Справа № 810/4356/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без
10 вересня 2014 року
Справа № 810/4356/14
Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., за участю секретаря
судового засідання Тятькова І.А.,
представника відповідача Литвиненка
С.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вента
Плюс 2000» до Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання дій протиправними,
21.07.2014 до Київського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вента Плюс 2000» до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними дій
відповідача при проведенні перевірки
та складанні акту №289/22-03/38560107 від 20.06.2014
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Вента Плюс 2000»
податкового законодавства при
взаємовідносинах з ТОВ «Кірім ОПТ» (код
Ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду від 24.07.2014
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження,
справу призначено до розгляду в
судовому засіданні на 06.08.2014.
У судове засідання, призначене на
06.08.2014, представник позивача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце розгляду справи, не прибув, про
причини неприбуття суд не повідомив,
будь-яких заяв чи клопотань до суду не
надав, на підставі чого суд дійшов
висновку про неприбуття представника
позивача у судове засідання 06.08.2014 без
Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 06.08.2014
задоволено клопотання представника
відповідача, провадження у справі
зупинено до 10.09.2014. Цією ж ухвалою осіб,
які беруть участь у справі, викликано в
судове засідання на 10.09.2014 о 10:00.
На виконання ухвали від 06.08.2014 особам,
які беруть участь у справі, направлено
повістки про виклик до суду на 10.09.2014 о
10:00, у встановлені КАС Уккраїни порядку
Ухвалою суду від 10.09.2014 провадження у
справі поновлено, справу призначено до
розгляду на 10.09.2014 о 10:00.
У судове засідання, призначене на
10.09.2014, представник позивача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце розгляду справи, не прибув, про
причини неприбуття суд не повідомив,
будь-яких заяв чи клопотань до суду не
Статтею 35 КАС України, серед іншого,
встановлено, що повістка повинна бути
вручена не пізніше ніж за три дні до
судового засідання, крім випадку, коли
повістка вручається безпосередньо в
суді. Вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи. Розписку про
одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
Поштова кореспонденція на адресу
Київська область, Києво-Святошинський
район, с. Петрівське, вул. Господарська,
будинок 1-Н, офіс 8, яка зазначена
позивачем у позовній заяві та
відповідає відомостям Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.
Факт повідомлення позивача належним
чином про дату, час та місце проведення
судових засідань 06.08.2014 та 10.09.2014
підтверджено матеріалами справи, а
саме: повідомленням про вручення
та повідомленням про вручення
Таким чином, судом встановлено, що
позивач (його представник) вдруге не
прибув у судове засідання, про причини
неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до статей 40, 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки, а в
разі неможливості прибути до суду з
поважних причин, - зобов'язані завчасно
повідомити про це суд.
З метою дотримання встановлених
процесуальним законом строків
розгляду адміністративних справ та
перешкоджання проявам зловживання
процесуальними правами, враховуючи
принципи рівності учасників судового
процесу та диспозитивності, Кодекс
адміністративного судочинства України
рівною мірою передбачає негативні
наслідки для учасників судового
процесу, як для відповідача, так і для
Так, пунктом 4 частини першої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що в разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.
Щодо позивача, то згідно з пунктом 4
частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.
Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України,
суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вента Плюс 2000» до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання дій протиправними
- залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду у порядку,
встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги через Київський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Спиридонова В.О.