Справа № 603/607/14-а
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/607/14-а
Провадження № 2-а/603/40/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р.
м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді:
Іванчука В. М.

при секретарі:
Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Монастириська справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ МВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом, в якому
просить в якому просить поновити строк
на оскарження постанови та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 №206328 від
23.07.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.121 КпАП України та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 700 грн., справу закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що згідно даної
постанови він керував транспортним
засобом марки Фольксваген, номерний
знак НОМЕР_1, із заблокованим аварійним
виходом, додатковою сідушкою,
порушивши вимогу п.31.4.7 «г» ПДР України.
Постанову вважає незаконною та такою,
що не відповідає фактичним обставинам
справи, оскільки транспортний засіб,
яким він керував 19.06.2014 року, пройшов
технічний контроль, про що
лабораторією випробувань та
діагностики ДТЗ ПП «Полісся Авто-Тест»
складено протокол ПВ-1 №ПП-0039/11
контрольних випробувань автобуса
загального призначення. У ході даного
випробування жодних порушень норм та
стандартів не виявлено. У зв'язку з тим,
що автомобілем Фольксваген, номерний
знак НОМЕР_1, він здійснює рейсові
перевезення пасажирів, не мав
можливості своєчасно оскаржити
постанову, просить суд поновити строк
на звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
розгляду справи, проте подав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про день, час і
місце слухання справи, про причини
неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, суд
знаходить, що позов підлягає до
часткового задоволення виходячи із
наступного :

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як вбачається із оскаржуваної
постанови серії ВО1 №206328 від 23.07.2014 року
ОСОБА_1 19.06.2014 року о 14:30 год. на 1 км
автодороги Дружба - Мишковичі керував
автобусом Фольксваген, державний
номерний знак НОМЕР_1, із заблокованим
аварійним виходом, додатковою
сідушкою, порушивши вимоги п.31.4.7 «г»
ПДР України. ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.121 КпАП України і накладено на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 700 грн.

Згідно п.31.4.7 «г» забороняється
експлуатація транспортних засобів
згідно із законодавством за наявності
технічних несправностей, а саме не
працюють передбачені конструкцією
замки дверей кузова або кабіни, запори
бортів вантажної платформи, запори
горловин цистерн і паливних баків,
механізм регулювання положення
сидіння водія, аварійні виходи,
пристрої для приведення їх у дію,
привід керування дверима, спідометр,
тахограф, пристрій для обігрівання і
обдування скла.

Транспортний засіб марки
Фольксваген, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, пройшов
технічний контроль, про що
лабораторією випробувань та
діагностики ДТЗ ПП «Полісся Авто-Тест»
складено протокол ПВ-1 №ПП-0039/11
контрольних випробувань автобуса
загального призначення
(пасажиромісткістю до 22 пасажирів). За
результатами проведених випробувань
порушень норм та стандартів не
виявлено.

Згідно ст.71 КАС України обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідачем не було подано жодних
доказів про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України.

При винесенні постанови по справі про
адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 інспектором ДАІ не
було з'ясовано всебічно, повно і
об'єктивно обставини справи, чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Оцінюючи всі перевірені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до переконання, що позов в
частині скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення
підлягає до задоволення.

Вимога позивача щодо закриття
провадження у справі не підлягає до
задоволення, так як згідно ч.3 ст.17 КАС
України адміністративні суди не
наділені повноваженнями закривати
провадження у справах про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 55, 124
Конституції України, ст. 18, 70, 71, 86, 159, 160
КАС України, ст. ст. 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ МВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на
оскарження постанови

Скасувати постанову серії ВО1
№206328 від 23.07.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121 КпАП
України та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 700 грн.

В задоволенні решти позовних -
відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя: В. М. Іванчук