overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/104299/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/104299/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

до відповідача-1: Дніпропетровської митниці Міндоходів

відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві

за участю: прокурора

про: визнання нечинним рішення, скасування картки відмови, стягнення коштів, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 р. без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 2а-10182/10/1570
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив :

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень.

Згідно ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Приймаючи до відома, що ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили 03 листопада 2011 року, а згідно відбитку календарного штемпеля на конверті касаційну скаргу подано 27 червня 2014 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 310/4848/14-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р. справа № 310/4848/14-аСуддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2014 р.

у справі № 310/4848/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Бердянської міської ради

за участі третьої особи: ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2014 р. у справі № 310/4848/14-а.

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування
(або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мельник
Справа № 2а-2146/12/1470
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.06.2014
К/800/41140/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови
Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання протиправними дій, скасування приписів від 13.03.2012 року № 99, від 21.09.2011 року № 15, постанов про накладення парафу від 21.03.2012 року № 327 та від 23.09.2011 року № 247, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 08.08.2013 року надійшла касаційна скарга представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання протиправними дій, скасування приписів від 13.03.2012 року № 99, від 21.09.2011 року № 15, постанов про накладення парафу від 21.03.2012 року № 327 та від 23.09.2011 року № 247.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 12.08.2013 року було відкрито касаційне провадження по вищезазначеній справі.

03.06.2014 року надійшло клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови
Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 року.

Наведені доводи скаржника є обґрунтованими та можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 213, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про зупинення виконання постанови
Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 року - задовольнити. Зупинити виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 року на час касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець
Справа № 2-а/1970/319/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ
К/800/41030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Тернопільської обласної державної адміністрації на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом релігійної громади "Святого
Антонія Падевського міста Зборова
Тернопільської області" до
Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

25 липня 2014 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, в порушення вимог ч. 4 ст. 213
КАС України до поданої касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження заступника голови обласної державної адміністрації, який підписав касаційну скаргу.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Тернопільської обласної державної адміністрації залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 810/1375/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41792/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентер" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 4 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника відповідача, який підписав касаційну скаргу.

На підтвердження своїх повноважень представник скаржника надав довіреність підписану тимчасово виконуючим обов'язки начальника митниці. При цьому документу, який би свідчив про призначення ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов'язки начальника митниці скаржник не надав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 15 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 1170/2а-2277/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/34333/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року

у справі №1170/2а-2277/11

за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року, позов задоволено повністю.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року отримано лише 19 червня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-874/11/1415
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42850/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про стягнення соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 21 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 310/4848/14-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р. справа № 310/4848/14-аСуддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Бердянської міської ради

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2014 р.

у справі № 310/4848/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Бердянської міської ради

за участі третьої особи: ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердянської міської ради на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2014 р. у справі № 310/4848/14-а.

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування
(або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мельник
Справа № 2а/0470/9489/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року

у справі №2а/0470/9489/12

за позовом Комунального підприємства
«Ритуал»

до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року, позов задоволено частково.

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року отримано лише 05 червня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 813/5134/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40722/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Львівської обласної громадської організації мисливців і рибалок "Солокія" на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської обласної громадської організації мисливців і рибалок "Солокія" до
Львівської обласної ради , треті особи -
ОСОБА_4 , Товариство військових мисливців і рибалок Західного регіону
України МГ "Корчівське" , Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства , Відділ
Держземагенства у Сокальському районі
Львівської області , Карівська сільська рада про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС
України у поданій касаційній скарзі не зазначено повна поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу та не зазначено імена (найменування), поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Львівської обласної громадської організації мисливців і рибалок "Солокія" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 12 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва