Справа № 826/9396/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. №27/248
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 серпня 2014 року № 826/9396/14

за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Державної міграційної
служби в м. Києві в особі Деснянського
районного відділу 3-і особи проОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про
визнання протиправної бездіяльність
Деснянського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України у м. Києві
при відмові зняття з реєстрації місця
проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання зняти
з реєстрації місця проживання вказаних
осіб за вказаною адресою.

В судовому засіданні 13.08.14 р.
оголошено ухвалу про перехід до
розгляду справи в порядку письмового
провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС
України, оскільки до судового
засідання не з'явилися представники
відповідача та 3-і особи, належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи; судом заслухано пояснення
представника позивача; необхідності
заслуховувати пояснення свідка чи
експерта немає.

Ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 1999 року працювала в ПАТ
"Київенерго", була звільнена з посади
економіста 2 категорії на підставі
Наказу № 15-ос від 10.01.06 р. у зв'язку зі
скороченням штату працівників п.1 ст. 40
КЗпП України.

Під час своєї роботи позивач 30.01.01
р. отримала ордер № 4 на право зайняття
житлової площі в гуртожитку за адресою
АДРЕСА_2.

Починаючи з 2004 р., позивач
неодноразово намагалася поліпшити
житлові умови своєї сім'ї. У 2004 р.
позивач зверталась до керівництва
Компанії із заявою про поліпшення
житлових умов. Як вбачається з
відповіді ПАТ "Київенерго" від 24.11.04 р.,
позивачці було відмовлено у зв'язку з
відсутністю вільного житла. При цьому
повідомлено, що ще 80 працівників
звернулися із заявами про надання
кімнат та ліжко-місць у гуртожитках
Компанії.

З 13.11.09 р. позивач перебуває на
квартирному обліку у Деснянській
районній у м.Києві державній
адміністрації у складі сім'ї з 4-х осіб.

Після одруження сина позивачка
04.12.09 р. звернулась із заявою про
реєстрацію дружини сина у гуртожитку
по АДРЕСА_1, на що їй було відмовлено
комісією з надання права користування
жилою площею в гуртожитках АК
"Київенерго" (протокол від 14.01.10 р. №
1/2010).

24.06.10 р. Деснянською районною у
м.Києві радою було прийнято рішення № 9
про надання згоди на прийняття на
баланс КП "Житлорембудсервіс"
гуртожитку по АДРЕСА_1.

До передачі зазначеного
гуртожитку на баланс КП
"Житлорембудсервіс" 20.02.12 р. відбулося
засідання комісії з надання права
користування жилою площею у
гуртожитках ПАТ "Київенерго" (протокол
№ 02/2012), на якому було прийняте рішення
про надання кімнати АДРЕСА_1 економісту
філіалу ПАТ "Київенерго" ОСОБА_2 у
складі сім'ї з 3-х осіб: вона, чоловік,
донька. На цьому ж засіданні комісією
було надано їй дозвіл на укладання
договору користування вказаною
кімнатою та реєстрацію за вказаною
адресою з родиною з 3-х осіб.

На підставі рішення комісії з
надання права користування жилою
площею у гуртожитках ПАТ "Київенерго"
від 20.02.12 року, протокол № 02/2012, ОСОБА_2
із сім'єю з 3-х осіб було видано ордер №
1016 від 01.03.12 р. на право користування
кімнатою.

У 2012 році гуртожиток було
передано в комунальну власність
територіальної громади м.Києва до
сфери управління Деснянської районної
в м.Києві державної адміністрації на
підставі Акту приймання-передачі,
затвердженого розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) від 26.09.12 року № 1681.

У зв'язку з передачею гуртожитку в
комунальну власність територіальної
громади м.Києва до сфери управління
Деснянської районної в м.Києві
державної адміністрації, було
проведено технічну інвентаризацію
гуртожитку та перевірено картотеку
паспортного обліку мешканців даного
гуртожитку, бухгалтерський облік
особових рахунків мешканців.

При перевірці працівниками
ЖЕКу-304 КП "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м.Києва було
виявлено невідповідність
зареєстрованих у гуртожитку осіб та
осіб, які фактично проживають у
гуртожитку, а також невідповідність до
ст. 129 ЖК України та ст. 10 постанови Ради
міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 208
ордерів на заселення до гуртожитку.

Для усунення недоліків директору
філіалу "Енергосервіс" ПАТ "Київенерго"
було направлено листа № 08-2688 від 20.06.12
р., у зв'язку з чим мешканцям гуртожитку,
які на законних підставах проживають в
ньому, були видані ордери відповідно до
вимог чинного законодавства України.

Зокрема, на підставі рішення
комісії з надання права користування
жилою площею в гуртожитках ПАТ
"Київенерго" № 12 від 02.12.00 р. позивачу
було видано 03.08.12 р. ордер № 125 на право
користування кімнатою 101, житловою
площею 17,3 кв.м, на сім'ю з 4-х осіб: вона,
колишній чоловік та двоє їх синів.

На підставі рішення комісії з
надання права користування жилою
площею у гуртожитках ПАТ "Київенерго"
від 20.02.12 р., протокол № 02/2012, ОСОБА_2 із
сім'єю з 3-х осіб було видано ордер № 126
від 03.08.12 р. на право користування
кімнатою АДРЕСА_1.

Рішенням Деснянського районного
суду м. Києва від 13.12.13 р. у справі
№754/7805/13-ц в задоволенні позову ОСОБА_1
до ПАТ ЕК "Київенерго" в особі філії
"Енергосервіс", про визнання ордеру №
126 від 03.08.2013 року, виданого ОСОБА_2 на
право користування жилою площею в
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, та
визнання недійсним рішення ПАТ
"Київенерго" № 02/2012 від 20.02.12 р. про
надання дозволу родині ОСОБА_2 на
укладання договору користування жилою
площею - кімнатою АДРЕСА_1, - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 06.03.14 р. судове рішення
залишене без змін.

10.04.14 р. ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України у м. Києві з
заявою про зняття з реєстрації місця
проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки позивач
проживає у вказаній кімнаті з 2009 р.,
тоді як зареєстровані особи у кімнаті
ніколи не проживали.

Листом від 12.05.14 р. №4/вх20-П
позивача повідомлено про те, що ОСОБА_2
з родиною зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 згідно ордеру № 126 від 03.08.12 р.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказану
відмову незаконною з таких підстав.

Позивач зазначає, що у родини
ОСОБА_2 відсутні підстави для
реєстрації місця проживання за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки вони там
ніколи не проживали.

Вказане, на думку позивача, є
порушенням ст. 3, 6 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні".

Відповідно до п. 10 розділу ІІ
Положення про гуртожитки, ордер може
бути виданий лише на вільну жилу
кімнату. Однак, на момент прийняття
комісією рішення та видачі ордеру
ОСОБА_2 на кімнату АДРЕСА_1, дана кімната
вільною не була, оскільки вона була
зайнята позивачкою.

Відповідач - Головне управління
Державної міграційної служби України у
м. Києві в особі Деснянського районного
відділу - пояснень на позов не надав;
представника до судового засідання не
скерував.

3-і особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
- пояснень на позов не надали,
представників до судового засідання не
скерували.

Проаналізувавши матеріали справи
та пояснення представника позивача,
суд дійшов висновку про те, що позовні
вимоги є необґрунтованими та не
підлягають до задоволення з таких
підстав.

Згідно ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі:

заяви особи або її законного
представника;

судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою;

свідоцтва про смерть;

паспорта або паспортного
документа, що надійшов з органу
державної реєстрації актів цивільного
стану, або документа про смерть,
виданого компетентним органом
іноземної держави, легалізованого в
установленому порядку;

інших документів, які свідчать
про припинення: підстав для
перебування на території України
іноземців та осіб без громадянства;

підстав для проживання або
перебування особи у спеціалізованій
соціальній установі, закладі
соціального обслуговування та
соціального захисту;

підстав на право користування
житловим приміщенням.

В даному випадку згідно наявних у
справі матеріалів передбачені законом
підстави для зняття з реєстрації місця
проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Зокрема, ордер № 126 від 03.08.12 р., на
підставі якого Деснянським районним
відділом Головного управління
Державної міграційної служби України у
м. Києві проведено реєстрацію місця
проживання родини ОСОБА_4 за вказаною
адресою, недійсним в судовому порядку
не визнаний.

Як зазначено вище, рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 13.12.13 р. у справі №754/7805/13-ц в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ ЕК
"Київенерго" в особі філії
"Енергосервіс", про визнання ордеру №
126 від 03.08.13 р., виданого ОСОБА_2 на право
користування жилою площею в гуртожитку
за адресою: АДРЕСА_1, та визнання
недійсним рішення ПАТ "Київенерго" №
02/2012 від 20.02.12 р. про надання дозволу
родині ОСОБА_2 на укладання договору
користування жилою площею - кімнатою
АДРЕСА_1, - відмовлено. Вказане рішення
станом на час розгляду справи набуло
законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно, обставини,
встановлені під час розгляду цивільної
справи №754/7805/13-ц, є обов'язковими для
суду під час розгляду адміністративної
справи.

Під час розгляду вказаної справи
встановлено факт видачі ордеру № 126 від
03.08.13р. згідно вимог чинного
законодавства. Також судом
встановлено, що в листопаді 2009 року
ОСОБА_1 зі своєю сім'єю самовільно
зайняла кімнату АДРЕСА_1 у вказаному
гуртожитку, ордер на зайняття даної
кімнати ні позивачці, ні членам її сім'ї
не видавався.

Згідно чинного законодавства
самовільне зайняття житлового
приміщення не є підставою для визнання
права користування на нього та не
позбавляє власника житлового
приміщення розпоряджатися ним в
будь-який спосіб.

За таких обставин у позивача
відсутні будь-які права на
користування кім. АДРЕСА_1, відповідно,
права позивача не можуть бути порушені
фактом реєстрації на вказаній житловій
площі інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано;
безсторонньо; добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно.

За таких обставин у суду відсутні
підстави для висновку про допущення
відповідачем протиправної
бездіяльності щодо розгляду звернення
позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.
186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог
відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 22.08.14 р.