Справа № 826/12818/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Первинної профспілкової організації Київської міської клінічної

офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока"

до

Департаменту охорони здоров’я Виконавчого органу Київської міської

державної адміністрації

про

встановити відсутність компетенції,

В С Т А Н О В И В:

Первинна профспілкова організація Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» звернулась до суду з позовом до Департаменту охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення відсутності компетенції щодо прийняття наказу №352 від 04.07.2014 про затвердження структури Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока»; визнання незаконним та скасування наказу №352 від 04.07.2014.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що в порушення норм ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не додано копії оскаржуваного наказу та не зазначено про неможливість та причини такої неможливості подання копії вказаного наказу.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем зазначено відповідача - Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, натомість Київська міська державна адміністрація є виконавчим органом Київської міської ради та Департамент охорони здоров’я має назву Департаменту охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Первинної профспілкової організації Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» без руху з наданням часу до 18.09.2014 для усунення недоліків позову шляхом надання суду копії оскарженого наказу та інших доказів, про які зазначено у позовній заяві та подання уточненого позову із уточненням найменування відповідача.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Первинної профспілкової організації Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 18 вересня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда