Справа № 2а-5476/10/0124
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Київ
К/9991/2013/12

К/9991/3334/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Зайця В.С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційними скаргами Ялтинської
міської ради та ОСОБА_2 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 23 вересня 2010 року
та постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Ялтинської міської ради,
третя особа - ОСОБА_2, про визнання
протиправним та скасування рішень,
визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Ялтинської міської ради, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання протиправним та
скасування рішення 25 сесії 5 скликання
Ялтинської міської ради від 15.04.2009 №544,
рішення 26 сесії 5 скликання Ялтинської
міської ради від 22.07.2009 №386; визнання
недійсним та скасування державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯМ №720438, реєстраційний
номер 26 від 04.12.2009 на ім'я ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовано
протиправністю рішень Ялтинської
міської ради про затвердження
матеріалів вибору місця розташування
земельної ділянки, надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_2 та затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність як таких,
що прийнято за наявності факту
затягування розгляду звернень
позивача про надання цієї ж земельної
ділянки у власність, які були подані
раніше.

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23
вересня 2010 року позов задоволено:
визнано протиправним та скасовано
рішення 25 сесії 5 скликання Ялтинської
міської ради №544 від 15 квітня 2009 року,
яким затверджено матеріали по вибору
місцезнаходження земельної ділянки та
надано ОСОБА_2 дозвіл на складання
проекту землеустрою по відводу
земельної ділянки площею 0,0100 га для
будівництва та обслуговування
індивідуального гаражу за адресою:
АДРЕСА_1, на землях Ялтинської міської
ради, з подальшим наданням у власність;
визнано протиправним та скасовано
рішення 26 сесії 5 скликання Ялтинської
міської ради №386 від 22 липня 2009 року,
яким ОСОБА_2 надано у власність
земельну ділянку площею 0,0100 га для
будівництва та обслуговування
індивідуального гаражу за адресою:
АДРЕСА_1, на землях Ялтинської міської
ради; визнано недійсним державний акт
на право власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :01:09:345, площею
0,0100 га для будівництва та
обслуговування індивідуального
гаражу, серії ЯМ № 720438, реєстраційний
номер 26 від 04 грудня 2009 року на
ім'я ОСОБА_2

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2011 року постанову
Ялтинського міського суду АР Крим від 23
вересня 2010 року змінено та виключено із
резолютивної частини абзац 4 щодо
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: : АДРЕСА_1,
кадастровий номер :01:09:0345, площею
0,0100га для будівництва та
обслуговування індивідуального
гаражу, серії ЯИ № 720438, реєстраційний
номер 26 від 04 грудня 2009 р. на ім'я
ОСОБА_2; в інший частині постанову суду
першої інстанції залишено без змін.

У поданих касаційних скаргах Ялтинська
міська рада та ОСОБА_2 із посиланням на
порушення судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просила
скасувати оскаржувані судові рішення
та постановити нове, яким відмовити у
задоволенні позову.

Відповідно до положень статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України справу розглянуто у
попередньому судовому засіданні без
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційних скарг, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарги не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_3 21.02.2007
звернувся із заявою до Ялтинської
міської ради про надання йому у
власність земельної ділянки для
будівництва гаражу орієнтованою
площею 0,006 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, на землях Ялтинської міської
ради, яка була зареєстрована
відповідачем 06.03.2007

Рішенням пленарного засідання 11 сесії 5
скликання Ялтинської міської раді від
25.07.2007 №213 позивачеві відмовлено у
наданні у власність земельної ділянки
з тих підстав, що будівництво
капітального гаражу містобудівною
документацією в даному районі не
передбачено.

19.06.2008 позивач повторно звернувся із
заявою до Ялтинської міської ради про
надання йому у власність земельної
ділянки для будівництва гаражу
орієнтованою площею 0,006 га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на
землях Ялтинської міської ради, яка
була зареєстрована відповідачем 26.06.2008.

Листом Управління головного
архітектора Ялтинської міської ради
від 05.08.2008 №14/4141 позивачу відмовлено у
наданні земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
індивідуального гаражу за адресою:
АДРЕСА_2 оскільки детальним планом
території центральної часті міста Ялти
не передбачено розміщення гаражів на
витребуваної позивачем земельної
ділянці.

Листом Управління головного
архітектора Ялтинської міської ради
від 23.09.2008 №4/44181 відкликано висновок,
викладений у листі від 05.08.2008 №14/4141,
щодо неможливості узгодження
земельної ділянки для будівництва
гаражу ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, та
підтверджено обґрунтованість раніше
наданого ситуаційного плану.

Ялтинською СЕС 21.01.2009 №24-215, управлінням
екологічної інспекції, управлінням
головного архітектора 24.02.2009 №14/458,
Ялтинським міським управлінням
земельних ресурсів 23.02.2009 №4305-2/10-25
узгоджено місце розташування
земельної ділянки, на яку претендував
позивач згідно із ситуаційним планом.

18.03.2009 позивач втретє звернувся до
відповідача із заявою про надання
спірної земельної ділянки у власність.

Постійна комісія Ялтинської міської
ради по землекористуванню та екології
04.06.2009 розглянула документи позивача та
рекомендувала винести документи на
розгляд сесії.

Одночасно з викладеним, 05.12.2008 із заявою
до Ялтинської міської ради про надання
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування індивідуального гаражу
площею 0,01 га в районі будинку АДРЕСА_1,
звернулася ОСОБА_2 До заяви надано
ситуаційний план геослужби управління
головного архітектора, з якого
вбачається, що земельна ділянка, на яку
претендувала ОСОБА_2, та земельна
ділянка, на яку з 21.02.2007 претендував
позивач, є однією і тією ж самою
земельною ділянкою.

Ялтинською СЕС 27.02.2009 №24-1139,
управлінням екологічної інспекції,
управлінням головного архітектора,
Ялтинським міським управлінням
земельних ресурсів 27.02.2009 №4889-2/10-25
узгоджено місце розташування
земельної ділянки

Судами встановлено, що до отримання
узгоджень цих органів постійна комісія
Ялтинської міської ради по
землекористуванню та екології ще 25
лютого 2009 року рекомендувала винести
документи ОСОБА_2 на розгляд сесії.

Рішенням 25 сесії 5 скликання
Ялтинської міської ради від 15.04.2009 №544
затверджено матеріали вибору місце
розташування земельної ділянки та
надано ОСОБА_2 дозвіл на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,0100 га для
будівництва та обслуговування
індивідуального гаражу за адресою:
АДРЕСА_1, на землях Ялтинської міської
ради, з подальшим наданням у власність.
Рішенням 26 сесії 5 скликання Ялтинської
міської ради від 22.07.2009 №386 ОСОБА_2
надано у власність земельну ділянку
площею 0,0100 га для будівництва та
обслуговування індивідуального гаражу
за адресою: АДРЕСА_1, на землях
Ялтинської міської ради

Крім того, рішенням Ялтинської міської
ради 26 сесії 5 скликання від 22.07.2009 №261
скасовано рішення 11 сесії 5 скликання
Ялтинської міської ради від 25.07.2007 №213
«Про відмову ОСОБА_3 в передачі у
власність земельної ділянки
орієнтованою площею 0,0060 га для
будівництва та обслуговування
індивідуального гаражу за адресою:
АДРЕСА_1; затверджено матеріали вибору
місця розтушування земельної ділянки
ОСОБА_3 орієнтованою площею 0,0060 га для
будівництва та обслуговування
індивідуального гаражу за адресою:
АДРЕСА_1, надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтованою площею
0,0060 га для будівництва та
обслуговування індивідуального гаражу
за адресою: АДРЕСА_1, з наступної
передачею у власність, на землях
Ялтинської міської ради.

Задовольняючи позивні вимоги, суд
першої інстанції, з позицією якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з протиправності рішень
Ялтинської міської ради від 15.04.2009 №544,
від 22.07.2009 №386 як таких, що прийнято без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, без
дотримання принципу рівності перед
законом, у тому числі запобігання
несправедливій дискримінації,
прийняття якого спричинило надання
незаконних переваг іншій фізичній
особі в отриманні земельної ділянки, за
відсутності прийняття обґрунтованого
та законного рішення за результатами
розгляду питання про надання земельної
ділянки у власність попереднього
заявника - позивача.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
вказаними висновками судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 74
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" органи та
посадові особи місцевого
самоврядування несуть
відповідальність за свою діяльність
перед територіальною громадою,
державою, юридичними і фізичними
особами.

Згідно зі статтею 3 Конституції України
права і свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави. Держава відповідає
перед людиною за свою діяльність.

Конституційним Суд України у рішенні
від 16.04.2009 №7-рп/2009 (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування) зазначено, що це є
"гарантією стабільності суспільних
відносин" між органами місцевого
самоврядування і громадянами,
породжуючи у громадян впевненість у
тому, що їхнє існуюче становище не буде
погіршене прийняттям більш пізнього
рішення.

Відповідно до частини другої статті 118
Земельного кодексу України рішення
органів виконавчої влади та органів
місцевого самоврядування щодо
приватизації земельних ділянок
приймається у місячний строк на
підставі технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки.

Згідно з частиною шостою статті 118
Земельного кодексу України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідної
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовані
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки , погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до частини восьмої статті 118
Земельного кодексу України
розроблений проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
подається Комісії з розгляду питань,
пов'язаних з погодженням документації
із землеустрою. Підставою відмови у
погодженні проекту може бути лише
невідповідність його положень вимогам
законів та прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
в частині того, що за відсутності факту
належного розгляду заяви позивача від
26.06.2008 про затвердження матеріалів
попереднього узгодження місця
розташування земельної ділянки,
прийняття Ялтинською міською радою
будь-яких рішень стосовно передачі
вказаної земельної ділянки у власність
третій особі за заявами, які були
подані пізніше, є передчасним.
Зазначене призвело до надання
незаконних переваг третій особі в
отриманні земельної ділянки, чим
порушено принцип запобігання
несправедливої дискримінації,
передбачений частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За вказаних обставин, колегія суддів
погоджується із позицією судів
попередніх інстанцій щодо
протиправності та наявності підстав
для скасування рішень Ялтинської
міської ради від 15.04.2009 №544, від 22.07.2009
№386 як таких, що прийнято без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, без
дотримання принципу рівності перед
законом, у тому числі запобігання
несправедливій дискримінації,
прийняття якого спричинило надання
незаконних переваг іншій фізичній
особі в отриманні земельної ділянки, за
відсутності прийняття обґрунтованого
та законного рішення за результатами
розгляду питання про надання земельної
ділянки у власність попереднього
заявника - позивача.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Згідно з частиною першою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Ялтинської міської
ради та ОСОБА_2 відхилити, а постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 23 вересня 2010 року
та постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: