Справа № 183/4718/14
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4718/14
№ 2-а/183/233/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2014 року Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Парфьонов Д.О., розглянувши в
порядку скороченого провадження в
приміщені суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Новомосковської районної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій та зобов`язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління
соціального захисту населення
Новомосковської районної державної
адміністрації, в якому просить визнати
протиправними дії відповідача щодо
виплати позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення за 2013 рік в розмірі
меншому ніж встановлено ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язати відповідача провести
перерахунок та здійснити виплату
недоплаченої позивачу суми щорічної
допомоги на оздоровлення за 2013 рік, як
встановлено ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру п`яти мінімальних заробітних
плат, визначених на момент виплати.

Позовні вимоги обґрунтовані
законодавчо визначеним правом
позивача на отримання щорічної
допомоги на оздоровлення у розмірі,
встановленому Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в редакції,
відновленої згідно рішення
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року №10-рп/2008.

Відповідач заперечував проти
проведення перерахунку посилаючись на
Закон України «Про державний бюджет
України на Постанову Кабінету
Міністрів України від 12 липня 2005 № 562.
Рішення Конституційного Суду України
від 25 січня 2012 року № 3-рп/2011.

Оцінивши повідомлені позивачем та
відповідачем обставини, вважаю за
можливе винести рішення без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за
необхідне задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 є
учасником ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС другої категорії, що
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1 одержує соціальні виплати
згідно Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Виплата позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення, передбаченої ст.48
вказаного Закону, за 2013 рік здійснено
відповідачем 22 листопада 2013 року
розмірі 100,00 грн. з посиланням на
постанову Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 № 562.

Дії відповідача щодо нарахування та
виплати одноразової компенсації, як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС першої
категорії, інваліду ІІ групи в розмірі,
меншому ніж встановлено Законом
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
є протиправними з огляду на наступне.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в редакції
станом на момент здійснення виплат за
визначений позивачем період щорічна
допомога на оздоровлення учасникам
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
другої категорії виплачується у
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат. Щорічна допомога на оздоровлення
виплачується громадянам за місцем їх
проживання органами соціального
захисту населення. Розмір мінімальної
заробітної плати визначається на
момент виплати.

Застосування відповідачем положень
постанови Кабінету Міністрів України
від 12 липня 05 № 562 при нарахуванні
одноразової допомоги на оздоровлення є
неправомірним, оскільки означена
постанова з урахуванням рішення
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008 суперечить
положенням Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Положеннями Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
встановлено, що у 2013 році норми і
положення ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2013
рік.

Проте, з 22 травня 2008 року по 2013 рік
включно нормативні акти Кабінету
Міністрів України щодо встановлення
розмірів виплат одноразової допомоги
на оздоровлення особам, визначеним
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» не приймалися.

Таким чином суд доходить висновку, що у
2012 році при нарахуванні та виплаті
щорічної допомоги на оздоровлення,
відповідач повинен керуватися
приписами ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відсутність грошових коштів на виплату
допомоги на оздоровлення в даному
випадку не позбавляє позивача, як
особу, що має статус особи, що
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, права на отримання цієї
допомоги. Закон України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» не обмежує таке право
наявністю фінансування.

Враховуючи, що держава взяла на себе
обов'язок щодо виплати позивачу
допомогу на оздоровлення у розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат та
поклала виконання цього обов'язку на
органи соціального захисту населення
за місцем проживання позивача, але вони
не вчинили жодної дії для нарахування
цих коштів та їх виплати, суд вважає, що
вони не виконали своїх повноважень без
поважних причини.

Щодо вирішення питання про поновлення
строку позовної давності, то вирішуючи
дане питання суд приймає до уваги лист
відповідача від 03 грудня 2013 року, яким
позивачу роз`яснено порядок та умови
виплати заборгованості, докази
звернення позивача до суду з вимогою
про зобов`язання здійснення
перерахунку, вид та порядок
нарахування даного платежу, ухвали
судів першої та апеляційної інстанцій,
якими позовні вимоги позивача залишено
без розгляду з підстав пропуску строку
звернення до суду, клопотання позивача
про поновлення строку звернення до
суду, вбачається, що про порушення
свого права позивач дізнався 03 грудня
2013 року під час отримання відповіді
відповідача про суму та розмір
обчисленої та сплаченої суми допомоги
на оздоровлення, внаслідок чого суд
вважає за необхідне поновити позивачу
строк звернення з адміністративним
позовом до суду як такий, що пропущено з
поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги, пред'явлені за 2013 рік, є
правомірними, підлягають задоволенню
шляхом зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок та виплату
позивачу щорічної разової допомоги на
оздоровлення згідно ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за 2013 рік у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат з урахуванням
здійснених за вказаний період
фактичних виплат.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 160 - 163, 183-2 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
соціального захисту населення
Новомосковської районної державної
адміністрації щодо виплати ОСОБА_1
щорічної допомоги на оздоровлення за
2013 рік в розмірі меншому ніж
встановлено ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління соціального
захисту населення Новомосковської
районної державної адміністрації
провести перерахунок та здійснити
виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення згідно ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за 2013 рік у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат з урахуванням
здійснених за вказаний період
фактичних виплат.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України,
постанова суду підлягає негайному
виконанню у межах суми стягнення за
один місяць.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
Д.О. Парфьонов