Справа № 756/16741/13 (2-а-756/39/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м.
Київ К/800/46160/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на
постанову Оболонського районного суду
м.Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Оболонського районного
суду м.Києва від 01 квітня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року, позов задоволено:
визнано протиправними дії Управління
щодо прийняття розпорядження від 22
жовтня 2013 року № 161985/205 про утримання з
ОСОБА_1 переплати пенсії в сумі 775,83 грн.
та скасовано вказане розпорядження.
Зобов'язано відповідача провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням скасованого
розпорядження, про що повідомити
позивачу письмово.

Судові рішення мотивовані тим, що
позивач у період з 1 січня 2011 року по 31
січня 2011 року не працював, як на це
безпідставно вказує відповідач. При
цьому, Управління Пенсійного фонду
вказані обставини не спростовувало, а
тому утримання з пенсії ОСОБА_1 суми у
розмірі 775,83 грн є незаконним, а
розпорядження від 22 жовтня 2013 року №
161985/205 підлягає скасуванню.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва,
посилаючись на те, що зобов'язання
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням скасованого розпорядження
фактично виконано ще до закінчення
розгляду справи по суті судом першої
інстанції, просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на
постанову Оболонського районного суду
м.Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак