Справа № 9101/110242/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 рокусправа № 2а-6056/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В.
Проценко О.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 06.10.2011 р.

у справі № 2а-6056/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 р. позивач звернувся до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя про визнання дій
відповідача неправомірними,
зобов'язання відповідача призначити
пенсію з 01.04.2010 року по нормі Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", з
урахуванням середнього заробітку по
Україні за 2009 рік, для призначення і
перерахунку пенсії.

Позов також містив заяву про
поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 06.10.2011 р. у поновленні
строку позивачу для звернення до
адміністративного суду - відмовлено.
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя про зобов'язання провести
перерахунок пенсії - залишено без
розгляду.

Позивач, не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, у
якій посилається на безпідставну
відмову у поновленні строку для
звернення до суду, просить ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 06.10.2011 р. скасувати, прийняти по
справі нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги позивача в повному
обсязі. Вважає, що рішення суду є
незаконним, необґрунтованим та таким,
що звужує права позивача, визначені
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Відповідач ухвалу суду першої
інстанції не оскаржив, проти
апеляційної скарги не заперечив.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 КАС України в
порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду -
залишається без змін з наступних
підстав.

Позивач перебуває на пенсійному
обліку у відповідача та отримує пенсію
згідно Закону України №1058 та продовжує
працювати, що дає право на перерахунок
пенсії по стажу та заробітній платі. У
зв'язку з цим позивач 07.04.010 року
звернувся до відповідача з заявою про
перерахунок призначеної пенсії
працюючому пенсіонеру з урахуванням
додаткового страхового стажу та
заробітної плати. Відповідач провів
перерахунок пенсії із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівника в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
враховується для обчислення пенсії у
розмірі 1197,91грн. за 2007 рік, та з червня
2010 року розпочав її виплату у повному
розмірі. Як вказано вище , 13.10.2011 року
позивач звернувся до суду з приводу
неправомірності дій відповідача.

З матеріалів даної адміністративної
справи вбачається, що ухвалою
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 06.10.2011 р. у поновленні строку
позивачу для звернення до
адміністративного суду - відмовлено.
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя про зобов'язання провести
перерахунок пенсії - залишено без
розгляду..

Щодо застосування строків
позовної давності під час розгляду
даної адміністративної справи, то
колегія суддів вважає за необхідне
зазначити наступне.

Статтею 99 КАС України встановлено
шестимісячний строк для звернення до
суду з адміністративним позовом для
захисту порушених прав, інтересів,
свобод, а відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС
України пропуск вищезазначеного
строку є підставою для залишення без
розгляду адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведені
обставини, норми чинного
процесуального законодавства, та
приймаючи до уваги, що позивачем, який
звернувся до суду першої інстанції з
позовом про захист свого порушеного
права 13.10.2011 р., не було надано доказів в
підтвердження поважності причин
пропуску ним строку на звернення до
суду за захистом свого порушеного
права щодо вимог про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції обґрунтовано
залишив без розгляду позовні вимоги та
відмовив у поновленні строку звернення
до суду.

Посилання позивача на норми ч.2
ст.87 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", не приймаються колегією
суддів до уваги, оскільки названі норми
стосуються сум нарахованих та
призначених пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Оскільки доводи апеляційної
скарги позивача спростовуються
зазначеними вище та дослідженими судом
доказами, вони не можуть бути підставою
для скасування ухвали суду та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 06.10.2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції відповідно до ч.
2 ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко