Справа № 826/8173/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

11 липня 2014 року №826/8173/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А.,
розглянув-ши у письмовому провадженні
справу за позовом Державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області (далі - ДПІ) до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Будлайн Груп" про стягнення з
розрахункових рахунків заборгованості
в сумі 16147,78 грн.,

в с т а н о в и в:

ДПІ просить стягнути з банківських
рахунків ТОВ "Компанія "Будлайн Груп"
16147,78 грн. у рахунок погашення
податкового боргу з орендної плати за
землю.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
надіслав письмові заперечення, в яких
зазначає про відсутність у нього
обов'язку перерахування орендної плати
за земельну ділянку у м. Черкасах по
вул. Хоменка,7, оскільки право власності
на об'єкти нерухомості, розташовані за
вказаною адресою, згідно витягу від
09.08.2012 №35118696 зареєстровано за ПАТ "Банк
Богуслав", що, на думку відповідача,
згідно п. 287.6 ст. 287 ПК свідчить про
перехід обов'яз-ку зі сплати орендної
плати за землю до ПАТ "Банк "Богуслав".

До судового засідання у справі 02.07.2014
сторони явку своїх представників не
забез-печили. Від позивача надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі. Відповідач причин неприбуття
свого представника суду не повідомили.
Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив
розгляд справи за відсутності сторін у
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задово-лення позову, виходячи з
такого.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК визначено,
що податковий борг - сума узгодже-ного
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не спла-ченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Як передбачено у ст. 95 ПК, стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги (п. 95.1); стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини (п.
95.3).

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК передбачено, що у
разі якщо у платника податків, якому
надіс-лано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), пога-шенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день пога-шення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Судом встановлено наявність у
відповідача податкового боргу з
орендної плати за землю в розмірі 16317,78
грн., який виник у зв'язку з несплатою
відповідачем узгодженого грошового
зобов'язання в сумі 15127,78 грн. за
вересень-грудень 2012р., самостійно
нарахо-ваного відповідачем у поданій
податковій декларації з орендної плати
за землю за 2012р. (від 27.01.2012 №1231), а також
несплатою штрафних санкцій в сумі 1190
грн., нарахованих згід-но податкових
повідомлень-рішень ДПІ від 24.04.2013
№ у сумі 170 грн. та від 22.04.2014
№ у сумі 1020 грн.

Вищевказане грошове зобов'язання
відповідача за вересень-грудень 2012р. у
сумі 15127,78 грн., яке самостійно
нараховане ним у податковій
декларації, є узгодженим згідно з п. 54.1
ст. 54 ПК та підлягало сплаті. Змін до
податкової декларації в установленому
ПК порядку відповідачем не вносилося,
тому підстав для не сплати у
відповідача не було.

Податкові повідомлення-рішення ДПІ від
24.04.2013 №, від 22.04.2014 № вручені
відповідачу 06.06.2013 і 08.05.2014 відповідно і
останнім не оскаржу-валися, тому
грошові зобов'язання також є
узгодженими і підлягали сплаті.

Судом встановлено, що відповідачу
надсилалася податкова вимога від 05.11.2012
№1229 на суму 1015,42 грн., яка згідно
наявної у справі копії корінця
поштового повідом-лення №650
вручена відповідачу 15.11.2012.

Також судом встановлено, що після
направлення відповідачу даної
податкової вимоги податковий борг
останнього не переривався, а його
загальний розмір збільшився до 16317,78
грн., що підтверджується даними
зворотнього боку облікової картки
платника за період з 30.10.2012 по 31.05.2014, яка
наявна у справі, у зв'язку з чим та
згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК нова податкова
вимога не виносилась.

Аргументованих доводів та доказів, які
б свідчили про відсутність чи
погашення заяв-леного до стягнення
податкового боргу з орендної плати за
землю у розмірі 16147,78 грн., відповідач
суду не надав.

Заперечення відповідача про перехід
обов'язку зі сплати орендної плати до
нового власника земельної ділянки є
необґрунтованими і відхиляються судом,
оскільки не спросто-вують фактів
нарахування і узгодження грошового
зобов'язання та його несплати
відповіда-чем. Крім того, обставини, на
які посилається відповідач, не є
підставою для звільнення його від
виконання податкового обов'язку,
оскільки такий обов'язок виник на
підставі самостійно поданих
відповідачем податкових декларацій.
Вказані відповідачем обставини можуть
бути підставою для уточнення
попередньо задекларованих показників
податкової звітності з орендної плати
за землю, але на час розгляду справи
таких юридично значимих дій
відповідачем не вчинено, тому в суду
відсутні підстави для неврахування
узгоджених грошових зобов'язань.

Таким чином, враховуючи, що наведені
позивачем в позовній заяві обставини
підтвер-джуються достатніми доказами,
які свідчать про наявність
непогашеного податкового боргу з
орендної плати у розмірі 16147,78 грн., а
також зважаючи на необґрунтованість
заперечень відповідача, які не
спростовують виникнення та існування
податкового боргу, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог та
наявність підстав для їх задоволення.

Водночас, виходячи з меж позовних
вимог, стягненню підлягає не вся сума
податково-го боргу відповідача в
розмірі 16317,78 грн., а лише заявлена
позивачем у позовній заяві частина -
16147,78 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 70, 71, 79, 86, 128,
158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов і
стягнути з банківських рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Будлайн
Груп" 16147,78 грн. у рахунок погашення
податкового боргу з орендної плати за
землю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії її повного тексту.

Суддя
Д.А. Костенко