Справа № 2а/0570/7220/2011
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року
м. Київ К/9991/50607/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Карася О.В.

Кошіля
В.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2011
року

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 липня 2011
року

у справі № 2а/0570/7220/2011

за поданням Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька

до Публічного акціонерного товариства
«Донецьке обласне підприємство
автобусних станцій»

про підтвердження обґрунтованості
умовного адміністративного арешту
майна, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ворошиловському районі м. Донецька
(далі - ДПІ у Ворошиловському районі м.
Донецька; заявник) звернулась до суду з
поданням про підтвердження
обґрунтованості умовного
адміністративного арешту майна
платника податків - Публічного
акціонерного товариства «Донецьке
обласне підприємство автобусних
станцій» (далі - ПАТ «Донецьке обласне
підприємство автобусних станцій»;
відповідач) у зв'язку з відмовою
відповідача допустити посадових осіб
податкового органу до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки за наявності законних
підстав для її проведення.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 13 травня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 липня 2011
року, в задоволенні подання відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятими
судовими рішеннями у справі, заявник
оскаржив їх в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2011
року, ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 липня 2011
року та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94
Податкового кодексу України (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин; далі - ПК
України) адміністративний арешт майна
платника податків є винятковим
способом забезпечення виконання
платником податків його обов'язків,
визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК
України відмову платника податків від
проведення документальної перевірки
за наявності законних підстав для її
проведення або від допуску посадових
осіб органу державної податкової
служби визначено однією з підстав для
застосування арешту майна платника.

За змістом пункту 81.1 статті 81 ПК
України посадові особи органу
державної податкової служби вправі
приступити до проведення
документальної виїзної перевірки за
наявності підстав для її проведення,
визначених цим Кодексом, і фактичної
перевірки, яка проводиться з підстав,
визначених цим Кодексом, та за умови
пред'явлення направлення на проведення
такої перевірки, в якому зазначаються
дата видачі, найменування органу
державної податкової служби, реквізити
наказу про проведення відповідної
перевірки, найменування та реквізити
суб'єкта (об'єкта), перевірка якого
проводиться (прізвище, ім'я, по батькові
фізичної особи-платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби.

При пред'явленні направлення платнику
податків та/або посадовим (службовим)
особам платника податків (його
представникам або особам, які фактично
проводять розрахункові операції) такі
особи розписуються у направленні із
зазначенням свого прізвища, імені, по
батькові, посади, дати і часу
ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) розписатися у направленні на
перевірку посадовими (службовими)
особами органу державної податкової
служби складається акт, який засвідчує
факт відмови. У такому випадку акт про
відмову від підпису у направленні на
перевірку є підставою для початку
проведення такої перевірки.

Згідно з пунктом 81.2 статті 81 ПК України
у разі відмови платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) у допуску посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
перевірки складається акт, який
засвідчує факт відмови.

Разом з тим, судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено, що
в розглядуваній ситуації податковим
органом не надано жодного доказу на
підтвердження тієї обставини, що
посадовим особам ПАТ «Донецьке обласне
підприємство автобусних станцій»
пред'являлось направлення на
проведення перевірки.

Підставою ж для застосування
адміністративного арешту майна
платника податків послугував сумнів
працівників контролюючого органу щодо
перебування відповідача за юридичною
та фактичною адресами. Водночас жодних
активних дій посадових осіб товариства
в частині відмови від проведення
документальної перевірки або
недопуску до її проведення не
встановлено.

З огляду на викладене, слід погодитись
з висновком судових інстанцій про
необґрунтованість адміністративного
арешту майна платника податків -
ПАТ «Донецьке обласне
підприємство автобусних станцій»,
застосованого рішенням від 29 квітня 2011
року.

За наведених обставин, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 13 травня
2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06 липня 2011 року такими, що прийняті
з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
а тому суд касаційної інстанції не
знаходить підстав, які могли б
призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька відхилити, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 липня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав і в порядку, встановленими
главою 3 розділу IV Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Карась О.В.

Кошіль В.В.