overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2919/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2919/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної судової адміністрації України у
Чернігівській області, 3-ті особи:
Міністерство фінансів України,
Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Територіального управління Державної судової адміністрації України у
Чернігівській області, 3-ті особи:
Міністерство фінансів України,
Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 17 вересня 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 17 вересня 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі та 3-тім особм.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та 3-тім особам.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 825/1941/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1941/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/1941/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства Пересувна механізована колона №116 Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року описку, зазначивши код ЄДРПОУ Дочірнього підприємства Пересувна механізована колона №116 Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" - 01037714.

В судове засідання особи які беруть участь у справі не з’явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про виправлення описки в судовому рішенні – задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року, зазначивши код ЄДРПОУ Дочірнього підприємства Пересувна механізована колона №116 Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" - 01037714.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/2885/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2885/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ''СП Транс Люкс'' про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ''СП Транс Люкс'' про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ''СП Транс Люкс'' про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 13:30 год. 11 вересня 2014 року.

Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову, а також належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 826/15646/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги малого приватного підприємства
"НІТАВА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства "НІТАВА" до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі міста Києва
Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"11" листопада 2013 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Після усунення позивачем недоліків апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі малого приватного підприємства "НІТАВА" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства
"НІТАВА" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста
Києва Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 22 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 826/1324/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1324/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про скасування реєстрації транспортного
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"17" квітня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про скасування реєстрації транспортного засобу.
Встановити строк до 22 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 522/11761/14а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/11761/14а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18.08.2014 р. по справі № 522/11761/14а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 825/2922/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2922/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

08.09.2014 від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вказане клопотання про відкликання позовної заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 2-а-1299/11
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1299/11
"08" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 травня 2014 р. у справі № 2-а-1299/11 за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
"16" травня 2014 р. заяву задоволено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 травня 2014 р. у справі № 2-а-1299/11 за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.
Встановити строк до 16 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 355/410/14-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/410/14-а
Провадження № 2-а/355/31/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина постанови)

08 вересня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка
В.М.

при секретарі Котенко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рудницької сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Рудницьке» Баришівського району
Київської області про скасування рішення № 60-07-V сесії Рудницької сільської ради Баришівського району
Київської області від 18 січня 2007 року про надання дозволу СТОВ «Рудницьке» на виготовлення технічної документації на об,єкти нерухомого майна та свідоцтва про право власності на ці об,єкти,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рудницької сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Рудницьке» Баришівського району
Київської області про скасування рішення №60-07-V сесії Рудницької сільської ради Баришівського району
Київської області від 18 січня 2007 року про надання дозволу СТОВ «Рудницьке» на виготовлення технічної документації на об,єкти нерухомого майна та свідоцтва про право власності на ці об,єкти.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов,язаного з потребою у наведенні доказів та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 12 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 6, 17, 19, 86, 104, 106, 158-160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до
Рудницької сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Рудницьке» Баришівського району
Київської області про скасування рішення № 60-07-V сесії Рудницької сільської ради Баришівського району
Київської області від 18 січня 2007 року про надання дозволу СТОВ «Рудницьке» на виготовлення технічної документації на об,єкти нерухомого майна та свідоцтва про право власності на ці об,єкти.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів до Адміністративного апеляційного суду через Баришівський районний суд
Київської обл.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа № 500/5116/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5116/14-а
Провадження № 2-а/500/150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 3 РДПС ДАІ при УМВС України в
Рівненській області Мельник Василя
Володимировича, управління ДАІ УМВС
України в Рівненській області про визнання протиправними дії інспектора
ДПС взводу з ОСП № 3 РДПС ДАІ при УМВС
України в Рівненській області Мельник
Василя Володимировича щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 007956 від 17.07.2014 року та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу з ОСП № 3 РДПС ДАІ при УМВС
України в Рівненській області Мельник
Василя Володимировича серії АБ2 № 007956 від 17 липня 2014 року відносно ОСОБА_1, справу направити на новий розгляд.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Я. Присакар
Справа № 520/8652/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/8652/14-а
Провадження № 2-а/520/376/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

25 липня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації позивача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин « 00» хвилин 27 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.