Справа № 826/5694/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2014 року м. Київ
№826/5694/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А., за
участю секретаря судового засідання
Левченко І.В., розглянувши у письмовому
провадженні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у своїх інтере-сах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві (далі - ГУ ДМС в м. Києві) про
визнання дій протиправними, визнання
незаконними та скасування рішень,
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом,
в якому з урахуванням уточнення
позовних вимог, просять суд:

- визнати протиправними дії
Дарницького РВ ГУ ДМС України в м. Києві
щодо відмо-ви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

- визнати незаконними і скасувати
рішення Дарницького РВ ГУ ДМС України в
м. Ки-єві про відмову у реєстрації місця
проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

- зобов'язати Дарницьке РВ ГУ ДМС
України в м. Києві зареєструвати місце
прожи-вання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

До судового засідання сторони не
прибули, подали заяви про розгляд
справи за їх від-сутності. Відповідач
заперечень чи інших матеріалів не
подав. Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС суд
здійснив розгляд справи у письмовому
провадженні за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задово-лення позову, виходячи з
такого.

Судом встановлено, що в грудні 2013р.
ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_1 звер-нулись
до Дарницького РВ ГУ в м. Києві ДМС із
заявами про реєстрацію їх та їх
малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4
постійного місця проживання у будинку
за адресою: АДРЕСА_1.

Даний будинок, загальною площею 199,70
кв.м, належить ОСОБА_2 на праві
приватної власності, що
підтверджується свідоцтвом на право
приватної власності на неру-хоме майно,
виданого Головним управлінням
житлового забезпечення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) 06.12.2012 серія САЕ №848867,
копія якого наявна у справі.

Згідно наявної у справі довідки
Садівничого товариства ім. "Мічуріна"
від 15.05.2014 №28/14 ОСОБА_2 та її сім'я у
складі чоловіка - ОСОБА_1, дочки - ОСОБА_3,
сина ОСОБА_4 дійсно проживають в даному
будинку з 2007р.

Також судом встановлено, що 26.12.2013
відповідачем було відмовлено в
задоволенні вищевказаних з посиланням
на ст. 3 Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", про що зазначено
в графі "Службові відмітки" заяв (бланки
№0 та №1), копії яких наявні
у справі.

Спірні правовідносини виникли у сфері
пересування громадян, вільного вибору
ними місця проживання, реєстрації
місця проживання в Україні та
стосуються правомірності рішення щодо
відмови у реєстрації місця проживання.

Згідно із ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
від 11.12.2003 №1382-IV "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" (далі - Закон №1382)
громадянам України, а також іноземцям
та особам без громадянства, які на
законних підставах перебу-вають в
Україні, гарантуються свобода
пересування та вільний вибір місця
проживання на її території, за винятком
обмежень, які встановлені законом.

Вільний вибір місця проживання чи
перебування - право громадянина
України, а також іноземця та особи без
громадянства, які на законних
підставах перебувають на терито-рії
України, на вибір
адміністративно-територіальної
одиниці, де вони хочуть проживати чи
перебувати (абз. 3 ст. 3 Закону №1382).

Згідно із ст. 3 Закону №1382 місцем
проживання є, зокрема,
адміністративно-терито-ріальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік.

Згідно даної статті, реєстрація це
внесення інформації до Єдиного
державного демо-графічного реєстру про
місце проживання або місце перебування
особи із зазначенням адре-си, за якою з
особою може вестися офіційне
листування або вручення офіційної
кореспон-денції. В цій же статті
вказується, що вільний вибір місця
проживання чи перебування - право
громадянина України, а також іноземця
та особи без громадянства, які на
законних підставах перебувають на
території України, на вибір
адміністративно-територіальної
одини-ці, де вони хочуть проживати чи
перебувати.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК місцем проживання
фізичної особи є житловий будинок,
квар-тира, інше приміщення, придатне
для проживання в ньому (гуртожиток,
готель тощо), у від-повідному
населеному пункті, в якому фізична
особа проживає постійно, переважно або
тимчасово.

Статтею 378 ЦК передбачено, що житлом
фізичної особи є житловий будинок,
кварти-ра, інше приміщення, призначені
та придатні для постійного проживання
в них. Житловим будинком є будівля
капітального типу, споруджена з
дотриманням вимог, встановлених
зако-ном, іншими нормативно-правовими
актами, і призначена для постійного у
ній проживання, що передбачає ст. 380 ЦК.

Як встановлено судом, позивачі з дітьми
проживають та просили зареєструвати їх
в будинку АДРЕСА_1.

Вказаний будинок є капітальною
спорудою, технічний стан та інженерні
мережі якого придатні для ведення
експлуатації, що підтверджується
декларацією про готовність об'єкта до
експлуатації №КВ4 від 16.11.2011,
виданою Інспекцією державного
архітек-турно-будівельного контролю у
м. Києві, Технічним паспортом на
садовий (дачний) будинок за інвентарним
номером 46398 від 21.12.2012, копії яких наявні
у справі.

Також до будинку здійснюється
газопостачання та проведена
електрифікація, що під-тверджується
договором від 13.05.2014 №0 про
користування електричною енер-гією,
типовим договором від 05.10.2010 №52485-8 про
надання населенню послуг з
газопостачання, копії яких наявні у
справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про
призначення і придатність
вищевказаного бу-динку для постійного
проживання в ньому.

Відповідач не надав заперечень чи
інших матеріалів, які б спростовували
вказані обставини. Посилання
відповідача в графі "Службові відмітки"
на ст. 3 Закону №1382, як на підставу
відмови в реєстрації, є безпідставними
і нормативно необґрунтованими,
оскільки вказана стаття таких правил
не містить і визначає терміни, що
вживаються у цьому Законі.

Водночас ст. 13 Закону №1382, що
передбачає обмеження вільного вибору
місця про-живання, не встановлює
обмеження щодо реєстрації місця
проживання фізичних осіб у садо-вих
будинках.

Отже, враховуючи вищевикладене та з
огляду на необхідність поновлення
порушених прав позивачів, суд вважає
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню, позовні вимоги про
визнання протиправним і скасування
рішення про відмову в реєстрації та про
зобов'язання відповідача здійснити
реєстрацію місця проживання позивачів
та їх дітей.

Водночас в частині визнання
протиправними дій відповідача щодо
відмови в реєстра-ції місця проживання
слід відмовити з огляду на фактичну
відсутність таких. Так, з приводу
відмови в реєстрації місця проживання
відповідачем прийнято рішення,
оформлене 26.12.2013 в графі "Службові
відмітки" заяв про реєстрацію місця
проживання, щодо якого судом прийнято
рішення про його протиправність та
скасування, що в даному випадку є
належним способом захисту порушених
прав та інтересів. Інших дій, які б
порушували права і законні інтереси
позивачів та їх дітей, при прийнятті
відповідачем рішення про відмову у
реєстрації місця проживання, останнім
не вчинялося.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 122, 138,
158-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити частково
адміністративний позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

2. Визнати протиправним і скасувати
рішення Дарницького районного відділу
Голов-ного управління Державної
міграційної служби в м. Києві від 26.12.2013
про відмову в реєс-трації місця
проживання ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

3. Зобов'язати Дарницький районний
відділ Головного управління Державної
мігра-ційної служби України в м. Києві
здійснити реєстрацію місця проживання
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1.

4. Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
задоволенні адміністративного позову
в іншій частині.

5. Присудити на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_7
судовий збір у сумі 48,72 грн. з
Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання її копії повного
тексту.

Суддя
Д.А. Костенко