Справа № 2а/0570/6695/2011
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3647/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

судді
Карася О.В.

Костенка М.І.

Кошіля
В.В.

Моторного О.А.

перевіривши заяву Східної митниці
Міндоходів

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
квітня 2014 року

у справі № 2а/0570/6695/2011

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бад-Алтай»

до Східної митниці,

Головного управління Державного
казначейства України у Донецькій
області

про визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Східна митниця Міндоходів
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 24 квітня 2014 року у справі №
2а/0570/6695/2011 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бад-Алтай» до Східної митниці та
Головного управління Державного
казначейства України у Донецькій
області про визнання незаконними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

В поданій заяві Східна митниця
Міндоходів посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції статті 267 Митного кодексу
України.

На підтвердження своїх доводів
Східною митницею Міндоходів додано
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2013 року № К/9991/17542/11
та від 28 лютого 2013 року № К/9991/36232/11, в
яких, на її думку, інакше застосовано
вказану норму матеріального права у
подібних правовідносинах, ніж в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 24 квітня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною
судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У справі № 2а/0570/6695/2011, про перегляд
рішення в якій ставиться питання, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що, оскільки,
страхування вантажів здійснювалось
позивачем на території України, тобто
після перетину державного кордону,
витрати згідно з вимогами пункту 4.3
статті 4 Закону України від 03 квітня 1997
року № 168/97-ВР «Про податок на додану
вартість» не повинні включатись до
бази оподаткування.

В свою чергу, в ухвалах Вищого
адміністративного суду України від 17
липня 2013 року № К/9991/17542/11 та від 28
лютого 2013 року № К/9991/36232/11 посилання на
такі обставини відсутні, що, в свою
чергу, виключає можливість
кваліфікації правовідносин як подібні.

З огляду на викладене, підстави
для допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Східній митниці
Міндоходів в допуску справи №
2а/0570/6695/2011 для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Карась О.В.

Костенко М.І.

Кошіль В.В.

Моторний О.А.