Справа № 2а/0470/1814/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. м. Київ
К/9991/3331/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Бухтіярової І.О.

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28.03.2011 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.12.2011

у справі № 2а/0470/1814/11

за позовом Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції у

Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна
податкова інспекція у
Дніпропетровській області
(правонаступник - Новомосковська
об'єднана державна податкова інспекція
у Дніпропетровській області Державної
податкової служби) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі восьми тисяч
мінімальних розмірів заробітних плат,
зокрема у сумі 7072000 грн. з конфіскацією
грального обладнання.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28.03.2011 у задоволенні клопотання
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції про поновлення
процесуального строку на звернення до
суду з адміністративним позовом про
стягнення штрафу та зобов'язання
вчинити певні дії відмовлено,
адміністративний позов залишити без
розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.12.2011 ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28.03.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду
першої інстанції та ухвалою суду
апеляційної інстанції позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судам попередніх інстанцій при
вирішенні спору по даній справі
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.
222 КАС України справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, Вищий адміністративний
суд України вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 17.05.2010 позивачем було
проведено перевірку діяльності
відповідача на відповідність
положенням Закону України „Про
заборону грального бізнесу в Україні".

Перевіркою встановлено порушення
відповідачем ст. 2 Закону України „Про
заборону грального бізнесу в Україні",
30 гральних автоматів перебували
робочому стані, що свідчить про
організацію азартних ігор.

Позивач звернувся з позовом до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду 04.02.2011, що
підтверджується відповідно відміткою
про отримання на кутовому штемпелі на
оригіналі позовної заяві.

Поряд з цим, згідно з частинами 1, 2
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України (в редакції, чинній
на час розгляду справи судом першої
інстанції) адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Так, судами встановлено, що порушення
позивачем було встановлено 17.05.2010,
проте з позовом про стягнення
фінансових санкцій, застосованих
вказаним рішенням, контролюючий орган
звернувся до суду лише 04.02.2011.

Частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції, чинній на час розгляду
справи судом першої інстанції)
передбачено, що пропущення строку
звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач впродовж розгляду справи в
судових інстанціях неодноразово
наголошував на пропущенні позивачем
строку звернення до адміністративного
суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі. З огляду на
вищевикладене, Вищий адміністративний
суд України дійшов висновку про те, що
касаційну скаргу Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28.03.2011 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.12.2011у справі № 2а/0470/1814/11 залишити
без задоволення, а судові рішення
залишити без змін.

Керуючись ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Дніпропетровській області
залишити без задоволення.

ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.03.2011 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.12.2011у справі № 2а/0470/1814/11 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович І.О. Бухтіярова