Справа № 813/1119/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року
Справа № 876/2726/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Макарика В.Я., Глушка І.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 17
лютого 2014 року про передачу
адміністративної справи до іншого
адміністративного суду у справі за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Львівській області, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Львівській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
від 31.12.2013 року ВП №30266283,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року ГУ ПФУ у Львівській області
звернулося з позовом до суду про
визнання дій протиправними та
скасування постанови від 31.12.2013 року ВП
№30266283.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року передано адміністративну справу
до іншого адміністративного суду.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та справу
направити на продовження розгляду до
суду першої інстанції. В обґрунтування
своїх апеляційних вимог зазначає, що
даний спір предметно підсудний
окружному адміністративному суду
відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а оскаржувану ухвалу
скасувати та справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. При цьому колегія суддів
виходить з наступних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем оскаржуються дії державного
виконавця та заявлено вимогу про
скасування постанови ВП №30266283 від
31.12.2013 року про накладення штрафу,
винесеної державним виконавцем при
виконанні виконавчого листа № 2а-1868/11
від 18.11.2011 року виданого Шевченківським
районним судом м. Львова у
адміністративній справі про
зобов'язання головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2010 року
відповідно до вимог ч.3 ст.63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» № 2262-12 від 09.04.2007
року, на підставі постанови Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007 року №1294,
наказів Міністерства оборони України
№576 від 05.11.2010 року та №355 від 25.06.2011
року.

Отже, позивачем (стороною у виконавчому
провадженні) оскаржуються дії
державного виконавця на постанову про
накладення штрафу з приводу виконання
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду згідно п. 4 ч. 1
ст. 18 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Постанови державного виконавця про
накладення штрафу належать до видів
відповідальності за невиконання без
поважних причин рішення, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії.

Отже, на думку колегії суддів,
накладення штрафу не можна вважати
дією, що вчиняється саме на виконання
судового рішення згідно виконавчого
документа, оскільки прийнята державним
виконавцем постанова про накладення
штрафу на боржника, не виконана
самостійно, є підставою для її
примусового виконання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
постанови державного виконавця про
накладення штрафу є виконавчими
документами.

Статтею 82 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб) можуть бути
оскаржені до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

З огляду на викладене, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про накладенням
штрафу, прийнятих у виконавчих
провадженнях щодо примусового
виконання усіх виконавчих документів,
незалежно від того, яким органом, у тому
числі судом якої юрисдикції, вони
видані.

При цьому, ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

З огляду на наведені апеляційні вимоги
такі підлягають до задоволення, а
ухвала суду першої інстанції
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області задовольнити,
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року у справі №813/1119/14 - скасувати та
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Н.В. Ільчишин

Судді
В.Я. Макарик

І.В. Глушко