Справа № 826/12388/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Костенко Д.А.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Сорочка
Є.О.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.09.2013 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до ДПІ у Солом'янському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправним і скасування податкового
повідомлення-рішення № від 22.03.2013
про нарахування грошового зобов'язання
із земельного податку з фізичних осіб.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.09.2013 вищевказаний адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відсутність підстав у ДПІ для
донарахування земельного податку з
фізичних осіб та винесення
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, з чим
погоджується колегія суддів з огляду
на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 286.5
ст. 286 ПК України відповідачем винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 10.05.2011, яким позивачу
визначено грошове зобов'язання із
земельного податку з фізичних осіб у
сумі 5418,52 грн.

В свою чергу підставою для нарахування
земельного податку є дані державного
земельного кадастру. Центральні органи
виконавчої влади, що реалізують
державну політику у сфері земельних
відносин та у сфері державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно, щомісяця, але не пізніше 10 числа
наступного місяця, а також за запитом
відповідного контролюючого органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
подають інформацію, необхідну для
обчислення і справляння плати за землю,
у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України (п. 286.1 ст. 286 ПК).

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є власником нежитлових
приміщень у АДРЕСА_1 загальною площею
503,90 кв.м, що підтверджується договором
купівлі-продажу нерухомого майна від
16.10.2008 та договором купівлі-продажу від
05.10.2007.

Правомірність донарахування
відповідачем грошових зобов'язань із
земельного податку за користування
земельною ділянкою, що знаходиться по
АДРЕСА_2 неодноразово була предметом
оскарження позивачем.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19.10.2011 у справі № 2а-8511/11/2670, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20.03.2012, задоволено позов ОСОБА_2 про
визнання протиправними дій ДПІ при
винесенні податкового
повідомлення-рішення № від
10.05.2011, визнано протиправним та
скасовано дане податкове
повідомлення-рішення.

При цьому судами було встановлено, що
земельна ділянка у АДРЕСА_1, тобто та, за
користування якою позивачеві
нараховано земельний податок,
обліковується за ВАТ "Більшовик", а тому
обов'язок сплати земельного податку за
користування зазначеною земельної
ділянки у позивача відсутній.

Аналогічний висновок зроблено судами у
справі №2а-9410/12/2670 за позовом ОСОБА_2 до
ДПІ про визнання протиправними дій і
скасування податкового
повідомлення-рішення від 18.04.2012 №
. Так, ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2013 залишено без змін постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21.09.2012 у справі
№2а-9410/12/2670, якою адміністративний
позов задоволено.

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

В силу положень ст. 255 КАС постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи вищевикладені обставини та
беручи до уваги зміст ст. 125, ст. 206 ЗК
України, ст. 269, п. 270.1 ст. 270 п. 271.1 ст. 271, п.
287.1 ст. 287 ПК колегія суддів доходить
аналогічного з судом першої інстанції
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та необхідність їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 12.09.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 02.09.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Є.О.
Сорочко

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Сорочко Є.О.