Справа № 2-а-7018/11
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7018/11ПОСТАНОВА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
секретарі - Гриценку Д.С., Черкасовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради та
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області про
22 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до Виконавчого
комітету Олександрійської міської
ради та Олександрійську міську раду
Кіровоградської області про
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.03.2014 року дана справа направлена
для подальшого розгляду, так як позивач
не зверталася від імені ВАТ «Завод
«Агромаш», а подає позов від свого
Згідно автоматичного розподілу дана
справа знаходиться у моєму проваджені
Позивач обґрунтовує свій позов тим, що
27 жовтня 2011 року виконавчим комітетом
Олександрійської міської ради
винесено рішення №836 про прийняття від
відкритого акціонерного товариства
«Завод «Агромаш» до комунальної
власності територіальної громади
міста Олександрії цілісний майновий
комплекс, що розташований за адресою:
місто Олександрія, вул. Нагорна, 106, який
належить відкритому акціонерному
товариству «Завод Агромаш» на праві
приватної власності;
Олександрійському комунальному
міжміському бюро технічної
інвентаризації виготовити свідоцтво
на право власності територіальній
громаді міста Олександрії в особі
Олександрійської міської ради на
цілісний майновий комплекс, що
розташований за адресою: місто
Олександрія, вул. Нагорна, 106; передати
цілісний майновий комплекс, що
розташований за адресою: місто
Олександрія, вул. Нагорна, 106 в
статутний капітал комунального
підприємства «Житлогосп». 02 листопада
2011 року у газеті «Вільне слово»
опубліковано статтю з інформацією, що
виконавчий комітет вирішив
запропонувати міській раді прийняти до
комунальної власності цілісний
майновий комплекс ВАТ «Завод Агромаш».
Це дасть можливість для міської влади
пошуку інвестора та створенню нових
робочих місць. Позивач є акціонером та
вказує, що акціонери даного заводу до
Олександрійської міської ради не
зверталися та рішень загальних зборів
немає, так як відсутній кворум
достатній для прийняття будь-яких
рішень, тому позивач просить скасувати
рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради,
оприлюднене прес-службою виконкому в
газеті «Вільне слово» від 02.11.2011 року
щодо рекомендації 32 сесії
Олександрійської міської ради 8
скликання «прийняти до комунальної
власності цілісний майновий комплекс
відкритого акціонерного товариства
«Завод «Агромаш», як винесене
необґрунтовано, всупереч вимогам
чинного законодавства та всупереч
діючим рішенням судів у т.ч. Вищого
Адміністративного Суду України та
таке, що суперечить закону прямої дії,
Конституції України, ст. 41; статтям 20, 41
Закону України «Про господарські
товариства»; ст. 159 ЦК України, також
просить скасувати п. 3 додатку до
розпорядження міського голови від
11.11.2011 року №р-336а.

У судовому засіданні позивач збільшила
позовні вимоги та просила визнати
недійсними рішення виконавчого
комітету Олександрійської міської
ради №573 від 08.08.2013 року та рішення
виконавчого комітету Олександрійської
міської ради №849 від 29.11.2013 року.
Позивач вказує, що про існування даних
рішень дізналася 19.07.2014 року під час
знайомлення з кримінальним
провадженням №0004182. Позивач
стверджує, що рішення виконавчого
комітету Олександрійської міської
ради №573 від 08.08.2013 року та №849 від 29.11.2013
року суттєво впливають на права, які
захищає в межах адміністративної
справи №2а-7018/11.

Крім того, позивач збільшила позовні
вимоги та просила визнати недійсним
рішення Олександрійської міської ради
№1421 від 15.08.2014 року в частині рішення
щодо відчуження об'єктів нерухомості,
що входять до ЦМК ВАТ «Завод «Агромаш»
та яким надано нові поштові адреси (вул.
Героїв Сталінграду №8 та №8а), так як
дане рішення є наслідком попередніх
рішень виконавчого комітету
Олександрійської міської ради щодо
«Заводу «Агромаш».

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Так, у справі «Лещенко і Толюпа проти
України» розгляд цивільного позову
про відшкодування шкоди розпочався в
листопаді 1993 р. і закінчився
винесенням ухвали Верховним Судом
України 4 грудня 2003 р. Загальна
тривалість провадження у справі

становила понад 10 років і 1 місяць.
Європейський суд звернув увагу, що
критерії оцінювання розумності строку
розгляду справи є спільними для всіх
категорій справ (цивільних,
господарських, адміністративних чи
кримінальних).

Згідно з п. 11 ст. 3 КАС України, розумний
строк - це найкоротший строк розгляду і
вирішення адміністративної справи,
достатній для надання своєчасного (без
невиправданих зволікань) судового
захисту порушених прав, свобод та
інтересів у публічно-правових
відносинах.

Стаття 8 КАС України вказує, що суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави. Суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.
Звернення до адміністративного суду
для захисту прав і свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України гарантується.
Забороняється відмова в розгляді та
вирішенні адміністративної справи з
мотивів неповноти, неясності,
суперечливості чи відсутності
законодавства, яке регулює спірні
відносини.

Відповідно до ст. 137 КАС України,
позивач може протягом всього часу
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статті 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу. Ухвала
суду, прийнята за результатами
розгляду питання про прийняття заяви
про зміну позовних вимог, окремо не
оскаржується.

Судом встановлено, що дана заява не
містить даних щодо зміни позовних
вимог, а тільки збільшення.

Таким чином, судом взято до уваги
тривалий час розгляду справи з 2011 року,
що тягне порушення прав позивача та
приймає дану заяву про збільшення
позовних вимог до розгляду, так як є
наслідок діяльності відповідачів з 2011
року щодо ВАТ «Завод «Агромаш».

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав у повному обсязі та
вказав, що підстав для скасування
рішень виконавчого комітету та рішення
Олександрійської міської ради немає,
тому просить у задовленні позовних
вимог відмовити повністю.

Заслухавши сторін та вивчивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

27 жовтня 2011 року виконавчим комітетом
Олександрійської міської ради
винесено рішення №836 про рекомендацію
прийнятти від відкритого акціонерного
товариства «Завод «Агромаш» до
комунальної власності територіальної
громади міста Олександрії цілісний
майновий комплекс, що розташований за
адресою: місто Олександрія, вул.
Нагорна, 106, який належить відкритому
акціонерному товариству «Завод
Агромаш» на праві приватної власності;
Олександрійському комунальному
міжміському бюро технічної
інвентаризації виготовити свідоцтво
на право власності територіальній
громаді міста Олександрії в особі
Олександрійської міської ради на
цілісний майновий комплекс, що
розташований за адресою: місто
Олександрія, вул. Нагорна, 106; передати
цілісний майновий комплекс, що
розташований за адресою: місто
Олександрія, вул. Нагорна, 106 в
статутний капітал комунального
підприємства «Житлогосп».

02 листопада 2011 року у газеті «Вільне
слово» опубліковано статтю з
інформацією, що виконавчий комітет
вирішив запропонувати міській раді
прийняти до комунальної власності
цілісний майновий комплекс ВАТ «Завод
Агромаш». Це дасть можливість для
міської влади пошуку інвестора та
створенню нових робочих місць. Позивач
є акціонером та вказує, що акціонери
даного заводу до Олександрійської
міської ради не зверталися та рішень
загальних зборів немає, так як
відсутній кворум достатній для
прийняття будь-яких рішень.

На момент прийняття Олександрійською
міською радою спірного рішення
цілісний майновий комплекс відкрите
акціонерне товариство «Завод
«Агромаш» являвся об'єктом права
приватної власності, що посвідчується
рішенням виконавчого комітету
Олександрійської міської ради №631 від
05.08.2011 року та свідоцтвом на право
власності на нерухоме майно, виданим
Олександрійським міжрайонним бюро
технічної інвентаризації 08.08.2011 року.
Спірне майно перебувало у власності
акціонерів відкритого акціонерного
товариства «Завод «Агромаш».

Відповідно до постанови від 20.08.2014 року
у справі №5013/353/12 Вищим господарським
судом України встановлено, що
ініціатором та виконавцем передачі
цілісного майнового комплексу ВАТ
«Завод «Агромаш» до комунальної
власності явився громадянин ОСОБА_2,
шахрайським шляхом перебравши на себе
повноваження керівника цього
товариства. Відсутність повноважень у
громадянина ОСОБА_2, представляти
відкрите акціонерне товариство «Завод
«Агромаш» посвідчується рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
03.12.2008р. у справі №2а-213/08, ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.09.2011р. у
справі №22а-42700/08, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
24.02.2011р. у справі № К-45520/09 (К-220/10),
відповідно до яких ОСОБА_2, визнано
звільненим з посади голови правління
ВАТ «Завод «Агромаш» з 31.12.2000р. згідно з
п. 8 ст. 36 КЗпП України, внаслідок чого
останній не мав правових підстав
здійснювати будь-які управлінські дії,
в тому числі ініціювати та здійснювати
процес передачі майна підприємства у
комунальну власність. У відповідності
до Закону України «Про акціонерні
товариства» та статуту ВАТ «Завод
«Агромаш» вищим органом акціонерного
товариства є загальні збори. 07.10.2011 р.
на загальних зборах акціонерів ВАТ
«Завод «Агромаш» прийнято рішення про
передачу цілісного майнового
комплексу ВАТ «Завод «Агромаш» у
власність міської ради. Вказане
рішення загальних зборів не може
розглядатися як підстава для передачі
майна товариства до комунальної
власності, оскільки зазначені загальні
збори є результатом дій неповноважної
особи, а саме, громадянин ОСОБА_2, та
виражає безпосередньо бажання
останнього, оскільки на момент
ухвалення рішення загальних зборів
акціонерів ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_2
не перебував у трудових відносинах з
ВАТ «Завод «Агромаш», не був керівником
даного підприємства, його дії з
проведення загальних зборів
акціонерів та звернення до відповідача
з заявою про передачу цілісного
майнового комплексу підприємства в
комунальну власність є протиправними.

Рішення загальних зборів, що оформлені
протоколами зборів від 16.01.2006 року та
від 07.10.2011 р., визнано недійсними
рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 20.12.2013 р. по
справі №5013/1610/12 (5013/2215/110). Дане рішення
господарського суду постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суді від 25.03.2014 року у
справі №5013/1610/12 (5013/2215/110) скасовано в
частині та прийнято нове рішення.
Врешті рішення господарського суду
Кіровоградської області від 20.12.2013 року
залишено без змін. Постановою Вищого
Господарського Суду України від 06.08.2014
року рішення господарського суду
Кіровоградської області від 20.12.2013 року
та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
25.03.2014 року у справі №5013/1610/12 (5013/2215/110)
залишено без змін.

Судом встановлено, що рішення
виконавчого комітету Олександрійської
міської ради №836 від 27.10.2011 року є
протиправним та не являється підставою
для передачі цілісного майнового
комплексу відкритого акціонерного
товариства «Завод «Агромаш» з
приватної до комунальної власності та
має рекомендаційний характер.

Як зазначено вище, підставою набуття
права комунальної власності,
визначеною ч. 2 ст. 60 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», є
передача майна територіальним
громадам суб'єктами права власності.

Виконавчий комітет Олександрійської
міської ради не являється суб'єктом
права власності щодо спірного
цілісного майнового комплексу і не
може здійснити передачу до комунальної
власності.

Органам місцевого самоврядування не
надано повноваження щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права приватної власності,
рівно як не надано права здійснювати
майнові операції щодо таких об'єктів.

Таким чином, дане рішення виконавчого
комітету суперечить Законодавству
України і підлягає скасуванню.

Оскаржуване рішення виконавчого
комітету Олександрійської міської
ради №836 від 27.10.2011 року було предметом
спору у справі №2-а-7085/11, але ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 15.08.2013 року скасовано постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08.05.2012 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.04.2013 року, а справу направлено на
новий розгляд. Станом на 26.08.2014 року
дана справа не розглянута.

Судом встановлено, що 25.11.2011року
Олександрійською міською радою
Кіровоградської області було прийнято
рішення №399, яким було вирішено:
прийняти від відкритого акціонерного
товариства «Завод «Агромаш» до
комунальної власності територіальної
громади міста Олександрії цілісний
майновий комплекс, що розташований за
адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106,
який належить відкритому акціонерному
товариству «Завод «Агромаш» на праві
приватної власності;
Олександрійському комунальному
міжміському бюро технічної
інвентаризації виготовити свідоцтво
на право власності територіальній
громаді м. Олександрії в особі
Олександрійської міської ради на
цілісний майновий комплекс, що
розташований за адресою: м.
Олександрія, вул. Нагорна, 106; передати
цілісний майновий комплекс, що
розташований за адресою: м.
Олександрія, вул. Нагорна, 106, в
статутний капітал комунального
підприємства «Житлогосп»; директору
комунального підприємства «Житлогосп»
укласти договір на охорону цілісного
майнового комплексу, що розташований
за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна,
106, з відділенням державної служби
охорони при Олександрійському МВ УМВС
України в Кіровоградській області;
управлінню приватизації, оренди майна
та землі Олександрійської міської ради
у визначеному законодавством порядку
здійснити інвентаризацію нерухомого
майна; у разі відчуження цілісного
майнового комплексу, що розташований
за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна,
106, Олександрійська міська рада бере на
себе зобов'язання виплати акціонерам
відкритого акціонерного товариства
«Завод «Агромаш» заборгованість по
заробітній платі, платежі до
соціальних фондів та компенсації за
майнові сертифікати; контроль за
виконанням даного рішення покласти на
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради,
начальника управління
житлово-комунального господарства,
архітектури та містобудування
Олександрійської міської ради Дичка
А.Д. та постійну комісію міської ради з
питань комунальної власності та
житлово-комунального господарства.

Рішення Олександрійської міської ради
№399 від 25.11.2011 року скасовано рішенням
господарського суду Кіровоградської
області від 19.09.2012 року у справі
№5013/353/12. Постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 10.06.2014 року
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 19.09.2012 року
залишено без змін. Постановою Вищого
господарського суду України від 20.08.2014
року рішення господарського суду
Кіровоградської області від 19.09.2012 року
та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.06.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду
Кіровоградської області від 12.04.2012 року
по справі №5013/233/12 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Завод «Агромаш» з вимогою витребувати
з незаконного володіння з комунальної
власності Олександрійської міської
ради ЦМК ВАТ «Завод «Агромаш»,
накладено арешт на цілісний майновий
комплекс, що розташований в місті
Олександрія Кіровоградської області
по вул. Нагорна, 106 та на який оформлено
право комунальної власності
територіальної громади міста
Олександрії в особі Олександрійської
міської ради. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 11.05.2012 року,
ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 12.04.2012 року
у справі №5013/233/12 - залишено без змін.
Матеріали справи не містять відомостей
щодо скасування арешту накладеного на
цілісний майновий комплекс, що
розташований в місті Олександрія
Кіровоградської області по вул.
Нагорна, 106 ВАТ «Завод Агромаш».

За наявності вищезазначених ухвал
господарських судів, виконавчим
комітетом Олександрійської міської
ради 08.08.2013 року прийнято рішення №573,
яким вирішено: комунальному
підприємству «Житлогосп» провести
демонтаж та оприбуткування аварійних
арматурних конструкцій та
будівельного сміття, що знаходиться на
території цілісного майнового
комплексу ВАТ «Завод «Агромаш»; для
проведення демонтажу та
оприбуткування аварійних арматурних
конструкцій та будівельного сміття, що
знаходиться на території цілісного
майнового комплексу ВАТ «Завод
«Агромаш», утворити інвентаризаційну
комісію у складі згідно з додатком; на
виконання п. 6 рішення міської ради від
25.11.2011 року №399 оприбутковані
матеріальні ресурси направити на
рахунок 940 МФО 323475 Кіровоградське
ОУ АТОЩАД м. Кіровоград; контроль за
виконанням даного рішення покласти на
першого заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради Давиденко Л.В.

Також, виконавчим комітетом
Олександрійської міської ради 29.11.2013
року прийнято рішення №849, яким
вирішено: затвердити перелік аварійних
арматурних конструкцій та
будівельного сміття, що знаходиться на
території ВАТ «Завод «Агромаш»;
комунальному підприємству «Житлогосп»
здати аварійні арматурні конструкції
на металобрухт, а придатне для
використання будівельне сміття
реалізувати; комунальному
підприємству «Житлогосп» отримані
кошти від здачі на металобрухт
аварійних арматурних конструкцій та
реалізації будівельного сміття
направити на виплату акціонерам
відкритого акціонерного товариства
«Завод «Агромаш» заборгованості по
заробітній платі, платежах до
соціальних фондів; контроль за
виконанням рішення покласти на
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради
Федорука І.А.

Суд дійшов висновку, що відповідачі,
знаючи про наявність рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 19.09.2012 року у справі №5013/353/12
за яким скасовано рішення
Олександрійської міської ради №399 від
25.11.2011 року та наявність ухвали
Господарського суду Кіровоградської
області від 12.04.2012 року про накладення
арешту на цілісний майновий комплекс,
що розташований в місті Олександрія
Кіровоградської області по вул.
Нагорна, 106 ВАТ «Завод Агромаш»,
приймали рішення №573 від 08.08.2013 року та
№849 від 29.11.2013 року.

Таким чином, прийняття рішення №573 від
08.08.2013 року виконавчим комітетом
Олександрійської міської ради та
рішення №849 від 29.11.2013 року Виконавчим
комітетом Олександрійської міської
ради є пряме підтвердження невиконання
ухвал та рішень господарських судів,
які набрали Законної сили та
підлягають виконанню.

Крім того, Олександрійською міською
радою 15.08.2014 року прийнято рішення №1421,
яким: включити до переліку об'єктів
комунальної власності територіальної
громади міста, що підлягають
приватизації (відчуженню) у 2014 році,
нежитлову будівлю загальною площею 54,2
кв.м. за адресою: вул. Героїв
Сталінграда, 8 (літ Ц, №2, №3), яка
знаходиться на балансовому обліку
комунального підприємства «Житлогосп»
та належить до комунальної власності
територіальної громади міста
Олександрії, спосіб приватизації -
викуп; включити до переліку об'єктів
комунальної власності територіальної
громади міста, що підлягають
приватизації (відчуженню) у 2014 році,
нежитлову будівлю загальною площею 92,0
кв.м. за адресою: Героїв Сталінграду, 8
(літ. «Ц» №1), яка знаходиться на
балансовому обліку комунального
підприємства «Житлогосп» та належить
до комунальної власності
територіальної громади м. Олександрії,
спосіб приватизації - викуп (пункти 19 і
20).

Суд дійшов висновку, що знаючи про
наявність постанови Вищого
господарського суду України від 06.08.2014
року та постанови Вищого
господарського суду України від 20.08.2014
року, якими рішення загальних зборів,
що оформлені протоколами зборів від
16.01.2006 року та від 07.10.2011 р., визнано
недійсними, тому відсутні підстави
звернення до Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради з заявою
про передачу вищезазначеного
майнового комплексу у комунальну
власність та скасовано рішення №399 від
25.11.2011 року «Про прийняття до
комунального власності цілісного
майнового комплексу відкритого
акціонерного товариства «Завод
«Агромаш», приймається 15.08.2014 року
рішення Олександрійською міською
радою №1421.

Так, відповідно до п. 30 ст. 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", до виключної компетенції
місцевих рад належить прийняття рішень
щодо відчуження відповідно до закону
комунального майна; затвердження
місцевих програм приватизації, а також
переліку об'єктів комунальної
власності, які не підлягають
приватизації; визначення доцільності,
порядку та умов приватизації об'єктів
права комунальної власності.

Таким чином, відповідачами свідомо не
виконуються ухвали та постанови
господарських судів різних інстанцій
щодо цілісного майнового комплексу, що
розташований в місті Олександрія
Кіровоградської області по вул.
Нагорна, 106 відкритого акціонерного
товариства «Завод «Агромаш».

Отже вищезазначені рішення
виконавчого комітету Олександрійської
міської ради та Олександрійської
міської ради не відповідають правовим
актам вищої юридичної сили, як того
передбачає ст. 171 КАС України.

Доказів того, що позивач є акціонером
матеріали справи не містять, але
позивач перебувала у трудових
відносинах з Заводом "Агромаш".

Наслідком такої діяльності
відповідачів є пряме порушення прав та
інтересів позивача, як передбачає
стаття 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Скасування п. 3 додатку до
розпорядження міського голови не
передбачено Законодавством України,
тому необхідно відмовити у задоволенні
даної вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Ч. 1 ст. 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку про наявність законних
підстав для часткового задоволення
адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись
Конвенцією про захист прав людини і
основоположних свобод, Конституцією
України, Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст. ст. 2, 11,
6-14, 71, 102, ч. 3 ст. 122, 159-163, 167, 186 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Скасувати рішення виконавчого
комітету Олександрійської міської
ради №836 від 27 жовтня 2011 року.

Скасувати рішення виконавчого
комітету Олександрійської міської
ради №573 від 08 серпня 2013 року.

Скасувати рішення виконавчого
комітету Олександрійської міської
ради №849 від 29 листопада 2013 року.

Скасувати рішення Олександрійської
міської ради №1421 від 15 серпня 2014 року,
зокрема в частині п. 17 та п. 18.

В інших позовних вимогах відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, через
Олександрійський міськрайонний суду
Кіровоградської області, протягом 10
днів.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА