Справа № 806//2714/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2014 р.
Справа № 806//2714/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю

представників позивача: Сичевської
В.П., Шадури Т.М., Святної О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Пугачівського дитячого
будинку-інтерната Житомирської
обласної ради на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"16" червня 2014 р. у справі за позовом
Пугачівського дитячого
будинку-інтерната Житомирської
обласної ради до Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області про визнання вимог
протиправними та їх скасування ,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року Пугачівський дитячий
будинок-інтернат звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області у якому просив визнати
протиправним та скасувати окремі
пункти письмової вимоги, надісланої
позивачеві за результатами ревізії
фінансово-господарської діяльності
Пугачівського дитячого
будинку-інтерната за період 2010-2013
років.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
на підставі пункту 1 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від 16
червня 2014 року, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників позивача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з такого.

Статтею 1 КАС України передбачено, що
Кодекс адміністративного судочинства
України визначає юрисдикцію,
повноваження адміністративних судів
щодо розгляду адміністративних справ,
порядок звернення до адміністративних
судів та порядок здійснення
адміністративного судочинства.

Зі змісту п.1 ч.2 ст.17 КАС України слідує,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

У позовній заяві позивач оскаржує
окремі пункти письмової вимоги,
надісланої позивачеві за результатами
ревізії фінансово-господарської
діяльності Пугачівського дитячого
будинку-інтерната за період 2010-2013
років.

Дана вимога не є правовим актом
індивідуальної дії в розумінні п.1 ч.2
ст.17 КАС України, оскільки не створює
юридичних наслідків у формі прав і
обов"язків, не змінює та не припиняє їх.

За таких обставин, позовні вимоги не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Тому суд першої інстанції, відмовляючи
у відкритті провадження в
адміністративній справі, правомірно
послався на пункт 1 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зважаючи на вищевикладене суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
позивача відсутні

За таких обставин колегія суддів
залишає ухвалу суду першої інстанції
без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 1160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пугачівського
дитячого будиноку-інтерната
Житомирської обласної ради залишити
без задоволення, а ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "16" червня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "04" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Пугачівський
дитячий будинок-інтернат Житомирської
обласної ради
вул.Центральна,1,с.Березневе,Коростенсь
кий район, Житомирська область,11571

3- відповідачу/відповідачам: Державна
фінансова інспекція в Житомирській
області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,