overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5022/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5022/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми допомоги по безробіттю у розмірі 6393,06 грн., -

В С Т А
Н О В И В:

08.09.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 6393,06 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом
України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем 02.09.2014 року надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105,106,160,183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми допомоги по безробіттю у розмірі 6393,06 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження у строки, визначені п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС
України, а саме, не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Соколенко
Справа № 815/5027/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5027/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до житлово-будівельного кооперативу
«Комфорт» про зобов'язання знести об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: Одеська область, ділянка № 2, масив № 35, територія Таїровської селищної ради,
Овідіопольський район, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

В матеріалах справи наявний опис відправки відповідачу акту від 19.06.2014 року, акту від 28.04.2014 року, припису № 250 від 28.04.2014 року, постанови від 07.05.2014 року № 163/136-П, проте відсутні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до житлово-будівельного кооперативу
«Комфорт» про зобов'язання знести об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: Одеська область, ділянка № 2, масив № 35, територія Таїровської селищної ради,
Овідіопольський район - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 26 вересня 2014 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук

26.09.14
Справа № 815/5013/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5013/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А
Н О В И В:

08.09.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 183-2 КАС
України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом
України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем 08.09.2014 року надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС
України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Соколенко
Справа № 817/2292/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2292/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України в Рівненському районі
Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень, В С Т А Н О В И В :
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі
Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень №157 та №158 від 25.07.2014 року.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі
Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 22.08.2014 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2303/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2303/14

У Х В А Л А

Справа №817/2303/14

12 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ізол"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ізол" про стягнення заборгованості в сумі 1550921,79 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ізол" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/5002/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5002/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Іллічівськ Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення 50181,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Іллічівськ Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення 50181,31 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки позивач не надав суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Іллічівськ Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення 50181,31 грн.- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.09.2014 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М. Тарасишина

15.09.14
Справа № 817/2325/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2325/14

У Х В А Л А

Справа №817/2325/14

13 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Годен - Груп"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Годен - Груп" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2298/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2298/14

У Х В А Л А

Справа №817/2298/14

12 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі Рівненської області

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі Рівненської області про стягнення заборгованості в сумі 1200 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі Рівненської області про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2285/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2285/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Державна податкова інспекція у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області доСуб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :
Позивач - Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6145,59
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області до Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про стягнення 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя