Справа № 818/1688/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 р.
Справа №818/1688/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Соколов В.М.,
розглянувши у скороченому провадженні
в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Сумській області (далі по
тексту - позивач, Інспекція) звернулася
до Сумського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про
стягнення коштів у сумі 2400,00 грн.,
згідно з постановою №43 від 07.08.2013 про
накладення штрафних санкцій. Свої
вимоги мотивує тим, що посадовими
особами Інспекції була проведена
планова перевірка відповідача з питань
перевірки характеристик продукції
(дитячі іграшки) відповідно до вимог
постанови Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 2008р. № 901 "Про затвердження
технічного регламенту безпеки
іграшок". За результатами перевірки
було складено акт №000064 від 31.07.2013, в
якому зафіксовані порушення вказаної
вище постанови КМУ України. 07.08.2013
позивачем була винесена постанова №43,
якою до відповідача було застосовано
штрафну санкцію у вигляді штрафу в
розмірі 150 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян в сумі 2550,00 грн.
Вказана сума штрафних санкцій
відповідачем не була сплачена в
повному обсязі, часткова сплата
складає 150,00 грн., а тому позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 2400,00 грн.

Відповідачу у відповідності з
приписами ст. 183-2 КАС України надіслано
копію ухвали про відкриття провадження
у справі за адресою державної
реєстрації ФОП ОСОБА_1, пропонувалось
протягом 10 днів з дня отримання копії
ухвали надати свої письмові
заперечення проти позову та докази,
якими вони обґрунтовуються або заяву
про визнання позову. У визначений строк
відповідачем не було надано
заперечень, чи заяви про визнання
позову.

Суд, розглянувши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню в повному обсязі, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.07.2011 була
зареєстрована як фізична
особа-підприємець.

З метою забезпечення відповідності
продукції встановленим вимогам
законодавства про ринковий нагляд,
керуючись вимогами Закону України
„Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", Закону
України „Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції", Закону України „Про
загальну безпечність нехарчової
продукції" Інспекцією відповідно до
плану перевірок з ринкового нагляду на
II квартал 2013 року була проведена
планова перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань
перевірки характеристик продукції
(дитячі іграшки) відповідно до вимог
постанови Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 2008 р. № 901 "Про затвердження
технічного регламенту безпеки іграшок"
(далі - Технічний регламент).

Відповідно до Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» відповідач був
повідомлений про проведення планового
заходу, про що свідчить його підпис па
повідомленні про проведення перевірки
від 19.07.2013р. № 83 (а.с.5).

Так, 30 липня 2013 року посадовими особами
Інспекції на підставі наказу від 30.07.2013
за № 511 (а.с.6) було розпочато перевірку з
врученням копії направлення на
проведення перевірки від 30.07.2013 за № 74
(а.с.7). За результатами перевірки був
складений акт перевірки характеристик
продукції від 31.07.2013 за № 000064 (а.с.8), в
якому зафіксовано наступне:

- на порушення п.32 Постанови КМУ від
08.10.2008 р. № 901 при обстеженні іграшки
дитячої «Музична гітара», дитячого
набору музичних інструментів, дитячого
телефону «Clown super star», набору
мультигероїв «Маша и медведь», іграшки
дитячої неваляшка «Бычок», дитячої
іграшки молоток «Неваляшка», дитячої
музичної іграшки «Мінігітара»
маркування іграшок не містить
Національного знаку відповідності;

- на порушення гі.32 Постанови КМУ від
08.10.2008 р. № 901 при обстеженні дитячої
іграшки молоток «Неваляшка»
маркування не містить інформації щодо
адреси виробника або уповноваженого
представника.

За результатами поданих для розгляду
акта перевірки та пояснень відповідача
від 07.08.2013 (а.с.11) начальником Інспекції
07 серпня 2013 року була прийнята
постанова №43 (а.с.10), якою до
відповідача за порушення п.1 ч.3 ст. 44
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» застосовано штрафну
санкцію у вигляді штрафу в розмірі 150
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян в сумі 2 550,00 грн. Вказана
постанова отримано особисто
відповідачем, про що свідчить підпис у
вищезазначеній постанові (звор.бік
а.с.10).

В цей же день 07.08.2014 ФОП ОСОБА_1
звернулася з письмовою заявою до
Інспекції, в якій просила дозволити їй
відстрочити сплату штрафних санкцій до
20.09.2013 (а.с.12). Однак, станом на дату
розгляду справи відповідачем було
сплачено 150,00 грн., що свідчить з копії
квитанції №224.29.1 від 16.12.2013 (а.с.13).

Згідно вимог ч. 5 ст. 44 Закону України
«Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції» суб'єкт
господарювання має сплатити штраф у
п'ятнадцятиденний строк з дня
отримання постанови про його
накладення. У разі несплати штрафу в
зазначений строк він стягується в
судовому порядку.

Відповідачем не було сплачено у
визначений законом строк штрафні
санкції, у зв'язку з чим за ФОП ОСОБА_1
утворилася заборгованість перед
Державним бюджетом України в сумі 2400,00
грн.

З огляду на викладені вище обставини,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
коштів - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Державного
бюджету України кошти в сумі 2400,00 грн.
(дві тисячі чотириста грн.) штрафних
санкцій згідно з постановою Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Сумській області №43 від 07.08.2013 про
накладення штрафних санкцій.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов