Справа № 338/1575/13-а
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 338/1575/13-а

08 вересня 2014 року
смт.Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді : Битківський Л.М.,

з участю
секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сеелищі
Богородчани справу за заявою Головного
державного виконавця Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Пищ М.С. про
зміну способу і порядку виконання
постанови Богородчанського районного
суду від 04.09.2013 року, -

встановив:

Головний державний виконавець
Державної виконавчої служби головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Пищ М.С.
звернулася до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання постанови
Богородчанського районного суду від
04.09.2013 року.

У поданні виконавець вказує, що
управління ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області за
виконавчим листом №338/1575/13-а від 21.01.2014
року відкрило виконавче провадження
07.02.2014 року. За вимогою державного
виконавця, на виконання постанови суду
УПСЗН Богородчанської РДА провело
перерахунок належних до виплати ОСОБА_2
коштів, як учаснику ліквідації аварії
на Чорнобильській АЕС, що став
інвалідом другої групи у розмірі
п'ятнадцяти мінімальних заробітних
плат і сума до виплати за складає 20551,20
грн.

Однак виплату вказаних коштів
Богородчанське УПСЗН не провело і
повідомило про неможливість виконання
рішення суду в цій частині, оскільки
витрати пов'язані із виконанням
судових рішень не передбачені
бюджетною програмою для управління.
УПСЗН Богородчанської
райдержадміністрації посилається на
те, що як орган виконавчої влади
зобов'язане виконувати Закон України
про державний бюджет України, в іншому
випадку це призведе до бюджетних
зобов'язань, які не забезпечені
фінансовими ресурсами держави.

Разом з тим, державний виконавець
вказує, що Бюджетним кодексом України
визначено, що державне казначейство
України здійснює безспірне списання
коштів державного бюджету та місцевих
бюджетів на підставі рішення суду.
Згідно Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
від 5 червня 2012 року № 4901-VI виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган
здійснюється Державною казначейською
службою України, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Згідно Закону України "Про
Державний бюджет на 2014 рік" Державній
казначейській службі України виділено
кошти для виконання рішень суду. Дане
виконавче провадження відкрито на
підставі постанови суду
зобов'язального характеру і державною
виконавчою службою не може бути
виконане в інший спосіб.

В судове засідання з'явився позивач
ОСОБА_2, який подання державного
виконавця підтримав. Просив вирішити
питання про виконання постанови суду
та стягнення в його користь нараховану
за постановою суду та не сплачену
одноразову грошову допомогу при
встановленні інвалідності другої
групи у розмірі 20551,20 грн.

Представник УПСЗН Селепій М.В. в
судовому засіданні підтвердила
неможливість виконання управлінням
постанови суду зобов'язального
характеру в частині виплати коштів у
зв'язку з відсутністю бюджетних
призначень на виконання судових
рішень.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явилася, будучи
повідомленою про час та місце розгляду,
що не перешкоджає розгляду справи в її
відсутності.

Вислухавши сторін та, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
переконання, що подання про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення слід задовольнити.

Судом встановлено, що постановою
Богородчанського районного суду від
04.09.2013 року по справі №338/1575/13-а
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Богородчанської райдержадміністрації
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС,
що став інвалідом 2 грпи одноразову
компенсацію при встановлення
інвалідності другої групи у розмірі
п'ятнадцяти мінімальних заробітних
плат, встановлених ст. 8 Закону України
Про Державний бюджет України на 2013 рік»
з урахуванням вимог ст. 6 Закону України
«Про статус гірських населених пунктів
України». Постанова набрала законної
сили 16.12.2013 року і 21.01.2014 року звернута
до примусового виконання шляхом видачі
виконавчого листа..

Державним виконавцем на підставі ст.
ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче
провадження» 07.02.2014 року відкрито
виконавче провадження.

Листом управління праці та соціального
захисту населення Богородчанської РДА
від 14.02.2014 року повідомлено ВДВС, що
управлінням проведено перерахунок
ОСОБА_2 одноразової компенсації при
встановленні інвалідності другої
групи як учаснику ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильскій АЕС і сума
нарахованої компенсації становить
20551,20 грн. Тобто постанова суду виконана
частково. Однак виплата нарахованих
коштів не здійснена і не може бути
здійснена у зв'язку з відсутністю
бюджетних призначень на виконання
зазначеного судового рішення. У зв'язку
з наведеним, відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Івано-Франківській області звернувся
до суду із поданням про зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі, шляхом стягнення коштів на
користь боржника.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Так, згідно ч. 1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України та ч. 2 ст. 14 КАС України
постанови суду, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання на
всій території України. Згідно
практики застосування п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод та рішень
Європейського Суду з прав людини, право
на судовий захист було б ілюзорним,
якщо правова система держави дозволяє,
щоб остаточне рішення залишалося
бездієвим на шкоду одній із сторін.
Виконання рішення винесеного будь-яким
судом, має вважатися невід'ємною
частиною судового процесу.

Згідно ст.17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» рішення Європейського суду з
прав людини є джерелом права та
частиною національного законодавства.

Практика Європейського Суду з прав
людини вказує на те, що реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актів
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органами державної влади на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань, судами
не повинні прийматися до уваги.

Листом державної казначейської служби
України від 27 березня 2013 року
зазначено, що державною казначейською
службою України виконуються тільки
виконавчі провадження та рішення
судів, де вказано конкретну суму до
стягнення із державного органу. А
листом ВАСУ від 13 червня 2013 року №846/12/13
зазначено, що у зв'язку з набранням
чинності Законом України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
виникли труднощі з виконанням судових
рішень, ухвалених у справах, пов'язаних
із соціальними виплатами. Відповідно
до статті 2 цього Закону держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу. Суди повинні
враховувати, що підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Таким
чином, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 206, 254 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного державного виконавця
Державної виконавчої служби головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Пищ М.С. про
зміну способу і порядку виконання
постанови Богородчанського районного
суду від 04.09.2013 року задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Богородчанського районного суду від
04.09.2013 року на підставі якої видано
виконавчий лист №338/1575/13-а в частині
зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Богородчанської райдержадміністрації
нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, що став
інвалідом 2 групи одноразової
компенсації при встановленні
інвалідності другої групи у розмірі
п'ятнадцяти мінімальних заробітних
плат, встановлених ст. 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2013
рік» з урахуванням вимог ст. 6 Закону
України «Про статус гірських населених
пунктів України».

Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Богородчанської районної державної
адміністрації в користь ОСОБА_2, як
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, що став
інвалідом 2 групи одноразову
компенсацію при встановленні
інвалідності другої групи у розмірі
20551,20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до
Львівського адміністративного
Апеляційного суду через
Богородчанський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Битківський Л.М.