Справа № 2а/820/11150/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м.
Київ К/800/43474/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції в Харківській
області, державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції в Харківській області Лисакова
Євгена Сергійовича, начальника відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції в Харківській області Бунякіна
Віталія Олександровича, третя особа:
взвод з обслуговування стаціонарного
посту № 1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України в Полтавській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанов,

встановив:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року, відмовлено в задоволенні позову
про визнання дій протиправними та
скасування постанов про відкриття
виконавчого провадження, про
приєднання виконавчого провадження,
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, про розшук
майна та зобов'язання вчинити певні
дії.

Судові рішення мотивовані тим, що
спірні дії відповідачів були вчинені
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, які передбачені законом, а
спірні постанови задовольняють
вимогам частини третьої статті 2 КАС
України і жодним чином не порушують
прав та охоронюваних законом інтересів
позивача в публічно-правових
відносинах. Крім того, позивачем також
не було надано будь-яких доказів, які-б
свідчили про невідповідність даних
постанов нормам Закону.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 29
січня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції в Харківській
області, державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції в Харківській області Лисакова
Євгена Сергійовича, начальника відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції в Харківській області Бунякіна
Віталія Олександровича, третя особа:
взвод з обслуговування стаціонарного
посту № 1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України в Полтавській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак