Справа № 2а-15490/11
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2014
Справа № 320/3106/14-а
Провадження № 6-а/320/56/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі подання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням
про зміну способу і порядку подальшого
виконання виконавчого документу №
2а-15490/11, виданого 31 березня 2014 року
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
місті Мелітополі Запорізької області
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" № 2195-1V від 18
листопада 2004 року та ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період, починаючи з 07
січня 2011 року по 19 червня 2011 року,
посилаючись на те, що відповідно до ст.
25 Закону України «Про виконавче
провадження» боржнику була надана
можливість самостійно виконати
рішення суду в строк до 15.05.2014 року,
однак, листом від 04.06.2014 року, за вих. №
3878/12 боржник повідомив про
неможливість виконання рішення суду у
повному обсязі у зв'язку з відсутністю
відповідних асигнувань. Крім того,
заявник посилається на ст. 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який набрав
чинності 01.01.2013 року, відповідно до якої
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України, з урахуванням особливостей,
передбачених постановою Кабінету
Міністрів України №45 від 30.01.2013 року, в
зв'язку з чим, на теперішній час, наявні
передбачені законом обставини, що
виключають здійснення виконавчого
провадження органом державної
виконавчої служби. Крім того, згідно з
ч.1 ст.263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Така обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, відповідно
до ст.263 КАС України. У зв'язку з тим, що
резолютивна частина вказаного
виконавчого листа містить
необхідність виконати дії
зобов'язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості арештувати відповідний
реєстраційний рахунок УПФУ в м.
Мелітополі Запорізької області в
органі Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем, тому
просить змінити спосіб і порядок
подальшого виконання виконавчого
документу з зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Мелітополі Запорізької області на
стягнення з Управління Пенсійного
Фонду України в м. Мелітополі
Запорізької області на користь ОСОБА_1
підвищення до пенсії відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» від 18.11.2004 року, виходячи з
розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 року в сумі 623 грн. 09 коп.

В судове засідання сторони не
з'явились. Про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином.

Від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява
про розгляд справи у його відсутності,
просить суд задовольнити подання.

Від представника УПФ України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області - Григор’євої Н.Ю.
до суду надійшло заперечення, в якому
вона просить суд відмовити в
задоволенні подання в повному обсязі
та зазначила, що чинним законодавством
чітко визначено, що умовою звернення з
поданням про заміну способу і порядку
виконання судового рішення є
відсутність коштів на рахунку. Після
отримання постанови державного
виконавця про примусове виконання
виконавчого листа по справі № 2а-15490/11
управління повідомило про здійснення
перерахунку пенсії та неможливість
провести відповідні виплати.
Неможливість провести відповідні
виплати обґрунтована тим, що
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією закону, здійснюється за
рахунок коштів державного бюджету.
Кошти на виплату пенсій враховуються у
Державному бюджеті України на
відповідний рік у розмірах, визначених
відповідно до чинного законодавства.
Представник зазначає, що відповідно до
частин 1, 2 ст. 23 БК України будь-які
бюджетні зобов'язання та платежі з
бюджету можна здійснювати лише за
наявності відповідного бюджетного
призначення, встановленого законом про
Державний бюджет України. Взяття
зобов'язань без відповідних бюджетних
асигнувань та здійснення видатків
бюджету з перевищенням бюджетних
призначень є порушеннями бюджетного
законодавства ( п.п. 20, 29 ст. 116 БК
України). Кошти на виплату сум за
рішеннями суду не забезпечені в
Державному бюджеті, а тому неможливо
здійснити виплату за рішенням суду.
Таким чином, саме відсутність
бюджетного фінансування робить
неможливим виконання рішення суду.
Крім того, в поданні державного
виконавця вказано, що необхідно
змінити спосіб і порядок виконання з
зобов'язання на стягнення. Але, по суті
це являється не заміною способу
виконання, а зміною предмету позову.
Також представник просить суд
розглядати справу у її відсутність.

Відповідно ч.2 ст.263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи, не
перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та матеріали
справи, вважає, що подання не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою
Мелітопольського міськрайонного суду
№ 2-а-1549011 від 01 серпня 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі Запорізької області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання нарахування та виплати
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни»
задоволено частково: визнана
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі Запорізької області щодо не
нарахування та не виплати ОСОБА_1
підвищеної на 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком згідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі
Запорізької області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підвищення до пенсії в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року та
частини 1 статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період,
починаючи з 07 січня 2011 року по 19 червня
2011 року. В іншій частині позову
відмовлено. а.с. 10

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2012 року постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
від 01 серпня 2011 року залишено без змін.
а.с. 18-19

17 березня 2014 року Мелітопольським
міськрайонним судом по даній справі
виданий виконавчий лист.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законів України щодо виконання
судових рішень» № 583-VІІ від 19.09.2013 року
внесено зміни до Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Так, відповідно до ст. 3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» зі змінами, внесеними
згідно Закону України, виконання
рішень суду, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів.

Виконання рішень суду здійснюється в
порядку, визначеному Законом України
«Про виконавче провадження».

За таких обставин у задоволенні
подання слід відмовити.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», Інформаційним листом
Вищого адміністративного суду України
№173/11/14-14 від 11.02.2014 року, Законом
України «Про внесення змін до деяких
законів України щодо виконання судових
рішень» № 583-VІІ від 19.09.2013 року, ст.ст.41,
256, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення №
2-а-1549011 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі Запорізької
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання
нарахування та виплати недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги «Дітям війни» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.В. Колодіна