Справа № 484/1229/14-а (2а/484/76/14)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/47012/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання
бездіяльності неправомірною,
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 6 червня 2014 року
позов задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність Головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області щодо не
проведення ОСОБА_1 з 01.01.2014 перерахунку
розміру грошового забезпечення для
перерахунку пенсії з врахуванням
щомісячної додаткової грошової
винагороди у розмірі 60% місячного
грошового забезпечення. Зобов'язано
відповідача здійснити з 01.01.2014
перерахунок та виплату недоплачених
сум пенсії ОСОБА_1, обчисливши її розмір
з урахуванням додаткової грошової
винагороди, передбаченої постановою
КМУ від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового
забезпечення окремих категорій
військовослужбовців Збройних Сил,
Державної прикордонної служби,
внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ та осіб
начальницького складу органів і
підрозділів цивільного захисту
Міністерства надзвичайних ситуацій» у
розміру, встановленому Наказом
Міністра оборони України № 595 від 15.11.2010
- 60% місячного грошового забезпечення. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено .

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 серпня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано. Прийнято нову постанову про
відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить його скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока