Справа № 2а-1191/11/1470
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4045/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

Борисенко І.В.

Бухтіярової І.О.

Островича С.Е.

Приходько І.В.

Федорова М.О.,

розглянувши заяву Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
27.05.2014

у справі № 2а-1191/11/1470 (№ К/800/1549/14)

за позовом Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління

Міндоходів у Миколаївській
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Таврія-Агро»

треті особи Головне управління
Державного казначейства у
Миколаївській області

Українська аграрна біржа

Міністерство фінансів України

про стягнення простроченої
заборгованості перед державним
бюджетом за фінансовою допомогою, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
подала заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
27.05.2014, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно ст. 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових
рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України, який, за змістом ст. 2392 та
ст. 240 Кодексу адміністративного
судочинства України, перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 27.05.2014 (про перегляд якої
ставиться питання) не може вважатися
такою, що постановлена внаслідок
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
тому що зазначеною ухвалою провадження
у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.
157 КАС України, оскільки спір, який
виник між сторонами, є господарським, а
не публічно-правовим та на нього не
поширюється компетенція
адміністративних судів.

Таким чином, оскільки ухвала Вищого
адміністративного суду України від
27.05.2014 є процесуальною, а статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлені виключні мотиви
для подання заяви про перегляд судових
рішень, заява відповідача про перегляд
ухвал Вищого адміністративного суду
України не підпадає під мотиви,
визначені ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
13.02.2014 (на яку посилається податкова
інспекція як на підставу неоднакового
застосування норм матеріального права)
не було розв'язано заявлений сторонами
спір по суті, так як справу було
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції з огляду на наявність
неповноти встановлення обставин
справи, а відтак, вказана ухвала не
містить висновків щодо правомірності
застосування норм матеріального права.

Зважаючи на викладене, підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Жовтневій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області у допуску справи
для перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27.05.2014 у справі № 2а-1191/11/1470
(№ К/800/1549/14).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
І.В. Борисенко

І.О. Бухтіярова

С.Е. Острович

І.В. Приходько

М.О. Федоров