Справа № 826/11493/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Русанівка» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання незаконної податкової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне акціонерне товариство «Русанівка» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання незаконної податкової перевірки.

19.08.14 р. в судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Представник позивача заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем не дотримано шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із суті позовних вимог позивачем оскаржуються дії щодо проведення у червні 2013 року камеральної перевірки декларації з податку на прибуток підприємств ПрАТ «Русанівка» за 2010 р., що була подана 09.02.2011 року.

При цьому, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що про оскаржувані дії йому було відомо у вересні 2013 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи до суду позивач звернувся лише в серпні 2014 року, тобто з пропуском шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Стаття 100 КАС України визначає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду та матеріали справи свідчать про недотримання позивачем строку такого звернення, підстав для поновлення цього строку не має, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100, 102, 155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Русанівка» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання незаконної податкової перевірки з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов