Справа № 819/2222/13-а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 р.
Справа № 876/45/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Кухтея Р.В., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання
Мартинишина Р.С.,

представника позивача
Вавріва В.Б.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року по справі № 819/2222/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Ідеал" до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гранд Ідеал"
звернулося в суд з позовом, яким
просило скасувати припис Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області від
25.06.2013 року прийнятий головним
державним інспектором інспекційного
відділу по Центральному регіону
Тимчуком Анатолієм Петровичем з
вимогою про усунення виявлених
порушень в строк до 31.07.2013 року.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року адміністративний позов
задоволено: визнано протиправним та
скасовано припис головного державного
інспектора Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області Тимчука Анатолія
Петровича від 25.06.2013 року, виданий
директору Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Ідеал" Левчук
Олені Миколаївні.

Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області постанову суду
першої інстанції оскаржила, подала
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи,
просить її скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що інспекцією правомірно
винесено припис, оскільки позивачем
допущено порушення містобудівного
законодавства, що підтверджується
рішенням Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04.09.2013 року,
яким визнано дії інспекції законними
під час притягнення товариства до
відповідальності у сфері
містобудівної діяльності. Крім того,
підприємство також визнало свою вину
сплативши визначеною постановою №55
штраф, відповідно до постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 31.10.2013 року ВП №40193203. На підставі
викладеного, інспекція під час видачі
припису про усунення порушень
містобудівного законодавства діяла в
межах наданих повноважень, порушень з
її боку не було.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення та заперечив
проти доводів апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196
КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що головним
державним інспектором Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області на
підставі наказу та направлення від 12
червня 2013 року №51 проведено планову
перевірку дотримання позивачем вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил при
будівництві комплексу будівель
елеватора потужністю 106000 тон в м.
Красилові, вул. М.Грушевського, 146.

Під час перевірки головним державним
інспектором виявлено, зокрема, що
товариством з обмеженою
відповідальністю "Гранд Ідеал"
(генеральний підрядник будівництва) не
забезпечено належного ведення
виконавчої документації по
будівництву об'єкта, а саме: в
загальному журналі робіт не заповнена
титульна сторінка та сторінка переліку
актів допоміжного прийняття
відповідальних конструкцій і
обстеження прихованих робіт; не
здійснюється вхідний контроль якості
конструкцій, виробів, матеріалів та
устаткування; не ведеться журнал
вхідного контролю якості будівельних
матеріалів; не складались акти
проміжного прийняття відповідальних
конструкцій, чим порушено абзац 2 п.1.7,
п.9.4, п.9.6 та п.4, п.6 додатку "В" ДБН А.3.1-5-2009
"Організація будівельного
виробництва".

В результаті перевірки складено акт
від 25 червня 2013 року №б/н.

В графі акта перевірки "Виконроб"
відсутній підпис та зазначено, що
ОСОБА_4 звільнений з роботи.

25 червня 2013 року інспектором складено
протокол №00104 про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності. У
протоколі вказано, що розгляд справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відбудеться
08 серпня 2013 року о 11год. 00хв. у
приміщенні інспекції та вказано
адресу.

Крім цього, 25 червня 2013 року
інспектором винесено припис №б/н про
усунення порушень вимог законодавства,
яким зобов'язано директора ТзОВ "Гранд
Ідеал" Левчук Олену Миколаївну до 31
липня 2013 року усунути виявлені під час
перевірки порушення.

08 липня 2013 року за результатами
розгляду матеріалів справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності першим заступником
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області винесено
постанову №55, якою позивача визнано
винним у вчиненні правопорушення та на
підставі п.6 ч.3 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" та
накладено штраф у сумі 20646,00 грн.
(вісімнадцять мінімальних заробітних
плат).

Вказана постанова була оскаржена
позивачем в судовому порядку. На даний
час спір знаходиться на розгляді
Львівського апеляційного
адміністративного суду, колегією
суддів якого 29.04.2014 року винесено
ухвалу, якою зупинено провадження у
справі до набрання законної сили
рішенням у справі 819/2222/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Ідеал" до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування
припису.

Згідно п.6 ч.3 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності",
суб'єкти містобудування, які виконують
будівельні роботи, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
ведення виконавчої документації з
порушенням будівельних норм, державних
стандартів і правил - у розмірі
вісімнадцяти мінімальних заробітних
плат.

Відповідно до п.9 "Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю", який затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 р. №553 (далі - Порядок
№553), - державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється у присутності суб'єктів
містобудування або їх представників,
які будують або збудували об'єкт
будівництва.

Доказів повідомлення позивача про
дату, час та місце проведення планової
перевірки відповідачем суду не надано.

Також, з долучених до матеріалів справи
наказів ТзОВ "Гранд Ідеал" №№12,13 (том2,
а.с.19-20) судом встановлено, що станом на
час перевірки ОСОБА_4 не являвся
відповідальним виконавцем ведення
робіт на об'єкті, що перевірявся, а отже,
не був уповноваженим представником
ТзОВ "Гранд Ідеал".

Перевірка проведена працівниками
відповідача за відсутності
уповноваженого представника
генерального підрядника - ТзОВ "Гранд
Ідеал", у зв'язку з чим товариство було
позбавлене права представити
інспектору необхідні документи.

Акт перевірки, припис та протокол
надіслано рекомендованим листом, який,
як вбачається з повідомлення про
вручення, отримано позивачем 27 червня
2013 року.

Відповідно до довідки УДППЗ "Укрпошта"
від 18 жовтня 2013 року (том2, а.с.35),
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення, яким
позивачу надсилався акт перевірки,
припис та протокол, помилково вручено
ПП "Сапід", а не ТзОВ "Гранд Ідеал".

Таким чином, позивач не міг з'явитись на
розгляд справи про порушення у сфері
містобудівної діяльності та надати
відповідні пояснення і документи.

З поданих позивачем документів
вбачається, що журнал робіт заповнений,
здійснюється вхідний контроль якості
конструкцій, виробів, матеріалів та
устаткування, ведеться журнал вхідного
контролю якості будівельних
матеріалів та складаються акти
проміжного прийняття відповідальних
конструкцій, акти огляду прихованих
робіт та акти огляду відкритих ровів і
котлованів під фундаменти (том 1, а.с.31 -
по том 2, а.с.17).

Також суд звертає увагу на те, що у
загальному журналі робіт в графі
"Зауваження контролюючих органів і
служб" (том1, а.с.79-82) відсутні будь які
зауваження інспектора, який проводив
перевірку щодо виявлених порушень.

Крім цього, слід зазначити, що в акті
перевірки від 25 червня 2013 року вказано,
що під час перевірки здійснювалась
фотофіксація об'єктів та документів
фотокамерою Canon Pover Shot A800.

З долучених до матеріалів справи копій
фотознімків, здійснених інспектором в
процесі перевірки, лише одне фото
містить реквізити, відповідно до яких
можна встановити належність документу
саме ТзОВ "Гранд Ідеал" - це остання
прошнурована сторінка загального
журналу робіт з відтиском печатки
товариства. Інші фотографії не містять
будь-яких доказів, що сфотографовані
документи належать саме позивачу.

Крім цього, підпунктом 11 пункту 11
Порядку №553 визначено, що посадові
особи інспекцій під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право здійснювати
фіксування процесу проведення
перевірки з використанням аудіо- та
відеотехніки.

Як встановлено з специфікації товару
на офіційному вебсайті компанії Canon,
фотокамера Canon Pover Shot A800 може
здійснювати зйомку також в режимі
"відео", чого не було здійснено
інспектором в процесі перевірки, як
того вимагає Порядок №553.

Фіксування ж процесу проведення
перевірки з використанням фотозйомки
Порядком №553 не передбачено.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що припис інспектора від 25
червня 2013 року є неправомірним та
підлягає скасуванню.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади,
до яких належать органи державної
податкової служби та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дір
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до
переконання, що суд першої інстанції
дійшов до вірних висновків, приймаючи
рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області -
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року по справі № 819/2222/13-а - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Р.В. Кухтей

Т.В. Онишкевич