Справа № 565/791/14-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/791/14-а
Кузнецовський міський суд Рівненської
під головуванням судді
при секретарі судового засідання
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Кузнецовського міського суду справу за
адміністративним позовом управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради Рівненської області до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно
в с т а н о в и в :
До суду звернулось управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради Рівненської області (далі
- УПСЗН) із адміністративним позовом до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно
виплачених коштів державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям в сумі 5695,74 грн.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що
29.01.2014р. ОСОБА_2 звернулась до УПЗСН із
заявою про призначення державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям та подала передбачені документи.
Рішенням УПСЗН від 04.02.2014р. відповідачу
було призначено державну соціальну
допомогу малозабезпеченим сім'ям з
01.01.2014р. по 30.06.2014р. в сумі 1898,58 грн.
щомісячно. При зверненні за
призначенням державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям
відповідач особисто заповнила
декларацію про доходи та майновий стан
із завідомо неправдивими даними про
нерухоме майно, яке перебуває у
власності її сім'ї та витратами
здійсненими протягом 12 місяців перед
зверненням. Відповідно до постанови КМ
України №1091 від 21.08.2001р. «Деякі питання
надання державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям» УПСЗН 04.02.2013р.
було зроблено запит про надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, що
перебуває у власності ОСОБА_2 і
виявлено, що відповідач 19.12.2013р. набула
права власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1. Таким чином, у власності сім'ї
ОСОБА_2, яка складається з п'яти осіб, на
момент звернення за призначення
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям перебувало дві
квартири загальною площею 128м2, що
перевищує встановлені законодавством
норми із розрахунку 21 м2, на одного
члена сім'ї та додатково 10,5м2 на сім'ю.
Покликаються і на те, що відповідачем
була здійснена покупка квартири
протягом 12 місяців перед зверненням,
вартість якої перевищує десятикратну
величину прожиткового мінімуму для
сім'ї. УПСЗН вважає, що при таких
обставинах ОСОБА_2 не мала права на
призначення державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям. В
результаті подання ОСОБА_2 завідомо
неправдивих відомостей про нерухоме
майно, яке перебувало у власності сім'ї,
надміру виплачені кошти державної
допомоги за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р.
на суму 5695,74 грн. є незаконно одержаними
та підлягають поверненню.

Представник позивача Ошурко Г.В. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю, дала суду
пояснення, аналогічні за змістом
обґрунтуванням позовної заяви.
Акцентувала, що відповідач не
зазначила у поданій декларації про
наявність у сім'ї на праві власності
другої квартири та про витрати на її
придбання, а тому, формально по
документах, вона мала право на
отримання спірної державної
соціальної допомоги без обов'язкового
обстеження матеріально-побутових умов
сім'ї. Але у разі відображення у
декларації правдивих відомостей щодо
наявності другої квартири, питання
щодо можливості призначення допомоги
вирішувалося б відповідною комісією з
урахуванням результатів обов'язкового
обстеження умов проживання сім'ї. В
теперішній час, після виявлення факту
неправдивості даних, вказаних ОСОБА_2 в
декларації, не передбачено можливості
проведення обстеження умов проживання
сім'ї, а виплата допомоги припиняється.
Представник позивача Хоміцька М.В.
просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнала в повному обсязі. Подала до
суду письмові заперечення проти
позову. Пояснювала суду, що квартиру в
м.Луцьку нею було придбано в січні 2012р.,
тобто до 2013р. В декларації ОСОБА_2 не
вказала наявності у неї квартири у
м.Луцьку з тих причин, що кошти на її
купівлю були позичені в третіх осіб і
коли продати одну із квартир для того,
щоб розрахуватися із боргами, то однієї
із квартир в їхньої сім'ї не буде.
ОСОБА_2 вважала, що працівники УПСЗН
прийдуть для обстеження
матеріально-побутових умов проживання
сім'ї і тоді вона мала розповісти про
власність на квартиру в м.Луцьку.
Покликалася на те, що сім'я перебуває у
скрутному матеріальному становищі, її
чоловік є інвалідом. Не заперечувала
отримання 5695, 74 грн. державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям. Просила в позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3
пояснювала суду, що квартира ОСОБА_2 у
м.Луцьку є непридатною для проживання,
так як через відсутність коштів там не
проведені оздоблювальні роботи. Тому,
зазначена квартира не є житлом і не
повинна була зазначатися в декларації.
Посилалася також на те, що працівники
УПСЗН не роз'яснили відповідачу як саме
правильно заповнювати декларацію та
про відповідальність за подання
неправдивих відомостей. Просила
відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача та представника
відповідача, дослідивши і оцінивши
інші докази у справі в сукупності
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 29.01.2014р.
ОСОБА_2 звернулась до УПСЗН із заявою, в
якій просила призначити для неї, в тому
числі, державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям та подала
необхідні документи для її
призначення.

Копією рішення УПСЗН від 04.02.2014р.
підтверджено, що ОСОБА_2 призначено з
01.01.2014р. по 30.06.2014р. державну соціальну
допомогу малозабезпеченим сім'ям в
розмірі 1898,58 грн. щомісячно.
Відповідачем не оспорюється обставина
отримання такої державної допомоги в
загальній сумі 5695, 74 грн.

Згідно із копіями декларації про
доходи та майновий стан осіб, які
звернулись за призначенням усіх видів
соціальної допомоги від 29.01.2014р.,
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно від 18.02.2014р.
№17913173 та довідки ЖЕД №4 м.Кузнецовськ
№280 від 30.01.2014р. у приватній власності
чоловіка відповідача ОСОБА_5 перебуває
квартира загальною площею 38,0 м2 за
адресою: АДРЕСА_2. Копією довідки ЖЕД №4
м. Кузнецовськ стверджено, що сім'я
ОСОБА_2 складається із п'яти осіб:
дружина ОСОБА_2, чоловік ОСОБА_5, дочки
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, син ОСОБА_8

З копій інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно від 18.02.2014р. №17912282 та листа
реєстраційної служби Кузнецовського
міського управління юстиції в
Рівненській області від 20.05.2014р.
№142/03.3-04/02/03 вбачається, що за ОСОБА_2
19.12.2013р. зареєстроване право приватної
власності на квартиру загальною площею
90 м2 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із правилами ст. 7 Закону України
«Про державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям» державна
соціальна допомога не призначається, в
тому числі, у випадках, коли у власності
чи володінні малозабезпеченої сім'ї є
друга квартира (будинок) за умови, що
загальна площа житла перевищує 21
квадратний метр на одного члена сім'ї
та додатково 10,5 квадратного метра на
сім'ю. За наявності таких обставин,
державна соціальна допомога може бути
призначена місцевою державною
адміністрацією на підставі рішень
районних, районних у містах Києві та
Севастополі державних адміністрацій
та виконавчих комітетів міських і
районних у містах (у разі їх створення)
рад у разі, якщо: у складі сім'ї є
інвалід; у малозабезпеченій
багатодітній сім'ї виховуються троє
або більше дітей віком до 18 років (якщо
діти навчаються за денною формою
навчання у загальноосвітніх, а також
професійно-технічних, вищих навчальних
закладах I-IV рівнів акредитації, але не
довше ніж до досягнення ними 23 років);
неможливість отримання будь-яких
джерел для існування пов'язана з
тривалою хворобою одного та/або
кількох членів сім'ї. Рішення про
призначення державної соціальної
допомоги у таких випадках приймається
на підставі обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї, яка
звернулася за призначенням такої
допомоги.

Загальна сумарна площа обох квартир, що
є у власності членів сім'ї відповідача
становить 128 м2, що на 12, 5 м2 перевищує
норму, обумовлену в законі, як
максимальну для призначення спірної
допомоги.

Наведене означає, що за таких обставин
сім'я відповідача не мала права на
призначення державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям у
тому порядку, в якому її було
призначено. Тобто рішення про
призначення допомоги не могло бути
прийняте без проведення обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї.

На думку суду, обґрунтованими є
твердження позивача про те, що з
урахуванням поданої відповідачем
недостовірної декларації щодо
наявності у сім'ї другої квартири,
формально не було підстав для
обов'язкового проведення обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї перед
прийняттям рішення про призначення
допомоги. Не вбачається із норм Закону
України «Про державну соціальну
допомогу малозабезпеченим сім'ям» та
Порядку призначення і виплати
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям (затвердженого
постановою КМ України від 24.02.2003р. № 250)
можливості проведення УПСЗН такого
обстеження після виявлення
недостовірних відомостей у документах,
з урахуванням яких було прийняте
рішення про призначення державної
соціальної допомоги малозабезпеченій
сім'ї.

Не мають правового значення для
вирішення даного спору посилання
сторони відповідача на те, що одна із
квартир є непридатною для проживання
через необхідність проведення у ній
оздоблювальних робіт, та так само й те,
що квартира була придбана за кошти,
отримані у позику. Із зазначеними
обставинами закон не пов'язує умов, за
яких можливе призначення
розглядуваної державної допомоги.

Позивач не довів доказами в суді
наявності другої з підстав позову -
здійснення купівлі відповідачем
квартири протягом 12 місяців перед
зверненням, що по вартості перевищує
десятикратну величину прожиткового
мінімуму для сім'ї.

З обставин справи слідує, що з боку
ОСОБА_2 мало місце свідоме умисне
приховування факту наявності на праві
власності у сім'ї другої квартири і
відповідно зазначення недостовірних
даних у декларації, при тому, що
загальна площа житла перевищує 21
квадратний метр на одного члена сім'ї
та додатково 10,5 квадратного метра на
сім'ю. Про умисність приховування цієї
обставини свідчать і пояснення
відповідача про те, що вона не вписала у
декларації відомостей про другу
квартиру за порадою одного із
працівників УПСЗН, ім'я якого назвати
суду відмовилася.

Нормою ст.7 ч.4 Закону України «Про
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям»
регламентується, що коли сім'єю
навмисно подано недостовірні
відомості чи приховано відомості, що
вплинули або могли вплинути на
встановлення права на державну
соціальну допомогу та на визначення її
розміру, виплата призначеної
державної соціальної допомоги
припиняється з місяця, в якому
виявлено порушення.

УПСЗН 24.03.2014р. було прийнято рішення про
припинення виплати ОСОБА_2 державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям.

Листом від 31.03.2014р. № 1/16-6-717 позивач
повідомляв ОСОБА_2 про її обов'язок
повернути надміру виплачені кошти в
сумі 5695,74 грн. Однак кошти добровільно
не повернуті.

Пунктом 28 Порядку призначення і
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям (затвердженого
постановою КМ України від 24.02.2003р. № 250)
передбачено, якщо сім'єю приховано
або навмисно подано недостовірні дані
про її доходи та майновий стан, що
вплинуло на встановлення права на
призначення соціальної допомоги та
визначення її розміру, внаслідок чого
були надміру виплачені кошти, органи
праці та соціального захисту
населення: визначають обсяг надміру
виплачених коштів та встановлюють
строки їх повернення залежно від
матеріального стану сім'ї;
повідомляють уповноваженого
представника малозабезпеченої сім'ї
про обсяг надміру виплачених коштів та
строки їх повернення; у разі
врахування надміру виплачених коштів
при виплаті соціальної допомоги у
наступні періоди провадять
щомісячні відрахування на підставі
своїх рішень у розмірі не більш як 20
відсотків суми, що підлягає виплаті; у
разі неповернення надміру виплачених
коштів добровільно в установлені
строки вирішують питання про їх
стягнення у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд визнає
доведеною наявність підстав для
стягнення із відповідача 5695,74 грн.
надміру виплаченої державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям, що не була повернута в
добровільному порядку.

Керуючись ст.ст.11, 138, 160-163, 167 КАС
України, суд , -

п о с т а н о в
и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
Рівненської області 5695 (п'ять тисяч
шістсот дев'яносто п'ять) гривень 74
копійки надмірно виплаченої державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
таку не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

С у д д я :