Справа № 693/988/14-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/988/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі : головуючого судді
Шимчика Р.В.,

при секретареві
Піддубняк
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жашків
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказала, що 09.04.2008 року Жашківським
районним судом Черкаської області було
прийнято рішення за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, яким позовні
вимоги задоволено повністю і визначено
стягувати з ОСОБА_2 аліменти на
утримання дитини -сина ОСОБА_3, в
розмірі 1/5 частини усіх видів доходу.

У квітні 2008 року позивачка звернулася
до відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції з метою здійснення
примусового виконання рішення суду
згідно з виконавчим листом № 2-293 від
10.04.2008 року.

Виконавче провадження з примусового
виконання рішення було відкрите за
реєстраційним номером 394776489.

Згідно з постановою державного
виконавця Ямбуренко В.В. від 16.12.2013 року,
затвердженої начальником відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції, виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-293, виданого
Жашківським районним судом Черкаської
області 10.04.2008 року, закінчено на
підставі п.10 ч. 1 ст.. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Державний виконавець листом від 17.12.2013
року за вих.. № 70548 повідомив позивачку
про направлення за належністю (до
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції)
виконавчого листа №2-293 від 10.04.2008 року.

25.03.2014 року позивачкою було направлено
лист відповідачу з проханням надіслати
постанову про відкриття виконавче
провадження.

Станом на 23.06.2014 року позивачка не
отримала від відповідача жодних
документів, аліменти на утримання
дитини не надходять, що свідчить про
невиконання рішення суду та порушення
законних прав позивачки та її сина
ОСОБА_3.

В зв'язку з вищевикладеним позивачка
вимушена звернутися до суду з вище
викладеним позовом.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, проте до суду
направила заяву про розгляд справи у її
відсутності, позов підтримала, просила
його задовольнити.

В судове засіданні представник
відповідача - Червонозаводського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міськрайонного
управління юстиції - не зЧявився, проте
до суду направив заяву про слухання
справи в його відсутності та надав
письмові пояснення, згідно яких
державним виконавцем 17.01.2014 року,
керуючись п.8 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом № 2-293
від 10.04.2008 року, який видано
Жашківським районним судом Черкаської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліментів на утримання
сина - ОСОБА_3, в розмірі 1/5 частини з
усіх видів заробітку (доходу),
щомісячно, починаючи з 01.04.2008 року і до
повноліття на примусове виконання, так
як у постанові про закінчення
виконавчого провадження від 16.12.2013 року
з Бориспільського відділу державної
виконавчої служби міського управління
юстиції порушені вимоги п.6 типової
Інструкції з діловодства у центральних
органах виконавчої влади, ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих органах виконавчої влади, а
саме : постанова про закінчення
виконавчого провадження не засвідчена
гербовою печаткою та підписом
начальника відділу. Також було
порушено норми п. 3.18.2 «Інструкції з
організації примусового виконання
рішення» відмітка на виконавчому
документі не засвідчена підписом
державного виконавця та не скріплена
печаткою органу ДВС. У зв'язку з
відсутністю відповідного фінансування
виконавчий лист № 2-293 від 10.04.2008 року,
виданий Жашківським районним судом
Черкаської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання сина - ОСОБА_3, в розмірі 1/5
частини з усіх видів заробітку (доходу),
щомісячно, починаючи з 01.04.2008 року і до
повноліття, не відправлено, та
знаходиться у канцелярії відділу.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом установлено, що 09 квітня 2008 року
Жашківським районним судом Черкаської
області було винесено рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину. (а.с.4).

Згідно постанови про закінчення
виконавчого провадження від 16.12.2013
року, виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-293, виданого 10.04.2008 року
Жашківським районним судом Черкаської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліментів 1/5 частини,
закінчено.

Згідно з супровідного листа від 17.12.2013
року № 70548, надіслано постанову
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження від 16.12.2013
року винесену у зв'язку з направленням
за належністю виконавчого документу -
виконавчого листа № 2-293 від 10.04.2008 року,
що видав Жашківський районний суд
Черкаської області, -
Червонозаводському ВДВС Харківською
МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ч.5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Згідно ч. 2 ст.. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
виносить постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
протягом трьох робочих днів, а за
рішенням, що підлягає негайному
виконанню, - не пізніше наступного
робочого дня з дня надходження
виконавчого документа і не пізніше
наступного дня надсилає її заявникові
разом з виконавчим документом.

Оскільки відповідачем не надано суду
належного підтвердження наявності
обставин, які унеможливлюють відкрити
виконавче провадження, дії ВДВС є
незаконними, а тому позовні вимоги
підлягають до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 159, 160-163 КАС України, ЗУ
«Про виконавче провадження» суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії, -
задовольнити.

Визнати неправомірними дії
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції.

Зобов»язати Червонозаводський
відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції прийняти рішення за
результатами отриманого виконавчого
листа № 2-293 від 10.04.2008 року, виданого
Жашківським районним судом Черкаської
області, винести відповідну постанову
та направити її позивачці ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Жашківський районний суд Черкаської
області шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик