Справа № 802/2958/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 вересня 2014 р.
Справа № 802/2958/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Сала
П.І.,

за участю

секретаря судового засідання:
Кошевого Б.А.,

представника позивача:
Дрозда О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Вінницькій області

до: Станіславчицької сільської ради
Жмеринського району Вінницької
області

про: застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Вінницькій області (далі - УДСНС
України у Вінницькій області)
звернулося в суд з адміністративним
позовом до Станіславчицької сільської
ради Жмеринського району Вінницької
області про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), а саме зупинення
експлуатації підсобного приміщення
будинку культури шляхом відключення
ділянки електромережі від джерел
електроживлення та опломбування
вхідних дверей підсобного приміщення
будинку культури, розташованого за
адресою: Вінницька область,
Жмеринський район, с. Станіславчик, вул.
Леніна, 4, - до повного усунення порушень
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки.

Ухвалою судді Вінницького окружного
адміністративного суду від 06.08.2014 року
за вказаним позовом відкрите скорочене
провадження в адміністративній справі
та запропоновано відповідачу у
10-денний строк з дня одержання копії
ухвали подати суду письмові
заперечення проти позову або заяву про
визнання позову, яким він не
скористався, хоча і заяви про визнання
позову через канцелярію суду не подав.

Однак, зважаючи на недостатність
повідомлених позивачем обставин, що
унеможливлювало прийняття законного
та обґрунтованого рішення в
скороченому провадженні, ухвалою суду
від 21.08.2014 року вирішено здійснювати
розгляд вищевказаної справи за
загальними правилами
адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав заявлені
позовні вимоги та надав пояснення
згідно з наведеними у позовній заяві
обґрунтуваннями. Додатково зазначив,
що УДСНС України у Вінницькій області
здійснило перевірку організації
роботи щодо забезпечення пожежної та
техногенної безпеки будинку культури,
розташованого в с. Станіславчик,
результати якої відображені у довідці
від 28.01.2014 року за № 67. Крім того, за
наслідками перевірки відповідачу
внесено припис № 48 від 28.01.2014 року про
усунення виявлених порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки та цивільного
захисту. Для з'ясування питання щодо
виконання Станіславчицькою сільською
радою вимог цього припису 30-31.07.2014 року
проведено повторну позапланову
перевірку, за результатами якої
складено довідку № 1164 від 31.07.2014 року та
встановлено часткове невиконання
заходів, вказаних у приписі № 48 від
28.01.2014 року. Враховуючи наведене, а
також те, що ряд порушень відповідачем
вимог пожежної та техногенної безпеки
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, УДСНС України у Вінницькій
області вимушене звернутися до
адміністративного суду із позовом про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю).

Відповідач участі у судовому засіданні
свого представника не забезпечив та
поважність причин його неявки суду не
повідомив. Заперечень на позов від
відповідача не надходило, заяви щодо
неможливості розгляду справи у
відсутності його представника чи
відкладення розгляду справи через
неможливість його прибуття в судове
засідання також не подавалися.

Частиною 4 статті 128 КАС України
передбачено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

З огляду на викладене та враховуючи
достатність наявних у справі доказів
суд вважає можливим провести розгляд і
вирішення справи у відсутності
відповідача.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача та оцінивши
наведені ним обставини, суд доходить
висновку, що заявлений
адміністративний позов належить
задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" (Закон № 877-V) державний
нагляд (контроль) - це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Кодексу цивільного
захисту населення України (далі -
Кодекс) центральний орган виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
уповноважений організовувати та
здійснювати державний нагляд
(контроль) щодо виконання вимог законів
та інших нормативно-правових актів з
питань техногенної та пожежної
безпеки, цивільного захисту і
діяльності аварійно-рятувальних служб.

Пунктами 1, 11, 12 частини 1 статті 67
Кодексу передбачено, що до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить: здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері техногенної
та пожежної безпеки, цивільного
захисту щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
органами та суб'єктами господарювання,
аварійно-рятувальними службами,
зазначеними у статті 65 цього Кодексу;
складення актів перевірок, приписів
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері цивільного
захисту, техногенної та пожежної
безпеки у разі виявлення таких
порушень; у разі встановлення
порушення вимог законодавства у даній
сфері звертатися до адміністративного
суду щодо застосування заходів
реагування у вигляді повного або
часткового зупинення до повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері техногенної та пожежної
безпеки роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування транспортних
засобів, зупинення проведення робіт, у
тому числі будівельно-монтажних,
випуску і реалізації
пожежно-небезпечної продукції, систем
та засобів протипожежного захисту
населення, послуг, якщо ці порушення
створюють загрозу життю та/або здоров'ю
людей.

Згідно з п. 1 Положення про Державну
службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого Указом
Президента України від 16.01.2013 року №
20/2013 (далі - Положення), Державна служба
України з надзвичайних ситуацій
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сферах цивільного
захисту, захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій та
запобігання їх виникненню, ліквідації
надзвичайних ситуацій, рятувальної
справи, гасіння пожеж, пожежної та
техногенної безпеки, діяльності
аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

Одним із основних завдань Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
є здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням та виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, за діяльністю
аварійно-рятувальних служб (п. 3
Положення).

Оскільки відповідно до п. 2 Указу
Президента України № 20/2013 від 06.01.2013
року "Деякі питання Державної служби
України з надзвичайних ситуацій"
Державна служба України з надзвичайних
ситуацій є правонаступником
Міністерства надзвичайних ситуацій
України та Державної інспекції
техногенної безпеки України, що
реорганізовуються, то порядок
проведення перевірок Державною
службою України з надзвичайних
ситуацій регулюється відповідним
порядком, затвердженим наказом МНС
України № 863 від 25.05.2012 року (далі -
Порядок).

Згідно з п. 2.1 Порядку
Держпожтехногеннагляд здійснюється
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок.

За результатами проведеної перевірки
суб'єкта господарювання посадовою
особою органу Держтехногенбезпеки
України складається Акт перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб згідно з
уніфікованою формою (п. 3.10 Порядку).

Відповідно до п. 3.15 Порядку на підставі
Акта перевірки або довідки про
результати перевірки органу влади,
якщо під час здійснення перевірки
суб'єкта господарювання або органу
влади виявлено порушення вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, протягом п'яти днів з дня її
завершення складається припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту.

В силу вимог п. 3.19 Порядку контроль за
виконанням приписів, наданих за
результатами перевірки, здійснює орган
Держтехногенбезпеки України, який його
виніс.

Судом встановлено, що Жмеринським
районним сектором УДСНС України у
Вінницькій області здійснено планову
перевірку дотримання вимог пожежної та
техногенної безпеки будівлі і
приміщень будинку культури, що
знаходиться на балансі
Станіславчицької сільської ради та
розташований за адресою: Вінницька
область, Жмеринський район, с.
Станіславчик вул. Леніна, 4. За
результатами перевірки складено
довідку № 67 від 28.01.2014 року та внесено
припис № 48 від 28.01.2014 року про усунення
виявлених порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки та цивільного
захисту.

30.07.2014 року Жмеринським районним
сектором УДСНС України у Вінницькій
області здійснено позапланову
перевірку усунення порушень,
зазначених у приписі № 48 від 28.01.2014
року, результати якої відображені у
довідці № 1164 від 31.07.2014 року.

При цьому позивачем встановлено, що
Станіславчицькою сільською радою не
виконано частини заходів, вказаних у
приписі № 48 від 28.01.2014 року, зокрема:

1. Електроосвітлювальну та силову
електромережу не перевірено на опір
ізоляції із складанням відповідного
акту, чим порушено п. 5.1.34 НАПБ А.01.001-2004
Правил пожежної безпеки в Україні,
затверджених наказом МНС України від
19.10.2004 року № 126 (далі - ППБвУ).

2. З'єднання, відгалуження, окінцювання
жил, проводів, кабелів в з'єднувальних
коробках в підсобному приміщенні
виконано методом скрутки, чим порушено
п. 5.1.7 ППБвУ.

3. Приміщення будинку культури не
забезпечено достатньою кількістю
первинних засобів пожежогасіння, чим
не дотримано вимог п. 6.4.8 ППБвУ.

4. Електропроводка в підсобному
приміщенні виконана з порушеннями
вимог правил улаштування
електроустановок, що є порушенням п.
5.1.15 ППБвУ.

5. В підсобному приміщенні
використовується тимчасова дільниця
електромережі, чим порушено п. 5.1.9 ППБвУ
та створено загрозу життю та здоров'ю
людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу передбачено, що
у разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом. Під загрозою
життю та здоров'ю людей слід розуміти
виникнення умов, за яких подальше
продовження господарської діяльності,
виконання робіт або експлуатація
об'єкта, машин і механізмів несе ризик
спричинення внаслідок цих умов
фізичної шкоди громадянам, в тому числі
такої, яка може призвести до
смертельних наслідків.

При цьому підстави для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів
визначені у ст. 70 Кодексу і охоплюють,
зокрема, недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що підсобне приміщення будинку
культури, який розташований за адресою:
Вінницька область, Жмеринський район,
с. Станіславчик вул. Леніна, 4,
експлуатується із грубим порушенням
вимог пожежної безпеки, що створює
загрозу життю та здоров'ю людей, суд
приходить до переконання про
підставність звернення позивача до
суду з позовом про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) у вигляді повного
зупинення експлуатації такого
підсобного приміщення будинку
культури шляхом його відключення від
джерел електроживлення та
опломбування вхідних дверей до
усунення таких порушень.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України
постанова суду в частині застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 160, 162, 256 КАС
України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Застосувати до Станіславчицької
сільської ради Жмеринського району
Вінницької області (23160, Вінницька
область, Жмеринський район, с.
Станіславчик, вул. Леніна, 4) заходи
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді повного зупинення
експлуатації підсобного приміщення
будинку культури, розташованого по вул.
Леніна, 4 в с. Станіславчик Жмеринського
району Вінницької області, шляхом його
відключення від джерел
електроживлення та опломбування
вхідних дверей - до усунення порушень
вимог законодавства у сфері пожежної
та техногенної безпеки, що стали
підставою для застосування судом
вищевказаних заходів реагування.

Постанову звернути до негайного
виконання.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Сало Павло Ігорович