Справа № 751/7834/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7834/14
Провадження №2-а/751/228/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача
О.Г.,

при секретарі Лящинська
М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Скачка
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до головного державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області Кульбаки
Олександра Петровича, третя особа
Територіальна державна інспекція з
питань праці у Чернігівській області,
про скасування постанови, -

В С Т А Н О В
И В :

26.07.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
Кульбаки О.П. про скасування постанови
№ 25-01-026/614-41 від 11.07.2014 про накладення
адміністративного стягнення
відповідно до статті 188-6 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 1 300 грн.
Мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2014
відповідачем в його присутності
розглянути протокол про
адміністративне правопорушення від
23.06.2014 № 25-01-026/614 та винесено
оскаржувану постанову, у зв'язку з
невиконанням законних вимог посадової
особи державної інспекції з питань
праці, що виявлено повторною
перевіркою та зафіксовано в акті №
25-01-026/653 від 23.06.2014. Вважає, що постанову
винесено без з'ясування фактичних
обставин справи. Так, з 15.11.2013 він
перебуває на посаді тимчасово
виконуючого обов'язки начальника 209
Управління начальницьких робіт, проте
йому інкриміновано утворена
заборгованість по заробітній платі за
період з жовтня 2013 року по листопад 2013
року. При винесені постанови не було
враховано, що за період виконання
обов'язків начальника 209 Управління
начальницьких робіт зменшилася
заборгованість по заробітній платі.
Вказує, що невиконання вимог припису
щодо погашення заборгованості в
місячний термін обумовлюється
відсутністю коштів на рахунках
підприємства та забороною ДВС на
здійснення будь-яких розрахунків без
їх відома. Просить суд визнати
поважними підстави пропуску строку
звернення до суду, скасувати
оскаржувану постанову та закрити
провадження по справі про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Ухвалою від 30.07.2014 до участі в розгляді
справи в якості третьої особи було
залучено Територіальну державну
інспекцію з питань праці у
Чернігівській області.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали у повному
обсязі, з підстав викладених у ньому та
просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином
(а.с.27).

Представник третьої особи в судовому
засіданні позов не визнав у повному
обсязі, просив відмовити у задоволенні
позовних вимог з підстав, викладених у
письмових запереченнях (а.с.30-31).

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причину
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутність відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, на
підставі їх повного, об'єктивного та
всебічного дослідження, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2014 головним
державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
Кульбакою О.П. на ім'я тво начальника 209
Управління начальницьких робіт ОСОБА_1
був виданий припис № 25-01-026/293, згідно
якого останньому необхідно було до
21.04.2014 вжити заходів по погашенню
заборгованості із заробітної плати;
заробітну плату працівникам
виплачувати не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних днів та не
пізніше 7 днів після закінчення періоду
за який здійснюється виплата; виплату
заробітної плати за час щорічної
відпустки здійснювати згідно вимог ч. 1
ст. 21 ЗУ «Про відпустки»; при звільненні
працівників виплати всіх сум, що
належать їм від управління, провадити в
день звільнення. В цей же день вказаний
припис було вручено ОСОБА_1 (а.с.54-55).

23.06.2014, головним державним інспектором
праці Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернігівській області Кульбакою О.П.
встановлено, що ОСОБА_1 не виконав
вимоги вищезгаданого припису і у
зв'язку з чим, відносно нього був
складений протокол № 25-01-026/614 про
адміністративне правопорушення від
23.06.2014 (а.с.11-12), а 11.07.2014, на підставі
протоколу було винесено постанову №
25-01-026/614-41 від 11.07.2014 про накладення на
останнього адміністративного
стягнення відповідно до ст. 188-6 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 1 300 грн.
(а.с.9-10).

Згідно ст. 38 КУпАП України:
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України:
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

За таких обставин та беручи до уваги те,
що вищезазначений припис мав бути
виконаний в строк до 21.04.2014, суд
приходить до висновку про необхідність
скасування спірної постанови про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188-6 КУпАП і закриття
провадження у справі у зв'язку зі
спливом строку накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС
України, ст.38, 188-5, 247, 256, 278-280, 283-284, 287-289
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Скасувати постанову № 25-01-026/614-41 від
11.07.2014, винесену головним державним
інспектором праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області Кульбакою
Олександром Петровичем, про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
відповідно до статті 188-6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в
розмірі 1 300 грн.

Закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 188-6 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, у
зв'язку зі спливом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач