Справа № 804/12681/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
при секретарі - Шпота
за участю: представник
позивача - Лежнєв О.І.
відповідача - Волошин А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ГРАНД
ІНВЕСТ ЛТД» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходіву Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій,
скасування рішень та зобов'язання
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ГРАНД
ІНВЕСТ ЛТД» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходіву Дніпропетровській
областів в якому позивач з урахуванням
уточнених позовних вимог просить:
- визнати протиправними дії та рішення
ДПІ в Бабушкінськом районі щодо
невизнання податковою декларації ТОВ
податку на додану вартість за березень
- скасувати рішення ДПІ в Бабушкінськом
районі, які знайшли відображення у
Листах-рішеннях ДПІ у Бабушкінському
податку на додану вартість за березень
2014 р. визнана не податковою звітністю;
- зобов'язати ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська прийняти
податкову декларацію ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ
додану вартість за березень 2014р. з
додатками, датою її фактичного
отримання, тобто 21.04.2014 року;
- зобов'язати ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська відобразити
показники (дані) податкової декларації
ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД» з податку на
додану вартість за березень 2014 року з
додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
інтегрованих картах ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ
ЛТД» з податку на додану вартість за
березень 2014 року з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, в тому числі в інтегрованих
картах ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД» та
інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
- визнати протиправними дії ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська зі складання Акту
№649/04-62-22-3/38752938 від 26.06.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Гранд Інвест ЛТД» (код
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності відображення в
обліку за березень 2014р.»;
- визнати протиправними дії ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД» в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів на
підставі Акту №649/04-62-22-3/38752938 від 26.06.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Гранд Інвест
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
відображення в обліку за березень
- зобов'язати ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту
(Податковий блок аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) в розрізі
контрагентів інформацію, внесену на
підставі Акту №649/04-62-22-3/38752938 від 26.06.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Гранд Інвест
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
відображення в обліку за березень 2014
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 17.04.2014р., 22.04.2014р., 23.05.2014р.
ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД» отримало
рішення Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № 10401/10/04-62-18-02-25, № 10748/10/04-62-03-024,
№ 13918/10/04-62-18-03-28 якими податкову
декларацію ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД» за
березень 2014р. не визнано податковою
звітністю. На думку позивача, дії
контролюючого органу, вчинені при
винесенні вищезазначених рішень,
спрямовані на порушення прав та
охоронюваних законом інтересів ТОВ
«ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД», а також порушують
норми Податкового кодексу України.

Таким чином, позивач вважає, що рішення
відповідача №10401/10/04-62-18-02-25 від 17.04.2014р.;
№10748/10/04-62-03-024 від 22.04.2014р.;
№13918/10/04-62-18-03-28 від 23.05.2014р. є
протиправними, оскільки податкова
декларація з ПДВ за березень 2014 року
була заповнена позивачем відповідно до
положень Податкового кодексу України,
та мала бути прийнятою Державною
податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області як податкова звітність.

Також позивач зазначив, що дії ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області зі складання акту «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД» щодо
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
березень 2014 року» № 649/04-62-22-3/38752938 від
26.06.2014р. є протиправними, оскільки він
складаний не на підставі та не у спосіб,
що передбачені Податковим кодексом
України.

Крім того позивач зазначив, що
податковим органом без наявних на то
підстав здійснено коригування
показників податкової звітності ТОВ
«ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД» з ПДВ за березень 2014
року.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідачав судовому
засіданні проти адміністративного
позову заперечував, надав до суду
відповідне обґрунтування, зазначивши,
що податкова декларація з податку на
додану вартість за березень 2014 року
заповнена позивачем з порушенням норм
пункту 48.3 ст.48 Податкового кодексу
України, а саме обов'язковий реквізит
«місцезнаходження платника податків»
не містить достовірної інформації.
Тому відповідач вважає, що прийняті
податковим органом оскаржувані
рішення винесено правомірно, в межах
повноважень та на підставі податкового
законодавства, у зв'язку з чим просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши фактичні обставини
на яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджується, що Державною
податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області неодноразово було отримано від
ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД» декларацію з
податку на додану вартість за березень
2014 року.

Під час перевірки декларації на
відповідність вимогам п.48.3 ст.48
Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-УІ (з
внесеними змінами та доповненнями)
Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області були прийняті рішення про те,
що зазначена декларація з ПДВ не
вважається податковою декларацією, а
саме у поданій ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД»
декларації з ПДВ за березень 2014р.,
обов'язковий реквізит
«місцезнаходження платника податків»
не містить достовірної інформації. У
полі: «Податкова адреса» декларації з
ПДВ за березень 2014р., ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ
ЛТД» зазначено наступне: «вулиця
Бориса Кротова, буд. 50, м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська
обл., 49000», за якою, на думку відповідача,
юридична особа фактично не
знаходиться. В підтвердження своїх
доводів Державна податкова інспекція
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області посилається на акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД» () щодо підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин, їх реальності та повноти
відображення в обліку за березень 2014
року № 649/04-62-22-3/38752938 від 26.06.2014р.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори у порядку і розмірах,
встановлених законом.

За приписами ст.ст.15,16 Податкового
кодексу України платниками податків
визнаються фізичні особи, юридичні
особи та їх відокремлені підрозділи,
які мають одержувати (передають)
об'єкти оподаткування або провадять
діяльність (операціях), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням та сплатою податків та
зборів.

Згідно до п.48.1, п.48.3, п.48.4 ст.48
Податкового кодексу України податкова
декларація складається за формою,
затвердженою в порядку, визначеному
положеннями пункту 46.5. статті 46 цього
Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.
Податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий,
звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з
Єдиним державним реєстром підприємств
та організацій України або податковий
номер;

- реєстраційний номер облікової
картки платника податків;

- місце знаходження (місце
проживання) платника податків;

- найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність;

- дата подання звіту, або дата
заповнення - залежно від форми;

- ініціали, прізвища та
реєстраційні номери облікових карток
або інших відомостей, визначені в
абзаці сьомому цього пункту, посадових
осіб платника податків;

- підписи платника податків -
фізичної особи та/або посадових осіб
платника податку, визначених цим
Кодексом, засвідчені печаткою платника
податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити такі обов'язкові
реквізити:

- відмітка про звітування за
спеціальним режимом;

- код виду економічної діяльності
(КВЄД);

- код органу місцевого самоврядування
за КОПТУУ;

- індивідуальний податковий номер та
номер свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
згідно з даними реєстру платників
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період.

У відповідності до п.49.8., п.49.9 ст.49
Податкового кодексу України прийняття
податкової декларації є обов'язком
контролюючого органу. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають. За умови дотримання
платником податків вимог цієї статті
посадова особа контролюючого органу, в
якому перебуває на обліку платник
податків, зобов'язана зареєструвати
податкову декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
органом.

За умови дотримання вимог,
встановлених ст.ст.48 і 49 цього Кодексу
податкова декларація, надана
платником, також вважається прийнятою.

Пунктом 49.10 ст.49 Податкового кодексу
України передбачено, що відмова
посадової особи контролюючого органу
прийняти податкову декларацію з
будь-яких причин, не визначених цією
статтею, у тому числі висування
будь-яких не визначених цією статтею
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
податкової декларації, зменшення або
скасування від'ємного значення
об'єктів оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

Згідно п.49.11 Податкового кодексу
України у разі подання платником
податків до контролюючого органу
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий
контролюючий орган зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови.

Досліджена судом декларація з податку
на додану вартість за березень 2014 року
з додатками оформлена у відповідності
до приписів чинного законодавства,
містить обов'язкові реквізити, підписи
уповноважених осіб та печатку
підприємства.

Крім того, в рядку 6 податкової
декларації підприємства зазначено:
«вулиця Бориса Кротова, буд. 50, м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська
обл., 49000», тобто адреса, за якою
знаходиться ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД», що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 23.05.2014р.
№18723793 (бланк серії АД № 242255), випискою з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
23.12.2013р. (бланк серії АГ № 680638),
свідоцтвом про реєстрацію платника
податку на додану вартість від 19.06.2013 №
200130625 (бланк серії НБ № 344138).

За таких обставин, суд приходить до
висновку проте, що вищевказані відмови
у визначенні податкової декларації
позивача з податку на додану вартість
за березень 2014 року, викладені у листах
№10401/10/04-62-18-02-25 від 17.04.2014р.;
№10748/10/04-62-03-024 від 22.04.2014р.;
№13918/10/04-62-18-03-28 від 23.05.2014р. є
протиправними і суперечать
вищенаведеним нормам ст.ст.48,49
Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 49.13 ст.49
Податкового кодексу України, у разі
якщо в установленому законодавством
порядку буде встановлено факт
неправомірності відмови контролюючим
органом (посадовою особою) у прийнятті
податкової декларації, остання
вважається прийнятою у день її
фактичного отримання контролюючим
органом.

З огляду на викладене, суд вважає, що
необхідним заходом для належного
захисту прав платника податків є
зазначення дати, з якої податкова
декларація вважається поданою
платником до органу державної
податкової служби, і враховуючи
наявний спір, зобов'язати відповідача
прийняти таку декларацію датою її
фактичного отримання.

Як зазначив в судовому засіданні
представник позивача, що датою в ході
якої останній раз було подано до
відповідача декларацію з податку на
додану вартість за березень 2014 року є 20
травня 2014 року, саме дата фактичного
отримання ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська декларації, що
підтверджується рекомендованим
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке наявне в матеріалах
справи.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнив позовні вимоги в цій
частині та просив прийняти рішення про
зобов'язання ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області прийняти
податкову декларацію ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ
ЛТД» () з податку на
додану вартість за березень 2014р. з
додатками, датою її фактичного
отримання, тобто 20.05.2014 року.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку про існування
законних підстав для задоволення
позовних вимог і в частині щодо
зобов'язання ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська відобразити
показники (дані) податкової декларації
ТОВ «Гранд Інвест ЛТД» з податку на
додану вартість за березень 2014 року з
додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
інтегрованих картах ТОВ «Гранд Інвест
ЛТД» з податку на додану вартість за
березень 2014 року з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, в тому числі в інтегрованих
картах ТОВ «Гранд Інвест ЛТД» та
інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок».

Стосовно позовних вимог про визнання
протиправними дій ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області зі
складання акту №649/04-62-22-3/38752938 від
26.06.2014р. про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ
ЛТД» щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності відображення в обліку за
березень 2014р. слід зазначити наступне.

26.06.2014р. ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД» ()
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за березень 2014 року №
649/04-62-22-3/38752938 від 26.06.2014.

Відповідно до абзацу 2 пункту 73.5 статті
73 Кодексу, абзацу 2 пункту 1 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №
1232 (далі - Порядок), зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка про
проведення зустрічної звірки, зміст
якої визначається самою природою
зустрічної звірки. Крім того, форма та
зміст довідки про проведення
зустрічної звірки визначається
Додатком 5 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
р. № 236 (Далі - Методичні рекомендації).

Складання акту про неможливість
проведення зустрічної звірки не
передбачено Кодексом та Порядком.
Єдиним нормативно-правовим актом, що
врегульовує складання такого акту є
Методичні рекомендації. Форма та зміст
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання визначається Додатком 3
до Методичних рекомендацій.

Відповідно до пункту 4.4. Методичних
рекомендацій, Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання складається у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою).

Абзац 5 пункту 73.5 статті 73 Кодексу,
окреслює джерела правового
регулювання зустрічних звірок, а саме,
зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. З цього
положення випливає:

1) на зустрічні звірки не
розповсюджується правове регулювання
податкових перевірок;

2) відносини з приводу зустрічних
звірок, у тому числі повноваження
контролюючих органів щодо проведення
та оформлення результатів зустрічних
звірок, можуть регулюватися, крім
Кодексу, лише актами Кабінету
Міністрів України, але не актами
Державної податкової адміністрації
України або її правонаступників.

Таким чином, в рамках статті 19
Конституції України, пункту 73.5 статті 73
Кодексу, підпунктів 21.1.1 - 21.1.4 пункту 21.1
статті 21 Кодексу, Методичні
рекомендації не є належним правовим
регулюванням зустрічних звірок, і
реалізація нібито наданих Методичними
рекомендаціями повноважень є
порушенням вищезазначених норм
Конституції України та Кодексу.

Пунктом 12.5 Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.2011р. № 1588, передбачено, якщо за
результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника)
контролюючого органу приймає рішення
про надсилання до відповідного
державного реєстратора повідомлення
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням за формою № 18-ОПП
(додаток 24) для вжиття заходів,
передбачених частиною дванадцятою
статті 19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».

Протягом п'яти робочих днів з дати
надходження зазначеного повідомлення,
державним реєстратором поштовим
відправленням надсилається юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, державним реєстратором
вносяться до Єдиного державного
реєстру запису відомості про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням.

Зазначені вище норми встановлюють
відповідний порядок визначення
фактичного знаходження за юридичною
адресою підприємства. Результатом
дотримання контролюючими органами
зазначеного порядку є внесення до
Єдиного державного реєстру
відповідних даних про відсутність за
зареєстрованою юридичною адресою
юридичної особи.

Саме наявність таких даних є підставою
для податкового органу вважати
внесенні юридичною особою в декларацію
даних недостовірними.

Таким чином, слід зазначити, що довідки
або акти податкової міліції про
відсутність юридичної особи за
зареєстрованою адресою, не можуть
вважатися належним доказом
відсутності платника податків за
податковою адресою як остаточно
встановленого факту, оскільки
повноважень щодо встановлення таких
фактів не передбачено Кодексом,
зокрема, статтями 348 та 350, які
визначають завдання та повноваження
податкової міліції.

Підрозділи податкової міліції
уповноважені лише на видачу
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за формою № 18-ОПП (пункт 12.5 Порядку
обліку платників податків і зборів,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 № 1588), що
саме по собі є етапом процедури
встановлення факту відсутності
юридичної особи за місцезнаходженням в
порядку статті 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003
№ 755-IV.

Відповідно до Додатку 3 до Методичних
рекомендацій, крім вступної частини,
викладу причин неможливості
проведення зустрічної звірки, Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання може
містити дані про: 1) відповідальних за
фінансово-господарську діяльність
суб'єкта господарювання осіб; 2)
державну реєстрацію суб'єкта
господарювання; 3) код суб'єкта
господарювання за ЄДРПОУ; 4) податкову
адресу суб'єкта господарювання
відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію; 5) взяття на податковий
облік суб'єкта господарювання,
перебування його на податковому
обліку; 6) реєстрацію суб'єкта
господарювання платником ПДВ; 7)
статутний капітал суб'єкта
господарювання; 8) філії, дочірні
підприємства, відокремлені структурні
підрозділи тощо суб'єкта
господарювання; 9) види діяльності, які
мав право здійснювати суб'єкт
господарювання, а також про отримані
ліцензії, патенти та дозволи; 10) рахунки
суб'єкта господарювання у банках та
інших фінансових установах (на дату
складання акта); 11) користування (не
користування) пільгами зі сплати
окремих податків, зборів, обов'язкових
платежів; 12) подання останньої
звітності; 13) подання суб'єктом
господарювання податкової звітності
за періоди, по яких необхідно провести
зустрічну звірку; 14) попереднє
проведення документальних перевірок
(зустрічних звірок) за податкові
періоди, по яких необхідно здійснити
зустрічну звірку; 15) інша інформація що
має відношення до питань запиту і
отримана при проведенні аналізу
наявної в органі ДПС інформації та її
документального підтвердження.

Таким чином, Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання може засвідчувати лише
факт неможливості проведення
зустрічної звірки та наявну у
контролюючого органу інформацію про
суб'єкт господарювання.

Вищенаведеним спростовуються доводи
відповідача проте, що звіркою ТОВ
«ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД» () за
березень 2014 року не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із контрагентами, їх вид,
обсяг, якість та розрахунки.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що наявність акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання впливає на
достовірність та правильність
відображення фактичного стану
платежів до бюджету та задекларовані
платником податків показники, сам акт
прийнятий відповідачем не на підставі
та не у спосіб, що передбачені
Податковим кодексом, суд дійшов
висновку, що дії ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська зі
складання акту №649/04-62-22-3/38752938 від
26.06.2014р. про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ
ЛТД» щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності відображення в обліку за
березень 2014р. є протиправними, а тому
позов в цій частині підлягає
задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання
протиправними дії ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Гранд
Інвест ЛТД» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів на підставі Акту
№649/04-62-22-3/38752938 від 26.06.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД» () щодо підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності відображення в
обліку за березень 2014р.» та
зобов'язання ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту
(Податковий блок аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) в розрізі
контрагентів інформацію, внесену на
підставі Акту №649/04-62-22-3/38752938 від 26.06.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ
ЛТД» () щодо
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
відображення в обліку за березень 2014р.»
слід зазначити наступне.

Відповідно до пп. 4.1.3 п. 4.1ст. 4 ПК України
податкове законодавство ґрунтується
на принципі невідворотності настання
визначеної законом відповідальності у
разі порушення податкового
законодавства.

Згідно п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо після
постачання товарів/послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, включаючи
наступний за постачанням перегляд цін,
перерахунок у випадках повернення
товарів/послуг особі, яка їх надала, або
при поверненні постачальником суми
попередньої оплати товарів/послуг,
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту постачальника та
отримувача підлягають відповідному
коригуванню.

Пунктом 192.3. ст. 192 ПК України визначено,
що результат перерахунку податкових
зобов'язань і податкового кредиту
постачальника та отримувача
відображається у складі податкової
декларації за звітний податковий
період у порядку, визначеному
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Статтею 58 ПК України встановлено, що у
разі коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Аналіз наведених норм права дає
можливість дійти висновку, що
коригування сум податкових зобов'язань
та податкового кредиту в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, в тому
числі в Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах даних суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість в розрізі контрагентів може
здійснюватись лише після узгодження
податкових зобов'язань шляхом надання
платником ПДВ уточненої декларації або
шляхом винесення податковим органом
податкового повідомлення-рішення.

Самостійна зміна відповідачем в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, в тому числі в
Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах даних
податкових зобов'язань позивача на
підставі акту перевірки, без прийняття
податкового повідомлення-рішення та
без зміни цих показників самим
позивачем шляхом подання уточнюючих
декларацій (розрахунків), порушує права
та інтереси позивача, оскільки позивач,
як платник податків, має право
розраховувати на те, що задекларовані
ним в податкових деклараціях показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Також, спірні дії суб'єкта владних
повноважень суперечать матеріальному
інтересу, котрий має платник податків у
податкових правовідносинах, і який
полягає у належній фіксації податковим
органом обставин господарської
діяльності платника податків,
неухильному дотриманні органом
управління визначених законом
процедур реалізації владних
управлінських функцій, здійснення
таких процедур лише в разі наявності
визначених законом підстав тощо.

Згідно п. 2, 7, 13 Наказу Міністерство
доходів і зборів України N 765 від 05.12.2013р.
«Про затвердження Порядку ведення
органами Міністерства доходів і зборів
України оперативного обліку податків,
зборів, митних платежів, єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, інших платежів,
які сплачуються під час митного
оформлення товарів», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 4 лютого
2014р. за № 217/24994, визначено, що цим
Порядком встановлюється механізм
ведення територіальними органами
Міністерства доходів і зборів України
(далі - Міндоходів) оперативного обліку
податків, зборів, митних платежів,
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок), інших платежів, які
сплачуються під час митного оформлення
товарів.

Контроль за достовірністю
відображення в інформаційній системі
показників стану розрахунків
платників, механізму виявлення,
усунення та упередження випадків
неповного, неправильного або
несвоєчасного відображення облікових
показників та некоректного формування
зведених і звітних показників
центральної бази даних забезпечується
структурними підрозділами за
закріпленими напрямами роботи.

Занесення/перенесення,
виключення/включення операцій в
інформаційній системі проводяться
структурними підрозділами
територіальних органів Міндоходів, на
які покладено функції з введення
відповідної інформації.

Контроль за достовірністю та повнотою
відображення інформації в
інформаційній системі забезпечується
структурними підрозділами, на які
покладено функції з введення
відповідної інформації.

Крім того, відповідно до Методичних
рекомендацій щодо приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України, затверджених наказом
Державна податкова служба України від
14.06.2012 року № 516 за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності, зазначених у пункті 4.7
Методичних рекомендацій, інспектори,
що здійснюють приймання такої
звітності, реєструють датою її
фактичного отримання ОДПС. Така
податкова звітність вважається
прийнятою. Цей факт засвідчують
відповідні відмітки: штамп, дата
реєстрації документа та реєстраційний
номер. Обробка та занесення інформації
до електронних баз виконується
підрозділом приймання та обробки
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків на паперових
(електронних) носіях, несуть
відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність.

Отже, з наведених нормативних актів
вбачається, що обов'язок платника
податків подати декларацію з ПДВ
узгоджується з обов'язком податкового
органу прийняти таку декларацію та, при
відсутності зауважень до її
оформлення, відобразити показники цієї
декларації у відповідних базах
податкової звітності.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, в тому
числі в Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах, формуються на
підставі показників, поданих таким
платником податків податкових
декларацій з ПДВ з додатком № 5, і
повинні їм відповідати.

Невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
позивачем у деклараціях з ПДВ,
показникам з централізованої бази
даних податкової звітності, має
безпосередній вплив на права та
інтереси позивача, оскільки така
невідповідність може мати для позивача
негативні наслідки, як то: погіршення
його ділової репутації, як належного
платника податків, відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

З урахуванням викладеного, дії
податкового органу по зміні
задекларованих платником податків
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, в тому
числі в Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах даних можуть
бути предметом оскарження в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки відображення таких
відомостей з урахуванням того, що такі
відомості повинні співпадати з
показниками у податковій декларації
платника податку, фактично формує
податкові зобов'язання на майбутнє, а
отже спричиняє реальні зміни майнового
стану такого платника, а належним
способом захисту прав та інтересів
платника податків у випадку
незаконності таких дій повинно бути
відновлення в цій базі таких
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, які
задекларував платник податків.

Таким чином, відповідачем коригування
в електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, в тому числі в
Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах даних
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів
показників податкового зобов'язання та
податкового кредиту ТОВ «Гранд Інвест
ЛТД» на підставі Акту №649/04-62-22-3/38752938
від 26.06.2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Гранд Інвест ЛТД» ()
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності відображення в обліку за
березень 2014р.» було здійснено у спосіб,
що суперечить закону, адже позивачем
уточнююча декларація не подавалась,
податкові повідомлення-рішення на час
здійснення коригування податковим
органом не приймались, а тому підстави
для здійснення такого коригування у
податкового органу були відсутні.

Отже, вказані дії відповідача свідчать
про протиправність дій останнього щодо
коригування показників податкової
звітності на підставі вищезазначених
актів, у зв'язку з цим виникла
необхідність їх відновлення.

З огляду на викладене, позовні вимоги
про визнання протиправними дії ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ ТОВ «Гранд Інвест ЛТД» в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів на
підставі Акту №649/04-62-22-3/38752938 від 26.06.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Гранд Інвест
ЛТД» () щодо
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
відображення в обліку за березень 2014р.»
та зобов'язання ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту
(Податковий блок аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) в розрізі
контрагентів інформацію, внесену на
підставі Акту №649/04-62-22-3/38752938 від 26.06.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Гранд Інвест
ЛТД» () щодо
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
відображення в обліку за березень 2014р.»
є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.19 Конституції України органи
державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частина 1 статті 71 КАС України
встановлює, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Тому, згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий збір сплачений позивачем в
розмірі 365 грн. 40 коп., відповідно до
квитанції № 42 від 20.08.2014р.
присуджується на користь позивача за
рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного,
керуючисьст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ГРАНД
ІНВЕСТ ЛТД» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дій, скасування рішень та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії та рішення
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо невизнання податковою
декларації ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД» () з податку на додану
вартість за березень 2014р.

Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області: від 17.04.2014р.
№ 10401/10/04- 62-18-02-25; від 22.04.2014р. №
10748/10/04-62-03-024; від 23.05.2014р. № 13918/10/04-62-18-03-28,
якими декларація ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ
ЛТД» () з податку на
додану вартість за березень 2014р.
визнана не податковою звітністю.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області прийняти податкову декларацію
ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД» ()
з податку на додану вартість за
березень 2014р. з додатками, датою її
фактичного отримання, тобто 20.05.2014 року.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відобразити показники (дані)
податкової декларації ТОВ «ГРАНД
ІНВЕСТ ЛТД» з податку на додану
вартість за березень 2014 року з
додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
інтегрованих картах ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ
ЛТД» з податку на додану вартість за
березень 2014 року з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, в тому числі в інтегрованих
картах ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД» та
інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок».

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області зі
складання Акту №649/04-62-22-3/38752938 від 26.06.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ
ЛТД» () щодо
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
відображення в обліку за березень
2014р.».

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ «ГРАНД
ІНВЕСТ ЛТД» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів на підставі Акту
№649/04-62- 22-3/38752938 від 26.06.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД» () щодо підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності відображення в
обліку за березень 2014р.».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області вилучити з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів інформацію,
внесену на підставі Акту №649/04-62-22-3/38752938
від 26.06.2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД» ()
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності відображення в обліку за
березень 2014р.».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД»
() витрати по сплаті
судового збору у розмірі 365 грн. 40 коп.
сплачені ТОВ «ГРАНД ІНВЕСТ ЛТД» згідно
квитануції № 42 від 20.08.204р.

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде викладений
протягом п'яти днів.

Суддя Е.О.
Юрков