Справа № 808/4905/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

30 липня 2014 року Справа № 808/4905/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суду в складі судді Дуляницької С,М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову

Запорізької міської ради

до Державного виконавчого відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області

про визнання дій протиправними та
скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Запорізької міської ради (позивач) до
Державного виконавчого відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області (відповідач), в
якому позивач просить:

- визнати дії відповідача по винесенню
постанови про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій
від 27.03.2014 Серія ВП №38518927 та постанови
про стягнення з боржника виконавчого
збору від 27.03.2014 Серія ВП №38518927
протиправними;

- скасувати постанову відповідача про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій від 27.03.2014
Серія ВП №38518927;

- скасувати постанову відповідача про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 27.03.2014 Серія ВП №38518927.

Разом із позовною заявою позивачем
подано клопотання про поновлення
строку подання позовної заяви. Як на
поважні причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду
позивач покликається на те, що порядок
та процедура сплати судового збору є
затяжними в часі. Казначейство
заблокувало проплати за платіжними
дорученнями. У зв'язку із незадовільним
казначейським обслуговуванням
здійснити проплату судового збору та
вкластися у строки, встановлені для
подачі позовної заяви, майже неможливо.
Таким чином, Запорізька міська рада
(представник за довіреністю) не мав
можливості подати у встановлений
термін позовну заяву на дії управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області у вищевказаній справі.

Частиною 1 статті 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Статтею 181 КАС України встановлено, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду,
зокрема, у десятиденний строк з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
виконавче провадження" постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України
"Про виконавче провадження" про
стягнення з боржника витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, державний виконавець
виносить постанову, яка
затверджується начальником
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Зазначена
постанова надсилається сторонам не
пізніше наступного робочого дня після
її винесення і може бути оскаржена ними
до суду у десятиденний строк.

З копій постанови про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій від 27.03.2014 Серія ВП
№38518927 та постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 27.03.2014
Серія ВП №38518927, доданих до
адміністративного позову, вбачається,
що вони 24.04.2014 отримані Виконавчим
комітетом Запорізької міської ради,
відповідно до штампу вхідної
кореспонденції (вх. №06177/02-17/09 та
№06175/02-17/09).

Таким чином позивач знав про винесення
оскаржуваних постанов 24.04.2014 року, а
тому останнім днем звернення до суду
позивача, з урахуванням ч. 6 ст. 103 КАС
України, є 05.05.2014 року. Однак, до суду
позивач звернувся лише 30.07.2014.

Причини пропуску строку звернення до
адміністративного суду, наведені
позивачем у клопотанні, суд не визнає
поважними, оскільки відповідно до ст. 8
Закону України "Про судовий збір",
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк. Тобто, відсутність
можливості сплатити судовий збір в
певний строк не може бути визнана
поважною причиною пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
оскільки чинним законодавством
передбачена можливість відстрочення
сплати судового збору.

Поряд з обумовленим суд зазначає таке.
З системи ДСС вбачається, що позивач з
аналогічним позовом вже звертався до
адміністративного суду. Ухвалою суду
від 15.05.2014 у справі № 808/3070/14 позовна
заява залишена без розгляду на
підставі ст. 99, 100 КАС України. Вказану
ухвалу позивач отримав ще 22.05.2014 року.
При цьому позивачем не наведено
поважних причин, з яких в період з 22.05.2014
по 30.07.2014 позивач не міг звернутися до
суду.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи те, що суд не визнає
поважними причини пропуску
встановленого частиною другою статті
181 Кодексу адміністративного
судочинства України десятиденного
строку звернення до адміністративного
суду, суд приходить до висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

До позовної заяви позивачем додано
платіжне доручення № 753 від 17.07.2014 року
про сплату судового збору в сумі 73,08
грн. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена
сума судового збору повертається
ухвалою суду в разі залишення заяви без
розгляду. З огляду на наведену норму,
позивачу слід повернути з Державного
бюджету судовий збір в розмірі 73,08 грн.,
сплачений згідно платіжного доручення
№ 753 від 17.07.2014 року.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізької міської ради
до Державного виконавчого відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання дій
протиправними та скасування постанов -
залишити без розгляду.

Повернути Запорізькій міській раді
суму судового збору сплачену за
платіжним дорученням № 753 від 17.07.2014 у
розмірі 73,08 (сімдесят три гривні 08 коп.).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали, а у разі
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує - з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Дуляницька