Справа № 2а/1770/1612/2012
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1770/1612/2012
01 вересня 2014 року
м.РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Комшелюк Т.О., за участю секретаря
судового засідання Лукащик Ю.Ю. та
сторін, що беруть участь у справі
позивача: представник не прибув;
відповідача: представник Берун Р.В.;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про видачу дубліката
виконавчого листа у справі за
адміністративним позовом
Державної податкової
інспекції в Рівненському районі
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"
про стягнення заборгованості
Державна податкова інспекція у
Рівненському районі звернулася до
Рівненського окружного
адміністративного суду з поданням до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"
про стягнення коштів за податковим
Постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від
26.04.2012 року подання Державної
податкової інспекції у Рівненському
районі до товариства з обмеженою
відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"
щодо стягнення коштів за податковим
боргом задоволено. Стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, суму податкового
боргу по сплаті податку на додану
вартість 456189,82 грн.
23.05.2012 року позивач звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду із заявою про
видачу йому виконавчого листа у даній
справі.
29.03.2013 року позивачу відповідно
до його заяви був виданий виконавчий
08.08.2014 року представник Державної
податкової інспекції у Рівненському
районі подав заяву про видачу
дубліката виконавчого листа у зв'язку
із його відсутністю.
У судове засідання прибув представник
заявника із довіреністю на
представництво інтересів в суді
підписану в. о. начальника ДПІ у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області ОСОБА_2 В той же
час, доказів про покладення обов'язків
начальника на ОСОБА_2 суду не надано.
Усною ухвалою суду, з урахуванням вимог
ст. 58 КАС України, представнику
заявника у допуску до участі у розгляді
справи відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд
розглядає заяву (подання) про видачу
дубліката в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача або державного виконавця, що
звернулися із заявою (поданням), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.
Представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"
проти задоволення заяви про видачу
дубліката виконавчого листа заперечив
з тих підстав, що у товариства відсутня
податкова заборгованість за вказаним
виконавчим документом. Крім того,
зазначив, що податковим органом не
надано доказів втрати оригіналу
Заслухавши пояснення представника
товариства з обмеженою
відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД",
суд вважає, що у задоволенні заяви про
видачу дубліката виконавчого листа
належить відмовити, виходячи з
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
Відтак, підставою для видачі дубліката
виконавчого листа є втрата його
На обґрунтування поданої заяви про
видачу дубліката виконавчого листа
податковим органом не надано суду
доказів втрати його оригіналу.
За наведених обставин, відсутні,
передбачені ст. 260 КАС України, підстави
для видачі дубліката виконавчого
Відповідно до п. 21 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" від сплати судового
збору звільняються, зокрема, Державна
податкова служба України та її
територіальні органи у справах,
пов'язаних з питаннями, що стосуються
повноважень цих органів.
Керуючись ст. ст. 165, 260 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні заяви Державної
податкової інспекції в Рівненському
районі про видачу дубліката
виконавчого листа відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.