Справа № 802/2325/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

02 вересня 2014 р.
Справа № 802/2325/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Кошевого Богдана Анатолійовича

позивача: Могир
О.Ю.

відповідача: не
прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача у адміністративній справі

за позовом: Державного підприємства "45
Експерементальний механічний завод"

до: Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції

про: визнання дій неправомірними та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа за позовом
державного підприємства "45
експериментальний механічний завод" до
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови.

В ході судового засідання
представником позивача заявлено усне
клопотання про витребування: у
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції завірені
належним чином матеріали виконавчого
провадження ВП №43282668. Крім того,
просила зупинити провадження у справі
на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце судового засідання
повідомлявся завчасно та належним
чином.

Заслухавши думку представника
позивача, суд дійшов висновку, що усне
клопотання представника позивача
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Особливість адміністративного
судочинства полягає у більш активній
ролі суду. Саме на суд покладено
обов'язок вживати передбачені законом
заходи, необхідні для всебічного і
повного з'ясування обставин у справі.
Тобто, адміністративний суд має
повністю встановити обставини справи,
щоб ухвалити законне та обґрунтоване
рішення.

Принцип офіційності реалізований,
зокрема, в частині четвертій статті 11
КАС України, якою передбачено, що суд
повинен вжити визначені законом заходи
для повного з'ясування усіх обставин у
справі. Так, в силу пункту 1 частини
другої статті 110 КАС України, суд може
прийняти рішення про витребування
документів та інших матеріалів.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного
Кодексу, суб'єкт владних повноважень
повинен надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач оскаржує постанову державного
виконавця про накладення штрафу від
04.06.2014 року. Вказане рішення прийнято на
підставі матеріалів виконавчого
провадження ВП №43282668, однак в
матеріалах адміністративної справи
дане виконавче провадження відсутнє.
Тому, для повного і всебічного та
з'ясування обставин у справі суду
необхідно дослідити матеріали
виконавчого провадження ВП №43282668.

З огляду на викладене та враховуючи
необхідність дослідження матеріалів
виконавчого провадження №43282668, суд
дійшов висновку для задоволення
клопотання представника позивача та
витребування у Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції завірені належним чином
матеріали виконавчого провадження ВП
№43282668.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі, у разі наявності інших причин
за обґрунтованим клопотанням сторони
або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції завірені належним чином
матеріали виконавчого провадження ВП
№43282668.

2. Витребувані судом документи надати
до 12.09.14 року.

3. Звернути увагу посадових осіб
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції на те, що
згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України
ухвала суду є обов'язковою для
виконання. Суд попереджає про наслідки
невиконання вимог ухвал суду,
встановлені ст.166 КАС України

4. Зупинити провадження у справі
№802/2325/14-а до 15.09.14р. 12-00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна