overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8308/11/2218
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8308/11/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей О. Ф.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 205/6944/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/6944/14-а
№ 2а/205/191/2014
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімсьска Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Мітуса Руслана Петровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора УДПС РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції
Мітуса Р.П. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до контрольного журналу матеріали позову були передані до провадження судді 12 серпня 2014 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 3 ст. 106 КАС
України:

· позивачу оплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 73 грн. 08 коп., відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», від 08.07.2011 за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1,
Ленінський районний м.
Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Мітуса Руслана Петровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 15 вересня 2014 року усунути недоліки з додержанням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 205/7105/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/7105/14-а
№ 2а/205/196/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

1 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача УПФУ в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За своїм змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження за цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 2 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:30 годину 3 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 вересня 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині залишення адміністративного позову без розгляду.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 205/6944/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/6944/14-а
№ 2а/205/191/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Мітуса Руслана Петровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 серпня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Мітуса Р.П. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути недоліки.

27 серпня 2014 року позивач надав на адресу суду заяву на виконання ухвали суду від 15 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За своїм змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому провадження за цим адміністративним позовом підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 2 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Мітуса Руслана Петровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:00 годину 30 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 вересня 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 205/7314/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/7314/14-а
№ 2а/205/198/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика взводу № 2 роти ДПС ДАІ при
УДАІ ГУМВС України Підопригори Віталія
Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 серпня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора прапорщика взводу № 2 роти
ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України
Підопригори Віталія Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За своїм змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження за цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 2 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до прапорщика взводу № 2 роти
ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України
Підопригори Віталія Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:30 годину 3 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 2 вересня 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині залишення адміністративного позову без розгляду.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 2-а-5448/11
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-5448/11
№ 2а/205/195/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

1 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії була направлена до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в частині позовних вимог за період часу з 23 березня 2011 року для продовження розгляду.

Відповідно до контрольного журналу справу було передано до провадження судді 27 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За своїм змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження за цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 2 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у строк до 2 жовтня 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може бути подано заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині залишення адміністративного позову без розгляду.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 394/964/14-а
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС Жука В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 08 вересня 2014 року на 10.00 год.

Відповідачеві - надати в судове засідання докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2514/14-а
Суддя: Марчук І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2514/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Марчук І.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Самбірського МРУЮ Львівської області, Самбірського МРУЮ у
Львівській області про внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відділу
РАЦС та Самбірського МРУЮ Львівської області, про внесення змін до актового запису про народження.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Самбірського МРУЮ Львівської області, Самбірського МРУЮ у
Львівській області про внесення змін до актового запису про народження.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11.00 год. 08 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
І.С.Марчук
Справа № 359/7639/14-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2-а/359/250/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Вступна та резолютивна частини

28 серпня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1»
Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України капітана Сома Артема
Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання постанови у повному обсязі потребує часу, а тому керуючись ст.ст.160 ч.3, 167 ч.4 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 69, 71, 158-161, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби
«Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»
Державної прикордонної служби України капітана Сома Артема Олександровича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неправомірними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 072194 від 15 липня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.203 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 653/1216/14-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1216/14-а
Провадження № 2-а/653/65/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

05.05.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оскільки позовна заява підсудна
Генічеському районному суду
Херсонської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з урахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 22 травня 2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 653/1216/14-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1216/14-а
Провадження № 2-а/653/65/14
У Х В А Л А

іменем України

23.04.2014

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем, не сплачено судовий збір, а саме згідно розрахункам судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - а саме у адміністративних справах немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати тобто позивач повинен сплатити 73 грн.08 коп..

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - без руху.

Встановити позивачу 10 денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова