Справа № 2а-1312/524/12
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
Справа № 876/1291/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Клюби В. В.

суддів:
Кухтея Р.В., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова на
постанову Личаківського районного
суду м.Львова від 18 грудня 2012 року по
справі № 2а/1312/524/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова про
зобов'язання провести перерахунок
надбавки до пенсії як реабілітованому
громадянину,

В С Т А Н О В И
В :

05 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з вищевказаним
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова про
зобов'язання підвищити пенсію
відповідно до п.«г» ст.77 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», а саме на
50 процентів мінімальної пенсії за
віком.

Постановою Личаківського районного
суду м.Львова від 18 грудня 2012 року у
справі №2а/1312/524/12 заявлений позов
задоволено. Визнано дії відповідача
неправомірними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова
нарахувати та виплатити позивачу, як
реабілітованому громадянину,
підвищення до пенсії у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком,
передбачене п.«г» ст.77 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»,
враховуючи мінімальний розмір пенсії
за віком, встановлений абз.1 ч.1 ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з врахуванням проведених
виплат починаючи з 05 травня 2012 року та в
подальшому.

Не погодившись із винесеним рішенням,
його оскаржило Управління Пенсійного
фонду України в Личаківському районі
м.Львова, яке покликаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції і винести нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Оскільки апеляційну скаргу подано на
постанову суду першої інстанції, яка
прийнята в порядку скороченого
провадження за результатами розгляду
справи, передбаченої п. 2
ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд відповідно
до п.3 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню підлягає частково.

Як вбачається з матеріалів справи та
заперечення Управління Пенсійного
фонду України в Личаківському районі
м.Львова, позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова та
отримує пенсію по віку з врахуванням
підвищення до пенсії примусово
переселених членів сім'ї
реабілітованих в розмірі 43,52грн. на
підставі постанови Кабінету Міністрів
України від 16.07.2008 року №654 "Про
підвищення рівня пенсійного
забезпечення громадян".

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Згідно п. "г" ч.1 ст.77 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" громадянам, які
необґрунтовано зазнали політичних
репресій і згодом були реабілітовані,
призначені пенсії підвищуються на 50%, а
членам їх сімей, яких було примусово
переселено, - на 25% мінімальної пенсії
за віком.

Згідно п.6 Розділу XV Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до прийняття
відповідного закону до пенсій,
передбачених цим Законом,
установлюються надбавки та
здійснюється їх підвищення згідно із
Законом України «Про пенсійне
забезпечення». Зазначені надбавки та
підвищення встановлюються в розмірах,
що фактично виплачувалися на день
набрання чинності цим Законом з
наступною індексацією відповідно до
законодавства про індексацію грошових
доходів населення. Виплата їх
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України.

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними актами, Закон України "
Про пенсійне забезпечення " має вищу
юридичну силу в порівнянні з
Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.07.2008 року №654. Отже, відповідач
неправомірно виплачував підвищення до
пенсії в меншому розмірі, ніж це
передбачено п."г" ч.1 ст.77 зазначеного
Закону.

У відповідності до ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
мінімальна пенсія за віком дорівнює
прожитковому мінімуму, встановленому
для осіб, що втратили працездатність.
Положення ч.3 ст.28 цього Закону, на думку
колегії суддів не є перешкодою для
застосування величини мінімального
розміру пенсії за віком до обрахування
інших пенсій чи доплат пов'язаних з
мінімальною пенсією за віком, оскільки
чинним законодавством не встановлено
іншого крім передбаченого ч.1 цієї
статті мінімального розміру пенсії за
віком.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції прийшов до
невірного висновку, про наявність у
позивача права на отримання підвищення
до пенсії у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком. Згідно довідки №4/4-364
від 11 квітня 2002 року Управління
оперативної інформації Управління
міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області та з урахуванням
віку на час примусового переселення,
позивач не є особою, яка необґрунтовано
зазнала політичних репресій і згодом
була реабілітована, а є членом сім'ї
репресованого, згодом була
реабілітованого і якого було примусово
переселено.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання про
підставність позовних вимог позивача
щодо нарахування та виплати підвищення
до пенсії як члену сім'ї реабілітованих
громадян відповідно до п. "г" ч.1 ст.77
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" в розмірі 25% мінімальної
пенсії за віком починаючи з 05 травня 2012
року.

Оскільки функції з призначення,
нарахування та виплати пенсії позивача
здійснює Пенсійний фонд України в
особі Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі
м.Львова, відповідний обов'язок слід
покласти на відповідача у справі.

Достатніх правових підстав чи
застережень щодо неможливості
підвищення пенсії позивача у
передбаченому п. "г" ч.1 ст.77 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
розмірі апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування судом
апеляційної інстанції постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на викладене, оскільки
постанова суду першої інстанції
винесена з неповним з'ясуванням судом
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, то апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення, а
оскаржувану постанову слід скасувати
та прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова -
задовольнити частково, а постанову
Личаківського районного суду м.Львова
від 18 грудня 2012 року у справі №2а/1312/524/12
- скасувати та прийняти нову, якою
адміністративний позов - задовольнити
частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Личаківському районі
м.Львова провести нарахування та
виплату підвищення до пенсії
відповідно до п."г" ст.77 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на користь
ОСОБА_1 в розмірі 25% мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
починаючи з 05 травня 2012 року, з
урахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
Р.В. Кухтей

І.О. Яворський