overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1993/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46980/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надала до суду касаційної інстанції копію довіреності, виданої 02 липня 2014 року, зареєстрованої в реєстрі за №2108, яка не завірена належним чином.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про поновлення на посаді - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 25 вересня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 813/6250/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6250/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року

за позовом

Приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин – Захід»

до

Львівської митниці Державної митної служби України,

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про

визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дії

В С Т А Н О В И В:

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.

Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/14052/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47304/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Спільне підприємство Ен Ес Ай
Констракшн»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 р.

у справі № 826/14052/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес
Ай Констракшн»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Спільне підприємство Ен Ес Ай
Констракшн» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 р. у справі № 826/14052/13-а.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн».

2. Відмовити в задоволенні заяви
(клопотання) Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес
Ай Констракшн» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 р.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/14052/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 2а-9405/12/1370
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9405/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 р.

у справі № 2а-9405/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро»

до Державної податкової інспекції у Бродівському районі Львівської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро».

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-9405/12/1370.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 802/2077/14-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2077/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 року у справі № 802/2077/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пусан» до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пусан» до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 817/271/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/271/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши клопотання Рівненської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року і ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Сарницембуд» до Рівненської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

встановив:

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Рівненська митниця Міндоходів звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2014 року у справі відкрито касаційне провадження.

25 липня 2014 року Рівненська митниця Міндоходів надіслала до Вищого адміністративного суду України клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Вивчивши доводи, викладені заявником, підстав для задоволення клопотання Рівненської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року і ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Рівненської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року і ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Сарницембуд» до Рівненської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправною та скасування картки відмови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 820/3034/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3034/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізюмський завод комплектуючих залізничного транспорту»

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року

у справі № 820/3034/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізюмський завод комплектуючих залізничного транспорту»

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізюмський завод комплектуючих залізничного транспорту» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року у справі № 820/3034/14.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року у справі № 820/3034/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізюмський завод комплектуючих залізничного транспорту».

3. Витребувати матеріали справи № 820/3034/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 1170/2а-4269/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-4269/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства фірми «Інгуша»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 р.

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 р.

у справі № 1170/2а-4269/11

за позовом Приватного підприємства фірми «Інгуша»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство фірма «Інгуша» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 р. у справі № 1170/2а-4269/11.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 р. у справі № 1170/2а-4269/11.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства фірми «Інгуша».

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 1170/2а-4269/11.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 817/1028/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1028/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року

у справі № 817/1028/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК ПАРТНЕР»

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про

скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року у справі № 817/1028/14.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.

Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року у справі № 817/1028/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька