Справа № 804/12203/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р. Справа № 804/12203/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Юркова Е.О., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою -
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (іпн.НОМЕР_1), на користь бюджету
на р/р згідно бюджетної класифікації
суму податкового боргу у розмірі 1793,83
грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що у зв'язку з нарощуванням
податкового боргу та відсутністю
погашення самостійно задекларованих
податкових зобов'язань, утворився
зазначений податковий борг. Сума боргу
не сплачується відповідачем
добровільно, а тому підлягає
примусовому стягненню.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до канцелярії
суду надійшло письмове клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі та просив позов
задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився. Судом
було направлено на адресу відповідача
зазначену у Витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців копію
ухвали про відкриття провадження у
справі та судову повістку, проте на
адресу суду конверт з поштампту
повернувся з відміткою «за закіченням
терміну зберігання». Згідно Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
виданого на запит №17/923 17.06.14 року від
18.06.14р за №18861719 станом на 18.06.2014р.,
місцезнаходження відповідача
зареєстровано АДРЕСА_1, тому суд
доходить висновку про належне
повідомлення відповідача про місце,
час та дату судового розгляду справи.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України розписку
про одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши наявні в справі докази
та оцінивши їх у сукупності вважає
необхідним задовольнити позов
повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за
текстом - ФОП ОСОБА_1 або відповідач)
знаходиться на обліку як платник
податків в ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області і на даний
час є боржником перед бюджетом.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно тим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.4. п.16.1 ст.16 ПК
України платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Податковий борг ФОП ОСОБА_1 становить
1793,83 грн., який виник у зв'язку з
несплатою грошових зобов'язань,
визначених самостійно платником по
єдиному податку, а саме відповідно до:

- податкової декларації від 08.05.2014р. №
о по строку сплати 20.05.2014р. в сумі
176,0 грн.

- податкової декларації від 07.02.2014р. №
по строку сплати 19.02.2014р. в сумі
1617,83 грн.

У зв'язку з несплатою до бюджету
податкового боргу відповідно до норм
чинного законодавства ФОП ОСОБА_1
надіслано податкову вимогу від 20.03.2014р.
№ 377-11 засобами поштового зв'язку
рекомендованим листом з врученням.

Згідно інформації наявної в ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області, ФОП ОСОБА_1, має рахунки у
банках:

- р/рНОМЕР_2, ДОДАТ
«Райфайзенбанкаваль» м.
Дніпропетровськ,

МФО 305653;

- р/рНОМЕР_3, АТ
«Райфайзенбанкаваль» у м. Києві, МФО
380805;

- р/рНОМЕР_4, ПАТ «АКБ Банк»,МФО 331100;

-
р/рНОМЕР_5,ДОДАТ«Райфайзенбанкаваль»м.

Дніпропетровськ,МФО 305653;

- р/рНОМЕР_6,ДпФ ПАТ «АКБ Банк»,МФО
307219;

- р/рНОМЕР_7,Центральна філія ПАТ
«Кредобанк»,МФО 325365;

- р/рНОМЕР_8, Центральна філія ПАТ
«Кредобанк»,МФО 325365;

- р/рНОМЕР_9, Центральна філія ПАТ
«Кредобанк»,МФО 325365.

Згідно п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі
наявності у платника податків
податкового боргу органи державної
податкової служби зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків. У такому ж порядку
відбувається зарахування коштів, що
надійдуть у рахунок погашення
податкового боргу платника податків
відповідно до статті 95 цього Кодексу
або за рішенням суду у випадках,
передбачених законом.

Підпунктом 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України
визначено, що сума грошового
зобов'язання самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання є податковим
боргом.

Стаття 67 Конституції України
встановлює обов'язок кожного
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

У разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення (п.59.1
ст.59 ПК України).

Діями (бездіяльністю) відповідача
порушено вимоги ст. 67 Конституції
України, а також вимоги п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.
16 ПК України, якими регламентовано
обов'язок платника податків щодо
сплати податків і зборів у строки та
розміри встановлені ПК України.

Таким чином, позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України, ч.2 п.5 ст. 17, ст.ст. 104 - 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (іпн.НОМЕР_1), на користь бюджету
на р/р згідно бюджетної класифікації
суму податкового боргу у розмірі 1793,83
грн.

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Е.О. Юрков