Справа № 337/4169/14-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№337/4169/14-а
Провадження №2-а/337/103/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Хортицького
районного суду міста Запоріжжя Бредун
Д.С., розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі міста Запоріжжя,
про визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
неправомірним рішення УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя №11 від
04 липня 2012 року, та зобов'язати
відповідача зарахувати стаж роботи з 16
березня 1979 року по 08 грудня 1986 року за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, що дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах, а
також зобов'язати відповідача
призначити позивачу пенсію за віком
відповідно до п.«б» ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення».

Відповідач надав в судове засідання
свої заперечення проти позову, а також
клопотання про залишення позову без
розгляду, оскільки ОСОБА_1 отримала
відповідну відмову УПФУ в Хортицькому
районі міста Запоріжжя більш ніж як за
шість місяців до звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 1832 КАС України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Дослідивши матеріали справи та давши
оцінку доказам у їх сукупності, суд
вважає необхідним залишити позов без
розгляду з наступних підстав.

04 липня 2012 року УПФУ в Хортицькому
районі м. Запоріжжя прийняло рішення
про відмову в призначенні пенсії
ОСОБА_1 (а.с.5). При цьому, 14 серпня 2012 року
відповідач направив ОСОБА_1
повідомлення про відмову в призначенні
пенсії (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється 6-місячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вказує ч.1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
пропустила 6-місячний строк звернення
до суду із позовом, про захист своїх
прав, при цьому, відповідне клопотання
про поновлення пропущеного строку
ОСОБА_1 не заявила, причини пропуску
жодним чином не мотивувала, у зв'язку з
чим позов підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 99, 100, 155, 183-2 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі міста Запоріжжя,
про визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в
5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

Д.С. Бредун