Справа № 415/3006/14-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.09.2014 року Лисичанський міський суд
в складі: головуючого судді
з участюпредставника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Лисичанської міської ради до ОСОБА_3
про відшкодування надміру
перерахованої суми субсидії,
позивач звернулась з
позовом до відповідачки про
відшкодування надміру сплаченої суми
державної соціальної допомоги,
посилаючись на те, що згідно заяв
відповідачка, зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 позивачем призначена та
перерахована субсидія для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг з жовтня 2009
року по квітень 2010 року, з жовтня 2010
року по квітень 2011 року, з листопада 2011
року по квітень 2012 року, з жовтня 2012
року по квітень 2013 року . В результаті
проведеної перевірки даних наданих
заявником, встановлено, що відповідач
має у власності друге житло, крім
зазначеного в декларації.
Згідно п. 5 Положення «Про
порядок надання населенню субсидії для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг»,
затверджених Постановою КМУ від 21.10.1995
року № 848 , субсидія не призначається ,
зокрема, якщо власник житла та особи,
які зареєстровані разом з ним, мають у
своєму володіння чи володіння дружини(
чоловіка,неповнолітніх дітей) у
сукупності більше ніж одне житлове
приміщення. Тому відповідач не мала
права на призначення субсидії на
загальних умовах. Внаслідок
проведеного перерахунку загальна сума
надміру перерахованої субсидії
становить 11 000грн.19 коп. Відповідачка
повідомлена про необхідність
повернення надміру перерахованої
субсидії, добровільно кошти не
УПСЗН 20.02.2014 року зверталось
до суду з адміністративним позовом про
відшкодування надміру перерахованої
субсидії. Ухвалою Лисичанського
міського суду від 01.08.2014 року позов
залишено без розгляду у зв»язку з
неприбуттям позивача у судове
засідання. Даний факт обумовлений
нестабільною роботою установ та
організацій міста та відсутністю
засобів зв»язку , що склалися внаслідок
напруженої ситуації в регіоні. Строк
пропущений з поважних причини, тому
просить поновити строк звернення до
суду.
Представник позивачка
Горбенко В.В. у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила їх задовольнити. У
своїх поясненнях посилалась на
обставини, викладені у позовній
заяві,про що надала суду відповідні
докази. Доповнила, що дійсно,
відповідачці за її завою після
проведеної перевірки призначалась
субсидія, але призначалась субсидія
рішенням комісії по розгляду питань,
пов»язаних з призначенням державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім»ям через те, що відповідачкою
вказано в декларації, що вона має друге
житло, а раніше субсидія призначалась
лише при поданні необхідних
документів. Крім того, в декларацію
вносяться відомості про житлові
приміщення, що перебувають у власності
або володінні членів сім»ї, а
відповідачка є власником будинку
АДРЕСА_2

Відповідачка у судове
засідання не з»явилась за станом
здоров»я.

Представник відповідача
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не
визнав , пояснивши, що дійсно
відповідачці була призначено субсидія
для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг. Всі
документи, які від неї були витребувані
працівниками управління, нею
подавалися. При них заповнювалась і
декларація. Дійсно на її садибі
знаходиться будинок, в якому відсутній
газ, світло, ніхто там не проживає, це
майже сарай. Вона не знала, що наявність
цього будинку необхідно вносити при
заповнення декларації про доходи. Від
будинку ніяких доходів не отримувала,
тому і не вказала його в декларації.
Відповідача хвора жінка, прикута до
ліжка , отримує пенсію майже 1000грн.,
рідних в неї немає. Тому просив
відмовити у задоволені позову.

Суд досліджує надані докази:

копії заяв відповідачки про
призначення соціальної допомоги,
копії декларацій про доходи, копія
довідки Лисичанського КП «БТІ», копія
повідомлення про перерахунок житлової
субсидії, копія документу про
перерахунок субсидії.

Суд, вислухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 7 Закону
України "Про державну соціальну
допомогу малозабезпеченим сім»ям»
державна соціальна допомога не
призначається у випадках, коли: у
власності чи володіння
малозабезпеченої сім»ї є друга
квартира ( будинок) за умови, що
загальна площа житла перевищує 21
квадратний метр на одного члена сім»ї
та додатково 10,5 квадратного метра на
сім»ю. Якщо сім»єю навмисно подано
недостовірні відомості чи приховано
відомості, що вплинули або могли
вплинути на встановлення права на
державну соціальну допомогу та на
визначення її розміру, виплата
призначеної державної соціальної
допомоги припиняється з місяця, в якому
виявлено порушення.»

Відповідно до п.20 Положення
«Про порядок надання населенню
субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг»,
затверджених Постановою КМУ від 21.10.1995
року № 848 , суми субсидій надміру
перерахованих унаслідок надання
громадянами свідомо документів з
недостовірними в відомостями,
повертаються ними на вимогу органів, що
призначають субсидії.

У судовому засіданні
встановлено, що відповідно до поданих
заяв № 8/15від 2009 року, №738 від 10.08.2010
року, № 984 від 02.11.2011 року та № 1695 від
10.10.2012 року ОСОБА_3 була призначена
субсидія для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг . За
цей же період час нею заповнювались
декларації про доходи та майновий стан
( а.с.3-10).

Із копії довідки № 599 від
03.12.2013 року Лисичанського КП «БТІ» про
наявність нерухомого майна (а.с.6)
вбачається, що : станом до 2004 року за
ОСОБА_3 зареєстровано: житловий будинок
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 23.12.1992 року,
реєстр № 1-9979, посвідченого
Лисичанською ДНК ; житловий будинок
АДРЕСА_2 на підставі договору дарування
від 16.11.1964 року, реєстр № 6229,
посвідченого 1-ю Лисичанською ДНК (
а.с.11), який не вносила в декларації, у
зв»язку з чим відповідачка отримала
переплату субсидії у розмірі
11000грн.19коп.

Суд критично оцінює
пояснення представника відповідача в
тій частині, що вона не вносила будинок
в декларацію з тієї причини, що він не
придатний для проживання та ніяких
доходів від нього не отримувала, адже
розділ 3 декларації передбачає саме
відомості про житлові приміщення, що
перебувають у власності або володінні
членів сім»ї або житловому
приміщенні/будинку осіб, членів см»ї,
що проживають окремо ( дружини,
чоловіка. неповнолітніх), а не про те чи
отримує вона доходи з будинку. Доходи
членів сім»ї передбачені у розділі 2.
Крім того, при заповнені декларацій
відповідачка попереджалась про
відмову в призначенні або припинені
виплати субсидії для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг в разі подання неповних чи
недостовірних відомостей про доходи та
майновий стан членів сім»ї або
зареєстрованих у житловому
приміщення/будинку осіб, членів сім»ї,
що проживають окремо ( а.с. 6,8,10). При
надані нею відомостей про наявність в
її володінні будинку, вона не була у
подальшому позбавлена субсидії, але
питання про призначення їй субсидії
розглядалося на комісії і субсидія
була їй призначена з урахуванням її
майнового стану.

Ухвалою Лисичанського
міського суду від 01.08.2014 року № 415/796/14-а
адміністративний позов Управління
праці та соціального захисту населення
Лисичанської міської ради до ОСОБА_3
про відшкодування надміру
перерахованої суми субсидії був
залишений без розгляду у зв»язку з
неприбуттям позивача у судове
засідання. Суд вважає, що позивачу
слід поновити строк пред»явлення до
суду , оскільки пропущений він з
поважних причин, внаслідок напруженої
ситуації в регіоні.

На підставі вище
доведеного, суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню і з
відповідачки підлягає стягненню
незаконно отримана нею надміру
перерахована сума субсидії 11000,19 грн.

На підставі ст. 7 Закону
України «Про державну соціальну
допомогу малозабезпеченим сім»ям, п.20
Положення «Про Порядок надання
населенню субсидії для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, керуючись ст.ст. 2,11,159-163 КАС
України, суд

П О С Т А
Н О В И В :

Поновити Управлінню праці
та соціального захисту населення
Лисичанської міської ради строк
звернення до суду.

Позов Управління праці та
соціального захисту населення
Лисичанської міської ради до ОСОБА_3
про відшкодування надміру
перерахованої суми субсидії
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лисичанська
Луганської області, ідн. НОМЕР_1 на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
Лисичанської міської ради( ГУДКУ в
Луганській області, МФО 804013, код 24205528,
р/р 3554, повергнення субсидії КФК
090405) надміру перераховану суму
субсидії у розмірі 11 000(одинадцять
тисяч грн.19коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в
розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70
коп. за такими реквізитами: отримувач
коштів УДКСУ у м. Лисичанську
Луганської області, код ОКПО
отримувача 37800278, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Луганській області, МФО 804013,
рахунок 0051, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу Лисичанський міський суд
Луганської області, .

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня отримання її
копії з подачею копії апеляції до суду
апеляційної інстанції.

Суддя:
Л.Б.Чернобривко