Справа № 804/8421/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
29 серпня 2014 р. Справа № 804/8421/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М. при
секретаріПрихно К.С. за участю:
представників позивача представників
відповідача Бойченюка К.В., Миджиної
Г.Є. Жаворонкова С.М., Макушенцевої А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Алло" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення,-
13 червня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Алло» звернулося до
суду з позовом до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Дніпропетровську
міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 04.06.2014 р.
Дніпропетровську МГУМ щодо накладення
штрафних санкцій на ТОВ «Алло» у
розмірі 52 354,9 грн.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що Спеціалізованою державною
податковою інспекцією з
обслуговування великих платників
податків у м. Дніпропетровську
міжрегіонального головного управління
Міндоходів було проведено перевірку
магазину ТОВ «Алло» за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Тітова, 36. За
результатами перевірки відповідачем
було складено акт. Згідно акту
перевіркою встановлено не
оприбуткування готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО,
а саме сума готівки, що
оприбутковувалась не відповідає
розрахунковим документам: звіт № 1140
від 03.10.13 р. на суму 13 485,33 грн., запис в
грн., сума не оприбуткування 10,00 грн.;
909,16 грн., сума не оприбуткування 127,00
грн.; звіт № 1154 від 17.10.13 р. на суму 15 006,12
99,00 грн.; звіт № 1191 від 23.11.13р. на суму 29
на суму 29 168,45 грн., сума не
оприбуткування 535,96 грн.; звіт №1204 від
оприбуткування 39,00 грн.; звіт № 1206 від
08.12.13 р. на суму 18 238,21 грн., запис в V(K)OPO
оприбуткування 29,00 грн.; звіт №1220 від
оприбуткування 1547,00 грн.; звіт №1224 від
2.12.13 р. на суму 35 494,89 грн., запис в V(K)OPO
оприбуткування 3 936,00 грн.; звіт №1226 від
28.12.13 р. на суму 49 172,47 грн. запис в V(K)OPO
оприбуткування 4 148,02 грн.
З висновками перевірки позивач не
згоден та зазначає, що працівниками
магазину при здійсненні продажу
товарів було здійснено помилкове
формування розрахункового документу
та подальше їх виправлення згідно норм
чинного законодавства. При здійсненні
помилки працівники не отримували
грошових коштів, адже помилки бували
різні, такі як невірне зазначення коду
товару, що сприяло підтягненню іншої
позиці товару, помилки при кількості
Таким чином, помилково проведена сума
через РРО оформлена актом про
скасування помилково проведеної суми
та не підлягає до включення у книгу ОРО.
Так як не було факту надходження
грошових коштів, то і помилково
проведені кошти не підлягають до
В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали,
адміністративний позов просили
Представники відповідача в судовому
засіданні заперечували проти позовних
вимог позивача, просили відмовити у їх
задоволенні та додатково пояснили, що
за результатами перевірки складено акт
фактичної перевірки від 19.05.2014 року
№0008/28/30012848, яким було встановлено
порушення п. 2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
№637 від 15.12.2004 року, а саме не
оприбуткування готівкових коштів в
день їх фактичних надходжень в КОРО на
Згідно п. 2.6 Положення №637 уся готівка,
що надходить до кас має своєчасно (у
день одержання готівкових коштів) та в
повній сумі оприбутковуватися.
У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
Актом фактичної перевірки зафіксовано,
що згідно даних КОРО реєстраційний
№04015097/2 у графі №5 «Сума розрахунків
загальна» розділу 2 «Облік руху готівки
та сум розрахунків» зазначено суму на 10
470,98 грн. менше ніж у фіскальних звітних
чеках розділу 1 «Фіскальні звітні
Також представники відповідача
пояснили, що облік помилково
проведених через РРО сум розрахунків
затвердженою формою КОРО не
Відповідальність за виявлені
порушення передбачена Указом
Президента України від 12.05.1995 року №436/95
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» згідно якого за не
оприбуткування у касах готівки
передбачений штраф у п'ятикратному
розмірі не оприбуткованої суми. Таким
чином до відповідача застосовано штраф
у розмірі 52 354,90 грн.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку про
Судом встановлено, що працівниками
відділу контролю за проведенням
розрахункових операцій управління
податкового та митного аудиту
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на підставі
наказу № 185 від 07.05.2014 р. та за
пред'явлення направлення на перевірку
від 07.05.2014 р. № 135, № 136 була проведена
фактична перевірка магазину ТОВ «Алло»
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
За результатами перевірки складено акт
щодо дотримання норм законодавства з
питань регулювання обігу готівки,
порядку здійснення платниками
податків розрахункових операцій,
ведення касових операцій, наявності
ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому
числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) №
50/04/36/22/30012848.
Згідно акту перевіркою встановлено не
оприбуткування готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО,
а саме сума готівки, що
оприбутковувалась не відповідає
розрахунковим документам: звіт № 1140
від 03.10.13 р. на суму 13 485,33 грн., запис в
грн., сума не оприбуткування 10,00 грн.;
99,00 грн.; звіт № 1191 від 23.11.13 р. на суму
оприбуткування 535,96 грн.; звіт №1204 від
оприбуткування 39,00 грн.; звіт № 1206 від
08.12.13 р. на суму 18 238,21 грн., запис в V(K)OPO
оприбуткування 29,00 грн.; звіт №1220 від
оприбуткування 1547,00 грн.; звіт №1224 від
2.12.13 р. на суму 35 494,89 грн., запис в V(K)OPO
оприбуткування 3936,00 грн.; звіт №1226 від
28.12.13 р. на суму 49 172,47 грн. запис в V(K)OPO
оприбуткування 4 148,02 грн.
Позивач у порядку п. 86.7 ст. 86
Податкового кодексу України подав
заперечення від 23.05.2014 р. № 886, якими
висловив незгоду щодо висновків
За результатами розгляду заперечень
відповідачем надано письмову
якій зазначено те, що висновки акту
фактичної перевірки щодо порушення
вимог п. 2.6. Постанови № 637 у частині не
оприбуткування готівки є такими, що
відповідають чинному законодавству,
відображені чітко та обґрунтовано.
Порядок ведення касових операцій у
національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками
роботи з готівкою визначено Положенням
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою правління
Національного банку України № 637 від
Судом встановлено, що працівниками
магазину при здійсненні продажу
товарів було здійснено помилкове
формування розрахункового документу
та подальше їх виправлення згідно норм
чинного законодавства. При здійснені
помилки працівники не отримували
грошових коштів, адже помилки бували
різні, такі як невірне зазначення коду
товару, що сприяло підтягненню іншої
позиції товару, помилки про кількість
Порядком реєстрації та ведення
розрахункових книжок, книг обліку
розрахункових операцій, затвердженим
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 28.08.2013 р. № 417 (надалі -
Порядок № 417), визначаються форми:
книги обліку розрахункових операцій на
реєстратор розрахункових операцій;
книги обліку розрахункових операцій на
господарську одиницю;
заяви про реєстрацію книги обліку
розрахункових операцій та/або
розрахункової книжки;
заяви про скасування реєстрації книги
обліку розрахункових операцій;
рішення про скасування реєстрації
книги обліку розрахункових операцій;

реєстраційної сторінки розрахункової
книжки.

Пунктом 8 Порядку № 417 встановлено, що
якщо сума коштів, виданих при
поверненні товару чи рекомпенсації
раніше оплаченої послуги перевищує 100
гривень, то матеріально відповідальна
особа господарської одиниці або особа,
яка безпосередньо здійснює розрахунки,
повинна скласти акт про видачу коштів.
В акті необхідно зазначити дані
документа, що встановлює особу покупця,
який повертає товар (відмовляється від
послуги); відомості про товар (послугу);
суму виданих коштів; номер, дату і час
видачі розрахункового документа, який
підтверджує купівлю товару (отримання
послуги).

Такий самий акт складається при
скасуванні помилково проведеної через
РРО суми розрахунку, де вказуються дані
про помилкову суму та реквізити
розрахункового документа. Акти про
видачу коштів та акти про скасування
помилково проведеної через РРО суми
розрахунки передаються до бухгалтерії
суб'єкта господарювання і зберігаються
протягом трьох років. У разі
відсутності в суб'єкта господарювання
бухгалтерії зазначені акти
підклеюються на останній сторінці
відповідної книги ОРО.

З огляду на викладене встановлено, що
при формуванні помилкової операції
продажу, оформлення відбувалося шляхом
ануляції помилкової операції та
оформлення акту, де зафіксовано факт
здійснення помилкової операції.

Крім того, приписами п. 6 Порядку № 417
передбачено, що використання книги ОРО,
зареєстрованої на РРО, передбачає
щоденне виконання записів про рух
готівки та суми розрахунків, при цьому
дані за сумами, отриманими від покупців
(клієнтів), та дані за сумами, виданими
покупцям (клієнтам), записуються
окремо, таким чином графи для внесення
помилкових операцій не передбачено.

При здійсненні помилкової операції не
відбувається оплата грошових коштів за
товар, тобто не відбувається
розрахункової операції, однак
формується розрахунковий чек, який
визнається помилковим та анулюється.
Порядком № 417 встановлено спосіб
оформлення здійснених помилок, при
цьому законодавством встановлено те,
що для підтвердження такої помилки
необхідно скласти акт про скасування
помилково проведеної суми через РРО.

Оприбуткуванню підлягають лише
фактично отримані грошові кошти за
товари відповідно до п. 2.6. Постанови №
637, якою передбачено, що у разі
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням РК
оприбуткуванням готівки є здійснення
обліку зазначених готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
(даних РК).

Таким чином, помилково проведена сума
через РРО оформлена актом про
скасування помилково проведеної суми
та не підлягає до включення у книгу ОРО,
а так як не було факту надходження
грошових коштів, то і помилково
проведені кошти не підлягають до
включення.

Так, відповідно до чеку № 12195 на суму 39,00
грн. встановлено, що помилковий чек
було сформовано 06.12.2014 р. о 20:20 год., а
його скасування відбулося о 20.21 год., що
свідчить про визнання помилки відразу
після помилково проведеної операції.
Крім того, продавцем ОСОБА_7 складено
акт про відміну помилково проведеної
через РРО суми.

Відповідно до чеку № 8432 на суму 99,00 грн.
встановлено, що помилковий чек було
сформовано 17.10.2013 р. о 17:30 год., а його
скасування відбулося о 17:36 год., що
свідчить про визнання помилки відразу
після помилково проведеної операції.
Крім того, продавцем ОСОБА_8 складено
акт про відміну помилково проведеної
через РРО суми.

Пунктом 4.7 Порядку реєстрації,
опломбування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій
за товари (послуги), затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.12.2000 p. № 614
(далі - Порядок), скасування помилково
проведеної через РРО суми розрахунку
здійснюється шляхом реєстрації
від'ємної суми тільки в разі
забезпечення алгоритмом роботи РРО
окремого накопичення у фіскальній
пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо
РРО не забезпечує такого накопичення,
то дозволяється реєструвати видачу
коштів (скасування помилкової суми) за
допомогою операції "службова видача",
крім цього, як передбачено пунктом 4.8
Порядку застосування РРО необхідно
скласти акт про відміну помилково
проведеної через РРО суми розрахунку,
де вказуються дані про помилкову суму
та реквізити розрахункового документа,
акти про скасування помилково
проведеної через РРО суми розрахунку
передаються до бухгалтерії СПД і
зберігаються протягом 3 років. У разі
відсутності у СПД бухгалтерії
зазначені акти підклеюються на
останній сторінці відповідної книги
обліку розрахункових операцій.

Також згідно п. 5 Інструкції щодо
заповнення Звіту про використання
реєстраторів розрахункових операцій
та книг обліку розрахункових операцій
(розрахункових книжок) за формою № 3ВР-1
Порядку подання звітності, пов'язаної
із застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій або
використанням книг обліку
розрахункових операцій (розрахункових
книжок), якщо протягом звітного місяця
через РРО були зареєстровані помилково
введені суми, то ці суми не включаються
до граф 4 - 7. За бажанням СПД до Звіту
можна додати пояснювальну записку щодо
помилково введених сум.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що доводи відповідача щодо
правомірності винесеного податкового
повідомлення-рішення не знайшли свого
законодавчого обґрунтування, а тому
суд приходить до висновку про
задоволення адміністративного позову.

На підставі ст. 94 КАС України суд вважає
також за необхідне присудити з
Державного бюджету України на користь
позивача судові витрати у розмірі 182,70
грн.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів від 04.06.2014 р. № .

Присудити з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Алло" судові витрати
у розмірі 182,70 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 03
вересня 2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 03 вересня 2014
року. Суддя З оригіналом згідно.
Помічник судді В.М.
Олійник
В.М. Олійник
Е.Г. Лоба