Справа № 802/1185/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/1185/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання:
Александровій К.В.

за участю :

прокурора: Клименка Дмитра Сергійовича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Душка
Валерія Пилиповича Голови Вінницької
правозахисної Асоціації на ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 05 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Душка Валерія Пилиповича
Голови Вінницької правозахисної
Асоціації до прокурора м. Вінниці,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача директора
публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськ Вінницямясо"
головного інженера Войтюка Олега
Романовича про визнання дій
протиправними , -

В С Т А Н О В И В :

Душко Валерій Пилипович Голова
Вінницької правозахисної Асоціації
звернувся з позовом до прокурора м.
Вінниці, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача директора
публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськ Вінницямясо"
головного інженера Войтюка Олега
Романовича про визнання дій
протиправними.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 05 травня
2014 року позовну заяву позивача
повернуто на підставі ст. 108 КАС
України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та направити адміністративну справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Прокурор в судовому засіданні 26 серпня
2014 року з вимогами апеляційної скарги
не погодився, оскільки вважає, що
ухвала суду, прийнята в суді першої
інстанції, є законною та обгрунтованою.

Позивач та представник третьої особи в
судове засідання не з'явилися. Про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов"язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін, з наступних
підстав.

Відповідно до ст.104 КАС України позов
пред"являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 106 КАС України
визначено, що на підтвердження
обставин, якими обгрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з"ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

При цьому у відповідності до ч.1 ст. 108
КАС України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулась із позовною заявою.

За змістом п.1 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено буз руху.

Як встановлено колегією суддів,
Вінницький окружний адміністративний
суд, встановивши, що позивачем подано
позовну заяву без додержання вимог,
встановлених ч.3 ст. 106 КАС України,
залишив даний адміністративний позов
без руху.

Так, на виконання вимог ухвали суду
першої інстанції про залишення
позовної заяви без руху позивачем
надано заяву про виправлення
недоліків.

Дослідивши текст поданої заяви,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанці та
вважає, що позивачем не усунуто
недоліки позовної заяви, а саме: в
поданому позові відсутні ознаки
наявності публічно-правового спору та
не надано доказів про сплату судового
збору в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги позивача не
ґрунтуються на вимогах законодавства
та не спростовують висновків суду
першої інстанції щодо наявності
підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Душка Валерія
Пилиповича Голови Вінницької
правозахисної Асоціації, - залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 05
травня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
29 серпня 2014 року .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.