Справа № 501/3926/14-а
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.09.2014
Справа № 501/3926/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Бочаровій Т.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
заступника командира роти ДПС УДАІ
УМВС України у Вінницькій області
Валявського Володимира Івановича про
визнання постанови про
адміністративне правопорушення
незаконною, скасування
адміністративного стягнення та
закриття справи, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним позовом (а.с.3-4).

Позивач просить суд визнати постанову
серії АБ №059497 від 16.07.2014 року винесену
заступником командира роти ДПС УДАІ
УМВС України у Вінницькій області
Валявським Володимиром Івановичем по
справі про адміністративне
правопорушення незаконною, скасувати
адміністративне стягнення та
провадження по справі закрити.

Свою вимоги позивач обґрунтовує тим, що
15.07.2014 року приблизно о 02 год. 32 хв. він,
керуючи автомобілем марки
«Фредлайнер» р/н НОМЕР_3 на автодорозі
М-12 «Стрій - Знам'янка» був зупинений
працівниками ДАІ Вінницької області
нібито за перевантаження
транспортного засобу на загальну масу
25000 кг, при дозволеному - 24000 кг.

Винним себе він не визнав, в протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначив що не згоден з притягненням
його до відповідальності та зауважив,
щоб справа розглядалася за його участю.

23.07.2014 року поштою йому було направлено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності,
яку він фактично отримав 03.08.2014 року.

Оскільки винним він себе в порушенні
Правил дорожнього руху не визнає,
змушений звернутися до суду з цим
позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої вимоги, просить задовольнити їх,
при цьому пояснив суду, що при
зважуванні автомобіля з вантажем, він
звернув увагу працівників пункту
габаритно - вагового контролю на
несправність вагових апаратів, але
вони заявили, що це «не його справа».
Через 5 годин на автодорозі він знову
зважив автомобіль на пункті габаритно -
вагового контрою, при цьому
розбіжність складала 730 кг (менше від
попередньої) 15.07.2014 року о 2 год. 32 хв.
вантаж важив 25000 кг, а о 7 год. 38 хв. того ж
дня він складав - 24270 кг. Згідно товарно -
транспортної накладної він для
перевезення отримав вантаж вагою 22400
кг, при цьому вантаж було опечатано.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
сповіщений про день, час та місце
судового засідання. В телефонній
розмові обіцяв надати суду письмові
пояснення, але не надав їх.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає , що вимоги позову є законими і
підлягають задоволенню.

16.07.2014 року у м.Вінниця по
вул.Батанічнічна, 2-а (УДАІ) заступник
командира роти ДПС УДАІ УМВС України у
Вінницькій області Валявським В.І.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
встановив, що 15.07.2014 року о 2 год. 32 хв. на
автодорозі М-12 «Стрій -Знам'янка» ам
510770014 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Фредлайнер» р/н НОМЕР_3 з
н/причепом р/н НОМЕР_2 з навантаження на
…… - 25000 кг, при дозволенному
навантажені - 24000 кг.

Ураховуючи те, що водій ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.132-1 КУпАП, постановив:
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності - штрафу 510 грн. (а.с.5).

Підставою для винесення зазначеної
постанови був протокол серії АВ1 №981693.

За довідкою про результати здійснення
габаритно - вагового контролю на
території Вінницької області 610 км 800 м
автодороги М-12 «Стрій - Знам'янка»,
загальна маса автомобіля, яким керував
позивач склала 43400 кг (а.с.13-14).

При зважуванні автомобіля позивача на
первинному пункті вагового та
габаритного контролю №1 загальна вага
автомобіля складала 43120 кг, а вантажу -
24280 кг, що на 720 кг менше ніж при першому
зважуванні (а.с.15).

В протоколі серії АВ2 №981623 від 15.07.2014
року зазначено, що вантаж важив 23000 кг,
потім виправлено на 25000 кг. В поясненнях
позивач вказав, що не згоден з
викладеним в протоколі і просить
розглянути матеріалі в його
присутності (а.с.20).

В акті №003072 зазначено те, що допустима
нормативна маса автомобіля має бути не
більше 44000 кг, а маса автомобіля
позивача на момент зважування складала
43400 кг, тобто не перевищувала допустиму
норму (а.с.21).

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього
руху №1306 від 10.01.2001 року (зі змінами та
доповненнями) за спеціальними
правилами здійснюється дорожнє
перевезення небезпечних вантажів, рух
транспортних засобів та їх составів у
разі, коли хоч один з їх габаритів
перевищує за шириною 2,6 м, за висотою
від поверхні дороги - 4 м (для
контейнеровозів на встановлених
Укравтодором і Державтоінспекцією
маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для
маршрутних транспортних засобів - 25 м.),
фактичну масу понад 38 т (на
встановлених Укравтодором і
Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т;
для контейнеровозів - понад 44 т., на
встановлених для них маршрутах до 46 т),
навантаження на одиночну вісь - 11 т (для
автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні
осі - 16 т, строєні - 22 т (для
контейнеровозів навантаження на
одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т,
строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає
за задній габарит транспортного засобу
більш як на 2 м. Осі слід вважати
здвоєними або строєними, якщо відстань
між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Норма ст.7 КУпАП передбачає, що ніжно не
може бути підданий заходу впливу у
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про
адміністративне правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їхньої компетенції у точній
відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки

дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ст.248 КУпАП розгляд
справи про адміністративне
правопорушення здійснюється на
засадах рівності перед законом і
органом (посадовою особою), який
розглядає справу, всіх громадян
незалежно від раси, кольору шкіри,
політичних, релігійних та інших
переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мови та інших
обставин.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено,
що особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення,

подавати докази, заявляти клопотання;
при розгляді справи

користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця у галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги особисто чи
за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

При винесенні постанови серії АБ2 №059497
від 16.07.2014 року було проігноровано усі
вищезазначені норми Закону, а тому ця
постанова є незаконною і підлягає
скасуванню.

За таких обставин позовні вимоги
ОСОБА_1 є законними й обґрунтованими,
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.158, 159, 160, 165, 171-2, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати постанову серії АБ2 №059497
від 16.02.2014 року, винесену заступником
командира роти ДПС УДАІ УМВС України у
Вінницькій області Валявським
Володимиром Івановичем по справі про
адміністративне правопорушення, -
незаконною, скасувати адміністративне
стягнення, провадження по справі
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель П.І.