overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/6130/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/303/14
УХВАЛА

01 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький
Д.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про арешт належного позивачу майна, визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 р. даний позов пред'явлений до суду.

З його змісту вбачається, що оскаржувана постанова про арешт усього належного позивачу майна від 31 липня 2014 р. винесена державним виконавцем
Ленінського ВДВС ММУЮ при примусовому виконанні виконавчого документі - постанови №640437 від 04 червня 2014 р. виданої ВДАІ ММУ УМВС про стягнення штрафу у 1000 грн., яка винесена в порядку притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Дійсно, згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Але територіальна підсудність визначається згідно ч. 1, 2 ст. 19 КАС або за місцезнаходженням відповідача, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Позивач як зазначено в позові зареєстрований АДРЕСА_1, що є територією Заводського району м.
Миколаєва.

Зареєстроване місцезнаходження
Ленінського відділу ДВС ММУЄ - вул.
Декабристів, 41/23 також відноситься до території Заводського району м.
Миколаєва.

Отже, звернувшись до Ленінського районного суду м. Миколаєва позивач неправильно визначився з територіальною підсудністю, а тому відповідно ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позовну заяву йому слід повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Миколаєва до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 367/5305/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5305/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/603/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121
КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 11 вересня 2014 року 14-30 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 367/5370/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5370/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/608/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121
КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 11 вересня 2014 року 14-00 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 524/5986/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/5986/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.09.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області, а відповідно до ст. 53 КАС України - третьою особою - Профспілковий комітет
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області.

Необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області, а відповідно до ст. 53 КАС України - третьою особою - Профспілковий комітет
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 17.09.2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16.09.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 757/24921/14-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Київської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Київської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Разом з тим, вказаний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки позивач не просить визнати дії прокуратури Київської області неправомірними, заявляючи лише про стягнення матеріальної та моральної шкоди у прохальній частині позову, то вказаний спір не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України відмовити у відкритті провадження, оскільки така позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 21 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Київської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.
Справа № 803/1721/14
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.1.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 року Справа № 803/1721/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Турійського районного управління юстиції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Турійського районного управління юстиції у Волинській області про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження дитини №17 від 15 жовтня 2010 року та видати, із врахуванням внесених змін, свідоцтво про народження доньки ОСОБА_2.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Турійського районного управління юстиції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 08 вересня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ж.В. Каленюк
Справа № 803/1729/14
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року Справа № 803/1729/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним рішення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним рішення від 25 липня 2014 року №8150/25/10-14 та стягнення коштів у сумі 159838,70 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним рішення та стягнення коштів.

Зобов'язати відповідача до 09 вересня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ж.В. Каленюк
Справа № 804/11855/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Справа № 804/11855/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Приватного підприємства "Пектораль" про стягнення заборгованості в розмірі 83 715,80 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11855/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 804/11273/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. Справа № 804/11273/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ Міськшляхрембуд" про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ Міськшляхрембуд" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом позовом
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ Міськшляхрембуд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.08.14р. відкрито провадження по справі №804/11273/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.08.14р.

22.08.14р. особи, які беруть участь у розгляд адміністративної справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені належним чином докази чого наявні в матеріалах справи.

15.08.14р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ Міськшляхрембуд" про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що представник відповідача не має можливості брати участь в судовому засіданні, оскільки перебуває на санаторно-курортному лікуванні в щорічній основній відпустці до 08 вересня 2014р.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки представник відповідача знаходиться у основній щорічній відпустці до 08.09.14р., в зв'язку з чим не може брати участь у судових засіданнях, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 09.09.14 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ Міськшляхрембуд" про зупинення провадження в адміністративній справі №804/11273/14 - задоволити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/11273/14 до 09.09.14 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Ніколайчук
Справа № 804/13136/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Справа № 804/13136/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криничанського районного центру зайнятості до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13136/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.
Ніколайчук
Справа № 804/13370/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. Справа № 804/13370/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
ГУМ у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13370/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко