overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/8771/13-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/8771/13-а

№ 2-а/183/104/14

28.01.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Городецького Д.І.,

секретаря:
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 23.01.2014 року розглянута справа з адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Однак, судом в мотивувальній та резолютивній частинах постанови помилково невірно зазначено період, з якого призначена пенсія ОСОБА_1 та відповідно і період, з якого необхідно провести перерахунок та виплату сум пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з - « 27 вересня 2009 року», в той час як привичним є з - « 27 вересня 2011».

Сторони у судове зсідання не з'явилися.

З ініціативи суду постановлене питання про виправлення описки в постанові
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23.01.2014 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Вважати правильним в мотивувальній та резолютивній частинах постанови
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23.1.2014 року у справі №183/8771/13а період, з якого необхідно провести перерахунок та провести виплату сум пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з - « 27 вересня 2011 року», з урахуванням випалених за зазначений період сум.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новомосковський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.І. Городецький
Справа № 404/7091/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7091/14-а
Номер провадження 2-а/404/539/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов»язхання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/7091/14-а № провадження 2-а/404/539/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов»язхання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 24 вересня 2014 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/7004/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7004/14-а
Номер провадження 2-а/404/534/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/7004/14-а № провадження 2-а/404/534/14 за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, призначивши судове засідання на 23 вересня 2014 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 461/9921/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/9921/14а
Провадження №8а/461/5/14
УХВАЛА

судового засідання

01 вересня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государсього А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про перегляд за нововиявленими обставинами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває заява
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова про перегляд за нововиявленими обставинами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Головуючий по справі - суддя
Государський А.В. - до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заявив самовідвід, покликаючись на те, що він розглядав адміністративну справу
№461/7240/13а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій за результатами якої було винесено постанову про часткове задоволення позову.

Частиною 1 ст.250 КАС України передбачено, що у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Відповідно до ст.27 КАС України за наявності підстав, зазначених, зокрема, у п.5 ст.27 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, оскільки наявні обставини з приводу неможливості судді брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що заяву судді-головуючого про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27, 250 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву про самовідвід судді
Государського Андрія Валентиновича - головуючого по справі за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова про перегляд за нововиявленими обставинами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В. Государський
Справа № 183/5583/14
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/5583/14

№ 2-а/183/250/14

28.08.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську
Дніпропетровської області про зобов'язання повернути суми штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про зобов'язання повернути суми штрафних санкцій.

Позов повинен бути залишений без руху, з наступного.

В порушення вимог ст. 106 КАС України, в позовні заяві не зазначене правильне наіменування відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі.

Крім того, позов пред'явлений до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, але позовна заява не містить вимог до зазначеного відповідача, в прохальній частині позивач просить зобов'язати начальника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську Дніпропетровської області повернути на її користь суми штрафних санкцій.

Згідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про зобов'язання повернути суми штрафних санкцій залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу

СУДДЯ Д.І.
Городецький
Справа № 183/5549/14
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/5549/14

№ 2-а/183/249/14

28.08.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ОСП «Новомосковський» БДПС ДАІ
Самойленко Володимира Володимировича про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позов повинен бути залишений без руху, з наступного.

В порушення вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначене місце служби посадової особи (без скорочень), дії якої оскаржуються.

Згідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ОСП
«Новомосковський» БДПС ДАІ Самойленко
Володимира Володимировича про визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу

СУДДЯ Д.І.
Городецький
Справа № 461/10473/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2- а/461/482/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Львівської митниці
Міндоходів до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_1, про визнання права власності та зобов'язання до вчинення дій.

Ст.108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено позивачем ОСОБА_1 як третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору. Крім того ОСОБА_1 подає вказаний позов від імені Львівської митниці
Міндоходів, причому, просить суд зобов'язати Львівську митницю
Міндоходів віддати йому вантаж вказаний у позовній заяві.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява подана від імені позивача особою, яка немає повноважень на ведення справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві,

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, Львівської митниці Міндоходів до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання до вчинення дій, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 459/1902/14-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1902/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої житлової субсидії в сумі 848,09 грн.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої житлової субсидії в сумі 848,09 грн. Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року о 11:00 годині.з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься
Червоноградським міським судом
Львівської області в складі головуючого - судді Кріль М.Д.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 465/9199/13-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2014року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.Львова, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій
УПФУ у Франківському районі м.Львова та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 11, 18, 160-163, 181 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до УПФУ у Франківському районі м.Львова, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через
Франківський районний суд м.Львова

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 456/2356/13-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2356/13-а
Провадження № 2-а/456/14/2014
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Ухвалою суду від 17.06.2013 року зупинено провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії до вирішення справи № 456/1852/13-а провадження 2-а/456/86/2013 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області про зміну статусу та розміру пенсії.

Позивач звернувся в суд із клопотанням та просить поновити провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2013 року у справі № 456/1852/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області про зміну статусу та розміру пенсії залишено без змін.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, тому суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 183/9651/13-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/9651/13-а
№ 8-а/183/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами постанова
Новомосковського міського суду
Дніпропетровської області в адміністративній справі №183/9651-13-А за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковський міський голова Мороз Сергій
Анатолійович, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення
Новомосковської міської ради, заборони вчинення дій та зобов'язання вчинення дій.

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК
України, форма та зміст заяви, додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.245-250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду на 07.10.2014 року о 10-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 465/11441/13-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2014 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді
Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР про скасування постанови Франківської районної адміністрації ЛМР, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 6, 11-12,71, 86, 158-163, 167 КАС
України, ст. ст. 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР про скасування постанови Франківської районної адміністрації ЛМР - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 183/8771/13-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/8771/13-а

№ 2-а/183/104/14

11.08.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Городецького Д.І.,

секретаря:
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 23.01.2014 року розглянута справа з адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Однак, судом в четвертому абзаці резолютивної частини постанови помилково невірно зазначено прізвище ім'я та по батькові особи на користь якої з Управління Пенсійного Фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі стягнуто судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп. -
«ОСОБА_1», в той час як привичним є -
«ОСОБА_1».

Сторони у судове зсідання не з'явилися.

З ініціативи суду постановлене питання про виправлення описки в постанові
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23.01.2014 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Вважати правильним в четвертому абзаці резолютивної частини постанови
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23.01.2014 року у справі №183/8771/13а прізвище ім'я та по батькові особи на користь якої з
Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі стягнуто судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп. - «на користь ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новомосковський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.І. Городецький