Справа № 425/2006/14-а
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.09.2014
2-ар/425/1/14

425/2006/14-а

01 вересня 2014 року
Рубіжанський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н.В., при
секретарі - Гайворонській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рубіжне заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби Рубіжанського міського
управління юстиції про визнання
постанови незаконною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду
з заявою про роз'яснення ухвали
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 07.08.2014 року. В
обґрунтування заяви зазначила, що для
неї є незрозумілим, чому суд дійшов
висновку про те, що вона - позивачка
оскаржує дії відповідача, хоча в позові
нею вказані факти бездіяльності
державного службовця. Для неї є
незрозумілим, чому суд не повернув
оригінал квитанції про сплату
судового; чому суд повернув судовий
збір за платіжним дорученням, на якому
немає підтвердження банку про його
сплату; чому суд вказав в ухвалі про її
право оскарження ухвали до Донецького
апеляційного адміністративного суду
при цьому не звернувши уваги на
неможливість цієї дії у зв'язку з
проведенням АТО в м.Донецьку. У зв'язку
з чим ОСОБА_1 просила роз'яснити, на
підставі якого закону суд забороняє
здійснювати свої конституційні права.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, причину неявки суду не
повідомила, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про що в матеріалах справи
мається рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с.6).

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи в
його відсутність.

За таких обставин та в силу
положень ч.3 ст.170 КАС України суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності сторін, оскільки
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення, вважає її
такою, що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судом встановлено, що 06.08.2014 року
ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського
міського суду як адміністративного
суду з адміністративним позовом, в
якому просила визнати незаконною та
скасувати постанову ДВС РМУЮ №42479126 від
03.06.14р., а також зобов'язати УПФУ в
м.Рубіжне виплатити їй пенсію в повному
обсязі згідно ЗУ "Про пенсійне
забезпечення".

Ухвалою Рубіжанського міського
суду від 07 серпня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 разом з
доданими документами повернутий
позивачці до відкриття провадження у
справі на підставі ст..18, п.6 ч.3 ст.108 КАС
України, оскільки справа за предметною
підсудністю не підсудна Рубіжанському
міському суду Луганської області як
адміністративному суду.

20.08.2014р. ОСОБА_1 подала до суду
заяву про роз'яснення ухвали суду від
07.08.2014 року.

Вивчивши доводи, викладені ОСОБА_1
в заяві про роз'яснення судового
рішення, суд зазначає наступне.

В силу положень статті 170 КАС
України можна зазначити, що роз'яснення
судового рішення можливе тоді, коли
воно не містить недоліків, що можуть
бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання
про зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

За правовою природою механізм,
визначений ст..170 КАС України, не може
використовуватися, якщо хтось із осіб,
які беруть участь у справі, не розуміє
мотивації судового рішення. У разі
незгоди з мотивацією судового рішення
особи, які беруть участь у справі,
можуть оскаржити це судове рішення,
якщо таке право надане цим Кодексом.

В пункті 19 Постанови Пленуму ВАС
України «Про судове рішення в
адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7
зазначено, що за правилами статті 170 КАС
України роз'яснення судового рішення
можливе тоді, коли воно є незрозумілим.
В ухвалі про роз'яснення судового
рішення суд викладає більш повно та
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
змінюючи при цьому суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Отже, вивчивши доводи позивачки в
частині того, що для неї є незрозумілим,
чому суд дійшов висновку про те, що вона
- позивачка оскаржує дії відповідача,
хоча в позові нею вказані факти
бездіяльності державного службовця,
суд вважає що такі доводи фактично
являються незгодою з мотивацією
ухвали, що в силу норм КАС України є
підставою для оскарження ухвали
Рубіжанського міського суду від 07.08.2014
року про повернення позовної заяви до
апеляційного суду.

При цьому суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачці, чому суд вказав в
ухвалі про її право оскарження ухвали
Рубіжанського міського суду
Луганської області до Донецького
апеляційного адміністративного суду
при цьому не звернувши уваги на
неможливість цієї дії у зв'язку з
проведенням АТО в м.Донецьку.

Відповідно до ч.1 ст..184 КАС України
судом апеляційної інстанції в
адміністративних справах є
апеляційний адміністративний суд, у
межах територіальної юрисдикції якого
знаходиться місцевий адміністративний
суд (місцевий загальний суд як
адміністративний суд чи окружний
адміністративний суд), що ухвалив
рішення.

За правовою природою апеляційні
адміністративні суди утворені
відповідно до принципу
територіальності, тому їхня юрисдикція
поширюється на певну територію.
Апеляційне оскарження здійснюється до
апеляційного адміністративного суду, у
межах територіальної юрисдикції якого
знаходиться місцевий суд, що ухвалив
судове рішення. Межі територіальної
юрисдикції апеляційних
адміністративних судів визначено
Указом Президента України "Про
утворення місцевих та апеляційних
адміністративних судів, затвердження
їх мережі та кількісного складу суддів"
від 16 листопада 2004 року: Донецький
апеляційний адміністративний суд -
Донецька, Луганська області.

Також суд зазначає, що
процесуальні норми КАС України не
надають суду першої інстанції
самостійно визначати апеляційний
адміністративний суд по причині
ізоляції апеляційного
адміністративного суду у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції.

Крім того суд зазначає, що Законом
України «Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII
право на зміну територіальної
підсудності у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя окремими
судами в районі проведення
антитерористичної операції
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим в
районі проведення антитерористичної
операції, надано голові Вищого
адміністративного суду України за
поданням Державної судової
адміністрації України.

На підставі наведеного слід
роз'яснити позивачці, що в силу ч.1 ст..184
КАС України та Указу Президента
України "Про утворення місцевих та
апеляційних адміністративних судів,
затвердження їх мережі та кількісного
складу суддів" від 16.11.2004 року судом
апеляційної інстанції в
адміністративних справах є Донецький
апеляційний адміністративний суд,
оскільки в межах його територіальної
юрисдикції знаходиться Рубіжанський
міський суд Луганської області як
адміністративний суд.

Стосовно зазначення в ухвалі суду
від 07.08.2014р. про повернення сплаченого
судового збору, суд вважає за необхідне
роз'яснити, що судовий збір підлягає
поверненню тільки в тому випадку, коли
він був реально сплачений та
зарахований до державного бюджету,
якщо судовий збір не був реально
сплачений, то він не повертається.

Інші доводи, викладені в заяві про
роз'яснення судового рішення, не
заслуговують на увагу, оскільки вони не
вказують на незрозумілість та
неясність судового рішення.

Отже заява ОСОБА_1 про роз'яснення
судового рішення підлягає частковому
задоволенню з наведених вище підстав.

В силу положень ст. 170 КАС України
за наслідками розгляду питання щодо
роз'яснення судового рішення суд
постановляє ухвалу про роз'яснення
судового рішення (постанови чи ухвали)
або про відмову у внесенні виправлень.

Керуючись ст.ст. 170, 184-186 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
судового рішення в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції про
визнання постанови незаконною -
задовольнити частково.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в силу ч.1
ст..184 КАС України та Указу Президента
України "Про утворення місцевих та
апеляційних адміністративних судів,
затвердження їх мережі та кількісного
складу суддів" від 16.11.2004 року судом
апеляційної інстанції в
адміністративних справах є Донецький
апеляційний адміністративний суд,
оскільки в межах його територіальної
юрисдикції знаходиться Рубіжанський
міський суд Луганської області як
адміністративний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що судовий збір
підлягає поверненню тільки в тому
випадку, коли він був реально сплачений
та зарахований до державного бюджету,
якщо судовий збір не був реально
сплачений, то він не повертається.

В задоволенні іншої частини заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.В.Нагорна