Справа № П/811/2252/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року
Справа № П/811/2252/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Харківського національного
університету внутрішніх справ

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення витрат, пов'язаних з
утриманням,

за участю:

секретаря судового засідання - Озерної
М.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

Харківський національний університет
внутрішніх справ звернувся з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення витрат,
пов'язаних з утриманням в сумі 19 712,57
грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що ОСОБА_1 з 01.08.2008 р. по 20.05.2014
р. проходив службу в органах внутрішніх
справ України та навчався у
навчально-науковому інституті
підготовки фахівців міліції
громадської безпеки Кіровоградського
юридичного інституту ХНУВС на повному
державному забезпеченні за рахунок
коштів Державного бюджету України
відповідно до укладеного між ним, ХНУВС
та УМВС України в Кіровоградській
області договору про підготовку
фахівця у вищому навчальному закладі
МВС України. Всього на утримання
відповідача було витрачено 19 712,57 грн.
Разом з тим, не відпрацювавши трирічний
термін в органах внутрішніх справ,
наказом від 20.05.2014 №142 о/с відповідач
був звільнений з органів внутрішніх
справ за власним бажанням, що є
підставою для відшкодування фактичних
витрат, пов'язаних з утриманням
відповідача у навчальному закладі. У
добровільному порядку вказану суму
витрат відповідач не сплатив, а тому
позивач звернувся з даним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі (а.с.67).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
однак кореспонденція направлена
відповідачу повернулася до суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання» (а.с.68).

Згідно ч.11 ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем документи
і матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.9 Закону України
«Про міліцію» від 20.12.1990 р. №565-ХІІ
(надалі - Закон №565-ХІІ) до виконання
завдань по охороні громадського
порядку, громадської безпеки і
боротьбі із злочинністю в порядку,
встановленому чинним законодавством,
можуть залучатись інші працівники
органів внутрішніх справ,
військовослужбовці Національної
гвардії України. На них, а також на
курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших
атестованих працівників, у тому числі й
викладацького складу навчальних
закладів Міністерства внутрішніх
справ України, поширюються права і
обов'язки, гарантії правового і
соціального захисту та
відповідальність працівників міліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону №565-ХІІ
працівник міліції є представником
державного органу виконавчої влади.

Пунктом 6.8 Положення про вищі навчальні
заклади МВС, затвердженого наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 14.02.2008 № 62 встановлено, що початком
проходження служби в органах
внутрішніх справ, військової служби у
внутрішніх військах МВС уважається
дата, зазначена в наказі про
зарахування на навчання до ВНЗ.

Таким чином, навчаючись у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ України, особа
проходить публічну службу в міліції.

Викладене узгоджується з позицією
Вищого адміністративного суду України,
викладеною в п.21 Постанови Пленуму ВАСУ
"Про окремі питання юрисдикції
адміністративних судів" від 20.05.2013 року
№8.

Наказом Кіровоградського юридичного
інституту ХНУВС від 01.08.2008 №163 о/с
ОСОБА_1 прийнято на службу в органи
внутрішніх справ та зараховано
курсантом 1-го курсу Кіровоградського
юридичного інституту ХНУВС з
присвоєнням спеціального звання
«рядовий міліції» (а.с.5).

Наказом ХНУВС від 25.08.2011 р. №431 о/с
ОСОБА_1 переведено з 4-го курсу
факультету підготовки фахівців
міліції громадської безпеки за
спеціальністю «правознавство»
Кіровоградського юридичного інституту
ХНУВС на 4-ий курс факультету з
підготовки фахівців міліції
громадської безпеки за спеціальністю
«правознавство» Харківського
національного університету внутрішніх
справ (а.с.10).

Згідно з ч. 5 ст. 18 №565-ХІІ, підготовка
фахівців у вищих навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ України
за державним замовленням здійснюється
на підставі договору про навчання, який
укладається між навчальним закладом,
головним управлінням, управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
в Автономній Республіці Крим, області,
місті Києві або Севастополі чи на
транспорті та особою, яка навчається.
Типову форму договору затверджує
Міністерство внутрішніх справ України
за погодженням з центральним органом
виконавчої влади у сфері освіти і
науки.

На виконання зазначеної норми 29.08.2011 р.
між відповідачем, позивачем та УМВС
України в Кіровоградській області був
укладений договір про підготовку
фахівця у вищому навчальному закладі
МВС України (а.с.54-55). При цьому пунктом
2.3.6 договору зазначено, що у разі
відрахування з начального закладу чи
звільнення з органів внутрішніх справ
по закінченню навчання до
встановленого трирічного терміну
перебування на службі за підставами,
передбаченими пунктом 3 цього договору,
особа зобов'язана відшкодувати
фактичні витрати, пов'язані з
утриманням у навчальному закладі
згідно із затвердженим рахунком.

Підставами відшкодування фактичних
витрат на підготовку згідно пункту 3
договору є:

- дострокове розірвання договору про
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі МВС України у
зв'язку з небажанням особи
продовжувати навчання або порушенням
дисципліни;

- відмова від подальшого проходження
служби на посадах начальницького
складу в органах внутрішніх справ
протягом перших трьох років після
закінчення навчання (а.с.9, зі
зворотного боку).

02.06.2012 наказом ректора ХНУВС №217 о/с
відповідач, як випускник 4-го курсу
інституту підготовки фахівців міліції
громадської безпеки за спеціальністю
"правознавство" ХНУВС, був відрахований
зі складу курсантів та
відкомандирований для подальшого
проходження служби до УМВС України в
Кіровоградській області з 02.06.2012 (а.с.11).

20.05.2014 наказом начальника УМВС України
в Кіровоградській області №142 о/с
(а.с.12), згідно з Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, лейтенанта міліції
ОСОБА_1, слідчого відділення
Олександрійського міського відділу
УМВС України в області, з 20.05.2014 р.,
звільнено з органів внутрішніх справ
за п. 64 "ж" (за власним бажанням).

Згідно з ч. 7 ст. 18 №565-ХІІ, курсанти
вищих навчальних закладів
Міністерства внутрішніх справ України
у разі дострокового розірвання
договору через небажання продовжувати
навчання або через
недисциплінованість чи в разі відмови
від подальшого проходження служби на
посадах начальницького складу органів
внутрішніх справ після закінчення
вищого навчального закладу, а також
особи начальницького складу органів
внутрішніх справ, які звільняються із
служби протягом трьох років після
закінчення вищого навчального закладу
Міністерства внутрішніх справ України
за власним бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
дисципліни, відшкодовують
Міністерству внутрішніх справ України
витрати, пов'язані з їх утриманням у
вищому навчальному закладі, в порядку,
установленому Кабінетом Міністрів
України. У разі відмови від
добровільного відшкодування витрат
таке відшкодування здійснюється в
судовому порядку.

Механізм відшкодування особами, які
навчалися за державним замовленням у
вищих навчальних закладах МВС, витрат,
пов'язаних з їх утриманням у таких
закладах визначено Порядком
відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.03.2007 № 313 (надалі - Порядок).

Так, пунктом 2 Порядку визначено, що
відшкодування здійснюється в розмірі
фактичних витрат, пов'язаних з
грошовим, продовольчим і речовим
забезпеченням, перевезенням до місця
проведення щорічної основної і
канікулярної відпустки та у зворотному
напрямку, за направленням до місця
служби після закінчення навчального
закладу, оплатою комунальних послуг і
вартості спожитих енергоносіїв.
Порядок розрахунку витрат установлює
МВС разом з Мінфіном.

Згідно з довідкою-розрахунком витрат,
пов'язаних з утриманням курсанта у
ХНУВС, відповідач повинен відшкодувати
витрати, пов'язані з цього утриманням в
університеті в розмірі 19 712,57 грн., що
підтверджується відповідними
розрахунками (а.с.49-51).

Враховуючи, що відповідача звільнено
за пунктом 64 "ж" Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України (за власним
бажанням), що є підставою для
відшкодування фактичних витрат на
підготовку згідно з пунктом 3 договору
про підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі МВС України від
29.08.2011, ОСОБА_1 повинен відшкодувати
витрати на його утримання за період
навчання в ХНУВС. Проте зазначена сума
витрат на час розгляду справи судом
відповідачем не відшкодована.

З огляду на те, що заперечень
відповідачем не надано, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в сумі 19 712,57 грн., а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 та 4 ст.94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз. У справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються,
а тому вимога позивача про стягнення
судового збору з відповідача є
безпідставною.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159- 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити
в повному обсязі.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 28000,
АДРЕСА_1) на користь Харківського
національного університету внутрішніх
справ (рахунок 566 в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України в Харківській області,
МФО 851011, ) витрати, пов'язані
з утриманням, в сумі 19 712,57 грн.
(дев'ятнадцять тисяч сімсот дванадцять
грн. 57 коп.).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови у
повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
С.В.
Дегтярьова