Справа № 241/793/14-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Демочко Д.О.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р. справа №241/793/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Геращенка І.В.

суддів Василенко Л. А. , Міронової Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Першотравневого районного
суду Донецької області від 21 липня 2014
року у справі № 241/793/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання нарахувати та сплатити
щомісячне підвищення до пенсії
відповідно до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за 2014
рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого
районного суду Донецької області з
позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання
нарахувати та сплатити щомісячне
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за 2014 рік.

Ухвалою Першотравневого районного
суду Донецької області від 21 липня 2014
року у справі № 241/793/14-а (суддя Демочко
Д.О.) відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з тим, що заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Позивачем подана апеляційна скарга, в
якій просить скасувати ухвалу суду та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована
невірним застосуванням норм
процесуального права.

Зазначає, що надання доказів можливе на
будь - яких стадіях процесу. Тому
ненадання позивачем відповіді
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області, яке свідчить про сплату ОСОБА_2
підвищення до пенсії не в повному
обсязі на стадії подачі позову не є
перепоною для відкриття провадження у
справі.

Наголошує на тому, що відповідно до ст.
18 КАС України місцевим загальним судам,
як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з усіх соціальних виплат.

Представники осіб, які брали участь у
справі, у судове засідання не з'явились,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, клопотань
про участь у розгляді справи в
апеляційної інстанції не заявлено.

Враховуючи наведене колегія суддів
розглядає апеляційну скаргу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
встановила.

ОСОБА_2 відповідно до абзацу 2 ст. 1
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» має статус дитини війни,
оскільки на 02.09.1945 року позивачу було 18
років.

На думку позивача, Пенсійний орган з
01.01.2014 року не нараховує та не сплачує
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

Між сторонами немає розбіжностей щодо
обставин справи, встановлених судом
першої та апеляційної інстанції, в
апеляційній скарзі вказується на
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає такий висновок
правомірним, а апеляційну скаргу такою,
що підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 9 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ст. 22 Конституції України
конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані при прийнятті нових законів
або внесені змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод. Скасування
конституційних прав і свобод - це їх
офіційна (юридична або фактична)
ліквідація. Звуження змісту та обсягу
прав і свобод є їх обмеженням. У
традиційному розумінні діяльності
визначальними поняття змісту прав
людини є умови і засоби, які становлять
можливості людини, необхідні для
задоволення потреб її існування та
розвитку. Обсяг прав людини - це їх
сутнісна властивість, виражена
кількісними показниками можливостей
людини, які відображені відповідними
правами, що не є однорідними і
загальними. Загальновизнаним є
правило, згідно з яким сутність змісту
основного права в жодному разі не може
бути порушена.

Статтею 46 Конституції України
передбачено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців,
бюджетних та інших джерел,
передбачених цим Законом, а також
регулює порядок формування
Накопичувального пенсійного фонду та
фінансування за рахунок його коштів
видатків на оплату договорів
страхування довічних пенсій або
одноразових виплат застрахованим
особам, членам їхніх сімей та іншим
особам визначає Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Статтею 58 зазначеного Закону на
Пенсійний фонд покладене керівництво
та управління солідарною системою,
збір, акумуляція та облік страхових
внесків, призначення пенсії та
підготовка документів для її виплати,
забезпечення своєчасного і в повному
обсязі фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання, здійснення
контролю за цільовим використанням
коштів Пенсійного фонду, вирішення
питань, пов'язаних з веденням обліку
пенсійних активів застрахованих осіб
на накопичувальних пенсійних рахунках,
здійснення адміністративного
управління Накопичувальним фондом та
інші функції, передбачені Законом і
статутом Пенсійного фонду.

Таким чином, відповідач у справі - орган
владних повноважень, на якого чинним
законодавством України покладені
владні управлінські функції у сфері
пенсійного забезпечення.

Пунктом 1 ст. 3 КАС України встановлено,
що справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
Компетенція адміністративних судів
поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а
також спори, які виникають з приводу
укладання та виконання
адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно до ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

3) виключено

4) усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості
вжиття суб'єктами владних повноважень
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

3. Справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

4. Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції
підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією
результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

5. У разі невизначеності цим Кодексом
предметної підсудності
адміністративної справи така справа
розглядається місцевим
адміністративним судом за вибором
позивача.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду; немає інших
підстав для повернення позовної заяви
або відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Аналізуючи встановлені обставини та
норми закону, які врегульовують спірні
правовідносини, колегія суддів
приходить до висновку, що справи про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання нарахувати та сплатити
щомісячне підвищення до пенсії
відповідно до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за 2014
рік підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, оскільки
відповідач у справі - орган владних
повноважень, на якого чинним
законодавством України покладені
владні управлінські функції, існує
публічно-правовий спір, то справу
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства у
Першотравневому районному суді
Донецької області за підсудністю.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає ухвалу суду першої інстанції
такою, що прийнята з порушенням норм
процесуального права, тому підлягає
скасуванню з ухваленням рішення про
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, ст. 2, ст. 160, ст. 167,
ст. 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, п.
6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Першотравневого районного суду
Донецької області від 21 липня 2014 року у
справі № 241/793/14-а - задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду
Донецької області від 21 липня 2014 року у
справі № 241/793/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання
нарахувати та сплатити щомісячне
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за 2014 рік - скасувати.

Справу № 241/793/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання
нарахувати та сплатити щомісячне
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за 2014 рік - направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.В.Геращенко

Судді

Л.А.Василенко

Г.М. Міронова