overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/14536/14-а
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/684/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. 17, 19, 105-107 КАС
України за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС 3-ї роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській обл. Прядка Олександра
Станіславовича про визнання дій незаконними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Зокрема, не надано доказів на підтвердження реєстрації позивача за адресою зазначеною в позовній заяві, а саме: м. Київ, вул. Мілютенка, 6, гурт., кім. 82/3..

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС 3-ї роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській обл. Прядка Олександра
Станіславовича про визнання дій незаконними, скасування постанови - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків до 19 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 754/14694/14-а
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/694/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. 17, 19, 105-107 КАС
України за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора взводу ДПС ДАІ України
Бахмацького району Чернігівської області Шулько Романа Васильовича про скасування постанови, накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Зокрема, позивачем по справі зазначено
ОСОБА_3, однак до матеріалів справи додано копію паспорта ОСОБА_1, що потребує конкретизації з зазначенням в позовній заяві вірного прізвища позивача.

В супереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не надано копії постанови про адміністративне правопорушення, яку позивач просить скасувати.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, позивачем не викладено обставин та не зазначено правових підстав щодо п. 2 прохальної частини позовної заяви, з посиланням на норми
КАС України та інших законодавчих актів.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ДАІ України Бахмацького району Чернігівської області Шулько
Романа Васильовича про скасування постанови, накладення штрафу - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків до 24 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 809/2920/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД про відкриття скороченого
"09" вересня 2014 р.
Справа № 809/2920/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківської області до Колективного підприємства підприємства "Йогурт-ДФК" про припинення юридичної особи,-
Державна податкова інспекція у
Галицькому районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківської області звернулася в суд з адміністративним позовом до
Колективного підприємства підприємства "Йогурт-ДФК" про припинення юридичної особи.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківської області до
Колективного підприємства підприємства "Йогурт-ДФК" про припинення юридичної особи. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 807/2233/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

24 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2233/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання -
Гринюка І.В.,

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області, якою просить: скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу
№ 023884 від 12 червня 2014 року.

24 липня 2014 року до канцелярії
Закарпатського окружного адміністративного суду подано заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить прийняти відмову від позову до
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про скасування постанови.

На підставі статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, позивач просить прийняти відмову від позові та закрити провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог і за висновком суду така відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому провадження у справі слід закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства
України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовною Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області про скасування постанови. - закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № 807/2233/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2233/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про скасування постанови

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 16 липня 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 16 липня 2014 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на "24" липня 2014 року о 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Д.В. Іванчулинець
Справа № 810/4999/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4999/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 вересня 2014 року 810/4999/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Головенко О.Д.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства "Лемешівське" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з позовом до Публічного акціонерного товариства "Лемешівське" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 383,99 грн.

Позивач та відповідач судом повідомлялись про розгляд справи в порядку скороченого провадження.

08.09.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача з проханням прийняти відмову від позову та закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідачем в повному обсязі погашено суму заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх - не будь прав, свобод або інтересів, а тому й приймається судом.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 157, 165 1832, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову від позову Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства "Лемешівське" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 810/4999/14.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 810/4821/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2014 року № 810/4821/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення-

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 01.08.2014.

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем подано квитанцію про сплату судового збору № 110 від 06.08.2014 у розмірі 182,70 грн., однак вказані не вірні реквізити для сплати даного судового збору.

Відсутність належних доказів сплати судового збору вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи ст. 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належного доказу сплати судового збору за подання до суду позову майнового характеру у відповідності до вимог
Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Інформацію щодо розміру та рахунків сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106 та ч. 1 ст. 108 КАС
України -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків до 29 серпня 2014 року.

3.Роз'яснити позивачу, що він може усунути вказані недоліки шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору.

Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Головенко О.Д.
Справа № 810/4821/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про повернення позовної заяви 01 вересня 2014 року 810/4821/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д. розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення -
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення №
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем сплачено кошти на не вірні реквізити.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 29.08.2014. 01.09.2014 до суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення щодо отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Однак, після відправлення вищезазначеної ухвали, вказані недоліки усунуті не були.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 106, 108, 158, 160, 165 КАС України,
Київський окружний адміністративний суд - 1.Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Головенко О.Д.
Справа № 807/2233/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

04 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2233/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області, яким просить: скасувати постанову "про застосування адміністративно-господарського штрафу" №023884 від 12.06.2014 року на суму 1700 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2014 року о 16:30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 16 липня 2014 року.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем
Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № 813/1612/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без 09 вересня 2014 року справа № 813/1612/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді: за участю секретаря судового під час розгляду у попередньому судовому засіданні в м.Львові адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області, треті особи: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація
Львівської області, Прокуратура
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Позивач 22.07.2014 року та 09.09.2014 року не прибув в попередні судові засідання без поважних причин. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (докази знаходяться в матеріалах справи). До суду не надходило заяви про розгляд справи без
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України у випадку коли позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 254 КАС
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.