Справа № 872/10537/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 рокусправа № 808/5056/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Юхименка
О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 травня 2013
року у справі № 808/5056/13-а за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
про Міністерства доходів і зборів
України визнання незаконним тп
скасування рішення,- ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 травня 2013
року у справі № 808/5056/13-а
адміністративний позов Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту -
позивач) до Міністерства доходів і
зборів України (далі по тексту
-відповідач) про визнання незаконним
та скасування рішення - залишено без
руху. (а.с. 1-2)

Ухвала мотивована тим, що позовна заява
не відповідає вимогам процесуального
законодавства.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 травня 2013
року у справі № 808/5056/13-а і направити
справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
суд першої інстанції помилково
визначив, що спір є майновим, оскільки
своєю вимогою позивач намагався
визнати незаконним та скасувати
рішення про результат розгляду скарги
Міністерства доходів і зборів України
від 24.04.2013 року № 665/к/99-99-21-03-15.

Представник відповідача про час і
місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому порядку, свого
представника для участі у її розгляді
не направив, тому колегія суддів, з
урахуванням думки представника
позивача, вважає можливим розглянути
справу без участі представника
відповідача.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги , викладені в
апеляційній скарзі, просив ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 травня 2013
року у справі № 808/5056/13-а скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні, заслухавши
представника позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи в їх сукупності, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом встановлено, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернулась до
Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Міністерства доходів і зборів України,
в якому просила визнати незаконним та
скасувати рішення про результати
розгляду скарги відповідача від 24.04.2013
року № 665/к/99-99-21-03-15.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 травня 2013
року у справі № 808/5056/13-а позовну заяву
залишено без руху, на підставі того, що
позивач сплатив судовий збір у меншому
розмірі, ніж встановлено чинним
законодавством.

Своє рішення суд мотивував тим, що
заявлені до суду вимоги про скасування
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень, наслідком яких є зміна
складу майна позивча є майновим спором.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Аналізуючи ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від 30
травня 2013 року у справі № 808/5056/13-а в
сукупності з матеріалами справи та
враховуючи викладені приписи КАС
України, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що судом першої
інстанції помилково визначено, що спір
є майнового характеру? адже позивач
оскаржує рішення про результати
розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення про
застосування фінансових санкцій від
28.03.2013 року № 080312 та розпорядження від
28.03.2013 року № 116-а.

З огляду на зазначене, суд першої
інстанції прийшов до невірного
висновку щодо необхідності залишення
без руху адміністративного позову
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
оскаржуване рішення винесене з
порушенням норм процесуального права,
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, в зв'язку з чим апеляційна
скарга позивача підлягає частковому
задоволенню, а ухвала Запорізького
окружного адміністративного суду від 30
травня 2013 року у справі № 808/5056/13-а -
скасуванню.

За таких обставин, керуючись п.3 ч.1 ст.
199, ст.ст. 196, 204, 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 травня 2013
року у справі № 808/5056/13-а - скасувати.

Справу №808/5056/13-а - направити до
Запорізького окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Повний текст виготовлено - 09 червня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна