Справа № 302/1045/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1045/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Гайдур
Антон Юрійович

без участі сторін та їх
представників,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до інспектора ІДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста № 1
сержанта міліції Буда Михайла
Михайловича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 р. позивач звернувся у суд
із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано
наступним. Відносно позивача
відповідачем по справу 12.08.2014 р. було
складено постанову про
адміністративне правопорушення за ст.
122 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення
у виді штрафу в сумі 255 грн., а саме
12.08.2014 року о 13 год 55 хв. керуючи
автомобілем марки «Деу Ланос» д.н.з.
НОМЕР_1 на 804 км автодороги сполученням
«Київ-Чоп» перевищив встановлену
швидкість на 37 км, рухався зі швидкістю
97 км/год, про що було складено протокол
серії АВ2 № 149013. Позивач вважає дану
постанову незаконною виходячи з
наступних підстав. Відповідно до п. 12.4
ПДР України: «у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год». У
протоколі про адміністративне
правопорушення, відповідно до ст. 256
КУпАП зазначається в тому числі місце,
час вчинення і суть адміністративного
правопорушення. Згідно складеного
протоколу серії АВ2 № 149013 місцем
вчинення правопорушення є 804 км
автодороги «Київ-Чоп», а тому дійсності
відповідає те, що рухався зі швидкістю
97 км/год поза межами населеного пункту,
при цьому перевищивши встановлене
обмеження швидкості лише на 7 км/год, що
не є підставою для притягнення до
адмінвідповідальності. В порушення
вимог тієї ж ст. 256 КУпАП інспектором
зазначено в постанові про
адмінправопорушення анкетні дані як
ОСОБА_1 петрович, що не відповідає
дійсності. Також на прохання до
інспектора ДПС пред'явити свідоцтво
про атестацію вимірювального приладу
«TruCam» № ТС000674 з допомогою якого
зафіксовано швидкість руху, однак
останні не міг пред'явити даний
документ, у зв'язку з його відсутністю.
Тому позивач просить скасувати
постанову про накладення
адмінстягнення.

Позивач ОСОБА_1 до початку
розгляду справи подав пояснення про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує і просив задоволити
такі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належно судовою
повісткою, про що свідчить розписка у
справі. Повідомлень про неприбуття у
судове засідання або письмові
заперечення по справі до суду не
надходили. У зв'язку з цим суд розглянув
справу без участі відповідача на
основі наданих у справу доказів
позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС
України.

Позов слід задоволити, виходячи з
такого.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
суб'єкта владних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення, дії покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Станом на
час розгляду справи, заперечення на
позов від відповідача до суду не
надходили, що дає підставу вважати, про
визнання позову відповідачем.
Натомість, позивач послідовними
запереченнями правопорушення,
спростував вчинення ним даного
правопорушення.

За встановлених судом обставин
не має підстав вважати, що посадова
особа належно зафіксувала
правопорушення, тобто в установленому
порядку не довела вину позивача у
порушенні правил дорожнього руху і
вчиненні правопорушення.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження у
справах про адмінправопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Отже, згідно з ст.278, 280, 293 ч.1 п.3
КУпАП постанову відповідача слід
скасувати, а справу закрити за
недоведеністю вини позивача у вчиненні
вказаного правопорушення, тобто
застосувати ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 161-163, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову серії АА2 № 129069 від 12.08.2014 р.,
винесену інспектором ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста № 1
сержанта міліції Буда Михайлом
Михайловичем про накладення штрафу в
сумі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження в справі
адміністративного правопорушення
закрити.

Копію постанови надіслати
відповідачу, для відома.

Постанова суду є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Гайдур