Справа № 826/12656/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А., при секретарі судового
засідання Ковалівській Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
Державної податкової інспекції у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві до Публічного акціонерного
товариства "Трест "Київміськбуд-1" імені
М.П. Загороднього" про зупинення
видаткових операцій встановив:
27 серпня 2014 року о 16 годині 04 хвилин
заявник - Державна податкова інспекція
у Подільському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві (далі - заявник) звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з поданням до Публічного
акціонерного товариства ТРЕСТ
«Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього
(далі-відповідач) про зупинення
видаткових операцій на рахунках
В подані ДПІ у Подільському районі
зазначено, що станом на день звернення
до суду відповідач має податковий борг
перед бюджетом у сумі 1493106,40 грн., а саме
заборгованість за платежем - плата за
землю сільськогосподарського
призначення. Податковим органом
вживались заходи для погашення
податкового боргу, зокрема,
виставлялась податкова вимога 24.03.2014
№889-25 та прийнято рішення про опис
майна у податкову заставу 26.03.2014
№2586/10/26-56-25-05. Крім того, ДПІ у
Подільському районі рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
направлено боржнику лист 07.08.2014
№6257/10/26-56-25-05 про надання переліку
активів з метою подальшого здійснення
опису майна в податкову заставу.
Заявник зазначає, що у визначений
термін підприємство документів для
складання акту опису до податкового
органу не надало. Податковим керуючим
складено акт від 27.08.2014 №35 про відмову
платника податку від опису майна у
податкову заставу та податковий орган
звернувся з цим поданням до суду.
Представник заявника підтримав
подання у повному обсязі та просив його
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені у поданні.
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
заявленого подання з огляду на те, що
суми самостійно визначеними ними по
сплаті за земельні ділянки не
відповідає на теперішній час дійсності
оскільки договори оренди на земельні
ділянки відповідно до рішення суду
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та докази, надавши їм
юридичну оцінку, встановив наступне.
Відповідач - Публічного акціонерного
товариства ТРЕСТ «Кіївміськбуд-1»
є юридичною особою та зареєстроване
Подільською районною у місті Києві
державною адміністрацією 23.09.1994, 29.07.2004
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Заборгованість ПАТ ТРЕСТ
«Кіївміськбуд-1» імені М.П.Загороднього
перед бюджетом становить 1493106,40 грн.
виникла на підставі самостійно
узгоджених сум грошових зобов'язань
згідно поданої платником податкової
звітності та пені. (а.с.37)
У зв'язку з цими обставинами податковим
органом направлено відповідачу
податкову вимогу від 24.03.2014 №889-25, яка
була отримана відповідачем, що
підтверджено наявним в матеріалах
справи зворотнім поштовим
Крім цього, заявником прийнято рішення
про опис майна у податкову заставу від
25.03.2014 №2586/10/26-56-25-05.
Враховуючи, що провести опис майна у
податкову заставу виявилось не
можливим, так як підприємством не були
надані необхідні документи для
складання акту опису майна у податкову
заставу податковим керуючим 27.08.2014
складено акт №35 про відмову платника
податків від опису майна у податкову
Тому вважаючи, що існує загроза
переведення коштів з рахунків
Публічного акціонерного товариства
ТРЕСТ «Кіївміськбуд-1», що у свою чергу
унеможливить стягнення податкового
боргу, ДПІ у Подільському районі ГУ
МІндоходів у м. Києві звернулася до
суду про зупинення видаткових операцій
на рахунках відповідача.
Суд, прийшов до висновку про
задоволення подання податкового
органу, виходячи з наступного.
Відповідно до підпункту 20.1.16 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (далі - ПК
України) органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду,
у разі якщо платник податків
перешкоджає виконанню податковим
керуючим повноважень, визначених цим
Кодексом, щодо зупинення видаткових
операцій на рахунках платника податків
шляхом накладення арешту на кошти та
інші цінності такого платника
податків, що знаходяться в банку, та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Пунктом 89.4 статті 89 цього ж Кодексу
передбачено, що у разі якщо платник
податків не допускає податкового
керуючого для здійснення опису майна
такого платника податків у податкову
заставу та/або не подає документів,
необхідних для такого опису,
податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу. Орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, заборону відчуження
таким платником податків майна та
зобов'язання такого платника податків
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу.
Відповідно до пункту 91.4 статті 91 ПК
України у разі якщо платник податків,
що має податковий борг, перешкоджає
виконанню податковим керуючим
повноважень, визначених цим Кодексом,
такий податковий керуючий складає акт
про перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом державної
податкової служби. Орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох місяців.
Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків може бути
достроково скасовано за рішенням
податкового керуючого або суду.
З огляду на те, що відповідачем за
наявності податкового боргу не надані
документи для здійснення податковим
керуючим опису майна платника податків
у податкову заставу, а також створено
перешкоду податковому керуючому у
виконанні його повноважень, про що
складено відповідний акт, суд вважає,
що у Державної податкової інспекції у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві виникло право на звернення до
суду з поданням про зупинення
видаткових операцій на рахунках
Окрім цього, на підтвердження своїх
обґрунтувань відповідачем належних та
допустимих доказів до суду не надано та
пропозицію суду оголосити перерву на
декілька годин відповідач не
Враховуючи вищевикладене, подання є
обґрунтованим та таким, що підлягає
Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню не
Керуючись ст.ст. 183-3, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Подання Державної податкової
інспекції у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві - задовольнити.
Зупинити видаткові операції на
рахунках Публічного акціонерного
товариства ТРЕСТ «Київміськбуд-1»
Лебединська, будинок 6), а саме:
МФО ранкуНазва банкуПомер
рахункуВалюта рухункуДата
відкриттяДата закриття351005АТ
ГРИВНЯ16.04.2014 351005АГ "У крС
300852ПАТ "КБ "АКТИВ -
ГРИВНЯ18.11.2009 320478АБ
ГРИВНЯ20.01.2010 320702"БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ
320702"БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ
ГРИВНЯ05.03.2001 322539ПАТ "Юнекс Банк" м.
КРАЇНІ ЬК 1 РИВНЯ23.10.2006 380333Ф-Я АТ
ГРИВНЯ23.03.2009 380333Ф-Я АТ
ГРИВНЯ23.03.2009 380526ПАТ "КБ
ГРИВНЯ19.08.2014 крім операцій з видачі
заробітної плати та сплати податків,
зборів, єдиного внеску, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу.
Відповідно до частини сьомої статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова суду, прийнята по
суті подання підлягає негайному
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції у
порядку та строки, встановлені
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.А. Соколова