Справа № 520/5916/14-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5916/14-а
Провадження № 2-а/520/274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

за участю секретаря
Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Адміністративної
комісії Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання протиправною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року позивач звернувся з
вказаним адміністративним позовом до
суду, в якому просить скасувати
постанову Адміністративної комісії
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради від 01 серпня 2013
року № 14-22 по справі про
адміністративне правопорушення, якою
на ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 850
гривень, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП, та закрити провадження у справі
про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивувала тим, що 01
серпня 2013 року Адміністративною
комісією Київської адміністрації
Одеської міської ради було винесено
постанову № 14-22 по справі про
адміністративне правопорушення, якою
на ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 850
гривень, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП.

Позивач вказує на те, що з оскаржуваною
постановою вона не згодна, вважає її
такою, що підлягає скасуванню з
закриттям провадження у справі про
адміністративне правопорушення з
підстав її незаконності та
необґрунтованості, та відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення, з цих підстав
звернулася до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала заяву, в якій позовну
заяву підтримала в повному обсязі,
просила її задовольнити з підстав,
викладених у позові та розглядати за її
відсутності.

Представник відповідача
Адміністративної комісії КРА ОМР у
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням є
(проступок) протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права та свободи громадян,
на встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 01.08.2013 року
Адміністративною комісією Київської
адміністрації Одеської міської ради
було винесено постанову № 14-22 по справі
про адміністративне правопорушення.
Дана постанова була винесена на
підставі протоколу від 19.07.2013 року, де
вбачається, що 19.07.2013 року близько 08.00
години при огляді території за адресою:
АДРЕСА_1 було виявлено порушення
благоустрою м. Одеси, а саме: виявлено
зламані, звисаючі гілляки на деревах.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності. Протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках,
передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено, протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, орган (посадова особа)
виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об`єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язана з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що
постанова виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради по
справі про адміністративне
правопорушення приймається у формі
рішення і повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи, відомості про особу, щодо якої
розглядається справа, опис обставин,
встановлених при розгляді справи,
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Згідно із ст. 71 ч.2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій.

Статтею 251251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Із матеріалів справи не вбачається,
а відповідач не надав жодного доказу у
підтвердження того, що позивач дійсно
порушив правила благоустрою, тобто
вчинив правопорушення
відповідальність, за яке передбачена
ст.152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
особою, щодо якої її винесено, а також
потерпілим.

Відповідно до п. 3 ст. 288 КУпАП,
постанову по справі про
адміністративні правопорушення, а
саме: постанову іншого органу
(посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено - у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному КАС України з
особливостями, встановленими цим
Кодексом.

За вказаних обставин, суд прийшов до
висновку про відсутність належних та
достатніх доказів для констатування
факту порушення позивачем вимог правил
благоустрою м. Одеси відповідно, і
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що оскаржувана постанова
підлягає скасуванню, а позов підлягає
задоволенню, а також підлягає
задоволенню клопотання про поновлення
строку на оскарження постанови про
адміністративне правопорушення.

Вимога щодо визнання незаконними та
протиправними дій Адміністративної
комісії КРА ОМР в частині
уповноваження неналежних осіб
складати протокол про адміністративне
правопорушення є необгрунтованою та
недоведеною.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 4, 8, 9, 17, 69, 104, 110, 117-118, 158-163 КАС
України, ст.ст. 9, 33, 152, 251, 254, 258, 280, 283, 288
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання протиправною
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити частково.

Скасувати постанову Адміністративної
комісії Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 01 серпня 2013 року № 14-22 по справі про
адміністративне правопорушення, якою
на ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 850
гривень, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за порушення норм
ст.152 КУпАП закрити.

В іншій частині позовних вимог
-відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Київської районної
адміністрації Одеської міської ради в
особі Адміністративної комісії
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

АК КРА ОМР

м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 9

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу постанову суду
від 05.09.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж