overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/368/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/368/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Україна Лоджістікс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21 липня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/368/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 489/2311/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47204/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.08.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 16.06.2014 позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії додатково вилучивши з періоду для розрахунку пенсії ОСОБА_1 період у 15 місяців з 1.07.2000р. до 30.09.2001р.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.08.2014 скасовано постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 16.06.2014 та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалене судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.08.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а/1270/3661/2012
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року
К/800/39770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління з матеріально-технічного постачання" про стягнення пені, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

Проте, скаржником не додано клопотання про поновлення строку, а також в касаційній скарзі не зазначено підстави щодо поважності причин пропущення строку касаційного оскарження. Таким чином, заявнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строків касаційного оскарження, підтверджену належними письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для звернення до суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/10432/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкон Трейд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів заявлено клопотання про зупинення виконання рішення, що оскаржується. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 813/9131/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/33380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора
Відділу державного контролю за будівництвом об'єктів Південного напрямку Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Мошовського Івана
Дмитровича, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання незаконним та скасування припису,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2014 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області залишено без руху у зв'язку з пропуском строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України. При цьому причина пропуску заявником строку визнана неповажною.

12 серпня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла нова заява скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, доводи якої дослівно повторюють доводи касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вказані скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження визнанні судом неповажними, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 250/1799/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 липня 2014 року відповідачу запропоновано усунути недоліки його заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2014 року, зокрема, додати документ про сплату судового збору.

Станом на 9 вересня 2014 року вказаний недолік заявником не усунутий, що є підставою для повернення заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан
Справа № 826/3528/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3528/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року

у справі № 826/3528/14

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до

Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне Головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників податків звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року у справі № 826/3528/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків.

2. Витребувати матеріали справи № 826/3528/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 345/1804/13-а (2а/345/134/13)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/42460/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про встановлення відсутності компетенції та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2а-12307/10/1370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
К/800/47261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року

у справі № 2а-12307/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі № 2а-12307/10/1370.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Степашко