Справа № 816/3169/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.
ПолтаваСправа № 816/3169/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Дубовик О.І.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області /надалі - позивач; ДПІ у м.
Полтаві/ звернулась до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 /надалі -
відповідач; ФОП ОСОБА_2./ про стягнення
податкового боргу з орендної плати з
фізичних осіб у розмірі 6028 грн. 02 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що за відповідачем
рахується податковий борг по орендній
платі за землю з фізичних осіб, що
виник внаслідок несплати відповідачем
сум податкових зобов'язань,
визначених у податковій декларації з
плати за землю, в сумі 6028 грн. 02 коп., у
тому числі, пеня в сумі 314 грн. 31 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена
на адресу відповідача, повернулася до
суду з відміткою поштової установи "за
закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач
вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відтак, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
зареєстрований як фізична
особа-підприємець виконавчим
комітетом Полтавської міської ради
01.04.1997 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/
та перебуває на податковому обліку як
платник податків в ДПІ у м. Полтаві з
01.04.1997.

23.01.2014 відповідачем подано до ДПІ у м.
Полтаві податкову декларацію з плати
за землю (земельний податок та/або
орендна плата за земельні ділянки
державної або комунальної власності),
згідно якої сума самостійно
визначеного платником податків
грошового зобов'язання за 2014 рік склала
22854 грн. 94 коп., у тому числі за січень 2014
року в розмірі 1904 грн. 64 коп. та за лютий
- грудень 2014 року в розмірі 1904 грн. 57 коп.
/а.с. 12-13, зворотній бік/.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового
кодексу України передбачено, що не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Згідно розрахунку заборгованості
станом на час звернення з позовом до
суду за відповідачем рахується
податковий борг з орендної плати з
фізичних осіб за квітень - червень 2014
року у загальному розмірі 5713 грн. 71
коп. /а.с. 11/.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України пеня
нараховується: після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня. Нарахування пені
розпочинається: а) при самостійному
нарахуванні суми грошового
зобов'язання платником податків - від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного
цим Кодексом; б) при нарахуванні суми
грошового зобов'язання контролюючими
органами - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного у податковому
повідомленні-рішенні згідно із цим
Кодексом.

За несвоєчасну сплату грошового
зобов'язання по орендній платі за землю
ДПІ у м. Полтаві нараховано
відповідачу пеню в розмірі 360 грн. 06
коп. /а.с. 36/.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту
14.1 статті 14 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума несплаченого
відповідачем податкового зобов'язання
з орендної плати за земельні ділянки
державної або комунальної власності в
розмірі 5713 грн. 71 коп., а також сума пені
в розмірі 360 грн. 06 коп., є сумою
податкового боргу відповідача.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

ДПІ у м. Полтаві 13.08.2013 винесено
податкову вимогу форми "Ф" № 11-15, яка
вручена відповідачу 13.08.2013, що
підтверджується відміткою про
отримання на корінці податкової
вимоги, копія якої наявна у матеріалах
справи /а.с.6/.

Доказів оскарження відповідачем даної
податкової вимоги до суду не надано.

Таким чином, за відповідачем
рахується податковий борг з орендної
плати з фізичних осіб за квітень -
червень 2014 року в сумі 5713 грн. 71 коп. та
заборгованість зі сплати пені,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання в розмірі 360 грн. 06 коп., що
підтверджуються витягом з облікової
картки відповідача /а.с. 33-36/.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
вимоги.

Враховуючи наявність у відповідача
обов'язку зі сплати грошових
зобов'язань, а у позивача - прав на
контроль за сплатою грошових
зобов'язань і штрафних (фінансових)
санкцій та на звернення до суду з
позовом про стягнення заборгованості,
беручи до уваги межі позовних вимог,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову - про стягнення податкового
боргу з орендної плати з фізичних осіб
у розмірі 6028 грн. 02 коп. (недоїмка в
розмірі 5713 грн. 71 коп. та пеня в сумі 314
грн. 31 коп.)

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
податковий борг з орендної плати з
фізичних осіб у розмірі 6028 грн. 02 коп.
(шість тисяч двадцять вісім гривень дві
копійки) на р/р 0002, код бюджетної
класифікації платежу 13050500, одержувач
УДКС у м. Полтаві Полтавської області,
ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС
України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 08
вересня 2014 року.

Суддя
С.С. Сич