Справа № 667/7630/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/7630/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Котьо І.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 01 жовтня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
про визнання дій неправомірними та
перерахунок довічного грошового
утримання,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року ОСОБА_1. звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м.Херсона, в
якому просив:

- визнати протиправними дії У
Управління Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м.Херсона щодо
відмови у перерахунку довічного
грошового утримання як судді у
відставці;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Комсомольському районі
м.Херсона здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці відповідно
до ст.129 та ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» із
заробітної плати працюючого судді
Корабельного районного суду м.
Миколаєва та провести відповідні
виплати на підставі довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Миколаївській
області 10.08.2013р. № 7/1-1220/13 ( за посадою,
яку вона займала до відставки) за
період з 01.04.2012 р. по 02.06.2013 р. для
обчислення пенсії і по день припинення
права на таку виплату.

Постановою Комсомольського
районного суду м.Херсона від 01 жовтня
2013 року (винесеною в порядку ст.183-2 КАС
України) позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправною дію Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м.Херсона щодо
відмови ОСОБА_1 у проведенні
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання як судді у
відставці відповідно до вимог ч. 3 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів».

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Комсомольському районі
м.Херсона здійснити перерахунок та
виплату довічного грошового утримання
судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90%
грошового утримання (17939,80 на 90%) за
період з 01.04.2012 р. по 02.06.2013 р.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції,
представником Управління Пенсійного
фонду України в Комсомольському районі
м.Херсона 17.10.2013 року подав апеляційну
скаргу, в якій зазначав, що судом, при
винесенні оскаржуваної постанови
порушено норми матеріального і
процесуального права та просить
скасувати постанову Комсомольського
районного суду м.Херсона від 01.10.2013 р. з
винесенням нової постанови, якою
відмовити позивачу у задоволені даного
позову.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
її часткового задоволення, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м.Херсона з
25.06.2009р., як суддя у відставці, отримує
щомісячне довічне грошове утримання, у
розмірі 80 % з заробітної плати судді,
якій працює на відповідній посаді. Стаж
роботи позивача становить 35 років 11
місяці 13 днів.

02.04.2012 р. позивач звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м.Херсона із
заявою про перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці у зв'язку з набранням
чинності Закону України «Про
судоустрій і статус суддів».

Листом від 09.07.2013 р. №278/Г-1, УПФУ в
Комсомольському районі м.Херсона
відмовило позивачу у проведенні
перерахунку раніше призначеного
довічного грошового утримання, згідно
ч.4 ст.138 Закону № 3668-УІ в зв'язку з
відсутністю підстав, посилаючись на
безпідставність вимог через те, що
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного Суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок.

Вирішуючи справу по суті, суд першої
інстанції виходив з того, що дії та
оскаржуване рішення відповідача є
неправомірним та не відповідаючим
діючому законодавству, в зв'язку із чим,
відповідно, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Проте, колегія судів не може погодитися
з такими висновками суду 1-ї інстанції,
з огляду на наступне.

Так, задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
наявності у позивача права на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання з 01.04.2012 р. по 02.06.2013
р.

Разом з тим, дослідивши матеріали
справи, судовою колегією встановлено,
що за захистом порушеного відповідачем
права за період з 01.04.2012 р. по 02.06.2013 р.
позивач звернувся до суду лише 11.09.2013 р.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, відповідач постійно наполягав
на тому, що позивач без поважних причин
пропустив встановлений законом строк
для звернення до суду із даними
позовними вимогами, але суд 1-ї
інстанції достатньої уваги на це не
звернув та фактично без мотивовано
поновив цей строк.

Враховуючи положення ст.99 КАС України,
ним було порушено шестимісячний строк
для звернення до суду за захистом своїх
порушених прав. Відповідно до ст.100 КАС
України, пропущення строку звернення
до суду є підставою для залишення
адміністративного позову без розгляду.

Отже, за таких підстав, апеляційний суд
вважає, що позовні вимоги за період з
01.04.2012 р. по 10.03.2013 р.- підлягають
залишенню без розгляду, відповідно до
ст.ст.5,100 КАС України

Що ж стосується позовних вимог про
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у розмірі 90% грошового утримання судді
за період з 11.03.2013 р. по 02.06.2013 р., то
колегія суддів, вважає, що вони взагалі
задоволенню не підлягають, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» в
редакції від 07.07.2010 р., щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80%
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90% заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

В подальшому з 01.10.2011 року частину 3 ст.
138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» викладено у новій
редакції, відповідно до якої, щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Разом з тим, Законом України від
08.07.2011р. «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», який набрав чинності з
01.10.2011р., частину 3 і 5 ст.138 Закону
України « Про судоустрій і статус
суддів» викладено в новій редакції,
згідно якої щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді
з якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня
2011р.- страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді ( ч.3 ст.138 Закону).
Максимальний розмір щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці ( з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії , цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексація та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність ( ч.5 ст.138 Закону).

У відповідності з п.2 розділу ІІ
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»
обмеження пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання)
максимальним розміром, встановленим
цим Законом, не поширюється на
пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом.
Пенсіонерам яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом і в
яких розмір пенсії (щомісячне довічне
грошове утримання) (з урахуванням
надбавок, підвищень, додаткової пенсії,
цільової грошової допомоги, пенсії за
особливі заслуги перед Україною,
індексація та інших доплат до пенсії,
встановлених законодавством, крім
доплати до надбавок окремим категоріям
осіб, які мають особливі заслуги перед
Батьківщиною), перевищує максимальний
розмір пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) ( з урахуванням
надбавок, підвищень, додаткової пенсії,
цільової грошової допомоги, пенсії за
особливі заслуги перед Україною,
індексація та інших доплат до пенсії,
встановлених законодавством, крім
доплати до надбавок окремим категоріям
осіб, які мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) здійснюється без
індексації, без застосування положень
ч.2 та ч. 3 ст.42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та проведення інших
перерахунків, передбачених
законодавством, що до того часу, коли
розмір пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) (з урахуванням
надбавок, підвищень, додаткової пенсії,
цільової грошової допомоги, пенсії за
особливі заслуги перед Україною,
індексація та інших доплат до пенсії,
встановлених законодавством, крім
доплати до надбавок окремим категоріям
осіб, які мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) відповідатиме
максимальному розміру пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання), встановленому цим Законом.

Таким чином, право судді у відставці на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді, передбачено ч.3
ст. 138 Закону України« «Про судоустрій і
статус суддів».

Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання, призначеного до
01.10.2011р., проводиться у разі зміни
грошового утримання працюючого судді
за умови, якщо довічне грошове
утримання, яке отримує суддя у
відставці, є меншим за максимальний
розмір, передбачений ч.5 ст.138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» (в редакції Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08.07.2011р.), і визначається в
розмірі 80% грошового утримання
працюючого судді з урахуванням
встановленої законом граничної межі.

Виходячи з вищенаведених норм,
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання суддів у відставці
повинно здійснюватися у відсотковому
відношенні до розміру грошового
утримання суддів, що працюють на
відповідній посаді, органи Пенсійного
фонду здійснюють відповідний
перерахунок раніше призначеного
грошового утримання суддів у відставці
.

Також суд зазначає, що Рішенням
Конституційного Суду України від
03.06.2013р. № 3-рп/2013 положення ч.3, ч.5 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» (в редакції Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08.07.2011р., визнано такими, що
не відповідають Конституції України (є
неконституційними).

Конституційний Суд України також в
цьому рішенні встановив і порядок його
виконання наступним чином :

- ч.3 ст.138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» (в
редакції Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від
08.07.2011р.), яка суперечить Конституції
України, не підлягає застосуванню як
така, що втратила чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення. Натомість
підлягає застосуванню ч.3 ст.138 Закону №
2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів»
в редакції до змін, внесених Законом №
3668-УІ «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», а саме: «Щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80% грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років, розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на 2% заробітку, але не
більше ніж 90% заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання»;

- перше, друге, третє речення ч.5 ст. 138
Закону № 2453 в редакції Закону № 3668, що
суперечать Конституції, не підлягають
застосуванню як такі, що втратили
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
рішення. Проте підлягають застосуванню
перше речення ч.5 ст.138 Закону № 2453 в
редакції до змін, внесеним Законом №
3668, а саме «Пенсія або щомісячне
довічне грошове утримання судді
виплачується незалежно від заробітку
(прибутку) одержуваного суддею після
виходу у відставку», та четверте
речення ч.5 ст. 138 Закону №2453 зі змінами,
внесеними Законом №3668, а саме «Довічне
грошове утримання суддям виплачується
органами Пенсійного фонду України за
рахунок коштів Державного бюджету
України».

В пункті 3 резолютивної частини рішення
Конституційного Суду України від
03.06.2013р. № 3-рп/2013 зазначено, що
«положення Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від
07.07.2010р. № 2453-УІ в редакції Закону
України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від
08.07.2011р. № 3668-УІ та Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08.07.2011р. № 3668-УІ, втрачають
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Пунктом 4 цього ж рішення визначено, що
«Рішення Конституційного Суду України
має преюдиціальне значення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів у зв'язку з правовідносинами,
що виникли внаслідок дії положень
законів України, визнаних
неконституційними»

Враховуючи те, що рішення
Конституційного Суду України від 03.06.2013
року № 3-рп/2013 у справі щодо змін умови
виплати пенсій і щомісячного довічного
грошового утримання суддів у відставці
набрало чинності з 04.06.2013р., а тому
перерахунок грошового утримання
повинен здійснюватися на підставі
діючого на вказаний період
законодавства.

Як вбачається з листа Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
від 09.07.2013 р. №278/Г-1, згідно до рішення
Конституційного Суду України від 03.06.2013
року № 3-рп/2013, управлінням здійснено
перерахунок ОСОБА_1 щомісячного
довічного грошового утримання в
розмірі 90% грошового утримання судді та
його розмір з 03.06.2013 р.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

На підставі наведених вище положень
чинного законодавства України, судова
колегія приходить до висновку про те,
що відповідачем обґрунтовано було
відмовлено позивачу у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання в розмірі 90% грошового
утримання судді за період 11.03.2013 р. по
02.06.2013 р.

Отже, за таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, до
того ж, висновки суду не відповідають
обставинам справи та ґрунтуються на
невірному тлумаченні норм діючого у
цій сфері законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Таким чином, враховуючи, що судом
першої інстанції було порушено норми
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а також, що висновки суду не
відповідають обставинам справи, судова
колегія, діючи в межах позовних вимог
та доводів апеляційної скарги,
керуючись п.п.3,4 ч.1 ст.202 КАС України,
вважає за необхідне задовольнити
апеляційну скаргу, скасувати постанову
суду першої інстанції, прийняти нову
постанову та частково залишити позовні
вимоги без розгляду.

Керуючись ст.ст.183-2,195,197,198,202,203,205,207,254
КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні -
задовольнити частково.

Постанову Комсомольського районного
суду м.Херсона від 01 жовтня 2013 року -
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у розмірі 90% грошового утримання судді
за період з 01.04.2012 р. по 10.03.2013 р. -
залишити без розгляду.

В іншій частині прийняти нову
постанову, якою у задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, є остаточною та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко