Справа № 804/9136/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
07 серпня 2014 р. Справа № 804/9136/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання -
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Бондаренко
третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська адміністративну
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа
ОСОБА_4, про визнання протиправним та
скасування рішення, -
03.07.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа
ОСОБА_4, в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати
рішення Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 28.04.2014
року №000012/04-10-15-01-НОМЕР_1 про
застосування фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем безпідставно
прийнято рішення про застосування до
позивача фінансових санкцій від 28.04.2014
року №000012/04-10-15-01-НОМЕР_1 за
результатами проведеної фактичної
перевірки. Так, згідно акту фактичної
перевірки від 16.04.2014р., перевіряючими
було встановлено порушення позивачем
абз. 15 п.17.2 ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме: зберігання
тютюнових виробів без марок акцизного
податку. Однак, виявлені
співробітниками відповідача тютюнові
вироби без марок акцизного податку
належать продавцю магазину, із якою
позивачем укладеного трудовий договір,
ОСОБА_4, що нею визнано, також зазначає,
що про існування виявлених тютюнових
виробів позивачу стало відомо тільки
під час проведення перевірки. Отже,
позивачем не було порушено вимоги
Закону України №481/95-ВР.

Позивач та Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали у повному обсязі, навели
обґрунтування позовних вимог
аналогічним тим, що містяться в
позовній заяві.

Представник відповідача пред'явлений
адміністративний позов не визнав,
подав на нього письмові заперечення, в
яких просив повністю відмовити у його
задоволенні, посилаючись на те, що за
результатами фактичної перевірки
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому
здійснює свою господарську діяльність
позивач, посадовим особами відповідача
було складено акт, яким, зокрема,
зафіксовано порушення позивачем
приписів абз. 15 п.17.2 ст. 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме: зберігання
тютюнових виробів у кількості 50 штук,
вартість яких склала 461,50 грн., без марок
акцизного податку встановленого
зразка. За вищевказане порушення до
позивача правомірно було застосовано
штрафні санкції, а, отже, рішення про їх
накладення є обґрунтованим та
законним.

Третя особа в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, пояснила, що виявлені під час
проведення перевірки тютюнові вироби у
кількості 50 штук належать їй, були
принесені нею з метою їх реалізації та
отримання прибутку, що про свій намір
продати дані тютюнові вироби позивача
не повідомила. Також зазначила, що
відносно неї з приводу визнаного нею
встановленого факту зберігання
тютюнових виробів без марок акцизного
податку було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.164-5 КУпАП, на підставі якого
Тернівським міським судом
Дніпропетровської області винесено
постанову про визнання винною у
скоєнні правопорушення, накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, та дослідивши надані
до матеріалів справ докази, суд
встановив.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований 30.08.2005 року виконавчим
комітетом Тернівської міської ради
Дніпропетровської області.

16.04.2014 року па підставі наказу №284 від
15.04.2014 року та направлень №152 від 16.04.2014
року та №42 від 15.04.2014 року працівниками
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
фактичну перевірку магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1), в якому
здійснює господарську діяльність ФОП
ОСОБА_1, з питань дотримання вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами, за результатами
якої складено акт від 16.04.2014 року №
58/04-10-15-01-12-НОМЕР_1.

Актом перевірки зафіксовано факт
зберігання товарів (тютюнових виробів)
без марок акцизного податку, вартість
яких становить 461,50 грн..

На підставі вищезазначеного акту
перевірки відповідачем 28.04.2014 року
винесено рішення про застосування
фінансових санкцій №000012/04-10-15-01-НОМЕР_1,
яким до ФОП ОСОБА_1 на підставі абз. 15
п.17.2 ст. 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» застосовано фінансові
санкції у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00
грн.

Законом України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» визначено основні засади
державної політики щодо регулювання
виробництва, експорту, імпорту, оптової
і роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» алкогольні напої та
тютюнові вироби, які виробляються в
Україні, а також такі, що імпортуються в
Україну, позначаються марками
акцизного податку в порядку,
визначеному законодавством.

Пунктом 226.11 ст. 226 Податкового кодексу
України встановлено, що ввезення на
митну територію України, зберігання,
транспортування, прийняття на комісію
з метою продажу та продаж на митній
території України не маркованих в
установленому порядку алкогольних
напоїв та тютюнових виробів
забороняються.

Згідно з ч.2 ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» за порушення норм
цього Закону до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі виробництва, зберігання,
транспортування, реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів; алкогольних напоїв
чи тютюнових виробів без марок
акцизного податку встановленого
зразка або з підробленими марками
акцизного податку - 200 відсотків
вартості товару, але не менше 8500
гривень.

При цьому частиною 4 зазначеної статті
передбачено, що рішення про стягнення
штрафів, передбачених частиною другою
цієї статті, приймаються органами
доходів і зборів та/або органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції визначеної
законами України.

Відповідно до п.5 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003
року №790, підставою для прийняття
рішення про застосування фінансових
санкцій є акт перевірки додержання
суб'єктом підприємницької діяльності
встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому
зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
законодавства.

Судом встановлено, що на підставі
трудового договору, укладеного між ФОП
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 04.11.2008 року,
остання виконує роботу продавця у
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1), в
якому здійснює господарську
діяльність ФОП ОСОБА_1

ОСОБА_4 у судовому засіданні визнано
факт зберігання нею тютюнових виробів
у кількості 50 штук, вартість яких
склала 461,50 грн., без марок акцизного
податку встановленого зразка, що було
виявлено під час перевірки та
відображено в акті перевірки від 16.04.2014
року № 58/04-10-15-01-12-НОМЕР_1, та зазначено,
що даний товар належить їй, зберігався
нею у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» з метою
його реалізації та отримання прибутку,
про що не було повідомлено ФОП ОСОБА_1.

Суд зазначає, що постановою
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області за
розглядом протоколу про
адміністративне правопорушення №104/164-5
від 16.04.2010 року, складеного за
результатами перевірки магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», у ході якої виявлено
факт зберігання ОСОБА_4 50-ти пачок
тютюнових виробів, не обклєєних
марками акцизного податку, визнано
останню винною в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 850, 00 грн. з
конфіскацією тютюнових виробів.

У відповідності до ст. 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» за порушення норм
цього Закону щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів. Суд
дійшов висновку, що поданих позивачем
доказів достатньо для встановлення
обставин справи та для ухвалення
судового рішення.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному: суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, з огляду на зберігання
саме ОСОБА_4 тютюнових виробів у
кількості 50 штук, вартість яких склала
461,50 грн., без марок акцизного податку
встановленого зразка, що належали саме
їй та намір продати зазначені тютюнові
вироби з метою отримання прибутку, про
що ФОП ОСОБА_1 не було повідомлено, з
урахуванням визнання вини ОСОБА_4 та
понесення відповідальності, судом не
вбачається порушення ФОП ОСОБА_1 норм
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», а саме: зберігання тютюнових
виробів без марок акцизного податку, на
підставі чого рішення
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 28.04.2014 року
№000012/04-10-15-01-НОМЕР_1 про застосування до
ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій є
протиправним, а позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа
ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 28.04.2014
року №000012/04-10-15-01-НОМЕР_1 про
застосування фінансових санкцій.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Текст постанови у повному обсязі
виготовлений 12.08.2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 12.08.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.В.
Горбалінський
В.В. Горбалінський А.О.
Кошля