Справа № 804/5873/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5873/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2014 року

справа № 804/5873/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Шелепової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Дніпропетровської об’єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі №804/5873/14

за позовом

Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія Маїс»

до

про

Дніпропетровської об’єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче фермерське господарство «Компанія Маїс» (далі по тексту - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської об’єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту – відповідач), в якому просило визнати дії відповідача протиправними, скасувати рішення №343/10/04-12-15-61 від 11.03.2014 року про відмову у підтвердженні науково-виробничому фермерському господарству «Компанія Маїс» статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік та зобов’язати відповідача підтвердити позивачу статус платника сільськогосподарського податку на 2014 рік шляхом видачі довідки про підтвердження такого статусу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5873/14.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно відмовив у підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік у зв'язку з наявністю у науково-виробничого фермерського господарства «Компанія Маїс» податкового боргу у розмірі 310,00 грн. Позивач вважає, що в розумінні положень Податкового кодексу України вказана сума не є податковим боргом, у зв'язку з чим рішення №343/10/04-12-15-61 від 11.03.2014 року є таким, що порушує права та інтереси позивача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі №804/5873/14 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській №343/10/04-12-15-61 від 11.03.2014 року про відмову у підтвердженні науково-виробничому фермерському господарству «Компанія Маїс» статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік. Зобов'язано Дніпропетровську об'єднану Державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області підтвердити науково-виробничому фермерському господарству «Компанія Маїс» статус платника сільськогосподарського податку на 2014 рік шляхом видачі довідки про підтвердження такого статусу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (суддя – Степаненко В.В.) (а.с.151-153)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідачем не надано суду доказів того, що сума 310,00 грн. є узгодженою та має статус податкового боргу. Разом з тим, правові наслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії, в даному випадку таким актом є рішення №343/10/04-12-15-61 від 11.03.2014 року.

Відповідач – Дніпропетровська об’єднана Державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі №804/5873/14 та відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що він діяв обґрунтовано та відповідно положень діючого законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі №804/5873/14 та відмовити в задоволенні позову.

Представники позивача у судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечували, просили залишити без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі №804/5873/14.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Згідно матеріалів справи, позивач 19 лютого 2014 року подав засобами електронного зв'язку до Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відповідно до пункту 308.1 статті 308 Податкового кодексу України з метою підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік необхідні документи, а саме: звітну податкову декларацію фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік з додатком; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2013 рік; відомості про наявність земельних ділянок.

Розглянувши надані документи, відповідач прийняв рішення №343/10/04-12-15-61 від 11.03.2014 року про відмову у підтвердженні науково-виробничому фермерському господарству «Компанія Маїс» статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік з підстави наявності в позивача станом на 01.01.2014 року податкового боргу в сумі 310,00 грн.

Відповідно до підпункту 301.6.3 пункту 301.6 статті 301 Податкового кодексу України не може бути зареєстрований як платник податку: суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Згідно пункту 308.6 статті 308 Податкового кодексу України реєстрація сільськогосподарського товаровиробника платником податку скасовується: у разі подання платником податку письмової заяви щодо добровільного зняття з такої реєстрації; за рішенням контролюючого органу: а) якщо такий платник податку ліквідується, у тому числі шляхом злиття, приєднання або перетворення; б) у разі встановлення за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 цієї глави. При цьому такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому було встановлено таке порушення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач фактично звернувся до відповідача з приводу підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, оскільки він у попередньому році був зареєстрований платником зазначеного податку, у зв'язку з чим в даному випадку виникли правовідносини саме з підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Колегія суддів зазначає, що за умови наявності у позивача статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку обов'язковою умовою для непідтвердження такого статусу є проведення податковим органом перевірки дотримання положень статті 301 Податкового кодексу України, і можливості скасування реєстрації платником податку тільки за наслідками цієї перевірки, як це передбачено п. «б» п.п.308.6.2 п.308.6 ст.308 Податкового Кодексу України.

Разом з тим, відповідачем не надано та матеріали справи не містять доказів проведення документальної перевірки позивача щодо недотримання платником податку положень статті 301 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим у податкового органу були відсутні підстави для скасування реєстрації сільськогосподарського товаровиробника платником податку.

Крім того, відповідачем не надано доказів того, що сума 310,00 грн. є узгодженою та має статус податкового боргу.

За даних обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про часткове задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 28 травня 2014 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі №804/5873/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено – 01 вересня 2014 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна