Справа № 370/281/14-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 370/281/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Оберемко
Суддя-доповідач: Межевич
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
за участю секретаря судового засідання
Міщенко Ю.М., представників позивача
Приймака О.Ю. та Безуглої Л.В.,
представників третьої особи
Громадської організації «Дубки
-Електро» Клапчука Ф.П. та Юрх Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
апеляційну скаргу Садівничого
товариства «Дубки Науково -
виробничого об`єднання «Сатурн» на
постанову Макарівського районного
суду Київської області від 19 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Садівничого товариства «Дубки
Науково - виробничого об`єднання
«Сатурн» до Наливайківської сільської
ради Макарівського району Київської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
-Громадська організація «Дубки
-Електро», Макарівська районна
державна адміністрація Київської
області про визнання дій
неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Макарівського районного
суду Київської області від 19.06.2014
позовні вимоги залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати постанову Макарівського
районного суду Київської області від
19.06.2014 та ухвалити нове рішення, яким
адміністративний позов Садівничого
товариства «Дубки Науково -
виробничого об`єднання «Сатурн
задовольнити у повному обсязі,
оскільки вважає, що рішення суду першої
інстанції є незаконним, таким, що
прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
недоведеністю обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, розглянувши
матеріали справи, апеляційну скаргу та
заперечення на неї, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Довідкою Наливайківської сільської
ради Макарівського району Київської
області №144 від 31.07.2013, якою
підтверджено, що КТП №33 знаходиться на
території Наливайківської сільської
ради за адресою: Київська область,
Макарівський район с.Почепин вул.
Почепин 45в; КТП №785 знаходиться на
території Наливайківської сільської
ради, проте за межами території СТ
«Дубки».

Садівниче товариство «Дубки Науково -
виробничого об`єднання «Сатурн»,
вважаючи довідку Наливайківської
сільської ради Макарівського району
Київської області №144 від 31.07.2013 такою,
що містить у собі недійсну інформацію
та порушує права позивача, звернулося
до суду.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір по
суті та залишаючи позовні вимоги без
задоволення, керувався тим, що довідка
відповідача є законною, оскільки
видана головою Наливайківської
сільської ради Макарівського району
Київської області Радченко М.М. в межах
повноважень.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Статтею 2 КАС України передбачено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

За приписами частини першої статті 6
КАС України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Відповідно до положень частини першої
статті 71 КАС України кожна сторона
повинна довести іі обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

З огляду на матеріали справи, актом
державної технічної комісії про
прийняття закінченого будівництвом
об'єкта в експлуатацію від 20.08.2010
вбачається встановлено, що
пред'явлений державній технічній
комісії закінчений будівництвом об'єкт
трансформаторної підстанції КТП-10/0,4/160
кВа №785 та ПЛ-10 кВ збудовано згідно з
дозволом на виконання
будівельно-монтажних робіт для
електропостачання житлових будинків у
СТ «Дубки» та вирішено змонтовану
КТП-10/0,4/160 кВа №785 та ПЛ-10 кВ прийняти в
експлуатацію.

В рамках господарського судочинства у
провадженні у справі №911/1985/13 за
позовом Садівничого товариства «Дубки
Науково - виробничого об`єднання
«Сатурн» до Громадської організації
«Дубки-Електро» про визнання недійсним
правочину та усунення перешкод у
користуванні майном, судом призначено
судову комплексну (будівельно-технічну
та земельно-технічну) експертизу, за
результатами якої визначено, що термін
виготовлення бетонних блоків та їх
експлуатація більш тривала, ніж термін
експлуатації КТП №785, встановити дату
встановлення бетонних блоків не
вбачається за можливе, у зв'язку із
відсутністю відповідної
судово-експертної методики.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає,
що довідка №144 від 31.07.2013 є незаконною з
огляду на те, що голова Наливайківської
сільської ради Макарівського району
Київської області Радченко М.М. не мала
технічної можливості вказати точне
місцезнаходження КТП №785, оскільки
генеральний план села Наливайківки
станом на 2001 рік, який надано в судовому
засіданні в суді першої інстанції, не
має відомостей щодо поточкового
розбиття об'єктів на землі сільської
ради, відсутні поворотні кути та інші
технічні дані.

З викладеними доводами апелянта
колегія суддів не погоджується з
огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, рішенням
Господарського суду Київської області
від 18.06.2014 у справі №911/1985/13 встановлено,
що належними та допустимими доказами
не підтверджено, що саме Садівниче
товариство «Дубки»
науково-виробничого об'єднання
«Сатурн» є належним користувачем
земельної ділянки загальною площею 14,6
га, розташованої на території
Наливайківської сільської ради, на
підставі державного акту серії Б №026673
від 1992 року на право користування
землею.

Разом з тим, даним рішенням не
підтверджено порушення прав позивача,
оскільки, в матеріалах відсутні докази,
що підтверджували б право власності
Садівничого товариства «Дубки»
науково-виробничого об'єднання
«Сатурн» на стовпові опори, на яких
розмішені лінії електропередач
Громадської організації
«Дубки-електро» та права власності на
фундамент, на якому розміщена
трансформаторна підстанція КТП №785.

Аналіз зазначених норм права в аспекті
фактичних обставин справи дає підстави
зробити висновок, що оскільки у
Садівничого товариства «Дубки»
науково-виробничого об'єднання
«Сатурн» відсутні документи, що
посвідчують право власності як на
земельну ділянку загальною площею 14,6
га, розташованої на території
Наливайківської сільської ради, так і
на стовпові опори, на яких розмішені
лінії електропередач, фундамент, на
якому розміщена трансформаторна
підстанція КТП №785, колегія суддів
вважає, що довідка Наливайківської
сільської ради Макарівського району
Київської області №144 від 31.07.2013 жодним
чином не порушує права та законні
інтереси апелянта.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Садівничого
товариства «Дубки Науково -виробничого
об»єднання «Сатурн» залишити без
задоволення, а постанову Макарівського
районного суду Київської області від 19
червня 2014 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

Повний текст рішення виготовлений
04.09.2014 року.

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.