Справа № 279/5498/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 2-а/279/241/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Куліченко М.В.

при секретарі
Маліцькій Н.М.

розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Коростень
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби головного
управління юстиції в Житомирській
області про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
державного виконавця, зобов"язання
вчинити дії по виконанню рішення суду, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся з даним
позовом до суду і зазначає, що в
провадженні підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої

служби головного управління юстиції у
Житомирській області знаходиться

виконавчий лист виданий Коростенським
міськрайонним судом Житомирської

області 18.07.2011 року № 2а-5230/11 про
стягнення з УПСЗН Коростенської РДА
на користь позивача кошт,передбачених
ст.37,39 ЗУ "Про статус…"

Було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вказаного рішення.

25.07.2014 року позивач отримав
постанову ДВС про закінчення
виконавчого провадження та повернення
йому виконавчого листа , в зв"язку з
неможливістю його виконання.

Позивач вважає, що його права при
виконанні рішення суду було порушено,
виконавець не вжив всіх необхідних
заходів до виконання цього рішення,
тому уточнивши свої вимоги в судовому
засіданні просив визнати
неправомірними дії держвиконавця при
виконанні вказаного рішення, скасувати
постанову держвиконавця від 19.06.2014
року про повернення виконавчого
документа стягувачу, зобов"язати
відповідача відновити виконавче
провадження та провести виконання
рішення в повному обсязі.

В судовому засіданні ці вимоги
позивач підтримав

Представник відповідача
заперечив проти скарги і важає свої дії
правомірними (л.с.13-16).

Вившивши справу, суд заявлений
позов задовольняє.

Судом встановлено, що між
сторонами виникли правовідносини,
пов"язані з виконанням рішення суду,які
врегульорвано ЗУ "Про виконавче
провадження".

В підрозділі примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Житомирській області знаходився
виконавчий лист виданий Коростенським
міськрайонним судом Житомирської
області 18.11.2011 року по справі № 2-а-5230/11,
щодо зобов'язання УПСЗН Коростенської
районної державної адміністрації
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти,
передбачені ст.ст.37,39 ЗУ "Про статус…".
Рішення суду набрало чинності і за ним
було відкрито виконавче провадження.

19.06.2014 року постановою
держвиконавця Луцюк А.В. виконавчий
документ було повернено стягувачу на
підставі п.9 ч.1 ст.47,50 ЗУ "Про виконавче
провадження" (л.с.4,5). Даний лист
отримано позивачем 25.07.2014 року ( л.с.17).

Згідно ст.20 ЗУ "Про виконавче
провадження" виконавчі дії провадяться
державним виконавцем за місцем
проживания, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна.
Державний виконавець вправі проводити
виконавч1 дії щодо виявлення та
звернення стягнення на кошти, що
знаходяться на рахунках та вкладах
боржника в установах банків чи ін.
фінансових установах, на рахунки в
цінних паперах у депозитаріях на
території, на яку поширюється
юрисдикція України.

Ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження »
передбачаєо загальні умови виконання
рішень, за якими боржник зобов'язаний
особисто вчинити певні дії або
утриматися від них.

Після відкриття виконавчого
провадження по виконавчому документу,
який зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець відповідно до
ст. 24 цього Закону визначає йому строк
добровілььного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних
причин цих вимог державний виконавець
застосовує до боржника штрафні санкції
чи інші заходи, передбачені
законодавством, і призначає новий
строк виконання. Якщо після цього
рішення не буде виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, а на
боржника державним виконавцем
накладається штраф.

Ст.49 цього ж Закону передбачено
підстави для закінчення виконавчого
провадження.

Посилання відповідача п. 11 ч. 1 ст. 49
ЗУ "Про виконавче провадження" є
безпідставним, та такими що зроблені з
надуманих мотивів оскільки даних про
застосовання до

ВН01

ився

В1Д

юго

боржника штрафних санкцій чи ін.
заходів, передбачених ст.87 цього
Закону, відповідач не надав. На даний
час боржник продовжує працювати за
відомою адресою і відповідач не
прийняв всіх можливих заходів, наданих
йому законом, для виконання
виконавчого провадження - не наклав
арешт на майно боржника та його
грошових рахунківи, не наклав арешт на
його інші кошти , що є порушенням
закону. До даного часу судове рішгшення
відповідачем не виконано, тому
винесену постанову про закінчення
виконавчого провадження не може бути
визнано обгрунтованою.

Оскільки , при виконанні рішення
судом встановлено в діях
відповідача порушення вимог Закону
«Про виконавче провадження», позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-163 , 181 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби головного
управління юстиції в Житомирській
області Луцюк А.В., щодо виконання
рішення суду по справі № 2-а-5230/11 від
18.11.2011 року за позовом позов ОСОБА_1 до
УПСЗН Коростенської РДА про стягнення
кошт,передбачених ст.ст. 37,39 ЗУ "Про
статус…".

Скасувати постанову
державного виконавця ВП № 29070747 від
19.06.2014 року про повернення виконавчого
листа стягувачу ОСОБА_1

Зобов"язати відповідача
відновити виконавче провадження та
вчинити необхідні дії по виконанню
вказаного рішення суду.

Постанова протягом 10 днів,
після проголошення, може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя: