Справа № 826/10314/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2014 року 11:21
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.,
при секретарі судового засідання
представника позивача - Кондратовець
представників відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві за участю третіх
осіб - публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3
про звільнення майна з податкової
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві за участю третіх
осіб - публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3
про звільнення майна з податкової
застави, мотивуючи позовні вимоги тим,
що право застави на майно ОСОБА_3
виникло у позивача до складання
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі міста Києва акта
опису №14/24-425 від 02.06.2011 року, а позивач є
обтяжувачем спірного майна з вищим
пріоритетом та має переважне право на
звернення стягнення на предмет
У позовній заяві позивач просить суд
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі міста
Києва звільнити з податкової застави
майно ОСОБА_3, а саме: легковий
автомобіль Porsche Cayenne, реєстраційний
номер НОМЕР_1, рік випуску - 2008, колір -
чорний, кузов НОМЕР_2 (свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, виданий ВРЕВ-8 УДАІ в м. Києві).
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, просила суд їх задовольнити.
В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечував в
повному обсязі та просив суд відмовити
в задоволенні позову, оскільки
законодавчо передбачені підстави, за
наявності яких майно платника податку
звільняється з податкової застави,
Представники третіх осіб до суду не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача, суд дійшов
висновків про наступне.
09.07.2008 року між ОСОБА_3 та закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є позивач, був
укладений кредитний договір №CL 003/162/2008.
В забезпечення виконання зобов'язання
згідно даного кредитного договору
09.07.2008 року укладено договір застави
автотранспортного засобу PCL-003/162/2008,
згідно умов якого заставодавцем було
передано в заставу легковий автомобіль
Porsche Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_1,
рік випуску - 2008, колір - чорний, кузов
НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданий ВРЕВ-8 УДАІ в м. Києві).
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі міста Києва 02.06.2011
року складено акт опису майна в
податкову заставу №14/24-425, на підставі
якого до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна внесено відомості про
заборону відчуження активів платника
Позивач, вважаючи, що заборона на
відчуження майна, що перебуває у нього
в заставі, порушує його право на
звернення стягнення на предмет застави
з метою погашення заборгованості за
кредитним договором, звернувся до суду
з даним адміністративним позовом, при
вирішенні якого суд виходить з
Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
позовом Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
до ФОП ОСОБА_3 позовні вимоги
задоволено, стягнуто податковий борг у
Згідно зворотного боку облікової
картки ФОП ОСОБА_3 податковий борг з
єдиного податку з фізичних осіб станом
на 31.12.2013 року не сплачений та, як
зазначив представник відповідача,
залишається несплаченим на момент
розгляду даної справи.
Стаття 87 Податкового кодексу України
визначає джерела сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків.
Так, відповідно до п.87.2 ст.87 Податкового
кодексу джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.
Як зазначив представник відповідача, з
метою отримання інформації про
зареєстровані за ФОП ОСОБА_3 на праві
власності автотранспортні засоби до
УДАІ у м. Києві направлено запит
Згідно отриманої відповіді від 21.01.2011
року №199/4 за ОСОБА_3 зареєстрований
транспортний засіб згідно витягу про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна за №31666187 (Porsche
Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік
випуску - 2008, колір - чорний, кузов
Відповідно до пп.89.1.2 п.89.1 ст.89
Податкового кодексу України право
податкової застави виникає у разі
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
З урахуванням положень цієї статті
право податкової застави поширюється
на будь-яке майно платника податків,
яке перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.
Згідно п.89.6 ст.89 Податкового кодексу
України якщо майно платника податків є
неподільним і його балансова вартість
більша від суми податкового боргу, таке
майно підлягає опису у податкову
заставу у повному обсязі.
Пунктом 89.3 ст.89 Податкового кодексу
України визначено, що майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.
Доказів оскарження акту опису майна в
податкову заставу №14/24-425 від 02.06.2011
року, на підставі якого до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна
внесено заборону відчужувати активи
платника податків, до суду не надано.
Представником позивача також не надано
доказів скасування акту опису майна в
податкову заставу №14/24-425 від 02.06.2011
Водночас, майно платника податків
звільняється з податкової застави з
дня: отримання контролюючим органом
підтвердження повного погашення суми
податкового боргу в установленому
законодавством порядку; визнання
податкового боргу безнадійним;
набрання законної сили відповідним
рішенням суду про припинення
податкової застави у межах процедур,
визначених законодавством з питань
банкрутства; отримання платником
податків рішення відповідного органу
про скасування раніше прийнятих рішень
щодо нарахування суми грошового
зобов'язання або його частини (пені та
штрафних санкцій) внаслідок проведення
процедури адміністративного або
судового оскарження.

Згідно п.93.1 ст.93 Податкового кодексу
України підставою для звільнення майна
платника податків з-під податкової
застави та її виключення з відповідних
державних реєстрів є відповідний
документ, що засвідчує закінчення
будь-якої з подій, визначених
підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї
статті.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про
заставу» застава припиняється: з
припиненням забезпеченого заставою
зобов'язання; в разі загибелі
заставленого майна; в разі придбання
заставодержателем права власності на
заставлене майно; в разі примусового
продажу заставленого майна; при
закінченні терміну дії права, що
складає предмет застави;в інших
випадках припинення зобов'язань,
установлених законом.

Доказів існування однієї з підстав, за
наявності якої майно платника податків
звільняється з-під податкової застави
представником позивача суду не надано.

Крім того, представник відповідача
повідомив суду, що Податковий кодекс
України визначає вичерпні підстави
звільнення майна з податкової застави,
які, наразі, відсутні.

Суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст. 18
Закону України «Про заставу» якщо
предметом застави стає майно, яке вже є
заставним забезпеченням іншого
зобов'язання (боргу), заставне право
попереднього заставодержателя
(попередніх заставодержателів)
зберігає силу.

Також, частиною 5 ст. 18 Закону України
«Про заставу» визначено, що якщо
предметом застави є рухоме майно,
заставодержатель зареєстрованої
застави має переважне право на
задоволення вимог із заставленого
майна перед заставодержателями
незареєстрованих застав та
заставодержателями застав, які
зареєстровані пізніше.

Судом встановлено та не заперечується
відповідачем, що право застави на майно
ОСОБА_3 виникло у позивача до складання
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі міста Києва акта
опису №14/24-425 від 02.06.2011 року, однак це
дає підстави для визначення
пріоритетності права на задоволення
вимог із заставленого майна та не є
підставою для звільнення майна з-під
податкової застави.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог з огляду на
їх необґрунтованість та
безпідставність.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши
докази, наявні в матеріалах справи, за
правилами ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
та враховуючи всі наведені обставини,
суд вважає адміністративний позов
необґрунтованим та дійшов висновку про
відсутність підстав для його
задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 05.08.2014 року.

Суддя
Є.В. Аблов