Справа № 813/5985/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
01 вересня 2014 року
№ 813/5985/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Клименко О.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову
Дрогобицького міжрайонного прокурора
Львівської області в інтересах ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради про скасування
декларації, зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Дрогобицького
міжрайонного прокурора Львівської
області в інтересах ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради про скасування
декларації, зобов'язання вчинити дії.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.
106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до п. 4. ч.1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві Дрогобицького
міжрайонного прокурора одним із
відповідачів зазначено Виконавчий
комітет Дрогобицької міської ради,
проте у позовній заяві не зазначено
зміст позовних вимог щодо вказаного
У відповідності до ч. 2 ст. 60 КАС України
з метою представництва інтересів
громадянина або держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом (поданням), бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, провадження в
якій відкрито за адміністративним
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду, подає апеляційну,
касаційну скаргу, заяву про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України, про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами для
представництва інтересів громадянина
або держави. При цьому прокурор повинен
надати адміністративному суду докази,
які підтверджують неможливість
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.
Прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві (поданні)
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах. У
разі відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до адміністративного суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
Прокурором у позовній заяві сформовано
вимогу: «зобов'язати ОСОБА_2 виконати
припис №3/10 Інспекції ДАБК та привести
будівельний паспорт у відповідність до
державних будівельних норм, а також
здійснити перебудову гаражу у
відповідності до відкоригованого
будівельного паспорта».
Проте, суд зазначає, що як вбачається із
Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України Держархбудінспекція України
для виконання покладених на неї
завдань має право в установленому
порядку видавати обов'язкові до
виконання приписи щодо: усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без реєстрації
декларації про початок їх виконання
або дозволу на виконання будівельних
робіт; усунення порушень вимог
законодавства у сфері
житлово-комунального господарства;
здійснити претензійно-позовну роботу,
звертатися до суду з позовами щодо
захисту свої прав та законних
інтересів, а також інтересів держави з
архітектурно-будівельного контролю та
контролю у сфері житлово-комунального
Відтак, ІДАБК у Львівській області
наділена повноваженнями самостійно
звертатися до суду з вимогою про
зобов'язання ОСОБА_2 виконати припис
№3/10 Інспекції ДАБК та привести
будівельний паспорт у відповідність до
державних будівельних норм, а також
здійснити перебудову гаражу у
відповідності до відкоригованого
будівельного паспорта.
В той же час, у позовній заяві
прокурором не наведено обґрунтування з
метою представництва яких інтересів
громадянина ОСОБА_1 він звертається до
суду.
При цьому суд враховує інформаційний
лист Вищого адміністративного суду
України № 1237/12/13-13 від 11.09.2013 року.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Як вбачається із змісту позовної заяви,
прокурор на обґрунтування своїх
позовних вимог не надав доказів щодо
проведення перевірки із залученням
працівників ІДАБК у Львівській області
та не долучено направлення на
перевірку достовірності даних поданих
у декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, якими прокурор
обґрунтовує свої вимоги і не зазначено
причин неможливості їх подання.
Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а відтак, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України
вона підлягає залишенню без руху з
наданням прокурору строку для усунення
вказаних недоліків, а саме: навести
обґрунтування з метою представництва
яких інтересів громадянина ОСОБА_1 він
звертається до суду; зазначити зміст
позовних вимог щодо відповідача -
Виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради; надати докази щодо
проведення перевірки із залученням
працівників ІДАБК у Львівській області
та долучити направлення на перевірку
достовірності даних поданих у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, якими прокурор
обґрунтовує свої вимоги, або зазначити
причини неможливості їх подання.
Керуючись ст. 60, 106, 108 КАС України, суддя,
Позовну заяву залишити без руху.
Прокурору надати строк до 17 вересня 2014
року для усунення зазначених в
мотивувальній частині ухвали
недоліків у наступний спосіб: навести
обґрунтування з метою представництва
яких інтересів громадянина ОСОБА_1 він
звертається до суду; зазначити зміст
позовних вимог щодо відповідача -
Виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради; надати докази щодо
проведення перевірки із залученням
працівників ІДАБК у Львівській області
та долучити направлення на перевірку
достовірності даних поданих у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, якими прокурор
обґрунтовує свої вимоги, або зазначити
причини неможливості їх подання.
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Клименко О.М.