Справа № 804/9251/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року справа
№804/9251/14 Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду Дєєв
М.В., розглянувши позовну заяву та
додані до неї матеріали Комунального
підприємства «Міськавтопарк» до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Лісоволенка Романа
Михайловича про скасування рішень та
визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Міськавтопарк» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Лісоволенка Романа
Михайловича про скасування рішення
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
народних депутатів від 18.04.1996 року № 505;
визнання протиправними дій
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради по
оформленню та видачі Приватній фірмі
«НІК АН» свідоцтва на право власності
на автомобільну стоянку ЛІТ. А1 -
будинок охорони від 29.10.1998 року;
скасування рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Лісоволенка Романа
Михайловича про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень індексний номер
13122706 від 19.05.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає залишенню без розгляду в
частині позовних вимог про скасування
рішення Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
народних депутатів від 18.04.1996 року № 505
та визнання протиправними дій
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради по
оформленню та видачі Приватній фірмі
«НІК АН» свідоцтва на право власності
на автомобільну стоянку ЛІТ. А1 -
будинок охорони від 29.10.1998 року, з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Зі змісту матеріалів справи
вбачається, що позивач про порушення
своїх прав та інтересів у вищевказаній
частині позовних вимог дізнався ще під
час розгляду Господарським судом
Дніпропетровської області справи №
10/5005/10928/2012, за наслідком якої 31.01.2013 року
було винесено рішення, при цьому
звернувся до суду із даним позовом
03.07.2014 року, тобто з пропуском
шестимісячного строку звернення до
суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Будь - яких обставин, які б свідчили про
наявність поважних причин пропуску
строку звернення до суду із вказаними
вимогами позивач суду не навів.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку про залишення даної позовної
заяви в частині позовних вимог про
скасування рішення Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради народних депутатів від 18.04.1996 року
№ 505 та визнання протиправними дій
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради по
оформленню та видачі Приватній фірмі
«НІК АН» свідоцтва на право власності
на автомобільну стоянку ЛІТ. А1 -
будинок охорони від 29.10.1998 року, без
розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України,
особа, позовна заява якої була залишена
без розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача
на те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суд відмовляє у відкритті
провадження, якщо у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав є така, що набрала
законної сили ухвала про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду (крім випадків,
коли така ухвала винесена до відкриття
провадження в адміністративній
справі).

Таким чином, позивач не позбавлений
права повторного звернення із
вказаними вимогами до суду, оскільки
питання щодо залишення таких вимог без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до адміністративного суду
вирішено до відкриття провадження у
справі.

Враховуючи вищевикладене, та
керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального
підприємства «Міськавтопарк» в
частині позовних вимог про скасування
рішення Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
народних депутатів від 18.04.1996 року № 505
та визнання протиправними дій
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради по
оформленню та видачі Приватній фірмі
«НІК АН» свідоцтва на право власності
на автомобільну стоянку ЛІТ. А1 -
будинок охорони від 29.10.1998 року -
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя(підпис) М.В. Дєєв Ухвала не
набрала законної сили станом на 07.07.2014
р. Суддя М.В.Дєєв

З оригіналом згідно Помічник судді
Т.С.Журавель