Справа № 826/11794/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
14 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
розглянувши позовну заяву та додані до
за позовомАдвоката ОСОБА_1до Центру
обслуговування споживачів №1
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в місті Києві державної
адміністраціїпровизнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
Адвокат ОСОБА_1. звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Центру
обслуговування споживачів №1
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в місті Києві державної
адміністрації, в якому просила: -
визнати дії відповідача по
несвоєчасному наданню відповіді на
адвокатський запит вх. № 374/4 від 25.04.2014
року протиправними; - зобов'язати
Комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в місті Києві державної
адміністрації протягом 3 днів з моменту
вступу рішення в законну силу надати
повну відповідь на адвокатський запит
вх. № 374/4 від 25.04.2014 р., а саме надати
інформацію стосовно наступного: 1) чи
була приватизована квартира АДРЕСА_1;
якщо так, ким, коли та в яких долях
приватизована квартира; 2) на кого
оформлений особовий рахунок квартири
АДРЕСА_1 на момент подання
адвокатського запиту; 3) на кого був
оформлений особовий рахунок квартири
АДРЕСА_1; 4) хто на момент подання
адвокатського запиту зареєстрований у
квартирі АДРЕСА_1; 5) чи зареєстрована у
квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2; якщо так, з
якого саме часу зареєстрована та на
якій підставі; 6) до якої дати у квартирі
АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_3 та
Згідно з положеннями пункту 4 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи, зокрема, належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до частини другої статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.
При визначенні судової
юрисдикції щодо вирішення справи
необхідно виходити з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач,
суб'єктного складу сторін, предмета
спірних правовідносин.
Відповідно до частини першої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
втановлено інший порядок судового
провадження (частина друга статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
Справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень
(частина перша статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідач за даним позовом - Центр
обслуговування споживачів №1
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в місті Києві державної
адміністрації, є комунальною
організацією, яка надає споживачам
житлово-експлуатаційні послуги і не
виконує владних управлінських функцій
у розумінні норм Кодексу
адміністративного судочинства
З матеріалів, доданих до позовної
заяви, вбачається, що позивачка
звернулась із адвокатським запитом до
відповідача з метою здійснення збору
необхідних документів та інформації на
підставі договору про правову допомогу
особі у спадковій справі.
Тому, здійснюючи свою адвокатську
діяльність відповідно до Закону
України «Про адвокатську діяльність»,
позивачка, якщо вважає своє право
порушеним відповідачем, вправі
звернутися до суду у порядку
цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду у разі відмови у відкритті
провадження у справі.
Повернення сплаченої суми судового
збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
Керуючись пунктом 1 частини першої
статті 109, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.
Повернути адвокату ОСОБА_1 сплачений
згідно квитанції 7542.73.1 від 07 серпня 2014
року судовий збір у розмірі 73,08 грн.
Ухвала може бути оскаржена в порядку,
встановленому ст. ст. 185 - 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Шейко Т.І.