Справа № П/811/2799/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року
Справа № П/811/2799/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Кармазиної Т.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 19 695,50 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідачем в
порушення вимог податкового
законодавства, не сплачено узгоджену
суму податкового зобов'язання з
податку на додану вартість та за
відповідачем рахується заборгованість
в сумі 19 695,50 грн..
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. (а.с.24)
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи вчасно та
належним чином повідомлений, причини
неявки суду не повідомив, правом
подання письмових пояснень чи
заперечень не скористався. (а.с.23).
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що представник позивача
в судове засідання не з'явився, подавши
заяву про розгляд справи за його
відсутності, а також неявку
відповідача в судове засідання, який
про розгляд справи був повідомлений
належним чином, суд вважає можливим
здійснення подальшого розгляду справи
у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши письмові докази,
оцінивши повідомлені позивачем
обставини, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа-підприємець 27.05.2004 року (а.с.5-6) та
перебуває на обліку в Кіровоградській
ОДПІ як платник податків.
Судом встановлено, що Кіровоградською
ОДПІ було проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
достовірності декларування податку на
додану вартість відповідачем, вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинам з ПП «Продагро-сервіс
9» за серпень 2009р., січень 2010р., за
результатами якої складено акт
№202/17-1/НОМЕР_1 від 15.06.2012р. (а.с.7-14)
На підставі даного акту перевірки
позивачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 06.12.2012р.
суму грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість на
основним платежем та 3981,50 грн. - штрафні
(фінансові санкції). Дане рішення
отримано відповідачем 06.12.2012р. (а.с.16)
Доказів оскарження, скасування даного
рішення суду не надано.

Згідно облікової картки, відповідач
має заборгованість з податку на додану
вартість в сумі 19695,50 грн.. (а.с. 14).

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Так, 04.06.2014 р. позивачем сформовано
податкову вимогу за №839-25, яка отримана
відповідачем 12.06.2014р. (а.с.4).

Доказів оскарження вимоги в
адміністративному чи в судовому
порядку суду не надано, як і не надано
доказів сплати відповідачем
податкового боргу.

Таким чином, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 має податковий борг з податку з
додану вартість у розмірі 19695,50 грн.

Доказів погашення відповідачем суми
податкового боргу суду не надано.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України, грошове зобов'язання
платника податків - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції
України кожен має право на
підприємницьку діяльність, яка не
заборонена законом. При цьому, стаття 67
Конституції України встановлює, що
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах
встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори у строки та в розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно п.п.41.1, 41.2 ст.41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи. У складі
контролюючих органів діють підрозділи
податкової міліції.

Органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.
Стягнення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску за
виконавчими написами нотаріусів не
дозволяється.

Відповідно до пп.14.1.137. п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України визначено,
що орган стягнення - державний орган,
уповноважений здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
провадження.

На підставі аналізу встановлених
обставин та правовідносин, що їм
відповідають, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими,
відповідають обставинам та матеріалам
справи, підтверджені належними та
допустимими доказами, а тому
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійсненні позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1) на користь
Державного бюджету України, в особі
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (код: 38758683)
податковий борг у розмірі 19 695
(дев'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто
п'ять) грн. 50 коп..

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги, копія
якої одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина