Справа № 822/1324/14
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1324/14
Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк У.Т.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
"Мрія-2010" до Кам'янець-Подільської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про
визнання відмови протиправною та
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року приватне підприємство
«Мрія-2010» звернулось до суду з позовом
до Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання дій
податкового органу щодо відмови у
підтвердженні статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку та зобов`язання видати
свідоцтво платника фіксованого
сільськогосподарського податку на 2014
рік.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18.04.2014 року
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішення
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову та
прийняти нову про відмову в
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі апелянт вказує на те, що позивач
не може бути платником спеціального
податкового режиму, оскільки станом
01.01.2014 року за ним рахувалась
заборгованість по фіксованому
сільськогосподарському податку на
загальну суму 36,27 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені завчасно та належним
чином.

Відповідач надіслав клопотання в якому
просив провести розгляд справи без
участі його представника.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п.п. 1,
2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, відповідно до довідки
Кам'янець-Подільської ОДПІ №2810/10/15-323
від 27.02.2013 року ПП "Мрія-2010" у 2013 році
було платником фіксованого
сільськогосподарського податку.

Позивачем було подано податкову
декларацію від 13.02.2014 року з
фіксованого сільськогосподарського
податку за 2014 рік та розрахунок частки
сільськогосподарського
товаровиробництва за 2013 рік для
підтвердження статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку. В декларації також відмічено
додатком до неї відомості про
наявність земельних ділянок.

Листом №2833/22-09-15-03-323 від 04.03.2014 року
відповідач повідомив про відмову в
реєстрації ПП "Мрія" платником такого
податку в зв'язку з наявністю
податкової заборгованості станом на
01.01.2014 року в сумі 36,27 грн. Дана
заборгованість підтверджується
карткою особового рахунку платника та
службовою запискою відповідача.

Така заборгованість виникла в
результаті невірного зазначення
розрахункового рахунку в платіжному
дорученні №295 від 18.09.2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції зазначив, що висновки
податкового органу щодо відмови
позивачу у підтвердженні статусу
платника фіксованого
сільськогосподарського податку є
протиправними, тому позов підлягає
задоволенню.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до положень абз. 1 п. 301.1 ст. 301
ПК України, платниками фіксованого
сільськогосподарського податку з
урахуванням обмежень, встановлених
пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути
сільськогосподарські товаровиробники,
у яких частка сільськогосподарського
товаровиробництва за попередній
податковий (звітний) рік дорівнює або
перевищує 75 відсотків.

Згідно до положень п. 308.1 ст. 308 ПК
України, Сільськогосподарські
товаровиробники для набуття і
підтвердження статусу платника
податку щороку, до 20 лютого, подають
станом на 1 січня поточного року:

загальну податкову декларацію з
податку на поточний рік щодо всієї
площі земельних ділянок, з яких
справляється податок
(сільськогосподарських угідь (ріллі,
сіножатей, пасовищ, багаторічних
насаджень), та/або земель водного фонду
внутрішніх водойм (озер, ставків та
водосховищ), - контролюючому органу за
своїм місцезнаходженням (місцем
перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку
на поточний рік окремо щодо кожної
земельної ділянки - контролюючому
органу за місцем розташування такої
земельної ділянки;

розрахунок частки
сільськогосподарського
товаровиробництва - контролюючим
органам за своїм місцезнаходженням
та/або за місцем розташування
земельних ділянок за формою,
затвердженою центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної аграрної
політики, за погодженням із
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику;

відомості (довідку) про наявність
земельних ділянок - контролюючим
органам за своїм місцезнаходженням
та/або за місцем розташування
земельних ділянок.

У відомості (довідці) про наявність
земельних ділянок зазначаються
відомості про кожний документ, що
встановлює право власності та/або
користування земельними ділянками, у
тому числі про кожний договір оренди
земельної частки (паю).

Пунктом 308.3 ст. 308 ПК України визначено,
що довідка про набуття або
підтвердження статусу платника
податку видається протягом 10 робочих
днів з дати подання
сільськогосподарським
товаровиробником податкової
декларації або заяви контролюючим
органом за місцезнаходженням такого
платника (місцем перебування на
податковому обліку).

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що для підтвердження
статусу платника податку за
спеціальним режимом позивачем подано
податкові декларації з фіксованого
сільськогосподарського податку за 2013,
2014 роки та розрахунки частки
сільськогосподарського
товаровиробництва за 2012, 2013 роки.

Відповідно до п.п. 301.6.3 п. 301.6 ст. 306 ПК
України, не може бути зареєстрований як
платник податку суб'єкт
господарювання, який станом на 1 січня
базового (звітного) року має податковий
борг, за винятком безнадійного
податкового боргу, який виник
внаслідок дії обставин непереборної
сили (форс-мажорних обставин).

Однак, позивач звернувся до
податкового органу лише для
підтвердження статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку, а не для реєстрації, тому норми
п.п. 301.6.3 п. 301.6 ст. 306 ПК України на нього
не поширюються, оскільки дана норма
застосовується лише до осіб, які мають
бажання зареєструватись як платник
даного податку.

Крім цього, колегія суддів звертає
увагу на те, що основною вимогою для
підтвердження статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку є те, що суб'єкт господарювання
повинен мати частку
сільськогосподарського
товаровиробництва за попередній
податковий (звітний) рік, яка дорівнює
або перевищує 75 відсотків валового
обороту.

Таким чином, оскільки позивач вже був
зареєстрований як платник фіксованого
податку, ним дотримано положення п.308.1
ст. 308 ПК України в частині наявності
обставин для підтвердження статусу
платника фіксованого
сільськогосподарського податку, тому
підстав для відмови в підтвердженні
такого статусу у податкового органу не
було.

Крім того, відповідно до доказів, що
містяться в матеріалах справи
встановлено, що у позивача станом на 01
січня відсутній податковий борг,
оскільки узгодження боргу не
відбувалось та податкові вимоги не
виставлялись.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
правомірність рішення прийнятого
судом першої інстанції.

Таким чином, вимоги апелянта - є
безпідставними, а висновки суду першої
інстанції не спростовуються доводами
апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції при ухваленні оскаржуваної
постанови вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому відсутні підстави для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 18
квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.