Справа № 335/1032/14-а(6а/335/87/2014)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 рокусправа №
335/1032/14-а(6а/335/87/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17 лютого 2014 року у справі
№ 335/1032/14-а; 6-а/335/87/2014 за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя (далі по тексту - відповідач),
в якому просив зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок та виплату
щомісячної державної допомоги дітям
війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії а
віком за період з 2006 року по 2010 рік.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 28
березня 2011 року у справі № 2а-2932/11/0818
позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2012 року постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 28 березня 2011 року у
справі № 2а-2932/11/0818 залишено без змін.

03 лютого 2014 року на адресу суду першої
інстанції надійшла заява представника
Головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області за вх. № 3750 про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду першої інстанції, згідно
якої для повного виконання судового
рішення виникла необхідність змінити
порядок його виконання, а саме змінити
слова в резолютивній частині рішення з
«зобов'язати провести перерахунок та
виплатити» на «стягнути» суму
недоплаченої пенсії.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2014 року у
справі № 335/1032/14-а; 6-а/335/87/2014 подання
задоволено; змінено спосіб і порядок
виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги, на підставі якого видано
05.09.2012 року виконавчий лист № 2а-2932/11,
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, з зобов'язання на стягнення
з Управління Пенсійного фонду України
в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на користь ОСОБА_2
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни" від 18.11.2004 року, виходячи з
розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 року в сумі 1121 гривень 85 копійок.

Не погодившись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
відповідач по даній адміністративній
справі подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17 лютого 2014 року у справі
№ 335/1032/14-а; 6-а/335/87/2014 про задоволення
подання Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду та винести нове
рішення, яким відмовити в задоволені
подання.

Справа розглянута відповідно до ст. 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів переглядає справу в
межах доводів апеляційної скарги
відповідача.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою від 06.12.2013 державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області відкрито виконавче
провадження.

Згідно приписів ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення (
відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежного від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
із поданням, а особа, яке бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження-із заявою про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Необхідною умовою для зміни способу
виконання судового рішення відповідно
до ч. 2 ст. 263 КАС України є наявність
виняткових обставин, які б зумовлювали
необхідність такої зміни, адже в такий
спосіб змінюються висновки вже
прийнятого судового рішення. Тобто,
зміна способу виконання судового
рішення повинна узгоджуватися з тими
обґрунтуваннями судового рішення, на
які спираються висновки суду, що
містяться в резолютивній частині
судового рішення.

Звертаючись з заявою до суду про зміну
способу виконання судового рішення,
заявник, просив змінити спосіб і
порядок виконання рішення суду з
«зобов'язати» на «стягнути».

Колегія суддів зазначає, що під зміною
способу і порядку виконання судового
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для виконання рішення у
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленим, але при цьому не змінюючи
його змісту. А зміна способу і порядку
виконання рішення суду з «зобов'язати»
на «стягнути» фактично потягне за
собою зміну резолютивної частини
судового рішення.

Крім того, при вирішенні даної справи
суд враховує те, що орган Пенсійного
фонду України, фактично не є власником
коштів, які підлягають виплаті
позивачу у справі, а здійснюють, по
суті, лише розподіл таких коштів, які
надходять з Державного бюджету України
у встановленому законом порядку.

Відмовляючи в задоволені заяви колегія
суддів зважує на інформаційний лист
Вищого Адміністративного Суду Україна
від 13 червня 2013 року за вх. № 1483/12/13-12 та
до постанови Верховного Суду України
від 28 жовтня 2008 року , відповідно до
яких згідно ст.ст.21,105, 162 КАС України
адміністративний суд повинен
визнавати дії відповідачів - органів,
які здійснюють нарахування та виплати
соціальних виплат пенсій категорії
громадян, протиправними у випадку
порушення закону та зобов'язувати
здійснювати нарахування і виплату
належних сум відповідно до закону, а не
ухвалювати рішення про стягнення
конкретних сум. Таке правило підлягає
застосуванню і під час вирішення
питання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання удового
рішення.

Виходячи з викладеного, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку про відсутність будь-яких
законних підстав для задоволення даної
заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 160, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2014 року у
справі № 335/1032/14-а; 6-а/335/87/2014 -
скасувати.

У задоволенні заяви Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко