overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/1966/14-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1966/14-а
Провадження № 2-а/352/88/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Фрапнківської області Хоминець розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 24.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 756/11326/14-а
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №2-а/756/452/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ МВС України у
Житомирській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС ДАІ при УМВС України у
Житомирській області Казмірчука
Віталія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідачів
УДАІ МВС України у Житомирській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС ДАІ при УМВС України у
Житомирській області Казмірчука В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав, установлених
Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II
Кодексу адміністративного судочинства
України права підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ МВС України у
Житомирській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС ДАІ при УМВС України у
Житомирській області Казмірчука
Віталія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала
Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 750/8910/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8910/14
Провадження № 2-а/750/530/14
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державноївиконавчої служби
Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець В.І. про скасування постанови, визнання дій не законними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державноївиконавчої служби
Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець В.І. про скасування постанови, визнання дій не законними та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2014 року на 15:00 год.

Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 555/804/14-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/804/14-а
Номер провадження 2-а/555/68/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької
Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2

представника відповідача - Кічуна
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції - начальника територіального управління
№2 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області Ніколайчука
Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до заступника начальника інспекції - начальника територіального управління №2 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області Ніколайчука
Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, яке підтримала позивач.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, суддя -

У Х
В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції - начальника територіального управління
№2 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області Ніколайчука
Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановленому письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 368/1726/14-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської 3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район
Київська область Україна 9200
Справа № 368/1726/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

02.09.2014 Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Макарова В»ячеслава
Івановича - начальника В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району та м. Ржищів про скасування постанови серії ПС1 № 365810 у справі про адміністративне правопорушення від « 22» серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Після одержання адміністративного позову з'ясовано, що відсутні підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження.

Керуючись ст. 107, 110 КАС
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1726/14-а.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 16 год. 20 хв. 10.09.2014 року.

Відповідачу подати матеріали справи для огляду в судовому засіданні та письмові заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються до початку розгляду справи по суті.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 140/1874/14-а
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1874/14-а
№2-а/140/61/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді
ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі
ЄВТОДІЄВІЙ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДПС УДАІ у м. Вінниці в особі інспектора Кравець О.В. про скасування постанови серії АБ2 № 048276 від 03.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, вказавши у позовній заяві, що посадовою особою, інспектором міліції Кравець О.В. відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП, серії АБ2 № 048276 від 03.07.2014, а в послідуючому було винесено постанову серії АБ 2 № 048276 від 03.07.2014 року про накладення адміністративного стягнення, зазначивши у протоколі, що
ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем на автодорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку у лівій смузі, здійснювала рух у лівій смузі коли права смуга була вільна чим порушила
ПДР України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність.
Позовні вимоги підтримує та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача, який є суб'єктом владних повноважень будучи повідомлений про час та розгляд справи у судове засідання не з'явився. Причини його неявки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило. Від його імені на адресу суду надійшло письмове заперечення щодо заявленого позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає ,що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проігнорувавши виклик суду, за таких обставин та з врахуванням доводів позивача викладених у позові, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем ПДР України.

На підставі ч.1 ст.122, 14-1, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 289-293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АБ2 № 048276 від 03.07.2014 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором міліції Кравець
Олександром Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/18878/14-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 452/2512/14-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2512/14-а
У х в а л а

02 вересня 2014 року м. Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області Кунцік О.С.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Самбірської міської ради, третіх осіб
Управління держкомзему у Самбірському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень
Самбірської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до
Самбірської міської ради, третіх осіб
Управління держкомзему у Самбірському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень
Самбірської міської ради.

27.08.2014 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить матеріали за адміністративним позовом до
Самбірської міської ради, третіх осіб
Управління держкомзему у Самбірському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень
Самбірської міської ради, повернути для належного оформлення.

У відповідності до ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської ради, третіх осіб Управління держкомзему у Самбірському районі,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень
Самбірської міської ради, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії, яка подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа № 464/8658/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8658/14-а пр.№ 2-аво/464/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про виправлення описки в постанові суду, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 27.02.2014 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Від представника Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про залишення заяви про вправлення описки без розгляду слід задоволити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд , -

у х в а л и в :

заяву Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м.Львова про залишення заяви про виправлення описки - задоволити.

Справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про виправлення описки в постанові суду - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Борачок
М.В.
Справа № 466/5842/14-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5842/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.08.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районні м. Львова до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районні м. Львова до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 10.09.2014р. о 17.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 608/1771/14-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

31 липня 2014 року
Справа № 608/1771/14-а

Номер провадження2-а/608/59/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Олексій О. П. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділ
Держземагенства у Чортківському районі, заінтересовані особи ОСОБА_2,
Бичківська сільська рада
Чортківського району, ОСОБА_3 про визання протиправними дій відділу
Держземагенства у Чортківському районі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за
ОСОБА_1 до Відділ Держземагенства у
Чортківському районі заінтересовані особи ОСОБА_2, Бичківська сільська рада
Чортківського району, ОСОБА_3 про визання протиправними дій відділу
Держземагенства у Чортківському район .

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10 годині 00 хвилин 12 серпня 2014 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 12 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
О П Тесля
Справа № 2-а-11695/11
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2014 року

Справа № 2-а-11695/11

Номер провадження6-а/608/5/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву
ОСОБА_1, заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисті населення
Чортківської РДА залишено без задоволення, а постанову Чортківського районного суду від 17 червня 2011 у справі 2-а-11695/11/1916- без змін.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що з поважних причин пропустила строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки їй не було відомо про існування ухвали Львівського апеляційного суду оскільки на її адресу вона не надходила.

Керуючись ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено прошу суд поновити мені строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При встановлених обставинах, суд визнає поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому вважає задовольнити заяву.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити терміном на один рік ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-11695/11 на виконання постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-11695/11.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О П Тесля