Справа № 824/2198/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(додаткова)

27 серпня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/2198/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Огородника
А.П.., розглянувши у письмовому
провадженні питання щодо ухвалення
додаткового судового рішення по справі
за адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 22.07.2014р. по
справі №824/2198/14-а у задоволенні
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування фінансових санкцій від 26
травня 2014 року №000016- відмовлено. Однак,
постановою від 22.07.2014р. не було вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Представники позивача і
відповідача були повідомлені про час
та місце судового засідання, однак, їх
представники до суду не з'явилися.
Представник відповідача через
канцелярію суду подав, клопотання, в
якому просив суд розглянути дану
справу без його участі.

При цьому, суд вважає, що перешкод
для вирішення питання про розподіл
судових витрат у зв'язку із
нез'явленням у судове засідання
представників сторін повідомлених про
час та місце судового засідання, немає,
а тому суд ухвалив розглянути
зазначене питання відповідно до ч. 6
ст.128 КАС України у письмовому
провадженні.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 168 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову у
випадках, якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені
в постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» №7 від 20.05.2013р., в пункті 17 якої
зазначено: «за правилами статті 168 КАС
України додаткове судове рішення не
може змінювати суті основного рішення
або містити висновки про права й
обов'язки осіб, які не брали участі у
справі. Додатковими судовими рішеннями
є додаткова постанова чи додаткова
ухвала, якими вирішуються окремі
правові вимоги, котрі не вирішені
основним рішенням, та за умови, якщо з
приводу позовних вимог досліджувались
докази (для постанов) або вирішені не
всі клопотання (для ухвал). Додаткове
судове рішення є невід'ємною складовою
основного судового рішення».

Частиною. 3 статті 4 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги. За таких
обставин, відповідно до вищевказаної
норми суд повинен стягнути судовий
збір за подання адміністративного
позову майнового характеру (2100,8 грн. -
210,08 грн.) у розмірі 1890,72 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає
за необхідне прийняти додаткову
постанову до постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду від
22.07.2014р. та відповідно до приписів ст.168
КАС України, стягнути судовий збір за
подання адміністративного позову
майнового характеру у розмірі 1890,72 грн.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167, 168 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь державного бюджету України
судовий збір, у розмірі 1890,72 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Чернівецький окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Суддя
А.П.Огородник