Справа № 815/4842/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4842/14

Справа № 815/4842/14

УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Главбуд” про накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться в банку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Главбуд” з позовними вимогами про накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться в банку боржника, який має податковий борг у розмірі 33 063, 36 грн.

Згідно ч.4. ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 5 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлена Білгород-Дністровською ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області вимога про накладення арешту на кошти та цінності ТОВ “Главбуд” не відповідає вимогам ст.105 КАС України.

При цьому, судом не приймаються посилання позивача на п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, оскільки дана норма передбачає стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, однак не накладення арешту на кошти та цінності божника, що знаходяться в банку.

Таким чином, Білгород-Дністровській ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області належить усунути недоліки шляхом приведення позовних вимог у відповідності до вимог ст.105 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України, адміністративний позов, що не відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, залишається суддею без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Главбуд” про накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться в банку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк до 10.09.14 року та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В.Андрухів