Справа № 818/1427/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 р.
Справа № 818/1427/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Гелета С.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у Сумській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю "Жилкомсервіс" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, Територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у Сумській
області, звернувся до суду з позовною
заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю "Жилкомсервіс" (далі -
відповідач, ТОВ "Жилкомсервіс"), в якій
просив застосувати до відповідача
заходи реагування у сфері державного
нагляду, а саме: зупинити експлуатацію
ліфтів, реєстраційні № № 1502, 1503, 1504, 1505,
1390, 1543, 1544 (м. Шостка, вул. Онупрієнко, 17,
під'їзди 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12); № № 1561, 1560, 1562 (м.
Шостка, вул. Онупрієнко, 9, під'їзди 4, 6, 7);
№ № 1547, 1548 (м. Шостка, вул. Некрасова, 20,
під'їзди 1, 2); № № 1461, 1470 (м. Шостка, вул.
Некрасова, 16, під'їзди 3, 4) до усунення
зазначених в акті від 30.05.2014 року № 05-07/41
порушень та отримання у встановленому
порядку рішення на відновлення робіт.

Свої вимоги мотивує тим, що у період з
26.05.2014 року по 30.05.2014 року
Територіальним управлінням Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у Сумській
області проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки під час
безпечної експлуатації ліфтів ТОВ
"Жилкомсервіс". За результатами
проведеної перевірки виявлено
порушення нормативно-правових актів з
охорони праці, які створюють загрозу
життю та здоров'ю працюючих, фізичних
осіб. Позивач звернувся до суду для
захисту прав та законних інтересів
працюючих установи, громадян через
застосування до відповідача заходів
реагування відповідно до Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

Відповідач проти позовних вимог
заперечував, зазначив, що значна
частина виявлених порушень усунута,
інші порушення будуть усунені
орієнтовно до 01.09.2014 року. Також
зазначив, що між ТОВ "Жилкомсервіс" та
ТОВ "Науково-виробниче підприємство
"Укртехексперт" укладено договір на
виконання робіт по організації
проведення експертизи документації з
питань охорони праці та промислової
безпеки, обстеження підприємства для
визначення можливості безпечної
експлуатації обладнання підвищеної
небезпеки ліфтів для отримання
відповідного дозволу
Держгірпромнагляду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином (а.с.31), до суду подав
заяву, в якій справу просив розглядати
без його участі, зазначив, що докази
усунення виявлених під час перевірки
порушень на даний час відсутні.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином (а.с.32), до суду надіслав
клопотання, в якому розгляд справи
просив відкласти, в зв'язку з
перебуванням директора підприємства,
який є представником ТОВ
"Жилкомсервіс", у відпустці за межами
Сумської області.

Клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи судом
залишено без задоволення, оскільки
надання повноважень на представництво
інтересів сторони в процесі не
обмежено будь-яким певним колом осіб,
доказів неможливості направити іншого
представника суду не надано.

Стаття 120 КАС України надає суду право
визнати участь сторони у справі у
судовому засіданні обов'язковою.
Представник відповідача належним
чином повідомлений належним чином про
час та місце судового засідання, явка
представників відповідача не
визнавалася судом обов'язковою,
відповідач не скористався належними
йому процесуальними правами,
представника в судове засідання не
направив, тому, враховуючи
вищевикладене, справа розглядається
на підставі наявних в ній матеріалів.

Враховуючи те, що представники сторін,
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, в судове
засіданні не явилися, відповідно до
вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання по
справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню,
виходячи із наступного.

Судом встановлено, що з 26.05.2014 року по
30.05.2014 року позивачем проведена планова
перевірка дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки, безпечна експлуатація ліфтів
ТОВ "Жилкомсервіс" (вул. Онупрієнко, 17, м.
Шостка).

30.05.2014 року за результатами перевірки
Територіальним управлінням Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у Сумській
області складений акт № 05-07/41 (а.с.7-9).

Зазначений акт перевірки підписаний
представником відповідача без
зауважень, примірник акту перевірки
отриманий представником відповідача
30.05.2014 року.

Згідно змісту зазначеного акту,
позивачем за результатами проведеної
перевірки виявлено порушення, а саме:

1. Підприємство не має дозволу органу
Держгірпромнагляду на експлуатацію
ліфтів, чим порушено Постанову КМУ від
26.10.11 року № 1107;

2. Не проведено перереєстрацію ліфтів,
установлених за адресами вул. 6
Гвардійської дивізії, 2, 4, 5, 7, 9; вул.
Онупрієнко, 9, 11, 15, 17, 17А; вул. Некрасова,
16, 20, 20А м. Шостка в ТУ
Держгірпромнагляду України у Сумській
області у зв'язку зі зміною
організації, експлуатуючої ліфти, чим
порушено п. 9.1.6 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила
будови і безпечної експлуатації
ліфтів";

3. Ліфтам реєстр. № 1183, 1184, 1223, 1224, 1225, 1226,
1204, 1205, 1300 (Онупрієнко, 15); реєстр. № 1178,
1179, 1180 (Онупрієнко, 17А); реєстр. № 1207, 1206
(Некрасова, 16 - 1, 2); реєстр. № 1389, 1391
(Онупрієнко, 17- 8, 10) прострочено
проведення експертного обстеження і
позачергового технічного огляду після
відпрацювання нормативного терміну
експлуатації, чим порушено п. 9.5.1; 9.6.1
НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила будови і
безпечної експлуатації ліфтів";

4. Ліфтам реєстр. № 1502, 1503, 1504, 1505, 1390, 1543,
1544 (Онупрієнко, 17 - 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12); реєстр.
№ 1561, 1560, 1562 (Онупрієнко, 9 - 4, 6, 7); реєстр.
№ 1547, 1548 (Некрасова, 20 - 1, 2); реєстр. № 1461,
1470 (Нєкрасова, 16 - 3, 4) прострочено
проведення експертного обстеження і
позачергового технічного огляду після
відпрацювання нормативного терміну
експлуатації, чим порушено п. 9.5.1; 9.6.1
НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила будови і
безпечної експлуатації ліфтів";

5. Не проводяться огляди ліфтів
житлофонду. Журнал огляду ліфтів не
ведеться, чим порушено п. 9.7.9 НПАОП
0.00-1.02-08 "Правила будови і безпечної
експлуатації ліфтів";

6. Не атестований на 2 групу з
електробезпеки оператор ОДС ОСОБА_1,
чим порушено п. 9.7.6 НПАОП 0.00-1.02-08
"Правила будови і безпечної
експлуатації ліфтів";

7. Не представлені на момент перевірки
протоколи електровимірювальних робі
по ліфтам, чим порушено п. 1.3.1 НПАОП
0.00-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації
електроустановок споживачів";

8. Операторам ОДС не проведена
перевірка знань по інструкціям:

- По порядку надання І медичної
допомоги;

- По протипожежній безпеці, чим
порушено п. 3.1 НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове
положення про порядок проведення
навчання і перевірки знань з охорони
праці";

9. На робочому місті операторів ОДС
відсутні інструкції:

- По порядку надання І медичної
допомоги;

- По протипожежній безпеці, чим
порушено п. 5.4 НПАОП 0.00-4.15-98 "Положення
про розробку інструкцій з охорони
праці";

10. Не обладнані у відповідності до
НПАОП 0.00-1.02-08 підходи до машинних
приміщень ліфтів реєстр. № 1504; 1505; 1390
(Онупрієнко, 17 - 6, 7, 9); реєст № 1608; 1607; 1561;
1560; 1562 (Онупрієнко, 9 - 1, 2, 4, 6, 7); реєстр. №
1770 (Некрасова, 20А - 2); реєстр. № 1546, 1547; 1660;
1661 (6 Гвардійське дивізії, 7 - 1, 2, 3, 4).
Відсутня площадка 1х1 м перед дверима в
машинне приміщення ліфтів, чим
порушено п. 6.5.17 НПАОП 0.00-1.02-08-"Правила
будови і безпечної експлуатації
ліфтів";

11. Не освітлені підходи до машинних
приміщень 90% ліфтів, чим порушено п. 6.5.17,
6.5.19 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила будови і
безпечної експлуатації ліфтів";

12. На вході в машинне приміщення ліфтів
реєстр. № 1660 (6 Гвардійської дивізії, 7 -
3); реєстр. № 1561; 1562 (Онупрієнко, 9 - 4, 7)
відсутні драбини для доступу до
машинних приміщень при висоті порогу
біля 1 м, чим порушено п. 6.5.17 НПАОП
0.00-1.02-08 "Правила будови і безпечної
експлуатації ліфтів";

13. Наявність течії дахів машинних
приміщень ліфтів реєстр. № 1559
(Онупрієнко, 9 - 5); реєстр. № 1770
(Некрасова, 20А - 2); реєстр. № 1470
(Некрасова, 16 - 3); реєстр. № 1548
(Некрасова, 20 - 2); реєстр. № 1660
(Гвардійської дивізії, 7 - 3), чим
порушено п. 6.5.8 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила
будови і безпечної експлуатації
ліфтів";

14. Підлога машинних приміщень ліфтів
реєстр. № 1502; 1503; 1504; 1505; (Онупрієнко, 17 - 4,
5, 6, 7, 9); реєстр. № 1608, 1607; 1561; 1559; 1560; 1562
(Онупрієнко, 9 - 1, 2, 4, 5, 6, 7); реєстр. № 1470;
1471; 1729; 2179 (Некрасова, 16 - 3, 4,5,7); реєстр. №
1769; 1770 (Некрасова, 20А - 1, 2); реєстр. № 1546,
1547; 1660, 1661 (6 Гвардійської дивізії, 7 -1, 2, 3,
4) пилообразуюча, чим порушено п. 6.5.8
НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила будови і
безпечної експлуатації ліфтів";

15. Кабіни ліфтів реєстр. № 1504; 1505; № 1390
(Онупрієнко, 17 - 6, 7, 9); реєстр. № 1559
(Онупрієнко, 9 - 5); реєстр. № 1470
(Некрасова, 16 - 3), реєстр. № 1379; 1548
(Некрасова, 20 - 1, 2); реєстр. № 1546, 1547; 1661 (6
Гвардійської дивізії, 7 - 1, 2, 4) не мають
захисного покриття, чим порушено п. 6.6.3
НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила будови і
безпечної експлуатації ліфтів";

16. Освітлення машинних приміщень
ліфтів реєстр. № 1502 (Онупрієнко, 17 - 4),
реєстр. № 1729; 2179 (Некрасова, 16 - 5, 7); не
відповідає вимогам НПАОП 0.00-1.02-08 по
обладнанню і кількості ламп, чим
порушено п. 6.5.8 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила
будови і безпечної експлуатації
ліфтів";

17. Драбина для входу в машинне
приміщення ліфту реєстр. № 1546 (6
Гвардійської дивізії, 7 - 1) не має перил,
чим порушено п. 6.5.17 НПАОП 0.00-1.02-08
"Правила будови і безпечної
експлуатації ліфтів";

18. В машинних приміщеннях ліфтів
реєстр. № 1471; 1729 (Некрасова, 16 - 4, 5)
підлога нижнього рівню не рівна,
пилообразуюча. Наявність
трубопроводів ливневої каналізації
поперек проходу, чим порушено п. 6.3.1; 6.5.21
НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила будови і
безпечної експлуатації ліфтів";

19. На 1 поверсі ліфту реєстр. № 2178
(Некрасова, 16 - 6) відсутня табличка
установленої форми, чим порушено п. 9.7.14
НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила будови і
безпечної експлуатації ліфтів";

20. На дверях, машинного приміщення
ліфту реєстр. № 2178 (Некрасова, 16 - 6)
відсутній напис: "Машинне приміщення".
Стороннім, вхід заборонено", чим
порушено п. 6.5.25 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила
будови і безпечної експлуатації
ліфтів";

21. В покритті кабіни ліфту реєстр. № 1729
(Некрасова, 16 - 5), реєстр. № 1661 (6
Гвардійської дивізії, 7 - 4) наявність
отворів і гострих кромок, чим порушено
п. 6.6.3 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила будови і
безпечної експлуатації ліфтів".

Територіальним управлінням Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у Сумській
складений припис від 30.05.2014 року № 05-07/24
про усунення порушень, виявлених під
час проведення перевірки (а.с.18-19).

Вказаний припис підписаний
представником відповідача 30.05.2014 року
без зауважень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходить з наступного.

Пунктом 2.25 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду державного нагляду (контролю) у
сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011 року №826 (далі -
Положення) визначено, що якщо під час
здійснення перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
виявлено порушення, посадова особа
Держгірпромнагляду України на
підставі відповідного акта складає
обов'язковий до виконання припис,
форма якого наведена в додатку 4 до
цього Положення. Припис, як правило,
складається в останній день перевірки.
Якщо виявлені порушення не потребують
їх негайного усунення, допускається
складати припис у інший термін, але не
пізніше ніж протягом п'яти робочих
днів з дня завершення перевірки. Під
час перевірки суб'єкта господарювання
припис може складатися або на підставі
акта перевірки суб'єкта
господарювання, або на підставі акта
перевірки виробничого об'єкта.

Згідно п. 2.26 зазначеного Положення
передбачено, що право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників;

- порушень вимог Кодексу України про
надра;

- відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

З матеріалів справи встановлено, що під
час проведення планової перевірки
позивачем встановлено та зафіксовано
в п. 4 розділу 5 акту перевірки від 30.05.2014
року порушення нормативно-правових
актів з охорони праці, які створюють
загрозу життю та здоров'ю працюючих,
фізичних осіб.

Отже вимоги позивача щодо застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду є обґрунтованими, оскільки на
момент розгляду цієї справи
відповідачем не усунуті виявлені
перевіркою порушення, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, докази
відсутні.

Заперечення відповідача щодо усунення
частини порушень не приймаються судом
до уваги, оскільки доказів, які
підтвердили усунення, викладених у п. 4
розділу 5 акту від 30.05.2014 року № 05-07/41
порушень, ним не подано.

Слід зазначити, що ухвалою суду від
02.07.2014 року було зобов'язано
представника відповідача надати
докази, що підтверджують усунення
недоліків, зазначених в п. 4 розділу 5
акту перевірки, але вимоги суду не
виконані, жодні докази на час розгляду
справи відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у Сумській
області до ТОВ "Жилкомсервіс" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, а саме:
зупинки експлуатації ліфтів,
реєстраційні № № 1502, 1503, 1504, 1505, 1390, 1543,
1544 (м. Шостка, вул. Онупрієнко, 17,
під'їзди 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12); № № 1561, 1560, 1562 (м.
Шостка, вул. Онупрієнко, 9, під'їзди 4, 6, 7);
№ № 1547, 1548 (м. Шостка, вул. Некрасова, 20,
під'їзди 1, 2); № № 1461, 1470 (м. Шостка, вул.
Некрасова, 16, під'їзди 3, 4) до усунення
порушення, зазначеного в п. 4 розділу 5
акту перевірки від 30.05.2014 року № 05-07/41
порушення та отримання у встановленому
порядку рішення на відновлення робіт,
підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу відповідача на те, що
згідно ч. 12 ст. 183-2 КАС України, особа має
право подати заяву про скасування
заходів реагування, застосованих судом
за результатом розгляду справи,
передбаченої пунктом 5 частини першої
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у Сумській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю "Жилкомсервіс" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду -
задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Жилкомсервіс" (вул. Онупрієнко, 17, м.
Шостка), а саме: заборонити
експлуатацію ліфтів, реєстраційні № №
1502, 1503, 1504, 1505, 1390, 1543, 1544 (м. Шостка, вул.
Онупрієнко, 17, під'їзди 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12); №
№ 1561, 1560, 1562 (м. Шостка, вул. Онупрієнко, 9,
під'їзди 4, 6, 7); № № 1547, 1548 (м. Шостка, вул.
Некрасова, 20, під'їзди 1, 2); № № 1461, 1470 (м.
Шостка, вул. Некрасова, 16, під'їзди 3, 4) до
усунення порушень, зазначених в п. 4
розділу 5 акту перевірки від 30.05.2014р.
№05-07/41 та отримання у встановленому
порядку рішення на відновлення робіт.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду в десятиденний строк з дня
отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження,
набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження,
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
С.М. Гелета