Справа № 825/2491/13-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2491/13-а

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Клопот С.Л.,

при секретарі
Федоренко Я.О.,

за участю представника відповідача
Замура Л.П.,

представника третьої особи
Руденок Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Чернігівській області
про відстрочення, розстрочення
виконання постанови суду від 17.07.2013 по
виконавчому листу від 28.07.2014 по справі
№ 825/2491/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Державної
пенітенціарної служби України у
Чернігівській області про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, стягнення
грошової компенсації за невикористану
відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Чернігівській області звернулось до
суду з заявою, в якій просить
відстрочити виконання виконавчого
листа від 28.07.2014 до вересня 2014 року з
розстроченням його виконання по
постанові Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.07.2013 про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,
стягнення грошової компенсації за
невикористану відпустку на загальну
суму 53586 грн. 18 коп. на чотири місяці,
починаючи з 20.09.2014 по 20.12.2014 включно.
Свою заяву обґрунтовує тим, що станом
на 13.08.2014 Управління не має можливості
одноразовим списанням задовольнити
виконавчий лист, оскільки це вплине на
грошове забезпечення осіб рядового і
начальницького складу персоналу
Управління.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомлялись в
установленому порядку.

Представник відповідача в судовому
засіданні заяву про розстрочку
підтримала та просила її задовольнити.

Представник третьої особи в судовому
засіданні просила відмовити в
задоволенні заяви про розстрочення
виконання рішення суду.

Суд вважає за можливе розглядати заяву
у відсутності позивача.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника відповідача,
третьої особи, суд вважає заява про
розстрочення виконання судового
рішення задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.07.2013,
залишеною без змін ухвалою Київського
окружного адміністративного суду від
19.06.2014, у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Чернігівській області
про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку при
звільненні, стягнення грошової
компенсації за невикористану
відпустку позовні вимоги задоволено
частково, стягнуто з управління
Державної пенітенціарної служби
України у Чернігівській області на
користь ОСОБА_3 середній заробіток за
весь час затримки розрахунку при
звільненні по день фактичного
розрахунку, а саме з 01.01.2013 року по 22.05.2013
року в сумі 33156,07 грн., грошову
компенсацію за час невикористаної
відпустки у розмірі 20430,11 грн., а всього
53586,18 грн.

13.08.2014 Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Чернігівській області звернулось до
суду з заявою про відстрочення
виконання виконавчого листа від 28.07.2014
до вересня 2014 з розстроченням його
виконання по постанові Чернігівського
окружного адміністративного суду від
17.07.2013 про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, стягнення грошової
компенсації за невикористану
відпустку на загальну суму 53586,18 грн. на
чотири місяці, починаючи з 20.09.2014 по
20.12.2014.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014
призупинено виконання виконавчого
листа № 825/2491/13-а, виданого
Чернігівським окружним
адміністративним судом 28.07.2014, та
поновлено проведення платежів по КЕКВ
2111 та 2112 розрахунковий рахунок 5975
або 5975 (грошове забезпечення осіб
рядового і начальницького складу,
заробітна плата співробітників) до
розгляду заяви Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Чернігівській області від 13.08.2014 про
відстрочення, розстрочення виконання
виконавчого листа.

Відповідно до статті 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Розглянувши заявуУправління Державної
пенітенціарної служби України в
Чернігівській області про
відстрочення, розстрочення виконання
постанови суду від 17.07.2013, суд вважає, що
вона задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Стягнуті на користь позивача кошти є
формую грошового утримання. Грошове
утримання повинно стягуватись
незалежно від наявності або ступінню
повноти фінансування державної
установи і можливе виникнення проблем
з фінансуванням грошового
забезпечення інших співробітників
державного органу не позбавляє особу
права швидко та в розумні строки
отримати належне їй грошове
забезпечення.

Керуючись статтями 158-160, 165, 167, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління
Державної пенітенціарної служби
України у Чернігівській області про
про відстрочення, розстрочення
виконання постанови суду від 17.07.2013 по
виконавчому листу від 28.07.2014 по справі
№ 825/2491/13-а - відмовити.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014 по
справі № 825/2491/13-а скасувати .

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

В частині скасування ухвали
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014 по
справі № 825/2491/13-а підлягає негайному
виконанню.

Суддя
С.Л. Клопот