overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2709/14
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"10" вересня 2014 р. справа № 812/2709/14

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білак С.В., суддів
Гаврищук Т.Г., Яковенка М.М., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. у справі № 812/2709/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайман" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 25 322,78 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайман" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 25 322,78 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. у задоволені позову було відмовлено повністю.

Позивач не погодився з рішеннями суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду на 10 вересня 2014 року об 11:20.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони
України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО).

За даних обставин розгляд судових справ і проведення судових засідань є неможливим.

Суд вважає вказані причини поважними для зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И
В :

Провадження у справі № 812/2709/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайман" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 25 322,78 грн. - зупинити до закінчення проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Білак С.В.

Судді:
Гаврищук Т.Г.

Яковенко М.М.
Справа № 813/2028/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без 05 вересня 2014 року справа № 813/2028/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді: за участю секретаря судового під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Позивач 27.05.2014 року, 17.06.2014 року, 27.06.2014 року та 05.09.2014 року не прибув в судові засідання без поважних причин. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (докази знаходяться в матеріалах справи). До суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України у випадку коли позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 254 КАС
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 752/8765/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/8765/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від "10" липня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п.1 ст.197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 01 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 вересня 2014 р. о 10:10
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 758/14399/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Подільському районі м.Києва на постанову Подільського районного суду м.Києва від 06 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Подільському районі м.Києва про визнання відмови протиправною та зобов"язання призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1, -
Постановою Подільського районного суду м.Києва від "06" березня 2014 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п.1 ст.197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Подільському районі м.Києва на постанову Подільського районного суду м.Києва від 06 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Подільському районі м.Києва про визнання відмови протиправною та зобов"язання призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1.
Встановити строк до 01 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04.09.2014 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 704/395/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 704/395/14-а
"10" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа -
Управління Пенсійного Фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області, про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від "30" травня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку.

Причини пропуску строку, вказані апелянтом, суддя-доповідач вважає поважними, тому вирішує за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа -
Управління Пенсійного Фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області, про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень.

Встановити строк до 23 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 825/2920/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2920/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної судової адміністрації України у
Чернігівській області, треті особи -
Міністерство фінансів України,
Державна казначейска служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Територіального управління Державної судової адміністрації України у
Чернігівській області, треті особи -
Міністерство фінансів України,
Державна казначейска служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної судової адміністрації України у
Чернігівській області, треті особи -
Міністерство фінансів України,
Державна казначейска служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 09:00 год. 17 вересня 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 819/1954/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1954/14-a

10 вересня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З. розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам Текстерно" до управління містобудування, архітектури та кадастру
Тернопільської міської ради про скасування паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам
Текстерно" до управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про скасування паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 31 травня 2013 року № 282/13.

Дослідивши матеріали справи, суд приходь до висновку, що даний спір не підсудний Тернопільському окружному адміністративному суду з наступних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом, зокрема Тернопільським міськрайонним судом, як адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.18 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1. ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам Текстерно" до управління містобудування, архітектури та кадастру
Тернопільської міської ради про скасування паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку встановленого законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя
Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.
Справа № 379/1722/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/1722/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 22 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії,
Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від "22" липня 2014 р. в задоволенні заяви відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п.1 ст.197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області про зобов"язання
Встановити строк до 01 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04.09.2014 о 10:35 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 379/1929/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/1929/14-а
"10" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від "26" серпня 2014 р. у задоволені заяви відмволено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Встановити строк до 23 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 825/2877/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2877/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 17 вересня 2014 року о 11:00 год.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць