Справа № П/811/2853/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
04 вересня 2014 року
Справа № П/811/2853/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд
у складі: головуючого - судді
за участю секретаря -
за участю позивача -
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кіровограді
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Кіровоградській області про
визнання протиправним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,
зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в
- визнати протиправним та скасувати
наказ начальника Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Кіровоградській області Руденка В.М.
від 23.07.2014 року №43-К "Про припинення
державної служби та звільнення ОСОБА_1";
- зобов'язати відповідача поновити
ОСОБА_1 на посаді головного державного
інспектора відділу охорони водних
біоресурсів Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Кіровоградській області;
- стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 23 липня 2014 року по
день ухвалення рішення суду про
поновлення на посаді з урахуванням
- зобов'язати відповідача внести до
трудової книжки серії НОМЕР_1,
оформленої на ім'я ОСОБА_1, запис про
недійсність внесеного до неї запису за
№12 від 23 липня 2014 р.;
- стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 25 000 грн..
Представником позивача в судовому
засідання заявлено клопотання про
витребування додаткових доказів, а
також про виклик та допит в якості
свідків працівника відповідача -
ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. До
того ж, у зв'язку з тим, що необхідно
витребувати додаткові докази, на що
необхідний час, просить суд зупинити
провадження у справі.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подавши
клопотання про перенесення розгляду
справи на іншу дату.
Згідно з вимогами частин 4, 5 статті 11
КАС України суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги і
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.
Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України
письмові докази, які витребовує суд,
надсилаються безпосередньо до
адміністративного суду.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.
Крім того, згідно ст.65 КАС України
свідок викликається в судове засідання
з ініціативи суду або осіб, які беруть
участь у справі. Свідок зобов'язаний
прибути до суду у визначений час і дати
правдиві показання про відомі йому
обставини. У разі неможливості
прибуття за викликом суду свідок
зобов'язаний завчасно повідомити про
це суд.
В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне
викликати у судове засідання свідків,
про які просить представник позивача у
Враховуючи вищевикладене, а також те,
що представник відповідача в судове
засідання не з'явився, з метою
належного повідомлення відповідача
про дату, час та місце судового
розгляду справи, а також з урахуванням
строків розгляду даної категорії
справ, передбачених ч.1 ст.122 КАС
України, суд дійшов висновку, що
клопотання представника позивача
підлягає задоволенню, та вважає за
необхідне зупинити провадження у
справі, оскільки для повного та
об'єктивного з'ясування обставин у
справі, суду необхідно дослідити
докази, якими позивач обґрунтовує
позовні вимоги, а саме підстави
звільнення, законність оскаржуваного
наказу, а також отримати від
відповідача додаткові пояснення та
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
Відповідно до частини 1
статті 255 КАС України постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Суд звертає увагу на те, що у разі
неподання витребуваних доказів без
поважних причин, посадова особа може
бути притягнута до відповідальності.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача -
задовольнити.

Зобов'язати Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Кіровоградській області надати до
суду у строк до 14 жовтня 2014 року:

- довідку про щомісячну заробітну плату
ОСОБА_1 за останні шість місяців роботи,
із зазначенням категорій виплат та
кількості відпрацьованих днів;

- письмову інформацію чи складався
відносно ОСОБА_1 працівниками
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
Кіровоградській області протокол про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення;

- письмову інформацію з приводу того, чи
вилучалися у ОСОБА_1 знаряддя
добування водних біоресурсів,
транспортні (у тому числі плавучі)
засоби, обладнання та предмети, що були
знаряддям правопорушення, незаконно
добуті водні ресурси, а також
відповідні документи на них;

- письмову інформацію чи повідомляли
працівники Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Кіровоградській області
правоохоронні органи (прокуратури,
органи внутрішніх справ) про виявлений
ними факт вчинення ОСОБА_1 злочину -
незаконного зайняття рибним добувним
промислом, якщо так коли саме.

Зобов'язати Світловодський МВ УМВС
України в Кіровоградській області
(м.Світловодськ, вул.Глінки, 8) надати до
суду у строк до 14 жовтня 2014 року
письмову інформацію чи надходило в
квітні 2014 року повідомлення від
працівників Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Кіровоградській області про вчинене
ОСОБА_1 кримінальне правопорушення,
передбачене ст.249 КК України, якщо так,
коли саме, від кого та наслідки
розгляду даного повідомлення.

Зобов'язати Дніпровську екологічну
прокуратуру (01135, м.Київ, вул.Асаакяна, 17)
надати до суду у строк до 14 жовтня 2014
року письмову інформацію чи надходило
повідомлення від працівників
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
Кіровоградській області про вчинене
ОСОБА_1 кримінальне правопорушення,
передбачене ст.249 КК України якщо так,
коли саме, від кого та наслідки
розгляду даного повідомлення.

Викликати в судове засідання,
призначене на 16 жовтня 2014 року об 11:00
год., як свідків:

- працівника Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Кіровоградській області ОСОБА_4, який
проживає за адресою АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, АДРЕСА_4.

Зупинити провадження у справі №
П/811/2853/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Кіровоградській області про
визнання протиправним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,
зобов'язання вчинити певні дії, до 16
жовтня 2014 року.

Призначити до розгляду вирішення
питання щодо поновлення провадження у
справі та продовження її розгляду на 16
жовтня 2014 року об 11:00 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного
адміністративного суду за адресою: 25006,
м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна,
40, 6 поверх в залі судового засідання №5.

Копію ухвали невідкладно надіслати до
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
Кіровоградській області,
Свіловоського МВ УМВС України в
Кіровоградській області, Дніпровської
екологічної прокуратури для виконання.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня її проголошення, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала суду оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина