Справа № 753/1910/14-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1910/14-а
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Вовк Володимира
Володимировича - інспектора
адмінпрактики ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.01.2014 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до Вовк В.В. -
інспектора адмінпрактики ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
26.12.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 425,00 грн., посилаючись на те, що
постанова не відповідає вимогам
закону; відсутні належні докази на
підтвердження вчинення ним (позивачем)
правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримав та просив
позов задовольнити - скасувати
постанову серія АА2 №016348 від 26.12.2013 року
та закрити провадження в
адміністративній справі; відповідач
Вовк В.В. - інспектор адмінпрактики ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
в судове засідання не з»явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, будь-яких
заяв-клопотань від нього не надходило.

Заслухавши пояснення позивача в
судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_2 підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено:
згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АГ2 №123361 від 05.11.2013 року
та постанови серії АА2 №016348 від 26.12.2013
року "ОСОБА_2 05.11.2013 року близько 20.00 год.,
керуючи автомобілем Хюндай номерний
знак НОМЕР_1 на 34 км автодороги Київ -
Чоп, рухався по крайній лівій смузі
руху при вільній правій, чим порушив
вимоги п.11.5 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України";
згідно постанови ОСОБА_2 притягнутий до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в сумі 425,00 грн. (а.с.8).

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України
постанову по справі про
адміністративне правопорушення іншого
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено - у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або до
суду у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність

рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідачем не надано судові
будь-яких належних доказів на
підтвердження правомірності постанови
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності.

Ствердження позивача про те, що
він не порушував правил дорожнього
руху, а саме - що рухався він у крайній
лівій смузі руху тоді, коли права була
зайнята, що на місці зупинення
проводилась відеофіксація, але
відповідні матеріали відповідачем не
були надані, відповідачем не
спростовані; результати фотофіксації
порушення, при наявності спору вже на
момент складання протоколу про
адміністративне правопорушення, про що
було зазначено в поясненнях ОСОБА_2 до
протоколу, відповідачем судові не
надані; також відсутні будь-які інші
докази на підтвердження вчинення
позивачем правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що
достовірність змісту оскаржуваної
постанови, а відповідно питання
наявності підстав для притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України є недоведеними.

Відповідачем не доведено
правомірності свого рішення щодо
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
тому відповідно до ст.11 КАС України, суд
вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, оскільки в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України (п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).

Керуючись ст.9, 11, 86, 159, 160 КАС України, на
підставі ст.122 ч.2, п.1 ч.1 ст.247 КпАП
України, Правил дорожнього руху,
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову АА2
№016348 від 26.12.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, а
провадження в адміністративній справі
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Парамонов М.Л.