Справа № 821/3546/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3546/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Бездрабка О.І., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

встановив:

Генічеська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - позивач, Генічеська
ОДПІ) звернулась із адміністративним
позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в
якому просить стягнути з відповідача
борг по податку на доходи фізичних осіб
в сумі 2840,24 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідачем до податкового органу
було подано декларацію про майновий
стан і доходи, в якій визначено суму
податку, що підлягає сплаті до бюджету,
в розмірі 2922,56 грн. У зв'язку з неповною
сплатою ОСОБА_1 узгоджених грошових
зобов'язань, просить стягнути борг в
сумі 2840,24 грн. в судовому порядку.

В адміністративному позові
представник позивача просив
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Відповідач в судове засідання не
прибула, про причини неявки суд не
повідомила, заперечень на позов не
надала.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта (ч.6 ст.128 КАС України).

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог з
наступних підстав.

Відповідно до пп.164.2.10 п.164.2 ст.164 ПК
України до загального місячного
(річного) оподатковуваного доходу
платника податку включаються, зокрема,
дохід у вигляді вартості успадкованого
чи отриманого у дарунок майна у межах,
що оподатковується згідно з цим
розділом.

Згідно із п.174.3 ст.174 ПК України особами,
відповідальними за сплату
(перерахування) податку до бюджету, є
спадкоємці, які отримали спадщину.

Дохід у вигляді вартості успадкованого
майна (кошти, майно, майнові чи
немайнові права) у межах, що підлягає
оподаткуванню, і зазначається в річній
податковій декларації, крім
спадкоємців-нерезидентів, які
зобов'язані сплатити податок до
нотаріального оформлення об'єктів
спадщини та спадкоємців, які отримали у
спадщину об'єкти, що оподатковуються за
нульовою ставкою податку на доходи
фізичних осіб, а також іншими
спадкоємцями - резидентами, які
сплатили податок до нотаріального
оформлення об'єктів спадщини.

Пунктом 176.1 статті 176 ПК України
передбачено, що платники податку
зобов'язані подавати податкову
декларацію за встановленою формою у
визначені строки у випадках, коли
згідно з нормами цього розділу таке
подання є обов'язковим.

Згідно із п.46.1 ст.46 ПК України податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем до Генічеської ОДПІ
подано податкову декларацію про
майновий стан і доходи за 2011 рік. У
вказаній декларації ОСОБА_1 самостійно
визначила суму податку, що підлягає
сплаті до бюджету, в розмірі 2922,56 грн. та
суму штрафу в розмірі 87,68 грн.

Положеннями п.179.7 ст.179 ПК України
передбачено, що фізична особа
зобов'язана самостійно до 1 серпня року,
що настає за звітним, сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену в
поданій нею податковій декларації.

Згідно особового рахунку відповідача
за платежем 11010500 - податок на доходи
фізичних осіб у ОСОБА_1 рахувалась
переплата в сумі 170 грн., у зв'язку з чим
заборгованість становить 2840,24 грн.

Положеннями п.54.1 ст.54 ПК України
визначено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Отже, податкове зобов'язання в розмірі
2922,56 грн. самостійно задеклароване
відповідачем, а відтак є узгодженим.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

18 квітня 2014 року Генічеською ОДПІ
сформовано та надіслано відповідачу
податкову вимогу № 318-25 на суму 2840,24
грн., яку ОСОБА_1 отримала 24.04.2014 р.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо
сплати заборгованості в сумі 2840,24 грн.,
заявленій до стягнення, відповідачем
до суду не надано, доводи контролюючого
органу щодо наявності такої
заборгованості відповідачем не
спростовані.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, суд вважає вимоги
Генічеської ОДПІ обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету (р/р
0132; *147; 11010500, код одержувача: 37949069,
банк ГУДКУ у Херсонській області, МФО
852010) заборгованість по податку на
доходи фізичних осіб в сумі 2840 (дві
тисячі вісімсот сорок) грн. 24 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3