overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/3230/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/3230/14-а
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

21 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого

Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву

ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманої суми щомісячної доплати працюючому пенсіонеру за роботу у зоні посиленого радіологічного контролю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник УПСЗН Вишгородського РУЮ просив розглядини заяву у його відсутності (лист№1635 від 12.08.2014р.).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.260
КАС України).

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 19.11.2008р. Вишгородським районним судом Київської області було винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до
УПСЗН Вишгородської РДА про стягнення недоотриманої суми щомісячної доплати працюючому пенсіонеру за роботу у зоні посиленого радіологічного контролю – стягнуто з відповідача на користь позивача 21 604,37грн.

На виконання вказаної постанови було видано виконавчий лист, який позивачка отримала для пред’явлення до виконання до відповідного ВДВС.

Постановою державного виконавця від 30.04.2013р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та повернуто виконавчий документ стягувачу. Однак, виконавчий лист до стягувача не надходив та о відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Київській області не повертався, що підтверджується довідкою №5978 від 30.07.2014р.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стчгувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

У даному випадку суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки заявницею доведено факт втрати його оригіналу.

Керуючись ст.260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №3/2-«А»-4336/2008р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманої суми щомісячної доплати працюючому пенсіонеру за роботу у зоні посиленого радіологічного контролю.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя

О.Д.Рудюк
Справа № 820/15509/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Украсутп"

про

припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Украсутп".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Украсутп" про припинення юридичної особи.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/15445/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Куп янської об єднаної державної податкової служби Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

приватного сільськогосподарського підприємства "Еліна"

про

припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу - приватне сільськогосподарське підприємство "Еліна".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Куп янської об єднаної державної податкової служби Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліна" про припинення юридичної особи.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/15472/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 серпня 2014 р.
Справа № 820/15472/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській областідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников
Справа № 825/2847/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2847/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача - належним чином завірені матеріали справи про внесення змін до актового запису цивільного стану, у тому числі копію актового запису про смерть № 01 від 03.01.2013.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 11 вересня 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 11 вересня 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також належним чином завірені матеріали справи про внесення змін до актового запису цивільного стану, у тому числі копію актового запису про смерть № 01 від 03.01.2013.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 820/15488/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

фірми "Софора" товариства з обмеженою відповідальністю

про

припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу - фірму "Софора" товариство з обмеженою відповідальністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фірми "Софора" товариства з обмеженою відповідальністю про припинення юридичної особи.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 825/4469/13-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/4469/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України, за участю прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, за участю прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 245, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд постанови
Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 825/4469/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, за участю прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатись колегією суддів під головуванням судді
Непочатих В.О.

3. Призначити судове засідання на 10:30 год. 09 вересня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Копію заяви, копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть учать у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 823/1433/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1433/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/1433/14

Суддя доповідач Горбань Н.І.

У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Шевченківського національного заповідника на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до Шевченківського національного заповідника про зобовязання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року позов Державної фінансової інспекції в Черкаській області до Шевченківського національного заповідника про зобовязання вчинити дії – задоволено.

Шевченківський національний заповідник в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вбачається, що вона оплачена судовим збором не в повному обсязі, тобто не відповідає вимогам, визначеним ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського національного заповідника на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до Шевченківського національного заповідника про зобовязання вчинити дії – залишити без руху.

Надати Шевченківському національному заповіднику строк, протягом якого він може усунути зазначені в ухвалі недоліки, до 29.08.2014 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Н.І. Горбань
Справа № 825/1445/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Держспоживінспекції у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шишкінн Готель» до
Держспоживінспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.07.2014 року матеріали апеляційної скарги
Держспоживінспекції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шишкінн
Готель» до Держспоживінспекції у
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови було залишено без руху та надано апелянту строк до 11.08.2014 року для усунення її недоліків.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було те, що в матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Апелянт у наданий строк недоліки, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунув.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 29.08.2014 року апелянтом не усунуто зазначені в ухвалі судді від 11.07.2014 року недоліки, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги
Держспоживінспекції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шишкінн
Готель» до Держспоживінспекції у
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 644/7224/14-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7224/14-а
Провадження № 2-а/644/150/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі – КАС України).

В порушення п. 3 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві не зазначено ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 23.07.2014 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: