overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/2969/14-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 705/2969/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Уманської міської ради
Черкаської області, третя особи:
ОСОБА_2, управління Держземагенства в
Уманському районі Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради Черкаської області, третя особи: ОСОБА_2, управління Держземагенства в
Уманському районі Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити попередній розгляд на 25 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 25 вересня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 487/8365/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/293/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.09.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ВОМДТП дізнання та розшуку УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Шевченка П.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області, інспектора ВОМДТП дізнання та розшуку
УДАІ УМВС України в Миколаївській області Шевченка П.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14. 08. 2014 ПС1 № 416913.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 12. 09. 2014 о 11:10 год.

На попереднє судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Разумовська

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 2а-14577/11
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді
Зємцова В.В., при секретарі - Стрижак
С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В
С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці з вказаною заявою.

Просили визнати виконавчий лист № 2а-14577/11 від 06.03.2014 року виданий
Автозаводським районним судом м.
Кременчука про стягнення з Управління
Пенсійного фонду України у м.
Кременчуці на користь ОСОБА_1 суми відповідно до розпорядження №802646 від 18.04.2012 року, а саме - 5310,93 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримав.

ОСОБА_1 проти заяви заперечував.

Судом встановлено, що постановою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 30.09.2011 року по адміністративній справі № 2а-14577/11 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці задоволено: зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району провести
ОСОБА_1 перерахунок щомісячної основної та додаткової пенсії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2012 року за апеляційною скаргою УПФУ в м.
Кременчуці постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року по справі №2а-14577/11 подання Підрозділу примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну порядку способу виконання рішення - задоволено.
Стягнуто з УПФУ в Автозаводському районі в м. Кременчуці на користь
ОСОБА_1 суми відповідно до розпорядження №802646 від 18.04.2012 року, а саме -5310 грн. 93 коп.

У зв'язку з тим що відбулася заміна способу та порядку виконання постанови суду від 30.09.2011 року, виконавчий лист від 06.03.2014 був виданий правомірно.
Підстав для визнання його таким, що не підлягає виконання суд не вбачає.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 617-2303/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617-2303/12
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про зміну стягувача правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник зверналася до суду і просить замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, яка є його правонаступником згідно постанови Овуцького районного суду по справі №2-3706/10.

Ухвалою Овруцького районного суду від 20.03.2014 року відмовлено у відкритті прповадження у справі за зявою ОСОБА_1 про заміну стягувача.

05.08.2014 року ухалою Житомирського апеляційного адміністративного суду, ухвалу Овруцького районного суду від 20.03.2014 року про відмову у відкритті провадження скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про зміну стягувача правонаступником прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.09.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 316/2144/14-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2144/14-а
Провадження № 2-а/316/75/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Обслуговуючого кооперативу водно - моторного транспорту « Енергодар - 1» до
Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції в
Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції в запорізькій області з питання залишення документів позивача без розгляду та зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію змін до
Статуту Обслуговуючого кооперативу водно - моторного транспорту «
Енергодар - 1».

Статтею 18 КАС України визначена предметна підсудність місцевих загальних судів, як адміністративних, згідно якої зазначена справа не підсудна Енергодарському міському суду.

Відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Відповідно до викладеного, адміністративний позов з такими вимогами підсудний Запорізькому окружному адміністративному суду.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України суддя вважає за необхідне повернути заяву позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" підлягає поверненню, сплачений позивачем судовий збір у сумі 73,08 грн.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 18, п.6 ч.3 ст.108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу водно - моторного транспорту « Енергодар - 1» до
Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції в
Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути представнику позивача
ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 339/450/14-а
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/450/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Поляниця
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові " Про визнання нечинною відмову у призначенні та виплаті пенсії за вислугу років, як працівнику охорони здоров'я та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років"

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги обгрунтовує тим, при зверненні в
Управління пенсійного фонду України в м.Болехові йому відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років, як медичному працівнику в з'язку з відсутністю підтвердження, що в цей період проходив службу в закладах охорони здоров'я Збройних сил. Вважає дану відмову незаконною та просить суд зобов'язати управління пенсійного фонду України в м.Болехів зарахувати йому до спеціального стажу період проходження військової служби з 03.04.1978 року по 20.05.1980 року на посаді фельдшера в закладах охорони здоров'я в складі
Збройних сил СРСР.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України, підсудна
Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Суд приходить до висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові " Про визнання нечинною відмову у призначенні та виплаті пенсії за вислугу років, як працівнику охорони здоров'я та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років" та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 09 вересня 2014 року о 0830 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач - суб'єкта владних повноважень, у відповідності до ст. 107
КАС України, зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 08 вересня 2014 року.

Справу розглядатиме Болехівський міський суд у складі головуючого судді
Поляниці М.М.

Особам, які беруть участь у справі направити копії ухвали з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Поляниця
Справа № 2-а-4073/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4073/11
Номер провадження 6-а/404/189/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді -
Куценко О.В.

при секретарі -
Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-4073/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, виданий 09.01.2014 року Кіровським районним судом м.
Кіровограда про нарахування та виплату
ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як «дитині війни», відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року N 2195-ІУ, за період з 11.05.2010 року з урахуванням виплачених сум.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.01.2014 року заявнику строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання було поновлено. Ухвалою суду від 21.03.2014 року подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено. 01.04.2014 року представником УПФ України в м. Кіровограді було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2014 року було скасовано та у задоволенні подання державного виконавця було відмовлено.

Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа немає.

Тому, керуючись ст. ст. 158-160, 165, 186, 261 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-4073/11 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 576/2079/14-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №576/2079/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.09.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» до Глухівського міського голови
Бурлаки Юрія Олександровича

- про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Велетень» звернулось до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просять визнати протиправною бездіяльність відповідача - Глухівського міського голови Бурлаки Юрія Олександровича, у зв'язку з прийняттям та виконанням рішення міської координаційної ради з питань безпеки дорожнього руху від 06.06.2014 року .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» до Глухівського міського голови
Бурлаки Юрія Олександровича про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 12 вересня 2014 року на 14 год. 30 хвил.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 640/15032/14-а
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Дніпровського району
ГУМВС, лейтенанта міліції ВДАІ
Дніпровського району ГУМВС - Андруши
Валентина Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
ВДАІ Дніпровського району ГУМВС, лейтенанта міліції ВДАІ Дніпровського району ГУМВС - Андруши Валентина
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями від 23.10.2013 р.), який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 73 грн. 08 коп., який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме код бюджетної установи 22030001, одержувач УДК у Київському районі м.
Харкова, код ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач ГУДКУ у
Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок 0004, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Київський районний суд м. Харкова, .

Так позивачем не надано документ, що свідчить про належну сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Дніпровського району ГУМВС, лейтенанта міліції ВДАІ Дніпровського району
ГУМВС - Андруши Валентина Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа № 628/2707/14-а
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2707/14-а
Провадження №2-а/628/74/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Куп'янському районі
Харківської області про визнання незаконним бездіяльність суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою судді від 13.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Куп'янському районі Харківської області про визнання незаконним бездіяльність суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2014 року на 10-00 год., яке відбудеться в каб. №2 приміщення
Будинку Правосуддя №1.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Скородєлова