overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 665/1272/14-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1272/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

секретаря
Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції
Херсонської області про зобов?язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, де зазначає, що 26 травня 2000 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2. В період перебування в шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. При видачі свідоцтва про народження дочки було допущено помилки, а саме: її по батькові записано як ОСОБА_3 замість ОСОБА_3, ім'я батька записано як ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.
Просить зобов?язати відділ державної реєстрації актів громадського стану внести відповідні зміни в актовий запис.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що при видачі свідоцтва про народження дитини позивачки було допущено помилки, без виправлення яких не можливо довести, що
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3.

Згідно п. 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів стану, їх поновлення та анулювання» однією з підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.7 «Правил внесення змін до актових записів стану, їх поновлення та анулювання» на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 18 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов?язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області внести зміни в актовий запис № 16 від 12 серпня 2002 року, складений
Балтазарівською сільською радою
Чаплинського району Херсонської області, а саме: змінити по батькові дитини ОСОБА_3 на ОСОБА_3, ім'я батька
ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 653/1855/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1855/14-а
Провадження № 2-а/653/94/14
УХВАЛА

02.09.2014 року м. Генічеськ

02 вересня 2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

судді Калімбета
Л.І.

при секретарі Соколович
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Генічеської РДА до
ОСОБА_1, про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відмову у задоволенні вимог у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства .

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання.

Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що між сторонами існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157
КАС України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки спірні відносини не належать до адміністративного судочинства.

Позивачу у відповідності до ч. 2 ст. 157
КАС України роз'яснено його право звернутися з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Генічеської РДА до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги - закрити.

Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Генічеської РДА право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Генічеський районний суд шляхом подачі протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 2-а/2218/9611/11
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/9611/11
ПОСТАНОВА

29 серпня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді
Сарбея О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого лейтенанта міліції
Розборського Олександра Івановича про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

20 травня 2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого лейтенанта міліції
Розборського Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
АВ1 № 077598 від 08.05.2011 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 280 грн., винесену на підставі протоколу серії АВ1 № 238260 від 08.05.2011 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, зменшив позовні вимоги, вказав, що факт вчинення правопорушення не оспорює, проте просить суд з урахуванням пом'якшуючих обставин змінити штраф на усне зауваження, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи заперечень до суду не подав.

Дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.05.2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ м.
Вінниці молодшого лейтенанта міліції
Розборським О.І. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
АВ1 № 077598, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 280 грн.

Оцінюючи встановлене, враховуючи майновий стан позивача, визнання ним вини, суд вважає, що постанову про накладення адміністративного стягнення слід змінити, звільнивши
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 17, 99, 104, 105,162 КАС
України, ст.ст. 22, 33, 287, 288, 293 КУпАП, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.
Вінниці молодшого лейтенанта міліції
Розборського Олександра Івановича від 08.05.2011 року серії АВ1 № 077598, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 280 грн., змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/15590/14-а
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

01 вересня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді
Сарбея О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС м. Хмельницького про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

25 липня 2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ
УМВС м. Хмельницького про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 044138 від 17.07.2014 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140
КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. Позивач не оспорює факт вчинення ним правопорушення, визнає вину, та просить суд врахувати пом'якшуючі обставини та змінити штраф не усне зауваження.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи заперечень до суду не подав.

Дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 017.07.2014 року відносно ОСОБА_1 начальником ВДАІ м.
Хмельницького Присліцьким В.С. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 044138, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Оцінюючи встановлене, враховуючи майновий стан позивача, визнання ним вини, суд вважає, що постанову про накладення адміністративного стягнення слід змінити, звільнивши
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 17, 99, 104, 105,162 КАС
України, ст.ст. 22, 33, 287, 288, 293 КУпАП, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ м.
Хмельницького Присліцького В.С. від 17.07.2014 року серії ПС1 № 044138, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140
КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн., змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/8826/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8826/14
Провадження № 2-а/750/524/14 28 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 742/4083/14
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/206/14
Єдиний унікальний № 742/4083/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Прилуцького МВ УМВС
України в Чернігівській області на дії та бездіяльність посадової особи при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені
КАС України немає.

А тому, керуючись ст. ст. 107,158-160, 165, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Прилуцького МВ УМВС
України в Чернігівській області на дії та бездіяльність посадової особи при складанні протоколу про адміністративні правопорушення.

Призначити судове засідання в кабінеті
№11 Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин 08 вересня 2014 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторін.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Зарічна
Справа № 804/8534/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2014 року Справа № 804/8534/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУД" до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1 та № від 18.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУД" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 18.02.2014 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2013 року в розмірі 2884265 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 18.02.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за грудень 2013 року в розмірі 661572,00 грн. (за основним платежем - 441048 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 220524,00 грн.).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8534/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази в обгрунтування позовних вимог з урахуванням ч.1 ст.71 КАС України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст.71 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які

беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.
Конєва
Справа № 817/2367/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2367/14

02 вересня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доВідділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного Управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, визнання рішення, дії та бездіяльність протиправними, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного
Управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП
№42786308 від 02.04.2014, визнання рішення, дії та бездіяльність протиправними.

Ухвалою судді від 20 серпня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 серпня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного Управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, визнання рішення, дії та бездіяльність протиправними

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Дорошенко Н.О.
Справа № 825/2153/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2153/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної міграційної служби України у
Чернігівській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної міграційної служби України у
Чернігівській області, про зобов'язання вчинити певні дії було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/16406/14-а за позовом Шевченківського районного відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі
України.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, про що свідчить копія ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 у справі № 761/16406/14-а, а тому провадження у справі поновлюється.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі
Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 13:30 год. 09 вересня 2014 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 825/2240/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2240/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/2240/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» до Управління Держземагенства у Ніжинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та витягу, його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 825/2240/14.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 13:30 год. 04 вересня 2014 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко