Справа № 809/2677/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
позовної заяви без розгляду
Справа № 809/2677/14
Суддя Івано-Франківського окружного
адміністративного суду Тимощук О.Л.,
розглянувши матеріали
позову Державного підприємства
"Івано-Франківський військовий
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області
про визнання протиправною та
скасування постанови від 23.09.2013 р.,-
Державне підприємство
"Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат" (надалі також -
позивач) звернулося в суд з
адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області (надалі
також - відповідач) про визнання
протиправною та скасування постанови
Позовні вимоги мотивовані тим, що
постановою відповідача від 23.09.2013 року
накладено арешт на рахунки
структурного підрозділу позивача -
Шепетівського військового лісгоспу, в
тому числі, на спец рахунок у
Шепетівському відділенні №1
Хмельницької обласної дирекції АТ
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», яким позивач
не користувався. Проте, у зв'язку із
ліквідацією банку АТ «Брокбізнесбанк»,
який обслуговував рахунок для
зарахування страхових коштів у
відповідності до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
позивач позбавлений можливості
зараховувати страхові кошти взагалі.
Окрім того, наявність арешту рахунків
позивача, позбавило останнього
можливості відкрити інші рахунки.
Оскільки про ліквідацію банку АТ
«Брокбізнесбанк» позивачу стало
відомо 29.07.2014 року, вважає що строки
подання адміністративного позову
пропущено ним з поважних причин.
Просить суд поновити строк звернення
до адміністративного суду та скасувати
постанову відповідача про арешт коштів
боржника від 23.09.2013 року в частині
накладення арешту на кошти
Шепетівського військового лісгоспу
Державного підприємства
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» та зняти арешт з
380805 у Шепетівському відділенні №1
Хмельницької обласної дирекції АТ
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».
Після одержання позовної заяви,
встановивши, що даний позов подано без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, 13 серпня 2014 року ухвалою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду позовну заяву
позивача залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення вказаних
недоліків шляхом надання
обґрунтування поважності пропущення
строку звернення до суду або доказів
дотримання строку звернення до суду, та
оригіналу документу про сплату
судового збору.
27.08.2014 року на адресу суду надійшла
заява від позивача про надання доказів
щодо усунення недоліків. В заяві
позивач пояснив, що 07.05.2013 року
постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
скасовано постанову відповідача про
арешт коштів боржника від 18.03.2013 року, в
частині накладення арешту на кошти
Шепетівського військового лісгоспу,
які знаходяться на розрахунковому
Славутського МВ АТ «Брокбізнесбанк». В
подальшому 23.09.2013 року постановою
відповідача про арешт коштів боржника
накладено арешт на рахунки
структурного підрозділу позивача -
Шепетівського військового лісгоспу за
відділенні №2 Славутського МВ АТ
«Брокбізнесбанк», проте накладено
МФО 380805 у Шепетівському відділенні №1
Хмельницької обласної дирекції АТ
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», яким лісгосп
не користувався. Так як 29.07.2014 року
позивачу стало відомо про початок
процедури ліквідації АТ
«Брокбізнесбанк», в останнього зникла
можливість нараховувати соціальні
виплати, за рахунок яких не може
стягуватись заборгованість в порядку
примусового виконання згідно з нормами
Закону України «Про виконавче
провадження». Таким чином, поважність
пропуску строку на звернення до суду
позивач обгрунтовує датою, коли йому
стало відомо про ліківдацію відділення
№2 Славутського МВ АТ
«Брокбізнесбанк». Також, позивач надав
суду оригінал квитанції про сплату
судового збору №513.24.1/7697 від 09.08.2014 року.
Вивчивши надану заяву позивача про
усунення недоліків з додатковими
обгрунтуваннями поважності пропуску
строку на звернення до суду та всі
долучені документи, судом встановлено
У відповідності до пункту 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі - КАС України),
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 181 КАС України регламентуються
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби. Частиною 1
статті 181 КАС України встановлено, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Абзацом 2 частини 2 статті 181 КАС України
передбачено, що позовну заяву може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.
У відповідності до супровідного листа
від 23.09.2013 року за №04-1-12/5639 відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області направлено
установам банків до виконання та
боржнику до відома постанову про арешт
коштів боржника від 23 вересня 2013 року. У
відповідності до відмітки на копії
супровідного листа, оскаржувану
постанову отримано позивачем 30.09.2013
року. В оскаржуваній постанові чітко
вказані та перелічені всі рахунки
відокремленого підрозділу юридичної
особи - Шепетівського військового
лісгоспу Державного підприємства
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» на які накладено
арешт в межах суми боргу - 8897607,04 грн, в
м.Києві АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».
Також, в постанові відповідача від
23.09.2013 року, що отримана позивачем 30.09.2013
року вказано, що постанова може бути
оскаржена начальнику відділу
примусового виконання рішення
управління ДВС або суду в 10-денний
строк з моменту її одержання, тобто
вказана постанова могла бути оскаржена
Суд зазначає, що позивач у
відповідності до листа Національного
Банку України, департаменту платіжних
відкриває у банку окремий поточний
рахунок для зарахування страхових
коштів у порядку, встановленому
Національним банком України. Страхові
кошти, зараховані на окремий поточний
рахунок, можуть бути використані
страхувальником виключно на надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг застрахованим
особам. Страхові кошти, зараховані на
окремий рахунок, не можуть бути
спрямовані на задоволення вимог
кредиторів, на стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, за
якими здійснюється стягнення
відповідно до закону.
З огляду на вищенаведене, позивач був
обізнаний про наявність арешту
відповідних рахунків для зарахування
страхових коштів станом на момент
отримання оскаржуваної постанови,
тобто - 30.09.2013, навіть якщо такими
рахунками не користувався, відтак в
межах десятиденного строку не
позбавлений був можливості звернутися
до начальника відповідного органу
виконавчої служби чи до суду з метою
зняття арешту з усіх соціальних
Згідно із статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.
З огляду на вищенаведене судом
встановлено, що позовна заява подана
позивачем через 10-ть місяців після
закінчення строку, установленого
законом на звернення до суду, а
наведені обгрунтування поважності
пропуску є безпідставними та не
відповідають дійсності.
За наведених підстав та вказаних
правових норм, позивачем не доведено
поважність пропуску строку звернення
до суду, а тому дану позовну заяву слід
залишити без розгляду.
Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір",
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду, зокрема,
в разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 99, 100, 160, 165, 183-6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя ,-
Позовну заяву Державного підприємства
"Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат" до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області про
визнання протиправною та скасування
постанови від 23.09.2013 р., - залишити без
Повернути Державному підприємству
"Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат" (ідентифікаційний код
08033772) сплачений судовий збір, згідно з
квитанцією №513.24.1/7697 від 09.08.2014 року в
розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.