Справа № 818/2088/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 р.
Справа №818/2088/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання
- Вольської А.Г.,

представника позивача Сапунова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Сумській області до комунального
підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Шосткинської міської
ради Сумської області про зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати
відповідача виконати пункти 4 і 5 листа -
вимоги від 06.09.2013 року № 106-14/1369, а саме:
п. 4 щодо відшкодування 15366,84 грн. зайво
виплачених працівникам підприємства
коштів шляхом подання ними заяви про
утримання відповідної суми із
заробітної плати, або шляхом стягнення
з них коштів в сумі 15366,84 грн., в іншому
випадку стягнути з осіб, винних в
зайвих грошових виплатах, кошти в сумі
15366,84 грн. в порядку та в розмірі,
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
Законів України про працю; провести
перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум єдиного внеску
та повернути або зарахувати в рахунок
майбутніх платежів кошти в сумі 5819,42
грн.;

п. 5 щодо відшкодування 1676,49 грн. зайво
виплачених працівникам підприємства
коштів шляхом подання ними заяви щодо
утримання відповідної суми із
заробітної плати, або шляхом стягнення
з них коштів в сумі 1676,49 грн., в іншому
випадку стягнути з осіб, винних в
зайвих грошових виплатах, кошти в сумі
1676,49 грн. в порядку та в розмірі,
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
Законів України про працю; провести
перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум єдиного внеску
та повернути або зарахувати в рахунок
майбутніх платежів кошти в сумі 634 грн.
88 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що позивачем
проведено ревізію фінансово -
господарської діяльності КП "Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Шосткинської міської
ради Сумської області, за результатами
якої пред'явлено вимогу від 06.09.2013 року
№ 106-14/1369 про усунення в строк до 03.10.2013
року виявлених ревізією порушень. КП
"Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" в судовому порядку
оскаржувало пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7 вимоги у
справі № 818/8207/13-а, однак судом визнано
протиправними та скасовано п.п. 2,3,6,7
вимоги, а пункти 4,5 листа - вимоги є
чинними та залишаються не виконаними
відповідачем.

Відповідач позовні вимоги визнає
безпідставними та необґрунтованими
(а.с.38-39).

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги з підстав,
викладених у позові просив
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вислухавши представника позивача,
перевіривши матеріали справи і
оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд визнає, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Сумській області проведено планову
виїзну ревізію
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.01.2010 року по
31.01.2011 року та за її результатами
складено акт 02.08.2013 р. № 106-21/105 (а.с. 6-10).

На підставі п. 7 ст. 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю" КП "ВУВКГ"
направлено лист-вимогу від 06.09.2013р.
№106-14/1369 із терміном зворотного
інформування про вжиті заходи - до
03.10.2013 року (а.с. 11-14).

Після оскарження КП "ВУВКГ" пунктів
2,3,4,5,6,7 вимоги № 106-14/1369 в судовому
порядку по справі № 818/8207/13-а позовні
вимоги були задоволені частково:
визнано протиправними та скасовано
лише пункти 2,3,6,7 вимоги, в іншій частині
відмовлено, що підтверджується копіями
судових рішень (а.с. 15-20).

Таким чином, судом підтверджено
правомірність вимог Державної
фінансової інспекції в Сумській
області, передбачених п.п. 4,5 листа -
вимоги від 06.09.2013р., і ці обставини,
встановлені судовим рішенням у справі
№ 818/8207/13-а є доведеними та не
підлягають доказуванню при розгляді
даної справи.

Пункти 4,5 вимоги Державної фінансової
інспекції в Сумській області від
06.09.2013р. №106-14/1369 відповідачем в
добровільному порядку не виконані.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю"
органу державного фінансового
контролю надано право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю" законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Сумській
області до комунального підприємства
"Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Шосткинської міської
ради Сумської області про зобов'язання
вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство
"Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Шосткинської міської
ради Сумської області виконати пункт 4
і пункт 5 листа-вимоги Шосткинської
об'єднаної державної фінансової
інспекції Сумської області № 106-14/1369
від 06 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено
08.09.2014р.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал