Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м. Київ
К/9991/18125/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області

на додаткову постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
19 грудня 2011 року

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого
2012 року

у справі № 2а/0570/12441/2011

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
- ФОП ОСОБА_3; позивач)
звернувся до суду з позовом до
Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області (далі - Шахтарська ОДПІ
Донецької області; відповідач) про
скасування податкових
повідомлень-рішень № -105 від 12
квітня 2011 року, № -106 від 12 квітня
2011 року та № -220 від 07 липня 2011
року.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2011 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2011 року, позовну заяву задоволено
повністю. Визнано недійсними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення № -106 від
12 квітня 2011 року та № -220 від 07
липня 2011 року. Присуджено з Державного
бюджету України на користь ФОП ОСОБА_3
витрати із сплати судового збору в
розмірі 3,40 грн.

Однак, приймаючи рішення про
задоволення позовної заяви повністю,
суд першої інстанції, правову позицію
якого підтримано судом апеляційної
інстанції, не визнав недійсним та не
скасував податкове
повідомлення-рішення № -105 від 12
квітня 2011 року.

Вказане стало підставою для прийняття
додаткової постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2011 року, залишеної без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року, якою визнано недійсним та
скасовано названий акт індивідуальної
дії з урахуванням змін, внесених
рішенням Державної податкової
адміністрації у Донецькій області
№ 11294/10/25-213-2 від 17 червня 2011 року.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
рішеннями у справі, відповідач
оскаржив їх в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі,
Шахтарська ОДПІ Донецької області,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати додаткову постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2011
року, ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 168 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, що ухвалив
судове рішення, може за заявою особи,
яка брала участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу, зокрема, у випадку, якщо щодо
однієї із позовних вимог, з приводу
якої досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.

А відтак, встановивши факт реального
характеру проведених господарських
операцій з придбання позивачем вугілля
у контрагентів, а також з огляду на те,
що податкове законодавство не ставить
в залежність право платника
податків-покупця на формування даних
податкового обліку від інших осіб, в
тому числі від господарських та
виробничих можливостей
постачальників, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли цілком
об'єктивного висновку про відсутність
у контролюючого органу в розглядуваній
ситуації правових підстав для
прийняття податкового
повідомлення-рішення № -105 від 12
квітня 2011 року та, як наслідок, про
необхідність прийняття додаткової
постанови у даній справі.

Доводи контролюючого органу про
відсутність підстав для скасування
вказаного податкового
повідомлення-рішення з підстав його
відкликання рішенням ДПА у Донецькій
області № 11294/10/25-213-2 від 17 червня 2011
року колегія суддів відхиляє, оскільки
згідно з пунктом 60.4 статті 60
Податкового кодексу України у
випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і
60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними з дня
надходження до платника податків
податкового повідомлення-рішення або
податкової вимоги, які містять
зменшену суму грошового зобов'язання
або податкового боргу.

В спірному випадку рішенням ДПА у
Донецькій області № 11294/10/25-213-2 від 17
червня 2011 року податкове
повідомлення-рішення № -105 від
12 квітня 2011 року скасовано в
частині збільшення позивачу суми
грошового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 51 384,22
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями, а в іншій частині зазначений
акт індивідуальної дії залишено без
змін.

Нове податкове
повідомлення-рішення за результатами
адміністративного оскарження, яке б
містило зменшену суму грошового
зобов'язання, на адресу ФОП
ОСОБА_3 не надходило, що, в свою чергу,
виключає можливість погодитись з
правовою позицією відповідача,
викладеною в касаційній скарзі.

За наведених обставин та з урахуванням
викладеного, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
додаткову постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16 лютого 2012 року такими, що прийняті
з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
а тому суд касаційної інстанції не
знаходить підстав, які могли б
призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Шахтарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області відхилити,
а додаткову постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав і в порядку, встановленими
главою 3 розділу IV Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.