Справа № 826/7967/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2014 року № 826/7967/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Соколова О.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києвіпрозняття арешту з майна,
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві в якому просив скасувати
постанову № 136/25 від 10.07.2003 року про
накладення арешту та заборони на
відчуження майна та видалити запис про
арешт, заборону на відчуження в
автомобільній інформаційно-пошуковій
системі, щодо заборон на відчуження
рухомого майна за № 7178 від 30.07.2003 року
на автомобіль марки FIAT TEMPRA 1.6 S
червоного кольору з державним номерним
знаком НОМЕР_1, що належить позивачу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем протиправно накладено
арешт на транспортний засіб марки FIAT
TEMPRA 1.6 S червоного кольору з державним
номерним знаком НОМЕР_1, оскільки в
Єдиному державному реєстрі виконавчих
проваджень, де боржником значиться
позивач не має, а тому дії відповідача
по накладенню арешту та заборону його
відчуження порушують права та законні
В судовому засіданні 24.06.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив адміністративний
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
Оскільки в судове засідання не прибули
всі особи, що беруть участь у справі,
суд, в порядку статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати справу в
порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, оцінивши наявні в ній докази,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, що мають значення
для прийняття рішення, судом
встановлено наступне.
Позивач звернувся до МРЕВ № 3 міста
Києва про зняття з обліку автомобіля FIAT
TEMPRA 1.6 S червоного кольору з державним
номерним знаком НОМЕР_1, що належить
позивачу на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2 від 17.11.2000 року.
Під час здійснення процедури зняття
вищезазначеного автомобілю з обліку,
працівники відділу МРЕВ № 3 міста Києва
повідомили позивача, що постановою
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві № 136/25 від 10.07.2003
року накладено арешт на даний
транспортний засобі та заборона його
Позивачем зазначено, що ані постанови
про стягнення, ні постанови про
відкриття виконавчого провадження чи
постанови про арешт майна боржника, на
адресу позивача не надходило.
Так, позивач звернувся з заявою до
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві стосовно
оскаржуваної постанови.
Листом від 26.02.2014 року за № 9872,
відповідач повідомив заявника, що
перевіркою книг обліку виконавчих
проваджень переданих державному
виконавцю та згідно відомостей, що
містяться у Єдиному державному реєстрі
виконавчих проваджень встановлено, що
станом на 26.02.2014 року виконавчі
провадження, де боржником є ОСОБА_1 на
виконанні не перебувають.
Окремо зазначено, що у 2007 році
проведено ліквідацію районних в містах
відділів державної виконавчої служби
на виконання постанови Кабінету
Міністрів України від 16.11.2006 року № 1622.
При цьому матеріали завершених
виконавчих проваджень до
новоствореного відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві від Державної виконавчої служби
в Шевченківському районі в місті Києві
У зв'язку з відсутністю інформації у
відділі державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві стосовно
постанови № 136/25 від 10.07.2003 року, позивач
20.03.2014 року звернувся з аналогічною
заявою до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління у місті Києві МВС України
щодо надання інформації по постанові №
136/25 від 10.07.2003 року (вх. УДАІ ГУ МВС
України № 7187 від 30.07.2003 року).
За результатами розгляду заяви
позивача, 21.03.2014 року Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління у місті Києві МВС
України повідомило ОСОБА_1, що
зазначений документ за № 7187 від 30.07.2003
року в установленому порядку знищено
04.02.2009 року за актом № 10/172 на підставі
статті 509 Переліку документів, що
утворюються в процесі діяльності
органів внутрішніх справ, із
зазначенням строків зберігання
документів, затвердженого наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 04.06.2002 року № 519.
Відповідно до частини шостої статті 52
Закону України "Про виконавче
провадження" стягнення на майно
боржника звертається в розмірі і
обсязі, необхідних для виконання за
виконавчим документом, з урахуванням
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, штрафів,
накладених на боржника під час
виконавчого провадження. У разі якщо
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.
Відповідно положення ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження" та
підпункту 4.10.1. пункту 4.10. Інструкції
про проведення виконавчих дій у разі
закінчення виконавчого провадження
згідно із ст. 37 закону "Про виконавче
провадження", крім направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого органу державної виконавчої
служби, повернення виконавчого
документа стягувану згідно із ст. 40
Закону "Про виконавчу службу",
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадової
особи), який його видав, згідно із ст. 40-1
Закону "Про виконавчу службу"
припиняється чинність арешту майна
боржника, скасовуються інші здійснені
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених
Згідно з приписами частини 3
статті 43 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" обтяжувач у
будь-який час може зареєструвати зміну
відомостей про обтяження шляхом
подання держателю або реєстратору
Державного реєстру заяви, в якій
зазначаються реєстраційний номер
запису, найменування боржника,
ідентифікаційний код боржника в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України або
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника в Державному реєстрі фізичних
осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів і реквізити
запису, що підлягають заміні. На
підставі цієї заяви держатель або
реєстратор Державного реєстру вносить
відповідні зміни до попереднього
запису про обтяження.
Після припинення обтяження
обтяжувач самостійно або на письмову
вимогу боржника чи особи, права якої
порушено внаслідок наявності запису
про обтяження, протягом п'яти днів
зобов'язаний подати держателю або
реєстратору Державного реєстру заяву
про припинення обтяження і подальше
вилучення відповідного запису з
Державного реєстру. (частина 3 статті 44
Закону України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень")
Відповідно статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.
Враховуючи вищевикладене, суд
прийшов до висновків вийти за межи
позовних вимог, оскільки це необхідно
для повного захисту прав та інтересів
позивача, та зобов'язує відповідача,
відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві, в порядку статті
44 Закону України "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень" подати заяву про припинення
обтяження і подальше вилучення з
Державного реєстру запис, а саме: про
арешт транспортного засобу FIAT TEMPRA 1.6 S
червоного кольору з державним номерним
знаком НОМЕР_1, що належить позивачу на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.11.2000
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві, в порядку статті 44 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень",
звернутись до органу державної
реєстрації - Державної реєстраційної
служби України про припинення
обтяження і подальше вилучення з
Державного реєстру запису, а саме:
арешт транспортного засобу FIAT TEMPRA 1.6 S
червоного кольору з державним номерним
знаком НОМЕР_1, що належить позивачу на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.11.2000
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 цього Кодексу. істративного
судочинства України та може бути
оскаржена в апеляційному порядку за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
цього Кодексу.

Суддя
О.А. Соколова