Справа № 183/4124/14
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4124/14
№ 2-а/183/223/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.08.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора дорожньо-патрульної служби
Взводу з обслуговування стаціонарного
посту № 2 роти дорожньо-патрульної
служби Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Запорізькій області
Бронзюк Сергія Олександровича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до інспектора
дорожньо-патрульної служби Взводу з
обслуговування стаціонарного посту № 2
роти дорожньо-патрульної служби
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства Внутрішніх справ України
в Запорізькій області Бронзюк Сергія
Олександровича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення

В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 посилався на те, що 12 червня 2014
року відносно нього, відповідачем була
винесена постанова у справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 086208, відповідно до якої на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 126
КУпАП.

Він був визнаний винним в тому, що 12
червня 2014 року о 11 годині на 279 км.
Автодороги Харків-Симферопіль, він,
керуючи транспортним засобом
«Шевроле» номерний знак НОМЕР_1, не мав
полісу обов'язкового страхування
власників наземних транспортних
засобів, крім того, не виконав вимоги
знаку 3.41 Правил дорожнього руху
України (проїзд без зупинки
заборонений).

Позивач зазначив, що постанова є
протиправною, не відповідає вимогам
закону, підлягає скасуванню, він дійсно
не мав полісу обов'язкового
страхування власників наземних
транспортних засобів, оскільки не
встиг його оформити з сімейних
обставин, був вимушений везти родича в
лікарню. Крім того, стаття 126 КУпАП не
передбачає відповідальності за
невиконання вимоги знаку 3.41 Правил
дорожнього руху України (проїзд без
зупинки заборонений).

В зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 в позові
просив суд визнати неправомірною та
скасувати постанову інспектора
дорожньо-патрульної служби Взводу з
обслуговування стаціонарного посту № 2
роти дорожньо-патрульної служби
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства Внутрішніх справ України
в Запорізькій області Бронзюк Сергія
Олександровича серія ПС1 № 086208 від 12
червня 2014 року, відповідно до якої на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. за ст. 126 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, в своїй заяві просив суд
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

В судове засідання відповідач -
інспектора дорожньо-патрульної служби
Взводу з обслуговування стаціонарного
посту № 2 роти дорожньо-патрульної
служби Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Запорізькій області
Бронзюк С.О. не з'явився, про місце, дату
і час розгляду справи належним чином
повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, приходить до
переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що 12 червня 2014 року
інспектором дорожньо-патрульної
служби Взводу з обслуговування
стаціонарного посту № 2 роти
дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
Внутрішніх справ України в Запорізькій
області Бронзюк С.О. відносно позивача
ОСОБА_1 була винесена постанова у
справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 № 086208,
відповідно до якої на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 126 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 був визнаний винним в
тому, що 12 червня 2014 року о 11 годині на 279
км. Автодороги Харків-Симферопіль, він,
керуючи транспортним засобом
«Шевроле» номерний знак НОМЕР_1, не мав
полісу обов'язкового страхування
власників наземних транспортних
засобів, крім того, не виконав вимоги
знаку 3.41 Правил дорожнього руху
України (проїзд без зупинки
заборонений).

Судом встановлено, що на час складення
протоколу про адміністративне
правопорушення, позивач ОСОБА_1 не мав
полісу обов'язкового страхування
власників наземних транспортних
засобів.

Відповідальність за керування
транспортним засобом без полісу
обов'язкового страхування власників
наземних транспортних засобів
передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

Як зазначалося вище, позивач був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 126 КУпАП, тобто,
в постанові не зазначена частина
статті 126 КУпАП, за якою був притягнутий
до адміністративної відповідальності
позивач.

Крім того, статтею 126 КУпАП не
передбачена відповідальність за
невиконання вимоги знаку 3.41 Правил
дорожнього руху України (проїзд без
зупинки заборонений).

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при
розгляді скарги або протесту на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
може прийняти рішення про скасування
постанови.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 11, 70, 71, 158, 159, 161 КАС
України, ст. ст. 247, 292, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора
дорожньо-патрульної служби Взводу з
обслуговування стаціонарного посту № 2
роти дорожньо-патрульної служби
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства Внутрішніх справ України
в Запорізькій області Бронзюк Сергія
Олександровича серія ПС1 № 086208 від 12
червня 2014 року, відповідно до якої на
ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. за ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Д.І.
Городецький