Справа № 820/14944/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 вересня 2014 р.
№ 820/14944/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання -
Кікоян Г.О.,

за участю представника позивача -
Хорошилової О.В.,

представників відповідача - Личаного
Д.С., Чекаря С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Харківського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до
Національного технічного університету
"Харківський політехнічний інститут"
в особі відокремленого структурного
підрозділу Санаторій-профілакторій
"Політехнік" Національного технічного
університету "Харківський
політехнічний інститут" про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Харківське обласне відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (далі по тексту -
позивач, Фонд) звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Національного технічного університету
"Харківський політехнічний інститут"

в особі відокремленого структурного
підрозділу Санаторій-профілакторій
"Політехнік" Національного технічного
університету "Харківський
політехнічний інститут" (далі по тексту
- відповідач, НТУ «ХПІ»), в якому просить
суд стягнути з відповідача кошти з
оплати праці медичних працівників
санаторію - профілакторію, які
утримуються за рахунок коштів Фонду в
розмірі 18919, 48 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
Державною фінансовою інспекцією в
Харківській області з 14.03.2014 року по
06.06.2014 року було проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності Харківського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової страти
працездатності за результатами якої
був складений акт № 04-11/14 від 06.06.2014 року
на підставі якого було винесено вимогу,
пунктом 2 якої Фонд було зобов'язано
прийняти всі передбачені
законодавством заходи щодо
забезпечення відшкодування до Фонду
коштів в загальній сумі 42460,88 грн. на
рахунок №0020, відкритий ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, в тому
числі, за послуги, що надані не в
повному обсязі
санаторієм-профілакторієм
«Політехнік» в сумі 18919,48 грн.

У зв'язку з відмовою позивачу в
поверненні коштів Фонду листом
відповідача від 17.07.2014 року №66-83 (вх. від
17.07.2014 №1653/022), позивач просить стягнути
зазначену суму в судовому порядку.

Відповідач до суду подав письмові
заперечення в яких зазначив про
необґрунтованість вимог позивача з тих
підстав, що дійсно ДФІ в Харківській
області з 14.03.2014 р. по 06.06.2014 р. було
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Харківського обласного відділення
Фонду, ході якої було проведено
зустрічну звірку в Відокремленому
структурному підрозділу
санаторій-профілакторій «Політехнік»
НТУ «ХПІ» з питань розрахунків з
Харківським обласним відділенням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності за
період з 01.01.2012 р. по 01.03.2014 р.

Відповідач не погоджується із
висновком довідки зустрічної звірки в
санаторій-профілакторій «Політехнік»
від 08.05.2014 року № 04-11/52з, складеною
посадовими особами ДФІ у Харківській
області, про неправомірну виплату
премій працівникам, які не мають
безперервного стажу роботи в
профілакторії не менше 2-х років, тим
самим зайво використано коштів Фонду
на нарахування і виплату премії на
загальну суму 13 827,00 грн. та
перераховано єдиного соціального
внеску на суму 5 092,48 грн., так як він
ґрунтується лише на положенні п. 3. 9
Колективного договору укладеного між
адміністрацією та трудовим колективом
профілакторію на 2011-2014 роки,
зареєстрованого 31.03.2011 року за № 51,
згідно якого премія за підсумками
роботи за рік виплачується лише тим
працівникам, які мають безперервний
стаж роботи в профілакторії не менше 2-х
років.

Натомість, посадові особи ДФІ мали б
брати до уваги положення колективного
договору № 76 від 16.05.2011 року, укладеного
між адміністрацією НТУ «ХПІ» та
Комітетом профспілкової організації
працівників освіти і науки НТУ «ХПІ»,
дія якого розповсюджується на
співробітників
санаторію-профілакторію «Політехнік».
Положення вказаного договору не
містять обмежень преміювання
працівників, які не мають
безперервного стажу роботи не менше 2-х
років, що не було безпідставно
враховано ДФІ у Харківській області.

Вважає, що колективний договір між
адміністрацією
санаторію-профілакторію «Політехнік»
в особі Чекаря С. В. та представника
трудового колективу профілакторію
Ляшенко З. А. № 51 від 31.03.2011 року не може
застосовуватись до виниклих
правовідносин оскільки, на думку
представника відповідача, він
суперечить основному Колективному
договору, суперечить вимогам
законодавства України, так як погіршує
умови праці співробітників
профілакторію та підписаний
неповноважними на це особами.

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав у повному обсязі та просив
його задовольнити з підстав та мотивів,
зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечили та
просили відмовити у його задоволенні
повністю з підстав, викладених у
письмових запереченнях.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі в їх сукупності, суд встановив
наступне.

Державною фінансовою інспекцією в
Харківській області (далі по тексту -
ДФІ в Харківській області) з 14.03.2014 року
по 06.06.2014 року було проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності Харківського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової страти
працездатності.

В ході перевірки проведено зустрічну
звірку відокремленого структурного
підрозділу - санаторій-профілакторій
«Політехнік» Національного технічного
університету «Харківський
політехнічний інститут» з питання
розрахунків з позивачем за період з
01.01.2012 р. по 01.03.2014 року.

Так, зустрічною звіркою встановлено, що
за період з 01.01.2012 року по 01.03.2014 року,
внаслідок завищення норми закладки,
санаторієм-профілакторієм
необґрунтовано списано продуктів
харчування (картоплі та м'яса свинини)
на загальну суму 1810, 20 грн., в тому числі
за 2012 рік - на суму 271,02 грн. та за 2013 рік -
1539,18 грн., що призвело до
необґрунтованого витрачання коштів
Фонду.

Також, зустрічною звіркою було
встановлено, що згідно з п. 3.9
Колективного договору,
зареєстрованого 31.03.2011 року за № 51,
премія за підсумками роботи за рік
виплачується лише тим працівникам, які
мають безперервний стаж роботи в
профілакторії не менше 2-х років. Однак,
зустрічною звіркою встановлено
випадки, коли премію за підсумками
роботи за рік виплачено працівникам
профілакторію, які пропрацювали менше
ніж 2 роки. Так, медсестри ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 прийняті на роботу 01.11.2012 року,
але в грудні 2012 року та в грудні 2013 року
їм виплачено премію за підсумками
роботи за відповідний рік. Всього,
необґрунтовано виплачено премії 14-ти
працівникам, які не мають
безперервного стажу роботи в
санаторії-профілакторії не менше 2-х
років, на загальну суму 13 827,0 грн., в тому
числі за 2012 рік - 10227,0 грн. та за 2013 рік -
3600,0 грн. Як наслідок, на зайво
нараховану та виплачену суму премії
нараховано та перераховано єдиного
соціального внеску на суму 5092,48 грн., в
тому числі за 2012 рік -3766,60 грн. та за 2013
рік - 1325,88 грн.

За результатами зустрічної звірки
складено Довідку зустрічної звірки в
санаторії-профілакторії «Політехнік»
з питання розрахунків з Харківським
обласним відділенням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності за період з
01.01.2012 р. по 01.03.2014 р. від 08.05.2014 року №
04-11/52з, за висновками якої відповідачем
необґрунтовано списано продуктів
харчування на загальну суму 1810,20 грн.;
зайво використано коштів Фонду на
нарахування і виплату премії на
загальну суму 13 827, 00 грн. та
перераховано єдиного соціального
внеску на суму 5092, 48 грн., яка була
підписана керівником та головним
бухгалтером відповідача.

З метою усунення виявлених
працівниками ДФІ в Харківській області
порушень відповідачем самостійно
відшкодовано зайво нараховані кошти
Фонду в сумі 1810,20 грн., які 16.05.2014 року
були перераховані на рахунок позивача,
що підтверджується копією банківської
виписки по групі рахунків від 16.05.2014
року.

За результатами планової ревізії
позивача ДФІ в Харківській області
складено акт ревізії
фінансово-господарської діяльності
Харківського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності за
період з 01.10.2011 р. по 01.03.2014 р. № 04-11/14 від
06.06.2014 року, який було підписано
позивачем без заперечень.

На підставі акта ревізії № 04-11/14 від
06.06.2014 року ДФІ в Харківській області
було винесено вимогу про усунення
виявлених ревізією порушень від 20.06.2014
р. № 04-25/6606, пунктом 2 якої Фонд було
зобов'язано прийняти всі передбачені
законодавством заходи щодо
забезпечення відшкодування до Фонду
коштів в загальній сумі 42460,88 грн. на
рахунок №0020, відкритий ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, в тому
числі, за послуги, що надані не в
повному обсязі
санаторієм-профілакторієм
«Політехнік» в сумі 18919,48 грн.

На виконання вимоги ДФІ в Харківській
області позивач звернувся до головного
лікаря Відокремленого структурного
підрозділу Санаторій-профілакторій
«Політехнік» Національного технічного
університету «Харківський
політехнічний інститут» з
листом-вимогою від 03.07.2014 року №1663-02-28
про відшкодування в добровільному
порядку коштів в сумі 18919,48 грн. Листом
від 17.07.2014 року №66-83 (вх. від 17.07.2014
№1653/022) відповідачем було відмовлено
позивачу в поверненні коштів Фонду.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 9
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» №
2240-ПІ від 18.01.2001 р. (далі - Закон України
№2240) Фонд соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності (далі
- орган Фонду) є органом, який здійснює
керівництво та управління
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
провадить акумуляцію страхових
внесків та інших коштів, призначених
для фінансування матеріального
забезпечення та соціальних послуг,
види яких передбачені статтею 34 цього
Закону, та забезпечує їх надання, а
також здійснює контроль за
використанням цих коштів. Фонд
належить до цільових позабюджетних
страхових фондів.

Одним із видів соціальних послуг,
передбачених пунктом 6 статті 34 Закону
України №2240, є забезпечення оздоровчих
заходів (оплата путівок на
санаторно-курортне лікування
застрахованим особам та членам їх
сімей, до дитячих оздоровчих закладів,
утримання санаторіїв-профілакторіїв,
надання соціальних послуг у
позашкільній роботі з дітьми, у тому
числі придбання дитячих новорічних
подарунків) (статті 47, 48 цього Закону).

Статтею 48 Закону України №2240
передбачено, що за рахунок коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, у
межах асигнувань, що визначаються
щорічно при затвердженні бюджету Фонду
на наступний фінансовий рік,
здійснюється часткове фінансування
санаторіїв-профілакторіїв
підприємств, установ, навчальних
закладів та організацій, утримання
дитячо-юнацьких спортивних шкіл,
дитячих оздоровчих таборів і
позашкільного обслуговування, у тому
числі придбання дитячих новорічних
подарунків, в порядку, визначеному
правлінням Фонду.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону
України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» органу державного
фінансового контролю надається право
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

На підставі п. 7 ст. 10 Закону України №
2939-ХІІ органу фінансового контролю
надається право, зокрема, пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства.

У п. 46 Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 № 550 якщо
вжитими в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, контролюючим органом у строк
не пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Згідно ч. 2 ст.15 Закону України № 2939-ХІІ
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Щодо посилань відповідача про
незаконність посилання посадових осіб
в Довідці зустрічної звірки від 08.05.2014
року № 04-11/52з на п. 3.9 Колективного
договору, зареєстрованого 31.03.2011 року
за № 51, суд зазначає, що представниками
відповідача не надано допустимих та
належних доказів того, що на час
зустрічної звірки вказаний
колективний договір був нечинним,
розірваним у встановленому Законом
порядку сторонами або за рішенням суду,
визнаним недійсним повністю або у
певній частині в судовому порядку.

Крім того, на момент розгляду справи
відсутні будь-які рішення вищестоящого
органу ДФІ, правоохоронних органів чи
суду, які б могли свідчити про
незаконність дій ревізорів з
проведення зустрічної звірки,
притягнення посадових осіб ДФІ до
відповідальності.

Частиною 1 ст. 138 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що предметом доказування
є обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та зважаючи на те,
що вимогами заявленого позову є
стягнення коштів з оплати праці
медичних працівників санаторію -
профілакторію, які утримуються за
рахунок коштів Фонду, предметом
доказування у даній справі мають бути
обставини, які свідчать про наявність
підстав, з якими закон пов'язує
можливість стягнення коштів у судовому
порядку, встановлення факту їх сплати у
добровільному порядку або
встановлення відсутності такого факту
тощо. При цьому, питання правомірності
вимоги ДФІ у Харківській області про
усунення виявлених ревізією порушень
від 20.06.2014 р. № 04-25/6606 не може бути
предметом доказування у даній справі,
оскільки рішення суб'єкта владних
повноважень, якими позивача
зобов'язано вчинити певні дії, не є
предметом вказаного позову, а отже суд
не має процесуальних повноважень у
межах розгляду даної справи
здійснювати його правовий аналіз.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що вимоги стосовно стягнення
коштів з відповідача обґрунтовані,
підтверджуються матеріалами справи, не
спростовані відповідачем, а відтак
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Харківського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до
Національного технічного університету
"Харківський політехнічний інститут" в
особі відокремленого структурного
підрозділу Санаторій-профілакторій
"Політехнік" Національного технічного
університету "Харківський
політехнічний інститут" про стягнення
заборгованості - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з Національного технічного
університету "Харківський
політехнічний інститут" (61002, м. Харків,
вул. Фрунзе, 21, ) на
користь Харківського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (61200, м. Харків, майдан
Конституції, палац Праці, 1, під'їзд 3,
пов. 4, , р/р 0020 в ГУ
ДКСУ в Харківській області, МФО 851011)
суму коштів з оплати праці медичних
працівників санаторію - профілакторію,
які утримуються за рахунок коштів
Фонду в розмірі 18919, 48 грн. (вісімнадцять
тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 48
копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.