Справа № 554/11545/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді
Савченка А. Г.

при секретарі
Гречка Є. В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника
відповідача Азарян К. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві (далі
Управління) про визнання
протиправними дій та зобов»язання
поновити нарахування та виплату
пенсії по рішенню суду,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 29 січня 2014 року
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1,
зобов»язано Управління поновити з 1
листопада 2013 року нарахування та
виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до
постанови Октябрського районного суду
м. Полтави від 11 січня 2011 року № 2а-5274/10.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 3 квітня 2014
року вищезазначена постанова залишена
без змін.

6 серпня 2014 року до суду, без
будь-якого вмотивування, надійшло
подання Відділу примусового виконання
рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення Октябрського
районного суду м. Полтави, на підставі
якого видано виконавчий лист №
554/15238/13-а від 26 травня 2014 року, шляхом
стягнення з Управління на користь
позивача з 1 листопада 2013 року
недоплачену пенсію відповідно до
постанови суду від 11 січня 2011 року №
2а-5274/10 та відповідно до розпорядження
№ 150542 від 13 червня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні подання підтримав.

Представник заявника у судове
засідання не з»явився, просив
розглядати подання без їх участі.

Представник відповідача у
судовому засіданні подання підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Порядок виконання судових рішень
про стягнення з Державного бюджету
України коштів, боржником за якими є
державний орган (підприємство,
установа, організація), визначено
Законом України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" від
05.06.2012 року № 4901-VІ.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі -
рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення,
унормовано Порядком виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011, № 845.

Перерахунок пенсії здійснюється
органами Пенсійного фонду в
установленому законом порядку та на
підставі документів пенсійної справи,
з урахуванням вимог щодо індексації
пенсійних виплат, суд не може
перебирати на себе функцію перерахунку
пенсії і не може зобов»язати
відповідача нарахувати підвищення до
пенсії у визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України
у разі задоволення адміністративного
позову суд може приймати постанову про
визнання протиправними рішення
суб»єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремого
його положення, про поворот виконання
цього рішення чи окремого його
положення із зазначенням способу його
здійснення; зобов»язання відповідача
вчинити певні дії; зобов»язання
відповідача утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача
коштів; тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності
об»єднання громадян; примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства за межі України; визнання
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб»єкта вдадних
повноважень. Суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини та громадянина ,
інших суб»єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб»єктів владних
повноважень. Суд за адміністративним
позовом суб»єкта владних повноважень
може прийняти іншу постанову у
випадках встановлених законом.

З матеріалів подання слідує, що
старший державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак О.В.
просить змінити не спосіб виконання
постанови суду, а судове рішення по
суті позовних вимог і вирішити
додаткову позовну вимогу про стягнення
коштів, яка не була предметом розгляду
та дослідження судом та із врахуванням
розпорядження № 150542 від 13 червня 2014
року. Крім того, в адміністративному
судочинстві повноваження щодо зміни
постанови суду в частині задоволення
позовних вимог мають тільки
адміністративні суди апеляційної та
касаційної інстанції ( ст. 198, 223 КАС
України).

Підставами для зміни способу і
порядку виконання рішення суду є
обставини, які роблять виконання
неможливим. З матеріалів подання
вбачається, що виконання постанови
суду неможливе через відсутність
бюджетних асигнувань. Отже, виконання
постанови фактично можливе, хоча й за
певних умов.

Виходячи з наведеного, суд
приходить до висновку, що заявник
просить не змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду, а змінити саме
рішення по суті, що є неприпустимим, у
зв»язку з чим суд відмовляє у
задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 162, 263 КАС України,
суд,

у х в а л и в :

У задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак О.В. про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
виконавчому листу № 554/15238/13-а від 26
травня 2014 року відповідно до постанови
Октябрського районного суду м. Полтави
від 11 січня 2011 року № 2а-5274/10 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом п»яти
діб з дня отримання ухвали .

Повний текс ухвали виготовлений
8 вересня 2014 року.

СуддяА.Г. Савченко