overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/3639/14-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3639/14-а; 2-а/401/122/14 13.08.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді -
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши заяву про поновлення строку для звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУМВС
України в м. Києві Щерби Олександра
Володимировича, про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, -
Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом до інспектора ДПС 4 взводу роти
СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.
Києві Щерби Олександра Володимировича, про скасування постанови щодо накладення адміністративного
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що пропустив десятиденний строк для звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин, оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення він отримав поштовим листом
Враховуючи поважність причин, вбачаю підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
Керуючись ст.ст. 99 - 102 КАС України, -
Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4 взводу роти СП полку
ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Щерби
Олександра Володимировича, про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
Справа № 473/4234/14-а
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4234/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали справи № 473/4234/14-а за позовом
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області в порядку, встановленому КАС
України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105,106
КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі
№ 473/4234/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати письмові пояснення проти позову та докази, що у нього є, у строк до 01.10.2014 року.

Відповідно до п.2 ст. 114 КАС
України, питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 645/4543/14-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4543/14-а
Провадження №
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2014 року м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до інспектора ДПС взводу з ОСП №5 РДПС
ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Казьміна Максима
Сергійовича

про скасування постанови, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 160, 163 К;АС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з
ОСП №5 РДПС ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Казьміна
Максима Сергійовича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №455581 від 14.05.2014 року винесену інспектором ДПС взводу з ОСП №5 РДПС
ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції Казьміним
Максимом Сергійовичем про притягнення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 340,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 401/3639/14-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3639/14-а
Провадження № 2-а/401/122/14 про відкриття провадження у справі 13.08.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, - інспектора ДПС 4 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві
Щерби Олександра Володимировича, про скасування постанови щодо накладення адміністративного
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 126 КпАП
України, яке було накладено відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення АА2 № 699130 від 10.05.2013 р.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.08.2014 року позивачу поновлено строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.
З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС
Відкрити провадження у справі.
До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.
Запропонувати сторонам по справі подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження та роз'яснити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленого ч. 4, ст. 122 КАС
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 27.08.2014
Справа буде розглядатися
Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Гармаш Т. І.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали -позивачу.
Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
Т. І.
Гармаш
Справа № 645/6678/14-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6678/14-а
Провадження № 2-а/645/128/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Харкова Фідоркана
С.С. про притягнення інспектора до дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора ДПС м. Харкова Фідоркана С.С. про притягнення інспектора до дисциплінарного стягнення.

Ухвалою судді від 19 серпня 2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку пять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ч. 1 ст.108 КАС України.

28 серпня 2014 року позивачем ОСОБА_1 отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, однак у наданий строк позивач зазначені судом недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не звертався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАСУ України, якщо позивачем не усуненні недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 108 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.
Харкова Фідоркана С.С. про притягнення інспектора до дисциплінарного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 486/1496/14-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про призначення справи 486/1496/14-а р. до судового розгляду

"08" вересня 2014 р.
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді
Бобровський І. М.,

при секретарі
Зацепіній І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області третя особа: секретар Южноукраїнської міцської ради ОСОБА_2, про скасування рішення Южноукраїнської міської ради
№1211 від 13.03.2014 року "Про обрання секретаря Южноукраїнської міської ради"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області третя особа: секретар Южноукраїнської міцської ради ОСОБА_2, про скасування рішення
Южноукраїнської міської ради №1211 від 13.03.2014 року "Про обрання секретаря
Южноукраїнської міської ради".

У попередньому судовому засіданні клопотань про витребування додаткових доказів та уточнень позовних вимог не надходило.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КАС України

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області третя особа: секретар Южноукраїнської міцської ради ОСОБА_2, про скасування рішення Южноукраїнської міської ради
№1211 від 13.03.2014 року "Про обрання секретаря Южноукраїнської міської ради". - закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 07 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:Южноукраїнськогоміського суду
І. М. Бобровський
Справа № 473/4234/14-а
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4234/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали справи № 473/4234/14-а за позовом
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В
И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію позовної заяви та всіх доданих документів направлено відповідачу.

2.Витребувано з ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.
Вознесенська та Вознесенського району
Миколаївської області адміністративну справу.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И Л
А:

Закінчити підготовче провадження справи № 473/4234/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування та призначити її до судового розгляду у приміщенні суду 01 жовтня 2014 року з 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 520/11380/14-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/427/14
УХВАЛА

08.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів - ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій та просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непоновлення виплати пенсії позивачам та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси поновити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виплату пенсії за віком з 01 серпня 2011 року.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: до матеріалів адміністративного позову не наданий документ про сплату судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір». Посилки представника позивачів про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 6-1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя не бере до уваги, оскільки заявлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги не пов'язані з дискримінацією.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без руху, та надати позивачеві строк, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки адміністративного позову до 22 вересня 2014 року та роз'яснити, що в іншому разі адміністративний позов буде вважатись не поданим, та повернутий з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 522/16614/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/522/964/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції про визнання рішення противоправними та зобов'язання провести реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції про визнання рішення противоправними та зобов'язання провести реєстрацію.

Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області є суб'єктом владних повноважень, в порядку п.7 ч.1 ст. 3 КАС
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В інших випадках адміністративні справи підсудні окружним судам.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. (п.6 ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України)

Таким чином, розгляд справи віднесений процесуальним законом до розгляду окружним судом за правилами предметної підсудності, тому немає підстав для розгляду справи в місцевому суді.

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання рішення противоправними та зобов'язання провести реєстрацію повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення сторонами у справі.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.
М.

05.09.2014
Справа № 667/6868/14-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/6868/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати відсутність у ОСОБА_2 компетенції (повноважень) першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

26.08.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1. про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Прохоренко
Справа № 667/7257/14-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7257/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Прохоренко В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про захист порушених прав,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, в якому просить захистити його порушені права, шляхом зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ «Херсонські комбайни» з 01.08.2006 року по 29.06.2007 року та здійснити перерахунок його пенсії з моменту призначення пенсії.

01.09.2014 року суддею Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження за позовом про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 108 ЦПК України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про захист порушених прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Прохоренко
Справа № 2-а-123/11
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-123/11
Провадження № 2-аво/646/12/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Благої І.С., при секретарі Шеховцовій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові
Червонозаводского районного суду м.Харкова від 27.01.2011р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни , -

в с т а н о в и в :

27.01.2011р. постановою судді
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасовою О.М. у справі № 2-а-123/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни було задоволено позовні вимоги.

При цьому судом була невірно вказана дата прийняття постанови « 27.01.2010 року», замість вірного « 27.01.2011 року».

Відповідач подав до суду заяву про виправлення вказаної описки.

У судове засідання сторони не з'явились, тому за таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з питання виправлення описки не перешкоджає розгляду такого питання судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.01.2011р. у справі № 2-а-123/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, і вважати правильною дату винесення постанови - « 27.01.2011 рік».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.С.Блага