Справа № 296/3344/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3344/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу державної
автомобільної інспекції Житомирського
МВ УМВС України в Житомирській області
про скасування постанови про
накладення на нього адміністративного
стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в квітні 2014 року звернувся до
ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області з позовом і
вимогами про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 273434 від 09
квітня 2014 р. про накладення на нього
адміністративного стягнення за
порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі і просили скасувати
постанову як таку, що не відповідає
вимогам чинного законодавства,
оскільки при складанні протоколу та
винесенні оскаржуваної постанови були
порушені права позивача. Вказує, що він
перед залізничним переїздом, що на вул.
Промисловій в мЖитомирі, зупинився, і
лише потім розпочав рух як того вимагає
п.2.2 додатку 1 Правил Дорожнього руху,
працівники ДАІ їхали в протилежну
сторону і взагалі не могли бачити,
скоїв чи ні він дане правопорушення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відповідач був
належним чином повідомлений про день,
час і місце розгляду справи, його
представник не повідомив суд про
поважність причини своєї неявки,
заперечення проти позову не подав. За
даних обставин, суд не вбачає підстав
для відкладення справи і вважає
можливим розглянути її на підставі
наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справі, суд прийшов до наступного
висновку.

З матеріалів справи вбачається, що
09.04.2014 р. о 09-00 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1, по вул.
Промисловій в м.Житомирі був зупинений
інспектором ВДАІ Сердюком О.О., яким
складено протокол про адміністративне
правопорушення серія АА2 №444869,
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, щодо
порушення вимоги дорожнього знаку
проїзд без зупинки заборонено, чим
порушено пункт 2.2 додатку 1 Правил
Дорожнього руху. Цього ж дня було
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді
штрафу розміром 255,00 грн. Під час
складання протоколу ОСОБА_1 заперечив
скоєння правопорушення, про що вказав в
поясненнях по суті порушення в
протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку, орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Проте, вказана постанова не містить
будь-яких даних, які свідчать про те, що
правопорушення зафіксовано за
допомогою технічних засобів, що
працюють в автоматичному режимі.

Протокол про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 273434 від 09
квітня 2014 р. був

складений без присутності понятих та
свідків правопорушення. Також по даній
справі відсутні інші докази вини
ОСОБА_1

За таких обставин, зважаючи на той факт,
що відповідач не надав в судове
засідання доказів правомірності свого
рішення, що є його обов'язком
відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху не
може бути здійснене на підставі
неналежних доказів його вини.

У відповідності п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин, як
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Отже виходячи з вище викладеного, суд
дійшов висновку, що в діях позивача
відсутній склад адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю, а постанова
про адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню.

Таким чином, суд оцінюючи зібрані по
справі докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є законними та
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122, п.1 ст. 247, ст. 293 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 273434
від 09 квітня 2014 р. про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за
порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу розміром 255,00 грн. та закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
В. В. Бондарчук