Справа № 822/4845/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4845/13-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

14 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького
апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С. , перевіривши матеріали
апеляційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Державної інспекції з питань захисту
прав споживачів у Хмельницькій області
про визнання дій незаконними та
скасування наказу та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького
окружного адміністративного суду від 23
січня 2014 року відмовлено в
забезпеченні адміністративного
позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції від 23.01.2014 року та прийняти
нову, якою задовольнити клопотання про
забезпечення адміністративного
позову.

Встановивши невідповідність
апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС
України (вказані апелянтом причини
пропуску строку апеляційного
оскарження визнані судом
непідтвердженими належними доказами),
Вінницьким апеляційним
адміністративним судом відповідно до
ухвали від 14 лютого 2014 року залишено її
без руху. При цьому особі, яка подала
апеляційну скаргу, запропоновано
протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали надати суду
апеляційної інстанції докази на
підтвердження поважності причин
пропуску строку апеляційного
оскарження.

Так, відповідно до інформації про
наявність та стан пересилання поштових
відправлень, яка міститься на
офіційному сайті українського
державного підприємства поштового
зв"язку "Укрпошта" конверт із вказаною
ухвалою суду від 14 лютого 2014 року було
вручено уповноваженому адресату 25
лютого 2014 року. Отже, останнім днем
строку для усунення недоліків
апеляційної скарги є 25 березня 2014 року.
Проте, у встановлений судом строк для
усунення недоліків апеляційної скарги
і до даного часу вимоги, викладені в
ухвалі про залишення апеляційної
скарги без руху, апелянт не виконав.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, і особа, яка
її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк, або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи, що апелянтом при поданні
апеляційної скарги не надано належних
доказів на підтвердження поважності
пропуску строку апеляційного
оскарженнв подальшому цей недолік
апеляційної скарги не усунуто, у
відкритті апеляційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"на
ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Державної інспекції з питань захисту
прав споживачів у Хмельницькій області
про визнання дій незаконними та
скасування наказу та постанови.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
апеляційного провадження разом із
доданими до скарги матеріалами (крім
апеляційної скарги) направити особі,
яка подала апеляційну скаргу. Іншим
особам, які беруть участь у справі,
надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку відповідно до ст.212
КАС України.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.