Справа № 826/10763/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп»

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 серпня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз’яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про:

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві на підставі хибних висновків акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп» від 04.07.2014 №1559/26-59-22-09/39073920 безпідставно внесено до систем податкового обліку коригування податкового кредиту та податкових зобов’язань позивача з податку на додану вартість в період з 01.04.2014 по 31.05.2014.

В судовому засіданні 27.08.2014 позивач позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на правомірність складення акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп» від 04.07.2014 № 1559/26-59-22-09/39073920, а також відсутністю негативних наслідків для позивача за наслідками складання відповідного акту та внесення коригувань до систем податкового обліку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків в частині формування податкових зобов’язань та податкового кредиту в період з 01.04.2014 по 31.05.2014.

За наслідками заходів державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп» від 04.07.2014 №1559/26-59-22-09/39073920, яким встановлено відсутність документального підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за період з 01.04.2014 по 31.05.2014.

За посиланням позивача, що жодним чином не спростовано відповідачем, органом державної податкової служби на підставі названого акту від 04.07.2014 №1559/26-59-22-09/39073920 внесено коригування до автоматизованих інформаційних систем податкового обліку щодо задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп» сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість.

Відповідні коригування внесені відповідачем без дотримання процедури нарахування податкових зобов’язань та їх узгодження, визначеної Податковим кодексом України, у зв’язку із чим товариством з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп» і було подано зазначений позов до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит органу державної податкової служби надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

З аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що для проведення зустрічної звірки, за відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації, необхідним є надіслання суб’єкту господарювання запиту про подання відповідної інформації та її документального підтвердження.

Під час судового розгляду справи через неналежну підготовку представника відповідача до судового розгляду в судових засіданнях оголошувалась перерва у зв’язку із необхідністю одержання нових доказів у справі. Зокрема, відповідача зобов’язано було надати суду докази щодо дотримання процедури проведення зустрічної звірки, а також докази на підтвердження підстав внесення коригувань до автоматизованих інформаційних систем податкового обліку позивача.

Разом з тим, з наданих відповідачем документів вбачається, що запит про подання інформації та її документального підтвердження податковим органом товариству з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп» не надсилався.

Зокрема, відповідачем не надано суду доказів оформлення запиту у відповідність із приписами Податкового кодексу України та його надіслання.

Акт про неможливість вручення платнику податків запиту від 04.07.2014 №886/26-59-22-09 через відсутність платника податків за своїм місцезнаходженням не приймається судом до уваги, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.07.2014 №19044507, що міститься в матеріалах справи, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп»є місто Київ, вулиця Якіра, будинок 10-А, офіс 12, а відомості про юридичну особу є підтвердженими.

Відповідачем не надано суду доказів щодо вчинення суб’єктом владних повноважень передбачених чинних законодавством України дій у разі відсутності платника податків за своїм місцезнаходженням (встановлення місцезнаходження, надіслання повідомлення державному реєстратору тощо).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже відповідачем не надано суду доказів, що складаючи акт від 04.07.2014 №1559/26-59-22-09/39073920 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп» (податковий номер 39073920) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2014 по 31.05.2014» державна податкова інспекція у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві діяла на підставі, у спосіб та у межах повноважень, наданих чинних законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що акт державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 04.07.2014 №1559/26-59-22-09/39073920 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп» (податковий номер 39073920) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2014 по 31.05.2014» містить висновки про нереальність господарських взаємовідносин товариства з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп» із контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за період з 01.04.2014 по 31.05.2014.

При цьому, фактично первинні документи по господарським взаємовідносинам не досліджувались та не перевірялись контролюючим органом.

За посиланням представника відповідача під час судового засідання, підставою для таких висновків стали акти про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача.

Разом з тим, ані акт про неможливість проведення зустрічної звірки, ані письмові заперечення відповідача, не містять аналізу дотримання як позивачем, так і його контрагентом податкової дисципліни у спірних правовідносинах.

Крім того, недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Отже під час судового розгляду справи відповідачем не доведено суду не лише правомірність своїх дій із складання акту від 04.07.2014 №1559/26-59-22-09/39073920 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп» (податковий номер 39073920) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2014 по 31.05.2014», а і підстави для висновків про нереальність господарських взаємовідносин товариства з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп» із контрагентами-покупцями.

При цьому, за наслідками складання цього акту податкові повідомлення-рішення відносно платника податків не виносились, проте здійснено самостійне коригування задекларованих позивачем даних податкового обліку, що не заперечувалось відповідачем.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача, що внаслідок таких дій відсутні негативні наслідки для позивача, оскільки контролюючим органом здійснено самостійне коригування даних податкового обліку позивача в частині податкових зобов’язань та податкового кредиту без застосування процедури, визначеної приписами статей 54, 58 Податкового кодексу України.

Суд наголошує на тому, що сама по собі здійснена податковим органом кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії державної податкової інспекції щодо внесення до автоматизованих інформаційних систем податкового обліку коригування даних на підставі акту від 04.07.2014 №1559/26-59-22-09/39073920 є протиправними, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп» в цій частині є обґрунтованими.

Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Оскільки позовна вимога щодо зобов’язання відповідача утриматись від вчинення дій спрямована на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час розгляду справи не були порушені, суд дійшов висновку про передчасність відповідної позовної вимоги. Відтак позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система», автоматизованої інформаційної системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», автоматизованої інформаційної системи «Облік», автоматизованої інформаційної системи «Податки», автоматизованої інформаційної системи «Зустрічні звірки», електронної бази «Аудит» на підставі висновків, викладених в акті державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 04.07.2014 №1559/26-59-22-09/39073920 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп» (податковий номер 39073920) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2014 по 31.05.2014».

Зобов’язати державну податкову інспекцію у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, в підсистемі «Аналітична система», автоматизованій інформаційній системі «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», автоматизованій інформаційній системі «Облік», автоматизованій інформаційній системі «Податки», автоматизованій інформаційній системі «Зустрічні звірки», електронній базі «Аудит» показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп», які були відкориговані державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві на підставі висновків акту від 04.07.2014 №1559/26-59-22-09/39073920 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Фідекс Груп» (податковий номер 39073920) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2014 по 31.05.2014».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 01.09.2014