Справа № 824/2468/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2014 року м. Чернівці
справа № 824/2468/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

судді -
Анісімова О.В.

за участі:

секретаря судового засідання -
Кордобан А.В.,

представника позивача -
Григорець А.Г., Полісади О.А.,

представника відповідача -
Петренка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Чернівцях Головного
управління Міндоходів в Чернівецькій
області до товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Петрол" про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області
(далі - позивач або ДПІ) звернулась до
суду з адміністративним позовом, у
якому просить стягнути з рахунків
товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Петрол" (далі -
відповідач або ТОВ "Альфа-Петрол") у
банках, що його обслуговують кошти в
рахунок погашення податкового боргу в
розмірі 81428831,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ
"Альфа-Петрол" за результатами своєї
господарської діяльності, станом на
день звернення з позовом до суду, має
податковий борг на загальну суму у
розмірі 81428831,03 грн. Добровільно
відповідачем податковий борг не
погашається, що обумовило звернення до
суду із зазначеним позовом.

Відповідач щодо задоволення позову
заперечив.

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали,
суду пояснили наступне.

Так, ТОВ "Альфа-Петрол" відповідно до
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців є юридичною особою,
яку взято на податковий облік у ДПІ.

Станом на 14.07.2014 р. за відповідачем
рахується заборгованість по податку на
додану вартість (далі - ПДВ) на загальну
суму 81428831,03 грн., яка утворилась у
зв'язку із несплатою узгодженого
грошового зобов'язання визначеного
податковим повідомленням-рішенням
№ від 16.01.2013 р. та несплатою
самостійно визначеного податковими
деклараціями з ПДВ податкового
зобов'язання. Крім цього, у зв'язку із
несвоєчасною сплатою узгодженого
грошового зобов'язання ДПІ відповідачу
нарахована пеня.

Позивачем на адресу відповідача
спрямовувалась податкова вимога, яка
отримана уповноваженою особою ТОВ
"Альфа-Петрол", однак вжиті заходи не
призвели до погашення податкового
боргу.

Крім цього, представник позивача суду
пояснив, що відповідачем податкове
повідомлення-рішення № від 16.01.2013
р. оскаржувалось до суду і ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2014 р., у
справі №824/1705/13-а залишено в силі.

Представник відповідача суду пояснив
наступне.

Так, податковий борг утворився у
зв'язку із несплатою ТОВ "Альфа-Петрол"
грошового зобов'язання із ПДВ на суму
73572298,50 грн., яке визначене відповідачу
податковим повідомленням-рішенням
№ від 16.01.2013 р. Вважає зазначений
податковий борг необґрунтованим.

В обґрунтування зазначеного
представник відповідача суду пояснив,
що дане рішення прийняте на підставі
акту про результати планової виїзної
перевірки ТОВ "Альфа-Петрол" (код за
) з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2011 р. по
30.09.2012 р. (далі - акт перевірки)

Згідно змісту цього акту ТОВ
"Альфа-Петрол" занизило податок на
додану вартість за грудень 2011 року в
сумі 49042284,00 грн. при здійсненні
операцій з купівлі-продажу цінних
паперів з нерезидентами "ЕВЕРРІН
КОММЕРШАЛ С.А.", "Даксон холдінгз
лімітед" та "Renalda Investments Limited". У зв'язку
із зазначеним ДПІ податковим
повідомленням-рішенням № від
16.01.2013 р. відповідачеві донараховано
грошове зобов'язання на суму 73572298,50 грн.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення оскаржене до
Чернівецького окружного
адміністративного суду, який своєю
постановою від 07.11.2013 р. у справі
№824/1705/13-а у задоволенні
адміністративного позову відмовив.
Зазначену постанову суду першої
інстанції залишено без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2014 р.
Відповідач не погодився із постановою
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 07.11.2013 р. та
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2014 р., у
справі №824/1705/13-а та оскаржив її до
Вищого адміністративного суду України.
На сьогоднішній день касаційне
провадження у цій справі триває.

Представник відповідача вважає, що п.п.
196.1.1 п. 196.1 ст. 196 Податкового кодексу
України не передбачено необхідність
фактичного отримання на розрахунковий
рахунок коштів при здійснені операцій
з купівлі-продажу цінних паперів, для
того, щоб вважати ці операції такими, що
не підлягають оподаткування. Позивач
зазначає, що операція з купівлі-продажу
цінних паперів ТОВ "Альфа-Петрол" з
нерезидентами "Еверрін Коммершіал С.А.",
"Ренальда Інвестментс Лімітед" та
"Дакстон Холдінгз Лімітед" не є об'єктом
оподаткування податком на додану
вартість.

У зв'язку із зазначеним, вважає що
податкові зобов'язання, які визначенні
податковим повідомленням-рішенням
№ від 16.01.2013 р. донараховані
відповідачеві неправомірно, а тому
позов в частині стягнення податкового
боргу, який складається із даних
грошових зобов'язань не підлягає
задоволенню.

Також, у своїх поясненнях представник
відповідача посилався на висновок
судово-економічної експертизи від
11.03.2013 року в якому зазначено, що
дослідженням наданих документів
судовим експертом встановлено, що
заниження ТОВ "Альфа-Петрол" податку на
додану вартість за грудень 2011 року в
сумі 49042284,00 грн. при здійсненні
операцій з купівлі-продажу цінних
паперів ТОВ "Альфа-Петрол" з
нерезидентами "Еверрін Коммершіал С.А.",
"Ренальда Інвестментс Лімітед" та
"Дакстон Холдінгз Лімітед"
документально не підтверджується,
оскільки операцій з купівлі-продажу
цінних паперів відповідно до п.п. 196.1.1 п.
196.1 ст. 196 Податкового кодексу України
не є об'єктом оподаткування.

Крім цього, представник відповідача
вважає позов не обґрунтованим,
оскільки представники позивача не
можуть пояснити його ціну, що на його
думку є підставою для відмови у
задоволенні позову.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно
та повно з'ясувавши всі обставини
справи, об'єктивно оцінивши докази, що
мають юридичне значення для вирішення
спору по суті, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі виходячи
з наступного.

Правовідносини щодо стягнення
податкового боргу, який виник у зв'язку
із несплатою відповідачем узгодженого
грошового зобов'язання врегульовані
Податковим кодексом України від 02.12.2000
р., №2755-VI (далі -ПК України).

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 ПК України
податковий борг це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно із п.20.1.34 ст.20 ПК України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

ДПІ у розумінні ПК України є
контролюючим органом, а тому
уповноважена на звернення до суду із
цим позовом.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, акту
перевірки, який є джерелом доказової
інформації та довідки про взяття на
облік платника податків ТОВ
"Альфа-Петрол" є юридичною особою,
перебуває на обліку у ДПІ як платник
податків та є платником ПДВ.

Щодо стягнення податкового боргу, який
утворений у зв'язку із несплатою
узгоджених грошових зобов'язань із ПДВ.

Структура податкового боргу із ПДВ,
який просить стягнути позивач з ТОВ
"Альфа-Петрол" складається із:

- суми податкового зобов'язання
самостійно узгодженого ТОВ
"Альфа-Петрол" уточнюючим розрахунком
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок № від 04.06.2014 р. у розмірі
14,00 грн.;

- суми грошового зобов'язання
визначеного ДПІ відповідачеві
податковим повідомленням-рішенням
№ від 16.01.2013 р. у розмірі 73577298,50
грн. (з урахуванням наявної переплати з
ПДВ податковий борг складає 73218554,68
грн.);

- суми пені нарахованої у зв'язку
із несвоєчасною сплатою грошових
зобов'язань у розмірі 8210262,35 грн.

Відповідно до п.54.1. ст.54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Так, ТОВ "Альфа-Петрол" подано до ДПІ
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку із
виправлянням самостійно виправлених
помилок № від 04.06.2014 р., яким
визначено податкові зобов'язання із
ПДВ на загальну суму 14,00 грн.

Згідно із п. 57.1. ст.57 ПК України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 202 ПК України податковим
періодом для ПДВ є календарний місяць.
Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України
податкова декларація подається за
базовий звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Виходячи з вищевикладеного, строк для
сплати податкового зобов'язання з ПДВ
визначеного самостійно ТОВ
"Альфа-Петрол" уточнюючим розрахунком
податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку
із виправлянням самостійно
виправлених помилок - настав.

Разом з цим, всупереч зазначених вище
норм ПК України, дані узгодженні
податкові зобов'язання ТОВ
"Альфа-Петрол" не сплачені, що
підтверджується обліковою карткою.
Оскільки відповідач не сплачує таке
зобов'язання, воно визнається
податковим боргом.

Крім цього, відповідно до п.п.54.3.1 п.54.3
ст.54 ПК України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошового зобов'язання, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Так, на підставі акту перевірки ДПІ
винесене податкове
повідомлення-рішення № від 16.01.2013
р., яким ТОВ "Альфа-Петрол" визначене
грошове зобов'язання із ПДВ на
загальну суму 73572298,50 грн. (з них за
основним платежем 49048199,00 грн., за
штрафними санкціями 24524099,50 грн.).
Підставою для прийняття зазначеного
податкового повідомлення-рішення
стало те, що ТОВ "Альфа-Петрол" занизило
податок на додану вартість за грудень
2011 р. при здійсненні операцій з
купівлі-продажу цінних паперів з
нерезидентами "ЕВЕРРІН КОММЕРШАЛ С.А.",
"Даксон холдінгз лімітед" та "Renalda Investments
Limited".

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 07.11.2013 р. та
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2014 р у
справі №824/1705/13-а за позовом ТОВ
"Альфа-Петрол" до ДПІ про скасування
податкового повідомлення-рішення
надано оцінку на предмет законності
податковому повідомленню-рішенню
№ від 16.01.2013 р. Зокрема дане
рішення визнано законним, а тому
грошове зобов'язання визначене ним, на
момент розгляду справи у суді, є
узгодженим.

При цьому суд зазначає, що відповідно
до мотивувальної частини ухвали від
14.03.2014 р. судом апеляційної інстанції
встановлено, що ТОВ "Альфа-Петрол"
дійсно занижено податкові зобов'язання
за грудень 2011 року при здійсненні
операцій з купівлі-продажу цінних
паперів з нерезидентами "ЕВЕРРІН
КОММЕРШАЛ С.А.", "Даксон холдінгз
лімітед" та "Renalda Investments Limited". Відповідно
до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Враховуючи викладене, обставини
встановлені постановою Чернівецького
окружного адміністративного суду від
07.11.2013 р. та ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2014 р у справі №824/1705/13-а носять
преюдиціальний характер, а тому не
підлягають доказуванню при розгляді
цієї справи.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Датою узгодження суми грошового
зобов'язання визначеного податковим
повідомленням-рішенням № від
16.01.2013 р. є 14.03.2014 р. (день набрання
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду у справі
№824/1705/13-а законної сили). Виходячи з
вищевикладеного, строк для сплати
зазначеного грошового зобов'язання за
платежем ПДВ настав, а оскільки
відповідач не сплачує таке
зобов'язання, що підтверджується
обліковою карткою, воно визнається
податковим боргом.

При цьому суд, враховуючи позицію
представника відповідача, вважає за
необхідним пояснити розмір
податкового боргу, наявність якого
позивачем обґрунтована податковим
повідомленням-рішенням № від
16.01.2013 р.

Так, податковим
повідомленням-рішенням № від
16.01.2013 р. відповідачу донараховано
грошового зобов'язання на загальну
суму 73577298,50 грн.

Відповідно до пояснень представника
позивача, а також дослідженням
зворотного боку облікової картки ТОВ
"Альфа-Петрол" по платежу ПДВ
встановлено, що на день узгодження суми
грошового зобов'язання по платежу ПДВ у
відповідача рахувалась переплата.

Згідно п.87.1 ст.87 ПК України джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

У зв'язку із зазначеним ДПІ зараховано
наявну переплату за платежем ПДВ в
рахунок погашення грошових зобов'язань
визначених податковим
повідомленням-рішенням № від
16.01.2013 р., у зв'язку із чим сума
заборгованості склала 73218554,68 грн.

Крім цього, відповідно до пп.129.1.1 п.129.1
ст.129 ПК України після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Згідно п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України під
пенею розуміють суму коштів у вигляді
відсотків, нарахованих на суми
грошових зобов'язань, не сплачених у
встановлені законодавством строки.

Відповідно до п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК
України нарахування пені
розпочинається у день настання строку
погашення податкового зобов'язання,
нарахованого контролюючим органом або
платником податків у разі виявлення
його заниження на суму такого
заниження та за весь період заниження
(в тому числі за період
адміністративного та/або судового
оскарження).

Згідно акту перевірки заниження
відповідачем суми податкового
зобов'язання із ПДВ мало місце
починаючи з 30.01.2012 р. внаслідок
господарської операції, яка відбулась
у грудні 2011 р. при здійсненні операцій з
купівлі-продажу цінних паперів з
нерезидентами "ЕВЕРРІН КОММЕРШАЛ С.А.",
"Даксон холдінгз лімітед" та "Renalda Investments
Limited" (звітний період для ПДВ 1 місяць,
декларація подається до 20 числа після
звітного періоду, 10 днів на оплату
зобов'язань).

У зв'язку із несплатою ТОВ
"Альфа-Петрол", у строки встановлені ПК
України вищезазначених сум
узгодженого грошового зобов'язання,
відповідачем на суму податкового боргу
нараховано пеню у сумі 8210262,35 грн.
(згідно облікової картки 8210267,46 грн. - 5,11
грн. (часткова оплата) = 8210262,35 грн.).
Судом встановлено, що пеня нарахована
правильно.

Згідно із п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі,
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога про сплату
податкового боргу сформована ДПІ 30.04.2014
р. за №1423-25 та отримана уповноваженим
представником відповідача згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення 12.05.2014
р.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Таким чином,
враховуючи дату надіслання
відповідачеві податкової вимоги його
податковий борг підлягає стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а згідно з ч.2 зазначеної
статті в адміністративних справах про
протиправність рішення суб'єктів
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Крім цього, пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПК України
встановлено презумпцію правомірності
рішень платника податку, яка
поширюється також і на кваліфікацію
господарських операцій з метою
формування платником податків
податкового кредиту з ПДВ та витрат. За
змістом указаної норми податковий
кредит та витрати вважаються
сформованими платником податків
правомірно, однак контролюючий орган
не позбавлений можливості довести в
установленому порядку факт
невідповідності задекларованих
наслідків господарської операції
платника податків у податковому обліку
фактичним обставинам. При цьому з
урахуванням норм ст.ст.61, 44 ПК України
саме на контролюючі органи
покладається обов'язок контролювати
правильність формування даних
податкового обліку платників податків,
у тому числі щодо правильності
складення та достовірності первинних
документів.

Позивач по справі обґрунтовано довів
свої вимоги щодо стягнення податкового
боргу, а ТОВ "Альфа-Петрол" не надало
суду належних доказів, які б свідчили
про правомірність його позиції.
Позиція відповідача ґрунтується на
невірному застосуванні ним норм
матеріального та процесуального права.

За таких обставин, суд вважає, що позов
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про
стягнення з рахунків товариства з
обмеженою відповідальністю
"Альфа-Петрол" у банках, що його
обслуговують кошти в рахунок погашення
податкового боргу у розмірі 81428831,03 грн.
підлягає задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів в
Чернівецькій області про стягнення з
рахунків товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Петрол" у
банках, що його обслуговують кошти в
рахунок погашення податкового боргу у
сумі 81428831 (вісімдесят один мільйон
чотириста двадцять вісім тисяч
вісімсот тридцять одна) грн. 03 коп. -
задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути до Державного бюджету
України з рахунків товариства з
обмеженою відповідальністю
"Альфа-Петрол" () у
банках, що його обслуговують кошти в
рахунок погашення податкового боргу у
сумі 81428831 (вісімдесят один мільйон
чотириста двадцять вісім тисяч
вісімсот тридцять одна ) грн. 03 коп.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
О.В. Анісімов

Постанову в повному обсязі складено 01
вересня 2014 року .