Справа № 2а-6890/09/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6890/09/1570
УХВАЛА

11 вересня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Єфіменко К.С. при секретарі Іванової
Е.Х., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
МВС України в Одеській області, за
участю третьої особи на боці
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про скасування наказу від 10.03.2009
року №89 о/с щодо звільнення з ОВС та
поновлення на попередній посаді, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Одеській області, за участю третьої
особи на боці відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_2 про скасування наказу від
10.03.2009 року №89 о/с щодо звільнення з ОВС
та поновлення на попередній посаді.

Постановою суду по справі від 25.09.2009
року позовні вимоги були задоволені
повністю.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2010 року
постанова суду першої інстанції було
скасовано та ухвалене нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог було
відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.11.2013 року судове рішення
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2010 року
було скасоване та залишено в силі
постанову Одеського окружного
адміністративного суду по цій справі
від 25.09.2009 року.

16.01.2014 року на виконання судового
рішення був виданий виконавчий лист.

05.08.2014 року до Одеського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції в
Одеській області від 18.07.2014 року №09.1-2227,
згідно якого державний виконавець
просить змінити або встановити
подальший спосіб і порядок виконання
виконавчого листа Одеського окружного
адміністративного суду від 16.01.2014 року
по справі №2-а-6890/09/1570.

Вказана заява була
розглянута в судовому засіданні 11.09.2014
року з викликом представників сторін
та державного виконавця.

Позивач зазначив про те, що
судове рішення не виконане боржником, а
тому не має підстав для змінення
порядку та способу його виконання..
Представник боржника пояснив, що
судове рішення в частині поновлення на
посаді позивача виконане, а в частині
виплати йому середнього заробітку
знаходиться в стадії виконання,
оскільки відсутнє пряме фінансування
МВС України щодо виплати
заборгованості позивачу. Державний
виконавець просив розглянути його
заяву за його відсутності, але зазначив
в ній, що здійснення поновлення
позивача на посаді не відповідає
судовому рішенню оскільки ця посада не
є рівнозначною та це поновлення
вчинено без згоди стягувача.

Дослідивши наявні в справі
письмові докази, суд на підставі
положень ст.263 КАС України, приходить до
висновку про необхідність відмови
задоволення заяви державного
виконавця з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду першої
інстанції із поданням про зміну чи
встановлення способі і порядку
виконання судового рішення.

В рамках вказаного
виконавчого провадження рішенням
кадрової комісії ГУ МВС України в
Одеській області від 09.01.2014 року
(протокол №1) позивача було поновлено
на роботі в ОВС та призначено на посаду
дільничного інспектора міліції
сектору ДІМ Ізмаїльського МВ ГУ МВС
України в Одеській області. Згідно
рішення суду від 25.09.2009 року позивача
повинно було бути поновлено на посаді
начальника Відділення у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Комінтернівського
районного відділу ГУ МВС України в
Одеській області. Навіть якщо за період
часу виконання судового рішення
вказаний підрозділ був ліквідований в
структурі МВС України та його функції
передані іншому органу державної
виконавчої влади, посада, на яку
поновлено позивача не відповідає
посаді, з якої він був звільнений за
званням, посадовому окладу та місцю
його знаходження. Враховуючи ту
обставину, що позивач не давав своєї
згоди на його поновлення не на
рівнозначну посаду, суд погоджується з
висновком державного виконавця про те,
що це поновлення позивача на посаді не
є виконанням боржником судового
рішення.

Оскільки боржником не
виконане судове рішення у визначеному
судом порядку та ця можливість не
втрачена на час його примусового
виконання, судове рішення підлягає
виконанню у визначеному судом способі
у виконавчому листі від 16.01.2014 року, в
зв'язку із чим, в задоволенні заяви
державного виконавця про зміну порядку
та способу його виконання слід
відмовити.

На підставі наведеного,
керуючись ст.160, ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Відділу примусового виконання
рішень Управління ДВС Головного
управління юстиції в Одеській області
від 18.07.2014 року №09.1-2227, згідно якого
державний виконавець просить змінити
або встановити подальший спосіб і
порядок виконання виконавчого листа
Одеського окружного адміністративного
суду від 16.01.2014 року по справі
№2-а-6890/09/1570 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Суддя
Єфіменко
К.С.

Заяву Відділу примусового виконання
рішень Управління ДВС Головного
управління юстиції в Одеській області
від 18.07.2014 року №09.1-2227, згідно якого
державний виконавець просить змінити
або встановити подальший спосіб і
порядок виконання виконавчого листа
Одеського окружного адміністративного
суду від 16.01.2014 року по справі
№2-а-6890/09/1570 залишити без задоволення.