Справа № П/811/2789/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
Справа № П/811/2789/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Кармазина Т.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправними та
скасувати податкові повідомлення -
рішення від 28 листопада 2013р. № та
№.

Суд розглянувши матеріали
адміністративного позову, вважає, що
його необхідно повернути з наступних
підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.151 КАС
України в адміністративних судах
функціонує автоматизована система
документообігу суду, що забезпечує
об'єктивний та неупереджений розподіл
справ між суддями з додержанням
принципів черговості та однакової
кількості справ для кожного судді.

Згідно з ч.2, 3 ст. 151 КАС України позовні
заяви, скарги, подання та інші
передбачені законом процесуальні
документи, що подаються до суду і
можуть бути предметом судового
розгляду, в порядку їх надходження
підлягають обов'язковій реєстрації в
автоматизованій системі
документообігу суду, яка здійснюється
працівниками апарату відповідного
суду в день надходження документів.
Визначення судді або колегії суддів
для розгляду конкретної справи
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності, який враховує кількість
справ, що перебувають на розгляді у
суддів, заборону брати участь у
перегляді рішень для судді, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого ставиться питання,
перебування суддів у відпустці, на
лікарняному, у відрядженні та
закінчення терміну повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Так, 15 серпня 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
суду з таким же позовом: про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 28
листопада 2013р. № та №, до
того ж відповідача (№П/811/2775/14).

Ухвалою судді Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
18 серпня 2014 року по
справі № П/811/2775/14 позов залишено без
руху та фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 надано строк до 03 вересня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

14 серпня 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 поштовим
зв'язком направив до суду таку ж
позовну заяву, яка надійшла до суду 18
серпня 2014 року та зареєстрована за
№П/811/2789/14.

Отже, позивачем 14 серпня та 15
серпня 2014 року подано до суду ідентичні
позовні

заяви.

Такі дії фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 призведуть до того, що
функціонування автоматизованої
системи документообігу суду не
забезпечить об'єктивний та
неупереджений розподіл справ між
суддями, який передбачений пунктом 1
частини 1 статті 15-1 КАС України. До того
ж, свідчать про недобросовісне
користування фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 своїми
процесуальними правами та невиконання
обов'язків що спрямовані на порушення
принципу вірогідності визначення
судді, дотримання якого стосується і
позивачів. В протилежному випадку
дотримання принципу вірогідності під
час визначення судді по справі для
інших учасників адміністративного
процесу буде знівельованим, що
призведе до порушення гарантій,
визначених ст.151 КАС України, та
недотримання об'єктивного та
неупередженого розподілу справ
автоматизованою системою
документообігу суду через "штучний"
вибір судді позивачем.

Відповідно до приписів ст.151 КАС
України автоматизована системи
документообігу суду забезпечила
об'єктивний та неупереджений розподіл
справ між суддями під час реєстрації
першого позову (№П/811/2775/14).

Цей позов переданий на розгляд
судді Кіровоградського окружного
адміністративного суду, яка на даний
час і вирішує питання про відкриття
провадження у справі.

Згідно статті 3 КАС України
адміністративна справа це переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір.

Таким чином, визначення поняття
"адміністративна справа" не пов'язане з
наявністю ухвали про відкриття
провадження у справі.

А тому, у провадженні цього ж суду
є справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Пунктом 5 частини 3 статті 108 КАС
України передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин адміністративний
позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.5
ч.3 ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
повернути позивачу разом з усіма
доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали, апеляційної скарги, копія якої
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина