overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/1706/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р.
Справа № 283/1706/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "20" серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малинського районного суду
Житомирської області від "20" серпня 2014 р. у справі № 283/1706/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "01" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11601

3- відповідачу Виконавчий комітет
Малинської міської ради Житомирської області пл.Соборна, 6-а,м.Малин,Житомирська область,11603

4 - третій особі ОСОБА_4, АДРЕСА_2 - ,
Справа № 647/2517/14-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №647/2517/14-а
№ провадження 2-а/647/73/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.09.2014 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговувння стаціонарного посту №2 Пишко Максима
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговувння стаціонарного посту №2 Пишко Максима
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2014 о 13:00 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Волошин
Справа № 647/2518/14-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №647/2518/14-а
№ провадження 2-а/647/74/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.09.2014 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ
М.Херсона Пастушенко Дмитра
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ
М.Херсона Пастушенко Дмитра
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2014 о 13:15 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Волошин
Справа № 757/7249/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7249/14-а
У Х В А Л А

01.09.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Дідик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ
УМВС України в м. Києва Бендюта
Вячеслава Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 31.03.2014 року відкрито провадження у справі.

04.08.2014 року позивач у призначене судом засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не направив, у зв'язку з чим було оголошено перерву до 01.09.2014 року о 09 год. 30 хв.

О 09 год. 30 хв. 01.09.2014 року позивач повторно не з'явився на виклик суду, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу батальйону супроводження полку
ДПС ДАІ УМВС України в м. Києва Бендюта
В.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ УМВС
України в м. Києва Бендюта Вячеслава
Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 757/19696/14-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Литвинової І. В.,

при секретарі Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

На підставі ст. 160 ч. 3 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову № 114 від 02 липня 2014р., складену завідувачем сектору у місті Києві Державної інспекції
України з контролю за цінами Хенкіним
Євгеном Юрійовичем відносно ОСОБА_1 за ст. 188-3 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Литвинової І. В.
Справа № 802/1184/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

09 вересня 2014 р.
Справа № 802/1184/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці

адміністративну справу за адміністративним позовом

Жмеринської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Векта-Він»

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування

великоваговим транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, представник позивача подали клопотання про залишення позову без розгляду, в зв'язку з виникненням додаткових підстав для подачі, у подальшому, позову та доопрацювання позовних вимог, витребуванням додаткових доказів.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, п. 2 ст. 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Жмеринської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Векта-Він» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний, суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя підпис
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар:
Справа № 804/14064/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р. Справа № 804/14064/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агро-Інвест" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107,110, 165,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14064/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агро-Інвест" про припинення юридичної особи.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати відповідачу за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 816/3548/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3548/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3548/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Голландські троянди" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Голландські троянди" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису від 11 березня 2014 року № 10-09-21 в частині пункту 2 щодо зобов'язання .

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не додано копій приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голландські троянди" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 22 вересня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копій приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/3555/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3555/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3555/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Приватного акціонерного товариства "Спецбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3555/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Приватного акціонерного товариства "Спецбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати суду до 22 вересня 2014 року наступні докази:

- докази несплати боргу, наявного за відповідачем станом на момент судового розгляду;

- довідка з ЄДР стосовно відповідача станом на момент подання позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 813/5407/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(0322)-61-58-10 У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 08 вересня 2014 року Справа № 813/5407/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія
Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екскомбуд» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління мін доходів у
Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екскомбуд» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового
Згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 02 вересня 2014 року строк для усунення усунено недоліки позовної заяви, а саме, надано документ, який підтверджує повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю
«Екскомбуд» - Я.М. Шушанського.
Відповідно до ч.4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення
Таким чином, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує з дня після закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Таким чином, позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мричко Н.І. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1. Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 9101/3327/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2011 р. справа № 2а-607/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2011 року у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 березня 2011 року.

Призначити справу до розгляду у письмовому провадженні на "21" січня 2014 р.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Проценко
О.А., суддів - Туркіної Л.П. Мельника В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Проценко