overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5489/11/2208
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5489/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Швець О.Д.
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 вересня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 303/5551/14-а
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5551/14-а 2а/303/195/14
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Грузії - ОСОБА_2 про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за заявою
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до громадянина Грузії - ОСОБА_2 про примусове видворення.

Представник позивача 04.09.2014 року подав до суду заяву, у якій просить залишити вказаний адміністративний позов про примусове видворення громадянина
Грузії - ОСОБА_2 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Грузії - ОСОБА_2 про примусове видворення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Грузії - ОСОБА_2 про примусове видворення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.В. Гутій
Справа № 405/8067/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8067/14-а
УХВАЛА

05 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу роти по обслуговуванню СПД ПС полку ДПС ДАІ м.
Києва Литвинченка Олександра
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу роти по обслуговуванню СПД ПС полку ДПС
ДАІ м. Києва Литвинченка Олександра
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 06 жовтня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 12 год. 00 хв., зал судового засідання № 7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 1309/700/12
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1309/700/12
УХВАЛА

04 вересня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі сз - Рущак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовною заявою про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а саме висновку міжвідомчої комісії від 13.04.2010 р.
(протокол № 13) та зобов'язання до вчинення дій, а саме прийняття розпорядження про технічну можливість експлуатувати самочинно реконструйовані терасу та господарську споруду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід судді, мотивуючи його тим, що суддя 30.12.2013 р. розглядала справу за позовом ОСОБА_4 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження та демонтаж самочинного будівництва, яким скасувала розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради
№ 882 від 17.12.2012 р. «Про скасування розпоряджень від 11.04.2008р. за № 371 «Про самочинне будівництво» та від 18.01.2012 р.
№ 70 «Про самочинне будівництво, здійснене….», яке стосується того ж предмета спору, а саме самочинних будівель за адресою: АДРЕСА_1, що викликає сумнів у її неупередженості та об'єктивності. Просила відвід задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріал справи, суд вважає, що оскільки суддя Іванюк І.Д. брала участь у розгляді справи за позовом
ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження та демонтаж самочинного будівництва, та 30.12.2013 р. винесла постанову, якою скасувала розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради
№ 882 від 17.12.2012 р. «Про скасування розпоряджень від 11.04.2008р. за № 371 «Про самочинне будівництво» та від 18.01.2012 р.
№ 70 «Про самочинне будівництво, здійснене….», фактично визнавши необхідність демонтажу таких споруд, а заявлений позов стосується того ж предмету - саме самочинних будівель за адресою: АДРЕСА_1, відносно яких позивачі просять суд зобов'язати суб'єкт владних повноважень вжити дій та затвердити висновок про технічну можливість експлуатації вказаних самочинно реконструйованих споруд
(тераси та господарської будівлі), що по суті суперечитиме уже прийнятому рішенню, а тому для уникнення сумнівів у безсторонності, об'єктивності та неупередженості судді вважає, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Іванюк
І.Д. задоволити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду суддю у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5223/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5223/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС
України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС
України, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 28.10.2013 року о 10-30 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 679/1400/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/167/2014
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Нетішин про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 годину 12 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 609/1192/14-а
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1192/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи № 609/1192/14-а від 05.09.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шумському районні Тернопільської області про визнання нечиним рішення
Управління ПФУ в Шумському районні
Тернопільської області про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначення такої пенсії

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ч. 4 , ч. 5 ст.107 КАС
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шумському районні
Тернопільської області про визнання нечиним рішення Управління ПФУ в
Шумському районні Тернопільської області про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначення такої пенсії.

Призначити адміністративну справу до попереднього розгляду на 15 вересня 2014 року на 12.20 годин в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде слухатися судом в складі головуючої судді Ящук Т.М., при секретарі Щепановській І.Б .

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 236/496/13-а
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/496/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м.Красний Лиман

Краснолиманський міський суд
Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Ярівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень Ярівської селищної ради № 6/5-26 п.3,п.4,п.5 від 30.12.2010 р.та за позовом
ОСОБА_3 до Ярівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень селищної ради , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до
Ярівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень
Ярівської селищної ради № 6/5-26 п.3,п.4,п.5 від 30.12.2010 р.та за позовом ОСОБА_3 до
Ярівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень селищної ради.

Справу було призначено до слухання в судовому засіданні на 07.08.2014 року , до якого належним чином повідомлені через свого представника позивачі та самі представники не з*явились та будь-яких заяв суду не надали і проведення судового засідання було відкладено до 02.09.2014 року ( т.2 а.с.164-165).

02.09.2014 року повторно належним чином повідомлені через свого представника позивачі та самі представники до судового засідання не з*явились та будь-яких заяв суду не надали ( т.2 а.с.167-168).

Отже, на думку суду, позивачі та їх представники повторно не з*явилися до суду без поважних причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України -у разі повторного неприбуття позивача , належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду , без поважних причин , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином , оскільки позивачі та їх представники повторно неприбули в судове засідання, будучі належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду , без поважних причин і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності , позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128,п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ярівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень
Ярівської селищної ради № 6/5-26 п.3,п.4,п.5 від 30.12.2010 р.та позовну заяву ОСОБА_3 до
Ярівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень селищної ради - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя -
Справа № 296/4817/14-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

296/4817/14-а

Справа № 296/4817/14-а

2-а/296/512/14

У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 14:30 29.09.2014, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 286/6073/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6073/14-а
УХВАЛА

05 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести нарахування у відповідності до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець