Справа № 667/4628/14-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р. Справа № 667/4628/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Радченко Г.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на Постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 25 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
про захист порушених прав, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про захист
порушених прав.

Постановою Комсомольського
районного суду м. Херсона від 25 червня
2014 року позов задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні зарахувати позивачу
страховий стаж за період роботи на ВАТ
„Херсонські комбайни" з 01.08.2006 року по
01.02.2008 року, здійснити перерахунок
пенсії позивачу з дати призначення
пенсії та виплатити різницю
недоотриманої пенсії.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні вимог
позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС
України, вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Херсоні.

ОСОБА_4 з 15.03.1968 року по 01.02.2008 року
працювала у ВАТ «Херсонські комбайни»,
що підтверджується наданою нею копією
трудової книжки.

Відповідно до п. 1 ст.24 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» страховий стаж -
період (строк), протягом якого особа
підлягає загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню та
за який щомісяця сплачені страхові
внески в сумі не меншій, ніж
мінімальний страховий внесок.

Порядок обчислення та сплати страхових
внесків встановлено у ст. 20 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», якою
передбачено що страхові внески
обчислюються виключно в грошовій
формі, у тому числі з виплатами (доходу),
що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків
застрахованих осіб, здійснюється
страхувальниками на підставі
бухгалтерських та інших документів,
відповідно до яких провадиться
нарахування (обчислення) або які
підтверджують нарахування (обчислення)
заробітний плати (доходу), грошового
забезпечення, на які відповідно до
цього Закону нараховуються страхові
внески.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не
в повному обсязі сплачують страхові
внески, до них застосовуються
фінансові санкції, передбачені цим
Законом, а посадові особи, винні в
порушенні законодавства про сплату
страхових внесків, несуть
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність згідно із законом.

Страхові внески підлягають сплаті
незалежно від фінансового стану
платника страхових внесків.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» відповідальність за
несплату страхових внесків несе
підприємство-страхувальник, так як
саме воно нараховує страхові внески із
заробітної платив застрахованої особи.

Отже, обов'язок по сплаті страхових
внесків та відповідальність за
несвоєчасну або не в повному обсязі
сплату страхових внесків законом
покладено на страхувальника.

Відповідно до повідомлення Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
від 06.06.2014 року № 55, страхові внески від
фонду оплати праці були сплачені ВАТ
«Херсонські комбайни» до УПФУ лише по
липень 2006 року, тому страховий стаж
позивачу зараховано по липень 2006 року.

Разом з тим як вибачається з матеріалів
справи, за спірний період з 01.08.2006 року
по 01.02.2008 року позивачці нараховувалася
заробітна плата, яка була виплачена з
вирахуванням усіх податків та зборів, в
тому числі страхових внесків, що
підтверджується копіями наданих
позивачкою розрахункових листів.

Таким чином, внаслідок не виконання ВАТ
«Херсонські комбайни» обов'язків по
сплаті внесків до Пенсійного фонду
України позивачка позбавлена
соціальної захищеності та пенсійного
стажу за час роботи на вказаному
підприємстві з 01.08.2006 року по 01.02.2008
року.

Оскільки обов'язок по сплаті страхових
внесків та відповідальність за
несвоєчасну або не в повному обсязі
сплату страхових внесків законом
покладено на страхувальника, тобто
несплата страхових внесків відбулася
не з вини позивачки, то відповідача
необхідно зобов'язати зарахувати
ОСОБА_4 страховий стаж за період роботи
на ВАТ «Херсонські комбайни» з 01.08.2006
року по 01.02.2008 року.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_4 про
захист порушених прав належним чином
обґрунтовані, підтверджені наявними у
справі матеріалами та підлягають
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні, -
залишити без задоволення.

Постанову Комсомольського районного
суду м. Херсона від 25 червня 2014 року по
справі 667/4628/14-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль