Справа № 679/379/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/78/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в
складі судді Ходоровського Б.В., при
секретарі Котюк Т.А. розглянувши справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, усних
пояснень позивача та його представника
в судовому засіданні постановою
Інспекції державного - архітектурного
контролю в Хмельницькій області від 5
лютого 2014 року № 33 його визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.188-42 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5100 грн. з посиланням
на те, що в установлений у приписі від 22
серпня 2013 року термін до 1 листопада 2013
року не усунув виявлених порушень під
час будівництва гаража по АДРЕСА_1, а
саме, не привів у відповідність до
вимог законодавства документацію на
будівництво гаража, не здійснив
перебудову гаража з метою
забезпечення відстані до вікон
сусіднього житлового будинку не менше
10 м.

З винесенням постанови та накладенням
штрафу не погоджується, вважає її
незаконною як по суті так і з підстав
порушення строку притягнення до
адміністративної відповідальності,
постанову просить скасувати з
посиланням на те, що житловий будинок,
гараж, інші господарські будівлі
побудовані Управлінням будівництва
Хмельницької АЕС, замовником якого
була Дирекція Хмельницької АЕС,
будинковолодіння йому надано у зв'язку
з роботою, в яке вселився в 1987 році.

Строк притягнення його до
адміністративної відповідальності
почав свій перебіг 1 листопада 2013 року,
протокол про адміністративне
правопорушення та акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності складені 30
січня 2014 року, тобто після спливу
двомісячного терміну притягнення до
адміністративної відповідальності,
який закінчився 1 січня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на акт державної
приймальної комісії від 28 липня 1987
року, покази свідка ОСОБА_2, який був
членом державної приймальної комісії
при прийнятті будинку в експлуатацію,
підписав акт від 28 липня 1987 року, на
лист начальника З ДПРЗ ГУ ДСНС України
у Хмельницькій області від 07 листопада
2013 р. № 869.

Представник відповідача позов не
визнав і зазначив, що ОСОБА_1 вчинив
триваюче правопорушення, тобто не
виконував тривалий час вимоги,
зазначені у приписі. Саме 30 січня 2014
року виявлено, що ОСОБА_1 не виконав
вимоги припису Інспекції, тоді ж
складено протокол, справа розглянута 5
лютого 2014 p., тобто у терміни,
передбачені КУпАП.

Твердження ОСОБА_1, що гараж
побудований разом із житловим будинком
є помилковим, так як відповідно до акту
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта від 30.07.1987 року №
135 пред'явлено до прийомки лише
одноквартирний двохкімнатний житловий
будинок, інформації щодо гаража в
документі відсутня.

Інформація в листі начальника З ДПРЗ ГУ
ДСНС України у Хмельницькій області
від 07.11.2013 р. № 869 гаража не стосується.

Постанову Інспекції державного -
архітектурного контролю в
Хмельницькій області від 5 лютого 2014
року № 33 вважає законною.

Дослідивши докази по справі суд вважає,
що постанова Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області від 05 лютого 2014
року №33 про визнання ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та якою
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.
підлягає скасуванню, оскільки
стягнення накладено поза межами строку
накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ч.1. ст.38 КУпАП.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено,
що обставиною, що виключає провадження
в справі про адміністративне
правопорушення є закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу, а тому таке
провадження не може бути розпочато, а
розпочате підлягає закриттю.

Статтею 188-42 КУпАП передбачена
відповідальність за невиконання
законних вимог (приписів) посадових
осіб центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Так, згідно припису від 22 серпня 2013 року
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області ОСОБА_1
зобов'язано у термін до 01 листопада 2013
року привести у відповідність до вимог
законодавства документацію на
будівництво гаража та здійснити
перебудову гаража по АДРЕСА_1,
забезпечивши при цьому мінімальну
відстань до вікон сусіднього житлового
будинку, який належить ОСОБА_4 не менше
10 м (а.с.16.).

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 00041 від 30 січня 2014
року, ОСОБА_1 інкримінується
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-42
КУпАП в тому, що в установлений у
приписі від 22.08.2013 року термін до 01
листопада 2013 року не усунув виявлених
порушень під час будівництва гаража на
вул. Лісова 156 у м. Нетішин (не проведено
у відповідність до вимог
законодавства документацію на
будівництво гаража та не здійснено
перебудову гаража з метою забезпечення
відстані до вікон сусіднього
житлового будинку не менше 10 м.), тобто
не виконані вимоги припису інспекції
від 22 серпня 2013 року (а.с.14-15).

Постановою №33 від 05 лютого 2014 року
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області ОСОБА_1 визнано
виним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.188-42 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5100 грн. за не
виконання вимог припису Інспекції від
22 серпня 2013 року (а.с.12).

Таким чином суд вважає, що виходячи з
вимог припису, а також норми статті 188-42
КУпАП початковим моментом невиконання
ОСОБА_1 обов'язку, зазначеного у
приписі від 22 серпня 2013 року щодо
приведення у відповідність до вимог
законодавства документації на
будівництво гаража та здійснення
перебудови гаража є 01 листопада 2013
року, в той час як стягнення на нього
накладено 05 лютого 2014 року, тобто поза
межами строку накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.1 ст.38 КУпАП., що і є
підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 188-42 ч.1, 268 КУпАП, ст.ст.
161 - 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області від 05 лютого 2014
року №33 про визнання ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
100 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.