Справа № 367/4646/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4646/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді Линника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м.
Буча при УДАІ ГУ МВС України у
Київській області Токарського
Олександра Миколайовича на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
17.07.2014 р. інспектором ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при
УДАІ ГУ МВС України у Київській області
Токарським Олександром Миколайовичем
його було притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 800,00грн. за
порушення правил дорожнього руху.

Із зазначеною постановою не
погоджується, оскільки він, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.
Чапаєва та перетинав під'їзну
залізничну колію, зупинившись перед
знаком 2.2. Вважає, що в його діях
відсутнє адміністративне
правопорушення, а з місця, де
розташувався інспектор ДАІ, йому не
могло бути видно відрізок дороги, на
якому зупинився автомобіль, оскільки
автомобіль ДАІ розташовувався між
автобусною зупинкою та металевим
контейнером.

Просить суд скасувати постанову
інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС
України у Київській області
Токарського Олександра Миколайовича
по справі про адміністративне
правопорушення до протоколу від 17.07.14
серія АВ2 № 860869.

В судове засідання позивач не з'явився,
до суду подав заяву з проханням слухати
справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суд не
повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач
17.07.2014 р. о 14 год 30 хв, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.
Чапаєва в с.м.т. Гостомель Київської
області та перетнув під'їзну
залізничну колію, після чого його було
зупинено старшим інспектором ДПС ВДАІ
з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча
при УДАІ ГУ МВС України у Київській
області старшим лейтенантом міліції
Токарським Олександром Миколайовичем.
Причиною зупинки стало те, що на думку
відповідача позивач порушив вимоги
знаку 2.2 «проїзд без зупинки
заборонено» на залізничному переїзді,
за що ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.123 КУпАП у вигляді накладення
штрафу в розмірі 400,00 грн.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.07.14 серія АВ2 № 860869
і постановою в справі про
адміністративне правопорушення від
17.07.14 серія ПС1 № 396828 (а.с. 4, 5).

Відповідно до ст. 9 КУпАП України
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Частиною 1 ст. 123 КУпАП передбачено, що
до відповідальності притягуються
водії транспортних засобів за
порушення правил руху через
залізничний переїзд.

Згідно Правил дорожнього руху знак 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено»
забороняє проїзд без зупинки перед
розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона
відсутня - перед знаком.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Однак, відповідачем не надано суду
доказів того, що позивач не здійснив
зупинку транспортного засобу на вимогу
дорожнього знаку 2.2, в той час, як
позивач заперечував проти порушення
ним правил дорожнього руху, про що
зазначив у поясненнях в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Отже, відсутні докази події
адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в зв'язку
з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, є підстави для скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення та
закриттю провадження по справі щодо
ОСОБА_1

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 123, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 9,
11, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити позов.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
17.07.14 серія ПС1 № 396828, постановлену
старшим інспектором ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при
УДАІ ГУ МВС України у Київській області
старшим лейтенантом міліції
Токарським Олександром Миколайовичем.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник