overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9462/2011
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9462/2011
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаської області на Постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Лисянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 15 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаської області на Постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Лисянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 823/2169/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2169/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2169/14

У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Гостинний двір" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гостинний двір" до Черкаської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "20" серпня 2014 р. в задоволені позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Гостинний двір" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гостинний двір" до Черкаської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М
Справа № 826/2778/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2778/14
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"20" серпня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 10 вересня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк до 25 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 826/10482/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"10" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у місті Києві про скасування картки відмови в прийняті митної декларації, скасування рішення про коригування митної вартості товарів, стягнення з Державного бюджету коштів,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"21" серпня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем Київською міжрегіональною митницею Міндоходів подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у місті Києві про скасування картки відмови в прийняті митної декларації, скасування рішення про коригування митної вартості товарів, стягнення з Державного бюджету коштів.
Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 2а-8703/12/2670
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8703/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-8703/12/2670

У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" серпня 2014 р. в задоволені заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М
Справа № 209/4847/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4847/14-а
Провадження № 2-а/209/141/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до заступника начальника
Відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління Литвиненко Івана
Івановича про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати постанову ДАІ серії АА2 № 911637 від 14 серпня 2012 року про стягнення у вигляді штрафу, справу закрити; в порядку підготовки справи до слухання витребувати від відділу ДАІ
Дніпродзержинського МУ матеріали про накладення на нього адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме: до позову не додано квитанції, що підтверджує сплату судового збору у справі.

У відповідності до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, за подання до суду адміністративного позову за вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника Відділу
Державної автомобільної інспекції
Дніпродзержинського міського управління Литвиненко Івана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Г.А.Байбара
Справа № 182/7089/14-а
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7089/14-а
Провадження № 2-а/0182/228/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі і
Нікопольському районі про винання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про про винання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі і Нікопольському районі про винання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 21.10.2014 року о 12:00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати подати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 263/6617/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/263/748/14 відкриття провадження у справі 17 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 15.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 05.08.2012 року на « 08-30» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/6608/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2а/263/791/14 відкриття провадження у справі 17 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 15.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 05.08.2012 року на « 08-20» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/6667/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6667/14а
Провадження № 2а/263/822/14 відкриття провадження у справі 18 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 15.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 05.08.2012 року на « 09-10» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя