overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12568/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою

Прокуратура Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

до

Приватного акціонерного товариства "Консультаційна компанія "Енергетичний консалтинг"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Прокуратура Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України до Приватного акціонерного товариства "Консультаційна компанія "Енергетичний консалтинг" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали надіслати відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Соколова
Справа № 826/12113/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 19 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до
Спеціального підрозділу судової міліції "Грифон" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив визнати діяльність відповідача по не пропуску позивача до приміщення
Окружного адміністративного суду міста Києва 24.07.2014 року протиправною, та зобов'язати відповідача втриматись від дій що обмежують доступ позивача до приміщень судів в робочі дні згідно із встановленим у суді розпорядком
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем вищезазначені вимоги в повному обсязі не виконані, оскільки, до позовної заяви не додані докази сплати судового збору, або докази звільнення від сплати такого збору, а також не додана копія позовної заяви
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
Суддя
Справа № 826/10131/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Соколової О.А. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД"Іста"

про

стягнення заборгованості в розмірі 489 114,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 489 114,25 грн.

Позовні вимоги вмотивовані наявністю у відповідача заборгованості з податку на прибуток.

Відповідачем самостійно погашено частину заборгованості на суму 136 296, 23 грн.

Отже, загальна сума заборгованості складає 489 114,25 грн.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" від 26 лютого 2014 року №79-25, яку вручено уповноваженій особі відповідача.

Станом на час звернення позивача до суду зазначений борг відповідачем не сплачено.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, Податкового кодексу України, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження податкової вимоги форми "Ю" від 26 лютого 2014 року №79-25, та виходячи з того, що визначені податковим органом суми податкових зобов’язань є узгодженими, але не були сплачені у встановлений строк, у зв’язку з чим набули статусу податкового боргу, який не погашений відповідачем.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, наявні матеріали справи свідчать про дотримання податковим органом передбачених законодавством процедур щодо стягнення фінансової санкції, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.А. Соколова
Справа № 826/6557/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 13 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/6557/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва в скалді головуючого судді Вєкуа
Н.Г. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадянина Сирії ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.04.2012
Громадянин Сирії ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління
Державної міграційної служби України в
Вінницькій області про скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2014 року призначено справу № 826/6557/14 до судового розгляду у складі трьох суддів.

В судовому засіданні13 серпня 201у року суд встановив, що при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року допущено описку в написанні ухвали, а саме замість призначити справу
№826/6557/14, яка буде розглядатись суддею
Вєкуа Н.Г. одноособово зазначено призначити справу № 826/6557/14 до судового розгляду у складі трьох суддів.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні (ухвалі) описки і арифметичні помилки.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року, зазначивши призначити справу №826/6557/14, яка буде розглядатись суддею Вєкуа Н.Г. одноособово замість призначити справу
№ 826/6557/14 до судового розгляду у складі трьох суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року, зазначивши призначити справу №826/6557/14, яка буде розглядатись суддею Вєкуа Н.Г. одноособово замість призначити справу
№ 826/6557/14 до судового розгляду у складі трьох суддів.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства
України, зі змінами та доповненнями.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/9397/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/9397/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шереметьєвій Т.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні справи

за позовом ОСОБА_1доВідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.
Києвіпро за участювизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача Проц В.С.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві,
Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку", в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Проца В.С. щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті
Києві зняти арешт з майна, що належить
ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1 та скасувати заборону на відчуження майна;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті
Києві внести відповідні відомості до
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо зняття арешту з усього майна, що належить
ОСОБА_1, та скасування заборони на відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9397/14.

Ухвалою суду від 07 серпня 2014 року справу було зупинено до 20 серпня 2014 року о 09:30.

Відповідно до частини п'ятої ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі №826/9397/14.

Керуючись положеннями частиною п'ятою ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 826/9397/14 за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 826/11586/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі

Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські

авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

про визнання нечинною і скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російській авіалінії” в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російській авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною і скасування постанови.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об’єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №120.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/11593/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі

Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські

авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

про визнання нечинною і скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російській авіалінії” в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російській авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною і скасування постанови.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об’єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №120.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/11187/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді
Кузьменко А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській областідоФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1простягнення заборгованості у
Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі
Підстави виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання податковим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку підтверджуються: податковою декларацією з плати за землю №994 від 07.02.2012р., корінцем першої податкової вимоги № 342 від 02.04.2012р. та доказом її отримання відповідачем, довідкою - розрахунком суми податкового боргу станом на 16.07.2014р., зворотнім боком облікової картки по орендній платі за землю станом на 16.07.2014р.
Виходячи з положень 14, 16, 20, 54, 57-59, 95
Податкового кодексу України та керуючись 69-71, 158-163, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Фізичної особи - ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) на користь бюджету податковий борг у п'ятдесят одна) грн. 04 коп.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.І. Кузьменко
Справа № 826/19357/13-а
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 20 серпня 2014 року м. Київ
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Саліта» податкової інспекції у Печерському управління Міндоходів про визнання недійним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Саліта»
(далі по тексту - позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання недійним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року зазначений адміністративний позов залишено без розгляду.
За результатами розгляду апеляційної скарги позивача, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За таких обставин, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до
На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 7 статті 22, частиною 1 статті 26, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - провадження, яка буде розглядатись суддею Кузьменко А.І. 2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2014 року 3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус, 1, зал судового засідання № 56 . 4. В судове засідання викликати сторін. 5. Витребувати від позивача письмові пояснення щодо проведення повного розрахунку з ТОВ «Вікторія Трейд Плюс» станом на дату розгляду справи судом. 6. Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо проведення почеркознавчої експертизи первинних документів по фінансово-господарським відносинам між ТОВ «Компанія «Саліта» та ТОВ «Вікторія Трейд Плюс», про що зазначено в абзаці 12 на сторінці 8 акту перевірки від 12.11.2013р. №639/26-55-22-08/31867397.
Суддя