Справа № 2а-18854/10/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4052/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Борисенко І. В. Вербицька О. В. Кошіль В.
В. Моторний О. А.розглянувши заяву про
перегляд Верховним Судом
УкраїниДержавної податкової інспекції
у Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві ухвали
відВищого адміністративного суду
України 29.05.2014 рокуу справі№ 2а-18854/10/2670
(К/9991/64586/11)за позовомВищого навчального
закладу у формі товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
університет ринкових
відносин»доДержавної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києвапроскасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві подала
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
29.05.2014 року у справі № 2а-18854/10/2670
(К/9991/64586/11), якою касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
відхилено. Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28.01.2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.09.2011 року залишено без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвала суду касаційної інстанції від
29.05.2014 року, про перегляд якої подана
заява, прийнята за результатами
перегляду спору про правомірність
рішення від 23.09.2010 року № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, яким до позивача відповідно до
п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» визначено штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 520 607,45 грн.

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення заявник посилається
на постанову Вищого адміністративного
суду України від 13.11.2013 року у справі №
2-а-8229/10/11/0170 (К/9991/42534/11), стверджуючи при
цьому, що в даних справах мали місце
подібні обставини.

Разом з тим, предметом судового
розгляду у справі № 2-а-8229/10/11/0170
(К/9991/42534/11) є стягнення штрафних
санкцій, накладених на відповідача за
відповідними рішеннями про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій. При цьому, суд касаційної
інстанції значив, що питання
правомірності застосування штрафних
санкцій не охоплюється предметом
даного позову.

Тобто, в зазначених справах різний
предмет спору, різні обставини, що
підлягають встановленню та
доказуванню, застосування норм
матеріального права відбувалося судом
касаційної інстанції виходячи з різних
встановлених обставин.

Враховуючи викладене, підстав для
допуску справи для провадження немає.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску до провадження по
перегляду Верховним Судом України
справи № 2а-18854/10/2670 (К/9991/64586/11) Окружного
адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
І. В. Борисенко

О. В. Вербицька

В. В. Кошіль

О. А. Моторний