overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11386/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Справа № 804/11386/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"ОГНЄУПОРСПЄЦСТРОЙ" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКА
БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11386/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2014 року о 10:50 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 807/2280/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

10 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2280/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до
Ужгородського коледжу культури і мистецтв про зобов'язання виконати пункти 9, 10 вимоги від 31.12.2013 року
№07-04-6-14/8783 щодо усунення порушень та недоліків виявлених ревізією на загальну суму 29528,09 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського коледжу культури і мистецтв про зобов'язання виконати пункти 9, 10 вимоги від 31.12.2013 року №07-04-6-14/8783 щодо усунення порушень та недоліків виявлених ревізією на загальну суму 29528,09 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року за клопотанням представника відповідача, узгодженим з думкою представника позивача було зупинено провадження у даній справі з метою мирного врегулювання спору до 10 вересня 2014 року.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження по справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до
Ужгородського коледжу культури і мистецтв про зобов'язання виконати пункти 9, 10 вимоги від 31.12.2013 року
№07-04-6-14/8783 щодо усунення порушень та недоліків виявлених ревізією на загальну суму 29528,09 грн.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Закарпатського окружного адміністративного суду м. Ужгород, вул.
Загорська, 30, на 18 вересня 2014 року о 09:00 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
О.М. Шешеня
Справа № 813/6220/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6220/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2014 року

справа № 813/6220/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Ремонтно-будівельного монтажного управління №5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Ремонтно-будівельне монтажне управління №5 про стягнення заборгованості у розмірі 6202, 91 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 2а-1660/12/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без 10 вересня 2014 року
№ 2а-1660/12/1370 адміністративний суд у складі: головуючого - судді за участю секретаря судового засідання Капустинської представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргурт» до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень-,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргурт» до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових
Ухвалою суду від 24 лютого 2012 року відкрито провадження у справі. 01.09.2014 року позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином про що свідчить телефонограма. 10.09.2014 року позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргурт» до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень- залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя

Гулкевич І.З.
Справа № 815/4862/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4862/14

Справа № 815/4862/14

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

09 вересня 2014 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача - Приватного підприємства «СТРОЙДОМ-ОДЕСА», щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу отримати та надати суду рішення Київського апеляційного адміністративного суду по справі за позовом контрагента позивача – ТОВ «Індепендент груп» щодо визнання протиправними висновків акта зустрічної звірки,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 09.09.2014р. повноважний представник позивача - Приватного підприємства «СТРОЙДОМ-ОДЕСА», звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості отримати та надати суду рішення Київського апеляційного адміністративного суду по справі за позовом контрагента позивача – ТОВ «Індепендент груп» щодо визнання протиправними висновків акта зустрічної звірки.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача - Приватного підприємства «СТРОЙДОМ-ОДЕСА», задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/4862/14, до 22.09.2014р. - 11год. 40хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача - Приватного підприємства «СТРОЙДОМ-ОДЕСА», щодо зупинення провадження у справі №815/4862/14, задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 820/15950/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2014 р.
№820/15950/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
"Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, в якому просить суд визнати протиправною і скасувати
Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 13.06.2014 року №713
"Про встановлення тарифів на теплову енергію для потреб бюджетних установ та інших споживачів (крім населення)
ПРАТ "Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла".

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства
"Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься судом колегіально у складі трьох суддів.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Полях
Справа № 815/1428/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1428/13-а

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції:
Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна фінансова інспекція в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 р. по справі № 815/1428/13-а

позивач Державне підприємство
"Бердянський морський торговельний порт"

відповідач Державна фінансова інспекція в Одеській області ,
Білгород-Дністровська об'єднана державна фінансова інспекція

про визнання нечинною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. задоволено клопотання Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" про при значення експертизи .

На зазначену ухвалу суду
Державною фінансовою інспекцією в
Одеській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС
України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Кодекс адміністративного судочинства України конкретно визначає, які саме процесуальні рішення суду першої інстанції підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 81 КАС України не передбачено, що ухвалу про призначення експертизи можна оскаржити в апеляційному порядку.

Оскільки оскарження ухвали суду першої інстанції від 10 липня 2014 року про призначення експертизи у справі не передбачено КАС України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Заперечення на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції можуть бути викладені позивачем в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Разом з тим, слід зазначити, що частиною четвертою статті 156 КАС
України передбачено можливість оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі. Однак, з мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідачем фактично оскаржується ухвала в частині призначення судово-економічної експертизи.

Натомість, скаржник не обґрунтовує та не вказує на обставини, які, на його думку, свідчать про неправомірність зупинення провадження у справі.

У зв'язку із тим, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 189 КАС України.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 189 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 591/5227/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2014 р.Справа № 591/5227/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 11.08.2014р. по справі № 591/5227/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 11.08.2014р. по справі № 591/5227/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 818/1757/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2014 р.Справа № 818/1757/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці
Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2014р. по справі № 818/1757/14

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці Міндоходів

про виплата середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Сумської митниці Міндоходів про виплата середнього заробітку .

На зазначену постанову Сумською митницею Міндоходів подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці
Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2014р. по справі № 818/1757/14 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Міндоходів про виплата середнього заробітку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.