Справа № 804/9943/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 р.
справа № 804/9943/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Дєєв М.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровський завод промислових
товарів» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
завод промислових товарів» звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву, суд
доходить висновку, що адміністративний
позов подано з порушенням вимог ст. 106
КАС України, з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначається ім'я представника
його поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи іншій
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України,
здатність особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить органам
державної влади, іншим державним
органам, органам влади Автономної
Республіки Крим, органам місцевого
самоврядування, їхнім посадовим і
службовим особам, підприємствам,
установам, організаціям (юридичним
особам).

У відповідності до ч. 3 ст. 58 КАС України,
довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчується печаткою цього органу,
підприємства установи, організації.

Від імені позивача позовну заяву
підписано - ОСОБА_1, при цьому,
довіреність, яка додана до позову не
скріплена печаткою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровський завод промислових
товарів».

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

У відповідності до пункту 14 Інструкції
про порядок обчислення та справляння
державного мита, затвердженої наказом
Головної державної податкової
інспекції України № 15 від 22.04.1993р. та
зареєстрованої 19.05.1993р. Міністерством
юстиції України за № 50 при сплаті
державного мита готівкою до документа,
щодо якого вчинюється відповідна дія,
додається оригінал квитанції
кредитної установи, яка прийняла
платіж, а при перерахуванні мита з
рахунку платника - останній примірник
платіжного доручення з написом
(поміткою) кредитної установи такого
змісту "Зараховано в дохід бюджету ____
грн. (дата)". Цей напис скріплюється
першим і другим підписами посадових
осіб і відбитком печатки кредитної
установи з відміткою дати виконання
платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви позивачем не додано до позову
оригіналу квитанції про сплату
судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи відсутність
належного доказу на підтвердження
повноважень представника позивача та
сплати позивачем судового збору за
подання адміністративного позову, суд
дійшов висновку залишити
адміністративний позов без руху та
надати позивачу строк для усунення
вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровський завод промислових
товарів» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з
моменту отримання ухвали для усунення
недоліків, визначених в ухвалі суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис) М.В.Дєєв

Ухвала не набрала законної сили станом
на 15.07.2014 року

Суддя
М.В.Дєєв

З оригіналом згідно

Помічник судді
Т.С.Журавель