overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1416/629/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м.
Київ К/800/19278/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13.06.2012 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.02.2013 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Миколаївської міської ради, треті особи - управління Держкомзему у м.Миколаєві Державного комітету
України із земельних ресурсів, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, заявники вказують на те, що оскаржувану ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.02.2013 ними не отримано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.06.2014 витребувано адміністративну справу з суду першої інстанції.

У матеріалах справи відсутні достатні відомості про направлення чи не направлення сторонам копії ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.02.2013.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наведене є підставою для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 211- 216 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13.06.2012 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.02.2013 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Миколаївської міської ради, треті особи - управління Держкомзему у м.Миколаєві Державного комітету
України із земельних ресурсів, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 806/2588/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47421/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирської області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014р., задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирської області про скасування вимоги. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач є пенсіонером за віком та фізичною особою-підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування та сплачує єдиний податок, тому в 2013 році не зобов'язаний був сплачувати єдиний внесок за себе.

У касаційній скарзі Овруцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-0770/541/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/541/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.04.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, позовні вимоги Великолучківського споживчого товариства до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог частини четвертої статті 214 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Мукачівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 815/4978/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
К/800/40434/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по справі №815/4978/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській

області, Приморського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в

Одеській області

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді з

виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання

виплатити компенсацію на невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по справі № 815/4978/13-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не будо додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції), остання була залишена без руху до 15 серпня 2014 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 25 липня 2014 року.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по справі №815/4978/13-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 802/2121/14-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47494/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
(Липовецьке відділення) на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі №802/2121/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (Липовецьке відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга не підписана представником Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (Липовецьке відділення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
(Липовецьке відділення) залишити без руху.

Надати Іллінецькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (Липовецьке відділення) строк до 09 жовтня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 591/2063/14 (2-а/591/183)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47288/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 20.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 20.06.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні на підставі п. «б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику зайнятому з особливо шкідливими та важкими умовами праці по
Списку №2. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсію на пільгових умовах за віком як працівнику зайнятому з особливо шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2 з 13.01.2014 та здійснити відповідні виплати з 13.01.2014.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 20.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 484/2085/14 (2-а/484/117/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ К/800/47505/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області

на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року

у справі № 484/2085/14 (2-а/484/117/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 06 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі № 484/2085/14 (2-а/484/117/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі № 484/2085/14 (2-а/484/117/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-209/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/33168/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 7 червня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2014 року касаційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради залишено без руху.

Підставами залишення скарги без руху стали пропуск строку касаційного оскарження та те, що заявник не додав документу про сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2014 року заявник отримав 7 липня 2014 року, проте станом на 9 вересня 2014 року її вимоги не виконав.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на постанову
Сихівського районного суду м. Львова від 7 червня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 673/815/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м.
Київ № К/800/47377/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 673/815/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії з
Деражнянського районного суду
Хмельницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 712/16025/13-а (2а/712/36/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47241/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, третя особа - приватне підприємство «Дредноут», за участю Прокуратури м.Черкаси, про визнання недійсним наказу ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, третя особа - приватне підприємство «Дредноут», за участю Прокуратури м.Черкаси, про визнання недійсним наказу.

Витребувати з Соснівського районного суду м.Черкаси справу №712/16025/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко