Справа № 807/2224/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2224/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гринюка І.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі:

сторони в судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
приміщенні Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Державної податкової інспекції
у Рахівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Ясінянського виробничого
житлово-комунального підприємства про
стягнення податкового боргу за рахунок
коштів із розрахункових рахунків в
сумі 16 083,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт владних повноважень -
Державна податкова інспекція у
Рахівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася в Закарпатський
окружний адміністративний суд з
позовною заявою до Ясінянського
виробничого житлово-комунального
підприємства (далі - відповідач), із
вимогою: стягнути податковий борг з
розрахункових рахунків Ясінянського
виробничого житлово-комунального
підприємства (90630, Закарпатська
область, Рахівський район, смт. Ясіня,
вул. Київська, буд. 2, ; р/р
0961 в ФЗО Ощад в м. Ужгород, МФО 312356;
р/р 0961 в ФЗО Ощад в м. Ужгород, МФО
312356; р/р 9288 ПАТ КБ «Приватбанк»,
МФО 312378; р/р 0837 ПАТ КБ
«Приватбанк», МФО 312378) в сумі 16 083
(шістнадцять тисяч вісімдесят три)
гривні 55 (п'ятдесят п'ять) копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач будучи зареєстрованим
платником податків та зборів, не
виконує взяті на себе обов'язки щодо
сплати таких, внаслідок чого в нього і
виникла вищезазначена заборгованість
в сумі 16 083,55 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, проте 14.07.2014 року
на адресу Закарпатського окружного
адміністративного суду надійшло
клопотання представника позивача про
розгляд справи за його відсутності,
позов підтримав та просив суд
задовольнити його у повному обсязі
(а.с.66).

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився заперечень на
адміністративний позов не подав, не
забезпечив явку свого уповноваженого
представника, про причини такої неявки
суд не повідомив, хоча про дату і час
судового засідання був належним чином
повідомлений, відповідно до вимог
глави 3 розділу II Кодексу
адміністративного судочинства України
за адресою, вказаною у Свідоцтві про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А01 за № 549385 та Довідки АБ № 371469 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(а.с.8,9).

Доказом про належне повідомлення
відповідача слугує наявне в матеріалах
справи повідомлення про вручення
поштових відправлень (а.с.64, 80). Оскільки
суд не має відомостей про причину
неявки представника відповідача, то
розглядає справу на підставі наявних у
ній даних та доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 квітня 2009 року
державним реєстратором Рахівської
районної державної адміністрації
Закарпатської області було
зареєстровано як юридичну особу
Ясінянське виробниче
житлово-комунальне підприємство про що
видано відповідне свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А01 за № 549385, копія якого наявна в
матеріалах справи. Згідно
вищезазначеного свідоцтва фактичне
місцезнаходження відповідача є: 90630,
Закарпатська область, Рахівський
район, смт. Ясіня, вул. Київська, буд. 2
(а.с.8). Дані обставини також
підтверджуються довідкою з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України АБ за № 371469 (а.с.9).

Матеріалами справи встановлено, що
відповідач в порушення пп.16.1.4 п.16.1 ст.16,
ст.36 Податкового кодексу України не
сплатив зобов'язання по самостійно
поданих деклараціях, а саме:

1) з податку на додану вартість в сумі 14
032,71 грн.:

- декларація за № від 20.12.2013 року в
сумі 6043,71 грн. (термін сплати даного
зобов'язання 30 грудня 2013 року,
враховуючи сплату 5000,00 грн., податковий
борг становить 1043,71 грн. (а.с.25-27);

- декларація за № від 20.01.2014 року в
сумі 1839,00 грн. (термін сплати даного
зобов'язання 20.01.2014 року) (а.с.28-31);

- уточнююча декларація за № 908873878 від
20.02.2014 року в сумі 34,00,10 грн. (а.с.32-35);

- уточнююча декларація за № 908873878 від
20.02.2014 року в сумі 01,00 грн. (а.с.32-35);

- декларація за № від 20.02.2014 року в
сумі 89,00 грн. (термін сплати даного
зобов'язання 02.03.2014 року) (а.с.36-39);

- декларація за № від 20.03.2014 року в
сумі 4761,00 грн. (термін сплати даного
зобов'язання 30.03.2014 року) (а.с.40-43);

- декларація за № від 22.04.2014 року в
сумі 170,00 грн. (термін сплати даного
зобов'язання 30.04.2014 року) (а.с.44-47);

- декларація за № від 20.05.2014 року в
сумі 6095,00 грн. (термін сплати даного
зобов'язання 30.05.2014 року) (а.с.49-52);

2) по податку на прибуток в сумі 1006,00
грн.:

- декларація за № від 20.02.2014 року в
сумі 1006,00 грн. (термін сплати даного
зобов'язання 11.03.2014 року) (а.с.53-55);

3) по надходженню від розміщення
відходів у спеціально відведених для
цього місцях чи на об'єктах в сумі 399,79, а
саме:

- декларація за № від 12.05.2014 року в
сумі 399,79 грн. (термін сплати даного
зобов'язання 20.05.2014 року) (а.с.56-58).

Судом встановлено, що податковим
органом проводилася перевірка
відповідача з питань своєчасності
сплати податку на додану вартість за
результатами якої виявлено порушення
термінів сплати та застосовано штрафні
(фінансові) санкції в сумі 400,00 грн., що
знайшло своє відображення в акті
перевірки № 0019/15-02/36428630 від 13.05.2014 року
та в податковому повідомленні-рішенні
від 13.05.2014 року № , якої яких
наявні в матеріалах справи (а.с.59-61).

У відповідності до вимог пп.129.1.1 п.129.1
ст.129 Податкового кодексу України,
відповідачу нараховано пеню:

1) по податку на додану вартість в сумі
219,45 грн., а саме:

- 0,82 грн. за період з 30.10.2013 по 19.02.2014 року;

- 78,08 грн. за період з 31.12.2013 по 04.05.2014
року;

- 140,55 грн. за період з 31.12.2013 по 29.05.2014
року.

2) по податку на додану вартість в сумі
25,60 грн., а саме:

- 25,03 грн. пеня за період з 20.02.2014 по 28.05.2014
року;

- 0,57 грн. пеня за період з 21.05.2014 року по
28.05.2014 року.

Враховуючи вищенаведене сума
податкового боргу відповідача
становить 16083,55 грн. Дані обставини
справи підтверджуються розрахунком
(а.с.11, 12).

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу
України, якою передбачені обов'язки
платника податків, одним із обов'язків
є обов'язок сплачувати податки і збори
в строки та у розмірах, встановлених
цим Кодексом та законами з питань
митної справи.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплачувати
суму податкового зобов'язання,
зазначену у поданій ним податковій
декларації, протягом 10 календарних
днів, що настають за останнім днем
відповідного граничного строку,
передбаченого цим кодексом для подання
податкової декларації, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

18 липня 2014 року на адресу
Закарпатського окружного
адміністративного суду надійшов лист
від представника відповідача, у якому
зазначено, що відповідач частково
погасив вищезазначену суму боргу в
сумі 8703,34 грн., а саме:

- по податку на прибуток сплачено 1006,00
грн., згідно платіжного доручення від
03.07.2014 року за № 96 (а.с.76);

- по надходженню від розміщення
відходів у спеціально відведених
місцях та штрафні санкції в сумі 1697,34
грн., згідно платіжних доручень № 77 від
29.05.2014 року, № 86 від 13.06.2014 року та № 87
від 23.06.2014 року;

- по податку на додану вартість
сплачено 6000,00 грн., згідно платіжних
доручень № 80 від 30.05.2014 року, № 89 від
27.06.2014 року та № 97 від 03.07.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, сума
податкового боргу відповідача перед
Державним бюджетом становить 7380,21 грн.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини
(п.95.3. ст.95 ПК України). Згідно п.95.3. ст.95
ПК України передбачає, що стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволенню
частково, а саме в тій частині, в які
відповідач добровільно не погасив.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
Кодексу адміністративного судочинства
України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 70, 71, 86, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Рахівському
районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Ясінянського виробничого
житлово-комунального підприємства про
стягнення податкового боргу за рахунок
коштів із розрахункових рахунків в
сумі 16083,55 грн. - задовольнити частково.

Стягнути кошти із розрахункових
рахунків Ясінянського виробничого
житлово-комунального підприємства (90630,
Закарпатська область, Рахівський
район, смт. Ясіня, вул. Київська, буд. 2,
; р/р 0961 в ФЗО Ощад в
м. Ужгород, МФО 312356; р/р 0961 в ФЗО
Ощад в м. Ужгород, МФО 312356; р/р 9288
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 312378; р/р
0837 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 312378) в
сумі 7380 (сім тисяч триста вісімдесят)
гривень 21 (двадцять одна) копійка.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

СуддяД.В. Іванчулинець