Справа № 826/11391/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1до Державного
підприємства «Інформаційний цент»
Міністерства юстиції
Українипровизнання протиправними дій,
частково недійсним протоколу від 14.07.2014
№840 та зобов'язання вчинити
дії,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом про визнання протиправними
дій, частково недійсним протоколу від
14.07.2014 №840 та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовано тим, що
державним підприємством
«Інформаційний цент» Міністерства
юстиції України в протоколі проведення
електронних торгів від 29.07.2014 № 840
невірно визначено ціну продажу лоту та
розмір додаткової винагороди
Відповідач проти позову заперечив з
посиланням на приписи Тимчасового
порядку реалізації арештованого майна
шляхом проведення електронних торгів,
затвердженого розпорядженням Кабінету
Міністрів України від 01.04.2014 №332-р «Про
проведення експерименту із
запровадження реалізації арештованого
майна шляхом проведення електронних
торгів» та наказом Міністерства
юстиції України від 16.04.2014 №656/5.
Справу розглянуто в письмовому
провадженні згідно із приписами
частини четвертої статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якої особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,
ОСОБА_1 здійснено реєстрацію для участі
в електронних торгах з реалізації
арештованого майна, лот №151, а саме:
майна: місто Вінниця, вулиця
Немирівське шосе, 28) та сплачено
гарантійний внесок у розмірі 5% (598,00
грн. Електронні торги розпочато в 09
Станом на 09 год. 23 хв. найвища цінова
пропозиція в сумі 53 939,60 грн. надійшла
від учасника під номером 41.
На момент завершення електронних
торгів вищої цінової пропозиції ніж
було запропоновано учасником під
номером 41 від інших учасників торгів не
надходило, у зв'язку з чим відповідачем
сформовано протокол проведення
електронних торгів від 14.07.2014 №616, яким
визначено переможця лоту №151, а саме:
майна: місто Вінниця, вулиця
Немирівське шосе, 28) учасника під
номером 41, який запропонував найвищу
цінову пропозицію за вищезазначений
У зв'язку із неотриманням підписаного
протоколу від учасника під номером 41,
відповідачем було визначено іншого
переможця - учасника, який запропонував
ціну, на крок нижчу від ціни,
запропонованої переможцем, що
відмовився від підписання протоколу, а
саме: учасника під номером 27 - ОСОБА_1.
На виконання вимог Тимчасового порядку
реалізації арештованого майна шляхом
проведення електронних торгів, 29.07.2014
відповідачем було сформовано новий
протокол електронних торгів №840, який
містить інформацію про не підписання
протоколу попередньо визначеним
переможцем та про визнання наступного
учасника цих електронних торгів новим
Як вбачається з протоколу проведення
електронних торгів від 29.07.2014 №840,
остання цінова пропозиція, яка
надійшла від позивача, переможця
електронних торгів, становить 53 580,80
Позивач не погоджуючись із визначенням
ціни продажу лота №151 та розміром
додаткової винагороди відповідачу
звернулась до суду з даним позовом.
Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.
Згідно розпорядження Кабінету
Міністрів України від 01.04.2014 №332-р «Про
проведення експерименту із
запровадження реалізації арештованого
майна шляхом проведення електронних
торгів», наказом Міністерства юстиції
України від 16.04.2014 №656/5 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 16.04.2014 за
порядок реалізації арештованого майна
шляхом проведення електронних торгів
(далі за текстом - Тимчасовий порядок).
Так, згідно пункту 4 наказу
Міністерства юстиції України від 16.04.2014
№656/5 державне підприємство
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України було уповноважено на
здійснення заходів із створення та
супроводження програмного
забезпечення системи електронних
торгів, технологічного забезпечення,
збереження та захисту даних, що
містяться у ній, організацію та
проведення електронних торгів,
виконання інших функцій, передбачених
Тимчасовим порядком.
Отже державне підприємство
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України в межах спірних
правовідносин здійснює делеговані
повноваження суб'єкта владних
Порядок реєстрації учасників
електронних торгів, порядок проведення
та оформлення результатів електронних
торгів, а також визначення переможця
електронних торгів регулюється
Тимчасовим порядок реалізації
арештованого майна шляхом проведення
Розділом 4 Тимчасового порядку
реалізації арештованого майна шляхом
проведення електронних торгів
встановлено порядок реєстрації
учасників електронних торгів.
Так, для участі в електронних торгах
учасник проходить процедуру
реєстрації на Веб-сайті, сплачує
гарантійний внесок у розмірі 5% від
стартової ціни лота на рахунок
Організатора, подає заявку на участь в
електронних торгах за формою,
розміщеною на Веб-сайті, та виконує
інші вимоги, визначені цим Порядком.
Заявка на участь в електронних торгах
подається виключно по обраному лоту.
Подана заявка на участь в електронних
торгах по обраному лоту не є дозволом
для участі в електронних торгах за
Розділом 5 Тимчасового порядку
реалізації арештованого майна шляхом
проведення електронних торгів
встановлено процедуру проведення
Електронні торги розпочинаються у
визначений в інформаційному
повідомленні про електронні торги
день. Електронні торги проводяться
протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї
Усі учасники, що були зареєстровані
Організатором, мають доступ до ходу
електронних торгів. Учасники висувають
свої цінові пропозиції по лоту. Цінова
пропозиція подається через Веб-сайт
електронних торгів з кроком підвищення
ставки, зазначеним у повідомленні про
електронні торги. Перша цінова
пропозиція може бути рівною стартовій
ціні лота. Кожна наступна цінова
пропозиція має містити ціну, на
встановлений Організатором крок вищу
за попередню. Моментом подачі цінової
пропозиції вважається зафіксований
Системою момент відправки учасником
цінової пропозиції засобами Системи.
Переможцем електронних торгів
визнається учасник, від якого на момент
завершення електронних торгів
надійшла найвища цінова пропозиція.
Якщо один із учасників запропонував
придбати майно за стартовою ціною і
пропозицій щодо купівлі майна від
інших учасників не надійшло, майно
продається за стартовою ціною.
Згідно із розділом 6 Тимчасового
порядку після закінчення електронних
торгів на Веб-сайті відображаються
відомості про завершення електронних
торгів. Система автоматично формує та
розміщує на Веб-сайті протокол
електронних торгів по лоту у день
проведення таких електронних торгів
або не пізніше наступного робочого дня.
До протоколу вноситься така
інформація: дата і час початку та
завершення електронних торгів;
реєстраційний номер лота; назва лота;
стартова ціна та продажна ціна лота,
цінові пропозиції учасників; сума
сплаченого гарантійного внеску; розмір
винагороди Організатору, яку
переможець електронних торгів повинен
додатково сплатити у разі реалізації
майна за ціною, вищою від стартової, та
реквізити рахунку для її сплати;
відомості про переможця електронних
торгів (унікальний реєстраційний номер
учасника, який під час електронних
торгів запропонував найвищу ціну);
дата, до якої переможець електронних
торгів повинен повністю сплатити ціну
лота; реквізити рахунку органу
державної виконавчої служби, на який
необхідно перерахувати кошти за
У разі якщо Організатор електронних
торгів не отримав підписаний протокол
у строки, встановлені в пункті 2 цього
розділу, або переможцем не внесено
усієї належної грошової суми в строки,
передбачені пунктом 1 розділу VIII цього
Порядку, переможцем електронних торгів
визнається учасник, який запропонував
ціну, на крок нижчу від ціни,
запропонованої переможцем, що
відмовився від підписання протоколу
електронних торгів або сплати належної
грошової суми за придбане майно.
При цьому попередні цінові пропозиції
переможця, що відмовився від
підписання протоколу електронних
торгів або сплати належної грошової
суми за придбане майно, не
У цьому разі Організатор вносить
відповідні відомості до Системи й
засобами Системи формує новий протокол
електронних торгів, який повинен
містити, крім інформації, зазначеної в
пункті 1 цього розділу, також
інформацію про непідписання протоколу
електронних торгів попередньо
визначеним переможцем електронних
торгів або невнесення ним належної
грошової суми та про визнання
наступного учасника цих електронних
торгів новим переможцем електронних
торгів. Цей протокол розміщується
Системою на Веб-сайті та в Особистому
кабінеті наступного учасника цих
електронних торгів, визначеного новим
переможцем електронних торгів.
У разі не надсилання підписаного
протоколу наступним учасником,
визначеним новим переможцем
електронних торгів, у строки, визначені
в пункті 2 цього розділу, або невнесення
ним усієї належної грошової суми в
установлені пунктом 1 розділу VIIІ цього
Порядку строки відповідні дії
повторюються для наступного учасника,
що запропонував ціну, на крок нижчу від
ціни, запропонованої переможцями, що
відмовилися від підписання протоколу
електронних торгів або сплати належної
грошової суми за придбане майно. У разі
відсутності такого наступного
учасника електронні торги вважаються
такими, що не відбулися, про що
Організатор вносить відомості у
Систему та формує відповідний
протокол, який розміщується Системою
Матеріали справи свідчать, що
учасником електронних торгів під
номером 27, ОСОБА_1, шляхом висування
своїх цінових пропозицій по лоту №151
неодноразово підвищено свою цінову
пропозицію, що підтверджується
протоколом від 14.07.2014 №616 та
оскаржуваним протоколом від 29.07.2014 №840.
Відповідно до протоколу проведення
електронних торгів від 29.07.2014 №840
найвища цінова пропозиція, яка
надійшла від учасника під номером 27
складає 53 580,80 грн.
Позивач посилається на штучне
завищення ціни лоту №151, внаслідок чого
виникло пропорційне завищення розміру
винагороди належної відповідачеві, з
огляду на те, що на думку позивача, у
зв'язку з відмовою переможця
електронних торгів від підписання
протоколу, наступний переможець,
визначений організатором торгів
зобов'язаний сплатити суму за лот в
розмірі, що була зазначена останньою на
момент вступу до проведення
електронних торгів учасника під
номером 41, так як попередні цінові
пропозиції переможця, що відмовився
від підписання протоколу електронних
торгів, не повинні були враховуватись
Проте зазначені доводи позивача є
безпідставними з огляду на наступне.
Згідно з пунктом третім розділу 6
Тимчасового порядку реалізації
арештованого майна шляхом проведення
електронних торгів, у разі якщо
Організатор електронних торгів не
отримав підписаний протокол,
переможцем електронних торгів
визнається учасник, який запропонував
ціну, на крок нижчу від ціни,
запропонованої переможцем, що
відмовився від підписання протоколу
електронних торгів. При цьому
попередні цінові пропозиції переможця,
що відмовився від підписання протоколу
електронних торгів або сплати належної
грошової суми за придбане майно, не
Таким чином, вказаним положенням
Тимчасового порядку реалізації
арештованого майна шляхом проведення
електронних торгів встановлено, що при
визначенні наступного учасника новим
переможцем не враховуються попередні
цінові пропозиції саме попередньо
визначеного переможця, який відмовився
від підписання протоколу, а не цінові
пропозиції учасника, який визначається
Отже, відповідачем у відповідності до
вимог Тимчасового порядку було
визначено нового переможця, а саме
учасника під номером 27 та враховано
найвищу цінову пропозицію, яка
надійшла саме від учасника під номером
27 в розмірі 53 580,80 грн.
Оскільки майно по лоту №151 реалізоване
за ціною, вищою від стартової, то
відповідачем правомірно здійснено
перерахунок винагороди пропорційно до
збільшення ціни майна, а саме: 53 580,80
грн.* 5% = 2 679,04 грн.; 2679,04 грн. - 598,00 грн. =
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову відмовити
Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.