overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3094/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44620/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2014

у справі № 804/3094/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Новопавлівський гранітний кар'єр» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 10.02.2014 № .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2014, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014, позовні вимоги задоволено.

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 1170/2а-3594/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44842/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2011

у справі № 1170/2а-3594/11

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 15.09.2011 № 225/1740/НОМЕР_1.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2011, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013, позовні вимоги задоволено.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 1170/2а-2457/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44775/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2012

у справі № 1170/2а-2457/12

за позовом Приватного підприємства
«Будреаль»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Будреаль» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 09.07.2012 № .

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2012, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014, позовні вимоги задоволено.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 826/18047/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лукс Гуд”

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 826/19761/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НДК «Сан-Стандарт»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НДК «Сан-Стандарт»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НДК «Сан-Стандарт» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/15238/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

за позовом Приватного акціонерного товариства “Підприємство з іноземними

інвестиціями “Інтеркерама”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування

великих платників податків у м. Дніпропетровську

Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 2а/0470/4982/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44822/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2012

у справі № 2а/0470/4982/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Чортомлицьке хлібоприймальне підприємство»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Чортомлицьке хлібоприймальне підприємство» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби № та
№ від 26.03.2012.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2012, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014, позовні вимоги задоволено.

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 2а-2121/12/1070
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44768/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2012

у справі № 2а-2121/12/1070

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар»

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Київстар» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області Державної податкової служби від 09.02.2012 № , № , № та від 17.04.2012 № 001511501, № , № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2012, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, позовні вимоги задоволено.

Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № А4/160-08
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/32809/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» на постанову Господарського суду Київської області від 25 квітня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № А4/160-08

за позовом Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Фастів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ
ПОРТ-СЕРВІС»

третя особа Виконавчий комітет
Фастівської міської ради Київської області

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» на постанову
Господарського суду Київської області від 25 квітня 2008 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № А4/160-08.

Витребувати з Господарського суду Київської області справу № А4/160-08 за позовом Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Фастів до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ПОРТ-СЕРВІС», третя особа - Виконавчий комітет
Фастівської міської ради Київської області про припинення юридичної особи.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська