overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2499/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2014 р.Справа № 5676/14Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки виконання рішення в задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187
КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі встановленому законом .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. по справі № 813/2499/14 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки виконання рішення ,-повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Хобор
Р.Б.
Справа № 456/6521/13-а 2-а/456/214/2013
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

"03" вересня 2014 р.
№ 876/2333/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Курильця А.Р.,

суддів:
Гінди О.М., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки в ухвалі
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника Стрийського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції Томашевського Артура
Герамовича про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року позивачці повернуто судовий збір.

Проте, у мотивувальній частині тексту згаданої ухвали допущено описку, а саме, в шостому абзаці зазначено про передачу заяви про усунення недоліків апеляційної скарги від 27.03.2014 року. Проте 27.03.2014 року - це дата реєстрації заяви в канцелярії
Львівського апеляційного адміністративного суду, а дата самої заяви - 24.03.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин в ухвалі
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року необхідно виправити допущену описку.

Керуючись статтями 169, 197, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

У мотивувальній частині тексту ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року в абзаці шостому замість слів:
«передана заява від 27.03.2014 року про усунення недоліків апеляційної скарги» слід читати «передана заява від 24.03.2014 року, яка зареєстрована у
Львівському апеляційному адміністративному суді 27.03.2014 року про усунення недоліків апеляційної скарги».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :
А.Р. Курилець

Судді :
О.М. Гінда

М.П. Кушнерик
Справа № 128/3609/14-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3609/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді
Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі
Воробей В.М.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Книш О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області про визнання рішення та дій протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області про визнання рішення та дій протиправним, зобов'язання вчинити певні дії відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 212/6732/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6732/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Бєлак Євгена Володимировича інспектора ДПС ВДПС з обслуговування стаціонарного посту "Солонянський" батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бєлак Євгена
Володимировича інспектора ДПС ВДПС з обслуговування стаціонарного посту
"Солонянський" батальйону ДПС ДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 25.07.2014 о 11:00, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 221/3205/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі
Донецької області "Про визнання дій незаконними",-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області "Про визнання дій незаконними",-

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 18.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду
Ромахов В.І.
Справа № 221/3226/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

28 серпня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді
Ромахова В.І.

при секретарі
Гой О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області "Про визнання дій незаконними",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись статтею 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області "Про визнання дій незаконними",- до судового розгляду в судовому засіданні 18.09. 2014 року 10.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
Справа № 405/4865/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4865/14-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Кіровограді ради про поновлення строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, визнання протиправною та скасування постанови №310/07 про накладення адміністративного стягнення від 03 липня 2013 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП і накладення штрафу в сумі 850 гривень , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 71, 99-102 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, статтями 9, 152, 276-279, 289, 293 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Ленінської районної у м. Кіровограді ради про поновлення строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, визнання протиправною та скасування постанови №310/07 про накладення адміністративного стягнення від 03 липня 2013 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП і накладення штрафу в сумі 850 гривень - відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повною постановою суду сторони зможуть ознайомитися 12 вересня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 295/1719/14-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1719/14-а
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді-
Комісарчук О. В.

З участю секретаря Содель А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про оскарження бездіяльності та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяв про доповнення позовних вимог від 14.03.2014 р. та 22.04.2014 р., просив визнати протиправною бездіяльність державних виконавців
Головного управління юстиції у
Житомирській області, стягнути з
Управління пенсійного фонду в м.
Житомирі 840,72 грн. соціальної допомоги як дитині війни з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 680,94 грн., а також стягнути з відповідача 3000,00 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення 840,72 грн. соціальної допомоги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 680,94 грн.

Представник відповідача проти залишення частини позовних вимог без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зі змісту ч. 1 ст. 51 КАС України вбачається, , що позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити позовні вимоги.

Враховуючи, що подана позивачем заява про залишення частини позовних вимог без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про стягнення соціальної допомоги в сумі 840,72 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 680,94 грн. -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа № 295/1719/14-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1719/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160
КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 86, 99, 100, 104, 159, 160, 162, 163, 167, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди за період з 05.09.2011 року по 28.07.2013 року - залишити без розгляду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди за період з 29.07.2013 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа № 295/12403/14-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

08.08.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Житомирі Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною відмову відповідача у призначенні їй пенсії за віком, зобов'язати відповідача включити в страховий стаж час догляду за інвалідом першої групи загального захворювання та призначити пенсію з часу подання заяви - 03.06.2014 року.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- позивачем не долучено до позову докази, які підтверджують наявність страхового стажу понад 30 років ( трудова книжка, довідка з місця роботи тощо);

- не долучено докази, які підтверджують дату звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирській області з заявою про призначення пенсії;

- не зазначено докази, які підтверджують, робота на яких посадах включена до страхового стажу для призначення пенсії;

- відсутнє посилання на докази, які підтверджують що до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, відповідачем не включено час догляду за інвалідом першої групи з 01.10.2006 р. по 31.10.2011 р. (вказані відомості не відображені в рішенні про відмову в призначенні пенсії).

Таким чином, всупереч вимогам ч.2 ст. 106
КАС України, позивачем не надано докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості отримання їх самостійно не зазначено про дану обставину в позові, як і відсутнє клопотання про їх витребовування.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа № 295/12413/14-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

11.08.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Житомирі Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобов'язати нарахувати та виплатити пенсію з 01.01.2014 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено наступне.

Позовна заява від імені позивача подана ОСОБА_2, що підтверджено змістом запису секретаря суду.

Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиню 2 статті 56 КАС України передбачено, що представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ст. 3 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Всупереч вказаним нормам в позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також не долучено копії документа, який підтверджує його повноваження, в тому числі щодо подачі адміністративного позову.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук