overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12461/12/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., при перевірці заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 у порядку статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) звернулася з заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року (справа №В/800/3073/14), постановленої за правилами, передбаченими статтями 235-240 КАС
України.

Вивчивши вимоги, викладені у заяві, перевіривши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про повернення заяви з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Вищого адміністративного суду
України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 серпня 2014 року №В/800/3488/14 відмовлено ОСОБА_1 у допуску заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року з аналогічних підстав.

Тобто, є судове рішення, яким відмовлено заявнику у допуску справи до перегляду Верховним Судом України з аналогічних підстав.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з тим, що є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Малинін
Справа № 826/3687/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43086/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року у справі № 826/3687/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а/0470/12224/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі № 2а/0470/12224/11 за позовом Приватного підприємства
«Комард» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Комард» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 807/4202/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46334/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Чопської митниці
Міндоходів на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці
Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 0870/5913/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/5913/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 334/600/14-а (2а/334/74/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46330/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2014 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Представник позивача подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-1778/1115/2011
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46096/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Новомиргородського районного центру зайнятості на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року у справі за позовом
Новомиргородського районного центру зайнятості до ОСОБА_1, треті особи -
Голосіївський районний центр зайнятості м.Києва про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

в с т а н о в и в :

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2011 року в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Новомиргородського районного центру зайнятості на постанову
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 19 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року у справі за позовом Новомиргородського районного центру зайнятості до ОСОБА_1, треті особи - Голосіївський районний центр зайнятості м.Києва про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 810/4978/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46166/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області визнання протиправною та скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області визнання протиправною та скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 815/290/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/290/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 815/290/13-а за позовом Приватного підприємства «Паллада» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2013позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Паллада» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров