Справа № 804/12079/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Дєєва М.В., при секретарі судового
засідання - Пополітові І.М., за участю
представників: позивача -Литвиненко
Р.М., Суховарової Р.М., відповідача -
Тимошенко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
вуглекислотний завод»
Управління Держземагенства у м.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
вуглекислотний завод» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області із
позовними вимогами про визнання
недійсним витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки,розташовану
Волзька,26,код Державного земельного
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що при розрахунку
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, яка знаходиться у
користуванні позивача відповідно до
Договору оренди від 21.02.2012 року, була
допущена помилка. Оскаржуваний витяг
не відповідає вимогам, що встановлені
наказом № 18/15/21/11 від 27.01.2006 року «Про
порядок нормативної грошової оцінки
земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів», у
зв'язку з чим підлягає визнанню
Під час судового розгляду справи
відповідача було замінено на
правонаступника - Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області.
У судовому засіданні представники
позивача позов підтримали, просили
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі, посилаючись при цьому на
обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача позов не
визнав, просив суд відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі,
надав суду заперечення, в яких
зазначив,що після укладення між
позивачем та Дніпропетровською
міською радою договору оренди від
21.02.2012 р, змінилась нормативна грошова
оцінка земель м. Дніпропетровська, що
призвело до збільшення нормативної
грошової оцінки земельної ділянки, що
знаходиться у користуванні позивача.
Вважає, що оскаржуваний витяг повністю
відповідає вимогам чинного
законодавства, отже, підстави для
задоволення позовних вимог відсутні.
Заслухавши доводи представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення на них, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд доходить висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116
Земельного кодексу України, громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

У ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України
встановлено, що надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, органами виконавчої
влади або органами місцевого
самоврядування.

Судом встановлено, що 21.03.2002 року, на
підставі рішення виконкому
Дніпропетровської міської ради від
20.12.2001 року № 3410, між позивачем та
Дніпропетровською міською радою
укладено договір оренди земельної
ділянки, відповідно до якого позивач
прийняв у строкове платне володіння і
користування на умовах оренди земельну
ділянку площею 1,7031 га, що знаходиться
за адресою: м. Дніпропетровськ,
Ленінський район, вул. Волзька, 26.
Договір оренди зареєстровано в
Державному реєстрі земель за № 1809 від
30.03.2002 року.

Станом на дату укладення договору
грошова оцінка земельної ділянки
становила 7372289 грн. 50 коп.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про
землеустрій», оцінка земель
проводиться для порівняльного аналізу
і прогнозу ефективності використання
землі як природного ресурсу та
основного засобу виробництва, а також
при здійсненні цивільно-правових угод,
для визначення розміру земельного
податку, втрат сільськогосподарського
і лісогосподарського виробництва,
справляння державного мита та в інших
випадках, визначених законом.

Залежно від призначення оцінки земель
проводиться економічна та грошова
оцінка земель за методиками,
затвердженими Кабінетом Міністрів
України (ч. 3 ст. 38 Закону України «Про
землеустрій»).

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України «Про
оцінку земель», дані про нормативну
грошову оцінку окремої земельної
ділянки оформляються як витяг з
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель.

Витяг з технічної документації про
нормативну грошову оцінку окремої
земельної ділянки видається
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин (ч. 3 ст. 23 Закону
України «Про оцінку земель»)

Так, 23.01.2013 року, на вимогу Прокуратури
Ленінського району м.
Дніпропетровська, Управлінням
Держкомзему у м. Дніпропетровськ
Дніпропетровської області видано
витяг з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки площею 1,7031 га, розташовану за
адресою: м. Дніпропетровськ, Ленінський
район, вул. Волзька, 26, код Державного
земельного кадастру 81102001 :08:617:0004),
та яка є предметом зазначеного
договору оренди.

Відповідно до оскаржуваного витягу,
нормативна грошова оцінка зазначеної
земельної ділянки становить 13734055 грн. 91
коп.

При розрахунку нормативної грошової
оцінки землі та формуванні спірного
витягу відповідачем застосовано з
01.01.2008 року середню базову вартість
земельної ділянки 237 грн. 36 коп./кв.м.

У ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.1997
року визначено, рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», акти ради, сільського,
селищного, міського голови, голови
районної в місті ради, виконавчого
комітету сільської, селищної, міської,
районної у місті (у разі її створення)
ради, прийняті в межах наданих їм
повноважень, є обов'язковими для
виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Судом встановлено, що рішенням
Дніпропетровської міської ради від
26.12.2007 року № 5/26 було затверджено
проект «Нормативна грошова оцінка
земель м. Дніпропетровська» з базовою
вартістю 1 кв. м. землі 237 грн. 36 коп.
станом на 01.01.2007 року з введенням в дію з
01.01.2008 року. Пунктом 8 цього рішення
визнано такими, що втратили чинність з
01.01.2008 року рішення міської ради від
22.12.1999 року № 25 «Про грошову оцінку
земель м. Дніпропетровська», від 29.11.2000
року №2/17 «Про вдосконалення грошової
оцінки земель міста», від 20.02.2002 року №
30/27 «Про внесення уточнень щодо значень
локальних коефіцієнтів проекту
«Коригування грошової оцінки земель
міста».

Рішенням Дніпропетровської міської
ради №3/31 від 21.05.2008 року«Про внесення
змін до рішення міської ради від 26.12.2007
року № 5/26 «Про затвердження проекту
«Нормативна грошова оцінка земель м.
Дніпропетровська», внесені зміни до
проекту рішення міської ради № 5/26 від
26.12.2007 року, якими його зміст викладений
в новій редакції, зміст якої полягає у
зупиненні дії з 01.07.2008 року рішення
міської ради № 5/26, поновленні з 01.07.2008
року рішень міської ради № 25 від від
22.12.1999 року, №2/17від 29.11.2000 року, № 30/27 від
20.02.2002 року. Цим же рішенням внесені
зміни до рішення міської ради № 5/26,
відповідно до яких нормативна грошова
оцінка земель м. Дніпропетровська з
базовою вартістю 1 кв.м. землі 237 грн. 36
коп. станом на 01.01.2007 року вводиться в
дію з 01.01.2010 року. З 01.07.2008 року до 01.01.2010
року для розрахунків плати за землю
використовувати рішення міської ради
№ 25, № 2/17 та № 30/27.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.06.2008 року
застосовані заходи забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії рішення
Дніпропетровської міської ради №3/31
від 21.05.2008 року , тобто до введення його
в дію.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.06.2014 року визнано протиправними
та скасовано п.1, п.2, п.3 та п.5 рішення
Дніпропетровської міської ради №3/31
від 21.05.2008 року «Про внесення змін до
рішення міської ради від 26.12.2007 року №
5/26 «Про затвердження проекту
«Нормативна грошова оцінка земель м.
Дніпропетровська».

Згідно Рішення Конституційного Суду
України від 09 лютого 1999 року № 1/99-рп,
частину першу статті 58 Конституції
України щодо дії нормативно-правового
акта в часі треба розуміти так, що вона
починається з моменту набрання цим
актом чинності і припиняється з
втратою ним чинності, тобто до події,
факту застосовується той закон або
інший нормативно-правовий акт, під час
дії якого вони настали або мали місце.

Отже, грошова оцінка землі за рішеннями
№ 25, № 2/17 та № 30/27 так і не була
застосована після прийняття рішення №
3/31, та не потягла за собою жодних
юридичних наслідків, оскільки
зазначене рішення не набрало чинності
в порядку, передбаченому
законодавством України.

Таким чином, суд доходить висновку про
те, що при формуванні оскаржуваного
витягу та обчисленні нормативної
грошової оцінки земельної ділянки
відповідачем правомірно було
застосовано базову вартість 1 кв.м.
землі у розмірі 237 грн. 36 коп.

Крім того, проект «Нормативна грошова
оцінка земель м. Дніпропетровська» був
розроблений станом на 01.01.2007 року, але у
зв'язку з тривалою процедурою
погодження проекту, його затверджено у
грудні 2007 року та введено в дію з 01.01.2008
року.

Відповідно до п. 289.2 ст. 289 Податкового
кодексу України, коефіцієнт індексації
нормативної грошової оцінки земель
застосовується кумулятивно залежно
від дати проведення нормативної
грошової оцінки земель.

Отже, для розрахунку реальної
нормативної грошової оцінки земель
відповідачем правомірно застосовано
коефіцієнт індексації за 2007 рік - К(і)
1,028.

Стосовно посилань позивача на
невідповідність витягу вимогам п.4
наказу «Про порядок нормативної
грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів» від 27.01.2006 року №
18/15/21/11 Державного комітету України по
земельних ресурсах Міністерства
аграрної політики України,
Міністерства будівництва та
архітектури та житлово-комунального
господарства України, Української
академії аграрних наук, а саме на
відсутність запису «Довідку склав»,
суд зазначає наступне.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Сама по собі відсутність запису
«Довідку склав» за умови правомірності
витягу не порушує права та інтереси
позивача, оскільки не породжує для
нього жодних негативних насідків. Отже,
суд вважає таку невідповідність витягу
вимогам п.4 наказу «Про порядок
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів» від 27.01.2006 року №
18/15/21/11 Державного комітету України по
земельних ресурсах Міністерства
аграрної політики України,
Міністерства будівництва та
архітектури та житлово-комунального
господарства України, Української
академії аграрних наук незначною та
такою, що не може бути підставою для
визнання його недійсним.

Згідно зі ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень,дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач довів суду належними та
допустимими доказами правомірність та
обґрунтованість свого рішення.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд дійшов висновку, що
витяг Управління Держкомзему м.
Дніпропетровська в Дніпропетровській
області від 23.01.2013 року є законним та
обґрунтованим, а тому позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 71, 72, 94,158-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровський вуглекислотний
завод» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений16.07.2014
року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 16.07.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді М.В.
Дєєв М.В.Дєєв
Т.С.Журавель