Справа № 820/12280/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Ізюмської міської
ради Харківської області про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
04.12.2013р. по справі №820/12280/13-а

за позовом Виконавчого комітету
Ізюмської міської ради Харківської
області

до Голови Ізюмської міської партійної
організації Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина" ОСОБА_1, ОСОБА_2, Першого
заступника голови Ізюмської міської
організації ПАРТІЇ РЕГІОНІВ Гелли
Валерія Петровича

про обмеження права на мирні зібрання, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013р.
задоволено адміністративний позов
Виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області до
Голови Ізюмської міської партійної
організації Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина" ОСОБА_1, ОСОБА_2, Першого
заступника голови Ізюмської міської
організації ПАРТІЇ РЕГІОНІВ Гелли
Валерія Петровича про обмеження права
на мирні зібрання.

На зазначену постанову суду Ізюмською
міською радою Харківської області
подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Згідно ст.1 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", виконавчі
органи рад - органи, які відповідно до
Конституції України та цього Закону
створюються сільськими, селищними,
міськими, районними в містах (у разі їх
створення) радами для здійснення
виконавчих функцій і повноважень
місцевого самоврядування у межах,
визначених цим та іншими законами.

У відповідності до ч.2 ст.2 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", місцеве самоврядування
здійснюється територіальними
громадами сіл, селищ, міст як
безпосередньо, так і через сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи, а також через районні та
обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Система місцевого самоврядування
включає: територіальну громаду;
сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради; районні та обласні ради,
що представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення (ч.1
ст.5 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні").

Виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах (у
разі їх створення) рад є їх виконавчі
комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних,
міських, районних у містах рад є
підконтрольними і підзвітними
відповідним радам, а з питань
здійснення делегованих їм повноважень
органів виконавчої влади - також
підконтрольними відповідним органам
виконавчої влади (ч.ч.1, 2 ст.11 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні").

Отже, виконавчий комітет Ізюмської
міської ради Харківської області є
виконавчим органом Ізюмської міської
ради Харківської області.

Як свідчать письмові докази, копію
оскаржуваної постанови отримано
безпосередньо представником
виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області
Росяком М.Я. 04.12.2013 року, що
підтверджується особистим підписом
особи на відповідній заяві про видачу
копії рішення та повідомленні про
вручення рекомендованого поштового
відправлення (а.с. 47-48). Крім того, 04.12.2013
року представником виконавчого
комітету Ізюмської міської ради
Харківської області Росяком М.Я.
отримано виконавчі листи по даній
справі у кількості 6 шт., про що свідчить
особистий підпис особи на відповідній
заяві (а.с. 49).

Із апеляційною скаргою Ізюмська міська
рада Харківської області звернулась
25.07.2014 року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції суду, тобто з
пропуском встановленого строку
звернення із апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2014 року
апеляційну скаргу залишено без руху на
підставі ч. 4 ст. 189 КАС України (із
змінами, внесеними Законом України "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства" від 20.12.2011 р. N
4176-VI) та наданий для усунення
недоліків тридцятиденний строк з
моменту отримання копії ухвали,
шляхом направлення до суду заяви про
поновлення строку звернення з
апеляційною скаргою, із зазначенням
інших підстав поважності їх пропуску.

Згідно повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, копія вищезазначеної
ухвали отримана Ізюмською міською
радою Харківської області 05.08.2014 року.

21.08.2014 року від Ізюмської міської ради
Харківської області надійшла заява про
поновлення строку на апеляційне
оскарження. В обґрунтування підстав
пропуску строку звернення із
апеляційною скаргою Ізюмська міська
рада Харківської області посилається
на те, що про винесення оскаржуваної
постанови стало відомо лише 22.07.2014 року
з Єдиного державного реєстру судових
рішень України, оскільки представником
виконкому Росяком М.Я. належним чином
не повідомлено керівництво про
результати розгляду Харківським
окружним адміністративним судом даної
справи, виконавчі листи до загального
відділу міськвиконкому, що реєструє
вхідну кореспонденцію, не надавались.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи заяви та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заява
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Колегія суддів зазначає, що поважними
причинами пропуску строку на подання
апеляційної скарги можуть бути визнані
лише такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення, та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Посилання заявника, як на підставу
пропуску строку звернення із
апеляційною скаргою на те, що
представником виконкому Ізюмської
міської ради Росяком М.Я. належним
чином не повідомлено керівництво про
результати розгляду справи колегія
суддів вважає необґрунтованими,
оскільки вказані обставини не
звільняють заявника від обов'язку
дотримуватись процесуальних приписів,
визначених КАС України.

Також, як вбачається із наявної в
матеріалах справи копії довіреності
від 24.04.2013 року, Росяк М.Я. є посадовою
особою Виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області, а
саме начальником юридичного відділу
апарату виконавчого комітету (а.с. 17).
Разом з тим апелянт, посилаючись на
факт неналежного виконання
представником своїх обов'язків, не
надав жодного доказів на підтвердження
вказаної обставини (проведення
відповідного службового розслідування
та ін.)

Колегія суддів вважає безпідставними
посилання заявника на факт неотримання
Виконавчим комітетом Ізюмської
міської ради Харківської області
виконавчих листів по вказаній справі,
враховуючи наступне.

Відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 11 наведеного Закону,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом (ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Вказана обставина також закріплена п.
3.1 Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 15.12.1999
року N 74/5 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 15.12.1999 р.
за N 865/4158 (далі - Інструкція).

Тобто, підставою для відкриття
виконавчого провадження є наявність
визначеного законом виконавчого
документу (у т.ч. виконавчого листа) та
відповідної заяви стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Згідно положень частин першої та
другої статті 25 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові (ч. 5 ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
"Про виконавче провадження", копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

З огляду на викладене, у випадку
відкриття виконавчого провадження,
державним виконавцем в обов'язковому
порядку направляється стягувачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідна постанова.

Підстави для закінчення виконавчого
провадження визначені ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Так, згідно положень п. 8 ч. 1
вищенаведеної статті Закону
встановлено, виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Відповідно ч. 2 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» випадках,
передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13
частини першої цієї статті, виконавчий
документ надсилається до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав.

З огляду на викладене, у випадку
закінчення виконавчого провадження,
державним виконавцем в обов'язковому
порядку направляється стягувачу
відповідна постанова.

Як свідчать письмові докази, Головним
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Ізюмського міського управління
юстиції Харківської області Жувак В.А.
винесено постанови про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчих листів, виданих
Харківським окружним адміністративним
судом на виконання постанови від 04.12.2013
року по справі №820/12280/13-а, а саме: від
05.12.2013 року серії ВП№41093352, від 05.12.2013
року серії ВП№41094040, від 05.12.2013 року
серії ВП№41094278, від 05.12.2013 року серії
ВП№41094568, від 12.12.2013 року серії ВП№41091828,
від 12.12.2013 року серії ВП №41091423 (а.с. 55, 58,
62, 65, 78, 81).

Як на підставу для закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець посилається на п. 8 ч.1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме - фактичне
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом. Дані
постанови разом з оригіналами
виконавчих листів були направлені на
адресу Харківського окружного
адміністративного суду.

Згідно наявних в матеріалах справи
супровідних листів відділу державної
виконавчої служби Ізюмського міського
управління юстиції Харківської
області, вказані постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження були також направлені
сторонам, зокрема стягувачу -
Виконавчому комітету Ізюмської
міської ради Харківської області.

Враховуючи вищевикладене та беручи до
уваги факт своєчасного отримання
уповноваженим представником
Виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області копії
оскаржуваної постанови та виконавчих
листів про її примусове виконання, їх
звернення до примусового виконання до
державної виконавчої служби
Ізюмського міського управління
юстиції Харківської області та
послідуюче закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з фактичним
виконанням в повному обсязі рішення
суду, про що, згідно положень діючого
законодавства, стягувач повинен був
бути в обов'язковому порядку
повідомлений, колегія судів вважає
необґрунтованими твердження заявника
про необізнаність щодо прийняття
оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених КАС України певних
процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному
процесі сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для
поновлення процесуального строку для
подання апеляційної скарги, а тому,
надана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100-102, ч. 2, ч. 3 ст.167, ч. 3,ч.5
та ч. 6 ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Ізюмської міської
ради Харківської області про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
04.12.2013р. по справі №820/12280/13-а за позовом
Виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області до
Голови Ізюмської міської партійної
організації Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина" ОСОБА_1, ОСОБА_2, Першого
заступника голови Ізюмської міської
організації ПАРТІЇ РЕГІОНІВ Гелли
Валерія Петровича про обмеження права
на мирні зібрання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня виготовлення її
повного тексту, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Філатов Ю.М.