overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2657/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
Справа № П/811/2657/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та зазначила, що відповідач не подає до органів державної податкової служби податкову звітність, що підтверджується актом від 31.07.2014 р.
(а.с.3).

Відповідачем копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано 26.08.2014 р., заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано (а.с.14).

У відповідності до п..3 ч.2 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167, 183?, 256 КАС України, п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 25006, АДРЕСА_1).

Копію постанови направити Державному реєстратору Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області для виконання вимог ст.49 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 825/2923/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2923/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т
А Н О В И В:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав, установлених
КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді В.В.
Добрянського у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 1 на 10:00 год. 16 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Добрянський
Справа № 816/2949/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2949/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н. А.,

представника позивача - Шаповалов Д. В.,

представника відповідача - Сундалов М.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК" до
Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фолгат
ФТК" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

19 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК" про залишення позовної заяви у справі № 816/2949/14 без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК" до
Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2014 року.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 806/2447/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Справа № 806/2447/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"12" серпня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Любарська енергетична компанія" до
Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу і податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"12" серпня 2014 р. у справі № 806/2447/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "22" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю Любарська енергетична компанія" вул.Польова,1,с.Громада,Любарський район, Житомирська область,13132

3- відповідачу/відповідачам:
Чуднівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Леніна,132,смт.Чуднів,Житомирська область,13200

- ,
Справа № 818/1673/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1673/14

УХВАЛА

04 вересня 2014 р.

Справа № 818/1673/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2014р. по справі № 818/1673/14

за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області

до Конотопського медичного училища-комунального закладу Сумської обласної ради

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2014р. відмовлено в задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Сумській області до Конотопського медичного училища-комунального закладу Сумської обласної ради про зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Державною фінансовою інспекцією в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2014р. по справі № 818/1673/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Конотопського медичного училища-комунального закладу Сумської обласної ради про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любчич Л.В.
Справа № 640/3629/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2014 р.Справа № 640/3629/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Міністерства оборони України на постанову Київського районного суду м.
Харкова від 07.08.2014р. по справі № 640/3629/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна в особі
Пенсійного фонду України ,
Держави Україна в особі Міністерства оборони України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа
Державна казначейська служба
України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Держави Україна в особі Пенсійного фонду України , Держави Україна в особі Міністерства оборони України ,
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1,
Міністерство оборони України подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Міністерства оборони України на постанову Київського районного суду м.
Харкова від 07.08.2014р. по справі № 640/3629/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Держави Україна в особі Пенсійного фонду України , Держави Україна в особі Міністерства оборони України ,
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 806/3066/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Справа № 806/3066/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "12" серпня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 2012" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "12" серпня 2014 р. у справі № 806/3066/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "22" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес 2012" с.Кашперівка,Баранівський район,
Житомирська область,12710

3- відповідачу/відповідачам:
Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.
Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомир ська область,11700

- ,
Справа № 806/2447/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Справа № 806/2447/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" серпня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любарська енергетична компанія" до
Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу і податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" вересня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "12" серпня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" вересня 2014 р. о 10:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю Любарська енергетична компанія" вул.Польова,1,с.Громада,Любарський район, Житомирська область,13132

3- відповідачу/відповідачам:
Чуднівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Леніна,132,смт.Чуднів,Житомирська область,13200
Справа № 806/3066/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Справа № 806/3066/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
Новоград-Волинсько об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "12" серпня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 2012" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" вересня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинсько об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "12" серпня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" вересня 2014 р. о 09:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес 2012" с.Кашперівка,Баранівський район,
Житомирська область,12710

3- відповідачу/відповідачам:
Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.
Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомир ська область,11700