Справа № 804/11779/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2014 р.Справа №804/11779/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Конєва С.О., розглянувши матеріали
позовної заяви гр. ОСОБА_1 до В-1
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій, до В-2 Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області про
скасування наказу №261 від 01.07.2014р.,
поновлення на посаді, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення моральної
шкоди та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014р. гр. ОСОБА_1 звернувся з позовом
до В-1 Державної служби України з
надзвичайних ситуацій, до В-2 Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області та просить:

- скасувати наказ ГУ ДСНС України в
Дніпропетровській області від 01.07.2014р.
№261 про звільнення позивача;

- поновити позивача на посаді
інспектора 18 державної
пожежно-рятувальної частини 8
державного пожежно-рятувального
загону Головного управління ДСНС
України в Дніпропетровській області;

- зобов'язати Державну службу України з
надзвичайних ситуацій та ГУ ДСНС
України в Дніпропетровській області
провести розрахунок та нарахувати
позивачеві грошове забезпечення за час
вимушеного невиконання службових
обов'язків;

- стягнути з ГУ ДСНС України в
Дніпропетровській області моральну
шкоду у розмірі 10000 грн.;

- стягнути з ГУ ДСНС України в
Дніпропетровській області витрати на
правову допомогу в розмірі 4000 грн.;

- допустити негайне виконання рішення
щодо відновлення на посаді позивача.

Зазначений позов ухвалою суду від
07.08.2014р. залишено без руху на підставі
ч.5 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
та зобов'язано позивача у строк до
19.08.2014 року усунути недоліки позовної
заяви шляхом надання до канцелярії
адміністративного суду документу, що
підтверджує повноваження
представника позивача ОСОБА_2 на
підписання від імені позивача позовної
заяви згідно до вимог ч. 5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Позивач отримав ухвалу суду від
07.08.2014р. - 11.08.2014р. шляхом повідомлення
позивача телефонограмою від 11.08.2014р.,
переданою о 9.49 годині, що
підтверджується змістом
телефонограми, наявної у справі.

Станом на 29.08.2014 року позивач
вимоги ухвали суду від 07.08.2014р. не
виконав, недоліки позовної заяви не
усунув у встановлений строк.

При цьому, слід зазначити, що
судом не може бути прийнято як належний
доказ права на підписання даного
позову від імені позивача, надане
адвокату ОСОБА_2 у відповідності до
умов договору №30/1 про надання правової
допомоги від 30.07.2014р. з огляду на те, що
відповідно до ч.2 ст.59 Кодексу
адміністративного судочинства України
представник, який бере участь в
адміністративному процесі на основі
договору, має право повністю або
частково відмовитися від
адміністративного позову, визнати
адміністративний позов, змінити
адміністративний позов, досягнути
примирення, передати повноваження
представника іншій особі
(передоручення), оскаржити судове
рішення, якщо право на вчинення кожної
із цих дій спеціально обумовлене у
виданій йому довіреності.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що вказані вище
повноваження представника в суді на
основі договору, визначені ч.2 ст. 59
Кодексу адміністративного судочинства
України є вичерпними, а отже,
повноваження адвоката ОСОБА_2 на право
саме підписання від імені позивача
адміністративного позову до суду може
бути підтверджено лише у спосіб,
визначений ч.4 ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: довіреністю фізичної
особи, посвідченої нотаріусом або
посадовою особою, якій відповідно до
закону надано право посвідчувати
довіреності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід
повернути позивачеві згідно до вимог
п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до В-1
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій, до В-2 Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області про
скасування наказу №261 від 01.07.2014р.,
поновлення на посаді, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення моральної
шкоди та витрат на правову допомогу -
повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви, разом із позовною заявою та
доданими до неї документами, надіслати
позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та у строки, визначені ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О. Конєва