Справа № 2а-1238/11/1370
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р.
Справа № 12952/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Заверухи О.Б.,

суддів -
Гінди О.М., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 24
лютого 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Рахівської районної
державної адміністрації Закарпатської
області, Управління Держкомзему у
Рахівському районі Закарпатської
області, третя особа ОСОБА_2 про
визнання нечинним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом
до Рахівської районної державної
адміністрації Закарпатської області,
Управління Держкомзему у Рахівському
районі Закарпатської області в якому
просив визнати нечинним та скасувати,
як таке, що порушує права інших осіб,
розпорядження голови Рахівської
державної адміністрації Закарпатської
області № 271 від 06.07.2009 року «Про
затвердження технічних документацій
із землеустрою та передачі земельних
ділянок у власність за межами
населених пунктів» в частині
затвердження громадянину ОСОБА_2
технічної документації із землеустрою
та передачі йому у власність для
ведення особистого селянського
господарства земельної ділянки
загальною площею 0, 4253 га в урочищі
«Кевелів» смт.Ясіня Рахівського району
Закарпатської області та зобов'язати
управління Держкомзему у Рахівському
районі Закарпатської області вилучити
із реєстру земельних ділянок запис про
реєстрацію за громадянином ОСОБА_2 прав
на земельну ділянку загальною площею 0,
4253 га розташовану в урочищі
«Кевелів-Гроп'янець» смт.Ясіня
Рахівського району Закарпатської
області.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року адміністративну справу передано
на розгляд Закарпатського окружного
адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що дана
адміністративна справа підлягає
вирішенню окружним адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідачів згідно ч.1 ст.19 КАС
України.

Не погодившись з вищенаведеною
ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з наступних
підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржуваний акт індивідуальної дії
оспорюється в частині затвердження
ОСОБА_2 технічної документації із
землеустрою та передачі йому у
власність земельної ділянки, тобто в
оспорюваній частині розпорядження
прийнято стосовно конкретної фізичної
особи, що має статус третьої особи у
даній справі, а отже адміністративну
справу повинен розглядати окружний
адміністративний суд за
місцезнаходженням відповідача.

Однак, суд апеляційної інстанції не
погоджується з обґрунтованістю таких
висновків суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Правила територіальної підсудності
адміністративних справ, визначені
статтею 19 КАС України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до зазначеної норми КАС
виділяє декілька видів територіальної
підсудності: загальна (залежно від
місця проживання чи місцезнаходження
відповідача), альтернативна (за вибором
позивача), виключна (залежно від
категорії справи), за зв'язком справ.

Альтернативний характер підсудності
надає позивачу право вибору суду, до
якого він може звернутися. Частина 2
зазначеної статті встановлює підстави
для визначення альтернативної
територіальної підсудності для
адміністративних справ:

-з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, тобто актів
(рішень, наказів, постанов,
розпоряджень, вимог), які стосуються
прав та інтересів конкретної особи або
осіб;

-з приводу оскарження дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань);

- у разі невизначеності цим Кодексом
територіальної підсудності
адміністративної справи.

Альтернативна підсудність не
застосовується, якщо: 1) КАС передбачено
виключну (імперативну) підсудність. 2)
позивач не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні. В
такому випадку справу вирішує
адміністративний суд за
місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом оскарження є розпорядження
голови Рахівської державної
адміністрації Закарпатської області №
271 від 06.07.2009 року «Про затвердження
технічних документацій із землеустрою
та передачі земельних ділянок у
власність за межами населених пунктів»
в частині затвердження ОСОБА_2
технічної документації із землеустрою
та передачі йому її у власність.

Окрім цього, рішенням Рахівської
державної адміністрації Закарпатської
області № 11 від 19.01.2009 року ОСОБА_1
надано дозвіл на виготовлення
технічної документації на
приватизацію цієї земельної ділянки,
однак в оформленні такої Управлінням
Держкомзему у Рахівському районі
позивачеві було відмовлено.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що оскаржуване
розпорядження Рахівської державної
адміністрації Закарпатської області, є
правовим актом індивідуальної дії та
стосується прав та інтересів ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 зареєстрований у
АДРЕСА_1 (а.с.52).

Позивач подав клопотання до
Рахівського районного суду
Закарпатської області про передачу
адміністративного позову до
Львівського окружного
адміністративного суду, чим реалізував
своє право вибору територіальної
підсудності.

Враховуючи те, що місцем проживання
позивача у справі є місто Львів,
відсутні підстави для передачі справи
з Львівського окружного
адміністративного суду, оскільки в
такому випадку порушується
територіальна підсудність, а позивач у
цьому випадку має право на власний
розсуд обрати до якого
адміністративного суду звернутись, а
саме за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цього
позивача або за місцезнаходженням
відповідача.

З врахуванням викладеного, суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку про передачу цієї справи до
Закарпатського окружного
адміністративного суду.

За наведених обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального справа, тому її слід
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст.
202, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року у справі № 2а-1238/11/1370 - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Б.Заверуха

Судді
О.М. Гінда

А.Р. Курилець