Справа № 756/10137/14-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/756/417/14
01 вересня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:
судді - Шумейко О.І.,
секретарі - Мишковець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора взводу ДПС відділу
державної автомобільної інспекції м.
Рівне старшого сержанта Філіппова
Ігоря Михайловича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, зобов'язання вчинити
У липні 2014 року позивач звернулась до
суду з адміністративним позовом до
інспектора взводу ДПС відділу ДАІ м.
Рівне старшого сержанта Філіппова І.М.
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
зобов'язання вчинити певні дії.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовувала тим, що 15 липня 2014 року
вона була зупинений інспектором взводу
ДПС відділу ДАІ м. Рівне старшим
сержантом Філіпповим І.М. за порушення
вимоги дорожнього знаку 3.2 (рух
механічних транспортних засобів
заборонено). Цього ж дня інспектором
ДАІ було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 063803 та постанову серії АБ2 № 001978 у
справі про адміністративне
правопорушення, якою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
застосовано до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення 15 жовтня 2014 року.
Позивач вважає дії відповідача
незаконними, необґрунтованими, а
винесені протокол та постанову у
справі про адміністративне
правопорушення такими, що не
ґрунтуються на реальних фактах.
З цих підстав, ОСОБА_1 просила суд
визнати протиправною та скасувати
постанову серії АБ2 № 001978 у справі про
адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
Позивач у судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримує, просила суд задовольнити
позов в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази у сукупності,
суд встановив наступне.
15 липня 2014 року ОСОБА_1 була зупинена
інспектором ДПС відділу ДАІ м. Рівне
старшим сержантом Філіпповим І.М. за
порушення вимоги дорожнього знаку 3.2
(рух механічних транспортних засобів
заборонено). Цього ж дня інспектором
ДАІ було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 063803 та постанову серії АБ2 № 001978 у
справі про адміністративне
правопорушення, якою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
застосовано до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн. У постанові в справі про
адміністративне правопорушення та
протоколі про адміністративне
правопорушення, датованих 15 жовтня 2014
року, зазначено, що 15 жовтня 2014 року о
10:30 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1, на
перехресті вул. Дубенська - вул.
Соборна, в м. Рівне, порушила вимогу
дорожнього знаку 3.2 (рух механічних
транспортних засобів заборонено). (а.с.
За правилами ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова
особа) оцінює докази за свої внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
У відповідності до ст. 283 КУпАП
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі. Постанова виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради по
справі про адміністративне
правопорушення приймається у формі
рішення.

Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Судом встановлено, що в протоколі серія
АВ2 № 0638003 та постанові в справі про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 001978, вказано дату складання
вказаних документів та скоєння
адміністративного правопорушення - 15
жовтня 2014 року, яка на час розгляду
справи ще не настала, що унеможливлює
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд доходить
висновку про задоволення позову та
постановляє визнати неправомірною та
скасувати постанову від 15 жовтня 2014
року в справі про адміністративне
правопорушення, серія АБ2 № 001978, про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, винесену інспектором
взводу ДПС відділу ДАІ м. Рівне старшим
сержантом Філіпповим І.М., закрити
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 161-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора взводу ДПС відділу
державної автомобільної інспекції м.
Рівне старшого сержанта Філіппова
Ігоря Михайловича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною та
скасувати постанову від 15 жовтня 2014
року в справі про адміністративне
правопорушення, серія АБ2 № 001978, про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, винесену інспектором
взводу ДПС відділу державної
автомобільної інспекції м. Рівне
старшим сержантом Філіпповим Ігорем
Михайловичем, закрити провадження у
справі за відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.І. Шумейко