Справа № 2а-8331/11
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8331/2011
Провадження № 6-а/337/307/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Хортицький районний
суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Запоріжжі
подання Головного державного
виконавця управління державної
виконавчої служби відділу примусового
виконання рішень,

в с т а н о в и в:

21.08.2014 року Головний державний
виконавець управління державної
виконавчої служби відділу примусового
виконання рішень звернувся до суду з
поданням про зміну способу і порядку
виконання виконавчого листа № 2а-8331/11
від 01.07.2014 року, виданого Хортицьким
районним судом м. Запоріжжя щодо
зобов'язання УПФУ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя зробити перерахунок ОСОБА_1
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю згідно з ст.. 49-51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком
починаючі з 12.01.2011 року та сплатити
недоплачену суму з урахуванням вже
отриманої позивачем, а також
нарахувати та сплачувати позивачу
додаткову пенсії відповідно до вимог
49-51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відповідно до ст.. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» боржнику
була надана можливість самостійно
виконувати рішення суду в строк до
15.07.2014 року.

Листом від 24.07.2014 року за вих. № 5625/09
боржник повідомив про неможливість
виконання рішення суду у повному
обсязі у зв'язку з відсутністю
відповідних асигнувань.

Просив змінити спосіб і порядок
подальшого виконання виконавчого
листа № 2а-8331/11 від 01.07.2014 року виданого
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
щодо щодо зобов'язання УПФУ у
Хортицькому районі м.Запоріжжя зробити
перерахунок ОСОБА_1 додаткової пенсії
за шкоду заподіяну здоров'ю згідно з
ст.. 49-51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком починаючі з 12.01.2011 року
та сплатити недоплачену суму з
урахуванням вже отриманої позивачем, а
також нарахувати та сплачувати
позивачу додаткову пенсії відповідно
до вимог 49-51 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

У судове засідання представник відділу
примусового виконання рішень не
з'явився, надавши суду письмову заяву
з клопотанням про розгляд подання у
його відсутності.

Представник УПФУ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя у судове засідання не
з'явився, надавши суду письмову заяву
з клопотанням про розгляд справи у
його відсутності, проти заяви
заперечує. У письмових запереченнях
вказав, що до управління пенсійного
фонду України у Хортицькому районі
м.Запоріжжя надійшла постанова про
відкриття виконавчого провадження
року за заявою стягувача ОСОБА_1 про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2а-8331/11 від 01.07.2014 року щодо
зобов'язання УПФУ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя зробити перерахунок ОСОБА_1
додаткової пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком починаючі
з 12.01.2011 року та сплатити недоплачену
суму, виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, відповідно до вимог 49-51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням виплачених
сум. На виконання даної постанови було
проведено перерахунок пенсії в
результаті якого нарахована суму 722
грн. 71 коп., але не виплачено.

Що стосується виплати зазначеної суми
повідомляє, що згідно п. 4 Прикінцевих
положень Закону України «Про державний
бюджет України на 2011 рік» відповідно
до постанови КМУ, застосовуються
виплати у порядку та розмірах,
встановлених КМУ виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України. Фінансове забезпечення
даних виплат здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Крім того, Конституційний суд України
своїм рішенням від 25.01.2012 року № 3-рп/2012
по справі № 1-11/2012 підтвердив
правомірність обчислення підвищень до
пенсії в розмірах, визначених
постановами КМУ.

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень
Закону України «Про державний бюджет
України на 2013 рік» положення ст.20-23,
30-31, 37, 39, 48, 50-52, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються виплати у порядку та
розмірах, встановлених КМУ виходячи з
наявних фінансових ресурсів
Державного бюджету України та бюджету
Пенсійного фонду України на 2013 рік.

Просить відмовити в задоволені подання
Головного державного виконавця
управління державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень про зміну способу і порядку
виконання виконавчого листа, оскільки
в разі задоволення заяви фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що в свою чергу
є порушенням норм процесуального
права.

Сторони належним чином повідомлені про
час та місце розгляду заяви, у судове
засідання не з'явилися, що, відповідно
ч. 2 ст. 263 КАС України, не перешкоджає
розгляду питання про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін, по наявних у справі
документах.

Відповідно до ст. 41 КАС ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подання, матеріали надані до
подання, дослідивши матеріали
адміністративної справи, письмові
заперечення УПФУ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя, суд вважає заяву такою, що
не підлягає задоволенню у зв'язку з
наступним.

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 26.07.2011 року, яка набрала
чинності 24.01.2014 року, адміністративній
позов ОСОБА_1 до УПФУ у Хортицькому
районі м.Запоріжжя щодо зобов'язання
УПФУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя
зробити перерахунок ОСОБА_1 додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю
згідно з ст.. 49-51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком
починаючі з 12.01.2011 року та сплатити
недоплачену суму з урахуванням вже
отриманої позивачем, а також
нарахувати та сплачувати позивачу
додаткову пенсії відповідно до вимог
49-51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», судом задоволено
частково (а.с. 9).

На підставі виконавчого листа № 2а-8331/11
від 01.07.2014 року, виданого Хортицьким
районним судом м. Запоріжжя за
вказаним рішенням, постановою
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Морар М.В відкрито виконавче
провадження №43895953 від 08.07.2014 року
(а.с.27-28).

У довідці УПФУ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя № 24 від 23.07.2014 року вказано,
що згідно рішення суду № 2а-8331/11 ОСОБА_1
здійснено перерахунок додаткової
пенсії ЧАЕС з 12.01.2011 року по 23.07.2011року
буле нарахування у розмірі 722 грн. 71
коп., але суму не виплачено. (а.с.30).

Відповідно до ст.. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема
державний орган.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист,лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду неможливе
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу чи порядку виконання вказаного
судового рішення.

Крім того, «захист порушеного права у
судовому рішенні» і «спосіб виконання
судового рішення» не є тотожними
поняттями (процесуальними
інститутами).

При цьому, змінюючи спосіб виконання
постанови суду, фактично необхідно
змінити її суть.

Оскільки соціальні виплати ОСОБА_1
нараховані, але не виплачені через брак
коштів, суд вважає необхідним
відмовити у задоволені подання
Головного державного виконавця
Управління державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень ГУЮ у Запорізькій області про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Головного державного
виконавця Управління державної
виконавчої служби відділу примусового
виконання рішень ГУЮ у Запорізькій
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення по справі №
2а-8331/11 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів.

Суддя:
Г.Є. Гнатик