Справа № К/9991/51066/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. м. Київ
К/9991/51066/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Олендер І.Я., Швець В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 17.11.2009р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.07.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
зобов'язати звільнити за власним
бажанням, стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправним та скасування наказу
Начальника УМВС України в
Миколаївській області від 17.11.2008р. в
частині звільнення за порушення
дисципліни, зобов'язання звільнити за
власним бажанням, стягнення
проіндексованої заробітної плати за
час вимушеного прогулу з 17.11.2008р.,
стягнення моральної шкоди у розмірі 10000
грн.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 17.11.2009р., яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13.07.2011р., в задоволенні позову
відмовлено.

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами рішення та ухвалити нове про
задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону
України «Про міліцію» порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7
Закону України «Про Дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ
України» службова дисципліна
базується на високій свідомості та
зобов'язує кожну особу рядового і
начальницького складу, зокрема,
дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників.

Згідно з підпунктом «є» пункту 63
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ особи
рядового і молодшого начальницького
складу звільняються зі служби в запас
(з постановкою на військовий облік),
зокрема, за порушення дисципліни.

Так, судами встановлено, що з 02.04.2008р.
позивач проходив службу в органах
внутрішніх справ на посаді слідчого СВ
Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Наказами начальника відділу СВ
Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області від 19.09.2008р. №184
та від 14.10.2008р. №211 дні невиходу
позивача на службу з 16.07.2008р. по 19.09.2008р.
та з 17.09.2008р. по 14.10.2008р. вирішено вважити
прогулами.

Наказом начальника Слідчого
управління УМВС України в
Миколаївській області від 01.10.2008р. №324
за порушення службової дисципліни та
безвідповідальне ставлення до
виконання своїх службових обов'язків,
що виразилось в безпідставному
невиході на службу з 16.07.2008р. до часу
винесення наказу позивачу оголошено
догану.

Наказом заступника начальника
Управління - начальника СУ УМВС України
в Миколаївській області №334 за невихід
на службу позивача попереджено про
неповну посадову відповідальність.

Службовими перевірками від 26.08.2008р.,
19.09.2008р., 14.10.2008р., 23.10.2008р. встановлено
невихід позивача на службу з 16 липня, а
також у серпні, вересні та жовтні, і в
зазначений період позивач за медичною
допомогою не звертався, лікарняні
листи з інших лікувальних закладів в
поліклініці УМВС не реєстрував.

В подальшому наказом начальника
відділу УМВС України в Миколаївській
області від 17.11.2008р. №137о/с позивача
звільнено з органів МВС за п. 64 «є»
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України за
порушення дисципліни з 17.11.2008р.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що в
ході службових перевірок встановлено
факт невиходу позивача на службу, чим
порушено службову дисципліну, а тому
наказ про звільнення за порушення
службової дисципліни є правомірним та
обґрунтованим.

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає їх такими,
що відповідають нормам матеріального
та процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки позивач на
службу не з'являвся, поважних причин
неявки не навів, у зв'язку з чим
звільнення його зі служби за порушення
дисципліни відповідає вимогам закону.

Також безпідставними є посилання
позивача в касаційній скарзі на
положення Кодексу законів України про
працю, оскільки проходження служби в
органах внутрішніх справ регулюється
Законом України «Про міліцію» та
Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, відповідно
до якого особи рядового і
начальницького складу, які виявили
бажання звільнитися зі служби за
особистим проханням, попереджають
прямого начальника органу внутрішніх
справ про прийняте ними рішення не
пізніш як за три місяці до дня
звільнення, про що подають рапорт за
командою.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 17.11.2009р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.07.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
зобов'язати звільнити за власним
бажанням, стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
І.Я. Олендер

В.В. Швець