Справа № 811/1503/13-а
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 811/1503/13-а
Кіровоградський окружний
адміністративний суд
у складі: головуючого - судді
за участю секретаря -
за участю позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача -
Кац-Філімончук І.В., Гладуняка В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Кіровограді справу за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування рішення, -
Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати рішення Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової служби у
Кіровоградській області №59 від 22.01.2013
року про анулювання ліцензії НОМЕР_1 на
право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 17.04.2013 року нею по
пошті було отримано рішення №59 від
22.01.2013 р. про анулювання ліцензії НОМЕР_1
на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями за адресою:
АДРЕСА_1, павільйон "ІНФОРМАЦІЯ_2".
Натомість, в лютому 2013 року
відповідачем було винесено рішення про
продовження дії даної ліцензії до
28.05.2013 року. Також, як пояснила
позивачка, спірне рішення винесено
відповідачем у зв'язку з тим, що 23.01.2013 р.
рішенням №-21 до неї застосовано
фінансову санкцію у вигляді штрафу в
розмірі 6800 грн. за начебто незаконну
реалізацію алкогольного напою
неповнолітній особі. При цьому, дане
рішення постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
04.04.2013року у справі №811/315/13-а було
визнано протиправним та скасовано.
Відтак, вказані обставини свідчать про
те, що рішення №59 від 22.01.2013року є
протиправним та підлягає скасуванню.

Позивач у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачем подано заперечення проти
позову згідно змісту якого зазначено,
що дане рішення було прийнято на
підставі матеріалів адміністративної
справи, а саме протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КД №006067 від 26.12.2012 року за ч.2 ст.156 КУпАП
відносно ОСОБА_4, згідно якого 26 грудня
2012 року близько 15:20 год. ОСОБА_4,
знаходячись у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" по
АДРЕСА_1 реалізувала неповнолітній
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, слабоалкогольний
напій "King's Bridge". Даний факт підтверджено
як самою ОСОБА_4, так і ОСОБА_5. (а.с.27-28). З
доповнень до заперечень відповідач
пояснив, що спірне рішення №59 від 22.01.2013
р. винесено на підставі рішення про
застосування до позивача фінансової
санкції від 21.01.2013 р. №-21 за
порушення ст.15-3 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" (а.с.45-46).

У судовому засіданні представники
відповідача заперечували проти позову
та просили суд в його задоволенні
відмовити з вказаних вище підстав.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення позивача та
представників відповідача, всебічно й
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

ОСОБА_1 зареєстрована 24.11.2008 р.
виконавчим комітетом Кіровоградської
міської ради як фізична
особа-підприємець. Згідно ліцензії
НОМЕР_1 від 31.05.2012 р. здійснює роздрібну
торгівлю алкогольними напоями (а.с.11-12).

Так, предметом спору у даній справі є
рішення №59 від 22.01.2013 р. про анулювання
ліцензії НОМЕР_1 на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначає Закон
України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" від
19.12.1995р. №481/95-ВР (далі за текстом - Закон
№481/95-ВР).

Відповідно до частини першої статті 16
Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням
норм цього Закону здійснюють органи,
які видають ліцензії, а також інші
органи в межах компетенції, визначеної
законами України.

Відповідно до п.20.1.19 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право:
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України;

Згідно абз.9 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі порушення вимог
статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Порядок застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів",
затверджено Постановою Кабінету
Міністрів України №790 від 02.06.2003р. (далі
за текстом - Порядок №790).

Пунктом 5 даного Порядку №790 визначено,
що підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є, в
тому числі, матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої
влади щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Згідно п.7 Порядку №790 органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування у разі виявлення
порушень у сфері виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів зобов'язані
повідомити про ці порушення орган, який
видав ліцензію на провадження
зазначеного виду діяльності.

Встановлено, що за дорученням
начальника Кіровського відділу
міліції Кіровоградського міського
відділу УМВС України в Кіровоградській
області №54 від 26.12.2012 р. призначено
проведення оперативно-профілактичного
відпрацювання на території
Кіровського району м. Кіровограда з
метою виявлення суб'єктів продажу
алкогольних та тютюнових виробів
неповнолітнім та профілактики
правопорушень у підлітковому
середовищі.

Під час проведення
оперативно-профілактичного
відпрацювання території Кіровського
району м. Кіровограда співробітниками
ВКМСД Кіровського ВМ КМВ УМВС України в
Кіровоградській області було виявлено,
що 26.12.2012 р. близько 15:20 год. ОСОБА_4,
знаходячись у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" по
АДРЕСА_1 реалізувала неповнолітній
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, слабоалкогольний
напій "King's Bridge", про що було складено
протокол про адміністративне
правопорушення від 26.12.2012 р. серії КД
№006067 (а.с.57-59).

23 січня 2013 року відповідачем на
підставі вказаного протоколу винесено
рішення про застосування фінансових
санкцій за №-21, яким відносно
позивача на підставі абзацу 9 ч.2 ст.17
Закону України "Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" застосовано штраф у
розмірі 6800 грн. за порушення п.2 ч.1 ст.15-3
зазначеного Закону.

Оскільки встановлено факт продажу
алкогольних напоїв в порушення вимог
статті 15-3 цього Закону щодо продажу
алкогольного напою особі, яка не
досягли 18 років, 22.01.2013 р. відповідачем
прийнято рішення №59 про анулювання
позивачу ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями НОМЕР_1
від 31.05.2012 р. (а.с.47).

В ході судового розгляду позивач
посилалася на те, що ОСОБА_4 не
здійснювала продаж неповнолітній
ОСОБА_5 слабоалкогольного напою, даний
факт не доведено відповідачем, що
зазначено у постанові
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08.04.2012р. у
справі №811/315/13-а. Представники
відповідача, у свою чергу, посилалися
на матеріали адміністративної справи,
згідно яких працівниками ВКМСД
Кіровоградського ВМ КМВ УМВС України в
Кіровоградській області встановлено
факт продажу продавцем магазину ОСОБА_4
неповнолітній ОСОБА_5
слабоалкогольного напою.

Між тим суд зазначає, що встановлення
факту продажу 26.12.12 р. продавцем
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_4 неповнолітній ОСОБА_5
слабоалкогольного напою "King's Bridge" було
предметом спору в справі №811/315/13-а за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування рішення
№-21 від 23.01.2013 року, яким відносно
позивача застосовано фінансову
санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6800
грн..

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08.04.2013 року
у справі №811/315/13-а позов ФОП ОСОБА_1
задоволено в повному обсязі, рішення
№-21 від 23.01.2013 р. визнано
протиправним та скасовано (а.с.71-73).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2014 року апеляційну скаргу ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
залишено без задоволення, а постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року у справі №811/315/13-а - без змін.
Зокрема, колегія суддів дійшла
висновку, що належним доказом факту
продажу товару суб'єктом
господарювання, який застосовує у
своїй діяльності реєстратор
розрахункових операцій є
розрахунковий документ встановленої
форми та змісту (касовий чек). Разом з
тим, будь-який розрахунковий документ,
який би підтверджував факт продажу у
павільйоні "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_1
слабоалкогольного напою "King's Bridge"
відсутній. Відповідачем по справі, як
суб'єктом владних повноважень, не
надано належних доказів на
підтвердження факту продажу 26.12.2012 року
слабоалкогольного напою неповнолітній
ОСОБА_5 у павільйоні "ІНФОРМАЦІЯ_2",
розташованому в АДРЕСА_1, належного
позивачу (а.с.74-77).

Частиною першою ст. 72 КАС України
визначено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, даним судовими рішенням
встановлено відсутність обставин на
підставі яких позивача було притягнуто
до фінансової відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 6800 грн.. Водночас,
зазначене рішення суду апеляційної
інстанції для суду є обов'язковим в
частині правових наслідків в питанні,
оскільки судом встановлено
відсутність події яку відображено в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 15-3
Закону № 481/95-BP забороняється продаж
пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів
особами, які не досягли 18 років.

Частиною 2 статті 18 Закону №481/95-BP
визначено, що до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі порушення вимог статті 153 цього
Закону - 6800 гривень.

Згідно до частини 28 ст.15 Закону №481/95-BP
ліцензія анулюється шляхом прийняття
органом, який видав ліцензію,
відповідного письмового розпорядження
на підставі: порушення вимог статті 15-3
цього Закону щодо продажу алкогольних
напоїв, тютюнових виробів особам, які
не досягли 18 років або у не визначених
для цього місцях.

Тобто, як для прийняття рішення про
застосування штрафних санкцій за
порушення ст. 15-3 Закону №481/95-ВР, так і
для прийняття рішення про анулювання
ліцензії, необхідною умовою є саме
встановлення факту реалізації
алкогольного напою неповнолітній
особі.

Згідно абз.3 пункту 5 Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02.06.2003 №790 (далі Порядок), підставою
для прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій є: матеріали
правоохоронних, податкових та інших
органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

В даному випадку спірні рішення
прийняті саме на підставі матеріалів
правоохоронних органів, в яких
відображено факт реалізації
алкогольного напою неповнолітній
особі. Проте, як вбачається з
вищеописаних судових рішень, при
складенні саме протоколу по справі про
адміністративне правопорушення не
з'ясовані всі обставини, що підлягають
з'ясуванню та допущено ряд
процесуальних порушень.

Згідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу. При
цьому, за приписами частини другої
статті 71 цього Кодексу в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом
владних повноважень, не виконано
покладеного на нього обов'язку щодо
доказування правомірності прийняття
рішення №59 від 22.01.2013 р., відтак, суд
вважає його таким, що винесено не на
підставі, не в межах повноважень та не у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Отже, суд вважає за необхідне присудити
позивачу судові витрати з Державного
бюджету України в розмірі 35 грн..

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової служби у Кіровоградській
області №59 від 22 січня 2013р. про
анулювання ліцензії НОМЕР_1 на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями.

Присудити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 з Державного бюджету України
судові витрати в сумі 35 грн..

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України - протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги, копія
якої одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст постанови складено -
22.08.2014р.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.Кармазина