Справа № 2а/679/96/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/46602/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Голяшкін О.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 25 березня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішині Хмельницької
області, третя особа - Державне
підприємство Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
від імені і за дорученням якої діє ВП
«Хмельницька АЕС», про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання зарахувати період роботи
до пільгового стажу за Списком №1 та
призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 25
березня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року, адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково; визнано
протиправним та скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області від 11
вересня 2013 року №6898/04 про відмову
позивачу в зарахуванні періоду
роботи з 22 серпня 1992 року по 28 грудня
1994 року до пільгового стажу за
Списком №1; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області зарахувати
позивачу до пільгового стажу за
Списком №1 період роботи у ВП
"Хмельницька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" в
особливо шкідливих умовах праці з 22
серпня 1992 року по 28 грудня 1994 року; в
іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішині Хмельницької області
звернулось з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення,
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за даною
касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 25 березня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішині Хмельницької
області, третя особа - Державне
підприємство Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
від імені і за дорученням якої діє ВП
«Хмельницька АЕС», про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання зарахувати період роботи
до пільгового стажу за Списком №1 та
призначити пенсію.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін