Справа № 803/421/13-а
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Справа № 876/8877/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового
засідання: Баранкевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 08.05.2013р. по
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Справа
Наша" до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва Державної податкової служби про
визнання протиправними дій та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Справа Наша» (надалі
- ТзОВ «Справа Наша») звернулось з
позовом до Державної податкової
інспекції в Солом'янському районі м.
Києва Державної податкової служби
(надалі - ДПІ в Солом'янському районі м.
Києва ДПС) про скасування податкових
повідомлень рішень від 05.02.2013 року №
000068227, № 000069227, визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.05.2013 року
провадження в частині позовних вимог
про визнання протиправними дій ДПІ в
Солом'янському районі м. Києва ДПС щодо
відображення в електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» результатів акту
планової виїзної перевірки від 18.01.2013
року № 163/22-7/32877786 щодо виключення суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з 01.09.2009 року по
30.06.2012 року та зобов'язати відповідача
відобразити в електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» дані про податковий
кредит та податкові зобов'язання
товариства ТзОВ «Справа Наша» з
податку на додану вартість за період з
01.07.2009 року по 30.06.2012 року закрито у
зв'язку з тим, що вказані позовні вимоги
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

В судовому засіданні 08.05.2013 р. позивачем
уточнено пункт 6 позовних вимог, а саме:
просить визнати незаконними дії
Державної податкової інспекції в
Солом'янському районі м. Києва ДПС щодо
визнання в акті планової виїзної
перевірки ТзОВ «Справа Наша» від 18.01.2013
року № 163/22-7/32877786 нікчемними правочинів
укладених ТзОВ «Справа Наша» з
суб'єктами господарювання за період з
01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
період з 28.09.2012 року по 25.10.2012 року ДПІ в
Солом'янському районі м. Києва ДПС було
проведено перевірку позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, за результатами якої
складено акт від 18.01.2013 року № 163/22-7/32877786
«Про результати документальної
планової виїзної перевірки ТзОВ
«Справа Наша» з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року», яким
встановлено порушення вимог
податкового та цивільного
законодавства.

На підставі акту перевірки 05.02.2013 року
було винесено податкові
повідомлення-рішення № 000068227, яким
позивачу зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за липень 2011, квітень, червень
2012 року на 2046254,00 грн. та №000069227, яким
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 14796920,00 грн. за перше
півріччя 2012 року.

Податковим органом зроблено висновок
про те, що по всіх операціях з
підприємствами ТОВ «Інфостар», ТОВ
«Ресурс Стандарт», ТОВ «Укрліспром 2010»,
ТОВ «Український інвестиційний
холдинг», ТОВ «Акцент-Електро», ТОВ
Супреммум», ТОВ «Альфа Л», ТОВ
Білдінвест», ТОВ «Комерційне
підприємство «Будпромінвестсервіс»,
ТОВ «Капіталсистемгруп», ТОВ «Бісмарк
Плюс», ТОВ «Граніт-Маш-Строй», ТОВ БК
«Адаг» та ТОВ «Тірас -АРС» вказані
постачальники не могли приймати участі
у операціях по постачанню товарів та
послуг на адресу TOB «Справа Наша», а
документи оформлені від імені цих
контрагентів-постачальників є такими,
що не відповідають сутності та не
несуть доказовості по змісту
здійснюваної операції, тобто не є
документами, які можуть бути підставою
для відображення в реєстрах
бухгалтерського та податкового обліку.

Проте, позивач не погоджується з таким
твердженням податкового органу та
зазначає, що усі господарські операції
проведені ТзОВ «Справа Наша» є
реальними та виконання договорів
сторонами підтверджено первинними
бухгалтерськими документами.

Відтак, просить суд позовні вимоги
задовольнити повністю.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 08.05.2013р.
адміністративний позов задоволено
повністю.

Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби від 05.02.2013
року № 000068227 та № 000069227.

Визнано незаконними дії Державної
податкової інспекції в Солом'янському
районі м. Києва Державної податкової
служби щодо визнання в акті планової
виїзної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Справа
Наша» від 18.01.2013 року № 163/22-7/32877786
нікчемними правочинів, укладених
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Справа Наша» з
суб'єктами господарювання за період з
01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

Визнано незаконними дії Державної
податкової інспекції в Солом'янському
районі м. Києва Державної податкової
служби щодо формування в акті планової
виїзної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Справа
Наша» від 18.01.2013 року № 163/22-7/32877786
висновків про відсутність в Товариства
з обмеженою відповідальністю «Справа
Наша» об'єктів оподаткування по
податку на додану вартість та податку
на прибуток за період з 01.07.2009 року по
30.06.2012 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби оскаржила
його в апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з помилковим
застосуванням норм матеріального
права, порушенням норм процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт зокрема посилається на
те, що відповідно до представлених для
перевірки документів ТзОВ «Справа
Наша» не підтверджено фактичного
відвантаження товарів та реальне
транспортування.

Згідно пред'явлених в ході проведення
перевірки документів, не виявлено
документи, що підтверджують рух товару
від продавця до покупця, а також
документів, що підтверджують
прийняття, оприбуткування та
відвантаження ТМЦ.

В ході проведення перевірки з'ясовано,
що операції із придбання та реалізації
мають безтоварний характер, оскільки
товар не перевозився. Відповідно до
представлених під час перевірки
документів неможливо було встановити
вид транспорту, розмір витрат, особу,
яка понесла дані витрати. Протягом
періоду, який перевірявся,
підприємства обмінювалися документами
на товари, зокрема, нафтопродукти, з
ТзОВ «Справа Наша», яке не сплачувало
податки, при цьому валові витрати
переважають над валовими доходами.
Також було встановлено відсутність
поставок товарів, що свідчить про
укладення угод без мети настання
реальних наслідків.

Отже, підприємством перераховувались
кошти без мети реального настання
правових наслідків, з метою заниження
об'єкта оподаткування, несплати
податків, в зв'язку з чим, такі дії
підприємства призвели до втрат
дохідної частини Державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, апелянт
вважає оскаржувані податкові
повідомлення-рішення такими, що
винесені у відповідності до вимог
чинного законодавства України та
просить в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянта слід
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи наступні обставини.

Так, ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва ДПС було проведено планову
виїзну документальну перевірку ТзОВ
«Справа Наша» з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, про
що складено акт від 18.01.2013 року
№163/22-7/32877786.

У акті перевірки зроблено висновок про
те, що ТзОВ «Справа Наша» допущено
порушення вимог ч.1 ст.203, ст.ст.215, п.1
ст.216 ст.228 ЦК України в частині
недодержання в момент вчинення
правочину вимог, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними по правочинах,
здійснених ТОВ «Справа Наша» із
зазначеними у акті перевірки
постачальниками та покупцями, які
мають ознаки нікчемності в силу закону.

Перевіркою зроблено висновок про
відсутність об'єктів оподаткування
податком на прибуток, які підпадають
під визначення ст.ст. 3, 4, 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» та ст.ст.134,135,138 ПК України.
Дані відображені у деклараціях з
податку на прибуток за перевіряємий
період є недійсними.

Також за результатами перевірки
відповідачем зроблено висновок про
відсутність об'єктів оподаткування
податком на додану вартість у позивача,
які підпадають під визначення ст.ст. 3, 4,
7 Закону України «Про податок на додану
вартість» ст.ст. 185, 189, 198 ПК України.
Дані відображені в деклараціях з
податку на додану вартість про обсяги
поставок та придбання, податкові
зобов'язання та податковий кредит за
перевіряємий період є недійсними.

В основу даного акту перевірки
покладено дані, отримані працівниками
ДПІ в Солом'янському районі м. Києва ДПС
відповідно до баз даних ДПС, податкової
звітності та інших документів,
пред'явлених до перевірки щодо
проведення транзитних фінансових
потоків із підприємствами з ознаками
фіктивності, а саме: ТОВ «Інфостар», ТОВ
«Ресурс Стандарт», ТОВ «Укрліспром 2010»,
ТОВ «Український інвестиційний
холдинг», ТОВ «Акцент Електро», ТОВ
Супреммум», ТОВ «Альфа Л», ТОВ
Білдінвест», ТОВ «Комерційне
підприємство «Будпромінвестсервіс»,
ТОВ Капіталсистемгруп», ПП «Бісмарк
Плюс», ТОВ «Граніт-Машстрой»,ТОВ БК
«Адаг» та ТОВ «Тірас -АРС».

Ознаки фіктивності даних підприємств
встановлені відповідачем на підставі
отриманих даних про порушення
кримінальних справ відносно вказаних
підприємств, актів зустрічних звірок
та актів перевірок вказаних
підприємств.

Таким чином, відповідач вважає, що
первинні документи (видаткові
накладні, акти виконаних робіт,
податкові накладні), які складені від
ТОВ «Наша Справа» для ТОВ «ТД
Континіум-Галичина», ТОВ
«Континіум-Трейд», Спільне
Українсько-Американське підприємство
у формі ТОВ «Інтернешенел
Телекомунікешен Компані», ТОВ «Нова
лінія скла», ТОВ «Кон-Лекс», СП «Західна
Нафтова Компанія», СУАП «Гранд Отель»,
ТОВ «Юридична компанія «Інтеркон», ТОВ
«Галичина», ТОВ «Євротон», ТОВ «Західна
молочна група», ТОВ «Ресурс Стандарт»
по транзитних операціях з поставки
товарів раніше сформованих для ТОВ
«Справа Наша» від вищевказаних
контрагентів суперечить законодавчим
і нормативним актам і не несуть
доказовості змісту здійснення
операцій, які можуть бути підставою для
відображення в облікових регістрах
бухгалтерського та податкового обліку.

Тобто, укладення даних угод та
здійснення операцій між вказаними
контрагентами не мали на меті
реального настання правових наслідків
та є нікчемними.

На підставі акту перевірки ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва ДПС від
18.01.2013 року №163/22-7/32877786 прийнято
податкові повідомлення-рішення від
05.02.2013 року № 000068227, яким позивачу
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
липень 2011, квітень, червень 2012 року на
2046254,00 грн., та № 000069227 яким зменшено
суму від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 14796920,00 грн. за перше півріччя 2012
року.

Так, в ході перевірки встановлено, що
ТОВ «Справа Наша» в період з січня 2010
року по лютий 2010 року включало до
складу валових витрат декларацій з
податку на прибуток підприємства та
податкового кредиту декларацій з
податку на додану вартість об'єми
операцій і суми податку, які
документально оформлені від імені ТОВ
«Інфостар» (СДРПОУ 36493940, м.
Дніпропетровськ).

До перевірки пред'явлено документ,
оформлений у вигляді договору купівлі -
продажу від 12.01.2010 р. №1201/1, підписаний
від імені ТОВ «Інфостар»
(«Постачальник»), в особі директора
ОСОБА_2 та від імені ТОВ «Справа Наша»
(«Покупець»), в особі директора ОСОБА_3
Відповідно до умов договору
«Постачальник» зобов'язується
поставити та передати у власність, а
«Покупець» прийняти та оплатити Бензин
та Дизельне паливо .

Інформація щодо відвантаження
вказаних ПММ відсутня.

Згідно АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
момент складання даного акту
постачальник ТОВ «Інфостар» (код за
СДРПОУ 36493940) має стан платника -
«Припинено (Ліквідовано, закрито)».

В ході перевірки було використано лист
ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська №3833/7/23-38 від 02.02.11
«Про надання додаткової інформації»,
згідно якого: «Фахівцями ВПМ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська (службова записка від
02.02.11 за№ 384/77/26-405 та за № 431/77/26-405)
повідомлено, що: в ході опитування
громадянин ОСОБА_4 пояснив, що вперше
чує про підприємство ТОВ «Інфостар»
(код СДРПОУ 36493940). Громадянин ОСОБА_4
повідомив, що не займався фінансово -
господарською діяльністю як директор
ТОВ «Інфостар» (). Під
час аналізу діяльності підприємства з
моменту реєстрації також встановлено,
що директором підприємства до
громадянина ОСОБА_4 була ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_3 виданий
Дніпропетровьским РВ ДМУ ГУМВС України
у Дніпропетровській області. ОСОБА_2
надала пояснення від 02.02.2010р., що за
грошову винагороду стала директором
ТОВ «Інфостар» ().
Фінансово - господарською діяльністю
ТОВ «Інфостар» () не
займалася, податкову звітність не
підписувала та не здавала її до
Державної податкової інспекції».

В ході перевірки було використано акт
№6526/23-3/36493940 від 31.12.10 «Про результати
документальної невиїзної перевірки
ТОВ «Інфостар» (код за ) з
питань правильності дотримання вимог
податкового та іншого законодавства,
яка мала правові відносини з платником
податків ТОВ «Укрроспідшипник» () та ТОВ «Горстройкомп» () за період січень - вересень
2010 року.» складений ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ
«Справа Наша» в період з квітня 2010 року
включило до складу валових витрат
декларацій з податку на прибуток
підприємства та податкового кредиту
декларацій з податку на додану
вартість об'єми операцій і суми
податку, які документально оформлені
від імені ТОВ «Ресурс Стандарт» (, м. Київ).

До перевірки пред'явлено документ,
оформлений у вигляді договору купівлі -
продажу від 01.04.2010 р. №0104/3, підписаний
від імені ТОВ « Ресурс Стандарт »
(«Постачальник»), в особі директора
Гриненко В.В. та від імені ТОВ «Справа
Наша» («Покупець»), в особі директора
ОСОБА_3 Відповідно до умов договору
«Постачальник» зобов'язується
поставити та передати у власність, а
«Покупець» прийняти та оплатити Бензин
автомобільний КОМ-95 н/е в кількості 975,241
тонн за ціною 6424 грн. за 1 тонну

ТОВ «Справа Наша» відомостей щодо
розрахунків з вказаним підприємством
до перевірки не пред'явлено. Інформації
щодо стану заборгованості між
вказаними підприємствами також не
надано.

В ході перевірки було використано акт
від 16.08.2012 р. №736/22-911/35670879 «Про
неможливість проведення звірки ТОВ
«РЕСУРС СТАНДАРТ» (код за )
згідно якого «При проведенні аналізу
податкової звітності ТОВ «РЕСУРС
СТАНДАРТ» згідно деталізованої
інформації по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов 'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України та
додатку № 5 до податкової декларації з
податку на додану вартість за квітень
2010 року встановлено, що
основним постачальником товарів
(робіт, послуг) на адресу ТОВ «РЕСУРС
СТАНДАРТ» за квітень 2010 року є ТОВ
«Інфостар» () - 2000000,00грн.
(61.47%)».

Висновком якого встановлено
відсутність правочину між ТОВ
«Інфостар» та ТОВ «Ресурс Стандарт», як
такий, що спрямований на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним (ст. 234 Цивільного
Кодексу України).

В ході перевірки встановлено, що ТОВ
«Справа Наша» в період серпень 2010 року
включило до складу валових витрат
декларацій з податку на прибуток
підприємства та податкового кредиту
декларацій з податку на додану
вартість об'єми операцій і суми
податку, які документально оформлені
від імені ТОВ «Укрліспром 2010» (, м. Київ).

До перевірки пред'явлено документ,
оформлений у вигляді договору купівлі -
продажу від 31.08.2010 р. №3108/3-4, підписаний
від імені ТОВ «Укрліспром 2010»
(«Постачальник»), в особі директора
Подзорова В.О. та від імені ТОВ «Справа
Наша» («Покупець»), в особі директора
ОСОБА_3 Відповідно до умов договору
«Постачальник» зобов'язується
поставити та передати у власність, а
«Покупець» прийняти та оплатити
Дизельне паливо.

В ході перевірки було використано акт
від 07.03.2012р. №117/2202/36844288 складений ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС, згідно
якого:

« Від ГВПМ ДПІ у Печерському
районі м.Києва Державної податкової
служби отримано службову записку
від 30.01.2012 р. № 1451/26-06/30 щодо перевірки
податкової адреси ТОВ «Укрліспром 2010»,
в якій зазначено, що ТОВ «Укрліспром
2010» не знаходиться за адресою м.
Бровари, вул. Гагаріна, 26. Згідно даних
адресного бюро МВС України у м.Києві
директор та засновник підприємства не
значиться. Складських приміщень,
транспортних засобів чи будь- якого
майна, що необхідне для здійснення
господарської діяльності підприємства
не значиться.

Крім того до ДПІ у Печерському районі м.
Києва Державної податкової служби
надійшла Постанова про порушення
кримінальної справи, об 'єднання
кримінальних справ та прийняття до
свого провадження від 02.03.2012року
(кримінальна справа№50-6270).

В вище зазначеній постанові вказано
при проведенні обшуку в приміщенні,
розташованому за адресою: м.Київ, б-р.
Дружби народів, б.14, кв.7, знайдено та
вилучено в СУ ДПС у м. Києві печатки
серед яких ТОВ «Укрліспром - 2010» код
36844288, що підтверджує створення з метою
прикриття незаконної діяльності у
період 2010-2012 шляхом підроблення
документів ряду підприємств.

Беручи до уваги, що в діях
невстановлених осіб, які ТОВ
«Укрліспром - 2010» код 36844288, що мають
ознаки фіктивності, є достатні дані,
які вказують на ознаки злочинів,
передбачених ч.2 ст.205 та ч.2, ч.4 ст.358 КК
України, порушено кримінальну справу
за фактом фіктивного підприємництва
шляхом створення (придбання)
невстановленими слідством особами та
кримінальну справу за фактом
підроблення документів
невстановленими слідством особами з
метою прикриття незаконної діяльності,
вчиненими повторно за ч.2 ст.205 КК
України».

В ході перевірки встановлено, що ТОВ
«Справа Наша» в період з жовтня 2010 року
включило до складу валових витрат
декларацій з податку на прибуток
підприємства та податкового кредиту
декларацій з податку на додану
вартість об'єми операцій і суми
податку, які документально оформлені
від імені ТОВ «Український
інвестиційний холдинг» (, м.
Бровари, Київської обл.).

До перевірки пред'явлено документи,
оформлені у вигляді договорів
підписані від імені ТОВ « Український
інвестиційний холдинг »
(«Постачальник»), в особі директора
Олександрової А.І. та від імені ТОВ
«Справа Наша» («Покупець»), в особі
директора ОСОБА_3

В ході перевірки було використано акт
від 07.03.2012 № 119/22-3/33547165 складений ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС, згідно
якого:

«Зустрічну звірку неможливо провести у
зв 'язку з тим, що в ході організації
проведення зустрічної звірки, з метою
забезпечення підтвердження
господарських відносин, вжито такі
заходи: до ДПІ у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби надійшла постанова про
порушення кримінальної справи,
об'єднання кримінальних справ та
прийняття до свого провадження ст.
слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києва
підполковника податкової міліції
Чапічадзе І.Ю. від 02.03.2012.

В проводженні СУ ДПС у м. Києві
знаходиться кримінальна справа № 50-6270,
порушена 03.02.2012 року прокуратурою м.
Києва.

Також в ході подальшого проведення
досудового слідства в результаті
проведених оперативно - розшукових
заходів направлених на встановлення
осіб, які мають відношення до
реєстрації та подальшої незаконної
діяльності встановлено підприємство
ТОВ «Український інвестиційний
холдинг» () яке має
ознаки фіктивності, зареєстровано з
метою прикриття незаконної діяльності
та використовуються реально - діючими
СГД як інструмент мінімізації
податкових зобов'язань.

Актом від 24.05.2011 р. № 565/23-7/33547165 ДПІ у
Печерському районі м. Києва ТОВ
«Український інвестиційний холдинг»
не встановлено факту реального
здійснення господарських операцій ТОВ
«Український інвестиційний холдинг»
() за період з 25.06.2005 року
по 30.11.2011 року.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ
«Справа Наша» за листопад 2010 року
включило до складу валових витрат
декларацій з податку на прибуток
підприємства та податкового кредиту
декларацій з податку на додану
вартість об'єми операцій і суми
податку, які документально оформлені
від імені ТОВ «Акцент-Електро» (, м.Київ).

До перевірки пред'явлено документи,
оформлені у вигляді договорів
підписані від імені ТОВ
«Акцент-Електро» («Субпідрядник,
Постачальник»), в особі директора
Паращук Р.З. та від імені ТОВ «Справа
Наша» («Покупець»), в особі директора
ОСОБА_3, а саме:

-від 01.11.2010 р. №280/2 та від 19.11.2010 р. №280/1
відповідно до умов договору щодо
виконання комплексу послуг по
прибиранню приміщення;

-від 19.11.2010 р. №290 щодо зобов'язання
поставити штани демісезонні та від
01.11.2010 р. №280/3 щодо поставки товарів
(простирадла, наволочки, рушники,
халати, чистящі засоби).

В ході перевірки було використано акт
від 07.03.2012р. №27/22-205/34539142 складений ДПІ у
Подільському районі м. Києва ДПС,
згідно якого:

«ТОВ «Акцент Електро» має стан
платника Прийнято рішення про
припинення (розпочато ліквідаційну
процедуру).

При перевірці від ГВПМ ДПІ у
Подільському районі м. Києва отримано
висновок щодо наявності ознак
«фіктивності» та відсутності факту
реального здійснення господарської
діяльності ТОВ «Акцент-Електро».

В основу якого покладено почеркознавче
дослідження, отриманого на підставі
супровідного відношення ГВПМ ДПІ у
Подільському районі мКиєва від
№3783/9/26-7/30, згідно висновку якого підпис
від імені ОСОБА_10 зображення якого
наявні в копії картки Ф.І гр. ОСОБА_10
ймовірно виконаний іншою особою.

Крім того, в провадженні СУ ДПС у
м.Києві знаходиться кримінальна справа
№50-6270, порушена 03.02.12 прокуратурою
м.Києва в ході проведення досудового
слідства в результаті проведених
оперативно - розшукових заходів,
направлених на встановлення осіб, які
мають відношення до реєстрації та
подальшої незаконної діяльності
встановлені підприємства: ТОВ «Акцент -
Електро» код 34359142, які мають ознаки
фіктивності, зареєстровані з метою
прикриття незаконної діяльності та
використовуються реально-діючими СГД
як інструмент мінімізації податкових
зобов'язань».

В ході перевірки встановлено, що ТОВ
«Справа Наша» в період з грудня 2010 року
включило до складу валових витрат
декларацій з податку на прибуток
підприємства та податкового кредиту
декларацій з податку на додану
вартість об'єми операцій і суми
податку, які документально оформлені
від імені ТОВ «Супреммум» (,
м. Київ).

До перевірки пред'явлено документи,
оформлені у вигляді договорів купівлі -
продажу підписані від імені ТОВ
«Супреммум» («Постачальник»), в особі
директора Подзорова В.О. та від імені
ТОВ «Справа Наша» («Покупець»), в особі
директора ОСОБА_3, а саме:

-від 01.12.2010 р. №391, відповідно до умов
договору «Постачальник»
зобов'язується поставити та передати у
власність, а «Покупець» прийняти та
оплатити обладнання.

-від 02.12.2010 р. №392, відповідно до умов
договору «Постачальник»
зобов'язується поставити та передати у
власність, а «Покупець» прийняти та
оплатити Куртки демісезонні.

-від 06.12.2010 р. №393, відповідно до умов
договору «Постачальник»
зобов'язується поставити та передати у
власність, а «Покупець» прийняти та
оплатити Товари (Пакети, упаковку,
картриджі).

-від 04.01.2011 р. №299, відповідно до умов
договору «Постачальник»
зобов'язується поставити та передати у
власність, а «Покупець» прийняти та
оплатити обладнання.

-від 11.01.2011 р. №302, відповідно до умов
договору «Постачальник»
зобов'язується поставити та передати у
власність, а «Покупець» прийняти та
оплатити товари (обігрівачі, зарядні
пристрої, матраси, подушки, вішаки,
наволочки, стакани, швабри, відра та
ін.).

- від 11.01.2011 р. № 301, відповідно до умов
договору «Постачальник»
зобов'язується поставити та передати у
власність, а «Покупець» прийняти та
оплатити стрічку «Єгоза».

В ході перевірки було використано акт
від 07.03.2012 №112/22-10/37101957 ДПІ у Печерському
районі м. Києва, про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Супреммум», код за , щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.05.10 по
31.12.11» складений ДПІ у Печерському
районі м. Києва ДПС, згідно якого:

«Ст. слідчий з ОВС СУ ДПС у м. Києві
підполковник податкової міліції
Чапічадзе І.Ю. від 02 березня 2012
року, розглянувши матеріали
кримінальної справи №50-6270, постановив:
порушити кримінальну справу за фактом
фіктивного підприємництва шляхом
створення (придбання) невстановленими
слідством особами ТОВ «Супреммум» код
37101957 з метою прикриття незаконної
діяльності, вчиненими повторно за ч.2
ст.205 України».

В ході перевірки встановлено, що ТОВ
«Справа Наша» в період з грудня 2010 року
по січень 2011 року включило до складу
валових витрат декларацій з податку на
прибуток підприємства та податкового
кредиту декларацій з податку на додану
вартість об'єми операцій і суми
податку, які документально оформлені
від імені ТОВ «Альфа Л» (, м.
Бровари, Київська обл.).

До перевірки пред'явлено документи,
оформлені у вигляді договорів
підписані від імені ТОВ «Альфа Л»
(«Постачальник»), в особі директора
Торчило Л.Ф. та від імені ТОВ «Справа
Наша» («Покупець»), в особі директора
ОСОБА_3, а саме:

- від 01.10.2010 р. №911, відповідно до умов
договору «Постачальник»
зобов'язується поставити та передати у
власність, а «Покупець» прийняти та
оплатити Бензин А-98.

В ході перевірки було використано акт
від 02.09.2011 р. №1216/23-9/30304256 складений ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС, згідно
якого:

«В ДПІ у Печерського району м. Києва ПП.
«Альфа - Л» зареєстровано як платник
податків 15.02.1999 року за №20690. Стан
платника - стан платника - запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання )».

В процесі перевірки встановлено, що за
юридичною адресою підприємства
відсутні первині та бухгалтерські
документи: договори, накладні,
товарно-транспортні накладні,
податкові накладні, реєстри отриманих
та виданих податкових накладних,
банківські виписки та будь - які інші
первинні бухгалтерські документи,
регістри бухгалтерського обліку, що
засвідчують здійснення господарської
діяльності.

У зв'язку з тим, що посадовими особами
ПП «Альфа -Л» за період з 01.12.2010 по 31.01.2011
року та 01.03.2011 по 31.03.2011 року не надано
первинні документи, які підтверджують
витрати на придбання та доходи від
продажу товарів (робіт, послуг)
завищено податок на додану вартість
всього у сумі 396 186,00 грн., та не можуть
бути враховані до бази оподаткування
цим податком за ставкою, визначеного п.
193.1 ст.193 Податкового Кодексу із змінами
та доповненнями.

Також, в ході проведення перевірки не
встановлено факту передачі товарів
(послуг) від ПП «Альфа-Л» () до контрагентів-покупців, у
зв'язку з відсутністю (не наданням для
перевірки) актів приймання-передачі
товару, довіреностей, документів, що
засвідчують транспортування,
зберігання товарів, а також інших
первинних документів.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ
«Справа Наша» в період червень 2010 року
включило до складу валових витрат
декларацій з податку на прибуток
підприємства та податкового кредиту
декларацій з податку на додану
вартість об'єми операцій і суми
податку, які документально оформлені
від імені ТОВ «Білдінвест» (, м. Київ).

До перевірки пред'явлено документ,
оформлений у вигляді договору купівлі -
продажу від 26.06.2010 р. №2609/3, підписаний
від імені ТОВ «Білдінвест»
(«Постачальник»), в особі директора
Саламатіної В.Л. та від імені ТОВ
«Справа Наша» («Покупець»), в особі
директора ОСОБА_3 Відповідно до умов
договору «Постачальник»
зобов'язується поставити та передати у
власність, а «Покупець» прийняти та
оплатити Дизельне паливо в кількості
1390000 кг. за ціною 5,97 грн. за 1 кг.

Згідно АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
момент складання даного акту за
червень 2010 року між задекларованим
податковим кредитом ТОВ «Справа Наша»
та податковими зобов'язаннями ТОВ
«Білдінвест» значиться розбіжність в
сумі 1 659 660 грн.

Згідно поданих додатків 5 до декларацій
з ПДВ ТОВ «Білдінвест» не декларувало
взаємовідносини з ТОВ «Справа Наша».

Згідно АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
момент складання даного акту
постачальник ТОВ «Білдінвест» (код за
) має стан платника - «До ЄРД
внесено запис про відсутність за
місцезнаходженням».

Остання декларація з ПДВ подано за
травень 2010 року, звітність з податку на
прибуток підприємств до податкового
органу не подавалась.

Фактично згідно податкової звітності у
ТОВ «Білдінвест» встановлено
відсутність трудових ресурсів,
виробничого обладнання, складських та
торгівельних приміщень, транспорту та
торгівельного обладнання, сировини,
матеріалів для здійснення основного
виду діяльності, визначеного згідно
довідки з ЄДРПОУ.

ТОВ «Справа Наша» в період з червня 2010
року включило до складу валових витрат
декларацій з податку на прибуток
підприємства та податкового кредиту
декларацій з податку на додану
вартість об'єми операцій і суми
податку, які документально оформлені
від імені ТОВ «Комерційне підприємство
«Будпромінвестсервіс» (, м.
Київ).

До перевірки пред'явлено документ,
оформлений у вигляді договору купівлі -
продажу від 26.06.2010 р. №2906/5, підписаний
від імені ТОВ «Комерційне підприємство
«Будпромінвестсервіс»
(«Постачальник»), в особі директора
Студеннікова П.В. та від імені ТОВ
«Справа Наша» («Покупець»), в особі
директора ОСОБА_3 Відповідно до умов
договору «Постачальник»
зобов'язується поставити та передати у
власність, а «Покупець» прийняти та
оплатити Дизельне паливо в кількості
238180 кг. за ціною 5,97 грн. за 1 кг.

Згідно АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
момент складання даного акту
постачальник ТОВ «Комерційне
підприємство «Будпромінвестсервіс»
(код за 4) має стан платника-
«До ЄРД внесено запис про відсутність
за місцезнаходженням».

Засновником та директором в одній
особі являється - ОСОБА_14 (іпн НОМЕР_2).

Свідоцтво платника ПДВ № 37735104 від
15.09.2006 - скасовано податковим органом у
зв'язку із станом « До ЄРД внесено запис
про відсутність за місцезнаходженням»
- 07.04.2011 р.

ТОВ «Справа Наша» в період серпень 2010
року включило до складу валових витрат
декларацій з податку на прибуток
підприємства та податкового кредиту
декларацій з податку на додану
вартість об'єми операцій і суми
податку, які документально оформлені
від імені ТОВ «Капіталсистемгруп»
(, м. Бориспіль).

До перевірки пред'явлено документ,
оформлений у вигляді договору купівлі -
продажу від 31.08.2010 р. №3108/3-3, підписаний
від імені ТОВ «Капіталсистемгруп»
(«Постачальник»), в особі директора
Завадської Т.В. та від імені ТОВ «Справа
Наша» («Покупець»), в особі директора
ОСОБА_3 Відповідно до умов договору
«Постачальник» зобов'язується
поставити та передати у власність, а
«Покупець» прийняти та оплатити
Дизельне паливо в кількості 3159 тонн за
ціною 5275,93 грн. за 1 т.

Згідно АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
момент складання даного акту
постачальник ТОВ «Капіталсистемгруп»
() має стан платника - «До
ЄРД внесено запис про відсутність за
місцезнаходженням».

Свідоцтво платника ПДВ № 100257635 від
04.12.2009 - скасовано податковим органом у
зв'язку із наданням декларацій про
відсутність поставок - 12.12.2011 р.

ТОВ «Справа Наша» в період серпень 2010
року включило до складу валових витрат
декларацій з податку на прибуток
підприємства та податкового кредиту
декларацій з податку на додану
вартість об'єми операцій і суми
податку, які документально оформлені
від імені ТОВ «Бісмарк Плюс» (, м. Київ).

До перевірки пред'явлено документ,
оформлений у вигляді договору купівлі -
продажу від 31.08.2010 р. № 3108/3-3, підписаний
від імені ТОВ « Бісмарк Плюс»
(«Постачальник»), в особі директора
Подольського Є.Г. та від імені ТОВ
«Справа Наша» («Покупець»), в особі
директора ОСОБА_3 Відповідно до умов
договору «Постачальник»
зобов'язується поставити та передати у
власність, а «Покупець» прийняти та
оплатити керокур ДР604С в кількості 9180
кг. за ціною 24,96, керокур 3458N - 3400 грн. за
ціною 28.04 грн. за кг., барвник Оіl Grееn - 45
кг. по 346,24 грн. та Дизельне паливо - 3094539
кг. по 5,27 грн. за кг.

Згідно АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
момент складання даного акту
постачальник ТОВ « Бісмарк Плюс « (код
за ) має стан платника - «До
ЄРД внесено запис про відсутність за
місцезнаходженням».

Свідоцтво платника ПДВ №100266794 від
06.02.2010 - скасовано податковим органом у
зв'язку із ненаданням декларацій та
відсутність поставок - 12.12.2011 р.

ТОВ «Справа Наша» в період з вересня 2010
року включило до складу валових витрат
декларацій з податку на прибуток
підприємства та податкового кредиту
декларацій з податку на додану
вартість об'єми операцій і суми
податку, які документально оформлені
від імені ТОВ «Граніт-Маш-Строй»
(, м. Дніпропетровськ).

До перевірки пред'явлено документи,
оформлені у вигляді договорів,
підписані від імені ТОВ
«Граніт-Маш-Строй» («Постачальник»), в
особі директора Юрковського С.Ю. та від
імені ТОВ «Справа Наша» («Покупець»), в
особі директора ОСОБА_3

Згідно АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
момент складання даного акту
постачальник ТОВ « Граніт-Маш-Строй»
() має стан платника -
«Припинено (Ліквідовано, закрито)».

Свідоцтво платника ПДВ №36836099 від 17.03.2010
- скасовано податковим органом у
зв'язку із станом підприємства «До ЄДР
внесено запис про відсутність
підтвердження відомостей» - 22.09.2011 р.

ТОВ «Справа Наша» пред'явлено
документи, оформлені у вигляді
договорів, а саме:

-від 30.09.2010 р. №3009, підписаний з ТОВ БК
«Адаг» (код 36589894) на постачання ПММ;

-від 29.09.2010 р. №2909/1-1, підписаний з ТОВ БК
«Адаг» на постачання ПММ;

- від 29.09.2010 р. №2909/1, підписаний з ТОВ БК
«Адаг» на постачання ПММ;

- від 27.09.2010 р. №2709, підписаний з ТОВ БК
«Адаг» на постачання ПММ;

-від 02.11.2010 №211, підписаний з ТОВ «ДК
Стройкомп», код 36641861 на постачання
молока та масла вершкового.

Згідно АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
момент складання даного акту за
вересень 2010 року між задекларованим
податковим кредитом ТОВ «Справа Наша»
та податковими зобов'язаннями ТОВ БК
«Адаг» значиться розбіжність в сумі
7900000 грн. за вересень 2010 року, тобто ТОВ
БК «Адаг» не задекларовано своїх
податкових зобов'язань, які виникли при
взаємовідносинах з ТОВ «Справа Наша»
та з ТОВ «ДК Стройкомп» значиться
розбіжність в сумі 8581225,35 грн. за
листопад 2010 року, тобто ТОВ «ДК
Стройкомп» не задекларовано своїх
податкових зобов'язань, які виникли при
взаємовідносинах з ТОВ «Справа Наша».

Згідно АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
встановлено: ТОВ БК «Адаг» () - не звітує з червня 2010 року,
остання податкова звітність з податку
на додану вартість подана за червень 2010
року, з податку на прибуток за 2009 рік.

Свідоцтво платника ПДВ № 100242647 від
01.09.2009 р. - скасовано податковим органом
у зв'язку зі станом підприємства «До
ЄДР внесено запис про відсутність за
місцезнаходженням» - 27.10.2010.

ТОВ «ДК Стройкомп» () -
має стан «Припинено (Ліквідовано,
закрито)»

Свідоцтво платника ПДВ № 100289644 від
27.06.2010 р. - скасовано податковим органом
у зв'язку зі станом підприємства «До
ЄДР внесено запис про відсутність
підтвердження відомостей» - 19.09.2011 р.

Згідно поданих додатків 5 до декларацій
з ПДВ ТОВ «ДК Стройкомп» не декларувало
взаємовідносини з ТОВ «Справа Наша».

У ході перевірки встановлено, що
покупцями товарів, які були оформлені
як придбані у ТОВ БК «Адаг» та ТОВ «ДК
Стройкомп» на адресу ТОВ «Справа Наша»
були:

- ТОВ «Західна молочна група», код 32085343 -
за Договором від 28.08.10 р. №2808/1 на
придбання ПММ Договором від 30.11.10 р. № 300
на придбання молока та масла
вершкового.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ
«Справа Наша» в період з травня 2010 року
включило до складу валових витрат
декларацій з податку на прибуток
підприємства та податкового кредиту
декларацій з податку на додану
вартість об'єми операцій і суми
податку, які документально оформлені
від імені ТОВ «Тірас-АРС» (,
м. Луцьк).

До перевірки пред'явлено документ,
оформлений у вигляді договору купівлі -
продажу від 05.05.2010 р. №1205, підписаний
від імені ТОВ «Тірас-АРС»
(«Постачальник»), в особі директора
Гриненка Т.В. та від імені ТОВ «Справа
Наша» («Покупець»), в особі директора
ОСОБА_3 Відповідно до умов договору
«Постачальник» зобов'язується
поставити та передати у власність, а
«Покупець» прийняти та оплатити
Дизельне паливо.

Згідно АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
момент складання даного акту за
травень 2010 року між задекларованим
податковим кредитом ТОВ «Справа Наша»
та податковими зобов'язаннями ТОВ
«Тірас-АРС» значиться розбіжність в
сумі 1507647 грн.

Згідно АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
момент складання даного акту
постачальник ТОВ «Тірас-АРС» (код за
) має стан платника -
«Платник за основним місцем обліку».
Свідоцтво платника ПДВ № 100101293 від
27.02.2008 - скасовано податковим органом за
ненадання декларацій протягом року
31.12.2010 р.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами у справі, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Так, колегія суддів звертає увагу на те,
що судом першої інстанції в повній мірі
не було досліджено докази надані ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва ДПС для
підтвердження правомірності винесення
податкового повідомлення-рішення, що
складене у відповідності до вимог
чинного законодавства України.

Зокрема, під час розгляду справи судом
не було взято до уваги інформацію, що
міститься в акті ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва №163/22-7/32877786 від 18.01.2013
року та наданих додаткових
запереченнях та доказах, а саме: судом
залишено без належної уваги, що лише в
ході перевірки частково пред'явлені
документи працівниками ТОВ «Справа
Наша» по наступних контрагентах: ТОВ
«Інфостар», ТОВ «Ресурс Стандарт», ТОВ
«Укрліспром 2010», ТОВ «Український
інвестиційний холдинг», ТОВ
«Акцент-Електро», ТОВ «Супреммум», ТОВ
«Альфа Л», ТОВ «Білдінвест», ТОВ
«Комерційне підприємство
«Будпромінвестсервіс», ТОВ
«Капиталсистемгруп», ПП «Бісмарк
Плюс», ТОВ «Граніт-Машстрой», ТОВ БК
«Адаг», ТОВ «ДК Стройкомп», ТОВ «ТД
«Континіум-Галичина», ТОВ
«Континент-Нафто-Трейд», ТОВ
«Континіум-Трейд», Спільне Українсько -
американське підприємство у формі ТОВ
«Інтернешенел Телемунікешен Компані»,
ТОзВ «Кон-Лекс», ТОВ «Юридична компанія
«Інтеркон», ТОВ «Галичина», ТОВ
«Євротон», ТОВ «Західна молочна група»,
ТОВ «Нова ліня скла», СП «Західна
Нафтова Компанія», СУАП «Гранд Отель».

Водночас для підтвердження даних
податкового обліку можуть братися до
уваги лише ті первинні документи, які
складені в разі фактичного здійснення
господарської операції. Зазначена
позиція податкового органу
узгоджується із позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеною у листі останнього від
02.06.2011 р. №742/11/13-11.

Наявність належним чином оформлених
податкових накладних є необхідною, але
безумовною підставою для отримання
платником податку права на податковий
кредит та/або бюджетне відшкодування з
податку на додану вартість.

Слід зазначити, що всі пред'явлені до
перевірки договори по вказаних
контрагентах - на поставку та
реалізацію товарів мають однотипний
характер. Операції по ним та документи
як на отримання так реалізацію
оформлялись в один і той же день. Місця
поставки товарів (послуг) по вказаним
договорам від постачальника з ознаками
фіктивності до ТОВ «Справа Наша», а від
ТОВ «Справа Наша» до покупця - не
змінювалось.

Акти приймання-передачі продукції,
товарно-транспортні накладні з
відмітками про передачу та отримання
ТМЦ, ТОВ «Справа Наша» до перевірки
пред'явлено не було, трудові ресурси у
ТОВ «Справа Наша», які приймали б
участь у прийманні продукції від
постачальника та відвантаження її
покупцю, відсутні також. Умови для
зберігання продукції у ТОВ «Справа
Наша» відсутні.

З встановлених фактів відповідно до
Інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від
20.07.2010 р. № 1112/11/13-10 «Проблемні питання
застосування законодавства у справах
за участю органів державної податкової
служби», узагальнюючи висновки, що
містяться у проаналізованих
постановах Верховного Суду України,
суд повинен був детально дослідити та
витребувати відсутні під час
проведення перевірки
товарно-транспортні накладні що без
заперечно може бути свідченням
відсутності факту перевезення товару,
що, у свою чергу, вказує на фіктивність
відповідної господарської операції.

За таких обставин наявність договорів
поставки, спірні податкові накладні та
товарні накладні не можна визнати
належними доказами на підтвердження
факту виконання поставки позивачеві.
Інші докази, на підставі яких можна
було б зробити висновок про реальність
виконання зазначених операцій з
поставки товару у справі відсутні, так
само, як відсутнє посилання позивача на
наявність таких доказів.

Враховуючи вищевикладене - операції з
оприбуткування, приймання-передачі
товарів не підтверджені жодним чином.

В той же час, ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва ДПС неодноразово
наголошувала на визначених вимогах до
ТМЦ, яка підлягає сертифікації Україні,
затвердженої Наказом Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від
01.02.2005 р. № 28 із змінами та доповненнями,
групи товарів, що були зазначені в
податкових накладних, виписаних ТОВ
«Справа Наша» на контрагентів -
підлягають обов'язковій сертифікації.

Відповідно до ст.13 «Обов'язки
виробників та постачальників
продукції, яка підлягає підтвердженню
відповідності законодавчо
регульованій сфері» Закону України
«Про підтвердження відповідності»
постачальник зобов'язаний:
реалізовувати продукцію за умови
наявності у документах, згідно з якими
йому передано відповідну продукцію,
реєстраційних номерів сертифіката
відповідності чи свідоцтва про
визнання відповідності та/або
декларації про відповідність, якщо це
встановлено технічним регламентом на
відповідний вид продукції; припиняти
реалізацію продукції, якщо вона не
відповідає вимогам нормативних
документів, зазначеним у декларації
про відповідність або у сертифікаті
відповідності чи свідоцтві про
визнання відповідності.

Наявність сертифікатів якості, на
підставі яких проводилась
фінансово-господарська діяльність у
ТОВ «Справа Наша» не виявлено.

Для проведення перевірки податковому
органу не надано товарно-транспортні
накладні та інші документи, що свідчать
про транспортування нафтопродуктів та
інших ТМЦ.

Якщо товар доставляється вантажним
автомобілем, таким документом є
товарно- транспортна накладна за
формою № 1-ТН, затверджена наказом
Міністерства транспорту України,
Міністерства статистики України від
29.12.1995 р. № 488/346. У ній повинні бути
відмітки відправника товару (щодо
відвантаження товару) та його
отримувача (стосовно фактичного
отримання товару).

Перевезення товару залізницею
оформляється комплектом перевізних
документів, затвердженим наказом
Міністерства транспорту України від
19.11.1998 р. № 460, до якого належать:
накладна, дорожня відомість, корінець
дорожньої відомості та квитанція про
приймання вантажу (п. 1.1 Правил
оформлення перевізних документів,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 21.11.2000 № 644
(далі - Правила № 644)) та зареєстрованих
в Міністерстві юстиції України 24
листопада 2000 р. за N 863/5084. Накладна разом
з дорожньою відомістю супроводжує
вантаж на всьому шляху перевезення до
станції призначення, де видається
одержувачу. Відправнику видається
квитанція про приймання вантажу (п. 1.2
Правил № 644).

Відповідно до пп. 1.1, 1.2 Правил № 644 на
кожне відправлення вантажу відправник
повинен подати станції навантаження
накладну (комплект перевізних
документів). В ході проведення
перевірки не встановлено відповідні
документи, що підтверджують факт
відвантаження чи отримання товарів.
Форми бланків перевізних документів,
затверджені наказом Мінтрансу від
19.11.1998 № 460 «Про затвердження бланків
перевізних документів» на час
проведення перевірки відсутні.

Суд першої інстанції залишив поза
увагою ненадання копій транспортних та
супроводжувальних документів, які
передбачено вимогами діючого
законодавства, наведеного вище.

Накладна є складовою частиною
комплекту перевізних документів, до
якого, крім неї, входять: дорожня
відомість, корінець дорожньої
відомості та квитанція про приймання
вантажу. Бланки цих документів
видаються вантажовідправникам за
плату згідно з тарифом.

Накладна є обов'язковою двосторонньою
письмовою формою угоди на перевезення
вантажу, яка укладається між
відправником та залізницею на користь
третьої сторони - одержувача. Накладна
одночасно є договором застави вантажу
для забезпечення гарантії внесення
належної провізної плати та інших
платежів за перевезення. Накладна
разом з дорожньою відомістю
супроводжує вантаж на всьому шляху
перевезення до станції призначення, де
видається одержувачу. Квитанція про
приймання вантажу до перевезення
видається відправнику.

Відповідно до ст. 43 Статуту залізниць
України, вантажовідправник має право
змінити зазначеного у накладній
вантажоодержувача без зміни станції
призначення.

Заява про зміну вантажоодержувача
подається начальнику станції
відправлення з доданням вантажної
квитанції. У разі неможливості подання
вантажної квитанції відправник подає
копію письмового або телеграфного
повідомлення на адресу першого
вантажоодержувача про таку зміну.

Залізниця виконує розпорядження
відправника лише у тому випадку, якщо
вантаж не видано одержувачу.

Згідно з п. 4.5 Правил, при
переадресуванні вантажу за первинними
документами найменування станції
призначення і її код, одержувач, його
код і адреса в перевізних документах
закреслюються (так, щоб їх можна було
прочитати) і вказуються нові дані
відповідно до наказу про
переадресування. Виправлення
засвідчуються підписом працівника
станції і її штемпелем.

Крім того, в графі 5 проставляється
відмітка:

«Вантаж переадресовано за наказом N______
від______ р. на станції залізниці».

Відмітка засвідчується підписом
працівника станції і її штемпелем.

При зміні одержувача без зміни станції
призначення вказаний у перевізних
документах одержувач і його код
закреслюються і зазначаються новий
одержувач, його код і адреса відповідно
до заяви відправника.

Перевіркою пред'явлених до перевірки
документів ТОВ «Справа Наша»,
перевізні документи, якими
підтверджуються факти відправлення
товарів на залізничних станціях від
вказаних постачальників до покупців,
не виявлено.

Зазначене підтверджує відсутність
доказів фактичного отримання та
відвантаження товарів ТОВ «Справа
Наша».

Згідно п. 1 Правил видачі вантажів (ст. 35,
42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту залізниць України,
затверджених Постановою КМУ від 6
квітня 1998 року N 457) затверджених
наказом Міністерства транспорту
України від 21.11.2000 N 644, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за N
862/5083 про прибуття вантажу на станцію
призначення залізниця зобов'язана
повідомити одержувача в день прибуття
вантажу, але не пізніше 12-ї години
наступного дня, із зазначенням
найменування та кількості вантажу, а
також роду й кількості вагонів
(контейнерів). Інформація одержувачів
про вантажі, які мають надійти на
станцію призначення, надається за
договорами, укладеними одержувачами з
залізницею. Згідно п. 2 Правил, крім
повідомлення про прибуття вантажу
начальник станції зобов'язаний
повідомити одержувача про час подачі
вагонів під вивантаження не пізніше
ніж за 2 години до подачі/ За угодою між
одержувачем і станцією подача може
здійснюватися і без попереднього
повідомлення.

Відповідно до пп. 4.1.5.11 Інструкції «Про
порядок приймання, транспортування,
зберігання, відпуску та обліку нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і в
організаціях України», затверджена
наказом Держнафтогазпрому,
Міністерства економіки, Міністерства
транспорту, Держстандарту,
Держкомстату України від 02.04.1998 N
81/38/101/235/122, зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 07.10.1999 за N
685/3978 (надалі по тексту - Інструкція) на
кожну завантажену цистерну, групу
цистерн або маршрут складаються
залізнична накладна, дорожня
відомість, її корінець і квитанція про
приймання вантажу. До накладної
додається паспорт якості
нафтопродукту. Відповідно до пп. 4.1.5.12
Інструкції залізнична накладна та
дорожня відомість супроводять вантаж.
Відповідно до пп. 4.1.5.13 Інструкції копія
дорожньої відомості залишається на
залізниці.

Відповідно до пп. 4.1.4.3 Інструкції
нафтопродукти повинні зберігатися у
резервуарах, металевій, дерев'яній та
іншій тарі, що відповідає вимогам
технічних умов і стандартів.

Крім того, бензин та дизельне пальне є
нафтопродуктом, специфічним товаром.

Єдиний порядок приймання,
транспортування, зберігання, відпуску
та обліку нафти і нафтопродуктів,
проведення обліково-розрахункових
операцій, який застосовується на
підприємствах та організаціях України,
які займаються
нафтопродуктозабезпеченням,
встановлений «Інструкцією про порядок
приймання, транспортування,
зберігання, відпуску та обліку нафти і
нафтопродуктів на підприємствах,
організаціях України» затвердженою
Наказом Міністерства палива та
енергетики України/Міністерства
економіки України/Міністерства
транспорту та зв'язку України
/Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політки від 20 травня 2008р. №281/171/578/155.

Вимоги цієї Інструкції є обов'язковими
для підприємств, установ та
організацій всіх галузей народного
господарства і всіх форм власності, а
також для громадян суб'єктів
підприємницької діяльності, що
займаються придбанням,
транспортуванням, зберіганням та
реалізацією нафти і нафтопродуктів на
території України.

Згідно з пп. 10.2.4 Інструкції № 281
забороняється приймати нафтопродукти
у разі: неналежного оформлення або
відсутності ТТН: відсутності паспорту
якості на нафтопродукт або неналежного
його оформлення (відсутність номера,
марки та виду, заповнення не за всіма
ознаками якості); відсутності копії
сертифіката відповідності та інше.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
приймання нафтопродуктів повинно
здійснюватись замовниками за
обов'язкової наявності паспорта якості
та сертифікату відповідності, що не
було долучено до матеріалів справи
позивачем.

Крім того, слід враховувати, що основні
засоби у ТОВ «Справа Наша» відсутні. До
декларацій з податку на прибуток за 2010
рік додаток К 1 поданий з нульвими
показниками, у рядку 4.10 «Витрати на
поліпшення основних фондів» та 07 «Сума
амортизаційних відрахувань»
декларацій з податку на прибуток
підприємства, прокреслені, тобто
основні засоби та нематеріальні активи
на підприємстві відсутні.

Проведеною перевіркою пред'явлених
матеріалів, згідно яких проводилась
перевірка, власні, орендовані,
закріплені на праві господарського
відання основні засоби та
нематеріальні акти, які б відповідали
вимогам Інструкції, стосовно
зберігання товарів, не встановлено.

Відповідно пп. 4.1.5.32 вищевказаної
Інструкції відпуск нафтопродуктів, що
доставляються самовивозом,
оформлюється також
товарно-транспортною накладною (ТТН) у 4
примірниках з яких:

перший та четвертий - залишаються у
товарного оператора і є первинним
документом складського обліку з
наступним здаванням до бухгалтерії
підприємства;

другий та третій - вручаються
представникові організації споживача.
При цьому другий примірник є
супровідним документом вантажу, а
третій - слугує для обліку транспортної
роботи.

Відповідно пп. 4.1.5.33 ТТН на вивіз
нафтопродуктів автотранспортом
одержувача оформлюється на підставі
доручення споживача, а на центровивіз -
на підставі шляхового листа
автотранспортної організації.

Відповідно пп. 4.1.3.9 Інструкції на всі
нафтопродукти, що надходять,
складається № Акт приймання
нафтопродуктів за кількістю» за формою
№ 5-НП.

За зазначеною вище формою в акті
приймання нафтопродуктів окрім
загальних відомостей про підприємство
- отримувача, вантажовідправника та
постачальника, має зазначатись,
зокрема, місце приймання
нафтопродуктів - під'їзна колія
станції, час прибуття вантажу на
станцію призначення, час видачі
вантажу вантажоодержувачу, №
вагона(цистерни), № накладної,
технічний стан цистерн, наявність і
стан ущільнювальних прокладок, стан та
наявність відбитка на пломбах, маса
вантажу із зазначенням методу
визначення, час початку та закінчення
приймання, стан, тип, рівень заповнення
цистерн, густина, температура, рівень
заповнення води, маса брутто, нетто,
нестача нафтопродуктів у тому числі в
межах норм природного убутку.

В ході перевірки не виявлено накладні,
які є складовою частиною комплекту
перевізних документів відповідно до
пп. 1.1, 1.2 Правил оформлення перевізних
документів, затверджених наказом
Міністерства транспорту України від
21.11.2000 N 644 та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за N
863/5084 та накладні, дорожні відомістю,
квитанції про приймання вантажу, що
передбачено пп. 4.1.5.11 Інструкції «Про
порядок приймання, транспортування,
зберігання, відпуску та обліку нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і в
організаціях України», затверджена
наказом Держнафтогазпрому,
Міністерства економіки, Міністерства
транспорту, Держстандарту,
Держкомстату України від 02.04.1998
№81/38/101/235/122, зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 07.10.1999 за
№ 685/3978 (надалі по тексту - Інструкція).
Тобто перевізні документи, якими
підтверджуються факти відправлення
нафтопродуктів на залізничних
станціях, товарно-транспортні накладні
перевіркою не виявлено.

Таким чином, в ході проведення
перевірки згідно пред'явлених
документів, не виявлено документи, що
підтверджують рух товару від продавця
(постачальника) до перевізника, до
покупця, а також документів, що
підтверджують прийняття,
оприбуткування та відвантаження ТМЦ
відповідно вищезазначених нормативних
документів.

Суд першої інстанції не взяв до уваги
відсутність первинних документів
наявність яких по ТМЦ (нафтопродукти)
повинна бути обов'язковою, оскільки
товар як наслідок і не міг бути
перевезеним. Відповідно пред'явлених
на час проведення перевірки документів
немає можливості встановити вид
транспорту, розмір витрат, особу, яка
понесла дані витрати, можливість
здійснення таких операцій з
урахуванням оперативності проведення
операцій та віддаленості контрагентів
один від одного.

А отже, зазначені операції не містять у
своїй суті розумних економічних або
інших причин (ділової мети)
систематичного придбання та продажу
товарів. Такі причини можуть бути
наявними лише за умови, що платник
податку має намір одержати економічний
ефект у результаті підприємницької або
іншої економічної діяльності.
Наслідком діяльності ТОВ «Справа Наша»
є виключно чи переважно формування
податкового кредиту та валових витрат
для інших суб'єктів підприємницької
діяльності.

Протягом періоду, що підлягав
перевірці підприємства обмінювались
документами на товари, зокрема
нафтопродукти, з ТОВ «Справа Наша», яке
не сплачувало податки, при цьому валові
витрати переважають над валовими
доходами.

Як наслідок, підприємством
перераховувались кошти без мети
реального настання правових наслідків,
з метою заниження об'єкту
оподаткування, несплати податків, в
зв'язку з чим дії підприємства призвели
до втрат дохідної частини Державного
бюджету України.

В ході перевірки встановлено
відсутність поставок товарів, що
свідчить про укладення угод без мети
настання реальних наслідків.

При постачанні ПММ необхідна для
транспортування спеціальна тара. Факт
наявності цієї тари в ході перевірки не
підтверджено первинними
бухгалтерськими документами. Отже,
зазначені договори відповідно до п.п.1, 2
ст.215, пп. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу
України є нікчемним, і в силу ст.216
Цивільного кодексу України не
створюють юридичних наслідків, крім
тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів приходить до переконання, що ТОВ
«Справа Наша» здійснювало діяльність
спрямовану на проведення операцій
пов'язаних з наданням податкової
вигоди третім особам, використовуючи
при цьому фінансово грошові потоки
контрагентів, які не виконують своїх
податкових зобов'язань зокрема у
випадках, коли такі операції
здійснюються через посередників.

Контрагенти ТОВ «Справа Наша», які
одержували та направляли фінансово -
грошові потоки працювали в одному
сегменті ринку в якому існують
налагоджені стабільні зв'язки та
учасники якого були обізнані стосовно
один одного.

Фактично, у періоді що перевірявся ТОВ
«Справа Наша» фінансово -
господарською діяльністю не займалось.

Враховуючи вищевикладене, угоди,
укладені між ТОВ «Справа Наша» та
переліченими контрагентами, не
спричиняють реального настання
правових наслідків, не відповідають
сутності, не несуть доказовості змісту
здійснених операцій і відповідно не
можуть бути підставою для відображення
в облікових регістрах бухгалтерського
та податкового обліків.

Позиція Вищого адміністративного суду
України з перевірок таких питань
викладена у оглядовому листі від
06.07.2009р. № 982/13/13-09 та доведена до
адміністративних судів України з метою
інформування і врахування під час
розгляду справ за участю органів
державної податкової служби та полягає
у наступному : « ... правильність
формування платником податків валових
витрат та податкового кредиту вимагає
наявності зв'язку витрат платника
податків на придбання товарів та
послуг з його господарською
діяльністю, що полягає у намірі
платника податку отримати користь від
придбаних послуг. За відсутності ж
останнього відсутні підстави для
зменшення бази оподаткування податком
на прибуток та податком на додану
вартість за рахунок валових витрат та
податкового кредиту.»

Виходячи із фактичних обставин вище
перелічені постачальники не могли
приймати участі у операціях по
постачанню товарів та послуг на адресу
ТОВ «Справа Наша», а документи
оформлені від імені цих
контрагентів-постачальників - є такими,
що не відповідають сутності та не
несуть доказовості по змісту
здійснюваної операції, тобто не є
документами, які можуть бути підставою
для відображення в регістрах
бухгалтерського та податкового обліку.

Таким чином, ТОВ «Справа Наша» є по
відношенню до своїх покупців
(перелічених вище) суб'єктом
господарювання, що здійснює
посередницьку функцію між фактичним
вигодоформуючим суб'єктом та
вигодонабувачами, у якого відповідно
до податкової звітності податкові
зобов'язання на рівні податкового
кредиту за всіма операціями чи по
окремих операціях або різниця між
податковими зобов'язаннями та
податковим кредитом незначна (менш ніж
+/- 0,5% ), економічна вигода від
діяльності, що ними здійснюється, чи
від окремих операцій, що вони
здійснюють - відсутня.

З огляду на викладене, первинні
документи (видаткові накладні, акти
виконаних робіт, податкові накладні),
які складені від ТОВ «Справа Наша» для
ТОВ «ТД «Континіум-Галичина», ТОВ
«Континіум-Трейд», Спільне Українсько -
американське підприємство у формі ТОВ
«Інтернешенел Телемунікешен Компані»,
ТОВ «Нова лінія скла», ТОВ «Кон-Лекс»,
СП «Західна Нафтова Компанія, СУАП
«Гранд Отель», ТОВ «Юридична компанія
«Інтеркон», ТОВ «Галичина», ТОВ
«Євротон», ТОВ «Західна молочна група»,
ТОВ «Ресурс Стандарт» по транзитних
операціях з поставки товарів (послуг)
раніше сформованих для ТОВ «Справа
Наша» від ТОВ «Інфостар», ТОВ «Ресурс
Стандарт», ТОВ «Укрліспром 2010», ТОВ
«Український інвестиційний холдинг»,
ТОВ «Акцент-Електро», ТОВ «Супреммум»,
ТОВ «Альфа Л», ТОВ «Білдінвест», ТОВ
«Комерційне підприємство
«Будпромінвестсервіс», ТОВ
«Капиталсистемгруп», ГІП «Бісмарк
Плюс», ТОВ «Граніт-Машстрой», ТОВ БК
«Адаг», ТОВ «ДК Стройкомп», ТОВ
«Тірас-АРС», суперечать законодавчим і
нормативним актам, та такі що не
відповідають сутності і не несуть
доказовості відносно змісту
здійсненої операції не є документами,
які можуть бути підставою для
відображення в облікових регістрах
бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того, суд не врахував, що інших
документів, ніж перелічені вище до
перевірки ТОВ «Справа Наша» не
пред'являлись.

Відповідно п. 44.6 ст. 44 Податкового
кодексу України, у разі - якщо до
закінчення перевірки або у терміни,
визначені в абзаці другому пункту 44.7
цієї статті платник податків не надає
посадовим особам органу державної
податкової служби, які проводять
перевірку, документи (незалежно від
причин такого ненадання, крім випадків
виїмки документів або іншого вилучення
правоохоронними органами), що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, вважається, що такі
документи були відсутні у такого
платника податків на час складання
такої звітності.

Враховуючи викладене, у суб'єкта
господарювання відсутні об'єкти, які
підпадають під визначення ст.ст. 3, 4
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» та ст.ст. 134, 135
Податкового кодексу України.

Перевіркою встановлено, що на кінець
періоду ТОВ «Справа Наша» в податковій
декларації з податку на прибуток
задекларовано від'ємне значення
об'єкта оподаткування в загальній сумі
14 796 920 грн.

Проте, судом не було надано належної
оцінки посилання ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва ДПС на п. 150.1 ст. 150
Податкового кодексу України,
відповідно до якого, якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками податкового року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Таким чином, враховуючи відсутність
об'єктів оподаткування, які підпадають
під ст.ст. 3, 4 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
та ст.ст. 134, 135 Податкового кодексу
України, підприємством порушено п. 150.1
ст. 150 Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено від'ємне
значення об'єкта оподаткування в
загальній сумі 14 796 920 грн. за ІІ квартал
2012 року.

Також, враховуючи викладене, у
підприємства відсутні об'єкти, які
підпадають під визначення ст.3, ст.4, ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість» та ст.ст. 185, 187, 188 Податкового
кодексу України.

Дані, відображені у Декларації з
податку на прибуток та в Деклараціях
про податок на додану вартість за
перевіряємий період - не є дійсними.

Перевіркою встановлено, що на кінець
перевіряємого періоду ТОВ «Справа
Наша» задекларовано від'ємне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту в сумі 53418 грн. та залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду в сумі
1992836 грн.

Відповідно до п. 201.1 ст.201 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно із п. 201.3 ст.201 Податкового
кодексу України - при від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Таким чином, судом не враховано, що в
порушення викладених вимог враховуючи
відсутність об'єктів оподаткування,
які підпадають під визначення ст.3, ст.4,
ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» та ст.ст. 185, 187, 188
Податкового кодексу України,
підприємством порушено п. 201.1, п. 201.3 ст.
201 Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту в сумі 53418 грн. та залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду в сумі
1992836 грн. за червень 2012 року.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

В силу ч.ч.1-3 ст.86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Ніякі докази не мають для суду наперед
встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Так, суд апеляційної інстанції оцінив
наявні у матеріалах справи належні та
допустимі письмові докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні та прийшов до висновку, що
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав
вказані вимоги процесуального закону,
оскільки до спірних правовідносин не
вірно застосував норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного рішення, яке
підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва Державної податкової
служби задовольнити, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 08.05.2013р. по
справі № 803/421/13-а - скасувати.

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Справа Наша" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправними дій та
скасування податкових
повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Постанова складена в повному обсязі
26.08.2014 року.