overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-842/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.08.2014
К/800/46143/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року по справі № 2-а-842/11/1412

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

м. Миколаєва

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок

пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2011 року позов задоволено частково.

Зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 з 1 січня 2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2009 рік у розмірі 1650 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 15 березня 2011 року.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2, ст.ст. 211, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року по справі № 2-а-842/11/1412 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 562/625/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46558/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 0308/18575/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.08.2014
К/800/46381/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року по справі № 0308/18575/2012

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку Волинської області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року по справі № 0308/18575/2012.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 0308/18575/2012.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 818/9143/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/9143/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року у справі № 818/9143/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів в Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів в Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 804/9646/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9646/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року у справі № 804/9646/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 804/14515/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові системи. Сервіс» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 541/700/14-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44743/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради
Полтавської області, третя особа:
ОСОБА_2, про часткове скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області справу №541/700/14-а (провадження
№2-а/541/29/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради
Полтавської області, третя особа:
ОСОБА_2, про часткове скасування рішення - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 810/3232/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3232/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 року у справі № 810/3232/13-а за позовом Фермерського господарства «Агріатік» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Агріатік» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 814/2771/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45857/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі № 814/2771/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2-а-72/12
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-72/12
Провадження №:2-а/138/81/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради, визнання протиправними дій та поновлення порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради, визнання протиправними дій та поновлення порушених прав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали від 14 серпня 2014 року у справі №2-а-72/12, судом у резолютивній частині ухвали було допущено описку щодо зазначення категорії справи, а саме: замість
«попереднє судове засідання по даній адміністративній справі» зазначено
«попереднє судове засідання по даній цивільній справі».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв'язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2014 року у адміністративній справі № 2-а-72/12.

Керуючись ст. 165, ч. 1 ст. 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2014 року у адміністративній справі №2-а-72/12 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради, визнання протиправними дій та поновлення порушених прав, а саме виправити у резолютивній частині ухвали «попереднє судове засідання по даній цивільній справі» на «попереднє судове засідання по даній адміністративній справі».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко