Справа № 802/2867/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 серпня 2014 р.
Справа № 802/2867/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання:
Слишинської Н.С.

представника позивача:
Василика В.В.

представника відповідача:
Бойка А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом:
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Обрій" до:
державної інспекції сільського
господарства у Вінницькій області про:
визнання протиправним та скасування
акту і розрахунку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Обрій" до
державної інспекції сільського
господарства у Вінницькій області про
визнання протиправним та скасування
акту і розрахунку.

Під час судового розгляду представник
відповідача - державної інспекції
сільського господарства у Вінницькій
області подав письмові заперечення на
позов, в яких просить закрити
провадження у справі з підстав,
передбачених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС,
посилаючись на наявність у справі №
802/36/14-а постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від
05.02.2014 року, яка набрала законної сили.
Відповідач зазначив, що вказане
рішення прийняте у спорі між тими
самими сторонами та із тих самих
підстав, а відтак провадження у даній
справі слід закрити.

Представник позивача при вирішенні
питання про закриття провадження у
справі поклався на розсуд суду та
пояснив, що про існування постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 05.02.2014 року
йому не відомо.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, розглянувши
за матеріалами справи заявлене
клопотання, суд дійшов висновку про
його обґрунтованість та наявність
підстав для закриття провадження у
справі з огляду на наступне.

Підстави для закриття
провадження в адміністративній справі
передбачені статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Суд звертає увагу, що вказана
підстава може застосовуватися, якщо
існує таке, що набрало законної сили
судове рішення у тотожній
адміністративній справі, тобто:

1) спір у такій справі виник між
тими самими сторонами;

2) спір у справі стосується одного
й того самого предмета;

3) позов у справі заявлений з тих
самих підстав.

Отже, при вирішенні вказаного питання
слід дослідити суб'єктний склад,
предмет та підстави позову.

Досліджуючи склад сторін у
справах № 802/36/14-а та № 802/2867/14-а, судом
встановлено, що спірні правовідносини
виникли між тими самими сторонами, а
саме СТОВ "Обрій" та Державна інспекція
сільського господарства у Вінницькій
області. Предметом позову у
справі № 802/36/14-а була вимога щодо
визнання протиправним та скасування
акту Державної інспекції сільського
господарства у Вінницькій області від
26.07.2013 року і розрахунку розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки директором
СТОВ "Обрій" на суму 22625,1194 грн, яка є
аналогічною предмету позову у даній
адміністративній справі.

Щодо підстав позову, то суд зазначає, що
підставу позову становлять обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо захисту права та охоронюваного
законом інтересу.

Судом надано оцінку підставам позову у
справі № 802/36/14-а та даній справі №
802/2867/14-а, за наслідками чого
встановлено, що як у справі № 802/36/14-а
так і в справі № 802/2867/14-а підставами
позову стали доводи позивача про
помилковість висновків перевірки та
порушення відповідачем процедури її
проведення. Крім того судом досліджено
зміст позовних заяв у справі № 802/36/14-а
та № 802/2867/14-а і як наслідок встановлено,
що такі є ідентичними.

Тобто, з наведеного вбачається, що
адміністративна справа № 802/36/14-а, є
тотожною даній адміністративній
справі.

При цьому, судом встановлено, що у
справі № 802/36/14-а, яка є тотожною даній
адміністративній справі, прийнята
постанова Вінницького окружного
адміністративного суду від 05.02.2014 року,
яка набрала законної сили, що
підтверджується копією судового
рішення із відміткою про набрання ним
законної сили.

Враховуючи викладене, дослідивши
процесуальні документи по справі №
802/36/14-а у взаємозв'язку з матеріалами
даної справи, дослідивши склад сторін у
цих справах, суть спірних відносин та
підстави позовів у справах, суд
приходить до висновку, що у спорі щодо
визнання протиправним та скасування
акту Державної інспекції сільського
господарства у Вінницькій області від
26.07.2013 року і розрахунку існує рішення
суду яке набрало законної сили
(постанова Вінницького окружного
адміністративного суду від 05.02.2014 року
у справі № 802/36/14-а).

Таким чином, враховуючи встановлені
обставини у справі, суд вважає, що
провадження у даній справі слід
закрити, оскільки відповідно до п.4 ч.1
ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває
провадження у справі, якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання державної інспекції
сільського господарства у Вінницькій
області про закриття провадження у
справі № 802/2867/14-а задовольнити.

Провадження у справі № 802/2867/14-а за
позовом сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Обрій" до державної
інспекції сільського господарства у
Вінницькій області про визнання
протиправним та скасування акту і
розрахунку закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович