overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 709/2550/14-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження в

адміністративній справі № 709/2550/14-а

"08" вересня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі про визнання неправомірними дій,зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з адміністративним позовом до
Чорнобаївського районного суду про визнання неправомірними дій,зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України,суд,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі про визнання неправомірними дій,зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії

2 .Призначити в судове засідання на11:00:00годин 17 вересня 2014 року року, в залі суду 3.

Відповідачу в строк до 17.09.2014 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Суддя
Л. А. Синецька
Справа № 697/2100/14-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/2100/14-а провадження № 2-а/697/142/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.08.2014 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, суд зобов'язує відповідача - суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови ДАІ від 12.08.2014 року.

2. Призначити судове засідання на 08.09.2014 року 10:00 годині в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідачів - УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області, у разі заперечення проти позову надати у строк до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С .
Русаков
Справа № 186/1041/14-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Л А Справа № 186/1041/14-а
"04" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області головуючої судді Янжули С. А при секретарі: Лиман Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про оскарження дій органу опіку та піклування і скасування висновку щодо доцільності проживання малолітньої дитини з батьком,
ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду з позовом до органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про оскарження дій органу опіку та піклування і скасування висновку щодо доцільності проживання малолітньої
Позивач надав суду заяву про залишення адміністративної справи за його адміністративним позовом до органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про оскарження дій органу опіку та піклування і скасування висновку щодо доцільності проживання малолітньої дитини з батьком - без
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, - суд
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про оскарження дій органу опіку та піклування і скасування висновку щодо доцільності проживання малолітньої дитини з батьком - залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом п»яти днів з дня її
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 759/11639/14-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/339/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, сержанта міліції Согутовського Дмитра
Петровича про скасування постанови серії ПС1 № 496688 від 25.06.2014р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суд м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області, сержанта міліції Согутовського Дмитра
Петровича про скасування постанови серії ПС1 № 496688 від 25.06.2014р. по справі про адміністративне правопорушення,

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 07 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати відповідача надати протягом двох днів з моменту отримання ухвали письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі: позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 754/14697/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/697/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши виконання вимог ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 у строк визначений ст. 99 КАС України подано адміністративний позов, який відповідає вимогам закону, підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3925/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3925/14-а
Провадження № 2-а/211/98/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Шириновій А.М,

за участю: представника відповідача Авагян В.С.

за відсутності: позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності у призначенні пенсії за віком, зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком та надбавку, встановлену для дітей війни,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст. 160 КАС
України судом проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 8,22,24,46 Конституції
України, ст.ст. 7,8,26,44,45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1,6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст.159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в призначенні пенсії за віком ОСОБА_2.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області призначити та виплачувати і індексувати ОСОБА_2 пенсію за віком з виплатою підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, передбаченої статтею 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням наступних перерахунків в зв'язку із змінами, які впливають на розмір пенсії, шляхом перерахування сум пенсії на визначений позивачем банківський рахунок.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 163 КАС України зобов'язати відповідача у місячний строк після набрання постанови законної сили надати суду звіт про виконання постанови.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 256
КАС України постанову в частині виплати пенсії за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині в позові відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 2-а-286/12
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.09.2014 Справа № 2-а-286/12
Справа №2аво/756/9/14 08 вересня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: судді - Шумейко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року у справі №2-аво/756/9/14 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про роз'яснення судового рішення, -
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про роз'яснення судового рішення -
Разом з тим судом встановлено, що в ухвалі суду міститься описка, яка має бути виправлена, а саме: невірно зазначена дата винесення ухвали замість « 05 вересня 2014 року» вказано « 05
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалив виправити описку в ухвалі
Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у вступній частині ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2014 року у справі №2-аво/756/9/14, а саме: замість « 05 серпня 2014 року» вказати вірно « 05 вересня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
О.І.
Шумейко
Справа № 2-а-286/12
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.09.2014 Справа № 2-а-286/12
Справа №2аво/756/9/14 05 серпня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: судді - Шумейко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року у справі №2-ар/756/9/14 року за заявою Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення судового рішення, -
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 липня 2014 року роз'яснено рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в м. Києві про перерахування пенсії у зв'язку з підвищенням розмірів військовослужбовців. 18 серпня 2014 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: невірно зазначено ім'я позивача, замість «ОСОБА_1» вказано
Відповідно до ст. 169 КАС України Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалив виправити описку в ухвалі
Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі Оболонського районного суду м.
Києва від 18 липня 2014 року у справі
№2-ар/756/9/14 року за заявою Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній частині ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 18 липня 2014 року у справі №2-ар/756/9/14, а саме: замість
«ОСОБА_1» вказати вірно «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
О.І.
Шумейко
Справа № 210/3374/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3374/14-а
Провадження № 2-а/210/143/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2014 року

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі - Сисоєвій К.С.

за участю представника позивача: -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу про визнання періодів роботи такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за списком №1,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, що передбачено ч.3 ст.160 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу про визнання періодів роботи такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за списком №1- відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/42895/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області до Фонд соціального срахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку зобов'язання вчинити певні дії ьа стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України б м.Харцизьку на користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області витрати на виплату пенсій у зв'язку із втратою годувальника ОСОБА_1 в сумі 143,58 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, прийняти нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області до Фонд соціального срахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку зобов'язання вчинити певні дії ьа стягнення заборгованності відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 822/274/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01 вересня 2014 року
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Хмельницької митниці
Міндоходів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Славутський комбінат
"Будфарфор" до Хмельницької митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 червня 2014 року касаційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником було надано документи з яких не вбачається, що причини зазначені ним в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку є поважними.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС
України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки Хмельницька митниця
Міндоходів у встановлений строк недоліки не виправила, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Хмельницька митниця Міндоходів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Славутський комбінат
"Будфарфор" до Хмельницька митниця
Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Мороз Л.Л.