Справа № 521/5428/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/5428/14-а

№ 2а/521/231/14

19 серпня 2014 року

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
зобов'язання нарахувати пенсію за
віком за певний період,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просить зобов'язати
відповідача нарахувати їй пенсію за
віком за період з 02.10.2013 року по 03.02.2014
року, судові витрати покласти на
відповідача.

Позов обґрунтований такими
обставинами. 02.10.2013 року позивач
звернулася до Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси із заявою про призначення пенсії
за віком та всіма необхідними
документами відповідно до Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». При прийнятті документів
відповідач виявив неточності у
трудовій книжці із приводу прізвища
позивача, про що їй було надіслано
повідомлення від 07.10.2013 року. Для
усунення цих недоліків їй було надано
три місяці. Проте у зазначеному
повідомленні було допущено помилку у
написанні по-батькові позивача,
належним чином оформлене повідомлення,
що стало підставою для звернення до
суду, вона отримала 29.10.2013 року. Із завою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
(трудової книжки) позивач звернулася до
суду 10.12.2013 року. Рішення у справі було
ухвалено 20.01.2014 року. У зв'язку з
викладеним позивач вважає, що з
незалежних від неї причин був
пропущений тримісячний строк для
усунення недоліків у поданих до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
документах.

У судове засідання позивач не
з'явилася, проте подала до суду заяву
про підтримання позовних вимог з
проханням розглянути справу за її
відсутності.

Представник відповідача подала
до суду письмові заперечення проти
позову, в яких зазначила, що позовні
вимоги не можуть бути задоволені,
оскільки позивач виправила недоліки,
але протягом строку, який перевищив три
місяці, у зв'язку з чим згідно з п. 4 ст. 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія була призначена за
наявними документами у строки,
передбачені вищезазначеною статтею.

У судове засідання представник
відповідача не з'явилася, подала до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
нормативно-правові акти, які регулюють
спірні правовідносини, оцінивши докази
в їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги не можуть бути
задоволені, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, що 01.10.2013 року
ОСОБА_1 звернулася до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси із заявою
про призначення пенсії за віком та
документами, передбаченими Порядком
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженим постановою
Правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 року № 1566/11846.

При розгляді поданих документів
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси виявило
те, що трудова книжка позивача була
заповнена з порушенням вимог
Інструкції про ведення трудових
книжок. У зв'язку з цим листом від 07.10.2013
року № 8521/06-1 їй було повідомлено про
необхідність підтвердження належності
трудової книжки або надання необхідних
довідок на підтвердження страхового
стажу. Крім того, сторони визнали той
факт, що на усунення зазначених
недоліків позивачу було надано
тримісячний строк з дня подання заяви,
тобто до 01.01.2014 року.

Разом із тим, у зазначеному вище
повідомленні від 07.10.2013 року було
допущено помилку у написанні прізвища
позивача. Належним чином оформлене
повідомлення, що стало підставою для
звернення позивача до суду, вона
отримала 29.10.2013 року.

Однак із завою про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, а саме трудової книжки,
позивач звернулася до Малиновського
районного суду м. Одеси суду лише 10.12.2013
року, тобто через місяць після
отримання відповідного повідомлення.
Провадження у цій справі було відкрито
12.12.2013 року та призначено справу до
судового розгляду на 13.01.2014 року у
межах, передбачених ЦПК України
строків розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини,
суд не бере до уваги доводи позивача
щодо поважності пропуску тримісячного
строку у зв'язку із затягуванням
представником Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси розгляду вищезазначеної
цивільної справи шляхом заявлення
клопотання про відкладення слухання
справи, оскільки перше судове
засідання у справі було призначено вже
після спливу наданого позивачу
тримісячного строку для усунення
недоліків.

31.12.2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси своїм рішенням № 50394 відмовив
ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком,
оскільки на день звернення
підтверджений страховий стаж її
складав 7 років 14 місяці 14 днів з
посиланнями на п. 7.2 розділу ХV Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». Згодом
на заміну цього рішення було прийнято
рішення № 50394 від 31.03.2014 року про
відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 з
посиланнями на ст. 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», згідно з якою
право на призначення пенсії за віком
мають жінки при наявності страхового
стажу не менше 15 років. Зазначене
рішення позивачем не оскаржувалося.

20.01.2014 року Малиновський районний суд м.
Одеси своїм рішенням задовольнив заяву
ОСОБА_1 та встановив факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки,
заведеної 20.12.1974 року. Рішення набрало
законної сили 31.01.2014 року.

03.02.2014 року позивач повторно
звернулася до Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси із заявою про призначення пенсії,
надавши копію рішення суду про
встановлення факту належності їй
трудової книжки.

Згідно з протоколом № 742 від 12.02.2014
року позивачу було призначено пенсію
за віком починаючи з 03.02.2014 року
виходячи із загального стажу - 18 років 10
місяців 21 день.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони на підставах, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дій).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1
ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім
випадків передбачених цією статтею.

Відповідно до п. 4.1. Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особі або посадовій особі
органом, що призначає пенсію, видається
розписка із зазначенням дати прийняття
заяви, а також переліку одержаних і
відсутніх документів, які необхідно
подати у тримісячний строк з дня
прийняття заяви.

Згідно з п. 4.2. орган, що призначає
пенсію, має право вимагати від
підприємств, установ та організацій,
фізичних осіб дооформлення у
тримісячний строк з дня подання заяви
прийнятих і подання додаткових
документів, передбачених
законодавством, а також перевіряти
обґрунтованість їх видачі.

Оскільки позивач у встановлений
тримісячний строк не надала до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
необхідні документи для підтвердження
страхового стажу, Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси вирішило
питання про призначення їй пенсії за
наявними документами, ухваливши
рішення про відмову. Після надання
позивачем рішення щодо підтвердження
факту належності трудової книжки та
підтвердження у такий спосіб факту
наявності у неї страхового стажу не
менше 15 років Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси прийняло рішення про призначення
їй пенсії з моменту повторного
звернення позивача із заявою та
необхідними документами у строки,
передбачені ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Таким чином, суд доходить висновку, що,
відмовляючи 31.12.2013 року у призначенні
пенсії ОСОБА_1 Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси діяло з дотримання вимог чинного
законодавства України у межах своїх
повноважень на підставі наявних на той
час в матеріалах пенсійної справи
документів. У зв'язку з цим позовні
вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не
можуть бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 26, 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», ст.ст.
2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси про зобов'язання нарахувати
пенсію за віком за певний період -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Малиновський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:
Ю.В. Тополева