Справа № 623/2183/14-а
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2183/14-а
Номер провадження 2-а/623/139/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд в
Харківській області

в складі головуючого - судді:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника:
Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ІДПС взводу ОСП № 2 роти ДПС
ДАІ РУМВС України в Донецькій області,
ОСОБА_3 про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

В с т а н о в и в :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора ІДПС взводу ОСП № 2 роти ДПС
ДАІ РУМВСУ в Донецькій області ( далі
Інспектор) про скасування постанови
про адміністративне правопорушення.

Позивач зазначив, що 10 січня 2014 року був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за порушення вимог
дорожньої розмітки, по ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважає постанову незаконною, оскільки
не перетинав сполошну лінію
розмітки,інспектор поза межами своєї
компетенції склав адміністративний
протокол.

Надав суду письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності, на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
надіслав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає вимогам частини
4 статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства.

Судовим розглядом встановлено, що
постановою від 10 січня 2014 року ( серія
ПС -1 № 256399) позивач був притягнутий до
адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 1.1
розділу 4 додатку 2 Правил дорожнього
руху.

Згідно ст. 255 КУпАП уповноважені на те
посадові особи органів внутрішніх
справ мають право складати протоколи
про адміністративне правопорушення
передбачені частинами 3 і 4 ст. 122 КУпАП.

Суб'єктом правопорушення цієї статті є
особа, яка керувала транспортним
засобом в момент його вчинення, а в разі
вчинення правопорушень, передбачених
частинами 1-3 цієї статті у виді
перевищення обмежень швидкості руху
транспортних засобів, проїзду на
заборонений сигнал регулювання
дорожнього руху, порушення правил
зупинки і стоянки, а також встановленої
для транспортних засобів заборони
рухатися смугою для маршрутних
транспортних засобів, тротуаром,
пішохідними доріжками, виїзду на смугу
зустрічного руху, якщо зазначене
правопорушення зафіксовано в
автоматичному режимі - особа, визначена
у статті 14-2 цього Кодексу ( примітка до
ст. 122 КУпАП).

Частиною 1 статті 14-2 КУпАП передбачено,
що адміністративна відповідальність
за адміністративне правопорушення у
супереч забезпечення безпеки
дорожнього руху зафіксовані в
автоматичному режимі ( за допомогою
технічних засобів, що дають змогу
здійснювати фотозйомку та/або
відеозапис без участі оператора) несе
особа за якою зареєстрований
транспортний засіб.

Таким чином, закон пов'язує винесення
постанови про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП з
технічною фіксацією порушень Правил
дорожнього руху.

При таких данних постанова інспектора
є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10-18,158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Скасувати, як незаконну,
постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 10.01.2014 року (серії
ПС-1 № 256399) про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і апеляційному
оскарженню не підлягає .

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун