overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8829/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8829/11
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаської області на Постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 11 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаської області на Постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 694/1245/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 694/1245/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги УПФУ в Звенигородському районі на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Звенигородському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок
Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від "28" липня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в
Звенигородському районі на постанову
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 28 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Звенигородському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок
Встановити строк до 24 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 826/124/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/124/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/124/14

У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 р. про відмову в роз"ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікста" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Головного управління державного казначейства України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" серпня 2014 р. відмовлено у задоволенні заяви про роз"яснення судового рішення.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 р. про відмову в роз"ясненні судовогорішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікста" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Головного управління державного казначейства України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 750/3803/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/3803/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду
Чернігівської області від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання пеправомірними дій, стягнення компенсації втрачених коштів та
Постановою Деснянського районного суду Чернігівської області від "29" липня 2014 р. у задоволенні позовних
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду
Чернігівської області від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання пеправомірними дій, стягнення компенсації втрачених коштів та
Встановити строк до 24 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 826/7871/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7871/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7871/14

У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава" про стягнення заборгованості у сумі 5 175,19 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" липня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава" про стягнення заборгованості у сумі 5 175,19 грн..

Встановити строк до 24 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 500/5894/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/5894/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 26.03.2014 р. по справі
№ 500/5894/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 2а-9012/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9012/11
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаської області на Постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 14 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаської області на Постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 826/10706/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"11" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального Головного управління Міндоходів- Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства
"Нафтогазвидобування" до
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів- Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"20" серпня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів-
Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства
"Нафтогазвидобування" до
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів- Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від
Встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович
В.Ю.
Справа № 804/12945/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2014 р.
Справа 804/12945/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа - Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих, про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих, про визнання дій неправомірними.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, а саме:

- позивач не сплатив судовий збір у необхідному розмірі за вимогу немайнового

характеру, тобто, не додав до позовної заяви документів, що підтверджують

сплату судового збору у розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: оплати судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. (з наданням оригіналу квитанції про сплату),

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа - Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих, про визнання дій неправомірними залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С. Луніна
Справа № 804/12945/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 р.Справа №804/12945/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа - Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року Арбітражний керуючий
ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа - Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих, про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106
КАС України та позивачу надано строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

05 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву Арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих, про визнання дій неправомірними повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих, про визнання дій неправомірними - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.С. Луніна
Справа № 804/12244/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 року Справа № 804/12244/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО
ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12244/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 14:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати у позивача :

- довідку про взяття на облік органом
ДПІ (відповідачем).

Витребувати у відповідача в судове засілання наступні документи:

- належно завірений витяг з АС
"Податковий блок" (автоматизованої системи "Деталізована система по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кретиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА") відносно ТОВ «ДНІПРО ТРЕНД
МЕНЕДЖМЕНТ» (код 38138933) за період з 01.03.2012 року по 31.12.2013 року, 01.01.2014 року та 31.03.2014 року та в розрізі контрагентів
ТОВ «ДНІПРО ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ», зазначених в актах про неможливість проведення зустрічних звірок № 122/26-51-22-01/38138933 від 20.04.2014 року та 285/22-03/38138933 від 08.05.2014 року, а саме щодо показників податкового кредиту та зобов'язань підприємства; довідку з
ЄДРПОУ відносно позивача станом на час розгляду справи;

- докази, на підтвердження обставин, що слугували підставою для призначення проведення зустрічних звірок.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна