Справа № П/811/897/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
Справа № П/811/897/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(надалі - ФОП ОСОБА_1.) звернулася до суду
з позовом до Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області (надалі -
Світловодська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
№ від 15.08.13.

Позов мотивовано тим, що 15.08.13
Світловодською ОДПІ здійснено
камеральну перевірку податкової
звітності ФОП ОСОБА_1 з питання подання
податкової звітності про суми доходів,
нарахованих (виплачених) на користь
платника податку, і сум утриманого з
них податку за 1 квартал 2012 року, згідно
з висновками якої виявлено порушення
пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України -
несвоєчасне подання уточнюючого
розрахунку за формою 1ДФ за 1 квартал 2012
року. За результатами перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 15.08.13,
яким позивачці на підставі п.119.2 ст.119 ПК
України визначено суму штрафних
санкцій з податку на доходи фізичних
осіб у розмірі 510 грн. Позивачка,
стверджуючи про своєчасність подання
нею до податкового органу відповідної
звітності та самостійне усунення
виявлених помилок, заперечує вчинення
податкового правопорушення, як
підставу для притягнення до
відповідальності згідно з п.119.2 ст.119 ПК
України, у зв'язку з чим просить суд
визнати протиправним та скасувати
спірне податкове повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
та надані у справу матеріали і
документи.

Представник відповідача у письмових
запереченнях позовні вимоги не визнав,
посилаючись на правомірність
притягнення позивачки до
відповідальності на підставі п.119.2 ст.119
ПК України за подання податкового
розрахунку форми №1ДФ за 1 квартал 2012
року з недостовірними відомостями.
Наполягаючи на законності спірного
податкового повідомлення - рішення,
просив суд у позові відмовити.

У судове засідання 25.06.14 представники
сторін не прибули, подали заяви про
розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності. Якщо
таке клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Розглянувши справу у порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами, суд встановив такі
обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична
особа-підприємець 27.12.96, перебуває на
обліку платників податків у
Світловодській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, є платником
податку на доходи фізичних осіб. (а.с.8).

Посадовою особою Світловодської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області проведено камеральну
перевірку своєчасності подання
податкової звітності ФОП ОСОБА_1, про що
складено акт №29/1720-НОМЕР_1 від 15.08.13. За
результатами перевірки встановлено
несвоєчасне подання податкової
звітності про суми доходів,
нарахованих (сплачених) на користь
платника податків, суми утриманого з
них податку за І квартал 2012 року, що є
порушенням пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України. (а.с.10).

На підставі цього акту Світловодською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області винесено податкове
повідомлення-рішення форми "Р" №
від 15.08.13, яким позивачці згідно з п.54.3
ст.54 ПК України та відповідно до п.119.2
ст.119 ПК України збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб за штрафними
(фінансовими) санкціями на 510 грн. (а.с.9).

За наслідками процедури
адміністративного оскарження
рішеннями ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області №5582/10/11-28-10-01-08
від 28.11.13, Міністерства доходів і зборів
України №923/К/99-99-10-01-0314 від 14.02.14 вказане
податкове повідомлення-рішення
залишено без змін. (а.с.12-15).

Перевіряючи правомірність цього
податкового повідомлення-рішення, суд
виходив з того, що предметом спору є
законність накладення на позивачку
штрафу за подання нею як податковим
агентом податкової звітності про суми
доходів, нарахованих (сплачених) на
користь платника податків, суми
утриманого з них податку, з
недостовірними відомостями/помилками.

Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 ПК України платник податків
зобов'язаний, зокрема, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України
передбачено, що податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18
статті 49 ПК України податкові
декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 51.1 статті 51 ПК України
передбачено, що податковий агент
зобов'язаний подавати у строки,
встановлені цим Кодексом для
податкового кварталу, податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податків, а також сум нарахованого та
утриманого з них податку контролюючому
органу за місцем свого обліку.

Пунктом 171.1 статті 171 ПК України
установлено, що особою, відповідальною
за нарахування, утримання та сплату
(перерахування) до бюджету податку з
доходів у вигляді заробітної плати, є
роботодавець, який виплачує такі
доходи на користь платника податку.

За визначенням, наведеним у підпункті
14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України,
податковий агент щодо податку на
доходи фізичних осіб - юридична особа
(її філія, відділення, інший
відокремлений підрозділ), самозайнята
особа, представництво нерезидента -
юридичної особи, інвестор (оператор) за
угодою про розподіл продукції, які
незалежно від організаційно-правового
статусу та способу оподаткування
іншими податками та/або форми
нарахування (виплати, надання) доходу (у
грошовій або негрошовій формі)
зобов'язані нараховувати, утримувати
та сплачувати податок, передбачений
розділом IV цього Кодексу, до бюджету
від імені та за рахунок фізичної особи
з доходів, що виплачуються такій особі,
вести податковий облік, подавати
податкову звітність контролюючим
органам та нести відповідальність за
порушення його норм в порядку,
передбаченому статтею 18 та розділом IV
цього Кодексу.

Згідно з пунктом 176.2 статті 176 ПК
України особи, які відповідно до цього
Кодексу мають статус податкових
агентів, зобов'язані, зокрема: а)
своєчасно та повністю нараховувати,
утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходу, що виплачується на користь
платника податку та оподатковується до
або під час такої виплати за її рахунок;
б) подавати у строки, встановлені цим
Кодексом для податкового кварталу,
податковий розрахунок суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, а також суми
утриманого з них податку до
контролюючого органу за місцем свого
розташування. Такий розрахунок
подається лише у разі нарахування сум
зазначених доходів платнику податку
податковим агентом протягом звітного
періоду. Запровадження інших форм
звітності з зазначених питань не
допускається.

Відповідно до підпункту 47.1.3 пункту 47.1
статті 47 ПК України відповідальність
за неподання, порушення порядку
заповнення документів податкової
звітності, порушення строків їх
подання контролюючим органам,
недостовірність інформації, наведеної
у зазначених документах, несуть,
зокрема, податкові агенти.

Згідно з пунктом 119.2 статті 119 ПК
України (у редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
неподання, подання з порушенням
встановлених строків, подання не у
повному обсязі, з недостовірними
відомостями або з помилками податкової
звітності про суми доходів,
нарахованих (сплачених) на користь
платника податків, суми утриманого з
них податку - тягнуть за собою
накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Статтею 50 ПК України унормовано
порядок внесення змін до податкової
звітності.

Так, згідно з пунктом 50.1 статті 50 ПК
України (у редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) у
разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу) платник податків самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявлені.

Платник податків, який самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє факт заниження
податкового зобов'язання минулих
податкових періодів, зобов'язаний, за
винятком випадків, установлених
пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати
уточнюючий розрахунок і сплатити суму
недоплати та штраф у розмірі трьох
відсотків від такої суми до подання
такого уточнюючого розрахунку; б) або
відобразити суму недоплати у складі
декларації з цього податку, що
подається за податковий період,
наступний за періодом, у якому виявлено
факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку.

Якщо після подачі декларації за
звітний період платник податків подає
нову декларацію з виправленими
показниками до закінчення граничного
строку подання декларації за такий
самий звітний період, то штрафи,
визначені у цьому пункті, не
застосовуються.

Обмеження щодо можливості подачі
уточнюючих розрахунків визначені
пунктом 50.2 статті 50 ПК України,
відповідно до якого платник податків
під час проведення документальних
планових та позапланових перевірок не
має права подавати уточнюючі
розрахунки до поданих ним раніше
податкових декларацій за будь-який
звітний (податковий) період з
відповідного податку і збору, який
перевіряється контролюючим органом.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 24.12.10 №1020,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 13.01.11 за №46/18784, затверджено
Порядок заповнення та подання
податковими агентами податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
(форма №1ДФ), який був чинним на момент
виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктами 4.1, 4.3 цього Порядку
коригування поданого і прийнятого
податкового розрахунку проводяться на
підставі самостійно виявлених
податковим агентом помилок, а також на
підставі повідомлень про помилки,
виявлені органом ДПС.

Уточнюючий податковий розрахунок
подається у разі необхідності
проведення коригувань податкового
розрахунку після закінчення строку
його подання. Уточнюючий податковий
розрахунок може подаватися як за
звітний період, так і за попередні
періоди.

Таким чином, вказаними нормами
вставлено право платника податку, у
разі виявлення помилок в поданій ним
податковій звітності, внести
відповідні зміни шляхом подання
уточнюючого розрахунку з
відкоригованими показниками.

Як передбачено пунктом 56.21 статті 56 ПК
України, у разі коли норма цього
Кодексу чи іншого нормативно-правового
акта, виданого на підставі цього
Кодексу, або коли норми різних законів
чи різних нормативно-правових актів,
або коли норми одного і того ж
нормативно-правового акта суперечать
між собою та припускають неоднозначне
(множинне) трактування прав та
обов'язків платників податків або
контролюючих органів, внаслідок чого є
можливість прийняти рішення на користь
як платника податків, так і
контролюючого органу, рішення
приймається на користь платника
податків.

Аналіз наведених норм дає підстави для
висновку, що якщо платником податків
самостійно виявлено помилку в поданій
ним податковій звітності і надіслано
до податкового органу уточнюючий
розрахунок з виправленням помилок з
дотриманням вимог статті 50 ПК України,
у контролюючого органу відсутні
підстави для застосування штрафних
санкцій, передбачених п.119.2 ст.119 ПК
України, оскільки з поданням
уточнюючого розрахунку податкова
звітність є виправленою і нівелює
правові наслідки помилки, допущеної
при її поданні.

Як вбачається з матеріалів справи,
07.05.12, в межах строку, передбаченого
пп.49.18.2 п.49.18. ст.49 ПК України, позивачкою
подано до Світловодської ОДПІ
податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку (форма №1ДФ) за 1 квартал 2012
року.

У зв'язку з самостійним виявленням
помилок у цьому розрахунку позивачкою
у межах строку, визначеного
положеннями статті 102 ПК України, 30.04.13
до Світловодської ОДПІ подано
уточнюючий податковий розрахунок сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (форма №1 ДФ)
за 1 квартал 2012 року, у якому
відкориговано суми нарахованого та
виплаченого доходу по найманому
працівнику. (а.с.11).

Так, при поданні 07.05.12 податкового
розрахунку за формою №1ДФ за 1 квартал
2012 року позивачкою завищено показники
граф 3, 3а щодо сум нарахованого та
виплаченого найманому працівнику
доходу - заробітної плати (помилково
вказано 1627, 50 грн. замість вірного 1409, 53
грн.). Вказана помилка виправлена
шляхом подання 30.04.13 уточнюючого
податкового розрахунку, заповненого
позивачкою відповідно до правил
розділу IV Порядку заповнення та
подання податковими агентами
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку (форма N 1ДФ), затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 24.12.10 №1020,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 13.01.11 за №46/18784. Внаслідок
подання уточнюючого розрахунку сума
податкових зобов'язань позивачки, як
податкового агента, щодо утримання та
сплати до бюджету податку з доходу, що
виплачується на користь платника
податку, не змінилась, заниження
податкового зобов'язання не допущено.

Таким чином, суд вважає, що позивачка
своєчасно подала до податкового органу
відповідну звітність та правомірно
скористалася правом, наданим їй
нормами Податкового кодексу України,
виправивши допущені помилки шляхом
подання уточнюючого податкового
розрахунку за формою №1ДФ до початку
проведення перевірки контролюючим
органом.

Отже, викладений в акті перевірки
№29/1720-НОМЕР_1 від 15.08.13 висновок про
порушення позивачкою пп.49.18.2 п.49.18 ст.49,
п.176.2 ст.176 ПК України та щодо наявності
підстав для застосування до неї
штрафних санкцій, передбачених п.119.2
ст.119 ПК України, є помилковим.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У ході розгляду справи відповідачем
правомірність спірного податкового
повідомлення-рішення № від 15.08.13
не доведено, тому позов про визнання
його протиправними та скасування
підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). З огляду на
задоволення позову, суд вважає за
необхідне присудити позивачці з
Державного бюджету України здійснені
нею судові витрати у вигляді судового
збору у сумі 182,70 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області № від
15.08.13

Присудити фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 з Державного бюджету України
судовий збір у сумі 182 грн. 70 коп.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О. А. Черниш