Справа № П/811/1417/14.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
справа №П/811/1417/14.

провадження № 2-ап/811/28/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Брегея Р.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративний позов
ОСОБА_1 до державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Кокодія Миколи
Миколайовича (далі - державний
виконавець) про визнання протиправними
дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з
заявою до державного виконавця про
визнання протиправними дій щодо
відкриття виконавчого провадження та
відшкодування з цього приводу
моральної шкоди у сумі 1700 грн.

На думку представника позивача,
виконавче провадження відкрито на
підставі незаконного виконавчого
напису нотаріуса, чим спричиненого
ОСОБА_1 моральну шкоду.

У запереченнях відповідач
зазначає, що оскаржувана постанова є
законною, оскільки прийнята на
підставі належного виконавчого
документа.

10 вересня 2014 року суд прийняв
рішення про розгляд справи у порядку
письмового провадження (а.с.98).

Суд, дослідивши матеріали справи,
зробив висновок про відмову у
задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали
підставами звернення.

Так, 16 грудня 2013 року державний
виконавець відкрив виконавче
провадження на підставі виконавчого
напису нотаріуса про звернення
стягнення на нерухоме майно позивача
(а.с.14).

Копію постанови про відкриття
виконавчого провадження ОСОБА_1
одержав 18 лютого 2014 року (а.с.14).

03 квітня 2014 року позивач звернувся до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовом до
державного виконавця про визнання
протиправними дії щодо відкриття
виконавчого провадження (а.с.6).

Ухвалою згаданого суду від 07 квітня
того ж року позовна заява повернута
ОСОБА_1

06 травня 2014 року позивач поштовим
зв'язком надіслав до даного суду
адміністративний позов (а.с.16).

Юридична оцінка встановлених судом
обставин справи.

Перш за все, ОСОБА_1 оскаржує не
дії державного виконавця, а його
рішення.

Виконавче провадження відкрито на
підставі виконавчого напису нотаріуса
від 24 липня 2013 року (а.с.12).

Відповідно до приписів пункту 4 частини
2 статті 17 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон)
виконавчі написи нотаріусів належить
виконанню державною виконавчою
службою.

Виконавчий напис нотаріуса відповідав
вимогам статті 18 Закону.

В обов'язок державного виконавця не
входить правова оцінка видачі
виконавчих документів.

Таким чином, оскаржувана постанова є
правомірною, що виключає можливість
спричинення позивачу моральної шкоди.

Питання правомірності виконавчого
напису нотаріуса вирішується в порядку
цивільно-процесуального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей