Справа № 808/1450/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45310/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 листопада 2013 року у справі за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області , Заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича , Головного
державного інспектора інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області Буйка
Павла Івановича про визнання дій
протиправними,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області звернулась до
суду із касаційною скаргою на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 листопада 2013 року. У касаційній
скарзі просила поновити строк на
касаційне оскарження вищезазначеного
рішення.

Відповідно до частини другої
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
на судові рішення подається протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що касаційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Враховуючи дату прийняття ухвали
суду апеляційної інстанції та дату
звернення до Вищого адміністративного
суду України із даною касаційною
скаргою, є підстави вважати, що строк,
встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений.

Підставою пропуску строку
звернення до суду з касаційною скаргою
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області зазначає, що
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 листопада 2013 року по справі №
808/1450/13-а отримана Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області 25 липня
2014 року.

Проте, зазначений доказ
поважності пропуску строку звернення
до суду не є належним.

Тому, скаржнику слід надати
оригінал супровідного листа та
конверту, в якому надійшло судове
рішення або зазначити інші підстави
для поновлення строку касаційного
оскарження, з наданням належних
доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та
положення частин третьої та четвертої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, касаційну скаргу
слід залишити без руху, а скаржнику
надати строк для усунення зазначених
недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213,
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 листопада 2013 року залишити без
руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки
протягом 30 днів з моменту отримання
цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.