Справа № 825/2792/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2792/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Прокіній А.С.,

представника позивача
Соловей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Державної
інспекції сільського господарства у
Чернігівській області до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція сільського
господарства у Чернігівській області
(надалі - позивач) звернулась до суду з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, в якому просить:
визнати неправомірними дії державного
виконавця при проведенні виконавчого
провадження; визнати незаконною та
скасувати вимогу державного виконавця
від 29.07.2014 № 989-1; визнати незаконною та
скасувати постанову про накладення
штрафу від 29.07.2014.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
державний виконавець не прийняв до
уваги виконання інспекцією у вказаний
строк рішення суду, не з'ясував зміст
листа, направленого громадянці ОСОБА_2
на виконання рішення, не перевірив
фактичне виконання рішення, чим
порушив ч. 1 ст.75 Закону України № 606-ХІУ,
виніс вимогу від 29.07.2014 №989-1 та
постанову про накладення штрафу від
29.07.2014 № 989-1 та постанову про накладення
штрафу від 29.07.2014 всупереч вимогам
пунктів 1.5.1, 2.12, 13.3.5 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
заперечення в яких просив суд
розглядати справу без його участі та
зазначив, що дії державного виконавця
відповідають вимогам чинного
законодавства, постанова державного
виконавця про накладення штрафу та
вимога державного виконавця прийняті в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи документи, судом
встановлено наступне.

На виконанні в відділі примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 825/3211/13-а від 02.07.2014 року
виданого Чернігівським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання Державну інспекцію
сільського господарства в
Чернігівській області розглянути всі
зазначені заяви ОСОБА_2 у відповідності
до вимог Закону України "Про звернення
громадян".

Відповідно до частини першої та другої
статті 25 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржника
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

07.07.2014 року на підставі виконавчого
листа № 825/3211/13-а старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області прийнято постанову про
відкриття виконавчого провадження,
відповідно до якої боржнику необхідно
добровільно виконати рішення суду в
строк до семи днів з моменту винесення
постанови. Копія постанови про
відкриття виконавчого провадження
була направлена сторонам.

Відповідно до частини першої статті 75
Закону України "Про виконавче
провадження" після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Частиною другою статті 75 вищевказаного
закону встановлено, що у разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 89
Закону України "Про виконавче
провадження" у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Тобто, законодавцем передбачені
конкретні умови, на підставі яких на
боржника може бути накладено штраф.

29.07.2014 року за не виконання рішення суду
без поважних причин на Державну
інспекцію сільського господарства в
Чернігівській області державним
виконавцем відповідно до ст.ст. 11,89
Закону України «Про виконавче
провадження» накладено штраф в сумі 680
грн. (а.с. 14). Також боржнику направлено
вимогу щодо виконання рішення суду в 5
денний строк з дня отримання вимоги
(а.с. 15).

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання рішення суду Державною
інспекцією сільського господарства в
Чернігівській області були повторно
розглянуті всі звернення громадянки та
14 липня 2014 року за № 010-09/1195 направлено
відповідь гр. ОСОБА_2 (а.с. 9-12), про що,
листом з відповідними матеріалами на
підтвердження виконання рішення суду 16
липня 2014 року за № 010-12/1195 повідомлено
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, що
підтверджується підписом посадової
особи про отримання із зазначенням
дати - 16.07.2014 на примірнику листа (а.с. 13).

Таким чином, при винесенні постанови
про накладення штрафу від 29.07.2014
ВП № 43911863 старшим державним виконавцем
Курилень В.І. не було з'ясовано
обставини справи, не враховано доказів
наданих позивачем на виконання рішення
суду, при цьому не зазначено, з яких
причин державний виконавець дійшов
висновків, що рішення позивачем не
виконано.

Позовні вимоги в частині визнання
незаконною та скасування вимоги
державного виконавця від 29.07.2014 № 989-1
задоволенню не підлягають, оскільки
фактично, державний виконавець вчиняв
дії щодо примусового виконання рішення
суду шляхом прийняття вимоги, в межах
його повноважень, передбачених статтею
5 Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що спірна постанова старшого
державного виконавця відділі
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилень В.І. від
29.07.2014 року ВП №43911863 про накладення
штрафу в розмірі 680,00 гри. за
невиконання рішення суду без поважних
причин є передчасною та не
обґрунтованою, а тому позовні вимоги
Державної інспекції сільського
господарства у Чернігівській області
до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області в частині скасування постанови
про накладення штрафу необхідно
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії державного
виконавця при проведенні виконавчого
провадження.

Визнати протиправною та скасувати
постанову про накладення штрафу від
29.07.2014 ВП № 43911863.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Заяць