Справа № 808/3626/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року 10:00Справа № 808/3626/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової
Ж.М.

за участю секретаря судового
засідання Батигіна О.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу

за позовом: Південного районного
центру зайнятості м.Запоріжжя

до: ОСОБА_2, м.Запоріжжя

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Південного
районного центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення коштів витрачених на
професійне навчання у розмірі 2657,83грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач
перебуваючи на обліку в центрі
зайнятості був направлений на
професійне навчання до ПАТ
«Дніпроспецсталь» за професією
«оператор обдирних верстатів», однак,
припинив навчання без поважних причин,
за що був відрахований.
Відповідальність за вказані дії
передбачена договором та ч.3 ст. 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» №1533-ІІІ.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 КАС України,
судом був зроблений запит до
адресно-довідкового підрозділу
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області
щодо надання інформації про місце
проживання (перебування) фізичної
особи ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 17.10.2013 року, після
отримання підтверджуючої інформації з
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в
Запорізькій області про місце
проживання відповідача, було відкрито
провадження в адміністративній справі.

Від позивача надійшла до канцелярії
суду заява про розгляд справи без
участі його представника. Позов
підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином. Ухвала про відкриття
провадження та судовий виклик
направлені за адресою, внесеною до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
проте до суду повернулась поштова
кореспонденція з відміткою «за
закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з неналежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

За приписами ч.4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час та
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Проаналізувавши наявні матеріали та
фактичні обставини справи, дослідивши
і оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

28.11.2012 відповідач звернувся до
Південного районного центру
зайнятості м.Запоріжжя за сприянням у
працевлаштуванні та надання йому
статусу безробітного.

05.12.2012 відповідачу було надано статус
безробітного.

На підставі ч.2 ст.7 Закону №1533-ІІІ
відповідач виявив бажання
скористатися соціальною послугою
служби зайнятості - пройти професійну
перепідготовку за рахунок Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття.

З метою надання відповідачу зазначеної
соціальної послуги, 23.05.2013 було
укладено договір №82/07130463 між Південним
районним центром зайнятості та ПАТ
«Дніпроспецсталь», згідно умов якого,
ОСОБА_2 направляється на навчання до
підприємства за професією - оператор
обдирних верстатів, зі строком
навчання з 27.05.2013 до 19.09.2013.

Відповідач розпочав навчання, але
припинив його без поважних причин, за
що був відрахований згідно
розпорядження від 02.10.2013 №4193-к з 21.08.2013.

За період з 18.03.2013 по 19.04.2013, Фондом
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття витрачено коштів на
навчання відповідача у розмірі 2657,83
грн.

Таким чином, позивач, посилаючись на ст.
36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» №1533-ІІІ вважає, що
відповідач повинен повернути суму
витрачену на навчання.

Листом Південного районного центру
зайнятості м.Запоріжжя №785 від 29.04.2014
відповідача повідомлено про
необхідність сплати коштів, витрачених
центром зайнятості на його професійне
навчання в у розмірі 2657,83 грн., але
заборгованість відповідачем не
сплачена.

Зважаючи на несплату у добровільному
порядку коштів, позивач звернувся до
суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону
України «Про зайнятість населення»
№803-XII, у разі неможливості надати
підходящу роботу, безробітному може
бути запропоновано пройти професійну
перепідготовку або підвищити свою
кваліфікацію.

Частинами 1 та 2 ст.6 Закону №1533-III
встановлено, що право на матеріальне
забезпечення на випадок безробіття та
соціальні послуги мають застраховані
особи, а також незастраховані особи,
які вперше шукають роботу, інші
незастраховані особи у разі їх
реєстрації в установленому порядку як
безробітних. Видами забезпечення за ст.
7 цього Закону є, зокрема, матеріальна
допомога у період професійної
підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації безробітного

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону №1533-III,
застрахованим особам у період
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості
виплачується матеріальна допомога у
період професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації відповідно до умов
надання допомоги по безробіттю та в
розмірах, передбачених статтями 22 і 23
цього Закону, і не підлягає зменшенню.

За правилами ч. 3 ст. 36 Закону України
№1533-III, сума виплаченого забезпечення
та вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
наданих соціальних послуг.

Пунктом 3.1.2 договору №82/07130463 від 23.05.2013
передбачено, що у разі припинення
навчання без поважних причин з
громадянина стягується загальна сума
витрат на професійне навчання,

Крім того, таку відповідальність
передбачено ч.3 ст. 36 Закону №1533-III.

Витрати Південного районного центру
зайнятості м.Запоріжжя на навчання
відповідача, згідно довідки Південного
РЦЗ м.Запоріжжя складають 2657,83 грн.

Про припинення навчання свідчать
табелі відвідування, які надані ПАТ
«Дніпроспецсталь».

Таким чином, матеріалами справи
доведено, що відповідач, внаслідок
невиконання умов договору №82/07130463 від
23.05.2013 укладеним між Південним районним
центром зайнятості та ПАТ
«Дніпроспецсталь», повинен був
повернути суму коштів, витрачених
Фондом на його професійну підготовку у
розмірі 2657,83 грн. Однак, ОСОБА_2 у
добровільному порядку суму коштів не
повернув.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає доведеним право
позивача на стягнення з відповідача
витрат за професійне навчання.

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що позов Південного районного центру
зайнятості м.Запоріжжя підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійсненні позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Південного районного центру
зайнятості кошти, витрачені на
професійне навчання у розмірі 2657,83 (дві
тисячі шістсот п'ятдесят сім) гривень 83
коп., на р/р 4280, банк ГУДКСУ у
м.Запоріжжі, Запорізької області, МФО
813015, , банк одержувача - УДК у
Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова