Справа № 2а-3040/10/2270
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Львів №
9104/31608/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Запотічного І.І., Костіва М.В.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності Хмельницького
обласного відділення виконавчої
дирекції на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
12.07.2010 р. по справі № 2а-3040/10/2270 за
адміністративним позовом Подільського
державного аграрно-технічного
університету до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності Хмельницького
обласного відділення виконавчої
дирекції про визнання дій
протиправними та скасування рішення
про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2010 р. позивач Подільський державний
аграрно-технічний університет
звернувся в суд з позовом до Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Хмельницького
обласного відділення виконавчої
дирекції про визнання дій
протиправними та скасування рішення
про застосування фінансових санкцій за
№ 33 від 23.02.2010 р.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12.07.2010 р.
позов задоволено.

Не погодившись із даною постановою,
апелянт Фонд соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
Хмельницького обласного відділення
виконавчої дирекції подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що
постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, вказану постанову
скасувати, та прийняти нову якою
відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення виходячи з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
в період з 10.02.2010 р. по 15.02.2010 р.
відповідач Фонд соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності Хмельницького
обласного відділення виконавчої
дирекції провів перевірку
Подільського державного
Аграрно-технічного університету з
питань правильності нарахування,
повноти сплати страхових внесків за
період з 01.01.2009 р. по 01.01.2010 р. що
підтверджується актом перевірки від
10.02.2010 р.

В ході проведення перевірки виявлено
порушення позивачем п. 4.7.,6.2 Інструкції
«Про порядок забезпечення
застрахованих осіб і членів їх сімей
путівками на санаторно-курортне
лікування, які придбані за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності» № 55
( далі Інструкція № 55 ). Путівки
видавалися до санаторно-курортних
закладів для лікування дитини в
супроводі дорослого без довідок форми
№ 070/0.

За результатами виявлених порушень
відповідач прийняв Рішення № 33 від
23.02.2010 р. про зарахування до бюджету
Фонду у вигляді фінансових та штрафних
санкцій в розмірах: - неправомірні
витрати в сумі 39174 грн. 49 коп. та штрафні
санкції в розмірі 50 % належної до сплати
суми страхових внесків - 19587 грн. 25 коп.

Відповідно до п. 4.7 Інструкції путівка
до дитячого санаторно курортного
закладу для лікування дитини у
супроводі дорослого видається одному
із застрахованих батьків ( матері або
батькові) або застрахованій особі яка
їх замінює ( опікунові, піклувальнику)
за наявності у дитини медичних
показань на санаторно-курортне
лікування, з частковою оплатою.

Як видно з матеріалів справи, в
амбулаторних картках наявні записи у
дітей медичних показань на
санаторно-курортне лікування.

Отже, апеляційний суд погоджується з
висновками суду першої інстанцій, що
відсутність довідки форми № 070/0 не
свідчить про вчинення позивачем
порушення п.п.4.7,6.2 Інструкції. Оскільки,
вказана довідка не передбачена даною
Інструкцією тому, путівки на
санаторно-курортне лікування на 2009 р.
видані позивачем правомірно.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції прийшов до
помилкового висновку що оспорюване
рішення в цілому є протиправним.
Оскільки, суд не з»ясував та не дав
належної оцінки тій обставині, що
позивач порушив п. 20 Інструкції № 55.

Апеляційний суд вважає, що позивач
порушив п. 20 Інструкції № 55 порядок
обчислення середнього заробітної
плати ( доходу ) для розрахунку виплат
за загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з чим
неприйнята до зарахування сума коштів
в розмірі 183,79 грн. ( розділ 6 акту).
Позивач протиправно не прийняв до
зарахування сум оплати листків
непрацездатності трьох працівників на
суму 183,79 грн.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення. Оспорюване рішення № 33
слід скасувати частково в сумі
неприйнятих до зарахування витрат -
38990,70 грн. та штрафних санкцій в розмірі
50 % належної до сплати страхових
внесків - 19495,35 грн.

Отже, оспорюване рішення № 33 в частині
неприйнятих до зарахування витрат в
сумі 183,79 грн. та штрафних санкцій в
розмірі 50 % належної до сплати сум
страхових внесків в розмірі 91,90 грн. є
правомірним.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце,
зокрема, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи тому, колегія суддів приходить
до висновку, що постанову слід
скасувати та прийняти нову якою позов
задовольнити частково. В решті вимог
відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.160, ст.195, ст. 198, ст.202, ст. 207,
ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності Хмельницького
обласного відділення виконавчої
дирекції задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12.07.2010 р. по
справі № 2а-3040/10/2270 скасувати та
прийняти нову, якою позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Хмельницького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 23.02.2010 р. № 33 «Про
застосування та зарахування до бюджету
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності»
відображення у звіті ( Ф4-ФСС з ТВП) сум (
штрафних ) фінансових санкцій,
неправомірних витрат, донарахованих
сум внесків та пені за порушення
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» в
частині неприйнятих до зарахування
витрат в сумі 38990,70 грн. та штрафних
санкцій в розмірі 50 % належної до сплати
суми страхових внесків - 19495,35 грн.

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
І.І. Запотічний

М.В.Костів