Справа № 2а-1435/10/0170/13
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1435/10/0170/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Моторного О.А., Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Титан»

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року

у справі №2а-1435/10/0170/13

за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області

до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Титан» (надалі - ПАТ «ДАК «Титан»)

про стягнення заборгованості, -

встановив:

У серпні 2012 року ПАТ «ДАК «Титан» звернувся до суду з заявою в якій, з урахуванням уточнень, просило відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2011 року у справі №2а-1435/10/6/0170 на шість місяців.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2012 року заява про відстрочення виконання судового рішення задоволена. Відстрочено виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2011 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Титан» заборгованості по земельному податку у сумі 2019298,17грн. на 6 місяців з моменту набуття ухвалою законної сили.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Титан» про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Титан» звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року та прийняти нову ухвалу про залишення в силі ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2012 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року, позовні вимоги Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області задоволені: стягнуто заборгованість по земельному податку за рахунок коштів ПАТ «ДАК «Титан», з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Виконавчий лист було видано 25.07.2012 року.

Разом з тим, постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2011 року станом на 17.01.2012 року виконана не була.

Згідно ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання судового рішення відповідач посилався на те, що діяльність підприємства останнім часом є збиткова, підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, коштів, які щомісячно надходять на рахунок відповідача достатньо тільки для проведення розрахунків з контрагентами підприємства, сплату поточних платежів до бюджету та виплату заробітної плати робітникам підприємства. Одночасне погашення заборгованості значно ускладнить фінансове становище підприємства.

Задовольняючи вимоги заяви, суд першої інстанції керувався, зокрема, приписами п.п17.1.5 п.17.1ст.17, п.100.5 ст.100 ПК України та постановою Кабінету Міністрів України №1235 від 27.12.2010 року, однак, як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, зазначені вище норми права регулюють правовідносини при зверненні платників податків безпосередньо до податкового органу.

Крім того, відповідачем при розгляді справи не було надано доказів, що саме під час дії режиму відстрочення зміниться його фінансове становище, будуть здійснені заходи, що посприяють отриманню активів, необхідних для погашення податкового боргу.

Натомість, як зазначає в своїй заяві відповідач на його рахунках наявні кошти достатні для проведення поточних платежів та на виплату заробітної плати працівникам, а не їх відсутність взагалі.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлені обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Титан» – залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.