Справа № 826/869/13-а
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/317
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

04 серпня 2014 року м. Київ№ 826/869/13-аСуддя
Окружного адміністративного суду
міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з
позовною заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до1.
Державного агентства рибного
господарства України 2. Державного
управління екології та природних
ресурсів Київської області
3.Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Київській
області третя особа про 1. Товариство
з обмеженою відповідальністю «Зог» 2.
Державне підприємство «Український
державний інститут По проектуванню
підприємств рибного господарства і
промисловості «Укррибпроект» 3.
Басейнове управління водних ресурсів
річки Рось визнання протиправними
дій, визнання протиправним та
скасування режиму , ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшов адміністративний
позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(надалі-позивач/ФОП ОСОБА_1.) до
Державного агентства рибного
господарства України (надалі -
відповідач 1), Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Київській області (надалі-відповідач
2), Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Київській області (надалі-відповідач 3),
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Зог» (надалі-третя
особа 1/ТОВ «Зог»), Державне
підприємство «Український державний
інститут по проектуванню підприємств
рибного господарства і промисловості
«Укррибпроект» (надалі-третя особа 2/ДП
«Український державний інститут по
проектуванню підприємств рибного
господарства і промисловості
«Укррибпроект»), Басейнове управління
водних ресурсів р. Рось про визнання
протиправними дій.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
09.04.2013 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.07.2013 р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.07.2014 р. постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09.04.2013 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04.07.2013 р. - скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.227 КАС України підставою
для скасування судових рішень судів
першої та (або) апеляційної інстанції і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного
суду України від 17.07.2014 р. колегія
суддів зазначила про те, що на момент
прийняття судом апеляційної інстанції
ухвали від 04.07.2014 р. в даній справі вже
була прийнята ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2013 р. щодо скасування наказу №544,
а відтак суд апеляційної інстанції мав
врахувати дану обставину, чого
зроблено не було.

Крім того, колегією суддів було
звернуто увагу на посилання позивача
щодо того, що оскаржуваними діями
відповідачів порушено його переважне
право на одержання квот для здійснення
спеціального використання риби та
інших водних живих ресурсів, а сам
режим та науково-біологічне
обґрунтування щодо рибогосподарського
водного об'єкта складені з порушенням
чинного законодавства без проведення
дослідних робіт.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій
вказаним доводам не надали правової
оцінки, не встановили чи відповідають
вони дійсності та обмежились
твердженням про правомірність дій
відповідачів, а відтак ці обставини
підлягають дослідженню при новому
розгляді справи.

Згідно до ч.5 ст.227 КАС України висновки
і мотиви, з яких скасовані рішення, є
обов'язковими для суду першої чи
апеляційної інстанції при розгляді
справи.

Так, 04.08.2014 р. до судді Саніна Б.В. через
відділ документального обігу та
контролю суду Окружного
адміністративного суду міста Києва
надійшла вказана адміністративна
справа №826/869/13-а (вх. №11162).

Відповідно до положень ст.69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Докази
суду надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд
може збирати докази з власної
ініціативи, при цьому суд акцентує
увагу на тому, що згідно з ч.6 ст.71 КАС
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Так, при розгляді матеріалів справи,
суд дійшов висновку про необхідність
витребувати у сторін додаткових
документів.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, яка буде
розглядатись під головуванням судді
Саніна Б.В.

2. Призначити судовий розгляд справи на
19.08.2014 р. о 13:30 год., яке відбудеться в
приміщенні Окружного
адміністративного суду міста Києва за
адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва 8, корпус 1, зал судового
засідання № 9.

3. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати у позивача:

ь документи, що підтверджують
обставини викладені в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
17.07.2014 р.

5. Витребувати у відповідачів:

ь письмові пояснення з документальним
підтвердженням, з приводу того чи
здійснювалось погодження Режиму
рибогосподарської діяльності
Косівського водосховища ТОВ «Зог» та
науково-біологічне обґрунтування до
нього та чи проводились дослідні
роботи, а також інші документи, що
підтверджують або спростовують
обставини викладені в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
17.07.2014 р.

6. Покласти персональну
відповідальність за виконання п.4
резолютивної частини ухвали на
керівника (або виконуючого обов'язки
керівника) ФОП ОСОБА_1, та довести до
його відома про кримінальну
відповідальність за умисне
невиконання ухвали суду та про
адміністративну відповідальність за
неповагу до суду.

7. Покласти персональну
відповідальність за виконання п.5
резолютивної частини ухвали на
керівника (або виконуючого обов'язки
керівника) Державного агентства
рибного господарства України, та
довести до його відома про кримінальну
відповідальність за умисне
невиконання ухвали суду та про
адміністративну відповідальність за
неповагу до суду.

8. Покласти персональну
відповідальність за виконання п.5
резолютивної частини ухвали на
керівника (або виконуючого обов'язки
керівника) Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Київській області, та довести до його
відома про кримінальну
відповідальність за умисне
невиконання ухвали суду та про
адміністративну відповідальність за
неповагу до суду.

9. Покласти персональну
відповідальність за виконання п.5
резолютивної частини ухвали на
керівника (або виконуючого обов'язки
керівника) Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Київській області, та
довести до його відома про кримінальну
відповідальність за умисне
невиконання ухвали суду та про
адміністративну відповідальність за
неповагу до суду.

10. Суд звертає увагу осіб, які беруть
участь у справі, що відповідно до ч.2
ст.114 КАС України у разі несвоєчасного
надання витребуваних судом доказів та
пояснень (без поважних причин),
зазначені докази (пояснення) судом не
приймаються та справу може бути
вирішено на підставі наявних доказів
відповідно до ч.6 ст.71 КАС України

У випадку неможливості з'явитись в
судове засідання, сторонам подати
відповідне повідомлення, в якому
вказати обґрунтування поважності
неможливості з'явитись до судового
засідання та надати відповідні докази,
що посвідчують поважність причин.

Суддя
Б.В. Санін

Інформація про процесуальні права і
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, мають
право: 1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; 2)
знайомитися з матеріалами справи; 3)
заявляти клопотання і відводи; 4) давати
усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; 5) подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів; 6)
висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; 8) знайомитися з технічним
записом, журналом судового засідання,
протоколом про вчинення окремої
процесуальної дії і подавати письмові
зауваження до них; 9) робити із
матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати
копії судових рішень; 10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується
їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,
наданими їм цим Кодексом. Особи, які
беруть участь у справі, можуть за
власний рахунок додатково замовити та
отримати в суді засвідчені копії
документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, позивач має
право в будь-який час до закінчення
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову. Позивач має право відмовитися
від адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, відповідач має
право визнати адміністративний позов
повністю або частково, подати
заперечення проти адміністративного
позову.

Сторони можуть досягнути примирення на
будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.

Роз'яснення прав та обов'язків особі,
яка може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.