overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/15850/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"09" вересня 2014 р.
Справа №820/15850/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРАДІОПРОМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРРАДІОПРОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 серпня 2014 року № .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРАДІОПРОМ" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2014 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею
Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Нуруллаєв І.С.
Справа № 826/5366/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5366/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5366/14

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Русанівка" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Русанівка" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Русанівка" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Русанівка" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 03 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Виконати інші дії, пов’язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 154/2403/14-а
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2014 року

м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу супроводу роти ДПС при УМВС
України у Волинській області Никитюка
Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора взводу супроводу роти ДПС при УМВС України у Волинській області Никитюка Олександра
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що даний позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС
України, у позовній заяві відносно відповідача не зазначено поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

За таких обставин справи вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, та приведення її у відповідність до вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу супроводу роти ДПС при УМВС України у
Волинській області Никитюка
Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала та надати їй строк для усунення недоліків позовної заяви, до 14 вересня 2014 року, який є достатнім для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В.
Лященко
Справа № 752/10397/14-а
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/634/14
УХВАЛА

08.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді 752/10397/14-а
Н.П з участю секретаря Фаренюк А.О. .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

Встановив :

В провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Державної екологічної інспекції у
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач по справі в судове засідання повторно не з"явився .
Причину своєї неявки суду не повідомив .

У відповідності до вимог п.4 ст.155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття ,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

В порядку підготовки справи до розгляду від представника позивача по справі надійшло клопотання про залишення вказаного позову без розгляду , оскільки позивач повторно до суду не з"явився .

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду , оскільки позивач по справі повторно до суду не з"явився . Причини своєї неявки суду не повідомив , не направив клопотання про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись ст.. 155п.4 КАС України ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Справа № 635/1466/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2014 р. Справа № 635/1466/14-аСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2014р. по справі № 635/1466/14-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання протиправними та скасування припису відділу реклами
Департаменту контролю Харківської міської ради за № 2-104 від 30.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2014р. задоволено адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування припису відділу реклами Департаменту контролю
Харківської міської ради за № 2-104 від 30.01.2014 року.

На зазначену постанову суду
Харківською міською радою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 р. N 4176-VI) та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поважності їх пропуску.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Харківською міською радою 04.08.2014 року.

У встановлений строк Харківською міською радою не виконано вимог ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на вищезазначені правові норми у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Харківської міської ради на постанову
Харківського районного суду
Харківської області від 16.04.2014р. по справі №635/1466/14-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування припису відділу реклами Департаменту контролю
Харківської міської ради за № 2-104 від 30.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 369/4096/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4096/14-а
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Рота ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області,
Інспектор ДПС з ОСГ №2 роти ДПС ДАІ
Миколаївської області сержант міліції
Чащин Ігор Володимирович про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Рота ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рота ДПС ДАІ УДАІ
УМВС України в Миколаївській області,
Інспектор ДПС з ОСГ №2 роти ДПС ДАІ
Миколаївської області сержант міліції
Чащин Ігор Володимирович про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 25 червня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у п'ятиденний строк.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н. С.
Пінкевич
Справа № 301/2261/14-а
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2261/14-а
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі
Закарпатської області, де третя особа -
Публічне акціонерне товариство
"Іршавський абразивний завод", про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КАС України,

У Х В А
Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області, де третя особа - Публічне акціонерне товариство "Іршавський абразивний завод", про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Справу прийняти до провадження Іршавським районним судом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 11 год. 20 хв. 15 вересня 2014 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
Справа № 301/2265/14-а
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2265/14-а
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, де третя особа - закрите акціонерне товариство
"Іршавський абразивний завод", про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КАС України,

У
Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області, де третя особа - закрите акціонерне товариство "Іршавський абразивний завод", про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Справу прийняти до провадження Іршавським районним судом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 10 год. 50 хв. 15 вересня 2014 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
Справа № 234/5942/14-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5942/14-а
Провадження № 2-а/234/169/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_2, Краматорської міської ради, Виконавчого комітету
Краматорської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до секретаря Краматорської міської ради
ОСОБА_2, Краматорської міської ради,
Виконавчого комітету Краматорської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді.

Ухвалою Краматорського міського суду від 15.07.2014 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 липня 2014 року викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/5942/14-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5942/14-а
Провадження № 2-а/234/169/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі: Ткачовій А.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Краматорської міської ради Берегової
І.В.,

представника відповідача виконавчого комітету Краматорської міської ради
Скаженика А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до секретаря
Краматорської міської ради ОСОБА_6,
Краматорської міської ради,
Виконавчого комітету Краматорської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_6, Краматорської міської ради, Виконавчого комітету
Краматорської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді.

Представником позивача у судовому засіданні надана заява про заміну відповідача по справі - секретаря
Краматорської міської ради ОСОБА_6 на відповідача - секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_7 у зв'язку з тим, що рішенням Краматорської міської ради від 31.07.2014 року №40/VI-169 достроково припинені повноваження секретаря
Краматорської міської ради ОСОБА_6.
Рішенням Краматорської міської ради від 31.07.2014 року №40/VI-170 обрано секретарем Краматорської міської ради
ОСОБА_7. З 31.07.2014 року ОСОБА_6 не є посадовою особою Краматорської міської ради. На даний час в м.Краматорську не обраний міський голова, його повноваження відповідно до ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконує секретар
Краматорської міської ради ОСОБА_7.

Керуючись ст.52, 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити по справі за позовом ОСОБА_5 до секретаря Краматорської міської ради
ОСОБА_6, Краматорської міської ради,
Виконавчого комітету Краматорської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді первісного відповідача - секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_6 на належного відповідача - секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_7.

Слухання справи відкласти на 27 серпня 2014 року о 09-30 год. в залі 17/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду:
В.В.Клімов
Справа № 234/6346/14-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6346/14-а
Провадження № 2-а/234/174/14
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

28 липня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України про зобов'язання зробити перерахунок у встановлений законом порядок,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України про зобов'язання зробити перерахунок у встановлений законом порядок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України про зобов'язання зробити перерахунок у встановлений законом порядок.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 20.08.2014 року об 11-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Клімова В.В., за адресою: м. Краматорськ, вул.
Маяковського, 21.

Запропонувати відповідачу подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов