overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 253/2379/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2014 р. справа №253/2379/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гімон М.М. розглянувши апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 15 квітня 2014 р. у справі № 253/2379/14-а за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, третя особа управління Державної казначейської служби України у м.
Горлівці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В
С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 15 квітня 2014 р. у справі № 253/2379/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн. (1218 грн. * 0,06 м.з.п.* 50 %).

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелентом було отримано 09.07.2014 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 14.07.2014 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 15 квітня 2014 р. у справі № 253/2379/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради, третя особа управління Державної казначейської служби України у м. Горлівці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя
М.М.
Гімон
Справа № 247/2072/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"08" вересня 2014 р. справа № 247/2072/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 11 червня 2014 р. у справі № 247/2072/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області, треті особи
Державне підприємство "Торезантрацит",
Державне підприємство
"Донвуглереструктуризація" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 11 червня 2014 р. у справі № 247/2072/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

Згідно п.4 частини 2 статті 156 КАС
України, за наявності інших поважних причин суд має право зупинити провадження у справі.

У зв'язку з прийняттям Закону України
«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, який набрав чинності 20.08.2014 року та проведенням антитерористичної операції на території Донецької області відповідно до Указу Президента
України від 14 квітня 2014 року № 405/2014
«Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року
"Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та наявністю загрози життю та здоров'ю суддів та працівників апарату суду та сторін у справі, вважаю за можливим зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 247/2072/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області, треті особи Державне підприємство "Торезантрацит", Державне підприємство
"Донвуглереструктуризація" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя-доповідач М.М. Гімон
Справа № 1570/11285/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/11285/08Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року по справі № 1570/11285/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеська обласна державна адміністрація про скасування
Розпорядження; зобов'язання перевести на посаду керівника апарату; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; зобов'язання надати додаткову оплачувану відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року по справі № 1570/11285/08 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеська обласна державна адміністрація про скасування Розпорядження; зобов'язання перевести на посаду керівника апарату; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; зобов'язання надати додаткову оплачувану відпустку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 815/1829/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1829/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Білостоцький О. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 р. по справі № 815/1829/14

позивач Любашівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

відповідач Фізична особа-підприемець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 р. адміністративний позов
Любашівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області задоволено у повному обсязі.

На зазначену постанову суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не в повному обсязі сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та був наданий апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 14 серпня 2014 р.

Згідно поштового повідомлення Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 липня 2014 р.(а.с.76)

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 р., тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 812/3101/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2014 р. справа №812/3101/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гімон М.М. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Армопласт" на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 р. у справі № 812/3101/14 за позовом
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства
"Армопласт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В
С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Армопласт" на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 р. у справі № 812/3101/14.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 913 грн. 50 коп. (1218 грн. * 1,5 м.з.п. * 50 %).

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелентом було отримано 17.07.2014 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 22.07.2014 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Армопласт" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 р. у справі № 812/3101/14 за позовом
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства
"Армопласт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя
М.М.
Гімон
Справа № 2а/0570/15611/2012
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"08" вересня 2014 р. справа № 2а/0570/15611/2012

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 р. у справі № 2а/0570/15611/2012 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м. Донецька" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 р. у справі № 2а/0570/15611/2012.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

Згідно п.4 частини 2 статті 156 КАС
України, за наявності інших поважних причин суд має право зупинити провадження у справі.

У зв'язку з прийняттям Закону України
«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, який набрав чинності 20.08.2014 року та проведенням антитерористичної операції на території Донецької області відповідно до Указу Президента
України від 14 квітня 2014 року № 405/2014
«Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року
"Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та наявністю загрози життю та здоров'ю суддів та працівників апарату суду та сторін у справі, вважаю за можливим зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2а/0570/15611/2012 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м. Донецька" про зобов'язання вчинити певні дії зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя-доповідач М.М. Гімон
Справа № 805/5271/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"08" вересня 2014 р. справа № 805/5271/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гімон М.М., розглянувши апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 р. у справі № 805/5271/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Елміко" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 р. у справі № 805/5271/14.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та від 08 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.

Згідно п.4 частини 2 статті 156 КАС
України, за наявності інших поважних причин суд має право зупинити провадження у справі.

У зв'язку з прийняттям Закону України
«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, який набрав чинності 20.08.2014 року та проведенням антитерористичної операції на території Донецької області відповідно до Указу Президента
України від 14 квітня 2014 року № 405/2014
«Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року
"Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та наявністю загрози життю та здоров'ю суддів та працівників апарату суду та сторін у справі, вважаю за можливим зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 805/5271/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елміко" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя-доповідач
М.М. Гімон
Справа № 1570/11285/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/11285/08
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року по справі № 1570/11285/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеська обласна державна адміністрація про скасування
Розпорядження; зобов'язання перевести на посаду керівника апарату; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; зобов'язання надати додаткову оплачувану відпустку,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 22 липня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 810/3981/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3981/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3981/14

У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростатус" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "18" липня 2014 р. клопотання задоволено.

На зазначену ухвалу суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростатус" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 05 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.