Справа № 2а/1770/1449/2012
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"28" серпня 2014 р.
Справа № 2а/1770/1449/2012

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "21" липня 2014
р. у справі за позовом Заступника
прокурора м.Рівне до Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області про визнання
рішень незаконними, вчинення певних
дій ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 21 липня 2014
року відмовлено у задоволенні заяви
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про роз'яснення
судового рішення у справі за позовом
Заступника прокурора м. Рівне до
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне про визнання рішень
незаконними, вчинення певних дій.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову, якою задовольнити заяву про
роз"яснення судового рішення, оскільки
незрозумілим є порядок врахування
середньої заробітної плати
працівників зайнятих у галузях
економіки України, яку потрібно
застосовувати при виконанні судового
рішення.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 24.05.2012 року
позов ОСОБА_5 задоволено повністю.

Визнано протиправним рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне від 06 квітня 2012 року №5428/08 та
дії управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне щодо відмови в
призначенні пенсії ОСОБА_5 відповідно
до Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність" в
редакції від 01 жовтня 2011 визнано.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне призначити та
виплатити ОСОБА_5 з 04 жовтня 2011 пенсію
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
в редакції від 01 жовтня 2011 року.

За вказаним судовим рішенням, яке
набрало законної сили, 23.01.2014 року
Рівненським окружним адміністративним
судом було видано виконавчий лист.

14 липня 2014 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області подав до суду
заяву про роз'яснення змісту судового
рішення. Як на підставу для звернення з
даною заявою посилався на існування не
розуміння механізму здійснення
нарахування та виплати пенсії ОСОБА_5

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні заяви дійшов висновків про
відсутність підстав для роз"яснення
судового рішення.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Виходячи з приписів вказаної норми,
підстави для роз'яснення судового
рішення існують лише тоді, коли
постанова чи ухвала суду є
незрозумілою, та без такого роз"яснення
її тяжко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Як убачається з матеріалів справи,
резолютивна частина постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від 24.05.2012 року
чітко містить вказівку на призначення
та виплату ОСОБА_5 пенсії з 04 жовтня 2011
року відповідно до вимог Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" в редакції від 01 жовтня 2011
року.

Разом з тим, слід зазначити, що виходячи
з норм чинного законодавства та
Положення про Пенсійний фонд України,
саме територіальні управління
Пенсійного фонду зобов"язані
здійснювати нарахування та виплати у
відповідності та у спосіб, що
передбачені чинним законодавством.

З огляду на викладене, ухвала суду
постановлена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"21" липня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Заступник прокурора
м.Рівне вул.Гарна 29,м.Рівне,33000

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-заявник державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Синіцька Н.І.
вул.Замкова, 22а, м. Рівне, 33000

5 - прокуратура Житомирської області
вул. 1-го Травня, 11, м.Житомир

- ,