Справа № 263/2567/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кулик С.В.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року
справа №263/2567/14-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Казначеєва Е.
Г., суддів Яманко В. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 16 червня 2014 р. у
справі № 263/2567/14-а (головуючий І
інстанції Кулик С.В.) за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій
неправомірними, зобов"язання
здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду
м.Маріуполя Донецької області від 16
червня 2014 року позовні вимоги
задоволені. Суд першої інстанції
визнав неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя (далі - УПФУ) щодо
відмови в проведенні перерахунку
пенсії ОСОБА_2 з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, які враховуються при
обчисленні пенсії відповідно до Закону
України «Про державну службу» та з яких
сплачено страхові внески, зобов'язав
УПФУ здійснити перерахунок та виплату
призначеної пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, які
враховуються при обчисленні пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» та з яких сплачено
страхові внески, із розрахунку 80
відсотків від зазначених вище виплат, з
моменту звернення в УПФУ з 20 листопада
2013 року з урахуванням фактично
виплачених сум.

Відповідач в апеляційній скарзі
просив скасувати постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволені позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
матеріальна допомога та індексація
заробітної плати не входять до складу
заробітної плати державних службовців,
та не може враховуватися при
обчисленні пенсій державного
службовця.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2 з 28. 12.2010 року призначена пенсія
за віком у відповідності до Закону
України «Про державну службу».

Позивач звернулась до УПФУ із заявою
про здійснення перерахунку її пенсії
відповідно до положень чинного
законодавства з урахуванням вказаних у
довідці Іллічівської районної
адміністрації Маріупольської ради від
20.11.2013 року № 44/13-б/2 складових
заробітної плати.

УПФУ листом № 317/Г-17-01-04 від 28.11.2013 року
відмовило позивачу в перерахунку
пенсії з врахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, на
соціально-побутові потреби та
індексації заробітної плати, в зв'язку
з тим, що індексація заробітної плати,
матеріальна допомога на оздоровлення і
вирішення соціально-побутових питань
не є складовими заробітної плати у
розумінні ст.33 Закону України "Про
державну службу", а тому не можуть бути
враховані в заробіток, з якого
обчислюється пенсія державному
службовцю.(а.с. 13)

Відповідно до довідки Іллічівської
районної адміністрації Маріупольської
ради від 20.11.2013 року № 44/13-б/2 про
складові заробітної плати, з
розшифровкою графи «Інші виплати», до
інших виплат входять: індексація,
матеріальна допомога на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань. Також в довідці зазначено, що на
всі виплати, включені в довідку,
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (а.с.12)

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
перерахунок пенсії позивачу повинен
здійснюватися з усіх сум заробітної
плати, на які нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судом види матеріального
забезпечення входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є
обов'язковою для управління в силу
положень частини першої статті 244-2 КАС
України.

Як вбачається з довідки Іллічівської
районної адміністрації Маріупольської
ради від 20.11.2013 року № 44/13-б/2 про
складові заробітної плати, на всі
виплати, включені в довідці
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
про обґрунтованість позовних вимог
щодо здійснення перерахунку пенсії
державного службовця з урахуванням
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та отримувались позивачем
та протиправність рішення відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає, що доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, постанова прийнята судом
першої інстанції з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права,
тому апеляційна скарга залишається без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
на постанову Жовтневого районного суду
м.Маріуполя Донецької області від 16
червня 2014 р. у справі № 263/2567/14-а
залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду
м.Маріуполя Донецької області від 16
червня 2014 р. у справі № 263/2567/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Е.Г.Казначеєв

Судді
В.Г.Яманко

І.А.Васильєва