Справа № 711/8191/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/8191/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

27 серпня 2014 року
м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комітету самоорганізації населення
мікрорайону «Митниця» про визнання
протиправною діяльність, -

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до КСН мікрорайону «Митниця»
про визнання протиправною діяльність.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що ву
судовому засіданні він отримав
копію,так званої, довіреності, яку суд
визнав законною і допустив до розгляду
справи, так званого «уповноваженого»
за довіреністю. Вважає, що мали місце
суттєві порушення норм права щодо її
видачі: в ній зазначені цифрові дати, що
є порушенням ст. 47 ЗУ «Про нотаріат»,
Інструкції про порядок здійснення
нотаріальних дій від 03.03.2004р. зі змінами
від 15.06.2009р.; реєстрація довіреностей
проводиться в Журналі реєстрації і
видачі довіреностей протягом року в
порядку наростання номерів. На думку
позивача, мається склад злочину в діях
ОСОБА_2 - голови КСН, яка намагається
ввести в оману інших. Просить визнати
факт протиправної діяльності КСН при
видачі, так званої, довіреності від
10.06.2014р., що призвело до порушення його
прав як інваліда 2 групи.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені
вимоги і просив їх задовольнити.
Зазначив, що КСН має право видавати
довіреності і він не ставить питання
про законність видачі довіреності, але
процес видачі довіреності є
протиправним. В судове засіданні
відповідач КСН мікрорайону «Митниця»
не з»явився, будучи належним чином
повідомленим про час, дату та місце
розгляду справи. Головою КСН ОСОБА_2
надано письмові заперечення проти
позову. Просить у задоволенні позову
відмовити і розглядати справу за його
відсутністю.

Заслухавши пояснення позивача,
враховуючи думку відповідача,
дослідивши матеріали справи та наявні
докази, суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають до задоволення за таких
підстав:

Встановлено, що 10.06.2014р. Комітетом
самоорганізації населення мікрорайону
«Митниця» в особі голови ОСОБА_2
посвідчена довіреність, за якою гр.-ка
ОСОБА_3 уповноважила гр.-на ОСОБА_4 на
виконання ряду визначених повноважень.
Строк дії довіреності - 1 рік.

Відповідно до даних довідки МСЕ
від 09.07.2003р. ОСОБА_1 являється інвалідом
2 групи безстроково.

За положеннями ст. 6 ч.1 КАСУ кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб»єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Форма і зміст адміністративного
позову визначено статтею 105 КАС
України, зокрема ч. 4 передбачено які
вимоги може містити адміністративний
позов.

Відповідно до вимог ст.69КАСУ,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта власних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову (ст.71 ч.ч.1, 2 КАСУ).

Аналізуючи обставини справи,
дослідивши та оцінивши наявні докази,
суд вважає, що факт протиправності дій
КСН, в т.ч. голови КСН ОСОБА_2 щодо видачі
чи оформлення довіреності від 10.06.2014р. -
відсутній. Зазначена довіреність, як і
її зміст, - ніяким чином не стосуються
прав і інтересів ОСОБА_1 - позивача по
даній справі, а тому у задоволенні його
позову необхідно відмовити.

Відповідно до положень ст. 94 КАСУ
та Закону України «Про судовий збір»,
судові витрати необхідно компенсувати
за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 17,18,19,70,94,159,160,161,162,186 КАС України,
суд, -

п о с т а н о
в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Комітету самоорганізації населення
мікрорайону «Митниця» про визнання
протиправною діяльність, - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок
Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови, а в разі
складання постанови в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України,
апеляційна скарга подається
відповідно до вимог ст. 186 КАСУ.

Суддя: С. М. Позарецька