Справа № 825/2497/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2497/14
інстанції: Непочатих В.О.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014 року
у справі за адміністративним позовом
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернігівській області до Приватного
акціонерного товариства «Чернігівське
головне підприємство по племінній
справі в тваринництві» про
застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014 року
у позові відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить
суд скасувати вказану постанову,
оскільки вважає, що судом неправильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу т, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до наказу Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Чернігівській області від 18.06.2014 № 68
та направлення на проведення перевірки
від 18.06.2014 № 111 головним державним
інспектором з охорони праці державної
інспекції нагляду за промисловою
безпекою та охороною праці Соколенко
Ю.В., в період з 08.07.2014 по 10.07.2014,
проведено планову перевірку
дотримання ПрАТ «Чернігівське головне
підприємство по племінній справі в
тваринництві» (Чернігівська область,
Чернігівський район, с. Довжик, вул.
Чернігівська, 16-а) вимог законодавчих
та нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки
було виявлено порушення відповідачем
вимог законодавства, а саме: відсутній
захисний екран заточувального
верстата, який повинен бути
зблокований з пусковим пристроєм, що
виключає можливість пуску верстата при
піднятому (відведеному) екрані; на
абразивному (заточувальному) верстаті
зазор між краєм підручника і робочою
поверхнею круга більше 3 мм;
шліфувальний (заточувальний) верстат
при роботі без охолодження не
забезпечений пиловідсмоктувальним
пристроєм; трактори: МТЗ-80, заводський
№ 716806, державний № 9786 ФЄ; ЮМЗ-6,
заводський № 176614, державний № 065588,
мають підтікання мастила; трактори:
МТЗ-80, заводський № 716806, державний № 9786
ФЄ; ЮМЗ-6, заводський № 176614, державний №
06588 СВ, не мають електростартерного
запуску двигуна.

Допущенні відповідачем порушення
зазначено у розділі 5 Акту перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) від 10.07.2014 № 11/54, який вручений
відповідачу 10.07.2014.

Позивач для вжиття заходів реагування,
звернувся до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відсутність правових підстав для
звернення позивача на підставі статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України із даним
адміністративним позовом до суду, а
тому в задоволенні адміністративного
позову відмовив.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 1, 4 ст. 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» державний
нагляд (контроль) здійснюється за
місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання або
його відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом.

Виключно законами встановлюються:
органи, уповноважені здійснювати
державний нагляд (контроль) у сфері
господарської діяльності; види
господарської діяльності, які є
предметом державного нагляду
(контролю); повноваження органів
державного нагляду (контролю) щодо
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг; вичерпний
перелік підстав для зупинення
господарської діяльності; спосіб
здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які
є підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
документа.

Орган державного нагляду
(контролю) не може здійснювати
державний нагляд (контроль) у сфері
господарської діяльності, якщо закон
прямо не уповноважує такий орган на
здійснення державного нагляду
(контролю) у певній сфері
господарської діяльності та не
визначає повноваження такого органу
під час здійснення державного
нагляду (контролю).

Відповідно до п. 1.4 розділу І Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду,
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 року № 826 заборона виконання
робіт - зупинення або
недопущення виконання певних
видів робіт, які здійснюються
суб'єктом господарювання на стадії
будівництва, експлуатації,
реконструкції або ліквідації;
виготовлення, застосування або
реалізації продукції, небезпечних
речовин; користування надрами шляхом
видачі розпорядчого документа
Держгірпромнагляду України
(розпорядження); заборона виробництва
- зупинення виробництва суб'єкта
господарювання (у тому числі
експлуатації підприємства,
виробничого об'єкта, окремого
виробництва, робочого місця,будівлі,
споруди, приміщення, машин і
механізмів) шляхом видачі розпорядчого
документа Держгірпромнагляду України
(розпорядження); загроза життю та
здоров'ю працівників - виникнення
умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної
шкоди працівникові, в тому числі такої,
яка може призвести до смертельних
наслідків.

Згідно до п. 2.1 розділу ІІ Положення
державний нагляд (контроль)
здійснюється шляхом проведення
посадовими особами Держгірпромнагляду
України згідно з цим Положенням
перевірок (обстежень) установ,
підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю (далі - суб'єкти
господарювання), у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів (далі - об'єкти перевірки).

Відповідно до п. 2.23 розділу ІІ
Положення за результатами перевірок
суб'єктів господарювання та
перевірок виробничих об'єктів
складаються відповідні акти. В актах
зазначається стан дотримання
вимог законодавства суб'єктом
господарювання, а в разі
недотримання - детальний опис
виявлених порушень із зазначенням
норми законодавства.

Згідно до п. 2.25 Положення якщо підчас
здійснення перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
виявлено порушення, посадов аособа
Держгірпромнагляду України на
підставі відповідного акта складає
обов'язковий до виконання припис, форма
якого наведена в додатку 4 до цього
Положення.

Припис, як правило, складається в
останній день перевірки.

Якщо виявлені порушення не потребують
їх негайного усунення, допускається
складати припис у інший термін, але
не пізніше ніж протягом п'яти робочих
днів з дня завершення перевірки.

Під час перевірки суб'єкта
господарювання припис може складатися
або на підставі акта перевірки суб'єкта
господарювання, або на підставі акта
перевірки виробничого об'єкта.

Відповідно до п. 2.26 Положення право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устатковання підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

Відповідно до п. 2.27 Положення заборона
виконання робіт або виробництва,
обмеження виробництва здійснюються на
підставі відповідного акта перевірки
розпорядженням, форма якого наведена в
додатку 5 до цього Положення.

У разі якщо перевірка суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
проводиться посадовою особою
Держгірпромнагляду України
самостійно, заборона виконання
робіт чи виробництва, обмеження
виробництва суб'єкта господарювання в
цілому або на виробничому об'єкті
здійснюються шляхом надання
суб'єкту господарювання відповідного
розпорядження за підписом посадової
особи Держгірпромнагляду України, яка
здійснювала перевірку.

Заборона виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва в
цілому суб'єкта господарювання за
результатами перевірки, яка
проводилася спеціально створеною
комісією, а також заборона під час
такої перевірки виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва
на виробничому об'єкті суб'єкта
господарювання,яка тягне за собою
зупинення (призупинення) робіт у цілому
підприємства, здійснюються шляхом
надання суб'єкту господарювання
розпорядження за підписом заступника
Голови Держгірпромнагляду України або
начальника (заступника начальника)
територіального органу
Держгірпромнагляду України.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення),
реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг звертається у
порядку та строки, встановлені
законом, з відповідним позовом
до адміністративного суду. У разі
необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час
здійснення заходу, а у випадках,
передбачених законом, також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом
щодо підтвердження обґрунтованості
вжиття до суб'єкта господарювання
заходів реагування, передбачених
відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо: застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням.

Відповідно до Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності
підстав, для повного або часткового
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг звертається у
порядку та строки, встановлені законом,
з відповідним позовом до
адміністративного суду. У разі
необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Суд розглядає адміністративні справи
щодо застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) в порядку ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо такі заходи реагування
можуть бути застосовані виключно за
судовим рішенням.

Як вбачається з проаналізованих
положень Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» та
Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України обмежувальні заходи, про
вжиття яких просить позивач - зупинення
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
застосовуються посадовими особами
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернігівській області на підставі
наданих законом повноважень, а
звернення позивача до суду на підставі
статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України є безпідставним.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність правових
підстав для звернення позивача на
підставі статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
із даним адміністративним позовом до
суду, а тому в задоволенні
адміністративного позову необхідно
відмовити.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Чернігівській області залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014 року -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.