Справа № 824/2674/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2674/14-а

11:40

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Хміля
С.Р.;

за участю:

представника позивача - Бабчука В.І.;

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернівецькій області до начальника ДВС
Герцаївського РУЮ Сіротяна Генадія
Сергійовича про визнання дій
неправомірними,-

СУТЬ СПОРУ:

Позиція позивача.

В поданому до суду адміністративному
позові позивач просив суд визнати
неправомірними дії відповідача з
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
01.08.2014 р. ВП №44249662 та скасувати її.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 17.06.2014 р. у
справі №824/1953/14-а за позовом
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернівецькій області до Хряцківського
навчально-виховного комплексу
Чернівецької області про застосування
заходу реагування у сфері державного
нагляду, адміністративний позов
задоволено повністю.

Судове рішення набрало законної сили
11.07.2014 р. Виконавчий лист по вказаній
адміністративній справі виданий 22.07.2014
р., який отриманий позивачем та
зареєстрований в канцелярії
територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернівецькій області за номером
№1353/0/1-14 від 23.07.2014 р.

24.07.2014 р. виконавчий лист направлений
вихідний номер №791/0/06-2/14 начальнику
відділу державної виконавчої служби
Герцаївського районного управління
юстиції за адресою: 60500, м. Герца, вул.
Шкули, 4-А. Однак, 11.08.2014 р. до позивача
надійшла постанова начальника відділу
державної виконавчої служби
Герцаївського районного управління
юстиції Сіротяна Г.С. про відмову у
відкритті виконавчого провадження.
Позивач вважає, що вказану постанову
винесено передчасно та незаконно, тому
вона підлягає скасуванню.

Позиція відповідача.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, надав клопотання
про зупинення розгляду справи у зв'язку
із тим, що начальник відділу державної
виконавчої служби Герцаївського
районного управління юстиції
Чернівецької області Сіротян Г.С. не
може прибути в судове засідання у
призначений судом час в зв'язку
перебуванням у відпустці (наказ №693/4
від 14.08.2014 р.).

Судом в задоволенні клопотання
відповідача про зупинення провадження
ухвалою від 03.09.2014 року відмовлено.

З врахуванням зазначеного, суд вважає
причини неявки відповідача
неповажними і відповідно до положень ч.
4 ст. 128 КАС України справу можна
розглянути за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов
задовольнити.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 17.06.2014 р. у
справі №824/1953/14-а за позовом
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернівецькій області до Хряцківського
навчально-виховного комплексу
Чернівецької області про застосування
заходу реагування у сфері державного
нагляду, адміністративний позов
задоволено повністю (4-5).

Судове рішення набрало законної сили
11.07.2014 р. Виконавчий лист по вказаній
адміністративній справі виданий 22.07.2014
р., який отриманий позивачем та
зареєстрований в канцелярії
територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернівецькій області за номером
№1353/0/1-14 від 23.07.2014 р. (а.с6)

24.07.2014 р. виконавчий лист направлений
вихідний номер №791/0/06-2/14 начальнику
відділу державної виконавчої служби
Герцаївського районного управління
юстиції за адресою: 60500, м. Герца, вул.
Шкули, 4-А (а.с.7).

11.08.2014 р. до позивача надійшла постанова
начальника відділу державної
виконавчої служби Герцаївського
районного управління юстиції Сіротяна
Г.С. про відмову у відкритті
виконавчого провадження (а.с.8).

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення
законодавства та робить висновки по
суті спору.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про державну виконавчу службу" від
24.03.1998 р., №202/98-ВР (далі - Закон №202/98-ВР)
державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
(посадових осіб), виконання яких
покладено на державну виконавчу
службу, у порядку, передбаченому
законом, а згідно ст.1 цього ж Закону
завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, примусове повне і
неупереджене виконання рішень,
передбачених законом.

Згідно, ст.2 Закону №202 правову основу
діяльності державної виконавчої
служби становлять Конституція України,
цей Закон, інші закони та
нормативно-правові акти, що прийняті на
їх виконання.

Як встановлено судом, відповідачем
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) по виконавчому
провадженні ВП №44249662, в якому
зазначено, що відповідно до п. 8 ч.1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 р. №606-ХІV (далі -
Закон №606-ХІV) у виконавчому документі
відсутні ознаки зобов'язального
характеру.

Законом України "Про виконавче
провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV
визначено умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону, за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Статтею 25 Закону №606-XIV визначено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Підстави для відмови у відкритті
виконавчого провадження визначені
статтею 26 Закону №606-ХІV. Так, державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; якщо рішення,
на підставі якого видано виконавчий
документ, не набрало законної
(юридичної) сили, крім випадків, коли
воно у встановленому законом порядку
допущено до негайного виконання;
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення; якщо не закінчилася
відстрочка виконання рішення, надана
судом, яким постановлено рішення;
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону; офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Судовим розглядом встановлено, що
підстав на які посилався відповідач
відмовляючи у відкритті виконавчого
провадження, не існувало.

Таким чином, аналізуючи викладене суд
прийшов до висновку, що позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернівецькій області до начальника ДВС
Герцаївського РУЮ Сіротяна Генадія
Сергійовича про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) по виконавчому провадженні
ВП №44249662 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Частиною 2 цієї статті в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Дослідженням матеріалів справи
встановлено, що позивач належним чином
обґрунтував свої позовні вимоги, тоді
як відповідач не надав суд будь-яких
доказів, які підтверджують законність
винесення постанов про відмову у
відкритті виконавчого провадження.
Тому позов, як правомірний належить до
задоволення, а постанова відповідача
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС
України судові витрати з відповідача
не стягуються.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.Дії начальника відділу державної
виконавчої служби Герцаївського
районного управління юстиції Сіротян
Генадія Сергійовича з винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 01.08.2014 року
ВП № 44249662 визнати незаконними.

3.Визнати неправомірною та скасувати
постанову від 01.08.2014 року ВП № 44249662
начальника відділу державної
виконавчої служби Герцаївського
районного управління юстиції Сіротяна
Геннадія Сергійовича.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185,
частин першої-другої статті 186 КАС
України сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в
апеляційному порядку дану постанову
шляхом подання апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд. Скарга про
апеляційне оскарження даної постанови
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення або в разі відсутності
сторони в судовому засіданні з дня
одержання її копії. У разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини рішення
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанову у повному обсязі сторони
можуть отримати після 08 вересня 2014 р.

Суддя
Т.М. Брезіна