overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1669/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1669/14-a

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/1669/14-a

27 серпня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Козівському районі до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Козовагаз» про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі, надалі позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Козовагаз», надалі відповідач, про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Позивачем до суду подано заяву № 1756/10 від 26.08.2014 року про закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, оскільки відповідачем сплачено зазначену заборгованість.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте подав заяву в якій просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Козівському районі до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Козовагаз» про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 820/15596/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" , з адміністративним позовом до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просить суд, скасувати податкові повідомлення - рішення № від 11.06.2014 р., №,
№ від 16.07.2014 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Ідалія" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин
Д.А.
Справа № 820/15577/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області , в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління
Державної міграційної служби України в Харківській області
(Ідентифікаційний код 37764460, м.
Харків,вул. Римарська, 24) щодо нездійснення дій по проставленню в новому національному паспортному документі (національному паспорті) громадянину В'єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний номер) відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою; зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в Харківській області
(Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) проставити в новому паспортному документі
(національному паспорті) громадянину
В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер ) відмітку про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин
Д.А.
Справа № 624/640/14-а
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"29" серпня 2014 р.
№624/640/14-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до
Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить, стягнути з Кегичівської районної державної адміністрації на її користь належну їй грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів, а саме 27930 грн.

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 30.07.2014 року.

Ухвалою Кегичівського районного суду
Харківської області від 12.08.2014 року адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області передана до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду
Волошину Д.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 105, 106 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення суми.

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10.09.2014 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18
"Б-3",3-й поверх, каб. 30.

3.Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Волошин Д.А.
Справа № 820/15615/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Компані" до
Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексім Компані" , з адміністративним позовом до
Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій неправомірними.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім
Компані" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій неправомірними.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин
Д.А.
Справа № 3943/12/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 липня 2014 р. м. ХерсонСправа №2а- 3943/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, третя особа - Нижньосірогозька районна державна адміністрація
Херсонської області про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Генічеська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, третя особа - Нижньосірогозька районна державна адміністрація
Херсонської області про стягнення податкової заборгованості.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - Нижньосірогозька районна державна адміністрація Херсонської області про стягнення податкової заборгованості. про стягнення податкової заборгованості до 22 серпня 2014 року.

Розгляд справи призначити на 22 серпня 2014 року о 09:30 год..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Василяка Д.К.
Справа № 820/15547/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України у Харківській області державної служби з надзвичайних ситуацій в Україні про стягнення середньомісячного заробітку при звільненні ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України у Харківській області державної служби з надзвичайних ситуацій в Україні , в якому просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача 103 500,00 грн.; стягнути на користь позивача 1 000,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у
Харківській області державної служби з надзвичайних ситуацій в Україні про стягнення середньомісячного заробітку при звільненні.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин
Д.А.
Справа № 820/15612/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ДЕВЕЛОПМЕНТ
УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ДЕВЕЛОПМЕНТ
УКРАЇНА" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просить суд скасувати наказ №1259 від 15.08.2014 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ
"БУД-ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"БУД-ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування наказу.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також надати до суду докази що підтверджують наявність підстав для направлення письмового запиту від 03.07.2014 р., направлення та вручення його позивачу, надання позивачем відповіді на зазначений запит.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин
Д.А.
Справа № 263/6469/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/708/2014
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року

м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка 14.07.2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни з 01.01.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням зазначених обставин суд залишає позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2014р. по 13.01.2014р. - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суддя

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2014р. по 13.01.2014р. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко