Справа № 740/3334/14
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3334/14
Провадження № 2-а/740/85/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю представника відповідача
Гаврилея І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов"язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з
адміністративним позовом в якому
просить визнати бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції незаконною, зобов"язати
відповідача розглянути скаргу, подану
нею 14.07.2014 року на бездіяльність
державного виконавця відділу ДВС
Ніжинського МРУЮ, та винести постанову
про її задоволення чи відмову, та
зобов"язати відповідача вчинити дії,
визначені п.19ч.3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме
залучити до проведення чи організації
виконавчих дій суб"єктів
господарювання, у тому числі на платній
основі, за рахунок авансового внеску
стягувача.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилається на те, що у
відділ державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції нею був поданий на виконання
виконавчий лист №740/1221/13-а від 18.04.2013
року про зобов"язання боржника вчинити
певні дії.

В порушення ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець, який веде виконавче
провадження, порушує строки здійснення
виконавчого провадження, передбачені
ст. 25 Закону, не здійснює необхідних
заходів щодо своєчасного і повного
виконання рішення.

Ст. 25 Закону визначені загальні умови
виконання рішень, за якими боржник
зобов"язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення.

Не використання наданих законом
повноважень, та не застосування
заходів примусового виконання рішення,
що підтверджується часом, яким
рахується виконання рішення, є не
інакше як бездіяльність.

Бездіяльність відповідача полягає в
невчиненні дій, які останній
зобов"язаний вчинити, а саме не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку встановленого ч.2 ст. 75 Закону,
перевірити виконання рішення. У різі не
виконання зазначених вимог, державний
виконавець накладає на боржника штраф,
відповідно до ст. 89 Закону, і не пізніше
п"яти днів повторно перевіряє стан його
виконання.

Враховуючи те, що виконання рішення
можливо без боржника, відповідач має
право самостійно організувати
виконання рішення суду та внести
подання до правоохоронних органів для
притягнення боржника до
відповідальності.

Нею була подана на ім"я начальника
відділу скарга на бездіяльність
державного виконавця, яку останній мав
розглянути в строк десять днів та
прийняти рішення, у вигляді постанови,
чого і на даний час не зроблено.

Позивачка ОСОБА_2 за викликом у судове
засідання не з"явилась і подала до суду
письмову заяву в якій вона підтримує
позовні вимоги та просить їх
задовольнити, а також просить
розглянути справу у її відсутність.

Представник відділу державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
Гаврилей І.О. не визнав заявлені
позивачкою позовні вимоги і пояснив, що
у відділі ДВС на виконанні знаходиться
виконавчий лист Ніжинського
міськрайонного суду про зобов"язання
управління житлово-комунального
господарства та будівництва
Ніжинської міської ради виконати
роботи з благоустрою шляхом
відновлення зовнішнього освітлення
вул. В.Смолянчук в м. Ніжині. У зв"язку з
невиконанням у добровільному порядку
рішення суду, державним виконавцем
були складені акти, та були винесені
постанови про накладення штрафу на
керівника підприємства боржника від
28.11.2013 року та від 20.01.2014 року. В процесі
виконання було встановлено, що боржник
не виконує рішення суду через
відсутність коштів для проведення
робіт з благоустрою і неможливістю
провести конкурсні торги.

Після того, як від позивачки на ім"я
начальника відділу ДВС надійшла скарга
на бездіяльність державного виконавця,
то начальником відділу ДВС було
перевірено виконавче провадження, та
по виявленим порушенням була винесена
постанова про зобов"язання вжити
заходів щодо виконання рішення суду.
Копія даної постанови була направлена
позивачці простою кореспонденцією
29.07.2014 року, як то передбачено Законом
України «Про виконавче провадження».
Чому позивачка не отримала копію даної
постанови йому не відомо. Також ним
були прийняті міри щодо усунення
виявлених порушень. А саме, ним були
зроблені запити до ЖЕК «Північна» та
ЖЕК «Південна» з приводу можливості
виконання ними робіт з благоустрою
шляхом відновлення зовнішнього
освітлення вул. В.Смолянчук, проте від
них надійшли відповіді про
неможливість виконання ними даних
робіт, оскільки на це у них немає
повноважень. Також на ім"я начальника
Ніжинського МВ УМВС у Чернігівській
області ним було направлено подання
про притягнення керівника управління
житлово-комунального господарства та
будівництва Ніжинської міської ради
до кримінальної відповідальності за
умисне невиконання рішення суду.

Оскільки виконати рішення суду без
участі боржника неможливо, то 26.08.2014
року ним була винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження.

Тому просив відмовити позивачці у
задоволенні позову, оскільки державним
виконавцем не було допущено
бездіяльності в процесі виконання
рішення суду.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до наступних
висновків.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов"язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення.

В матеріалах справи є копія скарги
позивачки на ім"я начальника відділу
ДВС Ніжинського міськрайонного
управління юстиції на бездіяльність
державного виконавця відділу ДВС
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції, яка була отримана
відповідачем 14.07. 2014 року ( а.с. 4 ).

В матеріалах справи є копія
супровідного листа з відділу ДВС
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції про направлення на ім"я
позивачки постанови про перевірку
виконавчого провадження від 23.07.2014
року, та є копія постанови начальника
відділу з якої вбачається, що в процесі
перевірки виконавчого провадження
встановлено, що виконавчий документ
перебуває на виконанні з порушенням
строків передбачених ст. 30 Закону
України «Про виконавче провадження» ,
та зобов"язано заступника начальника
відділу ДВС Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
Гаврилея І.О. вжити заходів щодо
виконання рішення суду, як передбачено
вимогами ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження».

І лише після здійснення перевірки
виконавчого провадження начальником
відділу ДВС, державним виконавцем були
вжиті необхідні заходи щодо виконання
рішення суду, а саме: 13.08.2014 року
зроблені запити до ЖЕК «Північна» та
ЖЕК «Південна» з приводу можливості
виконання ними робіт з благоустрою
шляхом відновлення зовнішнього
освітлення вул. В.Смолянчук, та
отримані відповідні відповіді, 13.08.2014
року було направлено подання на ім"я
начальника Ніжинського МВ УМВС у
Чернігівській області про притягнення
керівника управління
житлово-комунального господарства та
будівництва Ніжинської міської ради
до кримінальної відповідальності за
умисне невиконання рішення суду, 26.08.2014
року була винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження
через неможливість виконати рішення
суду без участі боржника.

Копії вищезазначених документів є в
матеріалах справи.

Відповідно до ч.1ст.31 Закону України
«Про виконавче провадження» копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження, що
державний виконавець зобов"язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження
надсилаються адресатам із супровідним
листом простою кореспонденцією, крім
постанов про відкриття виконавчого
провадження або відмову у відкритті
виконавчого провадження, повернення
виконавчого документа стягувачу, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

З урахуванням вищенаведеного суд
вважає необхідним позовні вимоги
позивачки задовольнити частково, і
визнати незаконною бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції в процесі виконання рішення
суду.

В іншій частині позовні вимоги
позивачки слід залишити без
задоволення, оскільки її скарга була
перевірена, і на її адресу була
направлена відповідна постанова.

В частині позовних вимог про зобов"яння
відповідача вчинити дії, визначені
п.19ч.3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме
залучити до проведення чи організації
виконавчих дій суб"єктів
господарювання, у тому числі на платній
основі, за рахунок авансового внеску
стягувача, то державним виконавцем
були проведені необхідні дії за
результатами яких не було встановлено
суб"єктів господарювання, яких можливо
залучити до проведення чи організації
виконавчих дій.

Керуючись ст. 159-163, 181 КАС України, ст. 5,
31 Закону України "Про виконавче
провадження",-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Визнати незаконною бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції в процесі виконання рішення
суду.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_2
залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її проголошення.

Суддя:
Кобилецький І.Ф.