overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/23483/13-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить:

поновити їй встановлений процесуальним законом строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, як пропущений з поважних причин;

визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області;

стягнути з відповідача на свою користь недоплачену їй щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії як дитині війни, за період із січня 2006 року по жовтень 2008 року включно, в сумі 3713 (три тисячі сімсот тринадцять) грн.;

зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі
Рівненської області нарахувати їй щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" надалі при нарахуванні пенсії.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач в судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду чи заяви про розгляд справи за її відсутності від ОСОБА_1 не надійшло.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.155, п.16 ч.4, ч.ч.5, 7 ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Рівненському районі
Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, зобов'язання вчинити певні дії.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 517/463/14-а
Суддя: Тростенюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.08.2014
Справа № 517/463/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

19 серпня 2014 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеської області України в складі:

головуючого судді
Тростенюка
В.А.

при секретареві
Грабовій
І.Г.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка
Одеської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
Боханя Романа Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 256, 276, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії службової особи - старшого лейтенанта міліції ст.. ІДПС взводу ДПС у ЗС м. Одеси Боханя Романа Романовича по притягненню позивача до адміністративної відповідальності - протиправними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 297475 від 02 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати та закрити провадження у даній справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 802/3222/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 вересня 2014 р.
Справа № 802/3222/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1473,90 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 19 вересня 2014 р. об 11:30 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 18 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович
Справа № 810/7014/13-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/7014/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 року 810/7014/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Дельта Медікел» до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось позовом Приватного підприємства «Дельта Медікел» з позовом до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 26.12.2013 судом відкрито провадження в адміністративній справі № 810/7014/13-а, судовий розгляд призначено на 21.01.2014.

Представники сторін були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не прибули.

21.01.2014 через канцелярію суду надійшли клопотання представників сторін в яких вони просять суд зупинити провадження в вищезазначеній справі для надання додаткових доказів.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає, що необхідно зупинити провадження та надати час сторонам для надання додаткових доказів.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Дослідивши подані клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 11, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Зупинити провадження в адміністративній справі №810/7014/13-а до надання сторонами додаткових доказів.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Право, порядок і строки апеляційного оскарження визначено ст.185-186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 804/11892/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р. Справа № 804/11892/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" про стягнення заборгованості в розмірі 77 486,87 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" про стягнення заборгованості в розмірі 77 486,87 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11892/14 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" про стягнення заборгованості в розмірі 77 486,87 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Кальник З оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 802/3191/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 вересня 2014 р.
Справа № 802/3191/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3859,49 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 19 вересня 2014 р. о 11:45 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 18 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович
Справа № 804/11661/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року справа №804/11661/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива України» до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2014р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива України» до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків до 01.09.2014 року.

Супровідним листом від 07.08.2014 року у справі №804/11661/14 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача, а саме: вул.
Чичеріна,21/603, м.Дніпропетровськ, 49000, яка зазначена у позовній заяві.

Однак повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою позивача про отримання означеної ухвали не було повернуто на адресу суду.

Так як, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення
ТОВ «Жнива України» копії ухвали по залишення подання без руху від 07.08.2014р., суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 30.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива
України» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення до 30 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 804/11663/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року справа №804/11663/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива України» до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2014р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива України» до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків до 01.09.2014 року.

Супровідним листом від 07.08.2014 року у справі №804/11663/14 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача, а саме: вул.
Чичеріна,21/603, м.Дніпропетровськ, 49000, яка зазначена у позовній заяві.

Однак повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою позивача про отримання означеної ухвали не було повернуто на адресу суду.

Так як, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення
ТОВ «Жнива України» копії ухвали по залишення подання без руху від 07.08.2014р., суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 30.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива
України» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення до 30 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис)О.М. ТуроваУхвала не набрала законної сили

станом на 01.09.2014 року

Суддя
О.М. Турова

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.В. Фоменко
Справа № 810/7014/13-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/7014/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2013 року 810/7014/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Дельта Медікел" до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Дельта Медікел" з позовом до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2014 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.