Справа № 263/5328/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5328/14а
Провадження №2-а/263/308/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Соловйова О.Л, при секретарі
Д'яконовій К.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області (далі за текстом УПФУ
в Жовтневому районі м. Маріуполя) про
визнання дій неправомірними та
скасування рішення УПФУ в Жовтневому
районі м. Маріуполя від 25.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом до відповідача,
відповідно до якого просить визнати
неправомірним та скасувати рішення
УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя
від 25.03.2014 року № 37 про відмову в
перерахунку пенсії позивачки з
розрахунку 88% від всіх сум
середньомісячного заробітку з 01.07.2013
року відповідно до постанови
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 27.11.2013 року, додаткової постанови
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 21.01.2014 року та постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2014 року; зобов'язати відповідача
здійснити наведений перерахунок з
02.04.2013 року з урахуванням сум
компенсації за невикористану
відпустку, а з 01.07.2013 року з урахуванням
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань з урахуванням премій та
надбавок за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важкої праці
з розрахунку 88 % від всіх сум
середньомісячного заробітку;
зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м.
Маріуполя при виконанні постанови
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 27.11.2013 року, додаткової постанови
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 21.01.2014 року та постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2014 року не змінювати базовий
місяць індексації пенсії позивачки.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
зазначила, що постановою Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 27.11.2013
року УПФУ в Жовтневому районі м.
Маріуполя зобов'язано провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в
період з 02.04.2013 року з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
а допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, премії та
надбавки за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важкої
роботи, які враховуються при
обчисленні пенсії відповідно до Закону
України «Про державну службу» та з яких
сплачено страхові внески з урахуванням
фактично отриманих сум. Додатковою
постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 21.01.2014 року УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя
зобов'язано провести перерахунок
пенсії ОСОБА_1 та її виплату з
урахуванням сум компенсації за
невикористану відпустку, з яких
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, з урахуванням фактично
отриманих сум. Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2014 року постанову Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 27.11.2013
року було змінено - слова «перерахунок
пенсії з 02.04.2013 року» у третьому абзаці
резолютивної частини постанови
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
замінено цифрами «з 01.07.2013 року», в
іншій частині постанову залишено без
змін. Відповідно до розрахунків
позивачки, після здійснення УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя
перерахунку на підставі наведених
рішень судів першої та апеляційної
інстанції, розмір пенсії ОСОБА_1
повинен складати 3 551,67 грн. Проте УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя було
відмовлено ОСОБА_1 у здійсненні
перерахунку рішенням від 25.03.2014 року у
зв'язку з тим, що такий перерахунок
призведе до зміни базового місяця для
проведення індексації та, відповідно,
до зміну розміру пенсії - її зменшення
до 2 947,85 грн., з розрахунку 3 684,82
помножити на 80 %. З вказаними діями УПФУ
в Жовтневому районі м. Маріуполя
позивачка не згодна. Посилаючись на
вимоги Закону України «Про державну
службу» , а саме ст.. 37 вказаного Закону,
ОСОБА_1 зауважує, що редакція ст.. 37
Закону України «Про державну службу»
із змінами від 01.01.2012 року не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія призначена до набрання чинності
цим Законом, згідно із його заключними
положеннями. Враховуючи то факт, що
стаж державної служби ОСОБА_1 Складає 18
років 5 місяців та 8 днів, на пенсію за
віком позивачка вийшла 11.07.2007 року,
розмір її пенсії повинен складати 88 %
від середнього заробітку. Відповідно
до Закону України «Про індексацію
грошових коштів громадян та Порядку
індексації грошових доходів громадян,
перерахунок пенсії на підставі судових
рішень, які було винесено з метою
поновлення порушених прав, не є
підвищенням пенсії, з огляду на що
відповідач при здійсненні перерахунку
пенсії ОСОБА_1 не повинен був змінювати
базовий місяць індексації її пенсії.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги з зазначених
у позові підстав та наполягала на його
задоволенні.

В судовому засіданні представник УПФУ
в Жовтневому районі м. Маріуполя
позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав з
підстав, вказаних у письмових
запереченнях УПФУ в Жовтневому районі
м. Маріуполя.

Відповідно до письмових заперечень
УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя,
посилаючись на вимоги ст. 37 Закону
України «Про державну службу»
відповідач зазначає, що пенсія
державним службовцям призначається у
розмірі 80 % заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. Згідно із
ст. 33 Закону України «Про державну
службу» заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок. Системний
аналіз ст. 33 Закону України «Про
державну службу» дозволяє зробити
висновок про те, що законодавець у
тексті статті відокремив поняття
«надбавки та доплати» та поняття
«матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань».
Враховуючи викладене вважає, що
посилання позивачки на те, що
матеріальна допомога відноситься до
надбавок та доплат є такими, що входять
у протиріччя до норм ст. 33 Закону
України «Про державну службу».
Враховуючи викладене відповідач
вважає, що у даному випадку немає
правових підстав для включення
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань до складу заробітної плати для
обчислення пенсії у відповідності до
Закону України «Про державну службу».
Законом України «Про запобігання
фінансової катастрофи та створення
передумов для економічного зростання в
Україні від 27.03.2014 року було внесено
зміни до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» та встановлено, що
пенсії державним службовцям
призначаються на рівні 80 % посадового
окладу, з огляду на що позовні вимоги
ОСОБА_1 на рівні 88 % від посадового
окладу є такими, що суперечать діючому
законодавству, з огляду на що у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
просить відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали даної справи та
матеріали пенсійної справи ОСОБА_1,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню. При цьому суд
виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі за текстом КАС України), завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних та юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 92 Конституції України
встановлено, що виключно законами
України визначаються права і свободи
людини і громадянина, гарантії цих прав
і свобод; основні обов'язки
громадянина.

При розгляді даної справи
встановлено, що постановою Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 27.11.2013
року було частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому
районі м. Маріуполя, визнано дії УФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя
неправомірними та зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплату пенсій ОСОБА_1 з 02.04.2013 року з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, премії та
надбавок за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важкої
роботи, які враховуються при
обчисленні пенсії відповідно до Закону
України «Про державну службу» та з яких
сплачено страхові внески, з
урахуванням фактично отриманих сум;
вирішено питання про розподіл між
сторонами судових витрат.

На наведену постанову суду першої
інстанції УПФУ в Жовтневому районі м.
Маріуполя було подано апеляційну
скаргу. Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2014 року вказану постанову суду
першої інстанції було змінено - в
третьому абзаці резолютивної частини
постанови Жовтневого районного суду м.
Маріуполя слова «перерахунок пенсії з
02.04.2013 року» замінено цифрами «з 01.07.2013
року». В іншій частині постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 27.11.2013 року залишено без змін.

Крім того, додатковою постановою
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 21.01.2014 року УПФУ в Жовтневому районі
м. Маріуполя зобов'язано провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.04.2013 року
з урахуванням сум компенсації за
невикористану відпустку, з яких
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, з урахуванням фактично
отриманих сум.

У відповідності до вимог ст. 185 КАС
України та ст. 254 КАС України постанова
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
з відповідними змінами, внесеними
постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду набрала
законної сили. Додаткова постанова
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 21.01.2014 року в апеляційному порядку
не оскаржувалась та також є такою, що
набрала законної сили.

Суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до вимог ст. 255
КАС України постанова або ухвала суду,
яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватись в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Рішенням УПФУ в Жовтневому районі м.
Маріуполя від 25.03.2014 року № 37 в
перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі
постанови Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 27.11.2013 року та постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2014 року
було відмовлено з наступних підстав.
УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя,
посилаючись на вимоги ст.. 37 Закону
України «Про державну службу у чинній
редакції та Порядок проведення
індексації грошових коштів населення
зазначає, що перерахунок пенсії
ОСОБА_1, який УПФУ в Жовтневому районі м.
Маріуполя зобов'язано здійснити ОСОБА_1
за вказаними рішеннями суді першої та
апеляційної інстанції призведе до
зміни базового місяця для проведення
індексації, з огляду на що розмір
пенсії ОСОБА_1 буде складати з
розрахунку 3 684, помножити на 80 % - 2 947,856
грн., хоча розмір теперішньої пенсії
ОСОБА_1 до проведення вказаного
перерахунку складає 3 122,17 грн. За таких
обставин УПФУ в Жовтневому районі м.
Маріуполя вирішено відмовити ОСОБА_1 у
проведенні перерахунку пенсії за
рішенням суду у зв'язку із зменшенням
розміру пенсії.

Враховуючи викладене, спірним у
даному конкретному випадку є
застосування відповідачем при
здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1
ст. 37 Закону України «Про державну
службу» у редакції, яка діє з 01.10.2011 року
- з урахуванням 80 % процентної ставки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
умови та порядок пенсійного
забезпечення державних службовців
визначено статтею 37 Закону № 3723-ХІІ.
Редакція зазначеної статті
змінювалась.

Так, відповідно до частин другої та
п'ятої статті 37 Закону № 3723-ХІІ в
редакції, що діяла на час призначення
позивачці пенсії - 11.07.2007 року, право на
отримання пенсії державних службовців
мали особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявністю страхового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, у тому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та
на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, що мають не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорії посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку. Пенсія державним
службовцям призначалася в розмірі 80%
від суми їх заробітної плати, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80%
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на 1% заробітку, але не більше 90%
заробітної плати.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, внесено зміни до статті
37 Закону № 3723-ХІІ (її текст викладено в
новій редакції), зокрема змінено у
відсотках розмір пенсії за вислугу
років, яка призначається державним
службовцям у разі реалізації ними
такого права: пенсія призначається в
розмірі 80 відсотків від суми їх
заробітної плати, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року
положення частини п'ятої статті 37
Закону № 3723-ХІІ щодо призначення
державним службовцям пенсії у розмірі
не більше 90 відсотків від суми
заробітку втратили чинність у зв'язку з
внесенням змін до редакції цієї статті
Законом № 3668-VІ.

Разом з тим, підстави та порядок
перерахунку пенсій державним
службовцям регулює стаття 37-1 Закону №
3723-ХІІ, положення якої щодо перерахунку
пенсії у зв'язку із прийняттям Закону №
3668-VІ змін не зазнали.

Ураховуючи наведене, при перерахунку
пенсії державним службовцям має
застосовуватися норма, що визначає
розмір пенсії у відсотках, яка діяла на
момент призначення пенсії. Внесені
Законом № 3668-VІ зміни до статті 37
Закону № 3723-ХІІ щодо розміру пенсії у
відсотках стосуються порядку
призначення пенсії державним
службовцям у разі реалізації ними
права на пенсійне забезпечення, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.
Процедури призначення та перерахунку
пенсії різні за змістом і механізмом їх
проведення. Нормами, які визначають
механізм проведення перерахунку
пенсії державних службовців, є
положення статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ,
які змін у зв'язку із прийняттям Закону
№ 3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про
застосування цього Закону в часі, суд
виходить із того, що згідно зі статтею 22
Конституції України закріплені нею
права і свободи не є вичерпними,
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних
законодавчих актів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Аналогічна правова позиція зі спірного
питання в подібних правовідносинах
висловлювалась Верховним Судом
України у постановах від 10 грудня 2013
року у справі № 21-348а13 та від 17 грудня 2013
року.

За приписами частини другої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України.

Враховуючи викладене позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині визнання
неправомірним рішення УПФУ в
Жовтневому районі від 25.03.2014 року щодо
відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням 88 % сум середньомісячного
заробітку позивачки на підставі
постанови Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 27.11.2013 року та постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2014 року
піддягають задоволенню, а вказане
рішення УПФУ в Жовтневому районі м.
Маріуполя, - скасуванню. Приходячи до
таких висновків судом, зокрема
враховано, що спеціальний стаж
держслужбовця ОСОБА_1 складає 18 років 05
місяців та 08 днів, що встановлено
рішеннями судів, не заперечується
відповідачем у справ та не підлягає
додатковому доказуванню, відповідно до
вимог ст. 72 КАС України.

При цьому судом не беруться до уваги
посилання УПФУ в Жовтневому районі м.
Маріуполя на вимоги ст. 33 Закону
України «Про державну службу» в
частині відсутності правових підстав
для включення матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань до складу
заробітної плати для обчислення пенсії
у відповідності до Закону України «Про
державну службу», оскільки вказане
питання не розглядається судом у
даному процесі, неправомірність дій
відповідача цій частині вже
встановлена рішеннями судів, які
набрали законної сили, з огляду на що,
відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України, не
можуть оспорюватись при розгляді даної
справи.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
визнання неправомірними дій УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя при
зміні базового місяця індексації
пенсії позивачки при її перерахунку на
підставі рішення суду, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 2 Закону України від 03
липня 1991 № 1282-ХІІ «Про індексацію
грошових доходів населення» (далі -
Закон № 1282-ХІІ) індексації підлягають
грошові доходи громадян, одержані ними
в гривнях на території України і які не
мають разового характеру, в тому числі
пенсії.

Відповідно до пункту 2 Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок),
індексації підлягають грошові доходи
громадян, одержані в гривнях на
території України, які не мають
разового характеру - пенсії (з
урахуванням надбавок, доплат,
підвищень до пенсії, додаткової пенсії,
цільової грошової допомоги на
прожиття, державної допомоги та
компенсаційних виплат, крім тих, які
зазначені у пункті 3 цього Порядку),
щомісячне довічне грошове утримання,
що виплачується замість пенсії.

Пунктом 3 вищевказаної постанови
передбачено, що до об'єктів індексації,
визначених у пункті 2, не відносяться,
зокрема: соціальні виплати, які
визначаються залежно від прожиткового
мінімуму/пенсії, обчислені з
урахуванням абзацу першого частини
першої статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»; додаткова пенсія,
підвищення, компенсаційні виплати,
надбавки та інші доплати до пенсії, які
визначаються залежно від прожиткового
мінімуму.

Відповідно до пункту 4 Порядку,
індексації підлягають грошові доходи
населення у межах прожиткового
мінімуму, встановленого для
відповідних соціальних і
демографічних груп населення. У межах
прожиткового мінімуму, встановленого
для осіб, які втратили працездатність,
індексуються пенсії (з урахуванням
надбавок, доплат, підвищень до пенсії,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги на прожиття, державної
допомоги та компенсаційних виплат).
Сума індексації грошових доходів
громадян визначається як результат
множення грошового доходу, що підлягає
індексації, на величину приросту
індексу споживчих цін, поділений на 100
відсотків. У разі несвоєчасної виплати
сум індексації грошових доходів
громадян провадиться їх компенсація
відповідно до законодавства.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що у разі
підвищення розмірів мінімальної
заробітної плати, пенсії, виплат, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
стипендій, а також у разі зростання
грошових доходів населення без
перегляду їх мінімальних розмірів
місяць, в якому відбулося підвищення,
вважається базовим при обчисленні
індексу споживчих цін для індексації
грошових доходів населення. Індексація
грошових доходів, отриманих
громадянами за цей місяць, не
проводиться. З наступного місяця
здійснюється обчислення наростаючим
підсумком індексу споживчих цін для
проведення подальшої індексації. У
разі коли в результаті перерахунку
пенсій за рішеннями судів, які набрали
законної сили, виплати перерахованих
сум до пенсії фактично не здійснені і
строки їх виплати не визначені, базовий
місяць для визначення індексації
пенсій не змінюється.

Враховуючи викладені положення
діючого законодавства та конкретні
обставини даної справи суд
погоджується з доводами ОСОБА_1,
викладеними у її позові, що виплата
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, премій та
надбавок за високі досягнення у праці,
а також компенсації за невикористану
відпустку не носять разового
характеру, та з урахуванням положень п.
5 Порядку проведення індексації
грошових доходів населення базовий
місяць проведення індексації не
повинен змінюватись. З огляду на
викладене в цій частині рішення УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя від
25.03.2014 року № 37 також є неправомірним та
таким, що підлягає скасуванню з
одночасним зобов'язанням УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя не
змінювати базовий місяць індексації
пенсії при здійсненні перерахунку
ОСОБА_1

Відповідно до частини 1
статті 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Законом України «Про державну
службу», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області про визнання дій
неправомірними та скасування рішення
УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя
від 25.03.2014 року, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя Донецької
області щодо відмови у перерахунку
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 88 % від
середньої заробітної плати з
урахуванням додаткових складових
заробітної плати - матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, премії та
надбавки за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важливої
роботи, сум компенсації за
невикористану відпустку, з яких
сплачено страхові внески та зміни
базового місяця індексації пенсії при
здійсненні перерахунку.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя Донецької
області № 37 від 25.03.2014 року про відмову
у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі
міста Маріуполя Донецької області,
згідно постанови Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
27.11.2013 року, додаткової постанови
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 21.01.2014 року та Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2014 року, здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 у розмірі 88 відсотків від
заробітної плати з урахуванням
додаткових складових заробітної плати
- починаючи з 02.04.2013 року з урахуванням
сум компенсації за невикористану
відпустку, починаючи з 01.07.2013 року - з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, премії та надбавки за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі
міста Маріуполя Донецької області при
здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1
на підставі постанови Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 27.11.2013 року, додаткової
постанови Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 21.01.2014 року та Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2014 року не змінювати базовий
місяць для розрахунку індексації
пенсії ОСОБА_1.

Стягнути з державного бюджету на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73
грн. 08 коп.

Постанову суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. Особи, які брали участі у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
постанови суду, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання її копії.

Суддя
О.Л. Соловйов

Справа № 263/5328/14-а

Провадження № 2-а/263/308/14

П О
С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(
вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Соловйова О.Л, при секретарі
Д'яконовій К.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області про визнання дій
неправомірними та скасування рішення
УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя
від 25.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у
викладенні повного тексту постанови
суду, пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що
може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити його
вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Законом України «Про державну
службу», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області про визнання дій
неправомірними та скасування рішення
УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя
від 25.03.2014 року, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя Донецької
області щодо відмови у перерахунку
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 88 % від
середньої заробітної плати з
урахуванням додаткових складових
заробітної плати - матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, премії та
надбавки за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важливої
роботи, сум компенсації за
невикористану відпустку, з яких
сплачено страхові внески та зміни
базового місяця індексації пенсії при
здійсненні перерахунку.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя Донецької
області № 37 від 25.03.2014 року про відмову
у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі
міста Маріуполя Донецької області,
згідно постанови Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
27.11.2013 року, додаткової постанови
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 21.01.2014 року та Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2014 року, здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 у розмірі 88 відсотків від
заробітної плати з урахуванням
додаткових складових заробітної плати
- починаючи з 02.04.2013 року з урахуванням
сум компенсації за невикористану
відпустку, починаючи з 01.07.2013 року - з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, премії та надбавки за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі
міста Маріуполя Донецької області при
здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1
на підставі постанови Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 27.11.2013 року, додаткової
постанови Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 21.01.2014 року та Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2014 року не змінювати базовий
місяць для розрахунку індексації
пенсії ОСОБА_1.

Стягнути з державного бюджету на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73
грн. 08 коп.

Постанову суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. Особи, які брали участі у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
постанови суду, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання її копії.

Суддя
О.Л. Соловйов