Справа № 826/10037/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
27 серпня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
представника відповідача - Яковлєва
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Грант
Тайм» до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, -
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Грант Тайм» (далі -
позивач, ТОВ «Грант Тайм») до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
відповідач, ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії.
Позивач у судове засідання, призначене
на 11.08.2014 року не прибув, хоча про дату,
час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином, про
причини неприбуття суд не повідомив,
заяви про розгляд справи за його
відсутності до суду не надав.
Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст.128 КАС
України, суд відклав розгляд справи на
У судове засідання, призначене на 27.08.2014
року, позивач повторно не прибув, хоча
про дату, час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.
При цьому, клопотань чи заяв про
розгляд справи за його відсутності чи
відкладення розгляду справи до суду не
подав, про причини неявки в судове
засідання не повідомив.
Суд зазначає, що копія ухвали та
повістки про виклик до суду
направлялись відповідно до вимог ст. 33,
ст. 35 Кодексу адміністративного
судочинства України за вказаною
позивачем у позовній заяві адресою та
зазначеною у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
Судом поставлено на обговорення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду з підстав повторного
неприбуття позивача у судове засідання
без поважних причин.
Представник відповідача проти
залишення позовної заяви без розгляду
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Розглянувши матеріали справи,
враховуючи те, що позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин, без повідомлення ним про
причини неприбуття та від якого не
надходило заяв про розгляд справи за
його відсутності, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.
Водночас, суд зазначає, що відповідно
до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Грант Тайм» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії - залишити без
Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
В.П. Шулежко