Справа № 804/12376/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Верба І.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська
в інтересах держави в особі
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФМК Україна Еко
технології» про стягнення штрафу, -
13 серпня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська
в інтересах держави в особі
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФМК Україна Еко
технології» про стягнення штрафу в
грудня 2011 року №450-ДН.
В обґрунтування позову зазначено, що
відповідачем порушено законодавство
про цінні папери, у зв'язку із чим
комісією винесено постанову про
застосування до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФМК Україна Еко
технології» штрафних санкцій у розмірі
добровільному порядку не сплачує.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 серпня 2014
року в адміністративній справі
відкрито скорочене провадження та
визнано поважними причини пропуску
строку звернення до адміністративного
суду із даною позовною заявою.
Відповідач заперечень на позовну заяву
не надав. Ухвалу про відкриття
провадження у справі направлено на
адресу відповідача, що вказана у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
рекомендованим поштовим
відправленням, але конверт повернуто
на адресу суду у зв'язку із неврученням
(за закінченням терміну зберігання). За
таких підстав, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки судом вжито усіх
заходів для повідомлення відповідача
належним чином про розгляд справи в
порядку скороченого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 1 грудня 2011 року
Уповноваженою особою Комісії Мігуль
О.В., т.в.о. начальника
Дніпропетровського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку за
результатами розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
у відношенні Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФМК Україна Еко
прийнято постанову №450-ДН про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів, якою за
повторне нерозміщення інформації у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку у
встановлений законодавством строк
накладено на ТОВ «ФМК Україна Еко
Не погодившись із постановою про
накладення санкції від 1 грудня 2011 року
№450-ДН ТОВ «ФМК Україна Еко технології»
звернулось до адміністративного суду
із позовом про її оскарження.
Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
червня 2012 року у справі №2а/0470/667/12,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 6 серпня 2013
року, у задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФМК Україна Еко
технології» про скасування постанов
від 1 грудня 2011 року №448-ДН, №449-ДН,
№450-ДН, від 13 грудня 2011 року №472-ДН
Отже, судове рішення набрало законної
сили 6 серпня 2013 року.
Відповідно до частин першої та третьої
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.
Таким чином, правомірність рішення -
постанови від 1 грудня 2011 року №450-ДН,
яким визначено відповідачу до сплати
суму штрафних санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
якого позивачем заявлена вимога про
стягнення заборгованості, перевірена в
судовому порядку, рішення не скасовано.
Враховуючи викладене, суд вважає
правомірним стягнення з відповідача
оскільки відповідач доказів
добровільного погашення
заборгованості не надав.
Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська
в інтересах держави в особі
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФМК Україна Еко
технології» про стягнення штрафу -
задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФМК Україна Еко
технології» на користь держави суму
тисяч грн. 00 коп.) згідно постанови від 1
грудня 2011 року №450-ДН.
Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною відповідно до статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, та підлягає негайному
виконанню.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки. Строк для
подання апеляційної скарги стороною
або іншою особою, яка брала участь у
справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддя
І.О. Верба