Справа № 808/5098/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2014 року Справа № 808/5098/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Максименко Л.Я., розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного
підприємства «Промприбор», м.
Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, м.
Запоріжжя

про: визнання протиправними дій та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Промприбор»
(далі - позивач) звернулось із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач),
в якому позивач просить суд: визнати
протиправними дії відповідача щодо
проведення позапланової
документальної виїзної перевірки ПП
«Промприбор» (код за ) за
результатами перевірки складено акт
від 15.07.2014 № 793/08-28-22-12/25220300; визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення рішення Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області № від 29.07.2014, яким
визначено суму грошового зобов'язання
за основним платежем податок на
прибуток в розмірі 23 038, 00 грн. та
штрафні (фінансові) санкції 529,50 грн. та
№ від 29.07.2014, яким визначено суму
грошового зобов'язання за основним
платежем податок на додану вартість в
розмірі 20 209,00 грн. та штрафні
(фінансові) санкції 5 052, 25 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 11.08.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/5098/14 та
призначено до розгляду у судове
засідання на 28.08.2014.

У судове засідання 28 серпня 2014 року
представники сторін не з'явились.

Відомості про отримання позивачем
судової повістки, направленої на
адресу місця реєстрація Приватного
підприємства «Промприбор», у суду
наразі відсутні.

28.08.2014 від представника
відповідача у справі надійшло
клопотання вх. № 32715 про зупинення
провадження у справі до терміну
встановленого судом для надання
додаткових доказів. Клопотання просить
розглянути за його відсутності.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із
сторін не прибула, суд вважає за
можливе розглянути клопотання
представника відповідача у порядку
письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України,
відповідно до якої у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши клопотання
представника відповідача, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом з'ясовано, що позивач не надав на
вимогу суду належним чином засвідчені
копій первинних документів по
взаємовідносинам з ТОВ «Техносфера-2000»
у спірний період, витребувані ухвалою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 11.08.2014.

Тому, задля повного та всебічного
з'ясування обставин у справі, існує
необхідність повторного витребування
від позивача вищевказаних документів.

Крім того, відповідач має право подати
додаткові документи, в обґрунтування
своїх заперечень, з приводу яких
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за можливе задовольнити
клопотання представника відповідача
та зупинити провадження у справі до
17.09.2014 для надання додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити
на 17.09.2014 о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження, -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/5098/14
за позовом Приватного підприємства
«Промприбор» до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправними дій та
скасування податкових
повідомлень-рішень до 17.09.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 17 вересня 2014 року о 15:00 .

Представнику позивача у судове
засідання 17.09.2014 надати належним чином
засвідчені копій первинних документів
по взаємовідносинам з ТОВ
«Техносфера-2000» у спірний період.

Представнику відповідача у судове
засідання 17.09.2014 надати відомості про
рух кримінального провадження №
0000030 від 10.04.2013.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко