Справа № 483/770/14-а
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/483/28/14
Провадження № 483/770/14-а
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року
м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу
державної автомобільної інспекції з
обслуговування Миколаївського району
управління державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області Гнідого Е.В. про
припинення адміністративної справи, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, предметом якого є:
припинення адміністративної справи
про притягнення до відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України,
у позовній заяві зазначається, зокрема,
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу.

Так, адміністративний позов може
містити вимоги про: скасування або
визнання не чинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Всупереч припису зазначеної норми
процесуального права, позивач
звернувся до суду з вимогою про
припинення адміністративної справи
про притягнення до відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 23 квітня 2014 року
вищезазначений позов залишений без
руху, позивача повідомлено про
необхідність протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали суду усунути
недоліки у позові та роз'яснено, що в
іншому разі позов буде визнаний
неподаним та повернутий йому.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав
23 квітня 2014 року, проте недоліки
позовної заяви не усунув, ухвалу суду
не оскаржив, клопотання про
продовження строку, встановленого
судом для усунення недоліків, не подав.

За таких обставин, в силу ч. 3 ст.108 КАС
України, позов слід визнати неподаним
та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора відділу державної
автомобільної інспекції з
обслуговування Миколаївського району
управління державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області Гнідого Е.В. про
припинення адміністративної справи -
визнати неподаним та повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її отримання.

Суддя: