Справа № 808/5365/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5365/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року , о 14-50 годині,

Справа № 808/5365/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за поданням державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Славута-Транс»

про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із зазначеним поданням та обґрунтовує свої вимоги тим, що в строк до 22.08.2014 включно ТОВ «Славута-Транс» повинно було погасити податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 7955,45 гривень, який виник внаслідок несплати самостійно нарахованих податкових зобов'язань, відповідно до податкової декларації. Просить стягнути зазначену суму боргу.

До початку судового засідання представник заявника надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження - без його участі, зазначивши, що вимоги, викладені у поданні, підтримує.

Відповідач у судове засідання не з’явився з неповажних причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Повістку було направлено на адресу відповідача, що вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до абз. 3 ч.8 ст. 183-3 КАС України, «неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання», а згідно із ст. 41, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що 03.03.2014 відповідачем подано до ДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, якою він самостійно визначив суму податкового зобов'язання, що підлягає до сплати – 8638 гривень.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, «платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом».

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».

Таким чином, сума податкових зобов'язань, самостійно визначена відповідачем вищевказаною податковою декларацією, проте не сплачена ним у строк, передбачений Податковим кодексом України, з урахуванням часткової сплати та переплати у розмірі 713,38 гривень, нарахованої пені у розмірі 30,83 гривень є податковим боргом та складає 7955,45 гривень.

Відповідно до п.п. 95.1.- 95.3 ст. 95 ПКУ, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що, 23.06.2014, відповідно до ст. 59 ПКУ, відповідачу було направлено податкову вимогу форми «Ю» № 539-25 від 11.06.2014, яку отримано його уповноваженою особою 25.07.2014.

Суд вважає наявними обставини, які дають підставу для висновку щодо правомірності звернення до суду із поданням про стягнення податкового боргу, а саме: сплив 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання; виникнення податкового боргу; сплив 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З огляду на викладене, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш