overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1834/10/0470
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року
К/800/44340/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковськ
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковськ
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №2а-1834/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковськ Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-165/10/0270
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р. м. Київ
В/800/3136/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши відповідність оформлення заяви ТОВ
«Томашпільський райсільгоспкомунгосп» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ
«Томашпільський райсільгоспкомунгосп» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 липня 2014 року заяву ТОВ
«Томашпільський райсільгоспкомунгосп» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 28 липня 2014 року. Заява не відповідала вимогам статтей 239, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не було зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додано їх копії.

Крім того, в порушення норм Кодексу адміністративного судочинства України
ТОВ «Томашпільський райсільгоспкомунгосп» звернулося до суду не із заявою про перегляд судового рішення, а з касаційною скаргою, на підставі якої не може бути вирішено питання про допуск справи до провадження про перегляд Верховним
Судом України.

15 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Томашпільський райсільгоспкомунгосп», у якому воно просить продовжити строк для усунення вказаних недоліків заяви.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Продовжити ТОВ «Томашпільський райсільгоспкомунгосп» строк для усунення недоліків заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2014 року - до 10 вересня 2014 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.О. Сорока
Справа № 2а-0870/5096/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/33781/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ВАТ
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2014 року касаційну скаргу ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» залишено без руху і надано йому строк для усунення недоліку касаційної скарги до 10 липня 2014 року.

Касаційна скарга не відповідала вимогам частини 5 статті 213 КАС України, оскільки не було додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

7 липня 2014 року ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» звернулося до суду із клопотанням про продовження строку для усунення вказаного недоліку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 9 липня 2014 року ВАТ
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» було продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги до 23 липня 2014 року.

23 липня 2014 року та 11 серпня 2014 року ВАТ
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» повторно звернулося до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Продовжити ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року - до 10 вересня 2014 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Сорока М.О.
Справа № 820/5507/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46029/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 року у справі № 820/5507/14 за позовом Приватного підприємства
«Строй-СТ» до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Строй-СТ» до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-8761/12/2670
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ К/800/43033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКПРІНТ»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014

у справі № 2а-8761/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКПРІНТ»

до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАКПРІНТ» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у справі № 2а-8761/12/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.08.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПАКПРІНТ».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 2а-8761/12/2670.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 222/322/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/35083/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області та скасовано рішення від 13 березня 2014 року про відмову в перерахунку пенсії. Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-186/10/1770
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2014 року
К/800/45696/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки в ній не зазначена поштова адреса осіб, які беруть участь у справі; не зазначено, які саме рішення оскаржуються; не обґрунтовано вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та не додано відповідних копій рішень.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відповідно до частини третьої статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 22 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 804/13583/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державного підприємства «Підприємство П’ятихатської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №122»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року

за позовом Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Державного підприємства «Підприємство П’ятихатської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 122»

про стягнення заборгованості,

встановив:

Державним підприємством «Підприємство П’ятихатської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 122» подано касаційну скаргу.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 03.07.2014 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 18.08.2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, представником скаржника до скарги не додано належним чином оформленого документу про свої повноваження.

Також до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Підприємство П’ятихатської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 122» залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 545/2341/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року
К/800/46008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полтавському районі Полтавської області на ухвалу
Полтавського районного суду
Полтавської області від 27 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полтавському районі Полтавської області про перерахунок соціальної виплати, -

в с т а н о в и в :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полтавському районі Полтавської області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до частини другої статті 211
КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи, що оскаржувані ухвали не перешкоджають подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полтавському районі Полтавської області на ухвалу
Полтавського районного суду
Полтавської області від 27 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полтавському районі Полтавської області про перерахунок соціальної виплати.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 816/1486/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року
К/800/45444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом
Полтавського обласного центру зайнятості до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Полтавській області, третя особа -
ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Територіальна державеа інспекція з питань праці у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом
Полтавського обласного центру зайнятості до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Полтавській області, третя особа -
ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування припису.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб