Справа № 285/2859/14-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2859/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/134/14

13 серпня 2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби
О.М.,

за участю секретаря - Гром Л.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача Романюка
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
м. Новоград-Волинський Романюка
Олексія Миколайовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року до Новоград-Волинського
міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з
позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.
Новоград-Волинський Романюка О.М. про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення
посилаючись на те, що відповідачем було
складено протокол та винесено
постанову серії ПС1 № 805580 від 19.07.2014
року, за те, що він 19.07.2014 року о 21 год. 30
хв. керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1
рухаючись по вул. Копецьке шосе, м.
Новоград-Волинський, рухався у крайній
лівій смузі на дорозі, яка має дві смуги
руху в одному напрямку, чим порушив п.
11.5 Правил дорожнього руху. Вказаною
постановою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 425 грн. Позивач вважає дану
постанову незаконною та просить суд її
скасувати, оскільки він вказаного
правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав повністю та заявив, що
правил дорожнього руху він не
порушував.

Відповідач у судовому засіданні
заперечив проти задоволення позову.
Надав свої пояснення щодо заявлених
позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
відповідача, свідка ОСОБА_3, дійшов
наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачем
відносно позивача 19.07.2014 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
серії ПС1 № 805580 від 19.07.2014 року, за те, що
він 19.07.2013 року о 21 год. 30 хв. керуючи
автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 рухаючись
по вул. Копецьке шосе, м.
Новоград-Волинський, рухався у крайній
лівій смузі на дорозі, яка має дві смуги
руху в одному напрямку, чим порушив п.
11.5 Правил дорожнього руху.

Позивач посилається на те, що він
змушений був їхати по лівій смузі руху,
оскільки по правій, близько 10 метрів
позаду нього, їхав автомобіль Мерседес,
якого він нещодавно обігнав, коли той
виїжджав із заправки.

Свідок ОСОБА_3, показав, що він їхав в
автомобілі позивача. Із заправки
виїхав автомобіль Мерседес і вони його
обігнали. На запитання головуючого
свідок пояснив, що вони рухалися лівою
смугою. І на перехресті, яке
знаходиться перед автомобільною
заправкою вони стояли на лівій смузі
для руху.

Крім цього, у суду виникає сумнів щодо
наявності автомобіля Мерседес.
Відповідач Романюк О.М. зазначив, що
жодного автомобіля, який рухався біля
позивача не було.

Також, пояснення позивача про те, що він
рухався перед обгоном автомобіля
Мерседес правою смугою руху
спростовуються тим, що водій
автомобіля Мерседес, пред виїздом із
заправки на головну дорогу, змушаний
був надати перевагу у русі саме
автомобілю позивача. А вже після цього
виїжджати на головну дорогу.

В іншому випадку, якщо водій автомобіля
Мерседес виїхав завчасно із заправки
на головну дорогу, не створюючи
перешкоди у русі автомобілю позивача,
то вказаний поворот із заправки
знаходиться за 50-100 метрів від
залізничного переїзду. Відповідно до
п.п. б п. 1.6 обгін заборонено на
залізничних переїздах і ближче ніж за
100 м перед ними.

Отже до вказаних пояснень позивача суд
відноситься критично, та вважає їх
надуманими з причин уникнення від
відвповідоальності за скоєне
правовопрушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що постанова у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 805580 від
19.07.2014 року оформлена у відповідності
вимогам ст. 283 КУпАП, які пред'являються
до змісту постанови.

З огляду на зазначене, суд вважає, що
відповідач діяв на підставі та в межах
повноважень, наданих йому Конституцією
та законами України, а тому постанова
серії ПС1 № 805580 від 19.07.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
відповідає чинному законодавству, тому
підстав для її скасування у суду немає.

Керуючись ст.287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11,
12, 158, 159, 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ м.
Новоград-Волинський Романюка Олексія
Миколайовчиа про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 8055800 від 19.07.2014 року -
відмовити.

Вступна та резолютивна частини
постанови ухвалені у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні
13.08.2014 року.

Повний текст постанови складено 18.08.2014
року.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий :
О.М. Коцюба