Справа № 240/1003/13-а (2-а/240/26/13)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3729/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 8
липня 2014 року у справі за позовом
приватного підприємства «ОСОБА_1.» до
Новоолександрівської сільської ради
Донецької області, приватного
підприємства «Козацький хутір
Матвєєва» про визнання незаконним
рішення сільської ради та скасування
свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із
заявою, в якій просив переглянути
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 8 липня 2014 року та скасувати
її.

Зазначена заява не відповідає вимогам
статті 239, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої
статті 239 КАС України у заяві про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах
зазначаються: конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини першої
та статті другої статті 239-1 КАС України
до заяви про перегляд судових рішень
додаються копії різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Окрім цього, ОСОБА_1 у своїй заяві
зазначив, що судом касаційної
інстанції при постановленні ухвали
були порушені його конституційні права
щодо захисту власних прав, шляхом
подання заперечення на касаційну
скаргу, порушені вимоги пункту 5 статті
213 КАС України щодо направлення копій
касаційних скарг, також він був
позбавлений права ознайомитись із
касаційною скаргою
Новоолександрівської сільської ради
Олександрівського району Донецької
області.

Проте, із наведеного ОСОБА_1
обґрунтування незрозуміло, яка ж норма
матеріального права неоднаково
застосована судом касаційної
інстанції. Отже, заявнику необхідно
обґрунтувати свою позицію належним
чином. Оскільки скарга ОСОБА_1
зазначеним вище вимогам не відповідає,
приходжу до висновку про необхідність
надати заявнику строк для усунення
недоліків.

Зокрема, заявнику слід оформити заяву
відповідно до вимог статей 239, 239-1 КАС
України; надати копії судових рішень, в
яких має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах та
обґрунтувати належним чином свою
позицію.

Окрім цього, звертаю увагу, що згідно з
пунктом 1 частини першої статті 237 КАС
України заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів,
зокрема, неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах;

Керуючись статтями 108, 239, 239-1, 239-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 до 15 вересня 2014 року
строк для усунення недоліків
касаційної скарги про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 8 липня 2014 року у справі за позовом
приватного підприємства «ОСОБА_1.» до
Новоолександрівської сільської ради
Донецької області, приватного
підприємства «Козацький хутір
Матвєєва» про визнання незаконним
рішення сільської ради та скасування
свідоцтва про право власності.

У разі невиконання зазначених вимог,
заява буде визнана неподаною та
повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов
О.В.