overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3561/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3561/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Каховського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю,

встановив:

Каховський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 незаконно отримані кошти у вигляді допомоги по безробіттю в сумі 1113,73 грн.

05 вересня 2014 року до суду від
Каховського міськрайонного центру зайнятості надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання Каховського міськрайонного центру зайнятості задовольнити.

Позовну заяву Каховського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Бездрабко О.І.

кат. 10.2.3
Справа № 826/12369/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, Управління державного казначейства України місті Києві про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копію ухвали суду отримано 29 серпня 2014 року.

Станом на 08 вересня 2014 року від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 21 серпня 2014 року.

Таким чином, Публічним акціонерним товариством «Фінбанк» недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали суду від 21 серпня 2014 року не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після закінчення строку для апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а/0470/13310/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р. Справа № 2а/0470/13310/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Одеській області про скасування постанов від 30.05.2012р. за № 49 та № 50, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014р. судді Ількову В.В. на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013р. для здійснення розгляду по суті передана адміністративна справа
№2а/0470/13310/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Національного банку України в особі Управління
Національного банку України в Одеській області про скасування постанов від 30.05.2012р. за № 49 та № 50.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №2а/0470/13310/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в Одеській області про скасування постанов від 30.05.2012р. за № 49 та № 50.

Призначити судове засідання по справі на 24.09.14р. о 12:45 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Ак.Янгеля,4, м.
Дніпропетровськ, зала судових засідань
№ 18.

Справу розглядатиме колегія у складі трьох суддів під головуванням судді
Ільков В.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, повістки про виклик до суду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Зобов'язати відповідача надати до судового засідання матеріали перевірок, на підставі яких прийняті оскаржувані постанови про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства від 30.05.2012р. за
№ 49 та № 50.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В ІльковЗ оригіналом згідно Помічник судді
О.А.Вовчанька
Справа № 816/6506/13-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/6506/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/6506/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Ясиновського І.Г.,

секретаря судового засідання – Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 р. позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про стягнення коштів.

09 вересня 2014 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 804/14039/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р. Справа № 804/14039/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області до приватного підприємства "Чумаки" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за серпень 2014 року у сумі 5553,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Чумаки" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за серпень 2014 року у сумі 5553,38 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14039/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області до приватного підприємства "Чумаки" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за серпень 2014 року у сумі 5553,38 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно
Помічник судді О.А.Вовчанська
Справа № 826/12403/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 08 вересня 2014 року
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції, третя особа - Київська міська рада про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з моменту отримання
В якості недоліків позовної заяви було зазначено, що позивачем не додано до позовної заяви доказу сплати судового збору, як і не надано будь-яких доказів звільнення позивача від сплати судового збору, а також не надано доказів поважності пропущення десятиденного строку звернення до суду, що є порушенням частини третьої статті 106 та частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
Зазначені недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду від 22 серпня 2014 року, повинні бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати останнього та доказів поважності пропущення десятиденного строку звернення до суду з адміністративним позовом з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копію ухвали суду отримано 28
Станом на 08 вересня 2014 року від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 22
Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали суду від 22 серпня 2014 року не виконано.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Відповідно до частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після закінчення строку для апеляційного
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П.
Катющенко
Справа № 810/5297/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2014 року № 810/5297/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПОСТАЧ-2014»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПОСТАЧ-2014» з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПОСТАЧ-2014» на підставі якої складено Акт від 03.09.2014 № 124/22-00/39174836 «Про неможливість проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПОСТАЧ-2014» за період липень 2014», визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі Акта від 03.09.2014 № 124/22-00/39174836 «Про неможливість проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПОСТАЧ-2014» за період липень 2014», зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПОСТАЧ-2014» включило до податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період липень 2014, зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам державної податкової служби
України Акт від 03.09.2014 № 124/22-00/39174836 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПОСТАЧ-2014» за період липень 2014».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 30 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 804/14219/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Справа № 804/14219/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Біоекспорт" про стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків у рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1517,93 грн., з авансових внесків по податку на приубток у розмірі 20277,10 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14219/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В
Ільков
Справа № 823/2425/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2425/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

01 вересня 2014 року Справа № 823/2425/14

09 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – Будченку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області для погашення податкового боргу у сумі 5544 грн. 43 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014р. відкрито провадження у справі.

26 серпня 2014 року на адресу суду позивачем направлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що відповідачем добровільно погашено податковий борг по податку на прибуток в сумі 5544,43 грн, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не прибув, свого представника не направив.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки згідно частини 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків встановлених КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська