Справа № 2-а-160/09/1532
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-160/09/1532

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Николайчук В.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Ширяївської
районної державної адміністрації в
Одеській області на ухвалу
Ширяївського районного суду Одеської
області від 09 листопада 2012 року про
відмову у задоволенні заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Ширяївського
районного суду Одеської області від 23
липня 2009 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ширяївської
районної державної адміністрації в
Одеській області про стягнення
недоплаченої разової допомоги
учасникам бойових дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління праці та соціального
захисту населення Ширяївської
районної державної адміністрації в
Одеській області звернулось до суду із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Ширяївського
районного суду Одеської області від 23
липня 2009 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ширяївської
районної державної адміністрації в
Одеській області про стягнення
недоплаченої разової допомоги
учасникам бойових дій.

Ухвалою Ширяївського районного суду
Одеської області від 09 листопада
2012 року зазначена заява залишена
без задоволення.

Заявник, не погодився з таким рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу. В обґрунтування
апеляційної скарги зазначив, що
рішення Конституційного суду України
від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011,
відповідно до ст. 245 КАС України, є
підставою для перегляду постанови
Ширяївського районного суду Одеської
області від 23 липня 2009 року за
нововиявленими обставинами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення,
зокрема, є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом.

Згідно ч. 1 ст. 250 КАС України, заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, що
надійшла до адміністративного суду,
передається судді адміністративного
суду, який визначається в порядку,
встановленому частиною 3 статті 15-1
цього Кодексу.

У розгляді заяви та перегляді судового
рішення за нововиявленими обставинами
не може брати участь суддя, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого ставиться питання.

Зі змісту матеріалів даної справи
вбачається, що суддя Ширяївського
районного суду Одеської області
Николайчук В.О. брав участь в ухваленні
судового рішення, про перегляд якого
ставиться питання, а тому, згідно
положень ч. 5 ст. 28, ч. 1 ст. 250 КАС України
не міг брати участь у розгляді заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у цій
адміністративній справі, що призвело
до ухвалення судового рішення
неповноважним судом та тягне за собою
скасування судового рішення,
прийнятого за результатами розгляду
такої заяви, із прийняттям нового
судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для задоволення поданої заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами колегія
суддів зазначає наступне.

Стаття 245 КАС України встановлює
вичерпний перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами з тим, щоб
відповідно до принципу юридичної
визначеності забезпечити стабільність
судових рішень, але водночас надати
можливість виправити судові рішення,
неправосудність яких зазвичай
обумовлена обставинами, незалежними
від суду.

Нововиявленими є обставини (як
фактичного, так і правового характеру),
які: об'єктивно існували на момент
вирішення адміністративної справи; не
були відомі і не могли бути відомі на
той час суду та хоча б одній особі, яка
брала участь у справі. Наявність обох
цих умов для визнання обставини
нововиявленою є обов'язковою.

До нововиявлених обставин частина 2
статті 245 КАС України відносить:
істотні обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою про перегляд; сфальсифіковані
докази і завідомо неправильний
переклад; зловживання суддів;
скасування преюдиційного судового
рішення; неконституційність правового
акта, що був застосований судом.

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами відповідач посилається на
те, що судом апеляційної інстанції при
вирішенні справи не було враховано
вимог рішення Конституційного Суду
України № 20-рп/2011 від 26 грудня
2011 року.

Між тим, відповідно до зазначеного
рішення Конституційного Суду України
визнано таким, що відповідає
Конституції України (є конституційним),
пункт 4 розділу VII Прикінцеві положення
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» від 23
грудня 2010 року N 2857-VI з наступними
змінами.

Отже, вказана обставина не може бути
визнана нововиявленою, оскільки вона
об'єктивно не існувала на момент
вирішення адміністративної справи. Суд
при постановленні рішення, про
перегляд якого просить відповідач,
взагалі не застосував Закон України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік».

Таким чином, рішенням Конституційного
Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011
року не встановлено
неконституційності закону або іншого
правового акта чи їх окремого
положення.

Отже, колегія суддів вважає, що
прийняття Конституційним Судом
України рішення № 20-рп/2011 від 26 грудня
2011 року не є підставою для перегляду
постанови Ширяївського районного суду
Одеської області від 23 липня 2009 року за
нововиявленими обставинами.

Таким чином, враховуючи, що обставини,
на які посилається заявник, не можуть
вважатись нововиявленими, відповідно
до приписів чинного законодавства,
колегія суддів приходить до висновку
про залишення без задоволення заяви
Управління праці та соціального
захисту населення Ширяївської
районної державної адміністрації в
Одеській області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Ширяївського районного суду Одеської
області від 23 липня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 207, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Ширяївської районної державної
адміністрації в Одеській області на
ухвалу Ширяївського районного суду
Одеської області від 09 листопада 2012
року - задовольнити частково.

Ухвалу Ширяївського районного суду
Одеської області від 09 листопада
2012 року про відмову у задоволенні
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Ширяївського
районного суду Одеської області від 23
липня 2009 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ширяївської
районної державної адміністрації в
Одеській області про стягнення
недоплаченої разової допомоги
учасникам бойових дій - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву
Управління праці та соціального
захисту населення Ширяївської
районної державної адміністрації в
Одеській області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Ширяївського районного суду Одеської
області від 23 липня 2009 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ширяївської
районної державної адміністрації в
Одеській області про стягнення
недоплаченої разової допомоги
учасникам бойових дій - залишити без
задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/