Справа № 826/11732/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., за участю представника позивача, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Метас»

до

відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві,

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів міста Києві

про

визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 вересня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз’яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Метас» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві та державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів міста Києві про:

- визнання протиправними дій державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві щодо внесення запису про відсутність підтвердження відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Метас» до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців протиправними;

- скасування внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням;

- визнання протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів міста Києві від 15.07.2014 №265/26-55-18-09-25 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Метас».

- зобов’язання державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів міста Києві поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Метас» як платника податку на додану вартість з 15.07.2014.

Позовні вимоги мотивовано безпідставністю висновків відповідачів про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Метас» за адресою своєї державної реєстрації.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання 02.09.2014 не забезпечили, проте надіслали через канцелярію суду свої письмові заперечення до позовну заяву, в яких зазначили про наявність підстав для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Метас» як платника податку на додану вартість.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи зазначені дії та рішення контролюючого органу протиправними та безпідставними, позивач звернувся до суду з названим позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно із пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату:

подання заяви платником податку або прийняття рішення органом державної податкової служби про анулювання реєстрації, якщо у свідоцтві про реєстрацію платника податку не було визначено граничний строк дії;

зазначену в судовому рішенні;

закінчення строку дії свідоцтва про реєстрацію платника податку;

що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно із приписами пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

На підтвердження свого місцезнаходження за цією адресою товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Метас» надано суду копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з органу статистики, договору суборенди нежитлового приміщення від 01.07.2012 №11 та додаткової угоди до нього від 01.07.2013 №1, договору суборенди нежитлового приміщення від 01.07.2014 №7, актів здачі-прийняття виконаних робіт (суборенди нежитлового приміщення) за відповідні періоди, податкових накладних за відповідні періоди, платіжних доручень щодо сплати орендної плати за відповідні періоди.

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Метас» зазначено про підтвердження свого статусу про юридичну особу на вимогу державного реєстратора, що підтверджується копією опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 06.06.2014.

За посиланням позивача, що не спростовано відповідачами, між товариством та контролюючими органами постійно здійснюється листування, про що свідчать, зокрема, копії поштових конвертів, листів, а також повідомленням пошти про вручення поштового відправлення (яке додано органом доходів і зборів до своїх письмових заперечень).

Натомість, підставою для висновків відповідачів про відсутність платника податків за адресою державної реєстрації стало повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 30.05.2014 №5434, що надсилалось органом доходів і зборів державному реєстратору.

Відповідне повідомлення контролюючого органу є підставою для надіслання державним реєстратором юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Так, відповідно до частини дванадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі

Як вбачається з матеріалів справи товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Метас» на вимогу державного реєстратора здійснено підтвердження свого статусу про юридичну особу, що підтверджується копією опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 06.06.2014.

Проте державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві направлено повідомлення від 10.06.2014 Б/Н щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, яке не вручено товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Метас» як зазначено у довідці пошти «з інших причин, що не дали змогу виконати».

Слід зазначити, що довідка пошти не містить відмітки щодо відсутності адресата за місцезнаходженням.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві щодо внесення запису про відсутність підтвердження відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Метас» до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців протиправними.

Скасувати внесений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Зобов’язати державну податкову інспекцію у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів міста Києві поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Метас» як платника податку на додану вартість з 15.07.2014.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 05.09.2014