overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/3448/14-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3448/14-а
Провадження № 2-а/610/87/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.09.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Кравцової-Єріної
І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кравцової
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, що пов'язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі
Харківської області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області № 722 від 02.07.2014 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області № 722 від 02.07.2014 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов»язати Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському района Харківської області здійснити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,призначення, нарахування та виплату пільгової пенсії у відповідності до Списку № 2 розділу 27 п. а Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення її в повному обсязі.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись, починаючи з 10.09.2014 року.

Суддя
Справа № 564/1979/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1979/14-а

Рядок статзвіту № 18

01 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області в особі інспектора
ДПС взводу №2 ВДАІ Немирівського РВ
УМВСУ у Вінницькій області Гук Ігоря
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1979/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області в особі інспектора
ДПС взводу №2 ВДАІ Немирівського РВ
УМВСУ у Вінницькій області Гук Ігоря
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 24.09.2014 о 12:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24.09.2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 564/1968/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1968/14-а

Рядок статзвіту № 18

29 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в Київській області в особі ІДПС взв. №1 роти ДПС ДАІ із ЗС при
УДАІ ГУМВСУ в Київській області Одинак
Сергія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1968/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області в особі ІДПС взв. №1 роти ДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВСУ в
Київській області Одинак Сергія
Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 24.09.2014 о 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24.09.2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 758/9389/14-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9389/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з встановленням щомісячної додаткової грошової винагороди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати бездіяльність Міністерства оборони
України, ГУ Пенсійного Фонду України в м. Києві протиправною та призначити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2014року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 17, ч.1 ст.18, ч.2 ст.19, ч.2 ст.99, 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви, залишення без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,18,19,99, 105-106, 108-109, 165, 183-2, ч.2 ст.185
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за даною позовною заявою ОСОБА_1

Справа розглядається суддею одноособово.

копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з додатками направити відповідачу, та іншим сторонам.

відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз"яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень або заяви про визнання позову, за наявності на те достатніх підстав справа може бути розглянута судом на підставі наявних у ній даних та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 758/9489/14-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9489/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському р-ні м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати дії
УПФУ в Подільському р-ні м. Києва незаконними, а бездіяльність - неправомірною, та зобов'язати здійснити нарахування, перерахунок та виплату пенсії з 25.03.2014року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 17, ч.1 ст.18, ч.2 ст.19, ч.2 ст.99, 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви, залишення без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,18,19,99, 105-106, 108-109, 165, 183-2, ч.2 ст.185
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за даною позовною заявою ОСОБА_1

Справа розглядається суддею одноособово.

копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з додатками направити відповідачу, та іншим сторонам.

відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз"яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень або заяви про визнання позову, за наявності на те достатніх підстав справа може бути розглянута судом на підставі наявних у ній даних та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 520/8640/14-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8640/14-а
Провадження № 2-а/520/375/14
УХВАЛА

04.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Маломуж А.І.

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника КП
ЖКС «Чорноморський» «Про відвід судді» по адміністративній справі за позовом
КП ЖКС «Чорноморський» до КРА ОМР, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про визнання протиправним розпорядження суб'єкта владних повноважень та його скасування в частині»,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 року представник позивача заявив до суду клопотання про відвід головуючому по справі судді Маломуж
А.І., посилаючись на те, що є обставини, які викликають сумнів неупередженості та об'єктивності судді.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.27 КАС України підставою для відводу судді є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Таких доказів, які б підтверджували це заявником не подано. Наведені ним обставини є голослівним, надуманим і нічим не обґрунтованими.

Інших підстав щодо відводу судді, передбачених ст.27 КАС України, представником позивача не наведено.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про відвід головуючому по справі судді Маломуж А.І. -відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 820/15677/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1", в якому просить суд:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Супрун
Справа № 472/1253/14-а
Суддя: Орленко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/1253/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, інспектора
ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС старшого сержанта міліції Гончарова Ігоря
Сергійовича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Веселинівського райсуду з позовом до
Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області, інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС старшого сержанта міліції Гончарова Ігоря
Сергійовича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 107 КАС
України відповідач має право в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до ст. 114 КАС України суд може запропонувати сторонам доповнити чи пояснити обставини справи, а також подати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, інспектора
ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС старшого сержанта міліції Гончарова Ігоря
Сергійовича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування - відкрити.

Судовий розгляд по справі призначити на 11 вересня 2014 року о 08:00 год. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 668/17401/13-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/668/569/13
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали адміністративного позову ДП «АРТ-ЕРІЯ»
ТОВ «ЕЛВІН» до Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування
Херсонської міської ради про визнання рішень неправомірними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаною заявою.

Вказана заява не відповіла вимогам ст.106 КАС України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків. З поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали представником позивача отримано 14.07.2014 року.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 25.07.2014 року.

Позивач зацікавленість, щодо своєї заяви не виявляв, рухом справи не цікавився.

Станом на 03.09.2014 року, недоліки усунуті не були, тому заяву треба вважати неподаною, та повернути заявнику.

Враховуючи, що позовна заява є матеріалами справи, яка прошита, пронумерована та у відповідності з інструкцією з діловодства один екземпляр позову залишився в справі, а копій позову з додатками не надано, то направленню позивачу підлягає тільки копія ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позов ДП «АРТ-ЕРІЯ» ТОВ «ЕЛВІН» до
Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання рішень неправомірними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 668/17110/13-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/668/556/13
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Херсонській області Соколенко Олени Олександрівни про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаною заявою.

Вказана заява не відповіла вимогам ст.106 КАС України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 25.07.2014 року.

Позивач зацікавленість, щодо своєї заяви не виявляв, рухом справи не цікавився.

Станом на 03.09.2014 року, недоліки усунуті не були, тому заяву треба вважати неподаною, та повернути заявнику.

Враховуючи, що позовна заява є матеріалами справи, яка прошита, пронумерована та у відповідності з інструкцією з діловодства один екземпляр позову залишився в справі, а копій позову з додатками не надано, то направленню позивачу підлягає тільки копія ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області,
Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у
Херсонській області Соколенко Олени
Олександрівни про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 490/225/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1117/2014
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С. з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Алейнікової
В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Батченко
Справа № 490/9808/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1401/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.
Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого - судді
Подзігун Г.В.

при секретарі-

Голубашенко Т.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністравтиним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про оскарження дій
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про оскарження дій
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про залишення його позову без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позов без розгляду в разі подачі позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

За такого даний адміністративний позов слід зилишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.158, 159, 160, 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністравтиний позов ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про оскарження дій
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя

Г.В.Подзігун