Справа № 0308/20675/12 2-а/161/779/13
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Справа №
876/15413/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 27 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до головного
спеціаліста відділу з призначення
пенсій Управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку Волинської
області Ковш Майї Павлівни про
визнання дій протиправними,
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
головного спеціаліста відділу з
призначення пенсійУправління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області Ковш М.П., яким
просив визначити його наукову пенсію в
розмірі 2259,60 грн., розраховану
відповідно до вимог ч. 2 ст. 23, ст. 24
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», довідок
про заробітну плату № 2042 і № 2043,
виданих Луцьким державним технічним
університетом, і довідки
персоніфікованого обліку заробітної
плати, з якої сплачено страхові внески
за 2001-2004 роки; стягнути з відповідача
документально підтверджені
матеріальні збитки в суму 23292,60 грн.

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 27
листопада 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постанова мотивована тим, що
відповідач належним чином довела суду
відсутність своєї вини під час
призначення та нарахування позивачу
спірної наукової пенсії, оскільки
останній до 18.06.2010 року не звертався до
неї як уповноваженого працівника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку із заявами про призначення
йому наукової пенсії, яка станом на
01.07.2010 року визначена відповідачем
відповідно до вимог чинного
законодавства. За таких обставин, на
думку суду, підстав для визначення
позивачу наукової пенсії в розмірі 2259,60
грн. та відшкодування відповідачем на
користь позивача шкоди у розмірі 23292,60
грн. на підставі ч. 2 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
немає, так як відсутні будь-які
протиправні дії (бездіяльність)
відповідача з цього приводу.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив позивач, вважає, що вона
прийнята з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, суд
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи, а висновки суду не
відповідають обставинам справи.
Просить постанову скасувати та
прийняти нову, якою позов задовольнити
повністю.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувану
постанову слід змінити з наступних
підстав.

З 23.11.2005 року ОСОБА_1 отримував пенсію за
віком на загальних підставах.

Відповідно до заяв позивача від 12.01.2004
року та 12.07.2006 року розпорядженнями
Управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку від 10.03.2004 року № 153304 та від
18.07.2006 року № 153304 йому було проведено
перерахунок розміру пенсії.

Відповідно до постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28.04.2009 року, яка набрала законної
сили, період роботи ОСОБА_1 на посаді
директора Центру професійної
орієнтації з 10.01.2002 року до 28.04.2009 року
визнано науковим стажем.

На виконання даної постанови
розпорядженням Управління Пенсійного
фонду України в м. Луцьку від 03.02.2010 року
№ 153304 здійснено перерахунок пенсії
позивача за віком із зарахуванням йому
вказаного наукового стажу.

18.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку із заявою про переведення
його з пенсії за віком на наукову
пенсію, за результатами розгляду якої
розпорядженням Управління Пенсійного
фонду України в м. Луцьку від 01.07.2010 року
№ 153304 ОСОБА_1 призначено наукову пенсію
у розмірі 1345,46 грн.

Не погодившись з розміром наукової
пенсії, позивач звернувся за
відповідними роз'ясненнями до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області, а пізніше
до суду з даним позовом.

Відповідачем ОСОБА_1 визначив
головного спеціаліста відділу з
призначення пенсії Управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку Волинської області Ковш М.П.,
вважаючи, що саме її діями порушено
його право на пенсійне забезпечення, а
також заподіяно матеріальну шкоду.

Як встановив суд, відповідач Ковш М.П. з
18.05.2005 року працювала на посаді
спеціаліста відділу з призначення
пенсій Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку, а з 04.01.2010 року і до
цього часу - на посаді головного
спеціаліста цього відділу.

Як зазначив суд першої інстанції в
оскаржуваній постанові, відповідності
до вимог ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21.08.2013 року, якою справа була
направлена на продовження розгляду,
головуючий-суддя поставив на
обговорення питання щодо уточнення
позивачем своїх вимог та визначення
належного відповідача, однак ОСОБА_1 в
судовому засіданні зазначив, що не
бажає уточнювати позовні вимоги та
замінити Ковш М.П. на іншого
відповідача.

З цього приводу колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 58 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) органом, який
призначає пенсії та підготовляє
документи для її виплати, є Пенсійний
фонд.

Згідно з ч. 1 ст. 63 цього Закону
виконавчими органами правління
Пенсійного фонду є виконавча дирекція
Пенсійного фонду та підвідомчі їй
територіальні органи.

Згідно з абз. 3 ч. 2 цієї статті
територіальні органи створюються і
діють на підставі Положення про
територіальні органи Пенсійного фонду,
затвердженого правлінням Пенсійного
фонду.

Відповідно до пп. 3 п. 2.1 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах, районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України 30.04.2002 року №
8-2, зареєстрованою в Міністерстві
юстиції України 21.05.2002 року за № 442/6730,
одним з основних завдань Управління є
призначення (перерахунок) пенсій.

Згідно з пп. 7 п. 2.2 цього Положення
Управління відповідно до покладених на
нього завдань призначає (здійснює
перерахунок) і виплачує пенсії,
щомісячне довічне грошове утримання
суддям у відставці, допомогу на
поховання та інші виплати відповідно
до чинного законодавства.

Відповідно до положень п. п. 1-3 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року № 22-1,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 27.12.2005 року за № 1566/11846, який
регулює питання щодо подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», заява про призначення
пенсії, переведення з одного виду
пенсії на інший, про перерахунок пенсії
подається до органу, що призначає
пенсію.

Таким чином, відповідно до наведених
вище норм, призначення і перерахунок
пенсії, а також переведення з одного
виду пенсії на інший належить до
повноважень управлінь Пенсійного
фонду України в районах, містах,
районах у містах, як територіальних
органів Пенсійного фонду України, а не
посадових і службових осіб чи
працівників цих Управлінь, які лише
забезпечують виконання цими органами
їх функцій, повноважень та обов'язків,
однак у правовідносинах з фізичними і
юридичними особами, в тому числі з
пенсіонерами, не виступають від свого
імені.

Отже, головний спеціаліст відділу з
призначення пенсій Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Ковш М.П., яка приймала зави ОСОБА_1 про
призначення (перерахунок) і
обчислювала розмір його пенсії, не може
бути відповідачем в даній справі, а
належним відповідачем повинне бути
Управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку, як юридична особа і орган,
який відповідно до законодавства
призначає та виплачує пенсію.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
підстави та порядок заміни неналежної
сторони у адміністративному процесі
встановлено ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з частиною першою якої
суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Оскільки за змістом цієї норми
допустити заміну належної сторони у
справі може виключно суд першої
інстанції за умови згоди позивача та
незмінності підсудності
адміністративної справи, то можливості
заміни неналежної сторони судом
апеляційної інстанції процесуальним
законодавством не передбачено.

Отже, на думку колегії суддів, позов
ОСОБА_1 до головного спеціаліста
відділу з призначення пенсій
Управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку Ковш М.П., яка є неналежним
відповідачем у даному спорі,
задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції, правильно вирішивши
спір по суті, неправильно застосував
норми матеріального і процесуального
права, що відповідно до ч. 1 ст. 201
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для зміни
оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 2 ч. 1 ст. 198, п.
ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 27
листопада 2013 року у справі № 0308/20675/12 за
позовом ОСОБА_1 до головного
спеціаліста відділу з призначення
пенсій Управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку Волинської
області Ковш Майї Павлівни про
визнання дій протиправними,
відшкодування шкоди змінити в частині
мотивів відмови в задоволенні позову.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький