Справа № 818/2495/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті
заходів забезпечення
адміністративного позову

04 вересня 2014 р.
Справа № 818/2495/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Кравченко Є.Д.,
розглянувши заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Сумської обласної державної
адміністрації, треті особи: філія
"Сумиавтотранссервіс" УДП
"Укрінтеравтосервіс", ОСОБА_2 про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

03.09.2014 фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Сумського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Сумської
обласної державної адміністрації,
треті особи: філія
"Сумиавтотранссервіс" УДП
"Укрінтеравтосервіс", ОСОБА_2, в якому
просить суд:

- визнати протиправним та скасувати
рішення конкурсного комітету Сумської
обласної державної адміністрації щодо
визначення переможця конкурсу на
визначення перевізника на автобусному
маршруті загального користування
«Суми - Л.Долина ч/з Семенівку» (об'єкт №
9);

- визнати протиправними дії
конкурсного комітету Сумської
обласної державної адміністрації при
проведенні конкурсу на визначення
перевізника на автобусному маршруті
загального користування «Суми -
Л.Долина ч/з Семенівку» (об'єкт № 9).

Також, позивачем разом із матеріалами
позову подано заяву про вжиття заходів
забезпечення позову, в якій позивач
просить:

- зупинити дію рішення конкурсного
комітету Сумської обласної державної
адміністрації від 25.08.2014 щодо
визначення переможця конкурсу на
визначення перевізника на автобусному
маршруті загального користування "Суми
- Л.Долина ч/з Семенівку" (об'єкт № 9);

- заборонити Сумській обласній
державній адміністрації укладати
договір на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування "Суми - Л.Долина ч/з
Семенівку" (об'єкт № 9) на підставі
рішення конкурсного комітету Сумської
обласної державної адміністрації від
25.08.2014 щодо визначення переможця
конкурсу на визначення перевізника на
автобусному маршруті загального
користування "Суми - Л.Долина ч/з
Семенівку" (об'єкт № 9);

Суд, аналізуючи заяву позивача про
вжиття заходів забезпечення позову,
приходить до висновку про її
необґрунтованість, з наступних
підстав.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

За змістом ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
позову у разі, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Проте, прийняття такого рішення
доцільно та можливе лише в разі
наявності достатньо обґрунтованого
припущення, що не вжиття таких заходів
може у майбутньому ускладнити
виконання рішення суду чи привести до
потреби докладати значні зусилля для
відновлення прав позивача.

Як вбачається з позовної заяви, будь -
яких фактичних даних, які б свідчили
про те, що невжиття заходів по
забезпеченню позову в даному випадку
може ускладнити виконання рішення суду
чи привести про необхідність додавати
значні зусилля для відновлення прав
позивача до суду не надано.

Крім того, вирішуючи питання щодо
вжиття заходів забезпечення позову
необхідно враховувати інтереси не
тільки позивача, а і осіб, які беруть
участь у справі, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
певних видів забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, про відмову у задоволенні
заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про забезпечення позову по справі №
818/2495/14 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської
обласної державної адміністрації,
треті особи: філія
"Сумиавтотранссервіс" УДП
"Укрінтеравтосервіс", ОСОБА_2 про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Є.Д. Кравченко