Справа № 826/5410/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5410/14
інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.06.14р. у справі №826/5410/14 за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дії
відповідача щодо не виплати ОСОБА_2
щомісячної грошової премії за
березень, квітень, липень 2013 р.;
стягнення невиплаченої заробітної
плати з урахуванням щомісячної премії
за березень 2013 р. у сумі 1572 грн., за
квітень 2013 р. у сумі 834 грн., за липень 2013
р. у сумі 1169 грн., разом - 3575 грн.;
компенсації за втрату частини доходів
у зв'язку з порушенням строків їх
виплати; компенсації за відрив від
звичайних занять (пропорційно від
розміру мінімальної заробітної плати
(1218 грн.), пов'язану з прибуттям до суду з
урахуванням судових засідань у даній
справі на час винесення рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.06.14р. у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
позивача безпідставно позбавлено
преміювання оскільки позбавлення
премії не є різновидом дисциплінарного
стягнення; відповідачем несвоєчасно
застосовано до позивача стягнення у
вигляді позбавлення премії.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, у
період з листопада 2011 р. по січень 2014 р.
ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах
з Мін'юстом та займав посаду головного
спеціаліста відділу внутрішнього
аудиту діяльності апарату та
територіальних органів Управління
внутрішнього аудиту.

На підставі наказів Мін'юсту «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_2.» №265/к від
07.03.13 р., №416/к від 12.04.13р. та №847/к від
10.07.13р. (надалі - Наказ №265/к, Наказ №416/к
та Наказ №847/к) у зв'язку із неналежним
виконанням службових обов'язків,
неодноразовими порушеннями вказівок
керівництва та етичної поведінки
позивачу оголошувались догани, у
зв'язку із чим позивача було позбавлено
щомісячної грошової премії у березні,
квітні та липні 2013 р. на загальну суму 3
575 грн.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
діяв у межах та у спосіб наділених
повноважень.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
оплату праці» від 24.03.95р. № 108/95-ВР (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, надалі Закон
№108/95-ВР), заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором роботодавець виплачує
працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від
складності та умов виконуваної роботи,
професійно-ділових якостей працівника,
результатів його праці та
господарської діяльності
підприємства.

Статтею 2 Закону №108/95 передбачено, що
основна заробітна плата - це винагорода
за виконану роботу відповідно до
встановлених норм праці (норми часу,
виробітку, обслуговування, посадові
обов'язки). Вона встановлюється у
вигляді тарифних ставок (окладів) і
відрядних розцінок для робітників та
посадових окладів для службовців;
додаткова заробітна плата - це
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Закон України «Про державну службу»
від 16.12.93р. №3723-ХІІ (в редакції, чинній
на момент виникнення
правовідносин/надалі - Закон №3723)
визначає загальні засади діяльності, а
також статус державних службовців, які
працюють в державних органах та їх
апараті.

У ч.2 та ч.7 ст.33 Закону №3723 зазначено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Умови оплати праці
державних службовців, розміри їх
посадових окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Так, п.1 постанови Кабінету Міністрів
України від 09.03.06р. №268 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» (у редакції,
чинній на момент виникнення
правовідносин/надалі - Постанова КМУ
№268) затверджено схеми посадових
окладів керівних працівників,
спеціалістів і службовців
Адміністрації Президента України,
Секретаріату Кабінету Міністрів
України, Апарату Верховної Ради
України, апарату Національного центру
з питань євроатлантичної інтеграції
України, Рахункової палати України,
апарату Ради національної безпеки і
оборони України, апарату Вищої ради
юстиції, секретаріату Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України, Державної судової
адміністрації, Секретаріату
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини, апарату Національної
ради з питань телебачення і
радіомовлення, центральних органів
виконавчої влади, державних
колегіальних органів, їх
територіальних органів, місцевих
державних адміністрацій та їх
структурних підрозділів, Верховної
Ради Автономної Республіки Крим, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
Рахункової палати Автономної
Республіки Крим, виборчої комісії
Автономної Республіки Крим,
міністерств і республіканських
комітетів Автономної Республіки Крим,
органів прокуратури, судів та інших
органів державної влади, згідно з дод.1 -
47, 55, а також розміри надбавок за ранг
державного службовця, дипломатичний
ранг, спеціальне звання та окладів осіб
рядового і начальницького складу
податкової міліції за спеціальні
звання та класний чин згідно з дод.56 - 59.

Відповідно до пп.2 п.2 Постанови КМУ №268
керівникам органів, зазначених у п.1
цієї Постанови, у межах затвердженого
фонду оплати праці надано право
здійснювати преміювання працівників
відповідно до їх особистого вкладу в
загальні результати роботи, а також до
державних і професійних свят та
ювілейних дат у 2006 р. в межах коштів,
передбачених на преміювання у
кошторисі відповідного органу, та
економії коштів на оплату праці, а
починаючи з 01.01.2007 р. - у межах фонду
преміювання, утвореного у розмірі не
менш як 10 відсотків посадових окладів
та економії фонду оплати праці.

Конкретні умови, порядок та розміри
преміювання працівників визначаються
у положенні про преміювання
відповідного органу.

Так, наказом Мін'юсту України від 01.08.11р.
№1929/5 затверджено Положення про
преміювання працівників центрального
апарату Міністерства юстиції (надалі -
Положення №1929/5).

Пунктом 1.3 Положення №1929/5 визначено, що
преміювання здійснюється відповідно
до їх особистого вкладу в загальні
результати роботи за підсумками роботи
за місяць (рік), без обмеження
індивідуального розміру премій.

Згідно із п.3.1 Положення №1929/5 для
визначення розміру щомісячної премії
враховуються такі показники:
ефективність і ініціативність у роботі
та виконанні завдань, визначених
Положенням про Міністерство юстиції
України, положеннями про структурні
підрозділи та робочими планами;
своєчасне і якісне виконання доручень
керівництва Міністерства, керівника
структурного підрозділу; кількість
повернутих на доопрацювання
документів Міністром юстиції, першим
заступником Міністра та заступником
Міністра - керівником апарату,
керівником структурного підрозділу;
порушення трудової дисципліни, в тому
числі запізнення на роботу; кількість,
якість та складність підготовлених
документів (при розгляді звернень,
опрацюванні нормативно-правових актів,
листуванні з організаціями, складанні
звітності); порушення терміну
виконання, встановленого Міністром
юстиції, першим заступником Міністра,
заступником Міністра-керівником
апарату, керівником структурного
підрозділу; виконання роботи тимчасово
відсутніх працівників (внаслідок
тимчасової непрацездатності,
перебування у відпустці та ін.);
ефективність використання коштів
згідно з помісячним планом асигнувань
за бюджетними програмами, головним
розпорядником яких визначено
Міністерство юстиції України.

При цьому, у п.3.2 Положення №1929/5
передбачено, що розмір премії залежить
від виконання показників, зазначених у
п.3.1 Положення, планах роботи
структурних підрозділів та особистого
внеску в загальні результати роботи і
визначається працівникам структурного
підрозділу - директором Департаменту,
начальником самостійного Управління,
начальником відділу (самостійного) за
погодженням з Міністром юстиції,
першим заступником Міністра,
заступником Міністра-керівником
апарату; розмір премії нараховується у
відсотках до посадового окладу з
урахуванням фактично відпрацьованого
часу.

Водночас, відповідно до п.3.6 та п.3.7
Положення №1929/5 працівникам може бути
зменшено розмір премії частково або
повністю за невчасне (неналежне)
виконання показників, передбачених п.3.1
Положення, а працівникам, до яких
застосовано заходи дисциплінарного
стягнення, які визначено наказом про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності, премія за підсумками
роботи за місяць, в якому дисциплінарне
стягнення застосовано, не
виплачується.

Таким чином, виходячи з аналізу
вказаних правових норм вбачається, що
премія є різновидом додаткової
заробітної плати з метою стимулювання
результатів праці та їх заохочень,
розмір якої визначається у межах
визначеного відсотка преміювання за
поданням безпосереднього керівника.

Розмір премії прямо залежить від
виконання працівником показників,
визначених у відповідному положенні
про преміювання, та з урахуванням
фактично відпрацьованого часу, а також
розмір премії може бути не стабільним,
оскільки показники роботи працівника
за звітні періоди можуть відрізнятись,
а у разі застосування дисциплінарного
стягнення премія взагалі не
виплачується. Тобто, премія є виплатою
індивідуального характеру, розмір якої
залежить від особистого внеску та
результатів роботи конкретно
визначеного працівника, а
законодавство не встановлює обов'язку
визначати розмір премій працівників у
межах одного підрозділу на одному
рівні.

Разом з тим, п.2.2 Положення №1929/5
встановлено, що розмір премії
визначається керівниками структурних
підрозділів в межах загального
преміювання по структурному
підрозділу, за погодженням із Першим
заступником Міністра, заступником
Міністра - керівником апарату та
заступником Міністра відповідно до
функціональних повноважень.

Отже, керівник структурного підрозділу
розподіляє кошти на преміювання
працівників, враховуючи особистий
вклад працівника в загальні результати
роботи та його виконавську дисципліну.
При цьому, установлення щомісячної
премії є диспозитивним правом, а не
обов'язком керівника у межах
затвердженого фонду оплати праці та,
виходячи із якості роботи та
завантаженості кожного працівника,
кількості покладених завдань,
результатів праці, дотримання трудової
дисципліни тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
премія позивачу за підсумками роботи
за березень, квітень та липень 2013 р. не
виплачувалась у зв'язку із наявністю
доган у ці періоди, які визначено
відповідними наказами Мін'юсту, а саме:
наказ №265/к - оголошено догану за
неналежне виконання службових,
зокрема: станом на 04.02.2013 р. ОСОБА_2 було
допущено невиконання доручення
керівництва Управління внутрішнього
аудиту, що стало підставою для
невиплати позивачу премії за березень
2013 р.; наказ №416/к - оголошено догану за
неодноразові порушення вказівок
керівництва, зокрема: 18.03.2013 р. ОСОБА_2
відмовився від підпису посадової
інструкції, а також двічі перешкоджав
встановленню нового системного блоку
на його робоче місце, що стало
підставою для невиплати позивачу
премії за квітень 2013 р.; наказ №847/к -
оголошено догану за порушення правил
етичної поведінки, зокрема: 11.06.2013 р. на
зауваження безпосереднього керівника
щодо припинення читання в робочий час
преси ОСОБА_2 погрожував їй фізичною
розправою та потрапив окулярами по
обличчю, що стало підставою для
невиплати позивачу премії за липень 2013
р.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується із доводами суду першої
інстанції про те, що відповідно до п.3.7
Положення №1929/5 Мін'юстом правомірно не
було виплачено ОСОБА_2 премій за
підсумками роботи саме за ті місяці
(березень, квітень та липень 2013 р.), в
яких були застосовані дисциплінарні
стягнення (догани).

Також є необґрунтованими доводи
апелянта про порушення відповідачем
положень ст. 148 КЗпП, які виявились у
несвоєчасному застосуванні до
позивача стягнення у вигляді
позбавлення преміювання, з огляду на
те, що стягнення було застосовано
безпосередньо за виявленням
проступків, а саме у наступному місяці
з дня їх виявлення.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х
В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23.06.14р. у справі №826/5410/14 -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23.06.14р. у справі №826/5410/14 - без
змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особами, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Глущенко Я.Б.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Глущенко Я.Б.