Справа № 345/4155/13а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
Справа №
876/5953/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі на ухвалу Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 02
червня 2014 року про роз'яснення рішення
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі про
перерахунок та стягнення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі, в якому просив визнати дії
відповідача щодо відмови у зарахуванні
періоду роботи з 28.12.1998 року по 27.12.2001
року для призначення пільгової пенсії
неправомірними; зобов'язати
відповідача зарахувати в стаж роботи
для призначення пільгової пенсії по
Списку № 1 та Списку № 2 виробництв,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, період роботи з 28.12.98 р. по
27.12.2001 р. у ВАТ «Карпатнафтомаш» та
призначити пенсію з дати подачі заяви
про призначення пенсії.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 13
вересня 2013 року позов задоволено.
Визнано незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі щодо відмови ОСОБА_1
у зарахуванні періоду роботи з 28.12.1998
року по 27.12.2001 року для призначення
пільгової пенсії. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі
зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1
для призначення пільгової пенсії по
Списку № 1 та Списку № 2 виробництв,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи період роботи
з 28.12.1998 р. по 27.12.2001 р. у ВАТ
«Карпатнафтомаш» та призначити пенсію
з моменту звернення до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року вказану постанову Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13
вересня 2013 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі
звернулося до суду першої інстанції із
заявою, в якій просив роз'яснити
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 13
вересня 2013 року, а саме роз'яснити до
якого саме стажу (до Списку № 1 чи до
Списку № 2) необхідно зарахувати стаж
роботи з 28.12.1998 р. по 27.12.2001 р. у ВАТ
«Карпатнафтомаш» для призначення
пенсії на пільгових умовах та з якої
дати необхідно призначити пенсію на
пільгових умовах.

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 02
червня 2014 року заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі про роз'яснення
постанови Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 13
вересня 2013 року задоволено. Роз'яснено,
що згідно постанови Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13
вересня 2013 року позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинення дій задоволено, а
саме: визнано незаконними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі щодо
відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду
роботи з 28.12.1998 року по 27.12.2001 року для
призначення пільгової пенсії та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Калуші та Калуському
районі зарахувати до трудового стажу
ОСОБА_1 для призначення пільгової
пенсії по Списку № 1 та Списку № 2
виробництв, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи період роботи з 28.12.1998 р. по 27.12.2001
р. у ВАТ «Карпатнафтомаш» та призначити
пенсію з моменту звернення до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі.

Не погодившись із таким рішенням суду,
його оскаржив відповідач, який в
поданій аеляційній скарзі просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
прийняти нову, якою заяву задоволити
повністю. В обгрнутування вимог
апеляційної скарги зазначає, що ні в
мотивувальній, ні в резолютивній
частинах цієї постанови чітко не
вказано до якого саме стажу (до Списку
№1 чи до Списку №2) необхідно
зарахувати стаж для призначення пенсії
на пільгових умовах та з якої саме дати
слід призначити пільгову пенсію.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, в межах викладених
в ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Частиною 1 ст. 170 КАС України
встановлено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як зазначено у п. 21 постанови Пленуму
Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р.
"Про судове рішення у цивільній справі",
роз'яснення судового рішення можливе у
випадку, коли воно є незрозумілим, що
ускладнює його реалізацію; при цьому
суд викладає більш повно та ясно ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Таким чином, оскаржувана ухвала
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 02
червня 2014 року повністю відповідає
вимогам чинного законодавства, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків рішення суду, а тому підстав
для скасування постанови колегія
суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.
195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.
ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі залишити без
задоволення, а ухвалу Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 02
червня 2014 року про роз'яснення рішення
у справі № 345/4155/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська