overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1200/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2014 р.Справа № 818/1200/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. по справі № 818/1200/14

за позовом ОСОБА_2

до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області третя особа
ОСОБА_1

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області третя особа
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування реєстрації .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. по справі № 818/1200/14 за позовом
ОСОБА_2 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області третя особа
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування реєстрації.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 818/1606/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2014 р.Справа № 818/1606/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. по справі № 818/1606/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області,
Головного управління Державного казначейства України в Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області ,
Головного управління Державного казначейства України в Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. по справі № 818/1606/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області ,
Головного управління Державного казначейства України в Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 820/12072/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-ХХІ"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2014р. відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-ХХІ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Модерн-ХХІ" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Григоров А.М.
Справа № 202/7664/14-а; 6-а/0202/130/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7664/14-а
№6-а/0202/130/2014
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у липні 2014 року надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Для вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області призначити судове засідання на 24 липня 2014 року на 15 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 311/2912/14-а
Суддя: Нікандрова С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/311/40/2014
У Х В А Л А

31 липня 2014 року

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Василівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої соціальної допомоги на щорічне оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 107,110,183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Василівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої соціальної допомоги на щорічне оздоровлення.

Адміністративна справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу роз’яснити його право у десятиденний строк з дня одержання ухвали через канцелярію суду подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову. У разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних доказів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Справа № 185/8515/14-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8515/14-а
Провадження № 2-а/185/219/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бондаренко
В.М., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до
Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, в якому просить суд визнати протокол про адміністративне правопорушення № 165-1/326/17/2 серії АХ № 331179 від 27 травня 2014 року таким, що не відповідає дійсним обставинам та з порушенням її прав та чинного законодавства України; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
РМ № 361158 від 27 травня 2014 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними повернути позивачу у зв’язку з непідсудністю справи даному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 2-а-63/11
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-63/11
Провадження № 6-а/185/98/14
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

05 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 261 КАС України про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№2-а-63/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Павлоград
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов’язання нарахувати пенсію у розмірі, встановленому ст. 50, ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання до розгляду та призначити її розгляд на 18.08.2014 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 284/1738/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1738/14-а
У Х В А Л А

"29" серпня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1738/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Роз’яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов’язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 284/1736/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1736/14-а
У Х В А Л А

"29" серпня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1736/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Роз’яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов’язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 284/1735/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1735/14-а
У Х В А Л А

"29" серпня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1735/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Роз’яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов’язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 284/1737/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1737/14-а
У Х В А Л А

"29" серпня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1737/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Роз’яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов’язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 284/1720/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1720/14-а
У Х В А Л А

"29" серпня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1720/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Роз’яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов’язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя: