overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/5196/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ К/800/46576/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцького міського упраління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 816/5196/13-а з Полтавського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 807/2559/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47214/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Джейбіл Сьоркіт
Юкрейн Лімітед" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області.

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №806/2559/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 820/9173/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9173/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій незаконними та скасування рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/9173/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 809/1146/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Командувача Повітряних сил
Збройних Сил України про визнання незаконним та скасування наказу №0168 від 28.12.2001 року, поновлення на публічній службі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, якими відмовлено у відкритті провадження.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Командувача Повітряних сил
Збройних Сил України про визнання незаконним та скасування наказу №0168 від 28.12.2001 року, поновлення на публічній службі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 803/1284/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2014 року м.
Київ № К/800/33312/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 803/1284/13-а за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії з Волинського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/10683/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47048/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі №826/10683/14 за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Тек" про зупинення виконання операцій платника податків на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2014 року подання залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Тек" про зупинення виконання операцій платника податків на рахунках платника податків відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 804/6837/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6837/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ДП "Придніпровська залізниця" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконною вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ДП "Придніпровська залізниця" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконною вимоги.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/6837/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-11959/11/1416
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46799/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та направлення справи для продовження розгляду до апеляційного суду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Представником відповідача порушено річний строк подачі апеляційної скарги, тому суддя апеляційного суду, у відповідності до абзацу 3 частини четвертої статті 189 КАС України, прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 826/3807/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2014 р. м. Київ
№ К/800/36854/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши заяву
Служби безпеки України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України, третя особа - Управління Служби безпеки
України в Житомирській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Служби безпеки
України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України, третя особа - Управління Служби безпеки
України в Житомирській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Скаржник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Служби безпеки України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Службі безпеки України судовий збір у сумі 60 ( шістдесят) грн. 90 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення № 2789 від 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Єрьомін
Справа № 809/1742/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м.
Київ № К/800/47219/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області , ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області , ДП
"Івано-Франківський облавтодор" ВАТ
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 809/1742/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області , ДП
"Івано-Франківський облавтодор" ВАТ
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про визнання дій протиправними з
Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/9195/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47191/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі №826/9195/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ КАПІТАЛ" до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 08 жовтня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович