Справа № 819/1360/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення експертизи та
зупинення провадження у справі

Справа № 819/1360/14-a

05 вересня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М. при
секретарі судового засідання
Костецькій Н.І.,

за участю представників: позивача
Джуринського О.А., Помазанської С.І.,

відповідача - Осядача В.Б.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі клопотання представника
позивача про проведення
будівельно-технічної експертизи у
справі за позовом Приватне
підприємство " Перлина" до Інспекція
державного архітектурно -будівельного
контролю у Тернопільській області про
скасування постанови та приписів,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Перлина" звернулось до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування
постанови про накладення штрафу від
01.07.2014 № 35/2327 і приписів від 24.06.2014: - про
зупинення будівельних робіт, які не
відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам,
іншим нормативно-правовим актам, та -
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності.

В обгрунтування позову вказано, що
проведені будівельні роботи позивачем
здійснено у відповідності до
затвердженої проектної документації з
"Реконструкції закладу громадського
харчування з добудовою за адресою
м.Тернопіль, вул. Кардинала Й.Сліпого"
розробленої Товариством з обмеженою
відповідальністю "Творчою майстернею
"Стилобат" та відповідно до Паспорту
№17, виданого 30 квітня 2014 року
начальником управління
містобудування, архітектури та
кадастру Тернопільської міської ради.
Враховуючи наведене, позивач вважає, що
відповідачем безпідставно зроблено
висновок про невідповідність фактично
виконаних будівельних робіт проектній
документації, а тому, винесені
постанову та приписи вважає
протиправними та просить скасувати.

Представником позивача подано
клопотання про призначення у справі
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої просив доручити
Тернопільському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. Також в клопотання вказано,
що оплата експертизи буде здійснена
позивачем.

На вирішення експерту позивач просив
поставити питання:

- чи необхідний дозвіл Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області на
заміну старих комунікацій на нові і
встановлення для них комунікаційного
коридору;

- чи є дозвіл-погодження Тернопільської
міської ради на заміну комунікацій
достатнім для початку виконання таких
робіт;

- відповідність чинному законодавству
схеми забудови реконструкції входу до
закладу громадського харчування
«Майдан» по вул.Кардинала СліпогоД
М.Тернопіль, яка є частиною
документації з містобудівних умов та
обмежень від 27.08.2010р., затверджених
рішенням Тернопільської міської ради
від 14.02.2006р. №4/18/50 «Про затвердження
Правил використання та забудови
території міста Тернополя»;

- чи є технічна можливість облаштування
проходу між будинком №3 по
вул.Кардинала Сліпого, М.Тернопіль без
порушення ТУ КП
«Тернопільміськомуненерго» від
06.11.2013р. №1205;

- чи відповідає схема розміщення та
технічне виконання літнього
майданчика по вул.Кардинала Сліпого, 1
М.Тернопіль будівельному паспорту №17
від 30.04.2014р. виданого ПП «Перлина»
Управлінням містобудування,
архітектури та кадастру
Тернопільської міської ради;

- чи відповідають виконані
будівельні роботи з реконструкції
входу до закладу громадського
харчування «Майдан» будівельному
паспорту, проектній документації,
розробленій на основі містобудівних
умов та обмежень №311 від 05.08.2013р.,
завданню на проектування від 06.09.2013р.,
обстеженню суміжних будівель та
розпочатому будівництву.

Представник відповідача щодо
призначення у справі експертизи не
заперечив, проте зазначив, що більшість
із заявлених позивачем питань не
стосуються предмету розгляду справи і
вважає, що на вирішення експерту слід
поставити лише питання:

- чи відповідають фактично виконані
будівельні роботи затвердженій
проектній документації з
"Реконструкції закладу громадського
харчування з добудовою за адресою
м.Тернопіль, вул. Кардинала Й.Сліпого"
розробленої Товариством з обмеженою
відповідальністю "Творчою майстернею
"Стилобат"?

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання позивача із урахуванням
пропозиції відповідача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 Кодексу
адміністративного судочинства України
принципами здійснення правосуддя в
адміністративних судах є, зокрема,
законність; рівність усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом; змагальність сторін,
диспозитивність та офіційне з'ясування
всіх обставин справи.

Частинами 1 та 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Статтею 1 Закону України «Про судову
експертизу» судова експертиза
визначена як дослідження експертом на
основі спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів
дізнання, досудового та судового
слідства.

Необхідність призначення експертизи у
судочинстві визначена тим, що в процесі
здійснення правосуддя суд стикається з
необхідністю встановлення таких
фактів і обставин, які виходять за межі
юридичних професійних знань судді і
потребують спеціальних досліджень.

Так, частиною 1 статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд може призначити
експертизу.

Згідно із частиною 2 статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
ніякі докази не мають для суду наперед
встановленої сили.

Враховуючи вищенаведені обставини,
норми законодавства та беручи до уваги,
що з'ясування обставин, що мають
значення для справи потребує
спеціальних знань, суд вважає за
необхідне призначити у даній справі
будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту суд вирішив
поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактично виконані
будівельні роботи затвердженій
проектній документації з
"Реконструкції закладу громадського
харчування з добудовою за адресою
м.Тернопіль, вул. Кардинала Й.Сліпого"
розробленої Товариством з обмеженою
відповідальністю "Творчою майстернею
"Стилобат"?

2. Чи відповідають фактично виконані
будівельні роботи по влаштуванню
літнього майданчика за адресою
м.Тернопіль, вул. Кардинала Й.Сліпого, 1,
- Паспорту №17, виданого 30 квітня 2014 року
начальником управління
містобудування, архітектури та
кадастру Тернопільської міської ради.

Інші запропоновані позивачем питання
не стосуються предмету розгляду
справи, та/або не перебувають у
компетенції експерта.

Також, відповідно до пункту 3 частини 2
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вважає за
необхідне зупинити провадження у даній
адміністративній справі до одержання
результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 165, 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення
експертизи задовольнити.

Призначити у справі №819/1360/14-а
будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1. Чи відповідають фактично виконані
будівельні роботи затвердженій
проектній документації з
"Реконструкції закладу громадського
харчування з добудовою за адресою
м.Тернопіль, вул. Кардинала Й.Сліпого"
розробленої Товариством з обмеженою
відповідальністю "Творчою майстернею
"Стилобат"?

2. Чи відповідають фактично виконані
будівельні роботи по влаштуванню
літнього майданчика за адресою
м.Тернопіль, вул. Кардинала Й.Сліпого, 1,
- Паспорту №17, виданого 30 квітня 2014 року
начальником управління
містобудування, архітектури та
кадастру Тернопільської міської ради.

Проведення експертизи доручити
Тернопільському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м.
Тернопіль, 46025).

Керівнику експертної установи
визначити необхідне коло фахівців для
проведення експертизи та надання
висновку.

Надати експертам для проведення
експертизи матеріали справи №819/1360/14-а.

Зобов'язати сторін у справі
представити експертам необхідні для
проведення експертизи документи, в
тому числі оригінал затвердженої
проектної документації та Паспорту №17,
виданого 30 квітня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати експертам
доступ до об'єкта реконструкції.

Зобов'язати експертів повідомити в
письмовій формі суд про неможливість
проведення експертизи та повернути
надані матеріали справи та інші
документи, якщо поставлене питання
виходить за межі компетенції експерта
або якщо надані йому матеріали
недостатні для вирішення поставленого
питання, а витребувані додаткові
матеріали не були надані

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену
статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача.

Зобов'язати позивача надати до суду
докази оплати експертизи.

Зобов'язати Тернопільське відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
експертний висновок представити
Тернопільському окружному
адміністративному суду.

Зобов'язати Тернопільське відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надіслати
копію експертного висновку сторонам по
справі, докази направлення надати до
суду разом з експертним висновком.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, з
приводу яких фахівцям не були
поставлені питання, надати можливість
експертам у висновку викласти свої
міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі зупинити до
одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку
встановленому ст.254 КАС України і може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, передбачені ст.186 КАС
України.

Суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.