Справа № 808/5373/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5373/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2014 року о/об 14 год. 19 хв.

Справа № 808/5373/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія»

про стягнення коштів у сумі податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Ленінському м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – заявник, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя) у якому заявник просить суд стягнути з рахунків платника податків – Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія» (далі – ПАТ «Електротехнологія») у всіх банках, що обслуговують даного платника податків, 109429 грн. 59 коп. коштів за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств.

Представником заявника подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представником ПАТ «Електротехнологія» подано до суду заяву про незгоду з поданням ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, до якої додано копію Ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі №808/4388/14 за позовом ПАТ «Електротехнологія» до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя про скасування податкової вимоги №491-25 від 10.06.2014.

Судом з’ясовано, що ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя подання обґрунтоване п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України згідно якого стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг – це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова вимога – це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Сума коштів за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств – 109429 грн. 59 коп. співпадає з сумою, зазначеною контролюючим органом у податковій вимозі №491-25 від 10.06.2014.

Водночас, оскарження ПАТ «Електротехнологія» у судовому порядку вказаної податкової вимоги №491-25 від 10.06.2014 свідчить про наявність між сторонами спору про право на вищезазначену суму та про право у контролюючого органу на здійснення заходів щодо погашення податкового боргу за платника податків і на користь держави.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в особливому порядку, встановленому ст.183-3 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Наявність спору про право в цьому випадку була виявлена судом після відкриття провадження у справі за відповідним поданням.

Спір про право має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання: платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Даної точки зору дотримується Вищий адміністративний суд України (Інформаційні листи Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 №149/11/13-11, від 22.04.2011 №571/11/13-11, від 12.04.2012 №1044/11/13-12).

Як свідчать матеріали справи, предметом спору між сторонами є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Отже, з наданих матеріалів вбачається наявність між сторонами спору про право на вищезазначену суму та про право у контролюючого органу на здійснення заходів щодо погашення податкового боргу за платника податків і на користь держави, тобто спору про право, а тому провадження у вказаній справі слід закрити.

Заявник у даному випадку має право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №808/5373/14 за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія» про стягнення коштів у сумі податкового боргу.

Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.

Роз’яснити заявнику, що розгляд такого спору щодо стягнення суми заборгованості може бути здійснено в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов