Справа № 809/2746/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р.
Справа № 809/2746/14

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Кафарський В.В.

За участю секретаря Дубінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Державної податкової
інспекції у м.Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі
354,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року Державна податкова
інспекція ( далі- ДПІ) у
м.Івано-Франківську Головного
управління ( далі-ГУ) Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася
з адміністративним позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі
354,88 грн. Позовні вимоги мотивовані тим,
що за відповідачем рахується податкова
заборгованість перед бюджетом, яка
виникла у зв'язку з несплатою грошового
зобов'язання по збору за провадження
торговельної діяльності, нарахованого
контролюючим органом згідно
повідомлення- рішення № від
06.01.2012 року.

Таким чином вказана сума податкового
боргу підлягає до стягнення в судовому
порядку, як така, що не погашена
відповідачем у встановлений строк.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, суду подано
клопотання, згідно якого ДПІ у
м.Івано-Франківську ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області просить
здійснити розгляд даної
адміністративної справи за
відсутності уповноваженого
представника. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не
з'явився, поштове відправлення з
повісткою про виклик до суду у
відповідності до приписів ч.4 ст.33
Кодексу адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, направлено ОСОБА_1 за
адресою, зазначеною у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, однак
повернулося до суду без вручення із
відміткою працівника Укрпошти «за
зазначеною адресою не проживає». В
такому випадку у відповідності до ч.11
ст.35 КАС України вважається, що
повістку вручено належним чином, так як
поштове відправлення із даною
повісткою повернене без вручення
адресату з незалежних від суду причин.
Наданим правом на подання заперечення
проти позову відповідач не
скористався. Заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи чи про
причини неявки суду не подав.

За таких обставин, на підставі
приписів ч.4 ст.122 та ч.4 ст.128 КАС України
суд ухвалив здійснити розгляд даної
адміністративної справи за
відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши в їх сукупності
подані докази, суд дійшов до висновку
про обґрунтованість позовних вимог,
тому останні підлягають до задоволення
з наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
Кодексу (далі-ПК) України визначає, що
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки і
у розмірах, передбачених податковим
законодавством. Виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк (п.38.1ст.38 ПК
України).

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Як вбачається із акту перевірки щодо
своєчасності сплати збору за
здійснення деяких видів
підприємницької діяльності за
№11043/17-254 від 22.12.2011 року відповідачем
порушені встановлені чинним
законодавством терміни сплати збору
за здійснення деяких видів
підприємницької діяльності.

В судовому засіданні встановлено, що
ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській
області прийнято податкове
повідомлення-рішення за № від
06.01.2012 року, згідно якого відповідачу
нараховано 376,00 грн. грошового
зобов'язання із збору за провадження
торговельної діяльності.

У відповідності з п.п. 57.3 ст.57 ПК України
у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом у
випадку, якщо платник податків не
подає в установлені строки податкову
(митну) декларацію. (п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 ПК
України), платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Доказів оскарження вищевказаного
податкового повідомлення-рішення суду
не подано, отже, останнє вважається
узгодженим.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі, коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового повідомлення
рішення.

Судом встановлено, що на підставі
вищенаведеного, відповідачу було
направлено податкову вимогу форми «Ф»
від 19.01.2012 року на суму 354,88 грн.( а.с.12).

Таким чином згідно наявної в
матеріалах справи довідки ДПІ у
м.Івано-Франківську ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області ( а.с.5) сума
податкового боргу відповідача, яка
підлягає до стягнення в судовому
порядку становить 354,88 грн.

Підстав для звільнення відповідача від
сплати заборгованості судом не
встановлено.

Наявність податкового боргу та його
розмір відповідач не спростував,
доказів сплати заборгованості суду не
представив, чим фактично не заперечив
суму заборгованості, стягнення якої є
предметом позову в даній справі.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку-фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає
вимогу позивача про стягнення коштів
підставною, а позов таким, що підлягає
до задоволення.

На підставі ст.124 Конституції України,
керуючись ст.ст.158-163,167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
Державного бюджету України 354 ( триста
п'ятдесят чотири) грн. 88 коп.
податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя: /підпис/
Кафарський В.В.

Постанова складена в повному
обсязі 08.09.2014 року.