Справа № 676/5646/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5646/14-а
Номер провадження 2-а/676/257/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року
м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець - подільський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Кіровоградській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Кіровоградській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.
Позивач вважає, що постанову
інспектором винесено неправомірно, з
порушенням вимог чинного
законодавства, та не відповідає
дійсним обставинам справи, оскільки
адміністративне правопорушення не
скоював. Окрім того, про існування
постанови про накладення на нього
адміністративного стягнення дізнався
лише коли отримав копію постанови у
відділі ДВС Кам'янець - Подільського
міськрайонного управління юстиції для
погашення боргу, тобто 21.07.2014 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала та просила
скасувати постанову від 4 липня 2009 року
серії ВА №119849, якою ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача Управління
ДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській
області в судове засідання не
з'явилися, належним чином повідомлені
про розгляд справи.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Постановою інспектора АП
Голованівського ВДАІ УМВС в
Кіровоградській області Олійника М.М.
Серії ВА №119849 від 04.07.2009 року, позивача
було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

В постанові про адміністративне
правопорушення від 04.07.2009 року вказано,
що позивач 4 липня 2009 року о 15 год. 00 хв.
по автодорозі Ульянова-Миколаїв 33 км в
с. Пушкові, керуючи транспортним
засобом МАН 463 державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 88
км/год., перевищив швидкість на 28
км/год., чим допустив порушення п.12.4 ПДР
України, де зазначено, що в населених
пунктах рух транспортних засобів
дозволяється із швидкістю не більше 60
км/год.

Як зазначено в постанові, фіксація
правопорушення здійснювалась за
допомогою приладу «Візир» № 0812428.

Можливість вимірювача швидкості
«Візир» працювати в автоматичному
режимі у якості спеціального
технічного засобу, що має функції фото-
і кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису повинні
бути стверджені висновком державної
експертизи або у встановленому
законодавством порядку сертифіковані.

В оскаржуваній постанові зазначено про
застосування приладу «Візир», однак
відсутні дані, як він був налаштований,
який був встановлений тип цілі, дані чи
допущений працівник ДПС, який склав
постанову, до роботи зі спеціальними
технічними засобами, відсутні
документи щодо сертифікації приладу.
Відсутні такі відомості і в матеріалах
справи.

Тому, суд не може прийняти, як доказ
показання цього приладу, як достовірно
встановлену швидкість руху автомобіля
позивача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення,
крім іншого, є пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
показання технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Враховуючи те, що відповідачем не
надано суду жодних належних доказів
про те, що позивач скоїв 4 липня 2009 року
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, та що він був обізнаний з
винесенням 4 липня 2009 року постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, в той час коли
відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб`єкта владних
повноважень обов`язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову, суд вважає за необхідне визнати
протиправною та скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення від 4 липня 2009 року
серії ВА №119849 про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП,
ст.ст. 160 - 163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ІАП Голованівського ВДАІ
УМВС в Кіровоградській області
Олійника М.М. серії ВА №119849 від 04.07.2009
року, якою ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП -
скасувати, а провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя