Справа № 754/5987/14-а
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/301/14
Справа №754/5987/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2014 Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого суддіСаламон
О.Б. з участю секретаряСолодухіної
Н.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої
служби Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції в м. Києві про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, посилаючись на те, що від
відповідача 27.03.2014 вона отримала листа,
з якого їй стало відомо, що 03.02.2014 було
відкрито виконавче провадження № 41801358
про примусове виконання постанови,
виданої 16.12.2011 Апеляційним судом
Житомирської області, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь держави штрафу в сумі
340 грн. Зазначає про те, що виконавче
провадження відкрито після пропуску
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Позивач ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_4 у судовому засідання свої
вимоги підтримали, посилаючись на
обставини, викладені у позові.

Представник відповідача ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві - Бойченко С.В. у
судовому засіданні заперечувала щодо
задоволення позову, посилаючись на те,
що дії державного виконавця
відповідали вимогам чинного
законодавства.

Дослідивши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази, суд дійшов висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 16 листопада 2011
року постановою Народицького
районного суду Житомирської області
ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
185-3 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 850 грн.

Постановою Апеляційного суду
Житомирської області від 16 грудня 2011
року постанову Народицького районного
суду змінено, накладене на ОСОБА_3
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 850 грн. зменшено до 340 грн.
(а.с.5-6)

Як вбачається з наданих
матеріалів справи, 03 лютого 2014 року
постановою державного виконавця ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
постанови, виданої Апеляційним судом
Житомирської області 16 грудня 2011 року.
(а.с.3зв)

Ч. 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Закон України «Про виконавче
провадження» визначає основи
організації та діяльності державної
виконавчої служби, її завдання,
правовий статус працівників органів
державної виконавчої служби та їх
соціальний захист.

Положеннями ст. 2 Закону України «Про
державну виконавчу службу»
встановлено, що правову основу
діяльності державної виконавчої
служби становлять Конституція України,
цей Закон, інші закони та
нормативно-правові акти, що прийняті на
їх виконання.

У відповідності до положень ч.1 ст.7
Закону державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права у точній відповідності із
законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних
інтересів громадян і юридичних осіб.

Порядок та умови виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб
), які відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі не
виконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України «Про виконавче
провадження».

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено,
що державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ст.26 Закону державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

За правилами ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи, а саме постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, можуть бути
пред'явлені до виконання, - протягом
трьох місяців.

Статтею 303 КУпАП встановлено, що не
підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

Зазначена вище постанова Апеляційного
суду Житомирської області від 16 грудня
2011 року набрала чинності негайно після
її проголошення, є остаточною й
оскарженню не підлягає, однак подана до
примусового виконання 14 січня 2014 року,
тобто після спливу тримісячного
терміну передбаченого ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження».

Надані суду документи виконавчого
провадження не є належними доказами
неодноразового перебування
вищезазначеної постанови у ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві на виконанні,
оскільки містять постанову про
відкриття виконавчого провадження від
03 лютого 2014 року, листи, інформаційні
запити, вимоги державного виконавця і
т.д., датовані у 2014 році. Зокрема,
довідки з Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень та витяги з книг
вихідної та вхідної кореспонденції не
завірені належним чином.

Згідно з копією супровідного листа від
14.01.2014 на адресу відповідача було
повторно направлено копію
вищевказаної постанови для виконання
(а.с.4 зв)

Згідно з копією супровідного листа від
21.03.2014, ВДВС Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві було
направлено позивачу копію постанови
про відкриття вищевказаного
виконавчого провадження (а.с.2-3)

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог щодо неправомірності винесення
оскаржуваної постанови про відкриття
виконавчого провадження та про
наявність законних підстав вважати, що
при винесені даної постанови державним
виконавцем не дотримано вимог ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження» щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження у разі
пропуску встановленого строку
пред'явлення документу до виконання,
визначених ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» і ст. 303 КУпАП.

За таких обставин позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 159, 160-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3
задовольнити.

Скасувати постанову Відділу Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
від 03 лютого 2014 року про відкриття
виконавчого провадження № 41801358 про
примусове виконання постанови, виданої
16 грудня 2011 року Апеляційним судом
Житомирської області про стягнення на
користь держави штрафу в сумі 340 грн. з
ОСОБА_3

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті
судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон