Справа № 826/9249/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3508/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Калашнікової О.В.,

Кравцова О.В.,

Леонтович К.Г.,

Логвиненка А.О.,

перевіривши заяву представника ОСОБА_4
- ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від
28.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4
до Державної фінансової інспекції в м.
Києві, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Іс-Медікал», про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної фінансової
інспекції в м. Києві, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Іс-Медікал», про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 було
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Державної
фінансової інспекції в м. Києві щодо
складання акту від 20.05.2013 року № 09-30/1092
позапланової ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іс-Медікал» за
період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.
Визнано протиправним та скасовано акт
Державної фінансової інспекції в м.
Києві від 20.05.2013 року № 09-30/1092
позапланової ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
товариства з обмеженою
відповідальністю «Іс-Медікал» за
період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2013 року
апеляційні скарги Державної
фінансової інспекції в м. Києві,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іс-Медікал» було
залишено без задоволення, а постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 24.09.2013 року - без змін.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 28.05.2014 року касаційну
скаргу Державної фінансової інспекції
в м. Києві, до якої приєдналось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Іс-Медікал» було
задоволено. Постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.09.2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.11.2013 року - скасовано та ухвалено
нову постанову, якою у задоволенні
позову відмовлено.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України зазначеної вище ухвали Вищого
адміністративного суду України від
28.05.2014 року заявник порушує питання про
її скасування, посилаючись на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема: різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі; різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто незастосування
закону, який підлягав застосуванню;
різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню; різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Як доказ неоднакового застосування
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах
заявником надано ухвали Вищого
адміністративного суду України від
20.06.2013 року у справі № К/800/21990/13, від
31.03.2011 року у справі №
К-49417/09 та від 19.06.2014 року у справі №
К/800/24698/14.

При цьому, заявник у заяві не наводить
норм матеріального права, які
по-різному застосовані судом
касаційної інстанції.

В постанові Верховного Суду України
від 10.09.2013 року у справі № 21-237а13 за
позовом ОСОБА_6 до Державної
фінансової інспекції у Волинській
області, головного контролера-ревізора
відділу інспектування у сфері
матеріального виробництва та послуг
Інспекції Омельчук С.І. про визнання
дій протиправними та зобов'язати
вчинити дії, зокрема зазначено, що
обов'язковою ознакою дій суб'єкта
владних повноважень, які підлягають
оскарженню до суду, є те, що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер.

При цьому, передбачено оскарження дій
службової особи, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки (ревізії), наприклад із
порушенням трудового розпорядку такою
особою під час проведення ревізії; дій,
які полягають у перевищенні
повноважень службовою особою щодо
обмеження прав у можливості
ознайомлення з результатами
контрольного заходу, (ревізії); дій щодо
проведення ревізії без установлених
законом підстав та/або з порушенням
чинного законодавства тощо.

Дії службової особи щодо включення до
акта певних висновків не можуть бути
предметом розгляду у суді.

Посилання на постанову Верховного Суду
України від 10.09.20913 року є в постанові
Вищого адміністративного суду України
від 28.05.2014 року, вищезазначену правову
позицію Верховного Суду України
колегією суддів Вищого
адміністративного суду України
дотримано, оскільки в силу частини 1
статті 2442 Кодексу адміністративного
судочинства України, рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Вивчивши заяву, дослідивши рішення, на
які посилається заявник як на приклад
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, та виходячи
з мети судового перегляду, колегія
суддів не знаходить підстав,
встановлених пунктом 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, для допуску
справи до провадження у Верховному
Суді України.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5
в допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до Державної фінансової інспекції в м.
Києві, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Іс-Медікал», про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, в порядку перегляду по цій справі
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

О.В. Калашнікова

О.В. Кравцов

К.Г. Леонтович

А.О. Логвиненко