Справа № 2а-1197/12/0770
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Справа №
9104/147964/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі :

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Гудима Л.Я., Большакової О.О.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача
Василечко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Закарпатської обласної ради на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа на стороні
позивачів, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України (Мінрегіон), до Закарпатської
обласної ради про визнання
протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2012 року позивачі звернулись до
суду з адміністративним позовом, в
якому просили визнати протиправним та
скасувати рішення Закарпатської
обласної ради за №310 ,,Про затвердження
локальних та обласної схем
розташування малих
гідроелектростанцій".

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив порядок прийняття
оскарженого рішення, порушив
законодавство про інформацію, про
корупцію, про державні засади
регуляторної політики та прийняв
рішення з перевищенням наданих
повноважень.

Постановою від 30 липня 2012 року
Закарпатський окружний
адміністративний суд позов
задовольнив в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, Закарпатська
обласна рада подала апеляційну скаргу,
в якій зазначає, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про невідповідність регламенту роботи
обласної ради Закону України ,,Про
місцеве самоврядування", оскільки
регламент не суперечить даному Закону
та врегульовує більш широко
правовідносини, які виникають під час
проведення сесії, не виходячи за рамки
Закону.

Закарпатська обласна рада не допустила
порушень Закону України ,,Про доступ до
публічної інформації", оскільки не
була по оскарженому рішенню
розпорядником даної інформації і не
повинна була її оприлюднювати. Дана
інформація була розроблена ТОВ
,,Закарпатське обласне агентство із
залучення інвестицій та
господарського розвитку територій".
Виходячи з того, що ТОВ не представляє
собою розпорядника інформації згідно
Закону України ,,Про доступ до
публічної інформації", то згадуваний
проект рішення не повинен був
опубліковуватися взагалі.

У своїй діяльності Закарпатська
обласна рада повинна керуватись не
тільки Законом України ,,Про доступ до
публічної інформації", а й іншими
законами та нормативно-правовими
актами. Так, відповідно до Закону
України ,,Про місцеве самоврядування"
кожна рада повинна діяти на підставі
власного регламенту. Відповідно до
пунктів 8.2, 8.9 Регламенту роботи
обласної ради VI скликання пропозиції
щодо питань на розгляд сесії можуть
вноситися головою обласної ради,
постійними комісіями, депутатами,
головою обласної державної
адміністрації, а на пленарному
засіданні - лише депутатами обласної
ради; скорочення термінів подання
проектів рішень розглядається в
кожному окремому випадку президією
ради, а внесені на початку пленарного
засідання - радою з прийняттям окремого
процедурного рішення.

Також обласна рада не погоджується з
думкою суду про те, що спірне рішення
Закарпатської обласної ради № 310 є
регуляторним актом.

Таким чином, відповідач вважає, що
оскаржене рішення обласною радою
прийняте на підставі Регламенту роботи
обласної ради та у відповідності до
Закону України ,,Про місцеве
самоврядування в Україні", а тому
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні апеляційного суду підтримав
вимоги апеляційної скарги та просить
їх задовольнити в повному обсязі.

Позивачі заперечили вимоги
апеляційної скарги та просять залишити
скаргу без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надіслав
заперечення на апеляційну скаргу та
клопотання про розгляд справи у його
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи скарги, апеляційний суд вважає,
що скарга не належить до задоволення з
таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що 20
жовтня 2011 року голова Закарпатської
обласної ради підписав розпорядження
№ 169/01-44 ,,Про скликання сьомої сесії
обласної ради" з датою засідання 04
листопада 2011 року.

04 листопада 2011 року Закарпатська
обласна рада прийняла рішення № 310
,,Про затвердження локальних та
обласної схем розташування малих
гідроелектростанцій", яке винесене на
підставі ст.43 Закону України ,,Про
місцеве самоврядування в Україні" з
метою раціонального розташування
малих гідроелектростанцій в рамках
Програми комплексного використання
водних ресурсів Закарпатської
області, затвердженої рішення обласної
ради від 25 лютого 2011 року № 161.

Пунктом 1 даного рішення вирішено
затвердити Схему розташування малих
гідроелектростанцій на території
Закарпатської області як підоснову для
галузевої схеми - складової частини
схеми планування території області.

Пунктом 2 вирішено затвердити локальні
схеми розташування малих
гідроелектростанцій. Органам
виконавчої влади та місцевого
самоврядування за результатами
техніко-економічних обґрунтувань
вказано внести локальні схеми
розташування малих
гідроелектростанцій до схем районного
планування територій. Доповнення до
схеми розташування малих
гідроелектростанцій на території
Закарпатської області здійснювати на
підставі рішень обласної ради,
прийнятих в порядку надходження заяв
за поданням облдержадміністрації.

В пунктах 1 та 2 також зазначено, що
схеми додаються.

Розпорядження № 169/01-44 було
оприлюднене 20 жовтня 2011 року на сайті
Закарпатської обласної ради, однак в
порядку денному сесії питання про
затвердження локальних та обласної
схем розташування малих
гідроелектростанцій було відсутнє.

Згідно витягу з офіційного сайту
Закарпатської обласної ради в рубриці
,,проекти рішень" проект оскарженого
рішення на час видання розпорядження №
169/01-44 відсутній. Рішення та обласна
схема внесені до офіційного сайту
11.11.2011 року. Локальні схеми -відсутні.

28 та 31 жовтня 2011 року згідно наданих
відповідачем протоколів № 8 та 10
відбулися засідання комісій
Закарпатської обласної ради , на яких
був підтриманий проект оскарженого
рішення.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 1 Закону України ,,Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності"
визначено, що регуляторний акт це: -
прийнятий уповноваженим регуляторним
органом нормативно-правовий акт, який
або окремі положення якого спрямовані
на правове регулювання господарських
відносин, а також адміністративних
відносин між регуляторними органами
або іншими органами державної влади та
суб'єктами господарювання; - прийнятий
уповноваженим регуляторним органом
інший офіційний письмовий документ,
який встановлює, змінює чи скасовує
норми права, застосовується
неодноразово та щодо невизначеного
кола осіб і який або окремі положення
якого спрямовані на правове
регулювання господарських відносин, а
також адміністративних відносин між
регуляторними органами або іншими
органами державної влади та суб'єктами
господарювання, незалежно від того, чи
вважається цей документ відповідно до
закону, що регулює відносини у певній
сфері, нормативно-правовим актом.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
оскаржене рішення Закарпатської
обласної ради за №310 ,,Про затвердження
локальних та обласної схем
розташування малих
гідроелектростанцій" за своєю
правовою природою є регуляторним
актом, оскільки ним змінені норми
права, він розрахований на
неодноразове застосування і щодо
невизначеного кола осіб, з метою
впорядкування роботи із розташування
малих гідроелектростанцій на
території області.

Статтею 6 Закону України ,,Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності"
передбачено, що громадяни, суб'єкти
господарювання, їх об'єднання та
наукові установи, а також
консультативно-дорадчі органи, що
створені при органах державної влади
та органах місцевого самоврядування і
представляють інтереси громадян та
суб'єктів господарювання, мають право:
подавати до регуляторних органів
пропозиції про необхідність
підготовки проектів регуляторних
актів, а також про необхідність їх
перегляду; у випадках, передбачених
законодавством, брати участь у
розробці проектів регуляторних актів;
подавати зауваження та пропозиції щодо
оприлюднених проектів регуляторних
актів, брати участь у відкритих
обговореннях питань, пов'язаних з
регуляторною діяльністю; бути
залученими регуляторними органами до
підготовки аналізів регуляторного
впливу, експертних висновків щодо
регуляторного впливу та виконання
заходів з відстеження
результативності регуляторних актів;
самостійно готувати аналіз
регуляторного впливу проектів
регуляторних актів, розроблених
регуляторними органами, відстежувати
результативність регуляторних актів,
подавати за наслідками цієї діяльності
зауваження та пропозиції регуляторним
органам або органам, які відповідно до
цього Закону на підставі аналізу
звітів про відстеження
результативності регуляторних актів
приймають рішення про необхідність їх
перегляду; одержувати від регуляторних
органів у відповідь на звернення,
подані у встановленому законом
порядку, інформацію щодо їх
регуляторної діяльності.

Згідно зі ст. 9 вказаного Закону кожен
проект регуляторного акта
оприлюднюється з метою одержання
зауважень і пропозицій від фізичних та
юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту
регуляторного акта з метою одержання
зауважень і пропозицій розробник цього
проекту повідомляє у спосіб,
передбачений ст. 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом,
може здійснюватися повторне
оприлюднення проекту регуляторного
акта.

Проект регуляторного акта разом із
відповідним аналізом регуляторного
впливу оприлюднюється у спосіб,
передбачений ст. 13 цього Закону, не
пізніше п'яти робочих днів з дня
оприлюднення повідомлення про
оприлюднення цього проекту
регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та
юридичних осіб, їх об'єднань
приймаються зауваження та пропозиції,
встановлюється розробником проекту
регуляторного акта і не може бути
меншим ніж один місяць та більшим ніж
три місяці з дня оприлюднення проекту
регуляторного акта та відповідного
аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо
проекту регуляторного акта та
відповідного аналізу регуляторного
впливу, одержані протягом
встановленого строку, підлягають
обов'язковому розгляду розробником
цього проекту. За результатами цього
розгляду розробник проекту
регуляторного акта повністю чи
частково враховує одержані зауваження
і пропозиції або мотивовано їх
відхиляє.

У відповідності зі ст. 12 зазначеного
Закону, регуляторні акти, прийняті
органами та посадовими особами
місцевого самоврядування, офіційно
оприлюднюються в друкованих засобах
масової інформації відповідних рад, а у
разі їх відсутності - у місцевих
друкованих засобах масової інформації,
визначених цими органами та посадовими
особами, не пізніш як у десятиденний
строк після їх прийняття та підписання.

Матеріали справи не містять доказів на
підтвердження факту опублікування
тексту проекту оскарженого рішення
(газету, ксерокопію сторінки газети,
офіціальний лист-відповідь засобу
масової інформації), в якому б
зазначалось, що з моменту оприлюднення
проекту, фізичні особи можуть надавати
свої зауваження. За результатами
розгляду пропозицій та зауважень
розробник повністю чи частково
враховує або вмотивовано їх відхиляє,
про що повідомляється заявнику.

Згідно зі ст. 21 Закону України ,,Про
порядок висвітлення діяльності
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування в Україні
засобами масової інформації"
діяльність місцевих органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування висвітлюється в
друкованих засобах масової інформації
регіональної та місцевої сфери
розповсюдження.

Матеріали справи не містять достатніх
доказів тих обставин, що оскаржений
регуляторний акт відповідача
прийнятий з належним аналізом
регуляторного впливу, а проекти
регуляторних актів оприлюднені у
відповідних друкованих засобах
масової інформації.

Крім того, на думку апеляційного суду
питання розміщення великої кількості
малих гідроелектростанцій в значній
мірі зачіпає інтереси територіальної
громади, а тому у відповідності до
вимог ст. 13 Закону України ,,Про місцеве
самоврядування в Україні" такі питання
мають вирішуватись лише за
результатами громадських слухань.

Відповідно до ст. 36 Закону України ,,Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності" орган місцевого
самоврядування повинен скасувати або
зупинити дію регуляторного акту, якщо
він прийнятий без аналізу
регуляторного впливу, або проект
регуляторного акту не був
оприлюднений.

Оскільки проект регуляторного акта, в
порушення вимог статті 13 Закону
України ,,Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності" не був
оприлюднений у встановленому законом
порядку, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
порушення Закарпатською обласною
радою процедури прийняття оскарженого
позивачами регуляторного акта.

Апеляційний суд також погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
порушення відповідачем вимог Закон
України ,,Про доступ до публічної
інформації", оскільки відповідно до
ст.13 зазначеного Закону саме
Закарпатська обласна рада є
розпорядником інформації та
зобов'язана забезпечити доступ
громадськості до такої інформації,
зокрема, до проектів рішень ради.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
недотримання відповідачем принципів
забезпечення здійснення регуляторної
політики призвело до порушення прав
позивачів, а тому прийняв обґрунтоване
рішення про скасування оскарженого
рішення.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів визнає безпідставними, оскільки
вони не містять доказів на
спростування висновків суду першої
інстанції щодо порушення відповідачем
наведених вище норм права.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 160 ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1
ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Закарпатської
обласної ради залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2012
року у справі № 2а-0770/1197/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції, а в разі складення ухвали в
повному обсязі відповідно до статті 160
КАС України - з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 22
серпня 2014 року.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
Л.Я. Гудим

О.О. Большакова