Справа № 2а-3345/12/2170
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3345/12/2170

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Василенко Г.Ю.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Антонівської селищної ради на
ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2012
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до
Антонівської селищної ради, Головного
управління Держкомзему у Херсонській
області за участю третьої особи -
ОСОБА_3 про визнання протиправними та
скасування рішень Антонівської
селищної ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Антонівської селищної ради, Головного
управління Держкомзему у Херсонській
області, в якому просить визнати
протизаконними дії Головного
управління Держкомзему у Херсонській
області в частині погодження проекту
відведення земельної ділянки ОСОБА_3 по
АДРЕСА_1; визнати протиправним та
скасувати пункт 5 рішення № 306 від
18.12.2007 року XXV сесії Антонівської
селищної ради м. Херсона V скликання про
втрату чинності пункту 1.1 рішення №
130 від 22.02.2007 року Антонівської
селищної ради м. Херсона про надання
дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту
відведення у власність присадибної
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
площею 600 кв.м. за адресою
АДРЕСА_1; визнати протиправним
та скасувати п. 1 рішення XIV сесії
Антонівської селищної ради м. Херсона
VI скликання № 181 від 09.12.2011
року щодо надання дозволу ОСОБА_3 на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення у власність із земель
запасу земельної ділянки площею 600 кв.м.
за адресою АДРЕСА_1.

Разом із позовними вимогами, позивачем
заявлено клопотання про забезпечення
позову шляхом зупинення дії
оскаржуваного рішення № 181 від 09.12.2011
року.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2012
року клопотання ОСОБА_2 про
забезпечення позову задоволено.
Зупинено дію пункту 1 рішення XIV сесії
Антонівської селищної ради м. Херсона
VI скликання № 181 від 09.12.2011 року щодо
надання дозволу ОСОБА_3 на розробку
проекту землеустрою та технічної
документації щодо відведення у
власність земельної ділянки площею 600
кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням Антонівською селищною радою
подано апеляційну скаргу, в якій
просить вищезазначену ухвалу
скасувати. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права та
неповне зв'язування обставин, що мають
значення для справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга позивача
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної
ухвали, задовольняючи клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що в разі
скасування судом оскаржуваних рішень,
для відновлення втрачених прав
позивача необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції з огляду на викладене.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи
оскаржуваним в межах позовних вимог
рішенням XIV сесії Антонівської
селищної ради м. Херсона VI скликання №
181 від 09.12.2011 року надано дозвіл ОСОБА_3
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення у власність із земель
запасу земельної ділянки площею 600 кв.м.
за адресою АДРЕСА_1, а саме тієї
земельної ділянки щодо якої дозвіл на
розроблення проекту відведення у
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
ОСОБА_2 втратив чинність згідно пункту
1.1 рішення № 130 від 22.02.2007 року
Антонівської селищної ради м. Херсона.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що на момент винесення
оскаржуваної ухвали існувала
небезпека того, що третій особі ОСОБА_3
на підставі оскаржуваного рішення може
бути видано державний акт на право
власності цією земельною ділянкою, та в
подальшому, в разі скасування судом
рішень № 306 та 181, для відновлення
втрачених прав позивача необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що Постановою Херсонського
окружного адміністративного суду від 20
вересня 2012 року по справі
№2а-3345/12/2170, залишеною без змін Ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково, визнано протиправним та
скасовано п. 5 рішення XXV сесії
Антонівської селищної ради міста
Херсона V скликання від 18 грудня 2007 року
за №306, визнано протиправним та
скасовано п. 1 рішення XIVсесії
Антоновської селищної ради міста
Херсона VI скликання від 09 грудня 2011
року за №181 щодо надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення із земель запасу земельної
ділянки у власність площею 600 кв.м. по
АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

Таким чином вбачається, що оскаржувані
рішення втратили свою дію із набранням
чинності відповідним рішенням суду, а
тому і їх зупинення шляхом
забезпечення позову відсутнє, оскільки
в іншому випадку суперечитиме
призначенню такого заходу як
забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, та вважає, що суд
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
встановлених обставин справи та
висновків суду першої інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки висновки суду
першої інстанції обґрунтовані та
відповідають чинному законодавству, а
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують, колегія суддів, на
підставі ст. 200 КАС України, приходить
до висновку про залишення апеляційної
скарги без задоволення, а ухвали суду -
без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Антонівської
селищної ради на ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 20
серпня 2012 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2012
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до
Антонівської селищної ради, Головного
управління Держкомзему у Херсонській
області за участю третьої особи -
ОСОБА_3 про визнання протиправними та
скасування рішень Антонівської
селищної ради - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/