Справа № 826/12548/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
28 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Келеберда В.І.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві про визнання
протиправними дійВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання дій щодо
складання акут про проведення
прилюдних торгів неправомірними та
скасування акту про проведення
прилюдних торгів; визнання недійсними
прилюдних торгів проведених 05.02.2013 з
реалізації нерухомого майна, а саме:
трьохкімнатної квартири загальною
площею 79,83 кв.м., житловою площею 43,2
кв.м., яка знаходиться за адресою:
Згідно пункту 4 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до частини
першої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Частиною другою статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
предметом вирішення даної справи є,
зокрема, проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна у
виконавчому провадженні.
Питання щодо здійснення підготовки
державним виконавцем та проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, а також реалізації
арештованого майна визначені у пп. 5.11,
5.12 Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 15
грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої у
Міністерстві юстиції України 15 грудня
1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція),
яка розроблена на виконання Закону
України «Про виконавче провадження» і
визначає умови та порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
Закону, інших нормативно-правових
актів підлягають примусовому
виконанню в разі невиконання їх у
добровільному порядку.
Правовий аналіз положень указаного
Закону та Інструкції свідчить про те,
що вони не встановлюють порядку та
правил проведення прилюдних торгів, а
лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України,
такий спосіб реалізації майна, як його
продаж на прилюдних торгах, і
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України та Міністерства
юстиції України, якими визначається
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна (ст. 62
Закону України «Про виконавче
провадження» та пп. 5.11, 5.12
Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на прилюдних
торгах, а відтак є правочином.
Такий висновок узгоджується й з
нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК
України, які відносять до договорів
купівлі-продажу процедуру прилюдних
торгів, результатом яких є видача
нотаріусом свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розд. 6
Тимчасового положення, ст. 34 Закону
України «Про нотаріат»).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
В порядку цивільного судочинства
вирішуються усі спори, що виникають з
цивільних правовідносин, зокрема, що
стосуються вчинення правочинів,
здійснення особистих прав, захисту
права власності, виникнення, зміни,
припинення, виконання зобов'язань,
захисту прав споживачів, спадкування,
відшкодування шкоди тощо. Важливою
ознакою цих правовідносин є юридична
рівність сторін спору, відсутність між
ними відносин влади і підпорядкування.
Оскільки процедура прилюдних торгів,
яка полягає в продажу майна
відноситься до договорів
купівлі-продажу, отже правовідносини
щодо визнання недійсними прилюдних
торгів є цивільними правовідносинами.
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що даний спір не може
розглядатись за правилами
адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суд відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Враховуючи, що позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві в частині позовних
вимог про визнання недійсними
прилюдних торгів, не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, суд
вбачає наявними підстави для відмови у
відкритті провадження у даній справі.
Роз'яснити позивачу, що позов в частині
позовних вимог про визнання недійсними
прилюдних торгів підлягає вирішенню в
порядку цивільного судочинства, з
урахуванням правил територіальної
підсудності визначених ст. 109-114
Цивільного процесуального кодексу
Керуючись пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва,
1. Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві в частині позовних
вимог про визнання недійсними
прилюдних торгів проведених 05.02.2013 з
реалізації нерухомого майна, а саме:
трьохкімнатної квартири загальною
площею 79,83 кв.м., житловою площею 43,2
кв.м., яка знаходиться за адресою:
2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка її
3. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, передбаченим
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції, за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Келеберда