overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/470/3/14 (470/96/14-а)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року
К/800/47516/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Березнегуватському районі
Миколаївської області на постанову
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 12 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Березнегуватському районі
Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, -

в с т а н о в и в :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про поновлення строку не підлягає задоволенню, оскільки, строк на касаційне оскарження не пропущено.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Березнегуватського районного суду Миколаївської області адміністративну справу № 470/96/14-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 825/1216/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47443/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 825/1465/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1465/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до Управління державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Деснянський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до Управління державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Деснянський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1465/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/18376/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47264/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом Київської міської державної адміністрації до
Всеукраїнської громадської організації «Коаліція учасників помаранчевої революції», Громадського руху «Українська Патріотична
Альтернатива», ОСОБА_2,Всеукраїнської суспільної організації «Православний вибір», треті особи : Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві,
Прокуратура міста Києва про обмеження реалізації права на мирні зібрання,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/18376/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 821/4644/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/33900/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа -
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Херсонської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2014 року касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно було додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Крім того, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску строку Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/4644/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа -
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Херсонської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 408/5709/12 (2а/210/21/13)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

408/5709/12 (2а/210/21/13)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Акцент" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Акцент" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа - ДП "Придніпровська залізниця" про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Акцент" подало касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуються та копії касаційної скарги.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ТОВ "Акцент" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 26 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/13714/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ К/800/37565/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 826/13714/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у м. Києві про скасування наказу №157 "ОС" від 24.07.2013, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк заявником недоліки касаційної скарги усунуто, скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 826/13714/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у м. Києві про скасування наказу №157 "ОС" від 24.07.2013, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 736/1157/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/34754/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області в касаційній скарзі заявило клопотання про поновлення строку, проте, підстав щодо поважності пропущення строку касаційного оскарження ним не зазначено. Таким чином, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строків касаційного оскарження, підтверджену належними письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 820/392/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/35241/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до Управління Державної казначейської служби України в
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області, третя особа -
Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 28 липня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме: для надання документу про сплату судового збору в повному обсязі.

На виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2014 року скаржник надіслав платіжне доручення № від 21 липня 2014 року в розмірі 0,50 грн.

Проте, сплачені суми не відповідають розмірам ставок судового збору встановлених Законом України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви майнового характеру.

Оскільки, у встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 04 липня 2014 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк».

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 823/978/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/978/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Цибулівсільмаш» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області до Публічного акціонерного товариства "Цибулівсільмаш" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Цибулівсільмаш" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області до Публічного акціонерного товариства "Цибулівсільмаш" про стягнення заборгованості.

Скаржник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України “Про судовий збір”,

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Цибулівсільмаш" про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Цибулівсільмаш" судовий збір у сумі 3 068 ( три тисячі шістдесят вісім) ) грн. 16 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення № 635 від 10 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін