Справа № 819/1723/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1723/14-a

"26" серпня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі
головуючого судді Баранюка А.З. при
секретарі судового засідання Дудар М.В.

за участю:

представника позивача - Ленько Р.І.;

представника відповідача - Катюк У.Т.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комбікормтрейд" до Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів у Тернопільській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду звернулося
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комбікормтрейд"
"надалі - позивач" із адміністративним
позовом до Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Тернопільській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 25 лютого 2013
року № про нарахування
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем в сумі
32818,40 грн. та штрафними санкціями в сумі
8204,60 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
пояснив, що працівниками
Тернопільської ОДПІ проведено
перевірку даних TOB «Комбікормтрейд»,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за грудень
2012 року, результати якої зроблено
висновок про порушення позивачем
пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті
201 Податкового кодексу України
включило до складу податкового кредиту
по декларації з ПДВ за грудень 2012 року,
які не зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних, що призвело до
заниження суми ПДВ, через що було
прийнято оскаржуване податкове
повідомлення-рішення.

Представник позивача зазначив, що
позивачем було подано до декларації за
звітний період заяву із скаргою на
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту проте податковий
орган безпідставно вважає, що
позивачем пропущено строк на подання
такої зави та включення сум податку до
податкового кредиту.

З огляду на наведене представник
позивача в судовому засіданні просив
суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечила та пояснила,
що позивач міг включити до податкового
кредиту суми податку в декларації за
червень та жовтень 2012 року, подання
заяви за інший період не передбачено, а
тому у задоволенні позову слід
відмовити.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
докази по справі, з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками
Тернопільської ОДПІ проведено
перевірку даних TOB «Комбікормтрейд»,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за грудень
2012 року, результати якої оформлено
актом від 08 лютого 2013 року №1238/15-20/37781567.
В ході перевірки встановлено, що TOB
«Комбікормтрейд» віднесено до складу
податкового кредиту за грудень 2012 року
25000,00 грн. податку на додану вартість по
податковій накладній від 31 жовтня 2012
року № 61 виписана TOB «Деметра-Агро» та
7818,40 грн. по податковій накладній від
26.06.12р. № 201 виписана ТОВ «Тайл», які
згідно з даними Єдиного реєстру
податкових накладних не зареєстровані
в Єдиному реєстрі податкових
накладних.

В акті перевірки зазначено, що TOB
«Комбікормтрейд» до Тернопільської
ОДПІ подано заяву із скаргою на
постачальника TOB «Деметра-Агро», в якій
вказано дату виписки податкової
накладної з 31.10.2012 р. на суму ПДВ
25000,00грн, та на постачальника TOB «Тайл»,
в якій вказано дату виписки податкової
накладної 26.06.2012 р. на суму ПДВ 7818,40 грн.
та надано копії податкових накладних
відповідно № 61 від 31.10.12 та № 201 від 26.06.12
на вказані суми.

При проведенні перевірки податковий
орган виходив з того, що пунктом 201.10 ст.
201 Податкового Кодексу передбачено, що
подати таку заяву можна тільки разом з
податковою декларацією за податковий
період. Отже ТОВ «Комбікормтрейд» мало
право подати заяву по TOB «Деметра-Агро»
в декларації за жовтень 2012 р. і
відповідно включати до податкового
кредиту податкову накладну № 61 від
31.10.2012 на суму ПДВ 25000грн. в декларації
за жовтень 2012р., а також подати заяву по
TOB «Тайл» і декларації за червень 2012р. і
відповідно включити до податкового
кредиту податкову наклади; № 201 від
26.06.2012 на суму ПДВ 7818,40 грн. в декларації
за червень 2012 р.

Отже, перевіркою зроблено висновок, що
в порушення пункту 198.6 статті 198 та
пункту 201.10 статті 201 Податкового
кодексу України товариством завищено
суму податкового кредиту за грудень 2012
року на 32818,40 грн., що призвело до
заниження суми податку на додану
вартість, що підлягає сплаті до бюджету
за грудень 2012року в сумі 32818,40 грн.

На підставі акта перевірки від 8 лютого
2013 року №1238/15-20/37781567 Тернопільською
об'єднаною державною податковою
інспекцією прийнято податкове
повідомлення - рішення від 25 лютого 2013
року № про сплату 41023,00 грн.
податку на додану вартість, в тому
числі: 32818,40 грн. за основним платежем та
8204,60 грн. штрафних (фінансових) санкцій
застосованих з посиланням на пункт 123.1
статті 123 Податкового кодексу України.

Суд не погоджується із такими
висновками відповідача виходячи із
наступного.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно із пунктом 198.6 статті 198
Податкового кодексу не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати виписки
податкової накладної.

Згідно з абзацом одинадцятим пункту
201.10 статті 201 ПК України у разі відмови
продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Таким чином, платник податку може
включати до податкового кредиту суми
податку по податковим накладним
протягом 365 днів з дати їх виписки, при
цьому скарга на постачальника, який
порушив порядок заповнення та/або
порядок реєстрації податкових
накладних в Єдиному реєстрі, подається
в тому звітному періоді, в якому суми
податку на додану вартість по вказаних
податкових накладних включені до
складу податкового кредиту.

При цьому, право платника податку щодо
подання скарги на постачальника, який
порушив порядок її заповнення та/або
порядок реєстрації в Єдиному реєстрі
податкової накладено обмежено 60 днями
з дати виписки податкової накладної
лише з прийняттям Закону України від 24
жовтня 2013 року № 657-VII «Про внесення
змін до Податкового кодексу України
щодо обліку та реєстрації платників
податків та удосконалення деяких
положень».

Судом встановлено, що включення до
податкового кредиту суми податку по
податковим накладним виписані
постачальником до спливу 365 днів, при
цьому скарга на постачальників, які
порушили порядок заповнення та/або
порядок реєстрації податкових
накладних в Єдиному реєстрі, подана
позивачем в тому звітному періоді, в
якому суми податку на додану вартість
по податкових накладних включені до
складу податкового кредиту.

Таким чином необґрунтованим є висновок
податкового органу про те, що позивачем
було допущено порушення вимог пункту
198.6 статті 198 та пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Незважаючи на те, що
представник відповідач заперечувала
проти позову, проте нею належними
доказами не доведено правомірність
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення -
рішення від 25 лютого 2013 року №
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Державної
податкової служби у Тернопільській
області.

3. Повернути з товариству з обмеженою
відповідальністю "Комбікормтрейд" з
Державного бюджету України сплачений
судовий збір в розмірі 182 грн. 70 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписано 29
серпня 2014 року.

Суддя
Баранюк А.З.

копія вірна:

Суддя
Баранюк
А.З.