Справа № 820/918/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/918/14

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

01 вересня 2014 р. №820/918/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості.

Харківський окружний адміністративний суд 26.08.2014 по справі №820/918/14 прийняв ухвалу про заміну сторони виконавчого впровадження, а саме: боржника - Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва на його правонаступника - Державне підприємство "Науково-технічний центр "Вуглеінновація".

Враховуючи те, що згідно з наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 284 від 30.05.2013 року "Про реорганізацію галузевих науково-дослідних, проектних та проектно-конструкторських закладів" ДП "НДІОМШБ" було реорганізовано у Відокремлений підрозділ "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, згідно з листом ДП "НТЦ "Вуглеінновація" до УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова від 03.06.2014 року вих. №01-156 Державне підприємство "НТЦ "Вуглеінновація" приймає на себе зобов'язання по сплаті заборгованості НДІОМШБ зі сплати різниці між сумою пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, яка утворилась перед Пенсійним фондом України, в обсязі 294663,69 грн.

Також, зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.07.2014 року, вбачається, що Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва припинено за рішенням засновників 12.06.2014 року, правонаступником зазначено Державне підприємство "Науково-технічний центр "Вуглеінновація".

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що правонаступником Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва є Держане підприємство "Науково-технічний центр "Вуглеінновація".

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №820/917/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.