Справа № 757/16260/14-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 Печерський районний суд м. Києва
у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Гурніку А.І.,за участю:
представника позивача:Соколовського
Б.Д.,представника позивача:Мойсеєнко
Н.Д.,представника відповідача:Сапсай
М.Ю.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання представника відповідача
про направлення адміністративної
справи за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Ванкорс-Трейдінг» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
скасування постанови за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Ванкорс-Трейдінг» (далі - позивач, ТОВ
«ВКФ «Ванкорс-Трейдінг») звернулось до
суду з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області (далі - відповідач,
Інспекція), в якому просить скасувати
постанову від 05.06.2014 року, винесену
Інспекцією в особі Заступника
начальника Чекомасової Н.Б. №
З-0506/1-7/10-18/0506/09/02 про накладення штрафу
за порушення у сфері містобудівної
діяльності відносно юридичної особи
ТОВ «ВКФ «Ванкорс-Трейдінг».

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 18.06.2014 року відкрито
провадження у адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Ванкорс-Трейдінг» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
скасування постанови, справу
призначено до судового розгляду та
продовжено розгляд адміністративної
справи на п'ять днів.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
передачу справи за підсудністю до
Окружного адміністративного суду м.
Києва, оскільки стороною спору є
суб'єкт владних повноважень, а позов
подано з приводу притягнення до
відповідальності за порушення у сфері
містобудівної діяльності, відтак
справа не підсудна районному суду.

Представники позивача в судовому
засіданні щодо задоволення клопотання
заперечували, зазначивши, що позов
подано до суду за вибором позивача.

Вислухавши клопотання представника
відповідача, думку представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 та п. 2 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України 08.04.2011 року №
439/2011, Державна архітектурно-будівельна
інспекція України
(Держархбудінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.
Держархбудінспекція України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
цим Положенням, іншими актами
законодавства України, а також
дорученнями Президента України.

Згідно п. 4 та п. 5 Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України 08.04.2011 року № 439/2011,
Держархбудінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань проводить перевірки
відповідності виконання підготовчих
та будівельних робіт, будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій, що
застосовуються у будівництві, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил, технічним умовам,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням; розглядає справи про
правопорушення у сферах містобудівної
діяльності, житлово-комунального
господарства з прийняттям відповідних
рішень; видає обов'язкові до виконання
приписи щодо усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил; складає
протоколи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
житлово-комунального господарства,
накладає штрафи відповідно до
законодавства; здійснює контроль за
виконанням виданих приписів про
усунення порушень.

Отже, Інспекція у спірних
правовідносинах витупає суб'єктом
владних повноважень.

Як визначено у ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Вирішуючи питання про віднесення норми
до публічного права, а спору до
публічно-правового, слід враховувати
загальнотеоретичні та законодавчі
критерії. Зокрема, за змістом п. 1 ч. 1 ст.
3 Кодексу адміністративного
судочинства України, у
публічно-правовому спорі, як правило,
хоча б однією стороною є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
зокрема, однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що
оскільки Інспекція у спірних
правовідносинах з ТОВ «ВКФ
«Ванкорс-Трейдінг» виступає як суб'єкт
владних повноважень у зв'язку з
здійсненням владних управлінських
функцій, а спірні правовідносини є
публічно-правовими та
адміністративними, при цьому, суд
зазначає, що постанова прийнята
Інспекцією з приводу порушення саме
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, а не щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
згідно Кодексу України про
адміністративні правопорушення, то
дана адміністративна справа предметно
підсудна Окружному адміністративному
суду м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

Таким чином, враховуючи, що
адміністративна справа підсудна
окружному адміністративному суду,
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Ванкорс-Трейдінг» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
скасування постанови слід передати на
розгляд до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
17, 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У х в а л и в:

Клопотання представника відповідача
про направлення адміністративної
справи за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Ванкорс-Трейдінг» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
скасування постанови за підсудністю -
задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Ванкорс-Трейдінг» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
скасування постанови передати за
підсудністю до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Печерський районний суд м. Києва.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк