Справа № 2а-6702/12/0170/26
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/4911/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:Головуючий
суддя:Вербицька О.В.Судді:
Муравйов О.В. Рибченко А.О.розглянувши в
порядку письмового провадження

касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море»

на постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.2014 р.

у справі № 2а-6702/12/0170/26

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Феодосійська суднобудівна
компанія «Море»

до Феодосійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство
«Феодосійська суднобудівна компанія
«Море» (далі - позивач, ВАТ
«Феодосійська суднобудівна компанія
«Море») звернулось до суду з позовом до
Феодосійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим (далі - відповідач,
Феодосійська ОДПІ) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.02.2013 р. позов
задоволено. Визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення № від 15.06.2012
року та № від 15.06.2012 року.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.2014 р. постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.02.2013 р. скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Феодосійської
ОДПІ № від 15.06.2012 про визначення
ВАТ «Феодосійська суднобудівна
компанія «Море») розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 18091,12 грн. В іншій
частині в задоволені позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море»,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.2014 р. скасувати, а постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 19.02.2013 р.
залишити в силі.

У письмовому запереченні на касаційну
скаргу Феодосійська ОДПІ, посилаючись
на те, що касаційна скарга є
необґрунтованою, просить залишити її
без задоволення.

З урахуванням неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, та які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розгляду справи за наявними у справі
матеріалами в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі касаційної скарги,
дійшла висновку про наступне.

Феодосійською ОДПІ проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ВАТ «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море» з питань
достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на рахунок платника у
банку за березень 2012 року, яка виникла
за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що
декларувалось в період - січень,
травень, жовтень, листопад 2011 року,
січень, лютий, березень 2012 року, за
результатами якої складено акт від
08.06.2012 р. №563/15-04/14309008.

В акті перевірки зазначено порушення
позивачем п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.4
ст.189, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1,
п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу
України, в результаті чого завищено
заявлену суму бюджетного
відшкодування за березень 2012 року на
суму 1094032,00 грн.; п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188,
п.189.4 ст.189, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200,
п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України, в результаті чого
завищено від'ємне значення різниці між
сумою податкових зобов'язань та
податкового кредиту за березень 2012
року на суму 1153055,00 грн.; завищено
залишок від'ємного значення ПДВ у
декларації з ПДВ за березень 2012 року,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду на суму 7736503,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим
органом прийнято податкові
повідомлення-рішення: № від 15.06.2012
р. про зменшення позивачу суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за березень 2012 року в
сумі 1094032,00 грн. та застосовано штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 547016,00 грн.;
№ від 15.06.2012 року про зменшення
позивачу розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
березень 2012 року в сумі 7736503,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
податковим органом неправомірно
прийняті податкові
повідомлення-рішення.

Суд апеляційної інстанції, частково
відмовляючи в задоволенні позову,
виходив з того, що податковим органом
обґрунтовано зменшено позивачу суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість та зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість.

Суд касаційної інстанції не може
погодитися з такими висновками судів
попередніх інстанцій, виходячи з
наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, між ВАТ «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море»
(Комітент) та Державною компанією з
експорту та імпорту продукції і послуг
військового та спеціального
призначення «Укрспецекспорт»
(Комісіонер) укладений договір комісії
від 22.12.2008 № USE -16.1-400-D/K-08.

Відповідно до виписки банку від 19.03.12,
згідно з якою позивачем від ДП
«Укрспецекспорт» за п/дорученням № 877
отримані грошові кошти у розмірі 7985000,00
грн. У призначенні платежу вказано:
«Перерахування еквівалентній валютної
виручки 1000000 дол. США згідно Договору
комісії № USE-16.1-400-D/K-08 від 22.12.2008 за
винятком комісійної плати без ПДВ», що
відповідає умовам п. 6.10. Договору
комісії, тобто це авансові платежі по
експортними операціями.

Положеннями пп. 195.1.1 п.195.1 ст. 195
Податкового кодексу України
передбачено, що за нульовою ставкою
оподатковуються операції експорту
товарів (супутніх послуг), якщо їх
експорт підтверджений митною
декларацією, оформленою відповідно до
вимог митного законодавства.

Відповідно до ч. 2 п. 189.4 ст. 189
Податкового кодексу України дата
збільшення податкових зобов'язань та
податкового кредиту платників податку,
що здійснюють постачання (отримання)
товарів (послуг) у межах договорів
комісії та інших цивільно-правових
договорів визначається за правилами,
встановленими статтями 187 і 198
Податкового кодексу України.

Датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата
відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства (пп. «а» пп. 187.1 ст.187
Податкового кодексу України).

Пунктом 187.11 ст. 187 цього Кодексу
передбачено, що попередня (авансова)
оплата вартості товарів, що
експортуються або імпортуються, не
змінює значення сум податку, які
відносяться до податкового кредиту або
податкових зобов'язань платника
податку, такого експортера або
імпортера.

З аналізу викладених норм вбачається,
що за операцією експорту (вивезення)
товарів за межі митної території
України податкові зобов'язання з
податку на додану вартість
визначаються на дату фактичного
здійснення такого вивезення, тобто на
дату оформлення вантажної митної
декларації митним органом. Право на
застосування нульової ставки податку
на додану вартість, відповідно, право
на отримання бюджетного відшкодування,
є тільки у продавця експортної
продукції - її власника.

В той же час колегія суддів зазначає, що
судами попередніх інстанцій для
правильно вирішення справи необхідно
встановити, до якого саме контракту
належить договір комісії від 22.12.2008 № USE
-16.1-400-D/K-08, укладений між ВАТ
«Феодосійська суднобудівна компанія
«Море» (Комітент) та Державною
компанією з експорту та імпорту
продукції і послуг військового та
спеціального призначення
«Укрспецекспорт» (Комісіонер), чи є він
зовнішньоекономічним договором
(контрактом), чи підтверджено факт
наявності зовнішньоекономічного
контракту Державною службою
експортного контролю України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про неповне
встановлення обставин справи та
обумовлену цим неможливість надання
належної юридичної оцінки всім
обставинам у справі, у зв'язку з чим
судові рішення підлягають скасуванню,
а справа підлягає направленню на новий
розгляд.

Під час нового судового розгляду
справи судам необхідно врахувати
викладене, повно та об'єктивно
дослідити обставини справи, дати їм
належну юридичну оцінку, в залежності
від встановленого, правильно
застосувати до спірних правовідносин
норми матеріального права та ухвалити
законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море»
задовольнити частково.

2.Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.2014 р. та постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.02.2013 р. скасувати.

3.Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

4.Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
заява про перегляд судового рішення в
адміністративній справі Верховним
Судом України може бути подана з
підстав, у порядку та в строки,
встановлені статтями 236 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.В. Вербицька

Судді
О.В.
Муравйов

А.О. Рибченко