Справа № 241/843/14-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дємочко Т.Є.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року справа №241/843/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суду у складі:

Головуючий: Попов В.В.

Судді: Геращенко
І.В., Блохін А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Першотравневого районного
суду Донецької області від 29 липня 2014
року по адміністративній справі №
241/843/14-а (головуючий 1 інстанції Демочко
Д.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання
нарахувати та сплатити щомісячне
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 липня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання
нарахувати та сплатити щомісячне
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з 2014 року.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, як прийняту з порушенням
норм процесуального права та направити
справу у суд першої інстанції для
продовження розгляду.

Апелянт посилаючись на положення
пункту першого частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України доводить що, даний спір
належать до публічно-правових спорів,
на які поширюються юрисдикція
адміністративних судів.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до пункту першого частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

За правилами частини першої статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Позивач звернувся до суду з
адміністративною позовною заявою до
управління про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання
нарахувати та сплатити щомісячне
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з 2014 року.

Ухвала суду першої інстанції від 29
липня 2014 року вмотивована тим, що даний
позов не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Статтею 18 Кодексу адміністративного
судочинства України визначена
предметна підсудність
адміністративних справ.

За приписами частини першої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
зокрема, адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Частиною другою даної статті визначені
правила виключної предметної
підсудності за правилами якої окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Звертаючись до суду позивач предметом
спору визначив визнання протиправною
бездіяльність управління та
зобов'язання відповідача провести
нарахування та виплату підвищення до
пенсії.

Управління у даному випадку, як суб'єкт
владних повноважень, у порядку
визначеному законом, вирішувало
питання щодо виплати позивачу
підвищення до пенсії.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджує позицію апелянта щодо
публічно-правової складової даного
спору та правомірності його заявлення
в адміністративному судочинстві.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла до висновку про
наявність підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 17, 18, 160, 167, 184, 195, 197,
198, 202, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Першотравневого районного суду
Донецької області від 29 липня 2014 року
по адміністративній справі № 241/843/14-а -
задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду
Донецької області від 29 липня 2014 року
по адміністративній справі № 241/843/14-а -
скасувати, а справу № 241/843/14-а до
Першотравневого районного суду
Донецької області для продовження
розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В.В. Попов

Судді:
І.В. Геращенко

А.А. Блохін