overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12446/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Київ В/800/3741/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний берег"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними висновків акту перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Установлений ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є вичерпним.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Незазначення у заяві конкретних, різних за змістом, судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах є невідповідністю такої заяви вимогам ст. 239 та 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів заяви вбачається, що державним податковим органом у заяві не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права, та не зазначено у чому полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення якої оскаржується.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач постановляє ухвалу, якою заявник повідомляється про недоліки заяви та про строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

У разі неусунення зазначених недоліків така заява відповідно до вимог ч. 1 ст. 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернута заявнику.

Керуючись статтями 236 – 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карась
Справа № 804/4518/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4518/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014

у справі № 804/4518/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальресурс"

до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 08.10.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.10.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 341/44/13-а (2а/341/22/13)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/38994/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 15 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріямпільської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області про визнання рішення недійсним,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження, а причина пропуску цього строку визнана неповажною.

2 вересня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла нова заява скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій позивач посилається на хворобу, як на причину пропуску строку подання касаційної скарги. Як доказ додала ксерокопії записів з медичної картки, датовані серпнем 2014 року, що не може пояснювати причини пропуску строку у квітні-червні 2014 року.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вказані скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження визнанні судом неповажними, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 15 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 2а/0470/4316/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/36817/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Дніпровець» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дніпровець» до Петриківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, за участю
Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 липня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/4316/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 803/1102/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/39270/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Луцького управління юстиції
Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21 липня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу
№ 803/1102/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2а/0470/5137/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/34975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Комунального закладу «Нікопольська міська стоматологічна поліклініка»
Дніпропетровської обласної ради» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 червня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області до
Комунальної установи охорони здоров'я
«Нікопольська міська стоматологічна поліклініка» про зобов'язання виконати вимогу в частині порушень,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 липня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав документу про сплату судового збору, а також доказів про підтвердження поважності причин пропуску строку подання касаційної скарги. Надано строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для сплати судового збору та подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку. Проте станом на 9 вересня 2014 року заявник вимог не виконав у повному обсязі, а саме: не сплатив судовий збір у належному розмірі.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Комунального закладу
«Нікопольська міська стоматологічна поліклініка» Дніпропетровської обласної ради» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 червня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 598/908/14-а
Суддя: Ткаченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/908/14-а провадження № 2-а/598/32/2014
УХВАЛА

"22" травня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №610361, територіального виборчого округу №166, м.Збараж вул.Заводська,19 Збаразького району Тернопільської області про включення його до списку виборців президента України та міського голови м.Збараж Тернопільської області,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №610361, територіального виборчого округу №166, м.Збараж вул.Заводська,19 Збаразького району Тернопільської області про включення його до списку виборців президента України та міського голови м.Збараж Тернопільської області.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/908/14-а, провадження №2-а/598/32/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України, тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.107, 173 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№610361, територіального виборчого округу №166, м.Збараж вул.Заводська,19
Збаразького району Тернопільської області про включення його до списку виборців президента України та міського голови м.Збараж
Тернопільської області.

Судовий розгляд справи призначити о 15 годині 00 хвилин 22 травня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж
Тернопільської області.

Звернутися до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 598/633/14-а
Суддя: Ткаченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/633/14-а провадження № 2-а/598/26/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду
Ткаченка О.М.

при секретарі
Дудак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора ВДАІ Теофіпільського РВ
Хмельницької області Герасимчука
Миколи Володимировича, управління ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ВТ1 №106987 від 02.04.2014р., про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями органу державної влади,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора ВДАІ Теофіпільського РВ
Хмельницької області Герасимчука М.В., управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №106987 від 02.04.2014р., про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями органу державної влади.

На час розгляду справи, представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення його позову в частині відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями органу державної влади без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку учасників судового розгляду суд, зважаючи на те, що оскільки вимоги позивача щодо залишення його позову в частині стягнення моральної шкоди не суперечить закону, їх слід задоволити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора ВДАІ
Теофіпільського РВ Хмельницької області Герасимчука Миколи
Володимировича, управління ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ВТ1 №106987 від 02.04.2014р., про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями органу державної влади, позов в частині відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями органу державної влади залишити без розгляду у відповідності із вимогами позивача

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду
О.М.Ткаченко
Справа № 605/543/14-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/543/14-а
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бережанського відділення Козівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Підгаєцькому районному суді, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду на « 15» вересня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м.Підгайці, вул. Міцкевича, 26(з).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 15 вересня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу буде розглядати суддя К.М.
Грицай одноособово.

Суддя
К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

СУДДЯ
К.М. ГРИЦАЙ
Справа № 599/1331/14-а
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №599/1331/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2014 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Штеркун О. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Зборівському районі
Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163
Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.46,64
Конституції України, ст.ст. 13,56,62 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити. Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Зборівському районі Тернопільської області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи за 1990 рік в колгоспі імені Богдана
Хмельницького та за 1994,1997,1999 роки в
Спілці власників земельних паїв
«Верхостав» до зального стажу роботи, що дає право на пенсію за віком.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В.Снігурський
Справа № 608/2132/14-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

09 вересня 2014 року
Справа № 608/2132/14-а

Номер провадження2-а/608/68/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Чортківському районі про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, нарахування та її виплатуї

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Чортківському районі про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, нарахування та її виплатуї.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 14 годині 45 хвилин 15 вересня 2014 року за участю осіб складом суду.

Відповідачу в строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Л. М. Запорожець