Справа № 569/6449/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2014 р.
Справа № 569/6449/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "16" травня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
розміру пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 16.05.2014 року
позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок розміру пенсії задоволено
повністю.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
щодо застосування розміру 80% від сум
заробітної плати при перерахунку
ОСОБА_3 пенсії з 01.11.2012 року на виконання
постанови Рівненського міського суду
від 12.02.2013 року у справі №569/903/13-а, а
також щодо припинення індексації
пенсії ОСОБА_3 з 01.11.2012 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне
застосувати розмір 83% від сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, при
перерахунку та виплаті ОСОБА_3 з 01.11.2012
року пенсії на виконання постанови
Рівненського міського суду від 12.02.2013
року у справі №569/903/13-а.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне відновити з
01.11.2012 року нарахування та виплати
індексації пенсії ОСОБА_3.

Не погоджуючись з ухваленою судом
першої інстанції постановою,
відповідач у справі подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржену
постанову скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні його вимог.

Посилається, зокрема на те, що оскільки
звернення про перерахунок пенсії
відбулось після 01.10.2011 року, то при
перерахунку позивачу пенсії підлягає
застосуванню саме Закон України "Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи".

Сторони в судове засідання не
з"явились, хоч були повідомлені
належним чином про дату, час і місце
апеляційного розгляду, про що свідчать
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що відсутні
підстави для її задоволення з огляду на
таке.

Матеріали справи свідчать, що у квітні
2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Рівне про визнання
неправомірними дій щодо не проведення
при перерахунку та виплаті їй пенсії з
01.11.2012 року індексації та застосування
80% від сум заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, та зобов'язання
застосувати 83% від сум заробітної
плати, на які нараховуються страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, при перерахунку
та виплаті їй з 01.11.2012 року пенсії на
виконання судового рішення від 12.02.2013
року по справі №569/903/13-а, а також
зобов'язання відновити з 01.11.2012 року
індексацію її пенсії.

Колегія суддів, погоджуючись з судом
першої інстанції, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають до
задоволення, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
місті Рівне, і їй з 25.11.2008 року
призначено пенсію за віком відповідно
до ст.37 Закону України «Про державну
службу» (в редакції, чинній до 01.10.2011
року) з урахуванням норм ст.21 Закону
України «Про основні засади
соціального захисту ветеранів праці та
інших громадян похилого віку в
Україні», з розрахунку 83% від сум
заробітної плати, враховуючи стаж
державного службовця 13 років 8 місяців 9
днів.

Постановою Рівненського міського суду
від 12.02.2013 року по справі №569/903/13-а, яка
залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2013 року,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне провести
перерахунок та виплату їй призначеної
пенсії державного службовця з
урахуванням матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та матеріальної допомоги на
оздоровлення, починаючи з 01.11.2012 року.

По справі №569/903/13-а видано виконавчий
лист і судове рішення звернуто до
виконання.

На виконання вказаного рішення,
Управлінням Пенсійного фонду України у
місті Рівне проведено перерахунок
пенсії ОСОБА_3, розмір якої з 01.11.2012 року
обчислено згідно з довідкою Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області №09/17-00-05-25 від 22.01.2014 року з
урахуванням матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та матеріальної допомоги на
оздоровлення, що становить 4281,52 грн.

Відповідачем призначено позивачу
пенсію за нормами Закону України «Про
державну службу» в редакції до 01.10.2011
року, відповідно до якої пенсія
державним службовцям призначалась в
розмірі 80% від суми їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування. За кожний повний
рік роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати.

На підставі даного Закону пенсія
позивачу була нарахована з розрахунку
83% заробітку, виходячи з її стажу на
посаді державного службовця.

Однак, у зв"язку з тим, що редакція ст.37
Закону України «Про державну службу» з
01.10.2011 року змінена Законом України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», перерахунок пенсії позивачу
здійснено в розмірі 80% від зарплати
(4281,52 грн х 80%)= 3425,22 грн.

Колегія суддів вважає, що відповідачем
при здійсненні перерахунку пенсії
неправомірно застосовано Закон
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» та ст.37 Закону України «Про
державну службу» в редакції, чинній з
01.10.2011 року, й тим самим зменшено
розрахунковий розмір пенсії з 83% до 80%,
оскільки за загальновизнаним
принципом права закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі. Цей принцип
закріплений у частині першій ст.58
Конституції України, за якою дію
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

У Рішенні №3-рп/2001 від 05.04.2001 року
Конституційний Суд України зазначив,
що Конституція України закріпила
принцип незворотності дії в часі
законів та інших нормативно-правових
актів (ч.1 ст.58). Це означає, що дія закону
та іншого нормативно-правового акта не
може поширюватися на правовідносини,
які виникли і закінчилися до набрання
чинності цим законом або іншим
нормативно-правовим актом.

Слід також зазначити, що перерахунок
пенсії - це процедура повторної оцінки
розміру вже призначеної пенсії у
зв'язку зі зміною обставин, наданням
нових документів, прийняттям нових
законодавчих актів, зміни соціальних
стандартів тощо.

Розмір пенсії може переглядатися, як в
індивідуальному, так і в масовому
порядку. Масовий перерахунок
проводиться у зв'язку з прийняттям
нових законодавчих актів, на підставі
документів про вік, страховий стаж,
заробітну плату (дохід) та інших
документів, що містяться в пенсійній
справі на час проведення перерахунку.

Підставою для індивідуального
перерахунку може бути додатково надані
документи, які дають право на подальший
перегляд розміру виплачуваної пенсії.
Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій затверджено
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року № 22-1 та
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України за № 1566/11846 від 27 грудня 2005 року.

Таким чином, суд першої інстанції
правомірно прийшов до висновку, що
оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_3
пов'язаний з переглядом розміру вже
призначеної їй пенсії на підставі
судового рішення, то правовідносини, що
виникли у зв'язку з цим, регулюються
законодавством, чинним на момент
призначення пенсії, а не на дату
здійснення такого перерахунку, а тому
Управління Пенсійного фонду України у
місті Рівне, здійснюючи перерахунок
пенсії з 01.11.2012 року, протиправно
обмежило її розмір до 80% сум заробітної
плати.

Стосовно припинення з 01.11.2012 року
індексації пенсії, то суд апеляційної
інстанції зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 17.07.2003 року №1078 затверджено Порядок
проведення індексації грошових
доходів населення, п.5 якого
передбачено, що у разі підвищення
розмірів мінімальної заробітної плати,
пенсії, виплат, що здійснюються
відповідно до законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, стипендій, а
також у разі зростання грошових
доходів населення без перегляду їх
мінімальних розмірів місяць, в якому
відбулося підвищення, вважається
базовим при обчисленні індексу
споживчих цін для індексації грошових
доходів населення. Індексація грошових
доходів, отриманих громадянами за цей
місяць, не провадиться. З наступного
місяця здійснюється обчислення
наростаючим підсумком індексу
споживчих цін для проведення подальшої
індексації.

Разом з тим, розмір пенсії позивача
підвищився з 01.11.2012 року на підставі
судового рішення.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про протиправність
припинення з 01.11.2012 року індексації
пенсії позивача.

Підсумовуючи вищенаведене, слід
вказати, що оскаржена постанова
законна і обґрунтована, відповідає
матеріалам справи та вимогам чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Підстави для скасування постанови
відсутні, а тому апеляційний суд
залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"16" травня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33016

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,