Справа № 826/9883/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року 14:20
№ 826/9883/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
представника позивача - Петрушевська
представників відповідача - Шмігель
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промайл-Стайл» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Промайл-Стайл» (далі
- позивач, ТОВ «Промайл-Стайл») до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві) про:
визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «Промайл-Стайл»
оформлені актом № 1616/26-55-22-10/39001284 від
10.06.2014 р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
питань підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
визнання протиправними дій
відповідача щодо внесення до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий Блок» інформацію, внесену
на підставі акту № 1616/26-55-22-10/39001284 від
10.06.2014 р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промайл-Стайл» з питань підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за квітень 2014 року»;
зобов'язання відповідача відновити в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок» показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
які були відкориговані податковим
органом на підставі акту №
1616/26-55-22-10/39001284 від 10.06.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Промайл-Стайл» з
питань підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що дії ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо
проведення звірки ТОВ «Промайл-Стайл»
здійснені не на підставі, не у межах
повноважень, визначених Податковим
кодексом України, що призводить до
порушення законних прав та інтересів
позивача, а тому є протиправними.
Окрім того, на думку позивача, дії
податкового органу щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту позивача в автоматизованій
системі «Податковий блок» на підставі
вищезазначеного акту є протиправними,
оскільки висновок щодо правильності
(або недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд позов
Представники відповідача проти
позовних вимог заперечили, з підстав,
викладених у письмових запереченнях та
пояснили, що податковий орган під час
проведення зустрічної звірки діяв у
межах наданих йому повноважень чинним
законодавством України.
Крім того, в обґрунтування заперечень
зазначили, що враховуючи, що дії
податкового органу щодо складання
актів про неможливість проведення
зустрічних звірок безпосередньо не
несуть правових наслідків для
позивача, підстав визнання таких дій
неправомірними немає. Викладені
відповідачем обставини та їх аналіз є
нічим іншим як реалізація функцій
податкового органу на виконання вимог
податкового законодавства.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.
зареєстроване 29.11.2013 року Печерською
районною в м. Києві державною
Податкова адреса суб'єкта
господарювання відповідно до
м. Київ, Печерський район, вул. Ковпака,
ТОВ «Промайл-Стайл» взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби від 02.12.2013 року №
перебуває на обліку в ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві.
Відповідачем на підставі п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України, п.4.4
наказу ДПА України від 22.04.2011 року № 236
«Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок»
здійснено відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
квітень 2014 року, за результатами якої
складено акт №1616/26-55-22-10/39001284 від 10.06.2014
Згідно з висновками, викладеними в акті
про неможливість проведення
зустрічної звірки встановлено у
зв'язку з відсутністю підтверджуючих
документів щодо порядку відображення в
бухгалтерському та податковому
обліках господарських відносин з
платниками податків за квітень 2014 року,
що правочини між ТОВ «Промайл-Стайл» та
відображеними ним у додатку 5 до
податкової декларації з ПДВ
«Розшифровки податкових і зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» постачальників та
покупців за квітень 2014 року, не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків. ТОВ
«Промайл-Стайл» здійснювало
діяльність спрямовану на здійснення
операцій, пов'язаних з наданням
податкової вигоди третім особам.
Звіркою ТОВ «Промайл-Стайл»
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із платниками податків за
Крім того, в ході проведених заходів
встановлено, що ТОВ «Промайл-Стайл» за
адресою: 3150, м. Київ, Печерський район,
знаходиться, про що складено акт про
незнаходження за місцем реєстрації від
06.05.2014 року №805/26-55-22-10/39001284.
Не погоджуючись із висновками
податкового органу, які викладені в
акті, а також діями відповідача щодо
проведення зустрічної звірки, позивач
звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, повно та
всебічно дослідивши наявні матеріали,
суд прийшов до висновку про часткову
обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.
Обов'язки і компетенція контролюючих
органів, повноваження їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, види перевірок, підстави їх
проведення, а також відповідальність
за порушення податкового
законодавства визначаються Податковим
кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-V.
Відповідно до статті 61 Податкового
кодексу України, податковий контроль -
це система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.
Статтею 62 Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль
здійснюється шляхом: ведення обліку
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірок
та звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
Згідно п.73.5 статті 73 Податкового
кодексу України визначено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
Суд звертає увагу, що дії податкового
органу по проведенню зустрічної звірки
і складанню за її результатами
відповідного документа є способом
реалізації суб'єктом владних
повноважень наданої компетенції, а
висновки, викладені в акті не впливають
безпосередньо на права і обов'язки
В обґрунтування тверджень щодо
визнання дій податкового органу
протиправними в частині проведення
зустрічної звірки та складання акту
позивач зазначає про складання за
результатом її проведення акта, а не
довідки, а також про фактичне вчинення
дій по проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки, яка
в свою чергу, також проведена з
порушенням передбаченого порядку.
Суд зазначає, що правовідносини з
приводу проведення податковими
органами зустрічних звірок платників
податків деталізовані нормами Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232
(надалі - Порядок №1232).
Відповідно до п. 1 Порядку № 1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
У відповідності до п. 2 Порядку № 1232
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
В ході аналізу податкової звітності,
поданої ТОВ «Промайл-Стайл» до
податкового органу та у зв'язку з
неподанням Декларації з податку на
прибуток та балансу підприємства
контролюючим органом встановлено
відсутність будь-якої інформації про
наявні складські приміщення, наявність
автомобільного чи іншого транспорту,
устаткування, що необхідне для
здійснення фінансово-господарської
діяльності підприємства, а також
інформація про загальну чисельність
працюючих на ТОВ «Промайл-Стайл».
Таким чином, з метою отримання
податкової інформації, в силу п.73.5
статті 73 Податкового кодексу України,
відповідачем ініційовано проведення
зустрічної звірки шляхом зіставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання з даними контрагента,
право на проведення такої звірки
надано відповідачу вказаною статтею
Згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу
України, органи державної податкової
служби мають право звернутися до
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації,
вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом, необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
у разі проведення зустрічної звірки.
Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.
Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
Порядок отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом визначається
Кабінетом Міністрів України.
Положення п.14 зазначеного Порядку
визначає, що суб'єкти інформаційних
відносин зобов'язані подавати
інформацію, визначену у запиті органу
державної податкової служби, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту, якщо інше не
передбачено Податковим кодексом
У разі, коли за результатами перевірок
інших платників податків або за
результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.
Отже, податковий орган у письмовому
запиті про надання інформації має
зазначити підстави для надіслання
запиту та строк на надання відповіді на
такий запит складає один місяць, при
цьому запит вважається врученим якщо
його надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою суб'єкта
господарювання або надано під розписку
платнику податків або іншому суб'єкту
інформаційних відносин або його
В ході розгляду справи встановлено, що
відповідачем з метою вручення запиту
на проведення зустрічної звірки №
здійснений виїзд на податкову адресу
ТОВ «Промайл-Стайл», а саме м. Київ, вул.
Ковпака, буд. 17, кв. 125.
В результаті чого встановлено, що за
юридичною адресою підприємство не
знаходиться, про що складено акт про
неможливість встановлення
місцезнаходження №805/26-55-22-10/39001284 від
06.05.2014 року. Вказаний запит разом із
запитом на встановлення
місцезнаходження №689/9/26-55-22-10 від 06.05.2014
року відповідачем переданий до
оперативного управління ДПІ у
Печерському районі м. Києва ГУ
Міндоходів у м. Києві.
Відповідно до пункту 4.4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 року. № 236 (далі - Методичні
рекомендації), у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
Тобто, відповідно до пункту 4.4
Методичних рекомендацій, у разі
неможливості проведення зустрічної
звірки, податковим органом складається
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки за формою визначеною
у додатку 3 до Методичних рекомендацій.
Отже, як вбачається з матеріалів
справи, у зв'язку з неможливістю
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Промайл-Стайл» відповідачем складено
акт №1616/26-55-22-10/39001284 від 10.06.2014 року.
Таким чином, з огляду на наведене та
викладені положення законодавства,
враховуючи те, що з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків, що спростовує твердження
позивача про проведення
документальної невиїзної перевірки,
суд приходить до висновку, що
відповідач при вжитті заходів
проведення зустрічної звірки позивача
діяв в межах повноважень, передбачених
законодавством України.
Окрім того, суд вважає, що відповідач
своїми діями по проведенню та
оформленню акта про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
не порушує його прав чи законних
інтересів, оскільки такий акт є лише
формою фіксації податкової інформації,
яка використовується податковими
органами. Вказана позиція викладена у
постанові Вищого адміністративного
Крім того, дії податкового органу по
проведенню та складанню акта є
способом реалізації наданої суб'єкту
владних повноважень компетенції, а сам
акт не є рішенням (актом індивідуальної
дії) в розумінні Кодексу
адміністративного судочинства України
і є лише носієм інформації, що
встановлена в ході проведення звірок
чи перевірок, та не порушує прав
Враховуючи викладене, позовні вимоги
щодо проведення зустрічної звірки ТОВ
результати якої оформлені актом №
1616/26-55-22-10/39001284 від 10.06.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промайл-Стайл» (код
господарських відносин з платниками
податків за квітень 2014 року» є
необґрунтованими та задоволенню не
Поряд з цим, відповідно до п.61.1. ст.61
Податкового кодексу України,
податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та. касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.
Згідно пп.62.1.2. п.62.1. ст.62 Податкового
кодексу України, податковий контроль
здійснюється шляхом, зокрема,
інформаційно-аналітичного
забезпечення органів державної
Відповідно до п.63.1. ст.63 Податкового
кодексу України, облік платників
податків ведеться з метою створення
умов для здійснення контролюючими
органами контролю за правильністю
нарахування, своєчасністю і повнотою
сплати податків, нарахованих
фінансових санкцій, дотримання
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби. Взяттю на облік або
реєстрації в органах державної
податкової служби підлягають всі
Пунктом 1.10 Методичних рекомендацій
щодо порядку взаємодії між
підрозділами органів державної
податкової служби України при
організації та проведенні перевірок
платників податків, затверджених
наказом ДПС України від 31.10.2012 року № 948,
працівники підрозділів, що здійснюють
(очолюють) перевірки, зокрема, вносять
необхідну інформацію до інформаційної
контрольно-перевірочної роботи АС
«Аудит» на кожному етапі організації,
проведення та реалізації матеріалів
перевірок (при направленні
повідомлення платнику податків про
початок перевірки, оформленні
направлення на проведення перевірки,
реєстрації акта перевірки, прийнятті
та направленні податкового
повідомлення-рішення (рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій), складанні протоколів про
адміністративне правопорушення тощо -
в день вчинення відповідних дій,
апеляційному (адміністративному або
судовому) узгодженні податкового
зобов'язання згідно з прийнятим
податковим повідомленням-рішенням - в
день отримання відповідних документів
або отримання інформації в
установленому порядку.
Тобто, зазначене не виключає, що
недостовірна інформація, викладена у
висновках акту, могла бути внесена
відповідачем до існуючих баз даних
податкової служби. Незважаючи на те, що
відповідач не довів суду законності
існування та використання у роботі
будь-яких електронних баз та збору у
електронному вигляді інформації, щодо
платників податків (зокрема АС «Аудит»
та АС «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України») розповсюдження
такої інформації може мати негативні
наслідки виходячи з наступного.
Відповідно до п. 71.1 ст. 71 Податкового
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.
Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України, податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.
Таким чином, інформація, викладена у
електронних базах даних стосовно
позивача може бути використана
податковим органом при перевірці
контрагентів, що може призвести до
погіршення його ділової репутації, як
належного платника податків, відмови
його контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій.
Як вбачається з акту, податковим
органом зазначено, що ТОВ «Норвест
Марк» (постачальник позивача у періоді,
що перевірявся) не задекларувало
податкові зобов'язання по
взаємовідносинах з ТОВ «Промайл-Стайл»
за квітень 2014 року у сумі 8 957 015,80 грн. на
підставі чого відповідачем зроблено
висновок про відсутність поставок
товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Норвест
Марк» до ТОВ «Промайл-Стайл» за квітень
В акті про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання засвідчується факт
неможливості її проведення без
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, підтвердження
відносин, виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків, що
здійснюються між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків.
Також, без дослідження відповідних
первинних документів, податковим
органом зроблено висновок про
відсутність будь-якої інформації про
наявні у позивача складські
приміщення, наявність автомобільного
чи іншого транспорту, устаткування, що
необхідне для здійснення
фінансово-господарської діяльності
підприємства, а також інформація по
загальну чисельність працюючих на ТОВ
На підставі цього відповідачем
зроблено висновок про те, що ТОВ
«Промайл-Стайл» здійснювало
діяльність спрямовану на здійснення
операцій, пов'язаних з наданням
податкової вигоди третіх осіб,
реальність здійснення господарських
відносин ТОВ «Промайл-Стайл» із
платниками податків за квітень 2014 року
документально не підтверджено.
В той час, в ході розгляду даної справи,
позивачем надано до суду завірені
копії первинних документів по
здійсненню господарських операцій з
період, що перевірявся, а саме копії
агентських договорів по наданню
послуг, копії актів здачі-прийняття
робіт (надання послуг), податкових
Також, надано копію договору суборенди
нежилого приміщення №5-а від 29.11.2013
року, за яким позивач отримав в
тимчасове користування для статутної
діяльності нежилі приміщення за
Отже, з огляду на викладене, суд вважає,
що контролюючий орган без дослідження
вказаних документів передчасно зробив
висновок про відсутність у позивача
об'єктів оподаткування. Обставини, на
які вказує відповідач не підтверджені
відповідними належними доказами, а
тому не можуть використовуватись в
подальшій реалізації своїх
управлінських функцій, адже
інформація, викладена у акті та
електронних базах даних стосовно
позивача може бути використана
податковим органом при перевірці
контрагентів, що може призвести до
порушення, зокрема, усталених
господарських відносин позивача з
контрагентами та можуть бути
використані під час перевірок
підприємств-контрагентів і стати
підставою для висновку про порушення
останніми податкової дисципліни.
Більш того, враховуючи, що зустрічні
звірки не є перевірками платника
податків, письмовий документ, який
складається після проведення
зустрічної звірки (довідка чи акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки) не може містити у собі висновки
посадових осіб податкового органу про
порушення суб'єктом господарювання
вимог чинного законодавства, у тому
числі, висновок про реальність,
повноту, достовірність господарських
операцій такої особи.
При цьому, жодних законодавчо
визначених письмових повідомлень
контролюючого органу про здійснення
перерахунку грошового зобов'язання ТОВ
«Промайл-Стайл», якими, у даному
випадку, є податкові
повідомлення-рішення, відповідачем
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про протиправність дій
відповідача щодо внесення до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий Блок» інформацію, внесену
на підставі акту № 1616/26-55-22-10/39001284 від
10.06.2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промайл-Стайл» з
питань підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
Разом з тим, виходячи з вищевикладеного
та з метою належного захисту прав та
інтересів позивача, суд приходить до
переконання про необхідність
зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві відновити в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок» показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
які були відкориговані податковим
органом на підставі акту №
1616/26-55-22-10/39001284 від 10.06.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Промайл-Стайл» з
питань підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
квітень 2014 року», а відтак позовні
вимоги в цій частині підлягають
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого вирішує справи
відповідно до Конституції України та
Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не доведено правомірність
та обґрунтованість вчинених ним
Натомість, вимоги позивача знайшли
своє належне обґрунтування в частині
За таких обставин, системно
проаналізувавши норми законодавства,
оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промайл-Стайл» задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо внесення до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий Блок» інформацію, внесену
на підставі акту № 1616/26-55-22-10/39001284 від
10.06.2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промайл-Стайл» з
питань підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» показники податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість, які були
відкориговані податковим органом на
підставі акту № 1616/26-55-22-10/39001284 від
10.06.2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промайл-Стайл» з
питань підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
У задоволенні решти позовних вимог -
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний 08.08.2014 року.

Суддя
В.П. Шулежко