Справа № 815/3280/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3280/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Аракелян М.М.,
розглянувши клопотання позивача про
забезпечення позову по справі за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у Біляївському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява Державної податкової
інспекції у Біляївському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області, в якій
позивач просить суд стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму
податкової заборгованості по податку
на доходи фізичних осіб у розмірі 4343,
46грн.

Також у позовній заяві позивач просить
суд вжити заходи забезпечення позову
шляхом заборони відчуження ФОП ОСОБА_1
(рнок НОМЕР_1) активів та коштів, які
знаходяться на банківських рахунках :
НОМЕР_2, НОМЕР_3 (валюта: українська
гривня, долар США), які відкриті в АТ
«УкрСиббанк», МФО 351005

Відповідно до ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах
справи відсутні відповідні належні
докази чи матеріали, які б свідчили про
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача, або про те, що
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, та положеннями
Кодексу адміністративного судочинства
України не передбачено такий засіб
забезпечення позову, як заборони
відчуження активів та коштів, суд не
вбачає підстав для задоволення
клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Біляївському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області у
задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
через суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.М. Аракелян

03 червня 2014 року