Справа № 807/1407/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1407/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.

з участю секретаря судового засідання
Гринюка І.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі:

сторони у судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
приміщенні Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фермерського
господарства «Добробут-Ракошино», про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Мукачівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області звернулася у
Закарпатський окружний
адміністративний суд із
адміністративним позовом до
фермерського господарства
«Добробут-Ракошино» (далі - відповідач),
яким просить: стягнути в дохід
Державного бюджету з фермерського
господарства «Добробут-Ракошино» суму
податкового боргу в розмірі 1021,00 грн. за
рахунок коштів, що належать йому на
праві власності, в тому числі тих, які
знаходяться на рахунках платника.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем - фермерським
господарством «Добробут-Ракошино»
рахується податковий борг в сумі 1021,00
грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак в
прохальній частині позовної заяви
просив суд розглянути справу у його
відсутності за наявним в матеріалах
справи доказами.

Представник відповідача в судове
засідання 27.05.2014 року не з'явився
повторно про причини неприбуття суд не
повідомив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового розгляду. Заперечень на
адміністративний позов не подав.
Доказом про належне повідомлення
відповідача слугують наявні в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового відправлення
(а.с.17,21).

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно до ч.1 ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
висновку про те, що позовна заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 67
Конституції України, кожен
зобов'язаний сплачувати податки, збори,
інші обов'язкові платежі до
держбюджету в порядку і розмірах,
встановлених законом. Пунктом 16.1.4 ст.16
Податкового кодексу України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Судом встановлено, що 16 вересня 2004 року
Мукачівською районною державною
адміністрацією у Закарпатській
області було зареєстровано
відповідача, як юридичну особу, за
адресою: 89620, Закарпатська область,
Мукачівський район, с. Ракошино, вул.
Кайданівська, буд.44, що підтверджується
довідкою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.12).

Відповідно до довідки про суму
податкового боргу за відповідачем
рахується заборгованість по податку на
прибуток приватних підприємств в
загальній сумі - 1021,00 грн.(а.с.5).

Як встановлено судом, вищевказаний
борг виник у зв'язку з наступним.

04.03.2013 року Мукачівською об'єднаною
державною податковою інспекцією було
проведено камеральну перевірку
дотримання податкової звітності
відповідача з податку на прибуток. За
результатами проведеної перевірки
складено акт № 83915-1/33186700 від 04.03.2013 року
про порушення термінів подання
податкової звітності з податку на
прибуток (а.с.8,9). За наслідками
проведеної перевірки та складеного
акта прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
18.03.2013 року № , яким відповідачу
відповідно до п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України за
платежем податок на прибуток
нараховано штрафну (фінансову) санкцію
в розмірі - 1021,00 грн. за порушення
термінів подання податкової
декларації з прибутку підприємства за 3
квартал 2010 року, за 2011 та 2012 року (а.с.7).

Вищевказане податкове
повідомлення-рішення направлено на
адресу відповідача поштою та вручено
відповідачу 06 березня 2013 року, що
підтверджується підписом на звороті
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.7 на звороті).

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Вищевказане податкове
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржено.

Загальна заборгованість відповідача
по податку на прибуток становить 4251,00
грн., що підтверджується обліковою
карткою платника податків (а.с.6).

Однак, Закарпатським окружним
адміністративним судом 07 лютого 2011
року ухвалено постанову по
адміністративній справі за №2а-4535/10/0770,
відповідно до якої позовні вимоги
інспекції до фермерського
господарства «Добробут-Ракошино» -
задоволено та стягнуто з відповідача
на користь позивача податковий борг по
податку прибуток в сумі 3230,00 грн.
(а.с.13,14).

Отже, не вирішеною в судовому порядку
залишається частина податкового боргу
відповідача перед бюджетом з податку
на прибуток в сумі 1021,00 грн.

Пунктом 59.1. ст.59 Податкового кодексу
України передбачено, у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України податкова вимога -
письмова вимога контролюючого органу
до платника податків щодо погашення
суми податкового боргу. Відповідачу
було виставлено першу податкову вимогу
від 18.12.2009 року № 1/1055 та другу податкову
вимогу від 11.03.2010 року № 2/273 (а.с.10).

18 січня 2010 року позивачем було складено
акт про неможливість вручення першої
податкової вимоги відповідачу та 18
березня 2010 року було складено такий
самий акт про неможливість вручення
другої податкової вимоги (а.с.11).

Відповідно до вищевказаних документів,
відповідач не сплатив вказану суму
податкового зобов'язання своєчасно та
в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього
виник податковий борг по податку на
прибуток в розмірі - 1021,00 грн.

У відповідно до п.п.102.4 ст.102 Податкового
кодексу України у разі якщо грошове
зобов'язання нараховане контролюючим
органом до закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Згідно до п.п.20.1.18 ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

У відповідності до вимог п.95.3 ст.95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органом, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення коштів
здійснюється у порядку передбаченому
Кабінетом Міністрів України.

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач заборгованість не
сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.160, 163, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
фермерського господарства
«Добробут-Ракошино», про стягнення
податкового боргу - задовольнити
повністю.

Стягнути із фермерського господарства
«Добробут-Ракошино» (89620, Закарпатська
область, Мукачівський район, с.
Ракошино, вул. Кайданівська, буд.44, код
ЄДРПОУ - 33186700) податковий борг в сумі
1021,00 (одна тисяча двадцять одна) гривня
00 копійок за рахунок коштів, що
належать йому на праві власності, в
тому числі тих, які знаходяться на
рахунках платника податків.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяД.В. Іванчулинець