Справа № 202/7539/14-а; 6-а/0202/125/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7539/14-а
№6-а/0202/125/2014
УХВАЛА

21 липня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулись
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на те, що
постанову про повернення виконавчого
документа надійшла після смерті
стягувача та її отримали його
спадкоємці. Ухвалою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
12.11.2013 року було замінено
сторону у виконавчому провадженні -
стягувача його правонаступниками, та
ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26.06.2014
року ухвалу Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від
12.11.2013 року було залишено без змін. У
зв'язку з чим було пропущено строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про час і місце слухання
справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши заяву, матеріали
адміністративної справи № 202/7539/14-а
(6-а/0202/125/2014) та № 0417/2-а-3931/2011,
приходить до висновку що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи № 0417/2-а-3931/2011
постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня
2011 року по адміністративній справі №
0417/2-а-3931/2011 за позовом ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська ради позовні вимоги
позивача задоволені частково. Визнано
противоправними дії Управління
пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо невиконання за
період з 14 березня 2011 року по 22 липня 2011
року приписів ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».
Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська здійснити
нарахування ОСОБА_3 відповідно до
вимог ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком як дитини
війни, виходячи з розміру,
встановленого ч .1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», і
провести відповідні виплати за період
з 14 березня 2011 року по 22 липня 2011 року
включно з урахуванням виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31 липня 2012 року, постанова
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 11 жовтня 2011 року
по адміністративній справі №
0417/2-а-3931/2011 залишена без змін. Ухвалою
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2013
року замінено стягувача ОСОБА_3
стягувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 0417/2а-3931/2011, виданого
Індустріальним районним судом м.
Дніропетровська25 жовтня 2011 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі про
поновлення пропущеного строку,
встановленого надбавки до пенсії за
віком, перерахунку пенсії та стягнення
щомісячної не нарахованої та не
виплаченої соціальної допомоги.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 червня 2014 року ухвала
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 12.11.2013 року у
справі № 0417/2а-3931/201 залишена без змін.

У липні 2014 року заявник звернувся до
Індустріального районного суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Приймаючи до уваги обставини, які
зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у заяві,
положення ст. 261 КАС України, суд
приходить до висновку про
необхідність поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2
пропущений із поважних причин строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська по адміністративній
справі № 0417/2а-3931/2011.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська шляхом
подачі протягом 5-ти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги

Суддя:
Г.В. Бєсєда