overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11159/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45974/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 16 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року, проте заявником не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 16 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-8721/11/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46065/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у м.Києві на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року про поворот виконання судового рішення та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової служби України,
Державної податкової адміністрації у м.Києві, треті особи : Голова Комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації України,
Голова державної податкової служби
України Захарченко Віталій Юрійович про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року про поворот виконання судового рішення та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової служби
України, Державної податкової адміністрації у м.Києві, треті особи :
Голова Комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації України, Голова державної податкової служби України
Захарченко Віталій Юрійович про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 673/669/14-а (2а/637/68/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46076/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 800/345/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ справа № 800/345/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 серпня 2014 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до судового розгляду процесуальні дії, встановлені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 9 вересня 2014 року об 14 год.00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Сорока М.О.
Справа № 820/11215/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46031/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивач оскаржує ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, проте заявником не додано клопотання про поновлення строків касаційного оскарження та не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати Харківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Харківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 214/3613/13-а (2а/214/189/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 5 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 5 листопада 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 5 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а/0470/10143/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3259/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Голова правління
ОСББ "Кіровське-1" ОСОБА_4 про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року - без змін.

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду
України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень а адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

14 липня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків у зв'язку із тим, що заява про допуск до провадження Верховного Суду
України адміністративної справи не відповідає вимогам ст. 239 КАС України.

Станом на 28 серпня 2014 року ОСОБА_1 недоліки, викладені в ухвалі суду від 14 липня 2014 року, так і не були усунуті, а саме: не було обґрунтовано в чому полягає неоднакове застосування судами норм матеріального права та не надано копій судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява повертається заявнику, якщо недоліки протягом установленого строку не були усунуті.

Керуючись ст., ст. 237, 239-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2014 року повернути
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/444/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/43027/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Першого
Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 28 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, третя особа - Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС
України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого
Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 28 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, третя особа - Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 522/444/14-а з
Приморського районного суду м.Одеси.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 вересня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 316/802/14-а (2а/316/44/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/46110/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Енергодарі Запорізької області про призначення пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, подана у встановлені процесуальним законом строки, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

З огляду на те, що судовими рішеннями, які оскаржуються, призначена пенсія
ОСОБА_1, який з 1995 року постійно проживає в державі Ізраїль, є підстави для зупинення виконання цих судових рішень до вирішення касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Енергодарі Запорізької області про призначення пенсії.

2. Зупинити виконання постанови
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 20 травня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у даній справі.

3. Витребувати справу № 316/802/14-а
(2а/316/44/14) з Енергодарського міського суду Запорізької області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 вересня 2014 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 1570/6013/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/32416/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 р.

у справі № 1570/6013/2012

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 р. у справі № 1570/6013/2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.06.2014 р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк до 21.07.2014р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 26.08.2014 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 20.06.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Приходько

суду України