Справа № 2а-10061/09/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Чернігів
Справа № 2а-10061/09/2570

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Сетченко
С.М., Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управлінні
Міндоходів у Чернігівській області про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управлінні Міндоходів у Чернігівській
області і, змінивши позовні вимоги,
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь середній заробіток з
20.10.2008 по 31.03.2009 .

Свої вимоги мотивує тим, що при його
звільненні зі служби 22.05.2008
відповідачем не було проведено виплату
добових за перебування у відряджені в
сумі 25 грн..

Вказана виплата була проведена
позивачу лише 31.03.2009.

В судовому засіданні позивач позов та
його мотиви підтримав повністю
посилаючись на обставини, які
викладені в позовній заяві та
письмових поясненнях, просив позов
задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
просили відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на заперечення, які
приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 22.05.2008 року
позивача було звільнено з
Чернігівської міжрайонної державної
податкової інспекції та видано трудову
книжку.

При звільненні позивачу не було
відшкодовано добові витрати за 09.09.07 р.
в розмірі 25 грн., оскільки, податковим
органом встановлено факт відсутності
перебування позивача у відрядженні
09.09.07 р.

Листом Державної податкової
адміністрації в Чернігівській області
від 16.01.2009 р. № 215/7/14-012, за наслідками
розгляду звернення позивача з питань
своєчасності видачі авансу на
відрядження, повноти відшкодування
витрат на відрядження та дотримання
законодавства про оплату праці,
встановлено порушення вимог чинного
законодавства та зобов'язано
відповідача нарахувати та виплатити
позивачу добові витрати в розмірі 25
грн. згідно авансового звіту від 12.09.2007
р.

Платіжним дорученням № 179 від 31.03.2009 р.
на виконання вищевказаного листа
позивачу були перераховані добові
витрати у розмірі 25 грн.

Відповідно до ст.116 Кодексу законів про
працю України (далі - КЗпП), при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

В разі спору про розмір сум, належних
працівникові при звільненні, власник
або уповноважений ним орган в усякому
випадку повинен в зазначений у цій
статті строк виплатити не оспорювану
нею суму.

Відповідно до ст.117 КЗпП, в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

При наявності спору про розміри
належних звільненому працівникові сум
власник або уповноважений ним орган
повинен сплатити зазначене в цій
статті відшкодування в тому разі, коли
спір вирішено на користь працівника.
Якщо спір вирішено на користь
працівника частково, то розмір
відшкодування за час затримки визначає
орган, який виносить рішення по суті
спору.

У разі невиплати власником або
уповноваженим ним органом середнього
заробітку за весь час затримки
остаточного розрахунку працівник
згідно зі ст.233 КЗпП, має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким строком.

Позивач проходив службу у відповідача
на посадах офіцера податкової міліції.
На час проходження служби позивачем,
питання нарахування та виплати
грошового утримання співробітникам
податкової міліції врегульовувались
Положенням «про грошове утримання
співробітників ОВС» та відомчими
актами(наказами, розпорядженнями,
тощо).

Вказана нормативна база, не
врегульовує питання щодо виплати
середнього грошового утримання за час
не проведення остаточного розрахунку
при звільненні співробітника
податкової міліції.

За таких підстав, у даних спірних
правовідносинах необхідно
застосовувати норми трудового
законодавства.

Тобто застосування ст.,ст. 116, 117 КЗПП
України.

Грошове забезпечення позивача, на день
його звільнення, за повний робочий
місяць, згідно наданої відповідачем
довідки, складав 1620 грн. ( а.с. 42)

І сторони проти цього не заперечують.

Позивач, під час проходження служби
заробітної плати не отримував. Він
отримував грошове забезпечення.

Поняття «грошове забезпечення»
включає в себе оклади грошового
утримання, надбавку за вислугу років,
доплати, премії, тощо.

Грошове забезпечення співробітника
податкової міліції є фіксованим і не
залежить від кількості робочих днів у
поточному місяці.

Порядок розрахунку середньоденного
грошового утримання визначений
методичними рекомендаціями про
порядок застосування
нормативно-правових актів з питань
грошового забезпечення осіб
начальницького складу податкової
міліції.

За таких обставин підстави для
застосування у даному випадку норм
трудового законодавства є відсутніми.

Позивач звільнився зі служби в травні
місяці 2008 року.

Згідно листа Міністерства праці та
соціальної політики України №6884/0/14-07/13
від 18.09.2007 кількість робочих днів у
травні місяці 2008 року складає 21 робочий
день.

Для розрахунку середньо денного
грошового забезпечення позивача, на
день звільнення, необхідно розділити
його грошове утримання на кількість
робочих днів у останньому робочому
місяці, що дорівнює 77 грн. 15 коп., з
розрахунку:

1620 : 21 = 77.15

Подовженість не проведення
відповідачем остаточного розрахунку
при звільненні позивача, з урахуванням
зменшення позовних вимог, дорівнює 7
повних місяців та 7 робочих днів.

Згідно положень ст. 117 КЗПП України,
розмір відповідальності відповідача
за затримку розрахунку при звільненні
позивача складає 11880 грн. 5 коп. з
розрахунку:

(7 * 1620) + (7 * 77.15) = 11880.05

Однак, п. 20 постанови Пленнуму
Верховного суду України № 13 від 24.12.1999
«Про пактику застосування судами
законодавства про оплату праці»
вказує, що при визначенні судами
розміру сум відшкодування середнього
заробітку за час не проведення
остаточного розрахунку при звільненні
необхідно враховувати розміру спірної
суми, істотності цієї суми у порівнянні
з середнім заробітком, вини
роботодавця у порушенні строків
виплати, та інших обставин.

Розмір суми, яка не була своєчасно
виплачена позивачу складає 25 грн.

Співвідношення цієї суми до
розрахованої судом суми відшкодування
дорівнює 1 до 64.8, з розрахунку:

1620 : 25 =
64.8

Співрозмірність цього співвідношення
до розрахованої судом суми
відшкодуванні складає 183.35, з
розрахунку:

11880.05:64.8 =
183.35

З огляду на наведене вище, суд вважає,
що відшкодування за затримку
остаточного розрахунку позивача при
звільненні необхідно стягнути саме у
розмірі 183 грн. 35 коп.

У решті позовних вимог необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з Чернігівської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управлінні Міндоходів у
Чернігівській області на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні в
розмірі 183 грн. 35 коп..

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот