Справа № 804/10861/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р. Справа № 804/10861/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет" до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Чернігівській області про скасування
постанови № 0167 від 10.07.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет»
звернулося з адміністративним позовом
до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області, в
якому просило скасувати постанову № 0167
від 10.07.2014р. про накладення штрафу в
сумі 6460,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
відсутністю порушень підприємством
норм законодавства про захист прав
споживачів. Позивач стверджує, що вся
продукція, яка була предметом
перевірки, виготовлена згідно
відповідних національних стандартів
України та технічних умов, приведених у
відповідність до національних
стандартів, інформаційні дані
зазначені на етикетці ковбасних
виробів про кількість білків та жирів у
встановлених одиницях виміру (грамах)
із зазначенням їх граничних показників
(«не більше»/«не менше»), повністю
відповідають вимогам Закону України
«Про захист прав споживачів»,
технічного регламенту щодо правил
маркування харчових продуктів та ДСТУ
4518:2008 «Продукти харчові. Маркування для
споживачів. Загальні правила».
Порушення чинного законодавства у
сфері захисту прав споживачів,
зазначені в акті перевірки №0235 від
17.06.2014р., відсутні. Крім того, на думку
позивача, висновки щодо
невідповідності продукції вимогам
ДСТУ не підтверджені жодними доказами,
оскільки зразки продукції не
відбиралися та їх дослідження
відповідною лабораторією не
здійснювалося.

Відповідач подав заперечення проти
адміністративного позову, в яких
просить адміністративний позов
залишити без задоволення, посилаючись
на те, що спеціалістами інспекції
проведено планову перевірку в магазині
«Продукти-682» ТОВ «АТБ-Маркет» за
адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. К.
Маркса, 1. Під час перевірки виявлені
порушення, про що складено акт № 0235 від
17.06.2014р., на підставі якого прийнята
постанова про накладання стягнень,
передбачених ст. 23 Закону України «Про
захист прав споживачів», у вигляді
штрафу в розмірі 6460,00 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги та доводи
підтримав.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів в порядку письмового
провадження.

За таких обставин, суд вирішив
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-Маркет» зареєстровано 19.07.1999 р. як
юридична особа Дніпропетровською
райдержадміністрацією
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт. Ювілейне,
вул. Радгоспна, б. 76.

17.06.2014 р. посадовими особами
Держспоживінспекції у Чернігівській
області проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавства про
захист прав споживачів магазину
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет», що
розташований за адресою: м.
Новгород-Сіверський, вул. К. Маркса, 1,
про що складено акт №0235.

Цим актом встановлені наступні
порушення:

- реалізація продукції, що не
відповідає вимогам нормативних
документів по маркуванню (п. п.1-22
таблиці додатку 7 до акту перевірки №0235
від 17.06.2014 р.), та яка була в реалізації
(п. п. 23, 24 таблиці додатку 7), зокрема:
завиток з крихтою та калач «Ювілейний»
не відповідає вимогам ДСТУ 4585:2006, РСТ
УРСР 1284-90 через наявність забруднення
виробів сажею, (п. 25 таблиці додатку 7)
яйце куряче столове не відповідає
вимогам ДСТУ 5028:2008 через забруднення
шкарлупи яйця пометом та залишками
корму;

- відсутність необхідної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації
про продукцію, зазначену у п. п.1-22, 26, 27
таблиці додатку 7.

Також 17.06.2014 р. для проведення
лабораторних досліджень проведено
відбір зразків продукції (вино
«Портвейн Приморський»), про що
складено акт №007/14 від 17.06.2014р.

У протоколі контрольних випробувань
Науково-випробувальної лабораторії
харчової продукції та продовольчої
сировини ДП «Чернігівський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» №395 від 23.06.2014 р.
міститься висновок, про не
відповідність наданих зразків вимогам
нормативної документації за
перевіреними показниками.

На підставі акту №0235 від 17.06.2014 р.
Держспоживінспекцією у Чернігівській
області прийнято постанову про
накладання стягнень №0167 від 10.07.2014 р.,
якою за реалізацію продукції, що не
відповідає вимогам нормативних
документів; відсутність необхідної
доступної, достовірної та своєчасної
інформації про продукцію до ТОВ
«АТБ-Маркет» застосовано штраф у
розмірі 6460,00 грн.

Правомірність зазначеної постанови
про накладення стягнень №0167 від 10.07.2014
р. на суму 6 460грн. є предметом розгляду в
даній адміністративній справі.

Відносини між споживачами товарів,
робіт і послуг та виробниками і
продавцями товарів, виконавцями робіт
і надавачами послуг різних форм
власності, встановлює права
споживачів, а також визначає механізм
їх захисту та основи реалізації
державної політики у сфері захисту
прав споживачів регулює Закон України
"Про захист прав споживачів" (далі -
Закон).

Статтею 4 Закону визначено, що
споживачі під час придбання,
замовлення або використання продукції,
яка реалізується на території України,
для задоволення своїх особистих потреб
мають право на захист своїх прав
державою, належну якість продукції та
обслуговування, безпеку продукції,
необхідну, доступну, достовірну та
своєчасну інформацію про продукцію, її
кількість, якість, асортимент, а також
про її виробника (виконавця, продавця)
тощо.

Відповідно до ст. 6 Закону споживач має
право на належну якість продукції, яке
забезпечується обов'язком продавця
(виробника, виконавця) передати
споживачеві продукцію належної якості,
а також надати інформацію про цю
продукцію. Продавець (виробник,
виконавець) на вимогу споживача
зобов'язаний надати йому документи, які
підтверджують належну якість
продукції.

Згідно ст. 5 Закону держава забезпечує
споживачам захист їх прав, надає
можливість вільного вибору продукції,
здобуття знань і кваліфікації,
необхідних для прийняття самостійних
рішень під час придбання та
використання продукції відповідно до
їх потреб, і гарантує придбання або
одержання продукції іншими законними
способами в обсязі, що забезпечує
рівень споживання, достатній для
підтримання здоров'я і
життєдіяльності. Держава створює умови
для здобуття споживачами потрібних
знань з питань реалізації їх прав.
Захист прав споживачів здійснюють
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, місцеві державні
адміністрації, органи, що здійснюють
державний санітарно-епідеміологічний
нагляд, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування згідно із
законодавством, а також суди.

Частиною 1 ст. 15 Закону передбачено, що
споживач має право на одержання
необхідної, доступної, достовірної та
своєчасної інформації про продукцію,
що забезпечує можливість її свідомого
і компетентного вибору. Інформація
повинна бути надана споживачеві до
придбання ним товару чи замовлення
роботи (послуги).

Інформація про продукцію повинна
містити: 1) назву товару, найменування
або відтворення знака для товарів і
послуг, за якими вони реалізуються; 2)
найменування нормативних документів,
вимогам яких повинна відповідати
вітчизняна продукція; 3) дані про
основні властивості продукції, а щодо
продуктів харчування - про склад
(включаючи перелік використаної у
процесі їх виготовлення сировини, в
тому числі харчових добавок),
номінальну кількість (масу, об'єм тощо),
харчову та енергетичну цінність, умови
використання та застереження щодо
вживання їх окремими категоріями
споживачів, а також іншу інформацію, що
поширюється на конкретний продукт; 4)
відомості про вміст шкідливих для
здоров'я речовин, які встановлені
нормативно-правовими актами, та
застереження щодо застосування
окремої продукції, якщо такі
застереження встановлені
нормативно-правовими актами; 5)
позначку про наявність або відсутність
у складі продуктів харчування
генетично модифікованих компонентів; 6)
дані про ціну (тариф), умови та правила
придбання продукції; 61) виробник
(продавець) у разі виявлення
недостовірної інформації про
продукцію (якщо вона не шкодить життю,
здоров'ю або майну споживача) протягом
тижня вилучає цю продукцію з продажу та
приводить інформацію про неї до
відповідності; 7) дату виготовлення; 8)
відомості про умови зберігання; 9)
гарантійні зобов'язання виробника
(виконавця); 10) правила та умови
ефективного і безпечного використання
продукції; 11) строк придатності (строк
служби) товару (наслідків роботи),
відомості про необхідні дії споживача
після їх закінчення, а також про
можливі наслідки в разі невиконання
цих дій; 12) найменування та
місцезнаходження виробника (виконавця,
продавця) і підприємства, яке здійснює
його функції щодо прийняття претензій
від споживача, а також проводить ремонт
і технічне обслуговування.

В силу ч. 2 ст. 15 Закону інформація,
передбачена частиною першою цієї
статті, доводиться до відома
споживачів виробником (виконавцем,
продавцем) у супровідній документації,
що додається до продукції, на етикетці,
а також у маркуванні чи іншим способом
(у доступній наочній формі), прийнятим
для окремих видів продукції або в
окремих сферах обслуговування.

Інформація про продукцію може бути
розміщена у місцях, де вона
реалізується, а також за згодою
споживача доводитися до нього за
допомогою засобів дистанційного
зв'язку.

Відповідальність за порушення
законодавства про захист прав
споживачів передбачена ст. 23 Закону.

Так, у разі порушення законодавства про
захист прав споживачів суб'єкти
господарювання сфери торговельного та
інших видів обслуговування, у тому
числі ресторанного господарства,
несуть відповідальність, зокрема, за
відсутність необхідної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації
про продукцію - у розмірі тридцяти
відсотків вартості одержаної для
реалізації партії товару, виконаної
роботи, наданої послуги, але не менше
п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а у разі, коли
відповідно до закону суб'єкт
господарської діяльності не веде
обов'язковий облік доходів і витрат, - у
розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. Суми
штрафів зараховуються до державного
бюджету, а порядок їх стягнення
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до положень ст. 26 Закону
державний контроль за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів здійснюють спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів та його територіальні
органи, які забезпечують реалізацію
державної політики щодо захисту прав
споживачів і мають право, зокрема:

- перевіряти у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якість
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг; безперешкодно відвідувати та
обстежувати відповідно до
законодавства будь-які виробничі,
складські, торговельні та інші
приміщення цих суб'єктів. Порядок
проведення таких перевірок
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
захисту прав споживачів;

- одержувати безоплатно від суб'єктів
господарювання, що перевіряються,
копії необхідних документів, які
характеризують якість продукції,
сировини, матеріалів, комплектуючих
виробів, що використовуються для
виробництва цієї продукції;

- забороняти суб'єктам господарювання
реалізацію споживачам продукції на яку
відсутні документи, що засвідчують її
відповідність вимогам нормативних
документів тощо;

- накладати на винних осіб у випадках,
передбачених законодавством,
адміністративні стягнення. Справи про
адміністративні правопорушення
розглядаються за місцезнаходженням
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, а на території Автономної
Республіки Крим - органу виконавчої
влади Автономної Республіки Крим у
сфері захисту прав споживачів;

- накладати на суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, стягнення,
передбачені статтею 23 цього Закону, в
порядку, що визначається Кабінетом
Міністрів України.

Як свідчить акт перевірки №0235 від
17.06.2014р. під час перевірки магазину
«Продукти-682» Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет»
встановлено реалізацію продукції, що
не відповідає вимогам нормативних
документів (п.п.1-22 додаток 7), завиток з
крихтою та калач «Ювілейний» (п. п. 23, 24
додаток 7) не відповідають вимогам ДСТУ
4585:2006, РСТ УРСР 1284-90 через наявність
забруднення поду виробів сажею, яйце
куряче (п.25 додаток 7) не відповідає
вимогам ДСТУ 5028:2008 через забруднення
шкарлупи яйця пометом та залишками
корму, відсутність повної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації
про продукцію, що знаходиться в
реалізації (п. п.1-22, 26, 27 додаток 7).

Також згідно протоколу контрольних
випробувань №395 від 23.06.2014р вино
виноградне ординарне кріплене міцне
червоне «Портвейн. Приморський» Т
Таїрово не відповідає вимогам ДСТУ
4806:2007 через занижену масову
концентрацію цукрів. Продукція
знаходиться на реалізації магазину
«Продукти-682» Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет» за
адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. К.
Маркса, 1.

Загальні вимоги щодо маркування
харчових продуктів викладені в ДСТУ
4518:2008 «Продукти харчові. Маркування для
споживачів. Загальні правила»,
Технічному регламенті щодо правил
маркування харчових продуктів,
затвердженому Наказом Державного
комітету України технічного
регулювання та споживчої політики № 487
від 28.10.2010р. та іншими
нормативно-правовими актами для
кожного окремого виду продукції.

Відповідно до ДСТУ 4518:2008 «Продукти
харчові. Маркування для споживачів.
Загальні правила», споживче маркування
- маркування, що містить інформацію
щодо виробника, кількості, якості та
ціни продукції,способів поводження з
нею під час споживання, а також
рекламує продукцію.

Згідно п. 4.2 ДСТУ 4518:2008 виробник
(продавець) зобов'язаний своєчасно
надавати споживачу інформацію про
харчові продукти. Ця інформація не
повинна вводити в оману споживача.
Інформація для споживача повинна бути
чіткою, конкретною, однозначною,
забезпечувати споживачу можливість
правильного вибору продукту та нести
правдиві відомості щодо продукту.
Інформація, яка стосується складу,
властивостей, харчової цінності,
природи походження, способів
виготовлення та споживання, а також
інших властивостей, які характеризують
прямо або опосередковано безпечність і
якість харчового продукту, повинна
забезпечувати однозначне сприйняття
споживачем та унеможливлювати
помилкове сприйняття цього продукту за
інший, близький до нього за зовнішнім
виглядом або органолептичними
показниками.

Пунктом 4.5.6 ДСТУ 4518:2008 визначено, що
поживну (харчову) цінність (вміст
білків, жирів, вуглеводів, вітамінів,
макро- та мікроелементів) певного
харчового продукту треба зазначати
відповідно до вимог розділу 5.
Відомості про вміст білків, жирів,
вуглеводів наводять у випадку, якщо їх
значення у 100г (см) харчового продукту
складає не менше ніж 2%, а для
мінеральних речовин та вітамінів не
менше ніж 5% від рекомендованого
добового споживання.

Енергетичну цінність (калорійність) та
поживну (харчову) цінність продукту
треба визначати з урахуванням
розрахункових даних виробника
відповідно до рецептури та з
урахуванням вимог САС/GL 2 (5).

Енергетичну цінність (калорійність)
продукту треба зазначати в кілоджоулях
(кДж) і/або кілокалоріях (ккал) у
перерахунку на 100г або на 100 см3
продукту.

Інформація про вміст показників
поживної цінності (білків, жирів,
вуглеводів, цукрі, насичених жирних
кислот, харчових волокон, натрію)
повинна бути виражена в грамах (г).

Додаткову інформацію про поживну
(харчову) цінність допустимо виражати у
відсотках від рекомендованої добової
норми споживання відповідного
показника.

Крім цього, п. 6 Технічного регламенту
передбачено, що маркування харчових
продуктів повинно містити таку
обов'язкову інформацію як поживну
(харчову) цінність із позначенням
кількості білків, вуглеводів та жирів у
встановлених одиницях виміру на 100г
(100мл) харчового продукту та
енергетичну цінність (калорійність)
виражену в кДж та/або ккал на 100г (100мл)
харчового продукту.

Пунктом 29 Технічного регламенту
встановлено, що інформацію про поживну
(харчову) цінність зазначають у
маркуванні харчового продукту як
кількісні відомості, призначені для
інформування споживача про поживні
властивості продукту та енергетичну
цінність (калорійність).

Інформація про поживну (харчову)
цінність та енергетичну цінність
(калорійність) повинна містити:

1)Інформацію про енергетичну цінність
(калорійність) в кілоджоулях (кДж)
та/або кілокалоріях (ккал) на 100 грамів
або 100 мл продукту;

2)Інформацію про поживну (харчову)
цінність, а саме: кількість білків,
жирів, вуглеводів у грамах (г) на 100
грамів або 100 мл продукту.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ
"АТБ-маркет" в адміністративному позові
посилається на зазначення на товарах
інформації про поживну цінність у
відповідності до вимог ДСТУ 4436:2005
"Ковбаси варені, сосиски, сардельки,
хліби м'ясні. Загальні технічні умови",
ДСТУ 4435:2005 "Ковбаси напівкопчені.
Загальні технічні умови" та ДСТУ 4591:2005
"Ковбаси варено-копчені. Загальні
технічні умови", у додатках до яких
закріплено, що масова частка білку має
позначку "не менше", масова частка жиру -
має позначку "не більше".

Проте, такі посилання ТОВ "АТБ-маркет"
суд вважає помилковими, оскільки
відповідно до Загальних технічних умов
зазначених ДСТУ міститься вказівка на
те, що ковбасні вироби повинні
відповідати вимогам цих стандартів та
бути вироблені за технологічною
інструкцією і рецептурами з
дотриманням "Санітарних правил для
підприємств м'ясної промисловості",
"Інструкції з миття та дезінфекції на
підприємствах м'ясної та птице
переробної промисловості, а також
"Правил перед забійного ветеринарного
огляду тварин і ветеринарно-санітарної
експертизи м'яса та м'ясних продуктів".

Отже, з наведеного, а також зі змісту
зазначених ДСТУ, суд приходить до
висновку, що ними визначені вимоги до
процесу виробництва відповідної
продукції.

Суд також не погоджується з позицією
ТОВ "АТБ-маркет" про відсутність
висновків спеціальної лабораторії,
оскільки відповідно до п.4.3.2 ДСТУ
«Вироби хлібобулочні здобні. Загальні
технічні умови», оргоналіптичні
показники виробів хлібобулочних
здобних повинні відповідати вимогам,
наведеним у таблиці 1. В таблиці 1
зазначено, що за зовнішнім виглядом
поверхня виробів має відповідати виду
виробу і бути без забруднення, тому в
проведенні лабораторних досліджень
завитка з крихтою та калача
«Ювілейного» необхідності немає.

Відповідно до таблиці 2 «Вимоги до
показників якості яєць» ДСТУ 5028:2008
«Яйця курячі харчові. Технічні умови»
шкарлупа яєць має бути чиста,
непошкоджена, без видимих змін
структури, без слідів крові чи посліду.
Дозволено поодинокі цятки, плями або
смуги від транспортної стрічки площею
не більше ніж 1/8 поверхні. Зазначені
порушення виявляються при візуальному
обстеженні яєць, тому додаткових
досліджень не потребує.

Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області, в
свою чергу, наведено та надано достатні
докази на підтвердження правомірності
прийняття оспорюваної постанови, які
досліджені судом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Досліджуючи питання щодо законності
прийняття оспорюваної постанови з
урахуванням ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку про
те, що під час прийняття постанови
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області
№0167 від 10.07.2014р. остання діяла у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України, обґрунтовано, з урахуванням
всіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення, а тому прийнята
постанова є законною та обґрунтованою.

За викладених обставин, в
адміністративного суду відсутні
правові підстави для задоволення
позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що рішення
прийнято на користь суб'єкта владних
повноважень, у зв'язку з чим судові
витрати, понесені позивачем, не
підлягають стягненню з державного
бюджету відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В той же час, у відповідності до вимог ч.
3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"
під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору, а решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги, а також враховуючи, що
позивачем при поданні позову сплачено
лише 10 відсотків судового збору у
розмірі 182,70 грн., суд стягує з позивача
решту судового збору у розмірі 1644, 30
грн.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 86, 94, 117, 122, 128,
158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТБ-маркет" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області про
скасування постанови №0167 від 10.07.2014 р. -
відмовити.

Стягнути з Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет" (, п/р №0100 в
ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653)
решту суми судового збору у розмірі
1644,30 грн. (отримувач: УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253,
рахунок: 4008, банк: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО: 805012,
код бюджетної класифікації доходів
22030001, призначення платежу - судовий
збір за позовом).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена відповідно до
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя Р.З.
Голобутовський