Справа № 2-а/756/422/13
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а/756/422/13 Головуючий у 1-й
інстанції: Шевчук Андрій Васильович
Суддя-доповідач: Аліменко
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів Кучми
А.Ю., Сорочка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 18 листопада 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві про зобов"язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до Оболонського районного суду м. Києва
за позовом до Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, в якому просив визнати
протиправними дії ВДВС Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
по винесенню Постанови від 15.08.2013 року
Серії ВП №38611518 і Серії ВП №38611449 про
закінчення виконавчого провадження та
про відкладення виконавчих дій,
бездіяльність в частині залишення без
розгляду скарги ОСОБА_2; скасування
Постанови від 15.08.2013 року Серії ВП
№38611518 і Серії ВП №38611449 про закінчення
виконавчого провадження; зобов»язати
відповідача відкрити виконавче
провадження на підставі заяви від
18.06.2013 року з доданими до неї
виконавчими листами Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 10.06.2011 року у справі №2-82/2011
та прийняття негайних дій по виконанню
рішення суду.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 18 листопада 2013 року у
відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
постанови про закриття виконавчого
провадження та зобов'язання вчинити
дії - відмовлено керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109
Кодексу адміністративного
судочинства.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а справу
направити для подальшого розгляду до
суду першої інстанції. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що ухвала була
прийнята неправомірно, з порушенням
норм процесуального права, оскільки,
позивачем адміністративний позов
подано в межах юрисдикції суду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі, зазначив, що
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки позивач оскаржує на його
думку неправомірні дії відповідача,
однак дії, які не пов'язані із
виконанням ними владних повноважень, а
стосуються неналежного вчинення
виконавчих дій під час виконання
судового рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у відкритті провадження у
справі з наступних підстав.

Кодекс адміністративного судочинства
визначає юрисдикцію, повноваження
адміністративних судів щодо розгляду
адміністративних справ, порядок
звернення до адміністративних судів та
порядок здійснення адміністративного
судочинства (ст. 1 Кодексу).

Згідно ч.1 п.1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо:

1) заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є такі, що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі);

3) настала смерть фізичної особи чи
припинено юридичну особу, які
звернулися із позовною заявою або до
яких пред'явлено адміністративний
позов, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

У статті 181 КАС України зазначено, що
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням,
дією, або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи, чи інтереси, а
також якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також із
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства. Крім
того, відповідно до Розділу VII ЦПК
України, учасник виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення порушено їх права чи
свободи.

Таким чином, судом першої інстанції
зроблено правомірний висновок про
відмову у відкритті провадження на
підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,
оскільки заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства, так як позивач оскаржує на
його думку неправомірні дії
відповідача, однак дії, які не пов'язані
із виконанням ними владних
повноважень, а стосуються неналежного
вчинення виконавчих дій під час
виконання судового рішення.

Отже, проаналізувавши вищевикладене,
судова колегія дійшла висновку, що дана
справа не належить до
адміністративної юрисдикції.

Підсумовуючи наведені положення
діючого законодавства, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана Ухвала постановлено судом
першої інстанції без порушення норм
матеріального чи процесуального права.

Згідно ст.ст. 199, 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає ухвалу
суду першої інстанції без задоволення,
а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 41, 155, 195, 196, 197, 199, 204, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 18 листопада 2013 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 18 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
А.Ю. Кучма

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Кучма А.Ю.

Сорочко Є.О.