Справа № 826/9066/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9066/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9066/14

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Тунельного загону– 4 публічного акціонерного товариства «Київметробуд» на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Тунельного загону– 4 публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року замінено первинного відповідача – Тунельний загін-4 публічного акціонерного товариства «Київметробуд» на належного – публічне акціонерного товариства «Київметробуд».

На вказану ухвалу суду першої інстанції Тунельним загоном– 4 публічного акціонерного товариства «Київметробуд» подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 06.03.2008 року “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ”, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, або касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної чи касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись відповідно статтями 185, 189 та статтями 211, 214 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали про заміну неналежної сторони, отже підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тунельного загону– 4 публічного акціонерного товариства «Київметробуд» на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року про заміну неналежної сторони відсутні.

За таких обставин, доходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року про заміну неналежної сторони, на підставі ст. 189 КАС України.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тунельного загону– 4 публічного акціонерного товариства «Київметробуд» на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Тунельного загону– 4 публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.