Справа № 2070
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ
В/800/2766/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши
відповідність оформлення заяви
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області про перегляд
судових рішень у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області (далі - УПСЗН) про
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У червні УПСЗН звернулось до суду із
заявою про перегляд судових рішень, в
зв'язку з ухваленням у однакових
правовідносинах різних за змістом
судових рішень (постанова Вінницького
апеляційного адміністративного суду
України від 02.10.2013, постанова Вищого
адміністративного суду України від
05.12.2012).

В обґрунтування викладених вимог заяви
заявник посилався на те, що постановою
Вищого адміністративного суду України
від 05.05.2012 ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні позову до УПСЗН про
нарахування та виплату недоплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. Вказує,
що в подальшому вказана особа двічі
зверталась до суду з аналогічними
позовами, за наслідками розгляду яких
прийняті протилежні судові рішенні у
тих самих правовідносинах і за той
самий спірний період. Тому виконання
цих судових рішень призведе до
подвійної оплати одного виду допомоги
на одну дитину, що є протиправним.

Таким чином, посилаючись на вимоги
частини 1 статті 238 КАС України, якою
визначені строки подання заяви про
перегляд судових рішень, УПСЗН вважає,
що у даному випадку має місце ухвалення
судами за однорідними позовними
вимогами різних за змістом судових
рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року заявника
повідомлено про те, що його заява про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень, не відповідає вимогам
статей 239, 239-1 КАС України, та надано
строк для усунення її недоліків до 18
липня 2014 року.

За змістом статей 236, 237 КАС України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
заяву про перегляд судових рішень в
адміністративних справах виключно з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1
статті 236 та пункту 1 частини 1 статті 237
КАС України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Пунктами 3, 5 частини 2 статті 239 КАС
України передбачено, що у заяві про
перегляд судових рішень зазначаються
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах; вимоги особи, яка
подає заяву.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 1
статті 239-1 цього ж Кодексу до заяви
мають бути додані копії судових рішень,
про перегляд яких подано заяву, та
копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Наведеним вимогам заява УПСЗН не
відповідала, оскільки у ній не були
зазначені судові рішення, про перегляд
яких вона подана; конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах; вимоги
особи, яка подає заяву.

Також до заяви не були додані копії
судових рішень, про перегляд яких
подано заяву та копії різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

21 липня 2014 року на виконання вимог
вказаної ухвали суду касаційної
інстанції від УПСЗН до суду надійшла
заява про усунення недоліків заяви та
доданими до неї копіями постанов
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 9 січня 2014
року та від 2 жовтня 2013 року, постанови
Вищого адміністративного суду України
від 5 грудня 2012 року.

26 серпня 2014 року до суду касаційної
інстанції від УПСЗН надійшли наступні
копії: постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 9 січня 2014 року; рішення
Шепетівського міського управління
соціального захисту населення про
призначення допомоги сім'ям з дітьми
від 05.10.2010; розрахунку
середньомісячного сукупного доходу
сім'ї, виданого Шепетівським міським
управлінням соціального захисту
населення; заяви про усунення
недоліків, яка є аналогічною тій, що
була надіслана до суду 21 липня 2014 року.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 237
КАС України заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Проте, всупереч вказаній нормі Закону
УПСЗН на виконання вимог суду у поданій
заяві просить скасувати прийняті
Вінницьким апеляційним
адміністративним судом постанови від 2
жовтня 2013 року та від 9 січня 2014 року.

Пленум Вищого адміністративного суду
України у пункті 3 постанови від 13
грудня 2010 року № 2 «Про судову практику
застосування статей 235- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» роз'яснив судам, що заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, може бути подана
після їх перегляду в касаційному
порядку (частина перша статті 236 КАС
України) , тобто лише після прийняття
Вищим адміністративним судом України
постанови чи постановлення ухвали за
наслідками розгляду касаційної скарги
у такій справі.

За таких обставин, вимога суду
касаційної інстанції щодо
необхідності зазначення у заяві про
перегляд Верховним Судом України
судового рішення, про перегляд якого
вона подана, - не виконана.

Решта недоліків вказаної заяви, про
необхідність усунення яких йшлося в
ухвалі суду касаційної інстанції від 24
червня 2014 року, також є невиконаними.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
червня 2014 року не виконані, заяву слід
провернути УПСЗН.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області про перегляд
судових рішень у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області про зобов'язання
вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.О. Сорока