Справа № 808/5049/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 808/5049/14

07 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Дуляницька С.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову за позовною
заявою

Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпровська продовольча компанія",
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції Дем'янчук
Тетяни Миколаївни, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів та
виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
В С Т А Н О В И В:

"05" серпня 2014 р. до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпровська продовольча компанія"
(далі - відповідач 1), Державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції Дем'янчук Тетяни Миколаївни
(далі - відповідач 2) про :

- скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи відповідача 1, у зв'язку з чим:

- зобов'язання відповідача 2 скасувати
внесений нею запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців від 2.11.2011 за
№10002490 про державну реєстрацію змін до
установчих документів стосовно
місцезнаходження юридичної особи
відповідача 1 (), яке
змінило свою юридичну адресу на: м.
Запоріжжя, вул. Пархоменко, буд. 10;

- зобов'язання відповідача 1 вжити
заходи щодо приведення установчих
документів у відповідності із
прийнятим судовим рішенням .

Позовна заява не відповідає вимогам
статті 106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, в
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України
передбачені вимоги, які може містити
адміністративний позов, окрім того ч. 5
ст. 105 КАС України встановлено, що
адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

При викладі змісту позовних вимог
позивачем не зазначено норму чинного
законодавства України, якою
передбачено його право на звернення до
суду із вимогами про зобов'язання
відповідача 2 скасувати внесений нею
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; зобов'язання відповідача 1
вжити заходів щодо приведення
установчих документів у відповідність
із прийнятим судовим рішенням. . Відтак,
позивачу необхідно привести свої
вимоги у відповідність до вимог ст. 105
КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

З наданої до позовної заяви довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
вбачається, що така довідка видана на
запит позивача від 18.02.2013 року. Крім
того, в позовній заяві позивач
покликається на пояснення ОСОБА_3 від
09.01.2013 року. Тобто, ще в січні- лютому 2013
року позивачу було відомо про
наявність підстав, що дають йому право
на пред'явлення передбачених законом
вимог. Однак, позовна заява до суду
надійшла лише 05.08.2014 (відправлена
01.08.2014).

З огляду на вище викладене позивачу
слід обґрунтувати, коли саме виникли
підстави, що дають суб'єкту владних
повноважень право на пред'явлення
адміністративного позову та надати
відповідні докази на підтвердження
поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без дотримання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, позовну
заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,
суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпровська
продовольча компанія", Державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції Дем'янчук Тетяни Миколаївни
про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів -
залишити без руху.

2. Надати Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
строк для усунення недоліків позовної
заяви - до 19 серпня 2014 р.

3. Недоліки позовної заяви можуть бути
усунуті у спосіб подання до суду до
дати, встановленої судом: позовної
заяви, в якій позовні вимоги викласти
відповідно до вимог ст. 105 КАС України
(зазначивши при цьому норму права, якою
передбачено право позивача на
звернення до суду із вимогами,
викладеними у позовній заяві);
обґрунтувати, коли саме виникли
підстави, що дають суб'єкту владних
повноважень право на пред'явлення
адміністративного позову та надати
відповідні докази на підтвердження
поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, якщо у встановлений судом
строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька