Справа № 2702/7744/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/64721/13

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.,

суддів: Винокурова К.С.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя
(далі - УПФ) про перерахунок пенсії за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року, -

в с т а н о в
и л а :

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом, відповідно до якого з
урахуванням уточнених позовних вимог
просила:

визнати незаконними дії УПФ, допущені
при перерахунку пенсії, в результаті
чого виключено із складу заробітної
плати північні надбавки за період
роботи з 01.01.1992 року по 30.06.1993 року;

скасувати розпорядження відповідача
від 25.05.2012 року про зменшення розміру
пенсії.

Посилалась на те, що УПФ безпідставно
не включило в розрахунок пенсії
північний коефіцієнт.

Постановою Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 3 квітня 2013 року
позовні вимоги задоволено. Скасовано
розпорядження УПФ від 25.05.2012 року про
зменшення пенсії ОСОБА_2 Визнано
неправомірними дії відповідача по
перерахунку пенсії ОСОБА_2 у бік
зменшення.

Севастопольський апеляційний
адміністративний суд рішенням від 26
листопада 2013 року постанову районного
суду скасував та ухвалив нову про
відмову в задоволенні позову.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, з
посиланням на порушення норм
матеріального та процесуального права,
допущені судом апеляційної інстанції,
просить рішення апеляційного суду
скасувати і залишити в силі постанову
суду першої інстанції. Вказує на те, що
УПФ неправомірно позбавив її право на
пенсії за роботу у складних
кліматичних умовах.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
касаційної скарги з урахуванням
наступного.

Судами попередніх інстанцій
установлено, що рішенням УПФ від 21
червня 2012 року, яке є предметом
оскарження, із страхового стажу ОСОБА_2
виключений період роботи її в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі з 01.06.1991 року по 30.06.1993 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, виходив з того, що дії
УПФ по зменшенню пенсії не
відповідають чинному законодавству.

Апеляційний суд, з посиланням на Закон
України 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про
пенсійне забезпечення», прийшов до
висновку про безпідставність позову,
оскільки зазначеним законом не
передбачено зарахування стажу роботи в
районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі після 1991 року.

Висновок апеляційного суду не
відповідає нормам матеріального права.

Зарахування пільгового стажу роботи в
районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі після 1991 року
здійснюється на підставі Угоди про
гарантії прав громадян держав -
учасниць Співдружності Незалежних
Держав у галузі пенсійного
забезпечення від 13 березня 1992 року
(далі - Угода).

Відповідно до статті 7 цієї Угоди при
переселенні пенсіонера в межах держав -
учасниць Угоди виплата пенсії за
попереднім місцем проживання
припиняється, якщо пенсія того ж виду
передбачена законодавством держави за
новим місцем проживання пенсіонера.
Розмір пенсії переглядається
відповідно до законодавства держави -
учасниці Угоди за новим місцем
проживання пенсіонера з дотриманням
умов, передбачених пунктом 3 статті 6
цієї Угоди.

Згідно зі статтею 6 Угоди призначення
пенсій громадянам держав - учасниць
Угоди проводиться за місцем
проживання. Для встановлення права на
пенсію, в тому числі пенсію на
пільгових умовах і за вислугу років,
громадянам держав - учасниць Угоди
враховується трудовий стаж, набутий на
території будь-якої з цих держав, а
також на території колишнього СРСР за
час до набуття чинності цією Угодою.
Обчислення пенсій проводиться з
заробітку (доходу) за періоди роботи,
які зараховуються до трудового стажу. У
разі, якщо в державах - учасницях Угоди
запроваджена національна валюта,
розмір заробітку (доходу) визначається
виходячи з офіційно встановленого
курсу на момент призначення пенсії.

Судами установлено, що позивачку було
переведено з пенсії по інвалідності на
пенсію за віком на території України з
20.06.2011 року.

Виходячи з положень зазначеної Угоди,
якщо первинно призначається пенсія на
території України, а працівник
працював на території Росії після 13
березня 1992 року, то цей стаж має
враховуватись на території України як
власний страховий (трудовий) стаж, хоча
пенсійні внески сплачувалися в Росії,
але вони не передаються у разі переїзду
працівника в іншу державу. Тобто це
гарантія врахування страхового
(трудового) стажу кожної із сторін при
призначенні пенсії на її території без
перерахування страхових внесків.
Угодою передбачена також можливість
врахування заробітної плати, одержаної
в російській валюті (рублях), при
призначенні пенсії в Україні. У цьому
випадку заробіток визначається
виходячи з офіційно встановленого
Національним банком України курсу
гривні до російського рубля, який
склався на момент призначення пенсії в
Україні.

Законом України від 9 липня 2003 року
№1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі -
Закон №1058-IV), який набрав чинності 1
січня 2004 року, визначаються, зокрема,
види пенсійних виплат, умови набуття та
порядок визначення їх розмірів.

Відповідно до абзацу тридцять п'ятого
статті 1 цього Закону страховий стаж -
період (строк), протягом якого особа
підлягала державному соціальному
страхуванню, якою або за яку
сплачувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування згідно
із законодавством, що діяло раніше,
та/або підлягає загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню
згідно із цим Законом і за який
сплачено страхові внески.

Оскільки відповідно до положень Угоди
за роботу в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, які прирівняні до районів
Крайньої Півночі, особа підлягала
державному соціальному страхуванню за
роботу в складних кліматичних умовах,
то УПФ неправомірно відмовився
враховувати спірний страховий стаж
позивачки.

Виходячи з наведеного рішення
апеляційного суду підлягає скасуванню,
а рішення суду першої інстанції
залишенню в силі.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 220, 222, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року скасувати, а
постанову Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 3 квітня 2013 року
залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справ,
оскарженню не підлягає, проте може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
встановленими статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді:
М.М. Олексієнко

К.С. Винокуров

В.В. Швець