overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/6863/14-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2аво/645/3/14
№ 645/6863/14а
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.06.2010 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у
Харківській області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

При цьому ім'я та прізвище позивача у судовому рішенні зазначене як
„ОСОБА_1", що є опискою.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у тексті рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 16.06.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у
Харківській області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».- зазначення ім'я та прізвища позивача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 2-а-2494/11
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/944/14
Справа № 2-а-2494/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Служби безпеки України в
Одеський області, Головного управління
Пенсійного Фонду України в Одеський області про визнання права на отримання надбавки та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 липня 20914 року касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного Фонду України в Одеський області було задоволено частково, а постанови Приморського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2011 року та
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року скасовані та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28.08.2014 року зазначено справа надійшла до мого провадження.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі ст. ст. 2, 4, 7-9 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Служби безпеки України в
Одеський області, Головного управління
Пенсійного Фонду України в Одеський області про визнання права на отримання надбавки та зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на « 10 »
_жовтня_ 2014 року о « 10 » год. « 30 » хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул.
Балківська, 33 (зал 111)).

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя:
О.С.Турецький

29.08.2014
Справа № 686/14829/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

21 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/14829/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ України
Вінницькій області

про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ України Вінницькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 05 серпня 2014 року о 9 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 2-а/2218/8880/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/8880/11
УХВАЛА

(про поновлення строку)

15 серпня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 5 листопада 2010 р. по день припинення права на таку допомогу, з урахуванням статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та з врахуванням виплачених сум, та звернуто постанову до негайного виконання.

В липні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання викликались сторонни, однак будучи повідомлені належним чином не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом було встановлено, що заявником пропущено строк на пред'явлення виконавчого докумнту до виконання з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа
№2-а/2218/8880/11р. від 08.07.2011р. до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/5078/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5078/14-а
Номер провадження 2-а/676/227/14 01 вересня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Шевцової Л. з участю секретаря - Білоус Л.В. представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2
«Кам'янець-Подільський завод
«Електрон» - Коновалова М.А. представника Управління Пенсійного фонду України в місті
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі - Рудик розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Кам'янець-Подільський завод
«Електрон» , Управління Пенсійного фонду України в місті
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В : адміністративним позовом до ВАТ
«Кам'янець-Подільський завод
«Електрон» , Управління Пенсійного фонду України в місті
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про визнання дій в частині відмови видачі заводом довідки про уточнюючий характер роботи, та в частині
Управління Пенсійного фонду, щодо призначення пенсії на пільгових умовах неправомірними та зобов'язання ВАТ
«Кам'янець-Подільський завод
«Електрон» видати довідку про уточнюючий характер роботи за професією електрозварювальника за період роботи з червня 1983 року по лютий 2003 року та зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі призначити йому пенсію на пільгових умовах з лютого 2014 року.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання, просить позовну заяву залишити без розгляду, про що
Представник відповідача Рудик В.В. не заперечує проти задоволення клопотання позивача.
Інші учасники судового процесу не заперечують проти залишення позовної
Заява підлягає задоволенню, так як не порушує права та інтереси сторін, не суперечить вимогам закону.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
«Кам'янець-Подільський завод
«Електрон» , Управління Пенсійного фонду України в місті
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Вінницької області через міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 520/1869/14-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1869/14-а
Провадження № 2-а/520/171/14
УХВАЛА

02.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання постанови протиправною, незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання постанови протиправною, незаконною та скасування постанови.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Калініченко Л.В. від 24 лютого 2014 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко
Л.В., з метою недопущення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу 01.09.2014 року справу передано судді Маломуж А.І., у зв'язку з чим необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 99, 100,107,110, 111, 183-2 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження позовну заяву
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання постанови протиправною, незаконною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 15.10.2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Одеса

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

______2014 року

С-16

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ІДАБК в Одеській області

м. Одеса, пр.-т Адміральський, 33-а

Київський районний суд м. Одеси направляє Вам копію ухвали про прийняття до провадження та призначення до судового засідання від 02.09.2014 року.

Додаток аркушів.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 820/6702/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2014 р.
Справа № 820/6702/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Стоун" до
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Стоун" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд, визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДШ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській обл.
№ від 04.12.2013 р. про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: ПДВ (з урахуванням штрафних фінансових санкцій) у розмірі 33937,50 грн., в тому числі 22625,00 грн. - основний платіж та 11312,50 грн. - штрафні фінансові санкції, також визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДШ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській обл.
№ від 04.12.2013 р. про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: ПОДАТОК на ПРИБУТОК
ПРИВАТНИХ ПІДПРИЄМСТВ (з урахуванням штрафних фінансових санкцій) у розмірі 40156,25 грн., в тому числі 32125,00 грн - основний платіж та 8031,25 грн. - штрафні фінансові санкції.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк
Стоун" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/15346/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2014 р.
Справа № 820/15346/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення - рішення № від 13.02.2014 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельне підприємство
"Агронафтопродукт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/15346/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2014 р.
Справа № 820/15346/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -
Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення - рішення № від 13.02.2014 року.

Через канцелярію суду 03.09.2014 року позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельне підприємство
"Агронафтопродукт", Третецької Євгенії
Василівни про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельне підприємство
"Агронафтопродукт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 279/4658/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №279/4658/14-а провадження №6-а/279/801/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

Позивач звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, мотивуючи тим, що ним було отримано виконавчий лист, звернуто його до виконання. Після повернення виконавчого листа він повторно звернув його до виконання, однак строк пред"явлення було пропущено, оскільки лист йому було повернуто вже після закінчення можливого строку для його пред"явлення.

Судом встановлено, що позивачем було отримано виконавчий лист та звернено його до виконання, в подальшому - лист було повернуто по закінченні можливого строку його повторного пред"явлення.

За таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заявник невчасно отримав виконавчий лист, строк пред"явлення якого до виконання закінчився, з поважних причин, має похилий вік, є інвалідом, тому його заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-6948/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя: