Справа № 815/4095/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4095/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря - Терещук С.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Афанасьєвої
І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
клопотання представника відповідача
про залишення без розгляду позову
ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області
про зобов'язання повернути кошти та
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
зазначена адміністративна справа.

04.08.2014 р. через канцелярію суду
представником відповідача подано
клопотання про залишення позову без
розгляду, вмотивоване тим, що позивачем
ОСОБА_3 пропущено строки позовної
давності на звернення з
адміністративним позовом, оскільки про
вилучення коштів він дізнався ще у
жовтні 2012 року, а відповідно до ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Представник позивача проти
зазначеного клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку про неможливість задоволення
клопотання представника відповідача з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Як вбачається зі змісту ст. 99 КАС
України, строк звернення особою до
адміністративного суду за захистом
своїх прав, свобод та інтересів
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Однак, з наявних в адміністративній
справі матеріалів суд не вбачає
можливим визначити день, коли позивач
дізнався про порушення його прав, а
відтак встановити пропуск строку
звернення особи до суду за наявними
матеріалами справи неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України
адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Статтею 8 Конституції України
визначено, що норми Конституції
України є нормами прямої дії. Звернення
до суду для захисту конституційних
прав і свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції
України гарантується.

Відповідно до ст. 9 Конституції України
чинні міжнародні договори, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, є частиною
національного законодавства України.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
гарантує кожному право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

За таких умов, з урахуванням положення
ч. 4 ст. 6 Кодексу адміністративного
судочинства України, що ніхто не може
бути позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом, суд дійшов висновку, що
клопотання представника відповідача
про залишення позову без розгляду
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача в
задоволенні клопотання щодо залишення
без розгляду позову ОСОБА_3 до
Прокуратури Одеської області про
зобов'язання повернути кошти та
вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л.М.Токмілова

інше

Дії