Справа № 802/965/14-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/45955/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області

на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 09.04.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22.05.2014 року

у справі № 802/965/14-а

за позовом ТОВ "Елеваторна компанія
"Кусто Агро"

до Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро"
звернулось до суду з позовом до
Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 9 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року позов задоволено: визнано
протиправним та скасувано податкове
повідомлення-рішення Козятинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області №
від 14.03.2014 року. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Елеваторна компанія
"Кусто Агро" (ідентифікаційний код 37084484)
сплачений при зверненні до
адміністративного суду судовий збір у
розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70
коп. шляхом його безспірного списання
органами Державної казначейської
служби України з рахунків відповідача
Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області. Стягнуто з Державного бюджету
України на спеціальний рахунок
Державної судової адміністрації
України (банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, код банку 802015, р/р
4002) решту суми судового збору, що
підлягав сплаті при звернені до
адміністративного суду, а саме судовий
збір в сумі 1644 (одна тисяча шістсот
сорок чотири) грн. 30 коп. шляхом його
безспірного списання органами
Державної казначейської служби
України з рахунків Козятинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, скаржник
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду
касаційної інстанції із клопотанням
про поновлення порушеного строку на
касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, що
наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Ознайомившись із доводами
скаржника, які зазначені в касаційній
скарзі щодо незаконності рішень судів
попередніх інстанцій слід зазначити
наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи з урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави
пропуску строку на касаційне
оскарження постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від
09.04.2014 року та ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22.05.2014 року у справі № 802/965/14-а.

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Козятинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 09.04.2014 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22.05.2014 року
у справі № 802/965/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко