Справа № 2а-16627/10/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/23061/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,
Швець В.В.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 5 березня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Національної служби посередництва та
примирення про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2012 року та 7 вересня 2012
року до Київського апеляційного
адміністративного суду надійшли заяви
ОСОБА_4 та Національної служби
посередництва та примирення про
роз'яснення судового рішення.

В своїй заяві ОСОБА_4 просить
роз'яснити чи є виконаною постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 червня 2011
року в частині зобов'язання виплати
допомоги на оздоровлення у розмірі
посадового окладу, у разі, якщо боржник
виплатив суму меншу, ніж постановлено
рішенням суду першої інстанції.

В свою чергу, Національна служба
посередництва та примирення просить
роз'яснити постанову Київського
апеляційного адміністративного від 7
червня 2011 року в частині виплати
Національною службою посередництва і
примирення ОСОБА_4 допомоги на
оздоровлення у розмірі посадового
окладу, тобто 2 482,00 грн. (без врахування
податків), оскільки резолютивна
частина вказаного рішення є
незрозумілою.

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_4 подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати судове
рішення апеляційної інстанції та
постановити нову ухвалу, якою
роз'яснити, що постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 7 червня 2011 року підлягає
виконанню в повному обсязі, а саме
виплати 2 482,00 грн.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 7 червня 2011 року апеляційну скаргу
ОСОБА_4 задоволено частково.

За результатами апеляційного
розгляду справи постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
грудня 2010 року скасовано та
постановлено нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_4 до
Національної служби посередництва та
примирення про стягнення коштів
задоволено частково, зобов'язано
Національну службу посередництва та
примирення виплатити ОСОБА_4 допомогу
для оздоровлення у розмірі посадового
окладу. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 5 березня 2013
року заяви ОСОБА_4 та Національної
служби посередництва та примирення про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 7 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Національної служби
посередництва та примирення про
стягнення коштів задоволено.
Роз'яснено постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 7 червня 2011 року та зазначено, що
матеріальна допомога в розмірі
посадового окладу має бути виплачена
ОСОБА_4 з утриманням податку та зборів,
передбачених законодавством України.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

В своїй заяві ОСОБА_4 просить
роз'яснити постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 7 червня 2011 року в частині
неналежного виконання боржником
судового рішення, а саме: заявник
просить роз'яснити чи можна вважати
виконаним рішення суду апеляційної
інстанції у разі неповної виплати їй
матеріальної допомоги на оздоровлення
у розмірі посадового окладу.

Представник Національної служби
посередництва та примирення в свою
чергу просить роз'яснити рішення суду
апеляційної інстанції в частині
наявності підстав для застосування
бази оподаткування щодо доходу у
вигляді матеріальної допомоги на
оздоровлення у відповідності до вимог
статті 167 Податкового кодексу України.

Суд апеляційної інстанції
аналізуючи обставини даної справи та
досліджуючи наявні в ній докази,
прийшов до вірного висновку, що
наведені заявниками доводи повністю
узгоджуються з нормами статті 170 КАС
України, а тому вбачаються підстави для
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 7 червня 2011 року.

Враховуючи те, що доводи касаційної
скарги правильності висновку суду
апеляційної інстанції не спростовують,
останні під час розгляду справи вірно
застосували норми матеріального права
та не порушили норми процесуального
права, то відповідно до частини першої
статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України, підстави для
скасування ухваленого ним рішення
відсутні.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 5 березня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі і оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников

В.В.Швець