Справа № 815/4953/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4953/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
розглянувши клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1) податкового боргу в сумі 1 257
грн. 23 коп. по єдиному податку з
фізичних осіб (код платежу 18050400) на р/р
0382 в УДКСУ у Роздільнянському
районі Одеської області, банк
отримувача ГУ ДКС України в Одеській
області. МФО 828011,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Роздільнянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про
стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) податкового боргу в
сумі 1 257 грн. 23 коп. по єдиному податку з
фізичних осіб (код платежу 18050400) на р/р
0382 в УДКСУ у Роздільнянському
районі Одеської області, банк
отримувача ГУ ДКС України в Одеській
області. МФО 828011.

У зазначеному позові
Роздільнянська ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області з метою забезпечення
позову просить суд заборонити вчиняти
певні дії: банкам - здійснювати будь-які
операції з грошовими коштами платника
податків на розрахункових рахунках;
відчуження платником податків (третіми
особами) його активів.

При вирішенні питання про забезпечення
позову сторони, на підставі ч. 1 ст. 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, у судове засідання не
викликались.

Суд вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

На підтвердження зазначених підстав,
щодо необхідності вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, позивачем не зазначено в
адміністративному позові та не додано
до нього жодного конкретного доказу
щодо наявності хоча б однієї з обставин
щодо:

- існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав,
свобод та інтересів позивача після
набрання законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів,

- необхідності докладання значних
зусиль та витрат для відновлення прав
позивача у майбутньому,

Розглянувши клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, суд не
вбачає підстав для його задоволення,
оскільки позивачем не доведено
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або
неможливості захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів,
чи факту понесення значних зусиль та
витрат для відновлення порушених прав
та охоронюваних законом інтересів
позивача.

На підставі зазначеного, суд вважає за
неможливе задоволення клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення даного позову, оскільки
позивачем не наведено переконливих
фактів та не надано на їх підтвердження
письмових доказів, що свідчили б про
здійснення відповідачем будь-яких дій,
направлених на приховання активів,
відчуження майна тощо, що унеможливить
виконання рішення суду, у разі
задоволення позову про стягнення.

У зв'язку із зазначеним, суд дійшов
висновку про відсутність підстав, для
задоволення клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про забезпечення позову шляхом
заборони вчиняти певні дії: банкам
здійснювати будь-які операції з
грошовими коштами платника податків на
розрахункових рахунках; відчуження
майна платником податків (третіми
особами) його активів - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Одеського окружного
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя
Я.В. Балан

03 вересня 2014 року