overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8881/08/1370
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м.
Київ № К/800/47208/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про стягнення коштів.

Витребувати справу № 2а-8881/08/1370 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення коштів з
Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/0470/16898/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області до
Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а/0470/16898/11 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області до
Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправними дій - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 804/3296/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
К/800/40466/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі № 804/3296/13-а

за позовом Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у

транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної

інспекції на автомобільному транспорті,

Територіального управління Головної державної інспекції на

автомобільному транспорті у
Дніпропетровській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі № 804/3296/13-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, остання була залишена без руху до 15 серпня 2014 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 25 липня 2014 року.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі № 804/3296/13-а - повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 808/2503/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2503/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від19 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Міндоходів, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Запорізькою митницею Міндоходів заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від19 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Міндоходів, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання Запорізької митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/2503/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 817/43/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції
Рівненської області Державної податкової служби про скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Представник позивача подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції
Рівненської області Державної податкової служби про скасування наказу.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-13944/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2012, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2012 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 04.07.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 295/6393/14-а (2-а/295/283/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

295/6393/14-а (2-а/295/283/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 24 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 24 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 24 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-12347/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47268/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 1109/6000/12 (2а/1109/754/12)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ К/800/47444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року

у справі № 1109/6000/12 (2а/1109/754/12)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі
№ 1109/6000/12 (2а/1109/754/12), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі
№ 1109/6000/12 (2а/1109/754/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-0870/976/11
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014

у справі № 2а-0870/976/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс-Трейд»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 у справі № 2а-0870/976/11.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 у справі №2а-0870/976/11.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 2а-0870/976/11.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.