Справа № 204/4527/14-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4527/14-а
Провадження № 2-а/204/177/14
УХВАЛА

13 серпня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді:
Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області, Інспектора
з адміністративної практики Відділу
ДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровська капітан міліції
Мтидрика Володимира Миколайовича,
Інспектора взводу з обслуговування
стаціонарного посту № 4 роти ДПС ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області
Черних Віктора Олександровича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16 червня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
скасувати постанову серії ПС1 № 192196 від
15 травня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення. В
обґрунтування позову позивач вказав на
те, що відносно нього Інспектором
взводу з обслуговування стаціонарного
посту № 4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України у
Запорізькій області Черних В.О. було
складено протокол у справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 079664, де зазначено, що 05.04.2014 року о
09-23 год. на 452 км а/д
Харків-Симферополь-Алушта-Ялта водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Avensis,
державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху на 64 км,
рухався зі швидкістю 154 км/г, чим
порушив п. 12.6 ґ ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена
відповідальність згідно ч. 3 ст. 122 КпАП
України. Позивачем у протоколі було
зазначено, що розгляд матеріалів
просить провести за місцем його
проживання у присутності адвоката.
Згідно постанови про адміністративне
правопорушення від 15.05.2014 року на
позивача було накладено штраф в
розмірі 510 грн. Дану постанову згідно
відмітки у постанові було направлено
позивачу поштою 16.05.2014 року.

В позовній заяві позивач просив
поновити йому строк на звернення до
суду, оскільки дану постанови він
отримав поштою лише 10.06.2014 року.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав дане клопотання
просив задоволенити його, та зазначив
що дана постанова була надіслана
простою кореспонденцією, та позивач її
знайшов у себе у поштовій скриньки лише
10.06.2014 року.

В судове засідання відповідачі по
справі не з'явилися, були належним
чином повідомлені, причин неявки не
повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений
з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України
питання про поновлення пропущеного
строку суд вирішує в порядку
письмового провадження чи в судовому
засіданні на розсуд суду. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведене та дослідивши
докази, на які посилався позивач, що
підтверджують поважність причин
пропуску строку, суд вважає, що
позивачем строк звернення до суду
пропущений з поважної причини, у
зв'язку з чим він підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 100, 102 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку для звернення до суду з
адміністративним позовом -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до
суду з адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області, Інспектора
з адміністративної практики Відділу
ДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровська капітан міліції
Мтидрика Володимира Миколайовича,
Інспектора взводу з обслуговування
стаціонарного посту № 4 роти ДПС ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області
Черних Віктора Олександровича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська