Справа № 804/10277/13-а
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С. за участю:
позивача представника відповідача
ОСОБА_3 Цибульської Т.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську заяву
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про роз'яснення
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Гвардійської КЕЧ району
Дніпропетровської області, за участі
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Міністерства
оборони України та Генерального штабу
Збройних Сил України про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії . . ., -
Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Гвардійської КЕЧ району
Дніпропетровській області, за участі
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Міністерства
оборони України та Генерального штабу
Збройних Сил України про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність
Гвардійської КЕЧ району
Дніпропетровської області, яка
виразилась в не розгляді заяви ОСОБА_3 в
порядку, передбаченому Законом України
"Про приватизацію державного житлового
фонду", та не вжитті заходів
передбачених Законом України "Про
приватизацію державного житлового
фонду", щодо приватизації квартири, яку
займає на підставі ордеру №1139 від
27.10.1992 р. Зобов'язано Гвардійську КЕЧ
району Дніпропетровської області
розглянути заяву ОСОБА_3 в порядку,
передбаченому Законом України "Про
приватизацію державного житлового
фонду", та вжити заходів, передбачених
Законом України "Про приватизацію
державного житлового фонду", щодо
приватизації квартири, яку він займає
на підставі ордеру №1139 від 27.10.1992 р.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.05.2014 р. апеляційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська залишено без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.11.2013 р. у
03.06.2014 р. Дніпропетровським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист для виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
Постановою державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції від 23.06.2014
р. відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №
окружним адміністративним судом.
27.06.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла заява про роз'яснення рішення
суду, в якій правонаступник
Гвардійської КЕЧ району
Дніпропетровській області -
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Дніпропетровська просить роз'яснити
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
частині: «зобов'язати Гвардійську КЕЧ
району Дніпропетровської області
розглянути заяву ОСОБА_3 в порядку,
передбаченому Законом України "Про
приватизацію державного житлового
фонду", та вжити заходів, передбачених
Законом України "Про приватизацію
державного житлового фонду", щодо
приватизації квартири, яку він займає
на підставі ордеру №1139 від 27.10.1992 р.».
Заслухавши ОСОБА_3 та представника
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що зазначене у заяві питання не
потребує роз'яснення рішення і
передбачене діючим законодавством.
Так, Положенням про порядок передачі
квартир (будинків), жилих приміщень у
гуртожитках у власність громадян,
затвердженим наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України 16.12.2009 р. №396 та
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
порядок передачі квартир
багатоквартирних будинків,
одноквартирних будинків (далі -
квартири (будинки)), жилих приміщень у
гуртожитках, кімнат у квартирах та
одноквартирних будинках, де мешкають
два і більше наймачів (далі - кімнати у
комунальних квартирах), які
використовуються громадянами на
умовах найму, у власність громадян.
Крім того, під час судового розгляду
судом з'ясовано, що постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.11.2013 р. в
виконується, адже ОСОБА_3 надані для
розгляду питання щодо приватизації
квартири, яку він займає на підставі
ордеру №1139 від 27.10.1992 р., необхідні
документи і на даний час ОСОБА_3 очікує
на рішення органу приватизації.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.07.2014 р.
Квартирно-експлуатаційному відділу м.
Дніпропетровська виконання судового
рішення - постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.11.2013 р. по адміністративній справі
№804/10277/13-а терміном на один місяць.

Згідно ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Отже, за правилами ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
роз'яснення судового рішення можливе
тоді, коли воно є незрозумілим.

Необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання.

Вищенаведене та заява
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про роз'яснення
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.11.2013 р. у справі № 804/10277/13-а свідчать,
що постанова в частині: «зобов'язати
Гвардійську КЕЧ району
Дніпропетровської області розглянути
заяву ОСОБА_3 в порядку, передбаченому
Законом України "Про приватизацію
державного житлового фонду", та вжити
заходів, передбачених Законом України
"Про приватизацію державного житлового
фонду", щодо приватизації квартири, яку
він займає на підставі ордеру №1139 від
27.10.1992 р.» не викликає у
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська труднощів в її
розумінні. Натомість, заявник фактично
просить вказати, як виконувати цю
частину постанову суду, що не є
роз'ясненням її змісту, у розумінні
положень ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи викладене, заява
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про роз'яснення
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.11.2013 р. у справі № 804/10277/13-а
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про роз'яснення
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.11.2013 р. у справі № 804/10277/13-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена відповідно до
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя Р.З.
Голобутовський