Справа № 2-а-460/11
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"12" серпня 2014 р.
Справа № 2-а-460/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "23" травня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 23 травня 2014
року відмовлено в задоволенні заяви
ОСОБА_3 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та постановити
нову, якою заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Встановлено, що постановою Олевського
районного суду віл 10.02.2011 року стягнуто
з УПФ в Олевському районі Житомирської
області на користь ОСОБА_3 23749.45 гри
невиплаченої пенсії за період з 01 липня
2010 року по 31 грудня 2010 року, зобов'язано
УПФ провести перерахунок і виплату в
подальшому в повному обсязі ОСОБА_3
пенсію відповідно до ст..50,54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", починаючи
з 01 січня 2011 року.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.07.2011 року
скасовано постанову Олевського
районного суду Житомирської області
від 10.02.2011 року в частині стягнення
конкретних сум з УПФ в Олевському
районі Житомирської області за період
з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, а саме 23749,45
грн. невиплаченої пенсії та прийнято в
цій частині нову постанову про відмову
у задоволені позову та викладено
резолютивну частину постанови в такій
редакції: "Позов ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Визнати дії управління Пенсійною фонду
України в Олевському районі
Житомирської області щодо виплати
ОСОБА_3 державної пенсії не у
відповідності із ст.ст.50,54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" -
протиправними.

Зобов'язані Управління Пенсійного
фонду України в Олевському районі
Житомирської області провести
нарахування та виплату ОСОБА_3
щомісячну основну та додаткову пенсію
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
передбачену ч.4 ст.54 та ст.50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі
восьми мінімальних пенсій за віком
(основна пенсія) та 75 процентів
мінімальної пенсії за віком (додаткова
пенсія), що розраховується залежно від
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом, з 01.07.2010 року з
урахуванням проведених виплат.

В решті позову відмовити."

Заявник звернувся до суду про видачу
виконавчого листа 09.12.2013 року, який
отримав 16.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Отже, обов'язковою умовою для
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
поважність причин його пропущення.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
направлена позивачу 28 липня 2011 року.
Проте доказів про отримання копії
постанови позивачем в справі немає.

Таким чином , колегія суддів приходить
до висновку про наявність в даному
випадку поважних причин, а тому є
підстави для поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Суд першої інстанції не взяв до уваги
вказані обставини, не врахував їх та
помилково відмовив у задоволенні заяви
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з скасуванням
оскаржуваної ухвали та постановленням
ухвали про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити, ухвалу Олевського
районного суду Житомирської області
від "23" травня 2014 р. скасувати та
постановити нову.

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення
виконавчого листа № 2-а-460/2011, виданого 16
грудня 2013 року до виконання.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області
вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито
мирська область,11002

- ,