Справа № 285/2892/14-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2892/14-а
провадження в справі 2-а/0285/135/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді………..Коцюби О.М.

при секретарі………………Гром Л.В.

з участю: позивача……………...ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом ОСОБА_3

до інспектора дорожньо-патрульної
служби Уманського взводу ДПС ВДАІ УМВС
України в Черкаській області Копача
Сергія Миколайовича

про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив скасувати
винесену останнім постанову від 13.07.2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що дійсно в зазначений в
оскаржуваній постанові день та час
здійснював рух на власному автомобілі
на автодорозі Київ-Одеса, де був
зупинений працівниками міліції у
зв'язку з перевищенням швидкості на 49
км/год. З постановою не згоден, вважає
її незаконною, оскільки порушень
Правил дорожнього руху не допускав.

Враховуючи те, що постанову отримав
лише 23.07.2013 року, просить поновити строк
звернення до суду для її оскарження.

Позивач в судове засідання не зявився,
надав заву про розгляд справи у його
відсутність, свої вимоги підтримує в
повному обсязі з підстав, зазначених у
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
прибув, судом належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, причини неявки суду
не повідомив, заперечення проти
позову не подав, заяви від нього про
розгляд справи за його відсутності не
надійшло.

Дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
13.07.2014 року відповідачем відносно
позивача було складено протокол про
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, відповідно до змісту якого
вбачається, що ОСОБА_3 цього дня, о 7 год.
36 хв., на 210 км автодороги Київ-Одеса,
керуючи автомобілем Dacia Logan,
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
швидкість на 49 км/год., їхавши зі
швидкістю 99 км/год., де обмеження 50
км/год., швидкість вимірювалася
технічним приладом "Трукам" 000545, чим
порушив п.п. 12.10-2 (в) ПДР України.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
СА № 272509 від 13.07.2014 року позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Під час розгляду справи щодо
оскарження позивачем вищезазначеної
постанови, судом було перевірено, чи
прийнята вона: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, із
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів позивача і цілями,
на досягнення яких спрямоване це
рішення; з урахуванням права позивача
на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Крім того відповідач не надіслав до
суду відеофіксацію правлпорушення
приладом "Трукам" 000545.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача.

Так як відповідач не надав суду
заперечень проти позову, не навів
переконливих доказів про
відповідність протоколу та постанови
про адміністративне правопорушення та
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_3 обставинам справи,
суд вважає, що є підстави для
скасування вказаної постанови.

Відтак, докази, що підтверджують
наявність події і складу
правопорушення відсутні, а тому суд
приходить до висновку, що постанова про
адміністративне правопорушення та
накладення адміністративного
стягнення на позивача є
необґрунтованою і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163, 171-2 КАС
України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 287-289, 293 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії СА № 272509 в
справі про адміністративне
правопорушення від 13.07.2014 року,
винесену інспектором
дорожньо-патрульної служби Уманського
взводу ДПС ВДАІ УМВС України в
Черкаській області Копача Сергія
Миколайовича, про притягнення ОСОБА_3
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: