Справа № 826/10766/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2014 року 09:20
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Саніна Б.В., за участю
секретаря судового засідання
Борисової Т.М., розглянувши у
письмовому проваджені адміністративну
справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Векстор
Консалтинг»доДержавної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні
До судді Окружного адміністративного
суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Векстор
Консалтинг» (надалі - Позивач/ТОВ
«Векстор Консалтинг») до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(надалі - Відповідач/ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві), в якому просить суд:
1. Визнати неправомірними дії
Відповідача щодо формування висновків
про нереальність здійснення ТОВ
«Векстор Консалтинг» господарських
відносин із контрагентами за період з
01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.;
2. Зобов'язати Відповідача
вилучити з АІС «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», АІС
«Облік», АІС «Податки», ІС «Зустрічні
звірки», електронної бази даних
«Податковий блок», електронної бази
даних «Аудит» інформацію, внесену на
підставі акту №1596/26-59-22-09/39073920 від 11.07.2014
р. про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Векстор
Консалтинг» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.;
3. Визнати протиправними дії
Відповідача щодо внесення до АІС
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України», АІС «Облік», АІС «Податки», ІС
«Зустрічні звірки», електронної бази
даних «Податковий блок», електронної
бази даних «Аудит» інформації на
підставі акту №1596/26-59-22-09/39073920 від 11.07.2014
р. про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Векстор
Консалтинг» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.;
4. Зобов'язати Відповідача
відновити в АІС «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», АІС
«Облік», АІС «Податки», ІС «Зустрічні
звірки», електронної бази даних
«Податковий блок», електронної бази
даних «Аудит» показники податкової
звітності з ПДВ, які задекларовані
5. Зобов'язати Відповідача
утриматись від вчинення певних дій, а
саме, використання та поширення іншим
органам Міндоходів інформації,
викладеної в акті №1596/26-59-22-09/39073920 від
11.07.2014 р. про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Векстор
Консалтинг» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25.07.2014 р. провадження у
справі було відкрите та призначено
справу до судового розгляду.
В судове засідання з'явились
представники Позивача, які позовні
вимоги підтримали в повному обсязі,
просили адміністративний позов
задовольнити, зокрема, зазначили про
допущення Відповідачем порушень
Податкового кодексу України (надалі -
ПК України), Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№1232 від 27.12.2010 р. (надалі - Порядок №1232),
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України №236 від 22.04.2011 р.
(надалі - Методичні рекомендації №236)
під час складення акту №1596/26-59-22-09/39073920,
а саме: протиправно зафіксовані
висновки про нереальність здійснення
ТОВ «Векстор Консалтинг»
господарських відносин із
контрагентами за період з 01.05.2014 р. по
31.05.2014 р. При цьому, представник
Позивача вказав, що фактично була
проведена не зустрічна звірка, а
невиїзна позапланова перевірка ТОВ
«Векстор Консалтинг».
В судове засідання з'явився
представник Відповідача, який щодо
позовних вимог заперечує в повному
обсязі, просить в їх задоволенні
відмовити, мотивуючи тим, що внесені
зміни до Інформаційно-аналітичної
системи «Податковий блок» (надалі - ІАС
«Податковий блок») були вчинені
правомірно, при цьому, не породжують
щодо Позивача жодних правових
Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема «Іззетов проти України»,
«Пискал проти України», «Майстер проти
України», «Субот проти України»,
«Крюков проти України», «Крат проти
України», «Сокор проти України»,
«Кобченко проти України», «Шульга
проти України», «Лагун проти України»,
«Буряк проти України», «ТОВ «ФПК
«ГРОСС» проти України», «Гержик проти
України» суду потрібно дотримуватись
розумного строку для судового
Відповідно до положень ч.4 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суд перейшов до
письмового провадження по справі.
Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, в межах
заявлених позовних вимог, суд дійшов
висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
зареєстроване Головним управлінням
юстиції у м. Києві 24.12.2013 р., з 25.12.2013 р.
взято на податковий облік та станом на
дату проведення перевірки перебуває на
обліку в ДПІ у Шевченківському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві.
Основними видами діяльності
відповідно до виписки з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
серії АГ №883050 є діяльність у сфері
Поряд із цим, 11.07.2014 р. Відповідачем було
здійснено заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Векстор
Консалтинг» про взаємовідносини з
контрагентами-покупцями та
контрагентами-постачальниками з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.05.2014 р. по
31.05.2014 р., за результатами яких
складений акт №1596/26-59-22-09/39073920 від 11.07.2014
р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Векстор
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.05.2014 р. по
31.05.2014 р.» (надалі - Акт №1596), в якому
податковим органом викладені наступні
ь звіркою встановлено порушення
вимог пп.16.1.11 п.16.1 ст.16, п.45.2 ст.45, п.185.1
ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2,
п.198.3 та п.198.6 ст.198 ПК України, ст.93
Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 9 та
19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
ь звіркою документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
контрагентами-покупцями та
контрагентами-постачальниками за
період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.
Не погоджуючись із діями Відповідача,
та вважаючи що податковим органом
порушені права та інтереси ТОВ
«Векстор Консалтинг», Позивач
звернувся до суду із даним позовом.
Водночас, ч.3 ст.2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пп.62.1.3 п.6.2.1 ст.62 ПК
України податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
Поряд із цим, згідно із п.73.5 ст.73 ПК
України зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.
Таким чином, вчинення податковими
органами дій по проведенню зустрічних
звірок прямо передбачено у
повноваженнях органів державної
податкової служби. Тобто, дії по
проведенню зустрічних звірок є
частиною процесу реалізації
податковим органом повноважень,
наданих йому чинним законодавством.
При цьому, відповідно до положень п.1 та
п.2 Порядку №1232 зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
В п.3 Порядку №1232 визначено, що з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
В той же час, Методичні рекомендації
№236 розроблені з метою впровадження
єдиного порядку направлення запитів на
проведення зустрічних звірок, а також
оформлення, передачі та накопичення
матеріалів зустрічних звірок органами
державної податкової служби (п.1.1
Методичних рекомендацій №236).
Відповідно до п.2.2 Методичних
рекомендацій №236 необхідність
проведення зустрічних звірок суб'єктів
господарювання визначається
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби за
результатами проведеного аналізу
даних та встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т. ч. від підрозділів податкової
міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.
ч. від платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
В пп.2.3.1 п.2.3 Методичних рекомендацій
№236 передбачено, що при відборі для
проведення зустрічних звірок (крім
здійснення перевірок достовірності
декларування сум бюджетного
відшкодування ПДВ) особливу увагу слід
звернути на таких суб'єктів
господарювання що мають стан,
відмінний від нульового, зокрема: що
мають стан, відмінний від нульового,
зокрема: 3 «прийнято рішення про
припинення», 4 «порушено провадження у
справі про банкрутство», 5 «порушено
провадження у справі про припинення», 7
«до Єдиного державного реєстру внесено
запис про відсутність підтвердження
відомостей», 8 «до Єдиного державного
реєстру внесено запис про відсутність
за місцезнаходженням», 9 «направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням», 14 «визнано
банкрутом», 18 «триває процедура
припинення, надана довідка про
відсутність заборгованості», 19 «триває
процедура припинення (довідка про
відсутність заборгованості недійсна)»,
21 «ліквідаційна процедура за рішенням
(постановою) суду», 28 «триває процедура
припинення (направлені заперечення
органу ДПС)», 31 «триває спрощена
процедура припинення», щодо відносин з
якими існує ймовірність побудови схем
мінімізації (ухилення від сплати)
податкових зобов'язань (сума ПДВ за
операціями з такими суб'єктами
господарювання за податковий період
становить більше 50,0 тис. грн.).
В той же час, суд приймає до уваги
посилання Відповідача на те, що згідно
даних інформаційного ресурсу
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» ТОВ «Векстор
Консалтинг» має стан « 9» - «направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням», на підтвердження
чого надані довідка від 21.05.2014 р. №4178
«Про встановлення місцезнаходження
(місця проживання) платника податків».
Крім того, в матеріалах справи наявне
повідомлення від 21.05.2014 р. №1042/9/26-59-18-05-20
«Про відсутність юридичної особи за
Водночас, Позивачем не надано до суду
жодного доказу, який підтверджує
фактичне перебування керівного органу
Позивача за адресою, що вказана в
ЄДРПОУ: м. Київ, вул. Маршала Рибака, 11,
кв.209, як і не надано будь-яких доказів
проведення оплати або вартості оренди,
або вартості комунальних платежів щодо
приміщення за вказаною адресою
Більше того, суд акцентує увагу на
отриману під час розгляду справи копію
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, в якій зазначено
місцезнаходження ТОВ «Векстор
Консалтинг» за адресою: м. Київ, вул.
Глибочицька, 16, оф.6. Проте, за доводами
представника Відповідача, що також не
спростовується представником
Позивача, про відповідну зміну
місцезнаходження ТОВ «Векстор
Консалтинг» до ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві жодних
повідомлень не надходило.
Таким чином, податковий орган мав всі
підстави для здійснення зустрічної
звірки ТОВ «Векстор Консалтинг».
При цьому, абз.4 п.3.2 Методичних
рекомендацій №236 передбачено, що у разі
відсутності в органі ДПС - виконавця
запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою Запит про надання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному (уповноваженому)
представникові під розписку. Такий
запит реєструється як вихідна
кореспонденція у загальному порядку
(аналогічний зміст викладено у в п.4
Порядку №1232).
Так, у зв'язку із отриманням
Відповідачем податкової інформації
(акт №1559/26-59-22-09/39073920 від 04.07.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Фідекс Груп»), яка свідчить
про ухилення від оподаткування з метою
контролю за дотриманням вимог
податкового законодавства
Відповідачем складно запит від 10.07.2014 р.
№8871/10/26-55-22-09 «Щодо надання пояснень та
документального підтвердження»
(надалі - Запит №8871), в якому податковий
орган просив надати Позивачу пояснення
та їх документальне підтвердження щодо
порядку відображення в
бухгалтерському та податковому
обліках господарських відносин з ТОВ
«Фідекс Груп» за період з 01.05.2014 р. по
В той же час, як вбачається з матеріалів
справи, з метою вручення ТОВ «Векстор
Консалтинг» Запиту №8871 Відповідачем
здійснено виїзд на адресу
місцезнаходження юридичної особи (м.
Київ, вул. Маршала Рибака, 11, кв.209) та
встановлено відсутність Позивача за
вказаною адресою, в результаті чого
Відповідачем був складений акт від
10.07.2014 р. №911/26-59-22-09 «Про неможливість
вручення платнику податків Запиту №8871
у зв'язку з відсутністю платника
податків за податковою адресою»
(надалі - Акт №911).
Водночас, згідно із п.4.4 Методичних
рекомендацій №236 у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
(додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) та вживає відповідних заходів,
передбачених актами ДПС України.
Як наслідок, суд погоджується із
доводами Відповідача, що він
правомірно здійснив зустрічну
перевірку Позивача, за результатами
якої мав право складати відповідний
Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки або Довідку про
результати проведення зустрічної
Більше того, із вищезазначених
правових норм вбачається, що
проведення звірки - це дії по
співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.
Враховуючи викладене, судом не
встановлено, що Відповідачем вчинено
протиправні дії по проведенню
зустрічної звірки ТОВ «Векстор
В той же час, щодо позовних вимог про
виключення із АІС «Податковий блок»
інформації про Акт №1596 суд зазначає
Відповідно до ст.16 Закону України «Про
інформацію» податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому ПК України.
Згідно із ст.71 ПК України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.
При цьому, у ст.72 та ст.74 ПК України
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
На час звернення до суду із
адміністративним позовом, чинними є
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджені наказом
Міністерства доходів і зборів України
№165 від 14.06.2013 р. (надалі - Методичні
рекомендації №165).
Вказані Методичні рекомендації №165
були запроваджені в органах
Міністерства доходів і зборів України
з метою поліпшення адміністрування
податків, повноти декларування
податкових зобов'язань в умовах
впровадження спеціального програмного
забезпечення для удосконалення діючих
процедур проведення камеральних
перевірок, що покращить якість
матеріалів перевірок та сприятиме
зменшенню термінів їх проведення.
В п.1.3 Методичних рекомендацій №165
визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».
Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.
Натомість, жодних доказів на
підтвердження факту внесення
відповідачем змін до автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок», наявних в розпорядженні органів
доходів і зборів, до суду надано не
було. Інформації про фактичне внесення
запису про Акт №1596 до автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» в матеріалах справи відсутні.
Водночас, єдина ІАС «Податковий блок»
та її підсистеми є програмними
продуктами, створеними для
використання органами Міністерства
доходів і зборів України для обробки
зібраної інформації в автоматичному
Метою розробки автоматизованих
інформаційних систем є створення
єдиного програмно-технічного
комплексу для автоматизації процесу
реєстрації, обліку платників податків
на всіх рівнях структури органів
державної податкової служби, прийому
та обробки електронних звітних
податкових документів, формування
зведеної інформації про надходження
податкових платежів, нарахування
податкових зобов`язань та їх сплату у
розрізі окремих податків і зборів.
Джерелами формування автоматизованих
систем є, зокрема, відомості стосовно
реєстраційних та облікових даних
платника податків, його банківських
рахунків, інформація, що надходить від
інших органів виконавчої влади, у тому
числі Пенсійного фонду України,
Державної казначейської служби
України, Державного комітету статистки
України, митних органів та органів
внутрішніх справ, податкових органів
центрального та обласного рівнів.
Крім того, в окремих інформаційних
системах обліковуються дані, що
створені або отримані податковим
органом у процесі поточної діяльності,
у тому числі інформація про
наявність/відсутність підприємства за
його місцезнаходженням, видачу або
анулювання свідоцтв про реєстрацію
платником податку на додану вартість,
направлення на адресу платника
відповідних запитів, надходження
відповідей на них, облік результатів
контрольно-перевірочної роботи за
окремими податками і зборами тощо.
Об'єктом автоматизації є процес
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість,
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту, розрахунків
коригування сум податку контрагентів з
використанням інформації, викладеної в
актах/довідках перевірки платника
податку (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) у розрізі контрагентів,
донарахованих сум податкового
Система призначена для проведення
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на центральному рівні та
забезпечує доступ до результатів
співставлення підрозділам органів
державної податкової служби на
регіональному та районному рівні для
відпрацювання отриманих результатів
та використання їх для подальшої
контрольно-перевірочної роботи.
Таким чином, суд звертає увагу на те, що
Відповідач має прав вносити записи до
ІАС «Податковий блок» Акти про
неможливість проведення зустрічних
Враховуючи викладене, судом під час
розгляду справи не встановлено, що
податковим органом вчинено
протиправні дії по внесенню записів в
електронних інформаційних базах даних
щодо ТОВ «Векстор Консалтинг» на
підставі Акту №1596, відтак, у
задоволенні позовних вимог у цій
частині слід відмовити.
Крім того, Позивач не надав жодних
доказів на підтвердження того, що
Відповідач вчинив протиправні дії по
зміні відомостей щодо ТОВ «Векстор
Консалтинг», що містяться в
інформаційних системах органів
доходів і зборів та, відповідно які,
згідно доводів Позивача, підлягають
Щодо позовної вимоги Позивача про
зобов'язання Відповідача утриматись
від вчинення певних дій, а саме:
використання та поширення іншим
органам державної податкової служби
України №1596/26-59-22-09/39073920 від 11.07.2014 р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Векстор Консалтинг» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.05.2014 р. по
31.05.2014 р., суд зазначає про не можливість
задоволення такої вимоги, оскільки це
Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст.72 цього
Кодексу. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.
Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
З огляду на вищевказане, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог Позивача.
Відповідно до положень ст.94 КАС
України, судовий збір не
Керуючись положеннями ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86,
158-163, 167, 254 КАС України, суд
1. В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Векстор Консалтинг»
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б. В. Санін