Справа № 2а-5353/11/1470
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3534/14

№ В/800/3534/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Голубєвої Г.К., Костенко М.І.,
Рибченка А.О., Сіроша М.В.

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції (ДПІ) у
Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про
перегляд Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-5353/11/1470
Миколаївського окружного
адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Светолюкс-Електромонтаж»

до Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.12.2013 касаційну скаргу ДПІ
у Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області залишено без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23.09.2011 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2012
залишено без змін.

25.07.2014 (згідно відбитку поштового
штемпелю на конверті) ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулась із
заявою про перегляд Верховним Судом
України цієї адміністративної справи,
посилаючись на різне застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права. Як на приклад
неоднакового застосування норм цієї
статті ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
08.04.2010 у справі № 8/754н-ад за позовом
Приватного підприємства
«Укртранзитбуд» до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі у м. Луганську про скасування
податкового повідомлення-рішення.

Згідно із ст. 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

В пункті п'ятому постанови «Про судову
практику застосування статей 235- 240
Кодексу адміністративного судочинства
України» від 13.12.2010 № 2 Пленум Вищого
адміністративного суду України дав
роз'яснення щодо судових рішень, на які
робиться посилання для підтвердження
підстав, установлених пунктом 1 частини
першої статті 237 КАС України,
зазначивши, що такими рішеннями можуть
бути рішення касаційних судів
(інстанцій) з обов'язковою умовою, що
ними (рішеннями) було розв'язано спір по
суті або вони перешкоджали провадженню
у справі та в цих рішеннях судом
(судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права.

З огляду на те, що ухвалою від 08.04.2010
Вищий адміністративний суд України
скасував постановлені у справі судові
рішення судів попередніх інстанцій та
направив справу на новий розгляд, ця
ухвала не може бути підтвердженням
різного правозастосування як підстави
для допуску справи до перегляду
Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Центральному район м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області у
допуску до провадження з перегляду
Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-5353/11/1470
Миколаївського окружного
адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Светолюкс-Електромонтаж» до
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді Г.К.
Голубєва М.І. Костенко А.О. Рибченко
М.В. Сірош