Справа № 820/15590/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СИЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ
МАШИНИ - ЕМЗ" до Державної
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції,
Державного реєстратора прав на рухоме
майно Державної Реєстраційної служби
України Вовненко Оксани Сергіївни про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "СИЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ
МАШИНИ - ЕМЗ" , з адміністративним
позовом до Державної реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції, Державного
реєстратора прав на рухоме майно
Державної Реєстраційної служби
України Вовненко Оксани Сергіївни , в
якому просив суд визнати протиправним
та скасувати рішення Реєстраційної
служби України №13869707 від 18 червня 2014р.
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень; зобов'язати
Державну реєстраційну службу
розглянути заяву ОСОБА_2 та документи,
що додані до неї про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
прийнятої 26.05.2014р за реєстраційним
номером 6756391 о 14:58:59 без повторної
сплати мита та плати за надання витягу;
зобов'язати Державну реєстраційну
службу зареєструвати за Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Силові енергетичні машина - ЕМЗ»
право власності на нежитлову будівлю
«Пропіточного відділу» літ Е-1, за
адресою АДРЕСА_1..

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України, суд дійшов висновку про те, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху, оскільки поданий
без дотримання вимог, встановлених
ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
у позовній заяві зазначаються: зміст
позовних вимог згідно з частиною 4 і 5
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, зміст позовних
вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається,
що позивач звертається до двох
відповідачів, а саме : Державної
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції та
Державного реєстратора прав на рухоме
майно Державної Реєстраційної служби
України Вовненко Оксани Сергіївни,
проте позовні вимоги заявлені до
Державної реєстраційної служби
України, яку взагалі не зазначено як
відповідача у справі.

Таким чином, судом встановлено, що
позивачем не дотримані вимоги п. 4 ч. 1
ст. 106 КАС України, оскільки не
зазначено зміст позовних вимог у
відповідності до ст. 105 КАС України,
щодо кожного з відповідачів.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: уточнити зміст
позовних вимог у відповідності щодо
кожного з відповідачів та на виконання
приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати
до суду заяву з уточненим змістом
позовних вимог в необхідній кількості
примірників для суду та відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.
106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "СИЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ
МАШИНИ - ЕМЗ" до Державної
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції,
Державного реєстратора прав на рухоме
майно Державної Реєстраційної служби
України Вовненко Оксани Сергіївни про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення
недоліків поданої позовної заяви
протягом п'яти календарних днів з
моменту отримання ухвали про залишення
без руху позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки у
визначений термін.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Волошин Д.А.