Справа № 826/10242/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного
30 липня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
при секретарі судового засідання Хилі
І.В., за участю представників:
позивача - Ільїна О.П.
відповідача - СкапоущенкаО.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«УКРПРОМПЛЮС» про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
у адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРПРОМПЛЮС» до
Держаної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києвіпро
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, - На
підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 30 липня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю
«УКРПРОМПЛЮС» з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.
Одночасно з позовною заявою подано
клопотання про забезпечення позову,
- зобов'язання Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві утриматись від вчинення
певних дій, а саме використання та
поширення іншим органам державної
податкової служби України акту від
10.07.2014 року № 1578/26-59-22-03/39124649 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період з 01.05.2014 року
по 31.05.2014 року»;
- заборони усім без виключення органам
Міністерства податків і зборів України
використовувати інформацію, що
викладена у акті від 10.07.2014 року №
1578/26-59-22-03/39124649 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» (код
господарських відносин з
контрагентами за період з 01.05.2014 року по
31.05.2014 року» до вирішення справи по
У судовому засіданні 30 липня 2014 року
представник позивача подане
клопотання підтримав та просив його
задовольнити. В обґрунтування
заявленого клопотання представник
зазначає, що використання інформації,
викладеної в акті, може призвести до
нанесення значної шкоди його діловій
репутації та негативного впливу на
фінансово - господарську діяльність, а
тому для відновлення прав, інтересів та
ділової репутації позивача необхідно
буде докласти значних зусиль.
А отже, на думку представника позивача,
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди його правам, свободам та
інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі, захист цих
прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів, а
для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.
Представник відповідача проти
задоволення вказаного клопотання
заперечував та просив відмовити в його
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, адміністративний
позов, може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Виходячи із системного аналізу норм
чинного законодавства України,
дослідивши подане клопотання, доводи,
які наведенні в його обґрунтування,
матеріали адміністративної справи, суд
приходить висновку про те, що
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРПРОМПЛЮС» про
забезпечення адміністративного позову
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до акту від 10.07.2014 року №
1578/26-59-22-03/39124649 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» (код
за ) щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами за період з 01.05.2014 року по
31.05.2014 року» податковим органом
встановлено, що правочини, укладені з
контрагентами порушують публічний
порядок, суперечать інтересам держави
та суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
осіб.

Одночасно зроблено висновок про
безпідставність віднесення позивачем
до складу податкових зобов'язань та
податкового кредиту сум, отриманих за
період з 01.05.2014 по 31.05.2014 року, у зв'язку
із чим останні за вказаний період
зменшено до « 0».

Зазначене дає підстави вважати, що
вказані вище висновки акта можуть бути
підставою для внесення відповідачем
відповідних змін в частині податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість ТОВ
«УКРПРОМПЛЮС» за період з 01.05.2014 року по
31.05.2014 року.

Окрім цього, Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232, Методичними
рекомендаціями щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від 22
квітня 2011 року № 236 та ПК України
передбачена можливість використання
податкової інформації, викладеної у
вказаному акті під час проведення
перевірок (звірок) інших суб'єктів
господарювання, які є контрагентами
позивача.

Вказане свідчить про можливість
руйнування усталених господарських
відносин позивача з
підприємствами-контрагентами та
завдання шкоди його діловій репутації.

А тому, приймаючи до уваги викладене
вище, суд погоджується з доводами
позивача щодо очевидності небезпеки
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, а для
відновлення таких прав та інтересів
необхідно буде докласти значних
зусиль.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись
положеннями ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРПРОМПЛЮС» про
забезпечення адміністративного позову
задовольнити.

2. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві утриматись від вчинення
певних дій, а саме використання та
поширення іншим органам доходів і
зборів України акту від 10.07.2014 року №
1578/26-59-22-03/39124649 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «УКРПРОМПЛЮС» (код
за ) щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами за період з 01.05.2014 року по
31.05.2014 року» для використання в
діяльності останніх.

3. Стягувачем у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
даної ухвали, є Товариство з обмеженою
відповідальністю «УКРПРОМПЛЮС» (код за
, місцезнаходження: 69067,
Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.
Союзна, 54), боржником - Державна
податкова інспекція у Шевченківському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (код за , місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул.
Багговутівська, 26).

4. Ухвала набирає чинності з 30 липня 2014
року і підлягає негайному виконанню на
підставі ч.5 ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

5. Ухвала може бути пред'явлена до
виконання до 30 липня 2015 року.

6. Копії ухвали невідкладно надіслати
особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 04.08.2014 р.