Справа № 2а-13389/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Київ
К/800/63511/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Винокуров К.С. , Юрченко В.В. ,
провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова
на ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова про визнання дій
протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова з вимогами про
визнання дій протиправними.

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 25.07.2011р. позовні
вимоги задоволено.

Визнано незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова щодо
відмови проведенні виплати
компенсації втрати частини доходів у
зв'язку із несвоєчасно їх виплатою та
відмови в проведенні перерахунку та
виплати державної пенсії ОСОБА_2 згідно
з Постановою Кабінету міністрів
України «Про збільшення розмірів
пенсії деяким категоріям громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 27.12.2005р. № 1293.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2013р.
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова на
постанову Московського районного суду
м. Харкова від 25.07.2011р. по справі №
2027/2а-13389/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що з моменту прийняття судового
рішення судом першої інстанції до
подання апеляційної скарги пройшов
більш ніж один рік, а отже відповідно до
п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України судом не
досліджувалися причин пропуску строку
подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі представник
відповідача, посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального
права, допущених судом апеляційної
інстанції, просить судове рішення
скасувати і направити справу для
подальшого розгляду до апеляційного
суду. Вказує на те, що апеляційним
судом не взято до уваги клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження та не досліджено аргументи
про повторність подачі апеляційної
скарги.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення касаційної
скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Московського районного суду м. Харкова
від 25.07.2011р. задоволено позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
перерахунку пенсії. 18.03.2013р. на
зазначену постанову суду Управлінням
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова подано апеляційну
скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Згідно
з п. 1, п. 3 ч. 8 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова за результатами
скороченого провадження може бути
оскаржена сторонами в апеляційному
порядку. Строк для подання апеляційної
скарги стороною або іншою особою, яка
брала участь у справі, обчислюється з
моменту отримання копії постанови.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, незалежно від поважності
причини пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Враховуючи, що з моменту прийняття
судового рішення судом першої
інстанції до подання апеляційної
скарги пройшло більше одного року, суд
апеляційної інстанції дійшов
правильних висновків про необхідність
відмовити у відкритті апеляційного
провадження за правилами п, З ч. 4 статті
189 КАС України, в редакції Закону
України "Про внесення змін до деяких
законів України щодо вдосконалення
порядку здійснення судочинства" від
14.01.2012р. № 4176-VI, що набрав чинності з
15.01.2012р., не досліджуючи при цьому
причин пропуску строку подання
апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги про
повторність подання апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції
та наявність підстав для поновлення
строку апеляційного оскарження не
доведені належними засобами
доказування. Копія "списку листів по
реєстру від 25.08.2011р." із зазначенням про
відправку поштової кореспонденції на
адресу Московського районного суду не
могла бути доказом направлення
апеляційної скарги у даній справі.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції
про відсутність підстав для відкриття
апеляційного провадження у даній
справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
надав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова відхилити, а
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2013р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, крім випадків, встановлених
статтями 235-237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді

Винокуров К.С.

Юрченко В.В.