overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10708/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «ФАРМАКОМ»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «ФАРМАКОМ» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 802 від 02.06.2014.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014, позовні вимоги задоволено частково, скасовано наказ № 802 від 02.06.2014, в решті позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/4907/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45789/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) про визнання нечинним наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року, ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та направити справу № 826/4907/14 на новий розгляд судом першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позов ОСОБА_1 до
Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) про визнання нечинним наказ залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/7300/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7300/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014р. у справі за позовом ДП "Адміністрація морських портів України" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області , Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Державне підприємство «Скадовський морський торговельний порт», про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014р. у справі за позовом ДП "Адміністрація морських портів України" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області , Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Державне підприємство «Скадовський морський торговельний порт», про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 826/7300/14 за позовом ДП "Адміністрація морських портів України" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області , Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Державне підприємство «Скадовський морський торговельний порт», про визнання дій протиправними з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 815/7076/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7076/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Ізмаїльської міської ради

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 815/7076/13-а

за позовом Заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора

до Ізмаїльської міської ради

третя особа - Товариство з бмеженою відповідальністю "Оріс-Ізмаїл"

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року касаційну скаргу Ізмаїльської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 815/7076/13-а -а залишено без руху.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статтям 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору, та не надано належних доказів поважності пропуску строку.

Скаржнику надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом надання доказів, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк Ізмаїльською міською радою було надано заяву про усунення недоліків, а саме: документ про сплату судового збору. Однак, скаржником не усунуто всі недоліки касаційної скарги, не надано оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, та не вказано інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником на вимогу суду не вказано поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 815/7076/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/0470/10015/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/44531/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

у справі № 2а/0470/10015/12

за позовом Департаменту комунального господарства та капітального будівництва
Дніпропетровської міської ради

до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

треті особи - Публічне акціонерне товариство "Дніпроводбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилбуд",
Приватне підприємство "ЛАНА",
Товариство з обмеженою відповідальністю "УПП з ІІ "УПС",
Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "Флоріт"

про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 2а/0470/10015/12.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області .

Витребувати матеріали справи № 2а/0470/10015/12 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 756/3464/14-а (2а/756/175/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46976/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва справу №756/3464/14-а
(2-а/756/175/14).

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 808/5951/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/44488/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2013

у справі № 808/5951/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № від 27.05.2013.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2013, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 810/1861/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/44305/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2014

у справі № 810/1861/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алжеко Україна»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алжеко Україна» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області № від 25.09.2013.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2014, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014, позовні вимоги задоволено.

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль