overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2464/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2464/14 01 вересня 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області доМіністерства юстиції
України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна виконавча служба України про визнання наказу Міністерства юстиції
України "Щодо застосування заходу дисциплінарного впливу до ОСОБА_2." незаконним та скасування його, В С Т А Н
Начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна виконавча служба України про визнання наказу Міністерства юстиції України
"Щодо застосування заходу дисциплінарного впливу до ОСОБА_2." незаконним та скасування його.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 24 КАС України розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області до Міністерства юстиції
України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна виконавча служба України про визнання наказу Міністерства юстиції України
"Щодо застосування заходу дисциплінарного впливу до ОСОБА_2." незаконним та скасування його. 2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів. 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 09.09.2014 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 817/4634/13-а
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№817/4634/13-а
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання незаконними дій та скасування постанови, В С Т А Н О В И В:
В грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" звернулось в суд з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Рівненській області про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.11.2013 року №135, 136 та постанови про накладення штрафних санкцій від 02.12.2013 року № 74.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, у позові ТОВ"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" 02 вересня 2014 року представник товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року за нововиявленими
Вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 248 КАС
України, подана з дотриманням встановлених ст. 247 КАС України строків, підсудна Рівненському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 247, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 817/4634/13-а.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 22 вересня 2014 року на 09:10 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачу.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 2-а-7490/11
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-7490/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.05.2011 р. по справі № 2-а-7490/11

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 826/9018/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9018/14
У Х В А Л А

"04" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, що є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, що є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2, до Директора
Департаменту реформ та розвитку медичної допомоги Міністерства охорони здоров'я України Хобзей Миколи
Кузьмича, Міністерства охорони здоров'я України про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"30" липня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2, на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, що є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2, до Директора
Департаменту реформ та розвитку медичної допомоги Міністерства охорони здоров'я України Хобзей Миколи
Кузьмича, Міністерства охорони здоров'я України про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 жовтня 2014 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 379/1868/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/1868/14-а
У Х В А Л А

"04" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від "11" серпня 2014 р. відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строкупред'явлення виконавчого листа до виконання.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 11 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Таращанському районі
Київської області про перерахунок пенсії.

Встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 жовтня 2014 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 821/2828/14
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2828/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 р. по справі № 821/2828/14

позивач Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні

відповідач Відділ Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні

про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 р. по справі № 821/2828/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 342/982/13-а
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/982/13-а
Провадження № 2-а/342/63/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Корюкіної
М.П.,

секретаря
Сьомкайло І-М.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Голови Державної санітарно-епідеміологічної служби
України про зобов'язання до вчинення дії яка протиправно не вчинена внаслідок злісної бездіяльності колишніми головним санітарним лікарем
Городенківської райСЕС чи виконувачем його обов'язків,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 158, 160-163, 186
КАС України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Голови
Державної санітарно-епідеміологічної служби України про зобов'язання до вчинення дії, яка протиправно не вчинена внаслідок злісної бездіяльності колишніми головним санітарним лікарем Городенківської райСЕС чи виконувачем його обов'язків, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Корюкіна М.П.
Справа № 342/982/13-а
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/982/13-а
Провадження № 2-а/342/63/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голова Державної санітарно-епідеміологічної служби
України про зобов"язання до вчинення дії,яка протиправно невчинена унаслідок злісної бездіяльності колишнім головним санітарним лікарем
Городенківської райСЕС чи виконувачем обов"язків ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Голови державної санітарно-епідеміологічної служби України про зобов'язання до вчинення дії, яка протиправно не вчинена внаслідок злісної бездіяльності колишніми головним санітарним лікарем Городенківської рай СЕС чи виконувачем його обов'язків.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом позов ОСОБА_1 до Голова
Державної санітарно-епідеміологічної служби України про зобов"язання до вчинення дії,яка протиправно невчинена унаслідок злісної бездіяльності колишнім головним санітарним лікарем
Городенківської райСЕС чи виконувачем обов"язків.

Призначити судове засідання на 12.08.2014 року о 13:00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 296/7443/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7443/14-а
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державної патрульної служби
УДАІ м. Житомира в особі Гайського
Олександра Вікторовича про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державної патрульної служби УДАІ м. Житомира в особі Гайського Олександра
Вікторовича про скасування постанови .

Призначити судове засідання на 09:30 24.10.2014, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 348/2184/14-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2184/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на неправомірні дії Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі на неправомірні дії Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 вересня 2014 року о 09:00 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 373/2247/14-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2247/14-а
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кукси Н.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію, -

встановив:

Позивач 26.08.2014 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у м.
Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі по відмові у призначенні йому пенсії відповідно до ч.1 ст.55 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»; зобов"язати відповідача нарахувати та виплачувати йому пенсію із зменшенням пенсійного віку на 5 років, встановленого для одержання державних пенсій відповідно до ч.1 ст.55 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 04.03.2014 р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги підтримав.

Представник відповідача Кукса
Н.О. проти задоволення позову заперечує.

В ході попереднього судового засідання:

- уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванняю;

- з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з"ясовано якими доказами позивач обґрунтовуватиме свої вимоги, а відповідач - заперечення проти позову;

- визначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.121
КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 29 вересня 2014 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Овдієнко
Справа № 555/1476/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1476/14-а
Номер провадження 2-а/555/95/14
У х в а л а

Іменем україни

"09" вересня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балашівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача СВК "Мир" про визнання неправомірними та скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
Балашівської сільської ради, третя особа СВК "Мир" про визнання неправомірним та скасування рішення
Балашівської сільської ради № 80 від 24 листопада 2011 року та свідоцтва про право власності СВК "Мир" на площадку для зерна в АДРЕСА_1.

В подальшому на виконання ухвали суду про усунення недолікв подано позов в новій редакції (із тими ж сторонами), згідно якої позивач просила визнати неправомірним та скасувати рішення
Балашівської сільської ради № 80 від 24 листопада 2011 року в частині оформлення права власності на площадку для зерна в
АДРЕСА_1.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні позивач подану нею заяву підтримала.

Представник відповідача Балашівської сільської ради Юсенко А.О. просив відмовити в задоволенні такої заяви, оскільки, на його думку, покликання позивача у вказаній заяві на положення
КАС України не є підставою для залишення позову без розгляду. Вважає, що провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Представник СВК "Мир" Грицик В.С. проти задоволення заяви позивача не заперечував, при цьому підтримав заявлене представником відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши їх заяви, суд вважає, що позов слід залишити без розгяду. При цьому суд враховує, те, що покликання позивача на положення КАС України не є для суду визначальними, оскільки за своїм змістом та суттю подана нею заява спрямована на залишення її позову без розгляду, доводи представника відповідача про закриття провадження по справі належним чином не обгрунтовано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балашівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача СВК "Мир" про визнання неправомірними та скасування рішення сільської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Таргоній М. В.