Справа № 2-а-10647/11
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1622/329/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
головного державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Шеремет О.А. про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в
якій просив змінити спосіб і порядок
виконання виконавчого листа №
2-а/1622/329/2012 від 17.07.2013 року про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Октябрської районної в м.
Полтаві ради здійснити перерахунок та
вчинити дії по виплаті ОСОБА_2 щорічної
грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік,
відповідно до ст.12 ЗУ «Про статус
ветеранів війни та гарантії
соціального захисту» в розмірі 5
мінімальних пенсій за віком, з
урахуванням проведеної виплати в 2011
році в розмірі 460,00 грн. на стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної в м.
Полтаві ради невиплаченої суми
щорічної одноразової допомоги до 5
травня за відповідно до ст. 13 ч. 4 ЗУ «Про
соціальний захист ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
ОСОБА_2 за 2011 рік у сумі 3 360 грн.

На підтвердження своїх вимог
вказувала, що на виконанні в
Октябрському відділі державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження ВП № 39270013 по
виконанню виконавчого листа №
2-а/1622/329/2012 , виданого 17.07.2013 року
Октябрським районним судом м. Полтави
про зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Октябрської районної в м.
Полтаві ради здійснити перерахунок та
вчинити дії по виплаті ОСОБА_2 щорічної
грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік,
відповідно до ст.12 ЗУ «Про статус
ветеранів війни та гарантії
соціального захисту» в розмірі 5
мінімальних пенсій за віком, з
урахуванням проведеної виплати в 2011
році в розмірі 460,00 грн.

09.08.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, яка 12.10.2012
року за вих. № № 35576 та 35577 направлена
сторонам виконавчого провадження.

28.10.2013 року на адресу Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ надійшов лист
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Октябрської районної у м. Полтаві ради.
Боржником здійснений перерахунок
коштів ОСОБА_2 - у розмірі 3 360 грн., тому,
відповідно до ст. 373 ЦПК України,
державний виконавець змінтити спосіб
і порядок виконання виконавчого листа
та стягнути ці кошти з боржника.

Від Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Октябрської районної в м. Полтаві ради
надійшло заперечення, в якому боржник
вказував, що запропонований у заяві
спосіб зміни та порядку виконання
рішення фактично змінює суть
прийнятого судом рішення.

Від Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
факсом надійшла заява про розгляд
справи без участі державного
виконавця.

Від ОСОБА_2 також надійшла заява про
розгляд справи без його участі.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Октябрської районної в м.
Полтаві ради Кінаш О.М. також подала
заяву про розгляд справи без її участі.
Проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, оцінивши надані докази в їх
сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні
Октябрського районного суду м. Полтави
перебувала адміністративна справа
2-а/1622/329/2012 за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Октябрської районної в м. Полтаві,
Центру по нарахуваню та здійсненню
соціальних виплат про визнання дій
протиправними та стягнення
недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги як участину бойових
дій.

Постановою Октябсрького районного
суду м. Полтави від 18 квітня 2012 року
позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені
в повному обсязі: визнано дії
Управління праці та соціального
захисту населення Виконавчого
комітету Октябрської районної м.
Полтаві ради щодо ненарахування та
невиплати ОСОБА_2, як учаснику бойових
дій, відповідно до ст. 12 Закону «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» щорічної разової
грошової допомоги за 2011 рік в розмірі
п'яти мінімальних пенсій за віком
протиправними; зобов'язано Центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області виплатити
цю допомогу ОСОБА_2, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням
встановленого законодавством мінімуму
для осіб, що втратили працездатність, з
урахуванням раніше сплаченої суми.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року за наслідаками розгляду
апеляційної скарги Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Октябрської районної в м.
Полтаві постанова сду першої інстанції
була скасована, а позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені частково: зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Октябрської районної в м. Полтаві ради
здійснити перерахунок та вчинити дії
по виплаті ОСОБА_2 щорічної грошової
допомоги до 5 травня за 2011 рік,
відповідно до ст. 12 Закону України «Про
статус ветеранів війни та гарантії їх
соціального захисту» в розмірі 5
мінімальних пенсій за віком, з
урахуванням проведеної виплати в 2011
році в розмірі 460,0 грн.; в задоволенні
іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 -
відмовлено.

Статтею 22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються. Таким чином,
держава взяла на себе зобов'язання
забезпечити реалізацію громадянами
своїх конституційних прав.

За змістом ч. 1 ст. 46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції
України органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Згідно з вимогами статті 263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

У своїй заяві заявник фактично просить
суд в порядку вирішення питання про
зміну способу виконання вже прийнятого
рішення суду стягнути з відповідача
конкретну суму коштів. Проте, дане
питання не може вирішуватися про
розгляді заяви про зміну способу
виконання рішення ухвалою суду,
оскільки вирішення цього питання
порушує межі судового розгляду в ході
даного провадження. Заява про зміну
порядку та способу виконання судового
рішення не підлягає задоволенню,
оскільки резолютивна частина вище
зазначеної постанови є повною, чіткою і
зрозумілою для всіх осіб, які брали
участь у справі, щодо виконання даної
постанови. Вимоги заявника щодо
стягнення грошової суми не підлягають
задоволенню, оскільки суд не може
перебирати на себе функцію здійснення
перерахунку та нарахування соціальних
виплат, покладену законодавством на
відповідний орган.

Отже, змінювати спосіб виконання
рішення суду шляхом стягнення коштів з
боржника, вказавши при цьому суму, яка у
судовому рішенні не фігурує, є
неможливим, а тому в задоволенні заяви
слід відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Шеремет О.А. про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Октябрський районний суд м. Полтави
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала

СуддяМ.О. Материнко