Справа № 813/5890/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2014 року м. Львів
№ 813/5890/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М. за
участю секретаря судового засідання
Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:
позивача: представник Біляк Н.М.;
відповідача: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Приватного підприємства «Пересвіт»
про надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі, -
Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - ДПІ у Сихівському
районі) звернулась до суду з позовом, в
якому просить надати дозвіл на
погашення податкового боргу в сумі
підприємства «Пересвіт» (далі - ПП
«Пересвіт»), що перебуває у податковій
Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідач має податковий борг по
податку на додану вартість, податку на
прибуток та комунальному податку на
боргу є узгодженою, відтак борг
підлягає стягненню. Вважає, що
відповідно до Податкового кодексу
України (далі - ПК України) податковий
борг слід стягнути за рахунок майна
боржника, що перебуває у податковій
заставі. Просить надати дозвіл на
погашення заборгованості за рахунок
продажу майна ПП «Пересвіт».
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд
задовольнити позов повністю з підстав,
зазначених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не
прибув, конверт з судовою повісткою
повернувся до суду з відміткою пошти
«за зазначеною адресою не проживає».
Згідно із ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.
Заперечень чи пояснень відповідача
щодо даного адміністративного позову
до суду не надходило.
Суд заслухав пояснення представника
позивача, дослідив долучені до
матеріалів справи письмові докази,
оцінив їх в сукупності та встановив
наступні фактичні обставини справи та
норми права, що підлягають
застосуванню до спірних правовідносин.
ПП «Пересвіт» зареєстроване, як
юридична особа, 26.02.2002 року, що
підтверджено копією Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців №18390808 від
Станом на 13.08.2014 року податковий борг ПП
враховуючи податок на додану вартість,
податок на прибуток та комунальний
податок, згідно довідки ДПІ у
Сихівському районі від 13.08.2014 року
№9918/8/1350-20-0041/587 та облікових карток
01.12.2010 року позивачем вручено ПП
«Пересвіт» корінець першої податкової
вимоги форми «Ю1» №1/739 від 06.08.2010 року на
суму 3169,12 грн., що підтверджується
підписом уповноваженої особи.
Також судом встановлено наступне:
- Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 10.01.2012 року
адміністративний позов ДПІ у
Сихівському районі до ПП «Пересвіт»
- Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
№813/8297/13-а задоволено адміністративний
позов ДПІ у Сихівському районі до ПП
«Пересвіт» про стягнення з рахунків у
банках, обслуговуючих платника боргу в
- Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 25.04.2014 року
№813/2304/14 задоволено адміністративний
позов ДПІ у Сихівському районі до ПП
«Пересвіт» про стягнення з рахунків у
банках, обслуговуючих платника боргу в
На виконання зазначених судових
рішень, ДПІ у Сихівському районі, у
відповідності до ст. 95 Податкового
кодексу України, надіслано у банки
інкасові доручення про стягнення з
рахунків підприємства податкового
боргу: №167/11 від 13.11.2013 року, №374/04 від
15.04.2014 року, №6/01 від 14.01.2014 року, №64/01 від
20.01.2014 року, №136/01 від 28.01.2014 року та №847/07
від 23.07.2014 року. Дані інкасові доручення
повернуті установами банків без
виконання через відсутність коштів на
рахунку, що підтверджується відміткою
посадових осіб банку на звороті
Також, на підставі рішення про опис
майна №1032/19-020 від 24.01.2013 року, ДПІ у
Сихівському районі проведено опис
майна боржника, про що складено акти
опису №26 від 15.02.2013 року та №5 від 03.06.2014
року та зроблено реєстраційні записи
до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна (витяги про реєстрацію
№39963096 від 21.02.2013 року та №44798335 від
Відповідачем не надано доказів
добровільної сплати податкового боргу
Таким чином, податковий орган
скористався наданим йому ст. 95 ПК
України правом звернення до суду щодо
продажу майна боржника, що перебуває у
податковій заставі, якою передбачено
Орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше, ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом державної податкової служби.

Таким чином, право податкового органу
про надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна
боржника, яке перебуває в податковій
заставі ґрунтується на нормах ПК
України.

Сума податкового боргу в розмірі 79208,60
грн. є узгодженою, що підтверджується
вищевказаними доказами. Враховуючи, що
відповідач не вжив жодних заходів для
погашення податкового зобов'язання,
відтак є підстави для надання дозволу
Державній податковій інспекції на
погашення суми заборгованості за
рахунок майна платника.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

З урахуванням положень ст. 94 КАС
України, судові витрати у формі
судового збору не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Надати Державної податкової інспекції
у Сихівському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області дозвіл на погашення
суми податкового боргу Приватного
підприємства «Пересвіт» (вул. Зелена,
149, м. Львів, 79035, ) у
розмірі 79208 (сімдесят дев'ять тисяч
двісті вісім) грн. 60 коп. за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі.

Судовий збір зі сторін стягувати не
слід.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови складено та
підписано 10.09.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.