overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/2914/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"09" вересня 2014 р.
Справа № 809/2914/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали позову Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про зобов'язання вчинити дії,-
Закрите акціонерне товариство
"Прикарпатжитлобуд" звернулося до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
"Прикарпатжитлобуд" до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про зобов'язання 2. Призначити судовий розгляд справи на
"17" вересня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 17 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 809/2922/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"09" вересня 2014 р.
Справа № 809/2922/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Коломиї та Коломийському до Коломийського бюро подорожей та про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Коломийського бюро подорожей та екскурсій про стягнення заборгованості в сумі 955,89 грн..
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до
Коломийського бюро подорожей та екскурсій про стягнення заборгованості в сумі 955,89 грн.. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"19" вересня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 19 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 813/6120/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6120/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 року

№ 813/6120/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ «Залтех Україна» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкової вимоги,-

в с т а н о в и ла:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ «Залтех Україна» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкової вимоги від 29.07.2014 року №1870-25.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/2520/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 року Справа № 814/2520/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління Держземагентства у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, м.
Миколаїв, 54034 про:визнання протиправними дій відповідача; зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- копію заяви, що була направлення відповідачу у липні 2014 року.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.09.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 809/2917/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"09" вересня 2014 р.
Справа № 809/2917/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Городенківського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Корнів" про стягнення заборгованості в сумі 3 625,29 грн.,-
Городенківський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Корнів" про стягнення заборгованості в сумі 3 625,29
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Городенківського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Корнів" про стягнення заборгованості в сумі 3625,29 грн.. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"19" вересня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 19 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 817/2432/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2432/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/2432/14

09 вересня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ТзОВ "Орант -ЛТД"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Орант -ЛТД" звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправним та скасування Припису №318 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 21.07.2014 року, визнання протиправною та скасування Постанови №36/04-10/36 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2014 року.

Ухвалою судді від 27 серпня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 вересня 2014 р. У вказаний в ухвалі строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТзОВ "Орант -ЛТД" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/4980/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4980/14 08 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до приватного акціонерного товариства
«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення податкової заборгованості в
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до приватного акціонерного товариства
«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення податкової заборгованості в
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 23,71,107,121,110,160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до приватного акціонерного товариства
«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення податкової заборгованості в
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зобов'язати позивача надати до суду зроблені належним чином копії податкових декларацій з податку на додану вартість ПрАТ «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» за період березень-червень 2014 року із відображеннях усіх даних (колонок) вказаних декларацій.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 25 вересня 2014 року.
Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС
України надати до суду письмові заперечення проти позову у строк до 25
Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судового засідання № 11.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.
Справу слухати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколенко О.М.

25 вересня 2014 року 12:00
Справа № 820/15002/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМО" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмо" про припинення юридичної особи.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 29.08.2014 року надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України закріплено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на той факт, що провадження по справі на час надходження заяви про відкликання позовної заяви не відкрито, та на наявність власне самої заяви, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву позивачеві, роз'яснивши йому право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмо" про припинення юридичної особи - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун
Справа № 825/362/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р.
Чернігів Справа № 825/362/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, державного реєстратора
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Щербової
Юлії Вікторівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Публічне акціонерне товариство
«Будівельна компанія «Домобудівник», про визнання дій протиправними та скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Щербової Юлії
Вікторівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Публічне акціонерне товариство
«Будівельна компанія «Домобудівник», про визнання дій протиправними та скасування запису.

До початку судового засідання позивач подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 2-а-4766/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4766/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 05 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконною бездіяльності, -
Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від "05" жовтня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконною бездіяльності.
Встановити строк до 04 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.