Справа № 380/1417/14-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.08.2014 Провадження по
справі № 2-а/380/20/14
Справа № 380/1417/14-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2014 року Тетіївський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Тетієві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення ДАІ з
обслуговування Тетіївського району
підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, дана постанова в справі про
адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам законодавства та
винесена з порушеннями, тому підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав повністю, в
своїх поясненнях посилається на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача В ДАІ з
обслуговування Тетіївського району
підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в
Київській області не прибув, про час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 25.06.2014 року в.о.начальником ВДАІ з
обслуговування Тетіївського району
Корейбою Д.М. винесена постанова серії
ПС1 №335176 у справі про адміністративне
правопорушення про те, що ОСОБА_1 14.05.2014
року о 15год. 50хв. в м.Тетієві по
вул.Цвіткова, керував транспортним
засобом без посвідчення водія, якого
позбавлено Тетіївським судом, за що
ОСОБА_1 притягнено до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП із
застосуванням адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 510
гривень, що підтверджується копією
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №335176.

Із пояснень позивача вбачається,
що про постанову в справі про
адміністративне правопорушення
дізнався лише 14.08.2014 року з
повідомлення відділу ДВС Тетіївського
районного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження
щодо сплати штрафу в сумі 1020грн., в
результаті чого відповідачами
порушено встановлений ст. 258 КУпАП
триденний строк для направлення копії
постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України,
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Із пояснень позивача вбачається,
що в порушення вимог ст.ст.268, 251 КУпАП,
порушено його право на захист, він не
отримав повістки про розгляд справи,
протокол та постанову в справі про
адміністративне правопорушення не
отримував.

Відповідно до ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України,
якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Оскільки, жодного доказу на
підтвердження вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, в
постанові не наведено, при провадженні
справи допущено порушення прав
позивача, не залучено до участі у
розгляді справи
правопорушника,свідків, не досліджено
інших доказів, винесена в.о.начальником
ВДАІ о обслуговування Тетіївського
району постанова не відповідає вимогам
КУпАП щодо її оформлення та змісту,
також відповідач не надав суду
заперечення проти позову, не надав
доказів правомірності свого рішення,
тому з цих підстав суд вважає, що дана
постанова підлягає скасуванню та
провадження в справі необхідно закрити
за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Таким чином, на підставі
вищенаведеного, суд вважає, що
постанова про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, підлягає
скасуванню та провадження в справі
необхідно закрити за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126
КУпАП.

Керуючись ст.ст.2,6,9,17,71,158-163,171-2 КАС
України, ст.ст.126 ч.3, 251,255, 268,280, КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №335176 від 25.06.2014 року, про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.126 КУпАП та провадження в справі
закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126
КУпАП.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лісовенко П.І.