Справа № 2а-12757/12/2670
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м.
Київ К/800/5153/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Кравцова О.В., Сороки М.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області, за участю
третьої особи - ОСОБА_2, про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,
провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 липня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року,

у с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області (далі - Інспекція), в
якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача
протиправною щодо неповідомлення
позивача про проведену перевірку в
частині дотримання вимог пункту 3.25
Державних будівельних норм 360-92**
"Планування і забудова міських і
сільських поселень" під час
будівництва фундаменту на спільній
межі земельних ділянок за адресою:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, що у селі Гатне
Києво-Святошинського району Київської
області;

- зобов'язати внести до акту перевірки
від 26 липня 2012 року адресу об'єкта щодо
якого було проведено перевірку;

- зобов'язати у приписі № 590, складеному
15 серпня 2012 року за результатами
проведеної Інспекцією перевірки,
внести належним чином виправлення в
частині адреси земельної ділянки, на
якій проведено будівництво з
порушенням містобудівного
законодавства, зазначивши правильну
адресу "АДРЕСА_1" замість вказаної у
приписі - "АДРЕСА_3" ;

- зобов'язати надати позивачу належним
чином засвідчені копії акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 26 липня 2012 року, та припису № 590,
складеного 15 серпня 2012 року за
результатами перевірки, із внесеними
до них належним чином виправленнями;

- визнати бездіяльність відповідача
протиправною щодо проведення
перевірки в частині дотримання вимог
пункту 3.25 Державних будівельних норм
360-92** "Планування і забудова міських і
сільських поселень" при проведенні
прибудови ґанку до незавершеного
будівництвом житлового будинку,
встановленого на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Інспекцію у присутності
позивача провести перевірку в частині
дотримання вимог пункту 3.25 Державних
будівельних норм 360-92** "Планування і
забудова міських і сільських поселень"
при проведенні прибудови ганку до
незавершеного будівництвом житлового
будинку, встановленого на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та надати
належним чином засвідчені копії
матеріалів, складених за результатами
перевірки.

З урахуванням заяви про зміну
позовних вимог, позивач обґрунтовує їх
зазначивши, що у червні 2012 року вона
звернулася до Інспекції із заявою, яка
полягала у повідомленні про те, що з
боку її сусіда ОСОБА_2 допущені
порушення будівельних норм в частині
розташування фундаменту під гараж та
прибудування до незавершеного
будівництвом житлового будинку ґанку
на відстані меншій, ніж один метр від
межі належної їй земельної ділянки.

15 серпня 2012 року відповідач
повідомив про проведення перевірки
щодо законності розташування
фундаменту під гараж на земельній
ділянці по АДРЕСА_1. Проте, в
повідомленні відсутня інформація щодо
проведення перевірки Інспекцією в
частині дотримання вимог будівельних
норм, зокрема пункту 3.25 ДБН 360-92**.

Зважаючи на відсутність належних
доказів дотримання вимог пункту 3.25 ДБН
360-92** при зведенні фундаменту споруди
на спільній межі земельних ділянок по
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, враховуючи
бездіяльність Інспекції щодо
проведення перевірки відносно ґанку,
прибудованого до незавершеного
будівництвом будинку, який
розташований на земельній ділянці по
АДРЕСА_1, позивач звернулася в суд для
захисту своїх законних прав та
інтересів.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року
залучено для участі у справі в якості
третьої особи ОСОБА_2.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 липня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року, адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
відповідача в частині невизначення в
акті перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних норм, стандартів
і правил від 26 липня 2012 року
місцезнаходження перевіряємого
об'єкту будівництва, а саме "АДРЕСА_1, с.
Гатне, Києво-Святошинський район,
Київська область".

Визнано протиправною бездіяльність
відповідача в частині невизначення в
приписі про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 590 від
15 серпня 2012 року належної повної адреси
місцезнаходження перевіряємого
об'єкту будівництва, а саме "АДРЕСА_1, с.
Гатне, Києво-Святошинський район,
Київська область".

Визнано протиправною бездіяльність
відповідача щодо непроведення
перевірки в частині дотримання вимог
пункту 3.25 ДБН 360-92** "Планування і
забудова міських і сільських поселень"
при проведенні прибудови ґанку до
незавершеного будівництвом житлового
будинку, встановленого на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_1, с. Гатне,
Києво-Святошинський район, Київська
область та зобов'язано Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області провести
таку перевірку.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У своїй касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати їх рішення та
прийняти нове, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

Касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_1 належить на
праві власності земельна ділянка
площею 0,4002 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2, с. Гатне,
Києво-Святошинський район, Київська
область.

05 червня 2012 року позивачем подана до
Інспекції заява, яка полягала у
повідомленні про те, що з боку її сусіда
ОСОБА_2 допущені порушення будівельних
норм в частині розташування фундаменту
під гараж та прибудування до
незавершеного будівництвом житлового
будинку ґанку на відстані меншій, ніж
один метр від межі належної їй
земельної ділянки.

На підставі звернення позивача,
головним державним інспектором
інспекційного відділу у Центральному
регіоні Інспекційного управління № 1
Інспекції ДБК у Київській області
Рудим Ю.В. із залученням
землевпорядника Гатненської селищної
ради Пахолка О.І. та у присутності
ОСОБА_2, проведена позапланова
перевірка дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, за
результатами якої складено акт від 26
липня 2012 року.

В ході проведеної перевірки
встановлено, що ОСОБА_2 самовільно
побудовано фундамент під гараж без
отримання вихідних даних та без
отримання документу, який посвідчує
право на здійснення будівельних робіт,
що порушує вимоги статей 29, 34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" та пункту 3.25 ДБН 360-92**
"Планування і забудова міських і
сільських поселень".

На підставі акту перевірки
відповідачем винесено припис № 590 від 15
серпня 2012 року, відповідно до якого
вимагалось усунути допущені порушення
до 15 листопада 2012 року, а саме привести
споруду (фундамент під гараж) у
відповідність до державних
будівельних норм та не проводити
будівництво до оформлення документа,
що посвідчує право на виконання
будівельних робіт.

Встановлено, що в акті перевірки не
зазначено адресу об'єкту щодо якого
проводилась перевірка, а у приписі
вказана адреса - "АДРЕСА_3" без
будь-якої літери, в той час, як дійсна
адреса земельної ділянки, що
перевірялася - "АДРЕСА_1".

Разом з цим, встановлено, що об'єктом
перевірки визначено фундамент під
гараж, без надання оцінки дотримання
вимог містобудівного законодавства
під час прибудування ґанку до
незавершеного будівництвом житлового
будинку в частині дотримання вимог
пункту 3.25 ДБН 360-92** "Планування і
забудова міських і сільських поселень"
щодо мінімальної відстані у розмірі
одного метру до межі земельної ділянки
позивача.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем порушено вимоги Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від 23
травня 2011 року, внаслідок чого допущена
бездіяльність стосовно проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил.

Таку позицію Окружного
адміністративного суду міста Києва
підтримав і Київський апеляційний
адміністративний суд, який здійснив
перегляд цієї справи.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
зазначені висновки судів вважає
вірними та такими, що зроблені на
підставі правильно застосованих норм
матеріального права.

Положенням про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України встановлено, що основними
завданнями Держархбудінспекції
України є реалізація державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, а саме:

- здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
зазначених питань;

- виконання дозвільних та
реєстраційних функцій у будівництві,
ліцензування господарської
діяльності, пов'язаної зі створенням
об'єктів архітектури;

- внесення Міністерству
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України пропозицій щодо формування
політики із відповідних питань.

Згідно із статтею 10 Закону України "Про
архітектурну діяльність" для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
встановлено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Згідно із пунктом 6 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №553 від
23.05.2011 року плановою перевіркою
вважається перевірка, що передбачена
планом роботи інспекції, який
затверджується керівником відповідної
інспекції.

Інспекції проводять планові перевірки
об'єктів містобудування не частіше ніж
один раз на півроку.

Згідно із пунктом 12 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю посадові особи інспекції під
час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
зобов'язані: у повному обсязі,
об'єктивно та неупереджено здійснювати
державний архітектурно-будівельний
контроль у межах повноважень,
передбачених законодавством;
дотримуватися ділової етики у
взаємовідносинах із суб'єктами
господарювання та фізичними особами;
ознайомлювати суб'єкта містобудування
чи уповноважену ним особу з
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю у
строки, передбачені законодавством; за
письмовим зверненням суб'єкта
містобудування надавати
консультативну допомогу у здійсненні
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Відповідно до пунктів 16, 17 вказаного
Порядку, за результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акту перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що
складання відповідачем акту перевірки
від 26 липня 2012 року та припису № 590 від 15
серпня 2012 року свідчить про здійснення
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області необхідних дій та
відповідного реагування у відношенні
допущених третьою особою порушень
будівельних норм.

Проте, в акті перевірки від 26 липня 2012
року не зазначено адресу
місцезнаходження земельної ділянки, на
якій знаходився об'єкт будівництва, що
перевірявся відповідачем. В приписі №
590 від 15 серпня 2012 року
місцезнаходження об'єкта будівництва
вказано, проте зазначено як
"АДРЕСА_3, с. Гатне, Києво-Святошинський
район, Київська область", що не
відповідає дійсності.

Крім цього, в оскарженому акті об'єктом
перевірки визначено лише фундамент під
гараж. Оцінки ж дотримання вимог
містобудівного законодавства під час
прибудування ґанку до незавершеного
будівництвом житлового будинку в
частині дотримання вимог пункту 3.25
Державних будівельних норм 360-92**
"Планування і забудова міських і
сільських поселень" щодо мінімальної
відстані у розмірі одного метру до межі
земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1,
відповідачем під час проведення
перевірки не надавалось.

З огляду на наведене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що відповідачем
не надано достатніх доказів для
підтвердження дотримання ним вимог
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів
попередніх інстанцій є правильними,
обґрунтованими, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для скасування чи зміни
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 липня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
О.В. Кравцов

М.О. Сорока