Справа № 125/2687/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 125/2687/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Єрмічова В.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 20 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області Кукурудзи
Павла Павловича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Барського районного суду з позовом до
начальника Барського РВ УМВС України у
Вінницькій області підполковника
міліції Кукурудзи Павла Паловича, в
якому просив визнати дії начальника
Барського РВ УМВС України у Вінницькій
області підполковника міліції
Кукурудзи П. П. щодо ненадання
обґрунтованої відповіді на його заяву
протиправними; зобов'язати начальника
Барського РВ УМВС України у Вінницькій
області підполковника міліції
Кукурудзи П. П. розглянути заяву по суті
у відповідності до чинного
законодавства та надати обґрунтовану
відповідь на заяву.

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 20 травня 2014 року
провадження в адміністративній справі
закрито.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 20 травня 2014 року та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу Барського
районного суду Вінницької області від
20 травня 2014 року - без змін, виходячи з
наступного.

23.04.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Барського РВ УМВС України у Вінницької
області з заявою про притягнення
голови Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області
ОСОБА_9 до кримінальної
відповідальності за ст.366 КК України,
яка була зареєстрована в журналі
єдиного обліку заяв і повідомлень про
вчинені кримінальні правопорушення та
інші події за №861, що підтверджується
копіями заяви та талону повідомлення
про прийняття заяви, на яку 25.04.2013 року
отримав повідомлення №4023 за підписом
начальника Барського РВ УМВС України у
Вінницькій області, що звернення під
№861 від 23.04.2013 року приєднано до
аналогічних матеріалів перевірки по
факту неправомірних дій голови
Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області
ОСОБА_9

В послідуючому, 30 липня 2013 року ОСОБА_2
звернувся до начальника Барського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Кукурудзи П.П. із заявою про
ознайомлення з матеріалами по
перевірці його заяви від 23.04.2013 року, в
результаті чого встановив, що ці
матеріали в Барському РВ УМВС України у
Вінницькій області відсутні, а його
заява від 23.04.2013 року приєднана до
матеріалів перевірки по заяві іншої
особи - ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи,
05.06.2012 року на засіданні комісії з
обліково-реєстраційної дисципліни
Барського РВ УМВС України у Вінницькій
області по факту незаконного прийняття
рішення по матеріалах ЄО старшим о/у
СДСБЕЗ Барського РВ УМВС України у
Вінницькій області Нікітовим С.В.
прийнято рішення скасувати рішення по
заяві ОСОБА_2 та зареєструвати повторно
в ЄО для проведення детальної
перевірки та повідомлення заявника про
вжиті заходи.

01.03.2013 року згідно рапорту
начальника штабу Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області Савчука
A.B. рішення по заяві ОСОБА_2 ЄО за
№861 від 23.04.2013 року скасовано та
зареєстровано повторно в ЄО за
№2847 для проведення детальної
перевірки та повідомлення заявника про
вжиті заходи.

За наслідками службового
розслідування по факту незаконного
прийняття рішення по матеріалах ЄО
старшим о/у СДСБЕЗ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області Нікітовим
С.В., а саме - приєднання заяви ОСОБА_2
(ЄО №861 від 23.04.2013 року) до матеріалів по
заяві ОСОБА_2 (ЄО №479 від 01.03.2013 року), як
аналогічної заяви, 23.04.2014 року старшому
о/у СДСБЕЗ Барського РВ УМВС України у
Вінницькій області Нікітову С.В.
повідомлено про неповну службову
відповідність та зобов'язано вивчити
вимоги наказу МВС України від 25.04.2014
року №1050, що підтверджується наказом
Барського РВ УМВС України у Вінницькій
області №565 від 28.11.2013 року.

30.07.2013 року СДСБЕЗ Барського РВ
УМВС України проведено перевірку по
заяві ОСОБА_2 від 23.04.2013 року та прийнято
рішення про її припинення,
рекомендовано заявнику звернутись до
суду, про що його 06.12.2013 року
повідомлено.

Зазначене стверджується висновком від
04.12.2013 року, повідомленням №10982 від
06.12.2013 року та повідомленням Барського
центрального відділення поштового
зв'язку Шаргородського центру
поштового зв'язку №4.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про закриття провадження по справі, з
чим погоджується і суд апеляційної
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч.І ст.17 КАС України
встановлено, що компетенція
адміністративних судів
поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Рішенням Конституційного Суду України
від 25.05.2001 року №6-рп/2001 визначено, що
правосуддя України здійснюється
шляхом розгляду і вирішення справ по
спорах відповідно до процесуального
законодавства України. Цим Рішенням
Конституційного Суду України
кримінальне судочинство визначено як
врегульований нормами
кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а
також діяльність інших учасників
кримінального процесу -
підозрюваних, обвинувачених,
підсудних, потерпілих, цивільних
позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів. Захист
прав і свобод людини не може бути
надійним без надання їй можливості при
розслідуванні кримінальної
справи оскаржити до суду
окремі процесуальні акти, дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства і
прокуратури. Але таке оскарження може
здійснюватися у порядку, встановленому
КПК України. Згідно з п.4.2 рішення
Конституційного Суду України №6-рп/2001
від 23.05.2001 року правосуддя в Україні
здійснюється шляхом розгляду і
вирішення справ по спорам відповідно
до процесуального законодавства
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 просив суд, зокрема зобов'язати
начальника Барського РВ УМВС України у
Вінницькій області розглянути по суті
у відповідності до чинного
законодавства заяву від 23.04.2013 року про
притягнення голови Маньковецької
сільської ради Барського району
Вінницької області ОСОБА_9 до
кримінальної відповідальності, отже
такий спір не має ознак справи
адміністративної юрисдикції, оскільки
не пов'язаний з виконанням
відповідачем владних управлінських
функцій. Питання про реагування на
заяву про порушення кримінальної
справи повинно розглядатися у порядку
передбаченому
Кримінально-процесуальним кодексом
України.

Частиною 2 ст.4 КАС України передбачено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС
України компетенція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції а доводи апеляційної
скарги не викликають сумнівів щодо їх
правильності та вірного застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а рішення суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу Барського
районного суду Вінницької області від
20 травня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.