Справа № 826/10845/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

02 вересня 2014 року м.
Київ № 826/10845/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді
Кузьменко А.І., при секретарі Яцюті М.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Фудмаркет»доДержавної інспекції
України з контролю за цінами про
скасування рішення, за участю
представників сторін:

від позивача - Чехонадський А.О.,

від відповідача - Ганишевський А.М.,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет» (далі по
тексту - позивач, ТОВ «Фудмаркет»)
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
інспекції України з контролю за цінами
(далі по тексту - відповідач, Інспекція),
в якому просило скасувати рішення про
застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення державної дисципліни цін
від 18 червня 2014 року №134.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 липня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
її до розгляду у попередньому судовому
засіданні на 11 серпня 2014 року.

У попереднє судове засідання,
призначене на 11 серпня 2014 року, з'явився
представник відповідача, надав
витребувані судом документи та заявив
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.
Представник позивача до суду не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, у зв'язку з чим та враховуючи
приписи частини 1 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд відклав розгляд справи на 18 серпня
2014 року.

У попереднє судове засідання 18 серпня
2014 року з'явився представник позивача.
Представник відповідача до суду не
прибув, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. У
зв'язку з витребуванням у представника
позивача додаткових документів, суд
відклав розгляд справи на 20 серпня 2014
року.

У попереднє судове засідання 20 серпня
2014 року з'явились представники сторін.
Представником позивача на вимогу суду
надано належним чином завірену копію
журналу вхідної кореспонденції за 2014
року.

У зв'язку з необхідністю з'ясування
питання щодо дати отримання позивачем
оскаржуваного ним рішення, в
попередньому судовому засіданні
оголошено перерву до 02 вересня 2014 року
та зобов'язано представників сторін
подати додаткову інформацію від
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» з метою
з'ясування питання щодо додержання
позивачем строків звернення до суду,
визначених Кодексом адміністративного
судочинства України.

У попереднє судове засідання 02 вересня
2014 року з'явились представники сторін.
Представник позивача вимоги
протокольної ухвали суду від 20 серпня
2014 року не виконав. Представником
відповідача на виконання названої
ухвали надано копію запиту,
адресованого в.о. директора КМД УДППЗ
«Укрпошта» щодо надання інформації, а
також копію відповіді на зазначений
запит від 01 вересня 2014 року №303/15-928.

Заслухавши представників сторін,
розглянувши подані документи, Окружний
адміністративний суд міста Києва
встановив наступне.

Відповідно до положень статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У той же час, частиною 5 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплено, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

З аналізу наведених норми слідує, що
процесуальний строк для звернення до
адміністративного суду з вимогою,
зокрема, про скасування рішення
суб'єкта владних повноважень про
застосування
адміністративно-господарських
санкцій, становить один місяць та
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про винесення оскаржуваного рішення.

Як зазначає ТОВ «Фудмаркет» у своєму
позові, копія оскаржуваного рішення
отримана ним засобами поштового
зв'язку 04 липня 2014 року у
рекомендованому листі №593, на
підтвердження чого надає роздруківку з
веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» та копію
конверта, на якому міститься
відповідний номер. З огляду на
викладене, позивач стверджує про
дотримання ним строку звернення до
суду, визначеного у частині 5 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У той же час, на спростування доводів
позивача, представником відповідача
надано копію конверта та фіскальний
чек, якими підтверджується, що
рекомендований лист за №593 був
направлений на адресу ТОВ «Маркет -
Сервіс» (а.с. 64, 65).

Також представником відповідача
надано витяг з реєстру відправленої
кореспонденції Державної інспекції
України з контролю за цінами за 19
червня 2014 року, копію фіскального чеку
№6926 від 19 червня 2014 року, а також
роздруківку з веб-сайту УДППЗ
«Укрпошта», згідно з якими
рекомендований лист №251, в якому
було направлено оскаржуване позивачем
рішення, отриманий останнім 23 червня 2014
року.

З огляду на викладене, а також
враховуючи лист УДППЗ «Укрпошта» від 01
вересня 2014 року №303/15-928, в якому
підтверджено факт направлення
рекомендованого листа з
рекомендованим повідомленням №593
на адресу ТОВ «Маркет - Сервіс» та
отримання уповноваженим представником
позивача рекомендованого листа з
рекомендованим повідомленням №251
саме 23 червня 2014 року, суд приходить до
висновку, що перебіг строку звернення
до суду з вимогою про скасування
рішення про застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення державної дисципліни цін
№134 від 18 червня 2014 року розпочався з 24
червня 2014 року та останнім днем для
подання такого позову було 24 липня 2014
року.

Однак, відповідна позовна заява подана
до Окружного адміністративного суду
міста Києва лише 25 липня 2014 року, що
підтверджується вхідним штемпелем
канцелярії суду.

Відповідно до приписів частини 1 статті
100 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Частина 2 згаданої статті закріплює, що
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

За таких підстав та з урахуванням того,
що ані до позовної заяви, ані під час
розгляду справи позивачем не надано
належних та допустимих доказів
поважності звернення до суду з
пропуском встановленого частиною 5
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України строку звернення
до суду з відповідним позовом, Окружний
адміністративний суд міста Києва
приходить до висновку про пропущення
позивачем такого строку, що є підставою
для залишення адміністративного
позову без розгляду відповідно до
положень статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет» до
Державної інспекції України з контролю
за цінами про скасування рішення
залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.І. Кузьменко