Справа № 808/5245/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 вересня 2014 року Справа № 808/5245/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання
Приймака Є.О.

та представників сторін

від позивача: Сосніна Л.І., довіреність
№ 8 від 12.02.2014; Чекіна В.О., довіреність
від 10.05.2014

від відповідача: Зозуля Д.П.,
довіреність № 42/10/33-10-019 від 17.06.2014

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське виробниче
підприємство «Агрофірма «Дружба», с.
Новомиколаївка

до відповідача: Токмацької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, м. Токмак

про: визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Сільськогосподарське виробниче
підприємство «Агрофірма «Дружба» (далі
- позивач) звернулось із
адміністративним позовом до
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд визнати нечинним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
07.08.2014.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 20.08.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/5245/14 та
призначено до розгляду на 08.09.2014.

У судовому засіданні 08.09.2014 від
представника відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання додаткових доказів
по справі, до терміну встановленого
судом.

Представники позивача залишили
вирішення вказаного клопотання на
розсуд суду.

Розглянувши клопотання
представника відповідача, суд
знаходить підстави для його
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом з'ясовано, що задля повного та
всебічного з'ясування обставин у
справі, існує необхідність
витребування від сторін додаткових
доказів, про існування яких
представники товариства заявили у
судовому засіданні, але не долучили до
своїх пояснень.

На підставі вищевикладеного, з метою
дотримання процесуальних строків
розгляду справи, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання представника
відповідача та зупинити провадження у
справі до 01.10.2014 для надання сторонами
додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити
на 01.10.2014 о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження, -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/5245/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Сільськогосподарське виробниче
підприємство «Агрофірма «Дружба» до
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання нечинним та
скасування податкового
повідомлення-рішення до 01.10.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 01 жовтня 2014 року о 15:00 .

Позивачу у судове засідання 01.10.2014
надати: належним чином засвідчені
сторінки Журналу виданих довіреностей;
документи, що підтверджують наявність
у позивача технічної можливості
зберігати придбані паливно-мастильні
матеріали.

Відповідачу у судове засідання 01.10.2014
надати: інформацію стосовно
контрагента позивача - ТОВ «Віанор
Пром» відносно реєстраційних даних
(витяг з ЄДРПОУ та відомості щодо
засновників і керівників), реєстрації
як платника ПДВ, перебування
останнього у стані банкрутства тощо;
відповіді на запити та самі запити до
реєструючих органів щодо наявності у
ТОВ «Віанор Пром» нерухомого майна,
транспортних засобів, земельних
ділянок тощо; декларації з ПДВ ТОВ
«Віанор Пром» за спірний період
(серпень, вересень 2013 року) з додатком №
5, а також облікову картку платника
податків за цей же період; акти
перевірок податкового органу ТОВ
«Віанор Пром», які були використані як
податкова інформація при перевірці
позивача; відомості про рух
кримінального провадження в рамках
якого було проведено допит свідка та
почеркознавча експертиза.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Л.Я. Максименко