overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11585/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

у письмовому провадженні в адміністративній справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі Представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив визнати нечинною та скасувати постанову № 000388 від 09.07.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити виправлення в ухвалі суду від 13.08.2014 року, та вважати вірним номер оскаржуваної постанови № 000388.

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена.

Суддя Шейко Т.І.
Справа № 686/8762/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/8762/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Кузьмишин В.М.

судді: Боровицький О. А. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 50, 54 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2014 року – без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді

Боровицький Олександр
Андрійович

ОСОБА_3
Справа № 226/6441/12
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6441/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Кузьмишин В.М.

судді: Боровицький О. А. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39, 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року – без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді

Боровицький Олександр
Андрійович

ОСОБА_3
Справа № 802/2661/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2661/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької митниці
Міндоходів про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької митниці
Міндоходів про скасування наказу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
ОСОБА_1
Справа № 148/6859/13-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/6859/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 вересня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

ОСОБА_1
Справа № 286/3222/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р.
Справа № 286/3222/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "07" липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від "07" липня 2014 р. у справі № 286/3222/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "15" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "17" вересня 2014 р. о 14:40 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано: прост.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 с.Кирдани,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 286/3015/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р.
Справа № 286/3015/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "02" липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від "02" липня 2014 р. у справі № 286/3015/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "15" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "17" вересня 2014 р. о 14:55 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано: прост.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Дружби,6,с.Словечно,Овруцький район,
Житомирська область,11100

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 559/2749/14-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2749/14-а
Номер провадження 2-а/559/110/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 серпня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович
А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04.08.2014 року за його заявою йому було видано копію постанови ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про відкриття щодо нього виконавчого провадження серії ВП за № 43615012 від 10.06.2014 року. Саме в цей день він дізнався про існування щодо нього даної постанови, поскільки раніше він нічого не отримував. З тексту цієї постанови стало відомо, що державним виконавцем відкрито 10.06.2014 року виконавче провадження щодо стягнення з нього штрафу у розмірі 340 гривень. Вважає постанову незаконною, оскільки постанова ВДАІ була видана 20.12.2013 року, а пред"явлена до виконання 06.06.2014 року, тобто поза межами строку на пред"явлення до виконання, який сплинув ще 20.03.2014 року. Просить визнати постанову незаконною , скасувати її та поновити процесуальні строки за зверненням за захистом до суду.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Із змісту позовної заяви вбачається, що постанова була отримана заявником 04.08.2014 року, а до суду він звернувся 18 серпня 2014 року. Останній день звернення до суду 14 серпня 2014 року, із самого змісту скарги не вбачається вимога про поновлення строку, а також поважність його пропуску.

Відповідно до ст. 100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. 100, п.9 ст.155 КАС
України суд, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративниий позов
ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 592/8799/14-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8799/14-а
Провадження №6-а/592/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.08.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника
УПФУ в Сумському районі Ляшенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав у судовому засіданні, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яким зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням проведених виплат.
Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий лист був ним отриманий лише 14.08.2014р., але строк пред'явлення до виконання виконавчого листа сплинув, а тому стягувач не мав можливості вчасно пред'явити виконавчий лист до виконання.

Представник Управління пенсійного фонду України в Сумському районі
Сумської області в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки ухвала апеляційного суду
Сумської області була отримана ОСОБА_2 06.03.2013р., а виконавчий лист отримав лише 14.08.2014р. згідно заяви від 29.07.2014р.
Просить вімовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_2 є особою похилого віку, незадовільний стан здоров'я, після отримання ухвали Апеляційного суду, звертався до УПФ щодо добровільного виконання рішення суду від 08.09.2010р., яке не було виконано належним чином і тільки після звернення до органів управління юстиції, де йому повідомили про наявність виконавчого листа,
ОСОБА_2 отримав в суді 14.08.2014 року, а тому з поважних причин пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 165, ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-3797/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
І.М. Фоменко