Справа № 733/2739/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
733/2739/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Овчарик В.М.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Ічнянського районного
суду Чернігівської області від 04
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
старшого інспектора взводу №5 роти ДПС
з ОСП Дудара О.І. про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до
суду з адміністративним позовом до
старшого інспектора взводу №5 роти ДПС
з ОСП Дудара О.І. (далі - відповідач) про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Ухвалою Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 04 грудня 2013
року позовну заяву було залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу суду, як таку, що
винесена з порушенням норм
процесуального права, і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 204 КАС
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Колегія суддів встановила, що
залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач дізнався про порушення його
прав 17.11.2013 року, а до суду звернувся
лише 02.12.2013 року, тобто з пропуском
десятиденного строку звернення до
адміністративного суду.

Однак, судова колегія не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

У ст.100 КАС України зазначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно з ст.289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Разом з тим, судова колегія звертає
увагу на те, що в матеріалах справи
відсутні достатні та необхідні в
розумінні ст.70 КАС України докази,
підтверджуючі те, що дійсно позивач був
ознайомлений зі спірною постановою про
притягнення до адміністративної
відповідальності та, відповідно,
дізнався про порушення його прав 17.11.2013
року, а не 26.11.2013 року при отриманні її
засобами поштового зв'язку, як про це
стверджує ОСОБА_2 у своїй апеляційній
скарзі.

При цьому, відповідач, діючи в
порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України, не
надав суду жодних доказів, які б
спростовували доводи апеляційної
скарги позивача та підтверджували факт
його ознайомлення із вказаною
постановою саме 17.11.2013 року. Натомість,
позивач надав до суду апеляційної
інстанції поштову відомість з
відміткою про вручення йому спірного
поштового відправлення лише 26.11.2013
року, а не 17.11.2013 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції неповно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з порушенням норм
процесуального права, що є підставою
для його скасування та направлення
справи на продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 195, 196, 199, 204, 205,
206, 212 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 04 грудня 2013
року скасувати та направити справу для
продовження розгляду до Ічнянського
районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя :

Судді :

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Кучма А.Ю.