Справа № 826/9602/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. №27/254
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 серпня 2014 року № 826/9602/14

за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради
"Тетіївтепломережа" до Головного
управління Служби безпеки України у
м.Києві та Київській області про
визнання протиправними дій Суддя
О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про
визнання протиправними дій Головного
управління Служби безпеки України у м.
Києві та Київській області, що
полягають у вимаганні від Комунального
підприємства Київської обласної ради
"Тетіївтепломережа" завірених копій:
особової справи працівника КП КОР
"Тетіївтепломережа" ОСОБА_1, її
автобіографії, інформації про
нараховане та видане грошове
забезпечення протягом 2013-2014 років.

В судовому засіданні 13.08.14 р.
оголошено ухвалу про перехід до
розгляду справи в порядку письмового
провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС
України, оскільки до судового
засідання не з'явився представник
відповідача, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи;
судом заслухано пояснення
представника позивача; необхідності
заслуховування свідка чи експерта
немає.

Ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.14 р. до Комунального
підприємства Київської обласної ради
"Тетіївтепломережа" надійшов запит від
Головного управління Служби безпеки
України у м. Києві та Київській області
(лист №51/33-532) про надання завірених
копій особової справи працівника КП
КОР "Тетіївтепломережа" ОСОБА_1, наказу
про призначення їх на посаду,
контракту, функціональних обов'язків,
автобіографії, трудової книжки та
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік, копії наказів про преміювання,
призначення на посаду, інформацію про
нараховане та видане грошове
забезпечення протягом 2013-2014 років.

Згідно змісту запиту від поданий
в порядку ст. 12 Закону України "Про
організаційно-правові основи боротьби
з організованою злочинністю".

Листом від 26.06.14 р. №114 КП КОР
"Тетіївтепломережа" виконано вимоги
запиту частково, надано копії
протоколу профспілкового комітету
2013-2014 р., трудової книжки, посадової
інструкції, наказу про переведення на
посаду.

Також повідомлено, що ОСОБА_1
згідно наказу №48/1 від 01.12.09 р. була
призначена на посаду контролера по
розрахунках з населенням, свої
функціональні обов'язки виконує в
повному обсязі. Декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік не
складає, так як вона не являється
державним службовцем, а працює на
рядовій посаді.

Позивач - Комунальне підприємство
Київської обласної ради
"Тетіївтепломережа" - вважає дії з
витребовування у підприємства
вказаної інформації протиправними з
таких підстав.

Позивач зазначає, що особова
справа працівника КП КОР
"Тетіївтепломережа" ОСОБА_1, її
автобіографія, інформація про
нараховане та видане грошове
забезпечення протягом 2013-2014 років не
може бути надана через конфіденційний
характер інформації, що міститься в цих
документах та ненаведення
відповідачем підстав втручання в
особисте життя ОСОБА_1

Вказана інформація є
персональними даними згідно ст. 11
Закону України "Про інформацію".

Позивач посилається на ч. 2 ст. 32
Конституції України, ст. 302 ЦК України,
ст. 14 Закону України "Про захист
персональних даних", згідно яких
встановлено обмеження на збирання,
зберігання та використання інформації
про особисте життя фізичної особи без
її згоди.

Позивач зазначає, що право
позивача вимагати інформацію в порядку
ст. 12 Закону України "Про
організаційно-правові основи боротьби
з організованою злочинністю" не є
абсолютним, а відповідний запит має
бути обґрунтованим та конкретним.

У додаткових поясненнях позивач
зазначив, що підстави для отримання
запитуваної інформації у листі від
20.06.14 р. та у запереченнях на позов
різняться, оскільки у запереченнях
міститься посилання на Закон України
"Про засади запобігання і протидії
корупції".

Вказаний Закон не містить норм, що
надавала б право відповідачу вимагати
документи.

Також позивач зазначає, що згідно
пп. "д" п. 2 ст. 12 Закону України "Про
організаційно-правові основи боротьби
з організованою злочинністю"
передбачено право витребування
документів у разі одержання фактичних
даних про організовану злочинну
діяльність для їх перевірки, тоді як в
даному випадку таких даних не наведено.

Протокол про адміністративне
правопорушення, що вказаний
відповідачем у запереченні на позов,
був складений на ОСОБА_3 (директора
підприємства) за ст. 172-7 КУпАП у зв'язку
з тим, що він не повідомив своє
безпосереднє керівництво про те, що мав
у підпорядкуванні близьку особу.

Відповідач - Головне управління
Служби безпеки України у м. Києві та
Київській області - проти задоволення
позовних вимог заперечив з таких
підстав.

Відповідач зазначає, що збір
інформації згідно запиту від 23.06.14 р. до
Комунального підприємства Київської
обласної ради "Тетіївтепломережа"
№51/33-532 зроблено в порядку ст. 6, 12
Закону України "Про
організаційно-правові основи боротьби
з організованою злочинністю", згідно
яких одним з напрямків боротьби з
організованою злочинністю є
запобігання встановленню корумпованих
зв'язків з державними службовцями та
посадовими особами, для чого
відповідач наділений повноваженнями
збирати інформацію.

Запит зроблено у зв'язку з тим, що
ОСОБА_1 перебуває у підпорядкуванні
директора КП КОР "Тетіївтепломережа"
ОСОБА_3 (її чоловіка), що суперечить
вимогам ст. 9 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції".

25.07.14 р. співробітниками
спеціального підрозділу по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю ГУ СБУ у м. Києві та
Київській області складено протокол
про вчинення ОСОБА_3 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 9
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції".

Проаналізувавши матеріали справи
та пояснення представників сторін, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги є необґрунтованими та не
підлягають до задоволення з таких
підстав.

Згідно Закону України "Про
організаційно-правові основи боротьби
з організованою злочинністю" -

до державних органів, спеціально
створених для боротьби з організованою
злочинністю, належать: в) спеціальні
підрозділи по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю Служби
безпеки України.

До державних органів, які беруть
участь у боротьбі з організованою
злочинністю, належать: а) органи
внутрішніх справ України і Служби
безпеки України, крім зазначених у
пункті 2 цієї статті (ст. 5);

Основними напрямами боротьби з
організованою злочинністю є:
запобігання встановленню корумпованих
зв'язків з державними службовцями та
посадовими особами, втягненню їх у
злочинну діяльність (ст. 6);

Спеціальні підрозділи по
боротьбі з організованою злочинністю
органів внутрішніх справ і Служби
безпеки України та їх співробітники
мають права, передбачені законами
України "Про міліцію", "Про Службу
безпеки України", "Про
оперативно-розшукову діяльність", цим
Законом та іншими законодавчими актами
України.

При здійсненні заходів боротьби з
організованою злочинністю спеціальним
підрозділам по боротьбі з
організованою злочинністю органів
внутрішніх справ і Служби безпеки
України надаються повноваження: д) в
разі одержання фактичних даних про
організовану злочинну діяльність для
їх перевірки витребувати та одержувати
від державних органів, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій (незалежно від форм
власності) інформацію і документи.
Витребовувані документи та інформація
повинні бути подані негайно або не
пізніш як протягом 10 діб (ст. 12).

Як встановлено під час розгляду
справи, запит від 23.06.14 р. до
Комунального підприємства Київської
обласної ради "Тетіївтепломережа"
№51/33-532 скеровано відповідачем у
зв'язку з проведенням перевірки
інформації про наявність в діях
керівника КП КОР "Тетіївтепломережа"
ОСОБА_3 порушення ст. 9 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" у зв'язку з перебуванням у
його підпорядкуванні дружини - ОСОБА_1.

Згідно ст. 11 Закону України "Про
інформацію" інформація про фізичну
особу відомості чи сукупність
відомостей про фізичну особу, яка
ідентифікована або може бути конкретно
ідентифікована.

Не допускаються збирання,
зберігання, використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та захисту прав людини. До
конфіденційної інформації про фізичну
особу належать, зокрема, дані про її
національність, освіту, сімейний стан,
релігійні переконання, стан здоров'я, а
також адреса, дата і місце народження.

Згідно ст. 21 Закону України "Про
інформацію" конфіденційною є
інформація про фізичну особу, а також
інформація, доступ до якої обмежено
фізичною або юридичною особою, крім
суб'єктів владних повноважень.
Конфіденційна інформація може
поширюватися за бажанням (згодою)
відповідної особи у визначеному нею
порядку відповідно до передбачених нею
умов, а також в інших випадках,
визначених законом.

Відносини, пов'язані з правовим
режимом конфіденційної інформації,
регулюються законом.

Збір інформації спеціально
уповноваженими органами з метою
перевірки інформації про наявність в
діях особи складу правопорушення, в
тому числі, корупційного
правопорушення, є законодавчо
визначеними виключенням з загального
правила про заборону збирання
конфіденційної інформації про фізичну
особу, тому відповідач в межах своїх
повноважень мав права скеровувати на
адресу позивача відповідний запит в
порядку ст. 12 Закону України "Про
організаційно-правові основи боротьби
з організованою злочинністю".

У вказаній статті не визначено,
яку саме інформацію має право збирати
уповноважений орган, тому він
самостійно визначає, яку саме
інформацію в кожному конкретному
випадку збирати.

Фактичними даними, що стали
підставою для витребування інформації,
є встановлений факт родинних відносин
між керівником КП КОР
"Тетіївтепломережа" ОСОБА_3 та
працівником підприємства ОСОБА_1, що
може свідчити про порушення ст. 9 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" у зв'язку з
перебуванням у його підпорядкуванні
дружини - ОСОБА_1.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано;
безсторонньо; добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно.

З врахуванням викладеного у суду
відсутні підстави для висновку про
протиправність дій відповідача як
суб'єкта владних повноважень щодо
витребування у позивача документів.

На підставі вищевикладеного, ст.
160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог
відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 27.08.14 р.