Справа № 818/2259/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р.
справа №818/2259/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Бондар С.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в
приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області до товариства з
обмеженою відповідальністю "Абнер" про
стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі по тексту -
позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Абнер"
(далі по тексту - відповідач, ТОВ "Абнер")
про стягнення податкового боргу зі
сплати податку на додану вартість з
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в сумі 1205,02 грн. Свої вимоги
мотивує тим, що відповідач перебуває на
обліку в ДПІ у м. Сумах як платник
податків, порушив пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України в частині
своєчасної сплати податкового боргу по
податку на додану вартість, у зв'язку з
чим за ним утворилася заборгованість у
розмірі 1205,02 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, справу просить
розглядати без його участі
(а.с. 2 зворотній бік, 17).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся за
місцезнаходженням, зазначеним у витязі
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, а
саме: 40030, Сумська область, м. Суми, вул.
Пролетарська, буд. 53, кв. 4, та зважаючи
на норми ст.ст. 35, 40 КАС України,
вважається, що така повістка вручена
належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи та оцінивши докази в їх
сукупності, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
в повному обсязі, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Абнер"
включено до ЄДРПОУ та взято на облік у
ДПІ у м. Сумах як платника податків, що
підтверджується копією витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(а.с.11-12).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.4 ст. 16
Податкового кодексу України до
обов'язків платників податків входить
сплата належних сум податків і зборів у
встановлені законами терміни.

З матеріалів справи вбачається, що
22.04.2014 року відповідачем до ДПІ у м.
Сумах було подано податкову декларацію
з податку на додану вартість №,
якою самостійно визначено суму до
сплати в розмірі 1728 грн. (а.с.7-8).

У зв"язку з частковою сплатою в сумі
1295,95 грн. розмір несплаченого
податкового зобов"язання складає 432,05
грн.

20.05.2014 року відповідачем до ДПІ у м.
Сумах було подано податкову декларацію
з податку на додану вартість №,
якою самостійно визначено суму до
сплати в розмірі 767 грн. (а.с.9-10).

Відповідно до п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України платник
податків самостійно обчислює суму
податкового зобов'язання, яку зазначає
у податковій декларації. Платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Однак вказана сума податку на додану
вартість не була сплачена.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

У відповідності до ст.59 Податкового
кодексу України, податковим органом до
відповідача направлялася податкова
вимога №3874-25 від 08.05.2014 року, в якій було
визначено суму податкового
зобов'язання у розмірі 1727,05 грн. (а.с.13,
зворотній бік).

З розрахунку податкового боргу та
картки особового рахунку платника
податків вбачається, що заборгованість
відповідача залишається не сплаченою в
загальному розмірі 1205,02 грн. (а.с.4-6).

Згідно пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового
Кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

За приписами п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Згідно довідки ДПІ у м. Сумах про
банківські рахунки, ТОВ "Абнер" має
наступні відкриті рахунки в установах
банків:

- АТ "БМ Банк", МФО банку 380913, рахунок
№169;

- Сумська філія ПАТ КБ "Приватбанк"
м.Суми, МФО банку 337546, рахунок №5877
(а.с.14).

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання своєчасно та
в повному обсязі не була сплачена,
заборгованість перед бюджетом на
момент розгляду справи складає в
загальному розмірі 1205,02 грн., суд дійшов
висновку, що вимоги про стягнення
податкового боргу є обґрунтованими та
вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної
податкової інспекції у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до товариства з
обмеженою відповідальністю "Абнер" про
стягнення податкової заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Абнер" (вул.
Пролетарська, буд. 53, кв. 4, м. Суми, ) за рахунок коштів на
рахунках у банках, обслуговуючих
такого платника податків та готівки, що
належить такому платнику податків на
користь державного бюджету на р/р
0002, одержувач УК у м. Сумах, код
одержувача 37970593, банк одержувача ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО банка
одержувача 837013, податковий борг зі
сплати податку на додану вартість в
сумі 1205,02 грн. (одна тисяча двісті п"ять
грн. 02 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар