Справа № 2270/7115/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м. Київ
К/9991/86673/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Костенка М.І.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької
області на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
05.07.2011 та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 09.11.2011

у справі № 2270/7115/11

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Славутської об'єднаної
державної податкової інспекції
Хмельницької області

про скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернувся до Хмельнницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької
області про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 05.07.2011
позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 09.11.2011
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 05.07.2011
залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку. В скарзі просить скасувати
оскаржувані рішення, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем була проведена фактична
перевірка позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства., за
результатами якої складено акт від
05.02.2011.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п.п. 2.2, 2.6 ч. 2 «Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні»
затвердженого постановою
Національного банку України від 15.12.2004
року № 637 не забезпечено
оприбуткування готівкових коштів за
реалізований товар в книзі обліку
розрахункових операцій за період з
01.02.2011 року по 04.02.2011 року на загальну
суму 14534,49 грн.

На підставі вищезазначеного акту
винесено податкове повідомлення
рішення № 8 від 17.02.2011 року про
нарахування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 72672,45 грн.,

Статтею 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» №265/95-ВР передбачено, що
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або безготівковій формі
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуг)
через реєстратори розрахункових
операції з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункової
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок (п.1);
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій (п.9); проводити
розрахункові операції через
реєстратори розрахункових операцій з
використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості
(п.11).

Відповідальність за порушення
вищезазначених вимог Закону №265/95-ВР
встановлена у ст. 17 зазначеного Закону,
за порушення якої до суб'єктів
підприємницької діяльності за
рішенням відповідних органів
державної податкової служби України
застосовуються штрафні санкції у
двадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян у разі застосування
при здійснені розрахункових операцій
непереведеного у фіскальний режим
роботи, незареєстрованого,
неопломбованого або опломбованого з
порушенням встановленого порядку
реєстратора розрахункових операцій,
двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку або його незберігання; п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі проведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій
без використання режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно п. 2.2 Порядку реєстрації,
опломбування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій
за товари (послуги), зареєстрованого
Наказом № 614 від 01.12.2000 Державної
податкової адміністрації України (далі
Порядок), реєстрація РРО здійснюється в
органі державної податкової служби за
місцезнаходженням (місцем проживання)
суб'єкта господарювання, а якщо суб'єкт
господарювання обслуговується в
інспекції по роботі з в великими
платниками податків, - то за місцем
податкового обліку. У разі
використання РРО на території іншої
адміністративно-територіальної
одиниці його необхідно до початку
використання взяти на облік в органі
державної податкової служби за місцем
використання, крім РРО, що
застосовуються на об'єктах виїзної
торгівлі (надання послуг), та резервних
РРО. Реєстрація та взяття на облік
здійснюються безоплатно, реєстрація -
не пізніше двох робочих днів з моменту
подання, а взяття на облік -у день
подання суб'єктом господарювання усіх
необхідних документів.

Реєстрація РРО здійснюється на
підставі письмової заяви суб'єкта
господарювання довільної форми, у якій
зазначені сфера застосування та
реквізити РРО (модифікація, заводський
номер, версія програмного
забезпечення, виробник або
постачальник, дата виготовлення), а
також надання ним передбачених
законодавством документів та їх копій,
завірених підписом керівника і
печаткою суб'єкта господарювання -
юридичної особи або особистим підписом
суб'єкта господарювання - фізичної
особи.

РРО вважається зареєстрованим
після виконання всіх дій, передбачених
пунктами 2.3 - 2.7, а при здійсненні
підприємницької діяльності не за
місцем реєстрації РРО - після виконання
дій, передбачених пунктами 2.3 -2.8, а в
разі перереєстрації - дій за пунктом 2.9
цього Порядку.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач звернувся із
письмовою заявою до податкового органу
про реєстрацію книги обліку
розрахункових операцій 28.01.2011,
підтверджується копією такої заяви із
зазначенням дати її отримання
посадовою особою податкового органу,
яка додана до матеріалів справи.

Як вбачається із досліджених норм
«Порядку реєстрації та ведення книг
обліку розрахункових операцій і
розрахункових книжок» відповідач
зобовязаний був не пізніше двох
робочих днів з моменту подання
позивачем необхідних документів
провести реєстрацію книги обліку
розрахункових операцій.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач зміг отримати зареєстровану
книгу обліку розрахункових операцій не
31.01.2011, а тільки 05.02.2011.

Враховуючи зазначене колегія
суддів погоджує висновки судів
попередніх інстанцій, що позивач не мав
можливості належним чином
використовувати книгу обліку
розрахункових операцій в період з
01.02.2011 по 04.02.2011, внаслідок
несвоєчасного проведення фіскальним
органом реєстрації книги обліку
розрахункових операцій, а тому
податкове повідомлення рішення №
8 від 17.02.2011 підлягає скасуванню.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують, підстави для
призначення справи до розгляду в
судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької
області на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
05.07.2011 та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 09.11.2011 у справі № 2270/7115/11 слід
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Славутської
об'єднаної державної податкової
інспекції Хмельницької області
відхилити.

Постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
05.07.2011 та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 09.11.2011 у справі № 2270/7115/11 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді М.І.
Костенко С.Е. Острович