Справа № 802/3012/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

29 серпня 2014 р.
Справа № 802/3012/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали
позовної заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавництво
"Поліграф Сервіс" до державного
виконавця Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Дзюбенка Сергія Миколайовича,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_2, товариство з
обмеженою відповідальністю "Редакція
газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" про
визнання дій протиправними, скасування
рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року до суду надійшла позовна
заява товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавництво
"Поліграф Сервіс" (далі - ТОВ
"Видавництво "Поліграф Сервіс") до
державного виконавця Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Дзюбенка С.М., треті особи без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, товариство з обмеженою
відповідальністю "Редакція газети
"Дорога. Транспорт. Пішохід" про
визнання дій протиправними, скасування
рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вінницького окружного
адміністративного суду від 11.08.2014 року
вказану позовну заяву залишено без
руху з наданням позивачу строку для
усунення недоліків позовної заяви та
її приведення у відповідність з
вимогами ст. 106 КАС України.

Копію цієї ухвали надіслано позивачу
на поштову адресу, яка зазначена ним
самостійно у позовній заяві та
міститься на поштовому конверті, в
якому до суду було відправлено позовні
матеріали, а саме на адресу: 21000,
АДРЕСА_1.

Однак, конверт разом з повідомленням
про вручення поштового відправлення
повернуто відділенням зв'язку до суду з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання".

Повідомити позивача про залишення
позовної заяви без руху електронною
поштою чи телефонограмою не
виявляється можливим, оскільки у
позовній заяві ним не зазначено
відповідних засобів зв'язку, а з
доданих до адміністративного позову
документів вони також не
прослідковуються.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

В силу положень ч. 7 ст. 9 КАС України у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Частиною 3 статті 33 КАС України
передбачено, що судовий виклик або
судове повідомлення осіб, які беруть
участь у справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Отже, судом вжито всіх можливих
процесуальних заходів для
повідомлення позивача ТОВ "Видавництво
"Поліграф Сервіс" засобами зв'язку, які
зазначені ним у позовній заяві, про
винесення ухвали від 11.08.2014 року, проте
з незалежних від суду причин вони є
безрезультатними.

Відтак, позивач вважається таким, що
був належним чином повідомлений про
винесення ухвали про залишення
позовної заяви залишено без руху від
11.08.2014 року та у встановлений судом
строк недоліків позовної заяви не
усунув.

З огляду на викладене і враховуючи те,
що позивачем не усунуто недоліків
позовної заяви, яку залишено без руху,
позовна заява ТОВ "Видавництво
"Поліграф Сервіс" підлягає поверненню
на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавництво
"Поліграф Сервіс" до державного
виконавця Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Дзюбенка Сергія Миколайовича,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_2, товариство з
обмеженою відповідальністю "Редакція
газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" про
визнання дій протиправними, скасування
рішень та зобов'язання вчинити дії,
разом з доданими до неї матеріалами
повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу - для відома.

3. Роз'яснити позивачам, що згідно з ч. 6
ст. 108 КАС України повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Сало Павло Ігорович