Справа № 362/3206/14-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3206/14-а
Провадження № 2-а/362/169/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області як
адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Путрівської сільської ради
Васильківського району Київської
області, Мархалівської сільської ради
Васильківського району Київської
області, Крушинської сільської ради
Васильківського району Київської
області про визнання протиправною
відмову у наданні публічної інформації
та про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вищезазначеною позовною заявою,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що вона звернулася з інформаційними
запитами до сільських рад
Васильківського району Київської
області, а саме до Путрівської
сільської ради Васильківського району
Київської області, Мархалівської
сільської ради Васильківського району
Київської області, Крушинської
сільської ради Васильківського району
Київської області, в яких просила
надати їй інформацію про прийняті
сільськими радами рішення за період з
25.11.2013 року по 10.02.2014 року та належним
чином завірені копії таких рішень,
однак позивачу було відмовлено у
наданні такої інформації..

Позивач стверджує, що дії відповідачів
є протиправними, а їх відмови у наданні
запитуваної інформації незаконними.

Позивач надіслала до суду заяву, в якій
просила слухати справу в письмовому
провадженні, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явилися, просили слухати
за їх відсутності, надіславши до суду
свої заперечення.

Суд на підставі ст.128 КАС України вважає
за можливе розглянути дану справу за
відсутності сторін на підставі поданих
доказів.

Суд, дослідивши наявні в справі
письмові докази, прийшов до наступних
висновків.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд розглядає справу на
підставі доказів, наданих сторонами

Судом встановлено, що 10 лютого 2014 року
ОСОБА_1 звернулася до Путрівської
сільської ради Васильківського району
Київської області із інформаційним
запитом про надання їй інформації про
усі прийняті сільською радою рішення
за період з 25.11.2013 року по 10.02.2014 року, та
належним чином завірені копії таких
рішень.

Листами №6702-24 від 26 лютого 2014 року та
№31102-24 від 29 травня 2014 року Путрівською
сільською радою Васильківського
району Київської області ОСОБА_1 було
відмовлено у наданні запитуваної
інформації, оскільки в ній містяться
відомості, які відносяться до
категорії конфіденційної, а тому
ОСОБА_1 рекомендовано вказати
(конкретизувати), які саме рішення вона
просить надати.

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Крушинської сільської ради
Васильківського району Київської
області із інформаційним запитом про
надання їй інформації про усі прийняті
сільською радою рішення за період з
25.11.2013 року по 17.02.2014 року, та належним
чином завірені копії таких рішень.

Листами №141-02-12 від 26 лютого 2014 року та
№343-02-24 від 11 червня 2014 року Крушинською
сільською радою Васильківського
району Київської області ОСОБА_1 було
відмовлено у наданні запитуваної
інформації, оскільки в ній містяться
відомості, які стосуються майнового
стану фізичних осіб, що відносяться до
категорії конфіденційної.

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Мархалівської сільської ради
Васильківського району Київської
області із інформаційним запитом про
надання їй інформації про усі прийняті
сільською радою рішення за період з
20.11.2013 року по 20.05.2014 року, та належним
чином завірені копії таких рішень.

Листом №220/02-12 від 23 червня 2014 року
Мархалівською сільською радою
Васильківського району Київської
області ОСОБА_1 було відмовлено у
наданні запитуваної інформації,
оскільки в ній містяться відомості, які
стосуються майнового стану фізичних
осіб, що відносяться до категорії
конфіденційної.

Відповідно дол вимог ст. 1 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації", публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом. Публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
законом.

Статтею 5 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
передбачено, що доступ до публічної
інформації відповідно до цього Закону
здійснюється на принципах, зокрема,
вільного отримання та поширення
інформації, крім обмежень,
встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
передбачено, що конфідеційна
інформація є інформацією з обмеженим
доступом.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації", конфіденційна інформація -
інформація, доступ до якої обмежено
фізичною або юридичною особою, крім
суб'єктів владних повноважень, та яка
може поширюватися у визначеному ними
порядку за їхнім бажанням відповідно
до передбачених ними умов. Не може бути
віднесена до конфіденційної
інформація, зазначена в частині першій
і другій статті 13 цього Закону

Розпорядники інформації, визначені
частиною першою статті 13 цього Закону,
які володіють конфіденційною
інформацією, можуть поширювати її лише
за згодою осіб, які обмежили доступ до
інформації, а за відсутності такої
згоди - лише в інтересах національної
безпеки, економічного добробуту та
прав людини.

Як вбачається зі змісту рішення
Конституційного суду України від 30.10.1997
року за №5-зп, забороняється не лише
збирання, а й зберігання, використання
та поширення конфіденційної
інформації про особу без її
попередньої згоди, крім випадків,
визначених законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту, прав та свобод людини. До
конфіденційної інформації, зокрема,
належать свідчення про особу (освіта,
сімейний стан, релігійність, стан
здоров'я, дата і місце народження,
майновий стан та інші персональні
дані).

Враховуючи, що в рішеннях, прийнятих
відповідачами може міститися
конфіденційна інформація та
інформація з обмеженим доступом щодо
інших громадян, які своєї згоди на
поширення такої інформації не
надавали, та приймаючи до уваги, що
позивачем не надано доказів, що
запитувані рішення їй необхідні в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту, прав та свобод
людини, при цьому позивач не
конкретизує, які саме рішення в порядку
доступу до публічної інформації, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими та в їх задоволенні
слід відмовити.

Керуючись рішення Конституційного
суду України від 30.10.1997 року за №5-зп, ст.
, 1, 6, 7, 13 Закону України "Про доступ до
публічної інформації", ст. 69, 71, 94, 128, 158,
161, 162, 163, 181, 259 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Путрівської сільської
ради Васильківського району Київської
області, Мархалівської сільської ради
Васильківського району Київської
області, Крушинської сільської ради
Васильківського району Київської
області про визнання протиправною
відмову у наданні публічної інформації
та про зобов'язання вчинити дії -
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або закінченню апеляційного
провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київської
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови апеляційної
скарги.

Суддя
М.М. Ковбель