Справа № 682/2999/14-а
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2999/14-а
Провадження № 2-а/682/108/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:
головуючого
судді Зеленської В. І.

при секретарі
Кондратюк Л.О.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Славута справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1
іванівни до начальника відділу ДАІ з
обслуговування Славутського району та
міста Славута Хмельницької області
Стасюка Михайла Анатолійовича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и
в:

05.09.2014 р ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
начальника відділу ДАІ з
обслуговування Славутського району та
міста Славута Хмельницької області
Стасюка М.ПА про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення АА2 № 509259 від 26.08.2014 р
про притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення у виді 1020
грн штрафу за ст. 140 ч. 1 КУпАП та просить
визнати вчинене нею
адмінправопорушення малозначним,
застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити її
від адміністративної відповідальності
за вчинене і закрити провадження у
справі про адмінправопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,
що, будучи відповідальною особою -
Сьомаківським сільським головою,
допустила неналежне утримання
комунальних доріг на території
Сьомаківської сільської ради в с.
Сьомаки і не встановила на вулицях
Садовій, Шевченка та провулку
Шкільному дорожні знаки 2.1 "Дати
дорогу". Допустила вчинення
адміністративного правопорушення у
зв"язку з відсутністю фінансування у
сільській раді на означені витрати. ЇЇ
заробітна плата становить 2300 грн на
місяць. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з"явився без поважних причин.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд
знаходить, що адміністративний позов
слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2014 р ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді 1020 грн штрафу
за вчинення адмінправопорушення,
передбаченого ст.ст. 140 ч. 1 КУпАП, -
невжиття заходів для усунення
порушень правил, норм і стандартів при
утриманні автодоріг комунальної
власності (а.с.4).

Протокол про адмінправопорушення
відповідає вимогам ст. ст. 254-256 КУпАП
(а.с.5).

Факт вчинення позивачем порушення
вимог ст. 140 ч. 1 КУпАП стверджується
приписом Державтоінспекції № 34 від
14.08.2014 р.

Станом на 26.08.2014 року припис не
виконаний. Тому суд вважає, що дії
відповідача щодо винесення постанови
про накладення на позивача
адміністративного стягнення в межах
ст. 140 ч. 1 КУпАП є правомірними, а
оскаржувана постанова АА2 № 509301 від
14.07.2014 р законною і обгрунтованою,
оскільки відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону
України "Про дорожній рух" посадові
особи, які відповідають за будівництво,
реконструкцію, ремонт, експлуатацію та
облаштування автомобільних доріг,
вулиць та залізничних переїздів,
мостів, шляхопроводів, інших споруд,
зобов'язані: забезпечувати утримання
їх у стані, що відповідає встановленим
вимогам щодо забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Проте, враховуючи обставини
вчинення адмінправопорушення,
відсутність фінансування
Сьомаківської сільської ради на
облаштування доріг у 2014 році,
відсутність будь-яких негативних
наслідків від вчинених позивачкою дій,
а також враховуючи, що позивачка
отримує щомісячний дохід в розмірі 2300
грн, суд знаходить за можливе позовні
вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 14, 71, 159 -163, 171-2 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в.

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника
відділу ДАІ з обслуговування
Славутського району та міста Славута
Хмельницької області Стасюка М.А. в
справі про адміністративне
правопорушення АА2 № 509259 від 26.08.2014 р
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 140 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 в частині накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 1020 грн.

Застосувати ст. 22 КУпАП та визнати
вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення,
передбачене ст. 140 ч. 1 КУпАП,
малозначним, звільнити її від
адміністративної відповідальності за
ст. 140 ч. 1 КУпАп та оголосити їй усне
зауваження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя