Справа № 1407/2-а-5643/11
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1407/2-а-5643/11

атегорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Висоцька Г.А. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 30 червня 2011 року про
залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Вознесенської
районної державної адміністрації
Миколаївської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання нарахувати і виплатити
державну соціальну допомогу,
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Вознесенської
районної державної адміністрації
Миколаївської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання нарахувати і виплатити
державну соціальну допомогу інваліду з
дитинства за період з 01 січня 2001 року по
01 червня 2010 року у розмірі
24806 грн. 69 коп., відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від 30
червня 2011 року заявлений
адміністративний позов залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском
позивачем строку звернення до суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
позивач подав апеляційну скаргу,
згідно якої просив скасувати
оскаржуване судове рішення та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи заявлений адміністративний
позов без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено строк звернення до суду за
захистом порушених прав за період з 01
січня 2001 року по 01 червня 2010 року, без
поважних причин.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 99, 100, 160,
165 КАС України.

Так, відповідно до ст. 99 КАС України (в
редакції чинній на час звернення
позивача з вказаним позовом)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України (в
редакції чинній на час звернення
позивача з вказаним позовом)
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, право позивача на отримання
державної соціальної допомоги виникло
з моменту набрання чинності Законом
України «Про державну соціальну
допомогу інвалідам з дитинства та
дітям - інвалідам», який 05.01.2001 року в
установленому порядку був
опублікований, а тому позивач повинен
був дізнатись про право на отримання
вказаної допомоги саме у січні 2001 року,
проте будь-яких заяв до відповідача
щодо отримання вказаної допомоги
останнім не подавалось.

Крім того, як вірно наголошено судом
першої інстанції, позивач визнає, що за
його заявою з червня 2010 року зазначена
соціальна допомога йому виплачується.

За таких обставин, колегія суддів
апеляційного суду знаходить
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
поновлення позивачу строку звернення
до суду із позовом, а отже, зважаючи на
те, що позивач звернувся до суду за
захистом порушених прав лише 24 травня
2011 року, адміністративний позов за
період з 01 січня 2001 року по 01 червня 2010
року, відповідно до ст. 100 КАС України,
підлягає залишенню без розгляду у
зв'язку з пропуском шестимісячного
строку звернення до суду, що
обґрунтовано було встановлено судом
першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, та вважає, що суд
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
встановлених обставин справи та
висновків суду першої інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки висновки суду
першої інстанції обґрунтовані та
відповідають чинному законодавству, а
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують, колегія суддів, на
підставі ст. 200 КАС України, приходить
до висновку про залишення апеляційної
скарги без задоволення, а ухвали суду -
без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 30 червня 2011
року - залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від 30
червня 2011 року про залишення без
розгляду адміністративного позову
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Вознесенської районної державної
адміністрації Миколаївської області
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання
нарахувати і виплатити державну
соціальну допомогу, відшкодування
моральної шкоди - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/