Справа № 2-а-2943/11
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2943/11
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

головуючого судді Корицької В.О.,

за участю секретаря Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

про зміну способу і порядку виконання
виконавчого листа виданого згідно
постанови Богунського районного суду
м. Житомира від 09.09.2011 р. по
адміністративній

справі № 2-А-2943/11 за адміністративним
позовом

Заступника прокурора м. Житомира в
інтересах ОСОБА_1,

10030, АДРЕСА_1,

до Управління Пенсійного фонду України
в Богунському районі м. Житомира,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

про визнання дій (бездіяльності)
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Богунського
районного суду м. Житомира із вказаною
заявою щодо зміни способу і порядку
виконання виконавчого листа, виданого
згідно постанови Богунського
районного суду м. Житомира від 09.09.2011р.,
по справі № 2-А-2943/11 за адміністративним
позовом Заступника прокурора м.
Житомира в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м. Житомира про
визнання дій (бездіяльності)
неправомірними та зобов’язання
вчинити певні дії.

А саме просить змінити спосіб і порядок
виконання виконавчого листа
зазначивши: стягнути з Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районні м. Житомира на
користь ОСОБА_1 державної соціальної
допомоги, як дитині війни, відповідно у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком, яка розраховується залежно
від розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
відповідно до ст. 6 Закону України “Про
соціальний захист дітей війни”.

Водночас, заявник у заяві просить суд
розглядати справу за відсутності
їхнього представника, при цьому,
заявлені вимоги підтримує повністю.
/а.с. 33/

Сторони, які брали участь у справі, в
судове засідання 18.07.2014 р. не з’явились.
Суд розглянув справу у відсутність цих
осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання,
а також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Під порядком виконання рішення слід
розуміти визначену законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також прав і обов’язків суб’єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Аналіз ч. 2 ст. 263 КАС України вказує на
те, що зміна способу і порядку
виконання рішення допускається у лише
виняткових випадках. Наприклад,
необхідність у зміні способу та
порядку виконання виникає тоді, коли
при виконанні рішення, яким присуджено
певні речі, виявляється неможливість
виконання за відсутності присудженого
майна внаслідок його знищення,
пошкодження або підміни. Зміна способу
і порядку виконання полягає у заміні
одного заходу примусового виконання
іншим.

Як вбачається із змісту заяви та
матеріалів адміністративної справи №
2-а-2943/11, постановою Богунського
районного суду міста Житомира від
09.09.2011 року у справі за позовом
Заступника прокурора м. Житомира в
інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі м. Житомира про визнання дій
(бездіяльності) неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії, яка
набрала законної сили, позов
задоволено частково та визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі м. Житомира щодо виплати ОСОБА_1
щомісячної державної соціальної
допомоги, як дитини війни, з 25.01.2011 р. в
розмірах менших, ніж передбачено ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», а також зобов’язано
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м. Житомира
здійснити перерахунок та виплату
державної соціальної допомоги як
дитині війни відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, яка
розраховується залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом, з урахуванням проведених
виплат з 25.01.2011 року і до 23.07.2011 року
включно, у зв”язку з набранням
чинності Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про державний
бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011
року №3491-VI та Постанови Кабінету
Міністрів України №745 від 06.07.2011 року з
урахуванням проведених виплат.

18.12.2013 року Богунським районним судом
міста Житомира видано дублікат
виконавчого листа по справі № 2-а-2943/11.

Богунський районний суд міста Житомира
винесеною постановою від 09.09.2011 року
вирішив спір по суті позовних вимог,
визначивши судовий спосіб захисту
цивільних прав, і саме формулювання
судом резолютивної частини судового
рішення не можна вважати обставиною, що
утруднює його виконання. Інших
обставин, які утруднюють виконання
рішення суду, заявником не наведено.

Разом з тим, запропонований заявником
спосіб виконання судового рішення,
пов’язаний із зміною формулювання
резолютивної частини судового рішення,
призведе до зміни ухваленого судом
рішення по суті, що не передбачено
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст. 263 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Богунського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання виконавчого листа, виданого
згідно постанови Богунського
районного суду м. Житомира від 09.09.2011 р.,
по адміністративній справі № 2-А-2943/11за
адміністративним позовом Заступника
прокурора м. Житомира в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Богунському районі м.
Житомира про визнання дій
(бездіяльності) неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії –
відмовити.

Суддя

В.О. Корицька