Справа № 731/527/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 731/527/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Літвіна Н.М.,

при секретарі :
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Києві апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Варвинському районі Чернігівської
області на постанову Варвинського
районного суду Чернігівської області
від 28 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Варвинському районі Чернігівської
області, про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду
з позовом, в якому просить визнати дії
Управління Пенсійного фонду України в
Варвинському районі Чернігівської
області, щодо відмови їй в призначенні
пенсії за вислугу років, протиправними
та зобов'язати відповідача призначити
пенсію з часу звернення за її
призначенням, тобто з 13 червня 2014
року.

Постановою Варвинського
районного суду Чернігівської області
від 28 липня 2014 року, позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Варвинському районі Чернігівської
області задоволено.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Варвинському районі Чернігівської
області призначити ОСОБА_2 пенсію за
вислугу років з моменту її звернення за
призначенням пенсії, тобто з 13 червня
2014 року.

Не погоджуючись з прийнятою
ухвалою, Управління Пенсійного фонду
України в Варвинському районі
Чернігівської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нову, якою
відмовити ОСОБА_2 в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п «е» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за вислугу років мають
працівники освіти, охорони здоров'я та
соціального забезпечення при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 до 30 років за переліком, що
затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 4 листопада 1993 року № 909
«Про перелік закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років»
передбачено, що право на пенсію за
вислугою років мають учителі, логопеди,
вчителі-дефектологи, викладачі,
сурдопедагоги, тифлопедагоги,
вихователі, завідуючі та інструктори
слухових кабінетів, директори,
завідуючі, їх заступники з
навчально-виховної (навчальної,
виховної), навчально-виробничої
частини або роботи з виробничого
навчання, завідуючі навчальною і
навчально-виховною частиною, соціальні
педагоги (організатори позакласної та
позашкільної виховної роботи з дітьми),
практичні психологи,
педагоги-організатори, майстри
виробничого навчання, керівники
гуртків, секцій, студій та інших форм
гурткової роботи.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач ОСОБА_2, дівоче прізвище
якої ОСОБА_2, працювала вчителем 1-4
класів Гнідинцівської середньої школи
з 15 серпня 1986 року по 1 вересня 1989 року,
вчителем молодших класів з 1 вересня 1989
року по 1 вересня 1992 року Остапівської
восьмирічної школи, вихователем групи
продовженого дня з 1 вересня 1992 року по
13 березня 2001 року,
педагогом-організатором з 13 березня 2001
року по 9 жовтня 2004 року та вчителем
початкових класів, з 9 жовтня 2004 року по
29 жовтня 2008 року в Остапівській
неповній середній школі, що
підтверджується відповідними записами
в її трудовій книжці.

29 жовтня 2008 року вона була
звільнена з посади вчителя початкових
класів, на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП
України, у зв'язку з переходом на
виборну посаду, з 30 жовтня 2008 року по
час подання адміністративного позову
працювала секретарем Остапівської
сільської ради.

Згідно з ч. 4 ст. 33 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад»,
час роботи депутата у місцевій раді на
постійній основі зараховується до
загального і безперервного стажу
роботи (служби) депутата, а також стажу
роботи (служби) за тією спеціальністю,
за якою він працював до обрання на
виборну посаду в раді

В сукупності, на час звернення до
УПФ в Варвинському районі
Чернігівської області з заявою про
призначення пенсії, 13 червня 2014 року,
стаж роботи позивача ОСОБА_2, який дає
право на пенсію за стажем, становить
понад 25 років.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», пенсії за
вислугою років призначаються при
залишенні роботи, яка дає право на цю
пенсію.

Таким чином, виходячи з вимог
законодавства, немає законних підстав
для призначення пенсії за вислугою
років, оскільки позивач продовжує
працювати секретарем сільської ріди.

Отже, в разі звільнення позивача
із займаної виборної посади, у неї
виникне право на призначення пенсії за
вислугу років, яку мають працівники
освіти зі стажем роботи, який
передбачений в ст. 55 Закону України
«про пенсійне забезпечення».

Тому, виходячи з вищевикладеного,
колегія суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що підставою для
відмови Управлінням Пенсійного фонду
України в Варвинському районі
Чернігівської області в призначенні
пенсії за вислугою років ОСОБА_2, стала
причина саме незакінчення трудових
відносин, а не ненабуття трудового
стажу.

Доводи, викладені в апеляційній
скарзі знайшли своє підтвердження під
час апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС
України, суд апеляційної інстанції
скасовує постанову суду першої
інстанції та приймає нове рішення, якщо
встановить порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

За таких підстав, колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що суд першої інстанції
порушив норми матеріального права,
тому оскаржувану постанову суду слід
скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні позову ОСОБА_2 про
призначення пенсії за вислугою років -
відмовити.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159, 160, 162, 197, 198, 202,
205, 207, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управлінням
Пенсійного фонду України в
Варвинському районі Чернігівської
області - задовольнити

Постанову Варвинського районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014
року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
відмовити у задовленні позову ОСОБА_2
до Пенсійного фонду України в
Варвинському районі Чернігівської
області, про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя

Ганечко О.М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.