Справа № 826/6180/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 серпня 2014 року 08 год. 40 хв.
№ 826/6180/14

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,
суддів: Добрівської Н.А., Скочок Т.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства
«Національний центр Олександра
Довженка»до 1. Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, 2. Головного управління
Міндоходів у місті Києві про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 31 січня 2014 року
№ , № і № та рішення
від 01 квітня 2014 року № 2973/10/26-15-10-04-04, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Державне
підприємство «Національний центр
Олександра Довженка» (далі - позивач, ДП
«Національний центр О.Довженка») з
позовом до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі - відповідач 1, ДПІ),
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі - відповідач 2, ГУ
Міндоходів) та Міністерства доходів і
зборів України про скасування
податкових повідомлень-рішень від 31
січня 2014 року № , № і №
та рішень від 01 квітня 2014 року №
2973/10/26-15-10-04-04 і від 23 квітня 2014 року №
7315/6/99-99-10-01-01-15.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що висновки
Акта ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 17.01.2014р. №
13/122-08-22928085, складеного за результатами
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ДП
«Національний центр О.Довженка» з
питань документального підтвердження
господарських відносин з рядом
суб'єктів господарювання, в тому числі
з контрагентами ТОВ «Алві Груп»
(ідентифікаційний код 36411171) за період з
01.05.203р. по 31.05.2013р. і ПП «ІТС Україна»
(ідентифікаційний код 30371008) за період з
01.02.2012р. по 28.02.2012р., документально та
нормативно не підтверджуються. На
переконання позивача реальність та
законність господарських операцій з
названими підприємствами
підтверджується всіма необхідними та
належним чином оформленими первинним і
розрахунковими документами. При цьому
дії контролюючого органу щодо визнання
таких правочинів позивача з ТОВ «Алві
Груп» і ПП «ІТС Україна» нікчемними в
позасудовому порядку, як це зазначено
в Акті перевірки, суперечать нормам ст.
20 Податкового кодексу України та ст. 22
Цивільного кодексу України. З огляду на
це податкові повідомлення-рішення
відповідача від 31.01.2014р., які були
винесені на підставі вказаного вище
Акта перевірки, та рішення вищестоящих
контролюючих органів від 01 та 23 квітня
2014 року про результати розгляду скарг
платника податків на такі податкові
повідомлення-рішення в досудовому
порядку, є протиправними та відповідно
підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував,
надавши до суду письмові заперечення
від 07.07.2014р. б/н, та додаткові документи.
В обґрунтування своїх заперечень
посилається на те, що працівником ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві була проведена документальна
позапланова виїзна перевірка ДП
«Національний центр О.Довженка»
(ідентифікаційний код 22928085) з питань
документального підтвердження
господарських відносин з ТОВ «ЦЕЗ»
(ідентифікаційний код 31628399), МПП «Курс»
(ідентифікаційний код 16466781), ТОВ
«Провент» (ідентифікаційний код 36406465)
ТОВ «Інтершарм» (ідентифікаційний код
31027195), ПП фірма «Абсолют - Холдінг»
(ідентифікаційний код 14370964 ), ПАТ
«Інтеграл - Банк» () за
період з 01.01.2007р. по 30.04.2012р., ТОВ «Алві
Груп» (ідентифікаційний код 36411171) за
період з 01.05.2013р. по 31.05.2013р. та ПП «ІТС
Україна» (ідентифікаційний код 30371008) за
період з 01.02.2012р. по 28.02.2012р., за
результатами якої складений Акт від
17.01.2014р. № 13/122-08-22928085. Згідно висновків
цього Акта перевірки ДП «Національний
центр О.Довженка» допустило порушення
наступних норм податкового
законодавства України: п. 14.1.27 п. 14.1 ст.
14, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
та п. 198.1, п. 198.3 і п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 і п. 200.4
ст. 200 Податкового кодексу України, що
призвело до заниження цим
підприємством податку на прибуток за
2012 рік на суму 11 154, 00 грн., заниження
податку на додану вартість за травень
2013 року на суму 41 666, 00 грн. та завищення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду за
квітень 2012 року на 10 622, 00 грн., -
внаслідок формування валових витрат і
податкового кредиту за рахунок
контрагентів-постачальників товарів і
послуг (робіт) - ТОВ «Алві Груп» і ПП
«ІТС Україна». За наслідками
проведення вказаної документальної
перевірки позивача ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві винесено оскаржувані
податкові повідомлення-рішення, що
повністю відповідає вимогам чинного
податкового законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 червня 214 року
позовну заяву ДП «Національний центр
О.Довженка» залишено без розгляду в
частині позовних вимог до Міністерства
доходів і зборів України про
скасування рішення від 23 квітня 2014 року
№ 7315/6/99-99-10-01-01-15.

В судових засіданнях призначених у
даній справі представник позивача
підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Представники відповідачів в
призначених судових засіданнях
заперечували проти позовних вимог та
просили відмовити в їх задоволенні.

08 липня 2014 року в судовому засіданні
судом було ухвалено перейти до
письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з огляду на
таке.

В ході судового розгляду було
встановлено, що протягом періоду з
24.12.2013р. по 11.01.2014р., згідно з нормами пп.
75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України, та на
підставі Наказу ДПІ від 23.12.2013р. № 1852 та
направлення на перевірку від 23.12.2013р. №
3407/22-08, працівником ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві була проведена документальна
позапланова виїзна перевірка ДП
«Національний центр О.Довженка»
(ідентифікаційний код 22928085) з питань
документального підтвердження
господарських відносин з рядом
підприємств-контрагентів, в тому числі
з ТОВ «Алві Груп» (ідентифікаційний код
36411171) за період з 01.05.2013р. по 31.05.2013р. та
ПП «ІТС Україна» (ідентифікаційний код
30371008) за період з 01.02.2012р. по 28.02.2012р., за
результатами якої складений Акт від
17.01.2014р. № 13/122-08-22928085 (далі - Акт
перевірки).

В ході проведення вказаної
документальної перевірки перевіряючим
встановлені взаємовідносини ДП
«Національний центр О.Довженка» з
наступними суб'єктами господарської
діяльності:

- ТОВ «Алві Груп» (ідентифікаційний код
36411171) на підставі договору поставки
товарів (будівельних матеріалів) від
13.05.2013р. № 7 на загальну суму 249 998, 04 грн.
(з ПДВ), за результатами яких
перевіряєме підприємство сформувало
суму податкового кредиту з податку на
додану вартість за звітний період
травень 2013 року у розмірі 41 666, 34 грн. на
підставі податкових накладних
виписаних ТОВ «Алві Груп». До перевірки
ДП «Національний центр О.Довженка»
були надані також специфікація,
податкові та видаткові накладні за
травень 2013 року, платіжні доручення,
журнал-ордер № 6 липень 2013року,
журнал-ордер № 7 за вересень 2013 року,
реєстри отриманих та виданих
податкових накладних за травень 2013
року.

Згідно пояснень посадових осіб
перевіряємого підприємства станом на
01.10.2013р. заборгованість ДП
«Національний центр О.Довженка» перед
названим постачальником відсутня.
Також згідно наданих пояснень витрати
на придбання будівельних матеріалів та
з оренди консольного крану включені
підприємством до складу валових витрат
за 3-ій квартал 2013 року. При цьому з
огляду на те, що станом на день
складання Акта перевірки декларація з
податку на прибуток за 3-ій квартал
підприємством ще не подавалася, то
перевірка правомірності формування ДП
«Національний центр О.Довженка»
валових витрат за результатами
описаного вище правочину, перевіряючим
не проводилася;

- ПП «ІТС Україна» (ідентифікаційний
код 30371008) на підставі договору підряду
від 31.01.2012р. № 1 (щодо виконання робіт з
прокладання кабельної лінії 0,4 кВ від
щитової № 2 до щитової № 3, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Васильківська, 1 корпус 6, на загальну
суму 63 734, 88 грн. (з ПДВ)), за результатами
яких перевіряєме підприємство
сформувало суми податкового кредиту з
податку на додану вартість за звітний
період лютий 2012 року у розмірі 10 622, 78
грн. на підставі податкових накладних
виписаних ПП «ІТС Україна», та
сформувало валові витрати за 2012 рік в
сумі 53 112, 00 грн. До перевірки ДП
«Національний центр О.Довженка» були
надані також податкові накладні за
лютий 2012 року, акт здачі-прийняття
робіт, платіжні доручення, журнал-ордер
№ 7 за лютий, березень 2012 року, реєстри
отриманих та виданих податкових
накладних за лютий 2012 року.

Згідно пояснень посадових осіб
перевіряємого підприємства станом на
01.04.2012р. заборгованість ДП
«Національний центр О.Довженка» перед
названим підрядником відсутня. Також
згідно наданих пояснень витрати за
виконані роботи підприємство віднесло
до складу валових витрат за 1-ий квартал
2012 року.

При цьому перевіряючим були враховані
висновки Акта ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві від
29.10.2013р. № 1610/26-59-22-08-15/36411171 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Алві Груп»
(ідентифікаційний код 36411171) щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за травень 2013 року, та
Акта ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 01.11.2013р. №
2037/26-55-22-07/30371008 про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП «ІТС
Україна» (ідентифікаційний код 30371008)
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
періоди з 01.02.2012р. по 31.05.2012р., з 01.09.2012р.
по 30.09.2012р., з 01.11.2012р. по 30.11.2012р. та з
01.03.2013р. по 31.03.2013р. Зокрема, за даними
цих Актів працівниками інших
контролюючих органів виявлено
відсутність у ТОВ «Алві Груп» і ПП «ІТС
Україна» необхідних умов для
здійснення господарської діяльності, а
саме: відсутність відповідних основних
фондів, достатньої кількості трудових
ресурсів, виробничих активів,
складських приміщень і транспортних
засобів; відсутність посадових осіб
цих підприємств та первинної
документації за місцезнаходженням;
взаємовідносини з сумнівними
контрагентами-постачальниками.

На підставі вищевикладеного, працівник
відповідача, в свою чергу, дійшов
висновку про відсутність у ДП
«Національний центр О.Довженка»
правових підстав для формування ним
податкового кредиту з податку на
додану вартість та валових витрат на
підставі первинних документів,
оформлених за наслідками нереальних
господарських операцій з ТОВ «Алві
Груп» і ПП «ІТС Україна».

В розділі 4 «Висновок» Акта перевірки
від 17.01.2014р. № 13/122-08-22928085 перевіряючий
встановив порушення ДП «Національний
центр О.Довженка» норм п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14,
п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 та п.
198.1, п. 198.3 і п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 і п. 200.4 ст.
200 Податкового кодексу України, що
призвело до заниження цим
підприємством податку на прибуток за
2012 рік на суму 11 154, 00 грн., заниження
податку на додану вартість за травень
2013 року на суму 41 666, 00 грн. та завищення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду за
квітень 2012 року на 10 622, 00 грн.

31 січня 2014 року ДПІ у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
підставі Акта перевірки від 17.01.2014р. №
13/122-08-22928085 прийняла наступні податкові
повідомлення-рішення:

- за № (форми «Р»), яким визначило
ДП «Національний центр О.Довженка» до
сплати суму грошового зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі 52
082, 50 грн., в т.ч. 41 666, 00 грн. - основний
платіж, 10 416, 50 грн. - штрафні (фінансові)
санкції;

- за № (форми «Р»), яким визначило
ДП «Національний центр О.Довженка» до
сплати суму грошового зобов'язання з
податку на прибуток у розмірі 13 942, 50
грн., в т.ч. 11 154, 00 грн. - основний платіж,
2 788, 50 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- за № (форми «В4»), яким зменшило
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі 10
622, 00 грн., задекларованого ДП
«Національний центр О.Довженка» в
податковій декларації за квітень 2012
року (вх. № від 17.05.2012р.).

Рішенням Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 01.04.2014р. №
2973/10/26-15-10-04-04, винесеним за результатом
розгляду первинної скарги ДП
«Національний центр О.Довженка» на
вказані вище податкові
повідомлення-рішення від 31.01.2014р., дана
скарга позивача була залишена без
задоволення, оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 31.01.2014р. №
і № - залишені без
змін, скасовано податкове
повідомлення-рішення від 31.01.2014р.
№ (форми «В4») та збільшено суму
основного платежу з податку на додану
вартість на 10 622, 00 грн. і 2 655, 50 грн.
штрафної санкції з цього ж податку.

Надалі рішенням Міністерства доходів і
зборів України від 23.04.2014р. №
7315/6/99-99-10-01-15, винесеним за результатом
розгляду скарги позивача на вказані
вище податкові повідомлення-рішення
від 31.01.2014р., дана скарга підприємства
була залишена без задоволення, а
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, відповідно - без
змін (з урахуванням висновків рішенням
ГУ Міндоходів у м. Києві від 01.04.2014р. №
2973/10/26-15-10-04-04).

28 квітня 2014 року ДПІ у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві на
підставі Акта перевірки від 17.01.2014р. №
13/122-08-22928085 та з урахуванням рішення ГУ
Міндоходів у м. Києві від 01.04.2014р. №
2973/10/26-15-10-04-04 прийняла нове податкове
повідомлення-рішення за №
(форми «Р»), яким визначило ДП
«Національний центр О.Довженка» до
сплати суму грошового зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі 65
360, 00 грн., в т.ч. 52 288, 00 грн. - основний
платіж, 13 072, 00 грн. - штрафні (фінансові)
санкції. За результатами дослідження
змісту цього нового податкового
повідомлення-рішення від 28.04.2014р., яке
не являється предметом оскарження в
межах поданого позову підприємства,
судом вбачається прийняття
відповідачем такого податкового
повідомлення-рішення на суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість 65 360, 00 грн., яка відповідає
сукупності суми грошового зобов'язання
згідно податкового
повідомлення-рішення від 31.01.2014р. №
та суми грошового зобов'язання
визначеного згідно рішення
відповідача 2 про результати розгляду
скарги. При цьому документальних
доказів відкликання відповідачем 1
податкового повідомлення-рішення від
31.01.2014р. № в сумі 52 082, 50 грн. в
порядку, визначеному ст. 60 Податкового
кодексу України, сторони суду не
надали.

При вирішення даного спору суд
виходить з наступного.

В розумінні пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) «витрати» - сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Об'єкт оподаткування цим податком
визначений у ст. 134 ПК України.

Відповідно до п 138.1 ст. 138 цього Кодексу
витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із: витрат операційної
діяльності, які визначаються згідно з
пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 -
138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї
статті: інших витрат, визначених згідно
з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6
пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї
статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею
141 цього Кодексу; крім витрат,
визначених у пунктах 138.3 цієї статті та
у статті 139 цього Кодексу.

Склад витрат і порядок їх визначення
закріплений в ст. 138 зазначеного
Кодексу.

Одночасно нормою абз. 1 п. 138.2 ст. 138 ПК
України встановлено, що витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

При цьому пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України
визначено, що не включаються до складу
витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Отже, наведені правові норми
дозволяють платнику податку формувати
валові витрати у зв'язку з реальним
придбанням товарів (робіт, послуг) з
метою їх використання в своїй
господарській діяльності що, в першу
чергу, має підтверджуватись належним
чином оформленими первинними
документами. Документи, які не мають
статус первинних, самі по собі не
можуть підтверджувати реальність
здійснення господарської операції та,
відповідно, валові витрати. При цьому
неодмінною характерною рисою
господарської діяльності в рамках
податкових відносин є її направлення
на отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах.

Крім того, розумінні пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14
ПК України «податковий кредит» - це
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно розділу V
цього Кодексу.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України
встановлено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими п.
201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках обов'язкові реквізити, перелік
яких наведений у п. 201.1 ст. 201 ПК України.
Правовий статус податкової накладної
закріплений в положеннях норм ст. 201
цього Кодексу.

Крім того, зокрема, форма та порядок
заповнення податкової накладної
затверджуються центральним органом
державної податкової служби (п. 201.2 ст.
201 ПК України), а саме - Порядком
заповнення податкової накладної,
затвердженої Наказом Міністерства
фінансів України від 01.11.2011р. № 1379,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 листопада 2011 року за
№ 1333/20071, (який набрав чинності 16
грудня 2011 року та втратив чинність 01
березня 2014 року).

Виходячи з аналізу наведених норм в
сукупності, ПК України визначено
окремі випадки, за яких неможливе
формування податкового кредиту,
зокрема це відсутність зв'язку з
господарською діяльністю, фіктивність
операцій (відсутність поставок),
відсутність податкової
правосуб'єктності, відсутність на
момент перевірки податкових накладних
або видача їх особою, яка не є платником
податку додану вартість. Таким чином,
із зазначеного вище також випливає те,
що при дослідженні факту здійснення
господарської операції, оцінці
підлягають відносини безпосередньо
між учасниками тієї операції, на
підставі якої сформовані дані
податкового обліку.

При цьому у листі від 02.06.2011р. № 742/11/13-11
Вищий адміністративний суд України
одночасно зазначає, що за відсутності
факту придбання товарів чи послуг або в
разі якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Сама по собі наявність або відсутність
окремих документів, а так само помилки
у їх оформленні не є підставою для
висновків про відсутність
господарської операції, якщо з інших
даних вбачається, що фактичний рух
активів або зміни у власному капіталі
чи зобов'язаннях платника податків у
зв'язку з його господарською
діяльністю мали місце. Водночас
наявність формально складених, але
недостовірних первинних документів,
відповідність яких фактичним
обставинам спростована належними
доказами, не є безумовним
підтвердженням реальності
господарської операції (про що також
було зазначено в листі Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2011р. № 1936/11/13-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999р. №
996-ХІV (в редакції на момент спірних
правовідносин)(далі - Закон №
996-ХІV), який визначає правові засади
регулювання, організації, ведення
бухгалтерського обліку та складання
фінансової звітності в Україні,
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

В розумінні Закону № 996-ХІV первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

При цьому згідно норм до п. 2.1 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995р. № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05 червня 1995 року за №
168/704, (в редакції на момент спірних
правовідносин)(далі - Положення) яке
встановлює порядок створення,
прийняття і відображення у
бухгалтерському обліку, а також
зберігання первинних документів,
облікових регістрів, бухгалтерської
звітності підприємствами, їх
об'єднаннями та госпрозрахунковими
організаціями (крім банків) незалежно
від форм власності (підприємства),
«господарські операції» - це факти
підприємницької та іншої діяльності,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції (ч.
2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Аналіз викладених норм Закону № 996-ХІV
та норм Положення свідчить про те, що
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість має бути фактично
здійснений і підтверджений належним
чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків, що також було
зазначено в листі Вищого
адміністративного суду України від
02.06.2011р. № 742/11/13-11.

В ході судового розгляду також
встановлено, що в 2012 та 2013 роках між ДП
«Національний центр О.Довженка»
(Замовник/Покупець) і суб'єктами
господарської діяльності - ПП «ІТС
Україна» (Підрядник) та ТОВ «Алві Груп»
(Постачальник) були укладені письмові
договори, а саме:

- договір підряду від 31.01.2012р. № 1, за
умовами якого Підрядник зобов'язується
на свій ризик з використанням власних
матеріалів та за допомогою власних
засобів виконати за завданням
Замовника роботи по прокладанню
кабельної лінії 0,4 кВ від щитової № 2 до
щитової № 3, що знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Васильківська, 1 корпус 6, а
Замовник, в свою чергу, - прийняти та
оплатити виконані роботи. Загальна
вартість по цьому Договору становить 63
734, 88 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 622, 48 грн.). Термін
виконання робіт - протягом 30-ти
календарних днів з дня підписання
Договору. Результати виконаних робіт
передаються Підрядником Замовнику за
актом виконаних робіт. При цьому
відповідно до п. 4.3 цього Договору
Підрядник зобов'язується виготовити,
погодити з відповідними державними
органами і підприємствами (у разі
необхідності) та передати Замовнику
технічні паспорти і протоколи замірів.

Оплата загальної вартості робіт
здійснюється Замовником на підставі
цього Договору. При цьому при
здійсненні платежу Замовник
обов'язково повинен вказувати у
платіжному дорученні номер та дату
цього Договору (п. 3.3 зазначеного
Договору). Також п. 3.2 Договору
сторонами визначений наступний
порядок оплати вартості робіт: 85% від
загальної вартості робіт сплачується
як передоплата після підписання
Договору, решта 15% - після підписання
акта виконаних робіт;

- договір постачання від 13.05.2013р. № 67, за
умовами якого Постачальник
зобов'язується у 2013 році поставити
Покупцеві товари - будівельні
матеріали, зазначені у специфікації, що
додається до цього Договору і є його
невід'ємною частиною, на умовах DDP-Київ
(за правилами Інкотермс-2010), а Покупець,
в свою чергу, - прийняти і оплатити такі
товари. Найменування (номенклатура,
асортимент) та кількість товару
зазначаються в специфікації(п. 1.1 і п. 1.2
цього Договору). Одночасно за умовами п.
1.3 зазначеного Договору обсяг
закупівлі товарів може бути змінений
за згодою сторін залежно від реального
фінансування видатків або потреб
Покупця.

Товар поставляється Покупцю за
попередньою письмовою заявкою
транспортом Постачальника разом із
товаросупровідними документами. Місце
поставки товарів: склад Покупця за
адресою: м. Київ, вул.
Васильківська, 1. Договірна ціна
становить 249 998, 04 грн. (п. 2.1, п. 3.1, п. 5.1 і п.
5.8 Договору).

Оплата вартості замовленого товару
здійснюється Замовником у
безготівковій формі та на умовах 100%
передоплати (п. 4.1 і п. 4.2 цього Договору).

На підтвердження фактів виконання ПП
«ІТС Україна» робіт і отримання від ТОВ
«Алві Груп» товарів і послуг позивач
надав до суду копії наступних
документів:

- акта здачі-приймання робіт від 29.02.2012р.
на суму 63 734, 88 грн. - щодо виконання
Генпідрядником (ПП «ІТС Україна»)
обумовлених робіт, в якому відсутні
посилання на реквізити
цивільно-правового договору та
обов'язкові для первинного документу
реквізити - П.І.П. і посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операцій та складання
цього документу;

- специфікації на суму 249 998, 04 грн. -
додатку № 1 до договору постачання від
13.05.2013р. № 67;

- видаткових накладних від 14.05.2013р. №
РН-1405/1, від 15.05.2013р. № РН-1505/1, від 16.05.2013р.
№ РН-1605/2, від 17.05.2013р. № РН-1705/3 та від
20.05.2013р. № РН-2005/5 на загальну суму 235 696, 11
грн. (з ПДВ), оформлених на підставі
рахунку-фактури від 14.05.2013р. № СФ-1405/3, та
в яких відсутні обов'язкові для
первинного документу реквізити - П.І.П.
і посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операцій та
складання цього документу (з боку
Покупця). За результатами аналізу
змісту таких видаткових накладних
судом встановлено, що за номенклатурою
та обсягом поставлених товарів такі
видаткові накладні не відповідають
даним специфікації до Договору
постачання;

- акта здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 20.05.2013р. № ОУ-2005/2 на суму 11 918,
27 грн. (з ПДВ), оформленого на підставі
договору постачання від 13.05.2013р. № 67 за
результатами надання Виконавцем (ТОВ
«Алві Груп») робіт з оренди консольного
крану на 90 діб та вивозу сміття. За
результатами аналізу змісту договору
постачання від 13.05.2013р. № 67 судом
встановлено, що зазначений акт здачі
прийняття-робіт (надання послуг) не
відповідає змісту предмету такого
Договору постачання. Також в даному
акті здачі прийняття-робіт (надання
послуг) обов'язкові для первинного
документу реквізити - П.І.П. і посади
осіб, відповідальних за безпосереднє
здійснення господарської операцій та
складання цього документу (з боку
Замовника);

- податкових накладних від 14.05.2013р. № 21
на суму 55 269, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 211, 50 грн.),
від 15.05.2013р. № 25 на суму 59 372, 76 грн. (в т.ч.
ПДВ - 9 895, 46 грн.), від 16.05.2013р. № 31 на суму
42 579, 96 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 096, 66 грн.), від
20.05.2013р. № 44 на суму 52 960, 32 грн. (в т.ч. ПДВ
- 8 826, 72 грн.) та від 17.05.2013р. № 36 на суму 39
816, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 6 636, 00 грн.),
виписаних від імені ТОВ «Алві Груп» на
користь позивача на підставі договору
поставки від 14.05.2013р. № 67 (при цьому до
номенклатури товарів/послуг продавця у
цих податкових накладних входять
товари і послуги згідно перелічених
вище видаткових накладних і акта
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 20.05.2013р. № ОУ-2005/2);

- виписок по особовому рахунку позивача
у банку за 02.11.2011р., 17.05.2013р., 14.06.2013р. з
відомостями про перерахування коштів
ТОВ «Алві Груп» за будівельні
матеріали по договору № 67 від 13.05.2013р.,
та за 02.03.2012р. з відомостями про
перерахування коштів «переоплати за
прокладання кабельної лінії згідно
акта здачі-приймання робіт (без
зазначення реквізитів такого акта
та/або відповідного договору);

- витягів з електронного реєстру
довіреностей на отримання
товарно-матеріальних цінностей.

Інших первинних і розрахункових
документів, оформлених на підставі
Договорів від 31.01.2012р. № 1 та від 13.05.2013р.
№ 67, зокрема: кошторисів підрядних
робіт; податкових накладних оформлених
на підставі договору підряду;
додаткових угод до договору постачання
та/або інших специфікацій до такого
Договору; рахунків-фактур до договору
постачання; письмових заявок на
поставку товарів; перевізних
документів; первинної бухгалтерської
документації на підтвердження обліку
придбаних у ТОВ «Алві Груп» товарів
(зокрема, оприбуткування на момент
отримання та списання в ході
подальшого використання таких
товарів); платіжних документів на
оплату ДП «Національний центр
О.Довженка» вартості підрядних робіт
згідно відповідного договору та
відповідних банківських виписок
позивач суду не надав (з урахуванням
відсутності в обліку позивача
заборгованості по спірному договору
підряду 31.01.2012р. № 1).

Відповідно до письмових пояснень
позивача від 08.07.2014р. № 273 та від 11.07.2014р.
№ 279, що наявні в матеріалах даної
справи, спірні товари та результати
робіт і послуг, отриманих від названих
контрагентів, були використанні ДП
«Національний центр О.Довженка» для
ремонту певних ділянок власного
приміщення (перебуває на балансі
підприємства), що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул.
Васильківська, 1 корп. 6.

Додатково на обґрунтування своїх
позовних вимог ДП «Національний центр
О.Довженка» надало суду копії
наступних документів: свого статуту та
довідки з органу статистики відносно
ДП «Національний центр О.Довженка»
станом на 04.12.2012р.; оборотно-сальдових
відомостей по рахункам
бухгалтерського обліку 103, 104, 105, 106 за
1-ий квартал 2014 року; відомостей про
державне майно станом на 01.04.2014р.;
штатного розпису підприємства на 2013
рік; актів перевірок та приписів
працівника Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в м. Києві; акта обстеження
технічного стану об'єктів
електропостачання Національного
центру О. Довженка, затвердженого
позивачем 29.11.2011р.;
організаційно-розпорядчих документів
з питання виконання робіт по
прокладанню резервної кабельної лінії
(без надання витягів з журналів
реєстрації таких розпорядчих
документів); актів від 03.03.2013р. та від
05.06.2013р. про результати загального
періодичного нагляду інженерних
комунікацій, споруд, будівельних
конструкцій корпусу № 6 та інших
об'єктів, комісією створеною на
підставі певного наказу;
цивільно-правових договорів від
01.07.2013р. за № 36 - № 44, укладених між
позивачем (як Замовником) і фізичними
особами (Виконавцями) на виконання
ремонтних робіт за адресою: м. Київ, вул.
Васильківська, 1, корп. 6, та актів
приймання-передачі виконаних робіт,
датованих липнем-жовтнем 2013 року; акта
від 10.09.2013р., складеного за результатами
забезпечення виконавців ремонтних
робіт певними матеріалами.

Однак, суд критично ставиться до даних
документів, оскільки зі змісту таких
документів не вбачається
причинно-наслідковий зв'язок між
спірними правочинами та наведеними
первинними та іншими документами,
оформленими (отриманими) ДП
«Національний центр О.Довженка» в ході
здійснення господарської діяльності,
оскільки такі документи не містять
жодних відомостей про поставку
товарів, надання послуг та виконання
робіт саме підприємствами ТОВ «Алві
Груп» і ПП «ІТС Україна» або
за його участі в такому процесі.

За результатами дослідження наявних
матеріалів справи суд приходить до
висновку, що позивачем не доведено
факти здійснення господарських
операцій з придбання та отримання
товарів і результатів послуг (робіт),
передбачених договорами від 31.01.2012р. № 1
та від 13.05.2013р. № 67 від названих вище
контрагентів належними первинними і
розрахунковими документами, а тому
відповідно віднесення сум податку на
додану вартість з вартості таких
товарів, послуг (робіт) до складу
податкового кредиту за відповідні
звіті періоди 2012 і 2013 років, на підставі
податкових накладних, виписаних ТОВ
«Алві Груп» і ПП «ІТС Україна», а також
формування валових витрат за рахунок
господарських операцій з ПП «ІТС
Україна», є безпідставним.

Одночасно судом враховується той факт,
що відповідачем 1 після скасування ГУ
Міндоходів у м. Києві податкового
повідомлення-рішення від 31.01.2014р. №
(форми «В4»), та винесення нового
податкового повідомлення-рішення від
28.04.2014р. № за формою «Р» (яке було
отримане позивачем 30 квітня 2014 року, що
підтверджується наявними матеріалами
справи) на всю суму заниженого
позивачем по взаємовідносинам з обома
контрагентами податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 52 228, 00 грн. і
штрафних санкцій в сумі 13 072, 00 грн. (що
складає 25% від суми нарахованого
податкового зобов'язання), попереднє
податкове повідомлення-рішення від
31.01.2014р. № (форми «Р»), яке, в свою
чергу дублює податкове
повідомлення-рішення від 28.04.2014р. №
в частині суми основного платежу
в розмірі 41 666, 00 грн. і штрафних санкцій
- 10 416, 50 грн., не було скасовано та не
вважається відкликаним податковим
органом в силу норми законодавства.

Водночас, суд не вбачає правових
підстав для задоволення позовних
вимог про скасування податкового
повідомлення-рішення від 31.01.2014р. №
(форми «В4»), оскільки в силу норм
п. 60.1 і п. 60.3 ст. 60.ПК України таке
податкове повідомлення-рішення вже
вважається відкликаним з дати
прийняття відповідачем 2 рішення про
результати розгляду скарги позивача
(тобто, з 01 квітня 2014 року) і воно не
порушує права позивача.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України).

За таких обставин, виходячи з
системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність на
підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
визнання протиправним і скасування
спірного у справі податкового
повідомлення-рішення від 31.01.2014р. №
та про відмову у задоволенні
решти позовних вимог.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. 11, ст.ст. 69 - 71, ст.
94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державного
підприємства «Національний центр
Олександра Довженка» задовольнити
частково.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 31 січня 2014 року № .

3. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Головуючий суддя О.В. Дегтярьова

Судді
Н.А.
Добрівська

Т.О.
Скочок