overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/3431/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01 вересня 2014 року
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2014 року касаційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником було надано документи з яких не вбачається, що причини зазначені ним в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку є поважними.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС
України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та
Самбірському районі Львівської області у встановлений строк недоліки не виправило, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Мороз Л.Л.
Справа № 2а/401/7/13 (1121/5811/12)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01 вересня 2014 року
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04 лютого 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 червня 2014 року касаційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником було надано документи з яких не вбачається, що причини зазначені ним в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку є поважними.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС
України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки Виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області у встановлений строк недоліки не виправив, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про скасування рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Мороз Л.Л.
Справа № 825/957/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/31249/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ПАТ
"Чернігівобленерго" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області ,
ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання зазначеної вище ухвали.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.5 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-3/10
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/30841/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 22 лютого 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації
Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2010 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації
Закарпатської області, надмірно виплачені кошти у вигляді субсидій в сумі 2128,00 (дві тисячі сто двадцять вісім гривень) 00 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2010 року залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, прийняти нове рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 22 лютого 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації
Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 826/515/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45016/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Сіволіна Михайла Юрійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк»до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сіволіна Михайла
Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Сіволін Михайло Юрійович подав касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію касаційної скарги.

Враховуючи дані обставини та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Сіволіна Михайла Юрійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 369/12138/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.
Київ К/800/35237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/12138/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 815/7971/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області
Григор’єва А.С. треті особи: ВК «Центр»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 25 червня 2014 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 18 серпня 2014 року. Тобто, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

В касаційній скарзі позивач зазначає, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року була надіслана 21 липня 2014 року року, що підтверджується копією конверту. Однак, такий докази не є підставою поважності причини пропущеного строку. А тому скаржнику слід надати оригінал конверту, в якому надійшло судове рішення апеляційної інстанції.

Враховуючи наведені обставини та положення частини п'ятої статті 213, частин третьої та четвертої статті 214
КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-2210/10/0870
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2210/10/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Технік-91» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» до приватного підприємства «Технік-91» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Технік-91» звернулось з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 2 квітня 2014 року, тоді як касаційну скаргу подано скаржником до суду касаційної інстанції 18 серпня 2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

В касаційній скарзі відповідач зазначає, що вже звертався до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2014 року касаційну скаргу ПП «Технік-91» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року спочатку залишено без руху, оскільки не сплачено в повному обсязі судовий збір, а потім повернуто з доданими до неї матеріалами. Проте, дані обставини не є підставою для визнання строку поважним.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надати докази, що їх підтверджують.

Враховуючи наведені обставини та положення частини п’ятої статті 213, частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Технік-91» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-1066/11/1415
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ К/800/42765/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області

на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

у справі № 2а-1066/11/1415

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області

про стягнення соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 05 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 2а-1066/11/1415, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 2а-1066/11/1415.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-2285/12/2670
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Київ
Н/800/107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України, Генерального прокурора
України, першого заступника прокурора
Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2014 року заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року була залишена без руху через її невідповідність вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: скаржнику необхідно було зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

26 серпня 2014 року скаржник подав до суду заяву про виправлення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року, в якій не усунув недоліки поданої заяви.

Враховуючи викладене заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України, першого заступника прокурора Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного
І.Я. Олендер

суду України