Справа № 826/3615/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/26287/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В.
Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Глобал Імпорт»
на ухвалуКиївського апеляційного
адміністративного суду від 24.04.2014 рокуу
справі№ 826/3615/14за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Глобал
Імпорт»до Міністерства доходів і
зборів України, Головного управління
Міндоходів у м. Києві, Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києвіпровизнання
недійсним та скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Торгівельна компанія «Глобал
Імпорт» звернулось до суду з позовом
про визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 06.11.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.03.2014 року позовну
заяву залишено без руху та надано
п'ятиденний строк для усунення
недоліків, який обчислюється з дня
отримання копії ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.04.2014 року
апеляційну скаргу ТОВ «Торгівельна
компанія «Глобал Імпорт» задоволено
частково. Ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.03.2014 року змінено. Виключено з
мотивувальної частини ухвали
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21.03.2014 року вимогу щодо
надання ТОВ «Торгівельна компанія
«Глобал Імпорт» документів, на які
позивач посилається у своїй позовній
заяві (у відповідності до кількості
відповідачів по справі). В іншій
частині ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.03.2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного
суду, позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить її
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.
Свої вимоги заявник обґрунтовує
порушенням судом норм процесуального
права, зокрема, ст. ст. 71, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд
першої інстанції виходив з того, вона
не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем:

- не викладено зміст позовних вимог
щодо Міністерства доходів і зборів
України та Головного управління
Міндоходів у м. Києві;

- не додано до позовної заяви наказ про
проведення перевірки, первинну скаргу,
докази того, що ТОВ «Донбас Інвест ВН»
зареєстроване платником ПДВ, податкові
накладні, докази перевірки позивачем
контрагента;

- до позовної заяви не подано
примірники адміністративного позову
відповідно до кількості відповідачів;

- не надано доказів, що підтверджують
перебування ОСОБА_1 на посаді керівника
ТОВ «Глобал Імпорт».

Суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про неправомірність
зазначення судом першої інстанції
необхідності додання до позовної заяви
наказу про проведення перевірки,
первинної скарги, доказів того, що ТОВ
«Донбас Інвест ВН» зареєстроване
платником ПДВ, податкових накладних,
доказів перевірки позивачем
контрагента.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком апеляційного суду,
враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються: найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків тощо; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Згідно із ч. ч. 3, 4 цієї статті до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Оскільки позивачем не викладено зміст
позовних вимог щодо Міністерства
доходів і зборів України та Головного
управління Міндоходів у м. Києві, не
подано примірники адміністративного
позову відповідно до кількості
відповідачів, не надано доказів, що
підтверджують перебування ОСОБА_1 на
посаді керівника ТОВ «Глобал Імпорт»,
суди дійшли вірного висновку про
необхідність залишення позовної заяви
без руху.

Доводи позивача про те, що позовні
вимоги викладені в позовній заяві,
підлягають відхиленню, адже вимоги та
всі обставини, викладені в їх
обґрунтування, стосуються підстав
скасування податкових
повідомлень-рішень відповідачем-1, в
той час, як вимоги до інших
відповідачів відсутні.

Посилання позивача на незабезпечення
його участі в судовому засідання
апеляційної інстанції не може бути
підставою для скасування оскарженої
ухвали, оскільки з матеріалів справи
вбачається, що повістка направлялась
товариству за вказаною ним в позовній
заяві та апеляційній скарзі адресою,
проте поштове відправлення
повернулося за закінченням строку
зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Згідно із ч. 2 ст. 58 цього кодексу
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють. Засвідчені підписом
судді копії цих документів
приєднуються до справи.

Вищенаведені норми спростовують
твердження позивача про відсутність
обов'язку надання доказів повноваження
керівника товариства.

Також колегія суддів погоджується з
висновком апеляційного суду про те, що
неподання позивачем всіх документів,
що дають можливість суду встановити
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги особи, на захист
прав, свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов, не є підставою
для залишення позовної заяви без руху,
оскільки такі недоліки можуть бути
усунуті в судовому засіданні при
розгляді справи по суті.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів погоджується з
висновком апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги щодо
викладеного не спростовують, а тому
підстави для задоволення касаційної
скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Глобал Імпорт»
відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.04.2014 року
у справі № 826/3615/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
О. В. Вербицька

А. О. Рибченко