Справа № 818/2320/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у
забезпеченні адміністративного позову

28 серпня 2014 р.
Справа № 818/2320/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

Гловуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Іуткіної І.С.,

представників позивача - Турченка С.П.,
Степаненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
клопотання Сумської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини про забезпечення позову у
справі за позовом Сумської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини до Державної фінансової
інспекції в Сумській області про
визнання рішення недійсним,-

В С Т А Н О В
И В:

Сумська районна державна лікарня
ветеринарної медицини звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції в
Сумській області про визнання рішення
недійсним.

З метою забезпечення позову Сумська
районна державна лікарня ветеринарної
медицини подала до суду клопотання в
якому просить суд: зупинити дію вимоги
Державної фінансової інспекції в
Сумській області від 04.08.2014р. №
18-17-14-14/5511 про усунення виявлених
ревізією порушень чинного
законодавства прийнятої у
відповідності до позивача до вирішення
справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що клопотання про забезпечення позову
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів чи для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
у формах: 1) зупинення дії рішення
суб'єкта владних повноважень чи його
окремих положень, що оскаржуються; 2)
заборони вчинити певні дії.

Отже, забезпечення позову - це
сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання судового рішення
в разі задоволення позовних вимог.

Приймаючи ухвалу про вжиття заходів
про забезпечення позову, суд повинен
враховувати, що прийняття такого
рішення доцільно та можливе лише в разі
наявності достатньо обґрунтованого
припущення, що невжиття таких заходів
може у майбутньому ускладнити
виконання рішення суду чи привести до
потреби докладати значні зусилля для
відновлення прав позивача.

Позивач звертаючись до суду з
клопотанням про забезпечення позову
не надав відповідних доказів та
фактично не довів обставини, які б
вказували на очевидну небезпеку
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача у справі.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає
за необхідне в задоволенні клопотання
Сумській районній державній лікарні
ветеринарної медицини про
забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні клопотання Сумській
районній державній лікарні
ветеринарної медицини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено
01.09.2014р.

Суддя
(підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кунець