Справа № 05/84/38-2А
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3681/14

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:Головуючого
судді:Островича С.Е.суддів:Карася О.В.
Костенка М.І. Кошіля В.В. Рибченка А.О.

перевіривши заяву Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 05 червня 2014 року у справі №05/84/38-2а
за позовом Комунального підприємства
"Луцькводоканал" до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області
звернулась до Верховного Суду України
із заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 05
червня 2014 року у справі №05/84/38-2а.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ
"Про судоустрій і статус суддів"), заява
про перегляд судових рішень подається
до Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 239-2 та 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 05
червня 2014 року у справі №05/84/38-2а
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, п. 7.7 ст. 7 п. 7.1 ст. 7
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами".

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
травня 2008 року, копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
липня 2008 року, копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 06
грудня 2011 року, копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 25
березня 2013 року та копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2013 року в яких, на його думку,
згадані норми матеріального права
застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст. 237
КАС України, заява про перегляд
судового рішення може бути подана за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
як то об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
травня 2008 року, ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
липня 2008 року, ухвали Вищого
адміністративного суду України від 06
грудня 2011 року, ухвали Вищого
адміністративного суду України від 25
березня 2013 року та ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2013 року, наведених заявником як
приклад неоднакового застосування
судами норм матеріального права,
вбачається, що зміст правовідносин,
який у них розглядався, відмінний від
того, який є у даній справі.

Приписи ст. 237 КАС України визначають
виключними мотивами подання заяви про
перегляд судових рішень неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції саме одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданих як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
травня 2008 року, ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
липня 2008 року, ухвали Вищого
адміністративного суду України від 06
грудня 2011 року, ухвали Вищого
адміністративного суду України від 25
березня 2013 року та ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2013 року, неоднакове
застосування судами норм
матеріального права відсутнє.

За обставин, коли у такій категорії
спорів існує усталена судова практика
Верховного Суду України, а оскаржуване
судове рішення їй не суперечить,
підстав для перегляду матеріалів
справи не вбачається.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Луцькій об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області у допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 05
червня 2014 року у справі №05/84/38-2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Острович С.Е.СуддіКарась
О.В. Костенко М.І. Кошіль В.В. Рибченко
А.О.