overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/9000/14-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9000/14-а
Провадження № 2-а/644/173/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

“ 11 “ вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська
Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Селищного голови Роганської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Селищного голови Роганської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодекса
Адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 4, 107
Кодекса Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Селищного голови Роганської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 01.10.2014 р. на 16-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/2398/14-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2398/14-а провадження № 2-а/632/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

10 вересня 2014 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ГДПС ВДАІ м.Харкова та відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В
С Т А Н О В И В:

Пред'явлена адміністративна позовна заява ухвалою суду від 26.08.2014 року була залишена без руху, оскільки позивач пропустив десятиденний строк для звернення до суду, т.я. з ксерокопії постанови серії ПС1 № 457835 від 13.06.2014 року вбачається, що позивач був ознайомлений з даною постановою в день її винесення, оскільки постанова містить відомості з боку позивача про відмову в отриманні даної постанови та не надав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважних причин пропуску.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, достатній для усунення вказаних недоліків, а саме до 03.09.2014 року, проте позивач їх не усунув.

Тому, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до ГДПС ВДАІ м.Харкова та відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторному звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя С. В. Библів
Справа № 308/11565/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.09.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши адміністративний позов 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Сирії ОСОБА_5 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний позов 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Сирії ОСОБА_5 про примусове видворення.

09.09.2014 року представник позивача Балог
О.Ю. надав заяву, в які відкликає даний позов.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву 94 прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до громадянина Сирії ОСОБА_5 про примусове видворення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко
Справа № 310/7009/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7009/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з адміністративної практики з обслуговування м. Бердянськ та Бердянського району старшого лейтенанта міліції Пархоменка
Олександра Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №310/7009/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з адміністративної практики з обслуговування м. Бердянськ та
Бердянського району старшого лейтенанта міліції Пархоменка
Олександра Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 24 вересня 2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 24 вересня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС
України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 310/7301/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7301/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Бердянськ та Бердянського району старшого сержанта міліції Горбача
Степана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №310/7301/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Бердянськ та
Бердянського району старшого сержанта міліції Горбача Степана
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 24 вересня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС
України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 461/9726/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9726/14-а
Провадження № 2- а/461/455/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Громадської організації
«Правозахисний Центр імені генерала
УНР Володимира Сікевича» до Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління культури Львівської міської ради,
Громадська організація «Здорова
Галичина», Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради,
Центральний парк культури і відпочинку ім.Б.Хмельницького, Міський палац культури імені Гната Хоткевича, про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції як адміністративних судах та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Громадської організації
«Правозахисний Центр імені генерала
УНР Володимира Сікевича» до Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління культури Львівської міської ради,
Громадська організація «Здорова
Галичина», Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради,
Центральний парк культури і відпочинку ім.Б.Хмельницького, Міський палац культури імені Гната Хоткевича, про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та його скасування.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві та третім особам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 10 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 452/2190/14-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2190/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 серпня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Бендик Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Самборі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 25.07.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви та запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду на 11.09.2014 року на 10 год. 00 хв. у залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

В.П.Галин
Справа № 464/7075/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/7075/14-а пр № 2-а/464/164/14
У Х В А Л А

15.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції
Інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ м.Коломия ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова відкрито провадження по справі №464/7075/14-а (пр.№2-а/464/164/14), однак натомість замість дати її дійсного винесення відповідно до матеріалів позову - « 15 липня 2014 р.», натомість зазначено « 4 квітня 2014 р.»

У ч.1 ст.169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, слід внести виправлення в ухвалу судді від 4 квітня 2014 р. щодо дати її постановлення та правильним вважати
« 15 липня 2014 р.»

Керуючись ст.ст.169, 158, 165 КАС
України, суддя,-

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу судді
Сихівського районного суду м.Львова від 4 квітня 2014 р., а саме виправити описку щодо дати її постановлення - замість « 4 квітня 2014 р.» правильним вважати « 15 липня 2014 р.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 667/3500/14-а
Суддя: Мусулевський Я. А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/3500/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.

При секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначив, що рішенням комісії з розгляду питань пов’язаних призначенням та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні від 22.02.2014 року йому відмовлено в призначені пенсії за віком на підставі п «а» ст.. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Він вважає дане рішення не законним та просить його скасувати, зобов’язати відповідача призначити йому пенсію та зарахувати до стажу його роботи періоди навчання та роботи на різних роботах.

Відповідно до частини п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

У даному випадку позивач, зокрема, просить визнати незаконним та скасувати рішення про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах. Решта позовних вимог безпосередньо пов'язані та випливають з зазначеної позовної вимоги.
Вирішення даного спору дасть позивачу можливість заявити вимогу про стягнення грошових коштів. Тому до даного спору підлягають застосуванню спеціальні строки звернення до суду передбачені ч. 5 ст. 99 КАС України.

Даний адміністративний позов до адміністративного суду позивачем було подано 07.05.2014 року. Оскаржуване рішення було прийнято 22.02.2014 року. Позивач отримав дане рішення в березні 2014 року, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах пенсійної справи, а отже позивачем було порушено місячний строк звернення до суду встановлений частиною п'ятою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не подав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Я.А. Мусулевський
Справа № 668/11992/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11992/14-а

Пров. №2-а/668/445/14

10.09.2014 р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні та просив суд захистити порушені права, шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ "Херсонські комбайни" з 01.08.2006 року по 01.07.2007 років та здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.І ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.І ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.б ч.І ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ч.2 ст.99, ст.100, 107,183-2 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 703/4822/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4822/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 вересня 2014 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ "Смілаенергоінвест" про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ "Смілаенергоінвест" про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 19 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Прилуцький