Справа № 808/5166/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року 10 год. 15 хв. Справа
№ 808/5166/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Недашківської К.М., за участю: секретаря
судового засідання Філоненко Ю.М.,
представника позивача - не прибув,
представника відповідача - не прибув,
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СНАУТ» про
стягнення податкового боргу.

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі іменується -
позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СНАУТ» (далі
іменується - відповідач), в якому
позивач просить суд стягнути з
відповідача суму податкового боргу по
єдиному податку з юридичних осіб у
розмірі 2287 грн. 50 коп.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив, що податковий
борг виник внаслідок несплати
відповідачем узгодженого грошового
зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом у податковому
повідомленні-рішенні № від 04.11.2011.
При реалізації владної управлінської
функції суб'єктом владних повноважень
відносно платника податків винесено
податкову вимогу, якою покладено
обов'язок здійснити платіж на користь
Державного бюджету України, однак ця
податкова вимога залишена
відповідачем без виконання, що
спричинило утворення спірної суми
заборгованості. Посилаючись на
викладені вище обставини, позивач
просить суд ухвалити рішення про
задоволення позову.

Ухвалою судді від 13.08.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений
про дату, час і місце розгляду справи, у
судове засідання, призначене на 04.09.2014,
не прибув, проте подав до канцелярії
суду клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника. Разом
із клопотанням позивач надав суду
оновлену облікову карту платника
податків на підтвердження розміру
податкового боргу.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
прибув, не повідомив суд про причини
неприбуття, та не подав до суду жодних
заяв, клопотань чи письмових
заперечень проти адміністративного
позову. Ухвала про відкриття
провадження в адміністративній справі
та судова повістка відповідачем не
отримані, оскільки до суду повернувся
поштовий конверт з відміткою «за
закінченням строку зберігання». В силу
приписів частин 8 та 11 статті 35 КАС
України, надіслана на адресу платника
податків повістка являється такою, що
вручена належним чином.

Керуючись приписами частини 4 статті 128
КАС України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності представників сторін, на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів, зміст та обсяг яких достатній
для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12,
статті 41 КАС України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується
принципами верховенства права,
законності, рівності усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом, змагальності сторін,
диспозитивності та офіційного
з'ясування всіх обставин, гласності і
відкритості адміністративного
процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши
всі обставини адміністративної справи,
які мають юридичне значення для
розгляду та вирішення спору по суті,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «СНАУТ», пройшов
процедуру державної реєстрації, а
відтак набув правового статусу
суб'єкта господарювання в розумінні
статті 4 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV;
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (статті 63, 64 ПК України); та
зареєстрований за
юридичною/податковою адресою: 69002,
Запорізька область, місто Запоріжжя,
вулиця Запорізька, будинок №?15,
квартира №?5 (стаття 45 ПК України,
статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

Наявні у справі матеріали свідчать про
наявність у відповідача податкового
боргу зі сплати узгодженого
податкового зобов'язання по єдиному
податку з юридичних осіб у розмірі 2287
грн. 50 коп., який виник за наступних
обставин.

Судом з'ясовано, що 04.11.2011 контролюючим
органом, на підставі акту перевірки
№238/23-2/30958255 від 21.10.2011, прийняте
податкове повідомлення-рішення форми
«Ф» №, яким платнику податків
нараховано грошове зобов'язання по
єдиному податку з юридичних осіб у
розмірі 2287 грн. 50 коп. Зазначене
податкове повідомлення-рішення
отримане відповідачем 04.11.2011, про що
свідчить наявна у матеріалах справи
копія корінця податкового
повідомлення-рішення форми «Ф» №
від 04.11.2011.

Не погоджуючись із нарахуванням такого
грошового зобов'язання, 15.11.2011
відповідач звернувся до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовом про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 04.11.2011.
Однак, ухвалою суду від 29.03.2012,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2012,
позов ТОВ «СНАУТ» залишено без
розгляду на підставі пункту 4 частини 1
статті 155 КАС України.

Отже, виходячи з наведеного, судом
з'ясовано, що грошове зобов'язання по
єдиному податку з юридичних осіб,
нараховане відповідачу контролюючим
органом у податковому
повідомленні-рішенні № від 04.11.2011,
є узгодженим. Доказів протилежного
суду не надано.

Наявна у справі облікова картка
платника податків свідчить про те, що
станом на час розгляду справи грошове
зобов'язання по єдиному податку з
юридичних осіб у розмірі 2287 грн. 50 коп.,
нараховане контролюючим органом у
податковому повідомленні-рішенні
№ від 04.11.2011, відповідачем не
сплачене.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України
встановлено, що у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

У зв'язку з несплатою платником
податків сум податкових/грошових
зобов'язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1
статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті
14 ПК України) у строки, визначені
статтею 57 ПК України, зазначені
зобов'язання набули статусу
податкового боргу (підпункт 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Статтею 67 Конституції України від
28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4
пункту 16.1 статті 16 ПК України
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Позивачем вживались заходи щодо
стягнення податкової заборгованості у
порядку, визначеному пунктами 59.1, 59.4
статті 59 ПК України. Так, 07.05.2014
контролюючим органом виставлена
податкова вимога №648-25, яка 28.05.2014
надіслана на адресу відповідача та
отримана ним 19.06.2014, про що свідчать
наявні у справі копії корінця
податкової вимоги та поштового
повідомлення. В силу норм пунктів 59.3, 59.5
статті 59, статті 60 ПК України, зазначена
податкова вимога на момент розгляду
справи по суті є невідкликаною (чинною).
Доказів протилежного суду не надано.

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 ПК України, контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 4 статті
94 КАС України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «СНАУТ» (, місцезнаходження: індекс 69002,
Запорізька область, місто Запоріжжя,
вулиця Запорізька, будинок №?15,
квартира №?5) на користь Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області суму податкового боргу по
єдиному податку з юридичних осіб у
розмірі 2287 (дві тисячі двісті
вісімдесят сім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.,
яку зарахувати на р/р 0003, код
бюджетної класифікації: 18050400,
отримувач: Місцевий бюджет Жовтневого
району м. Запоріжжя, ,
банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО
813015.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська