Справа № 2-а-1633/10
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман
Суддя-доповідач: Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2014 року Справа № 2-а-1633/10

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі Степанській А.В.,

за участю представника апелянта

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на ухвалу Богунського
районного суду м. Житомира від 03
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Житомирського обласного
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат, Головного
управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації,
Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м. Житомира, Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області визнання неправомірною
бездіяльності та стягнення
недоплаченої допомоги

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року Житомирський обласний
центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат звернувся до суду з
заявою про виправлення описок в
постанові суду, а саме просив зазначити
в постанові "відповідно до ст.14 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту"
замість ст. 13 та "у розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком" , замість
п'яти мінімальних пенсій за віком" .

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 03.06.2014 р. відмовлено
Житомирському обласному центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат в задоволенні клопотання про
виправлення описки.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
як таку, що постановлена з порушенням
норм процесуального права та ухвалити
нову постанову, якою клопотання
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою Богунського
районного суду м. Житомира від 27 грудня
2010 року задоволено позовні вимоги
частково та зобов'язано Житомирський
обласний центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
здійснити нарахування та провести
виплату недоплаченої ОСОБА_3 щорічної
грошової допомоги до 5-го травня за 2010
рік відповідно до ст.13 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" у розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком,
встановленого абзацом першим частини
першої ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» як прожитковий мінімум
для осіб, які втратили працездатність,
з урахуванням проведених виплат.

Відмовляючи у задоволенні клопотання,
суд першої інстанції покликався на те,
що внесення відповідних виправлень до
постанови суду потягне за собою його
зміну.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

При цьому, слід наголосити, що опискою
або арифметичною помилкою є описка або
помилка технічного характеру.

Термін "описка" означає помилку в
написаному тексті, зокрема через
неуважність.

Під опискою необхідно розуміти
зроблену помилку в написанні слів
(спотворення слів); спотворення
(неточність): прізвища, імені й
по-батькові, в зазначенні ініціалів,
назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що недоліки, на які вказує
відповідач, не тягнуть за собою
неточності викладу змісту судового
рішення, не перекручують його суті, не
вказують на допущення помилок
українського правопису. За таких
обставин клопотання задоволенню не
підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без
задоволення, а ухвалу Богунського
районного суду м. Житомира без змін.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 200, 205-206,
212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат залишити
без задоволення, а ухвалу Богунського
районного суду м. Житомира від 03 червня
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "19" серпня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирський обласний центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат
вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005

4-Головне управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації вул.Черняховського,
105,м.Житомир,10005

5-Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м. Житомира
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10014

6-Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головоного управління юстиції у
Житомирській області м-н Соборний,1,м.
Житомир,10014