Справа № 807/2532/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2532/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Ващилін Р. О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до приватного
підприємства "Алекс-Авто", третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Хустське районне
управління юстиції, про визнання
недійсними змін до установчих
документів приватного підприємства
"Алекс-Авто", пов'язаних із зміною
місцезнаходження з Запорізької
області, м. Запоріжжя на Закарпатську
область, Хустський район, м. Хуст, вул.
Свободи, буд. 24, -

ВСТАНОВИВ:

Хустська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до приватного підприємства
"Алекс-Авто" про визнання недійсними
змін до установчих документів
приватного підприємства "Алекс-Авто",
пов'язаних із зміною місцезнаходження
з Запорізької області, м. Запоріжжя на
Закарпатську область, Хустський район,
м. Хуст, вул. Свободи, буд. 24.

Судом до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
залучено Хустське районне управління
юстиції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач змінив місцезнаходження з
Запорізької області, м. Запоріжжя на
Закарпатську область, Хустський район,
м. Хуст, вул. Свободи, буд. 24, але
фактично за адресою: Закарпатська
область, Хустський район, м. Хуст, вул.
Свободи, буд. 24, відповідач не
знаходиться. Відтак, відомості, внесені
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців про реєстрацію приватного
підприємства "Алекс-Авто" за адресою:
Закарпатська область, Хустський район,
м. Хуст, вул. Свободи, буд. 24, є
недостовірними.

27.08.2014 до суду по факсу від позивача
надійшла заява від 27.08.2014 № 1676/10/0715-10-00
про розгляд справи за наявними у справі
матеріалами.

Відповідач заперечення проти позову не
подав, у судове засідання повторно не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, в судове
засідання не з'явилася.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи вищезазначене та згідно ч. 6
ст. 128 КАС України оскільки немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд
розглядає справу у письмовому
провадженні.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що приватне
підприємство "Алекс-Авто" змінило
місцезнаходження з Запорізької
області, м. Запоріжжя на Закарпатську
область, Хустський район, м. Хуст, вул.
Свободи, буд. 24, про що в Єдиному
державному реєстрі 03.02.2014 зроблено
запис за № 9017007.

Однак, згідно довідки податкового
органу про встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків №
313/7/07-09 від 26.02.2014 за адресою:
Закарпатська область, Хустський район,
м. Хуст, вул. Свободи, буд. 24, знаходиться
будинок, в якому ніхто не проживає.

На підставі вказаної довідки позивач
дійшов висновку про те, що зміни до
установчих документів містили
неправдиві відомості, адже фактично
відповідач юридичної адреси не
змінював, що і стало підставою для
звернення до суду.

Відповідно до п.67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003
№ 755-IV, із змінами і доповненнями (далі -
Закон України від 15.05.2003 № 755-IV),
передбачено, що державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України від 15.05.2003
№ 755-IV зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові або
місця проживання фізичної особи -
підприємця підлягають обов'язковій
державній реєстрації шляхом внесення
відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру в порядку,
встановленому цим Законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону
України від 15.05.2003 № 755-IV державний
реєстратор на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці проводить державну реєстрацію
змін до установчих документів
юридичних осіб та державну реєстрацію
зміни імені або місця проживання
фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України від
15.05.2003 № 755-IV для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридична особа повинна
подати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення) такі
документи: заповнену реєстраційну
картку на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи; примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Відповідно до ст. 27 Закону України від
15.05.2003 № 755-IV встановлений перелік
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи,
серед яких, зокрема: невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах,
що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи;
невідповідність установчих документів
вимогам ч. 3 ст. 8 цього Закону.

Відмова у проведенні державної
реєстрації юридичної особи з інших
підстав не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України від
15.05.2003 № 755-IV у разі якщо зміна
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягає
державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що
Закон України від 15.05.2003 № 755-IV розділяє
поняття "зміна відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи" та
"проведення державної реєстрації змін
до установчих документів".

Твердження позивача про фактичну
відсутність відповідача за
зареєстрованим місцезнаходженням як
на підставу скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів підприємства є
безпідставним з огляду на те, що факт
відсутності юридичної особи за її
місцезнаходженням є підставою у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 Закону
України від 15.05.2003 № 755-IV для внесення
запису до Єдиного державного реєстру
про таку відсутність та звернення
податкового органу до суду з позовом
про припинення юридичної особи, а не
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивачем не надано достатніх доказів,
які б свідчили про наявність підстав
для скасування державної реєстрації
змін до установчих документів, у
зв'язку з чим у задоволені позову слід
відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні позову Хустської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
приватного підприємства "Алекс-Авто",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Хустське
районне управління юстиції, про
визнання недійсними змін до установчих
документів приватного підприємства
"Алекс-Авто", пов'язаних із зміною
місцезнаходження з Запорізької
області, м. Запоріжжя на Закарпатську
область, Хустський район, м. Хуст, вул.
Свободи, буд. 24 - відмовити.

2.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя

Р.О. Ващилін