Справа № 808/3849/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2014 рокусправа № 808/3849/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Лащенко Р.В розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області на ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від
16 червня 2014р. по справі за позовом
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області до Державного
підприємства «Підприємство
Біленьківської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№99)» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у
Запорізькій області звернулася до суду
з позовом до Державного підприємства
«Підприємство Біленьківської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області (№99)» в
якому просить тимчасово заборонити
(зупинити) діяльність Державного
підприємства «Підприємство
Біленьківської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№99)» пов'язану зі здійсненням викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря зі стаціонарних джерел, до
отримання дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 червня
2014р. позовну заяву залишено без
розгляду на підставі статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Позивачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену ухвалу скасувати та
направити справу для продовження
розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
оскаржувана ухвала прийнята з
порушенням вимог матеріального та
процесуального права.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про дату, час, місце судового
розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

П. 5 ч. 1 ст. 183 2 КАС України передбачено,
що скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах, зокрема, щодо застосування у
випадках, передбачених законом,
заходів реагування щодо державного
нагляду (контролю), дозвільної системи
у сфері господарської діяльності, якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень щодо
справ, зазначених у пункті 5 частини
першої статті 183 2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що 18
квітня 2014 року позивачем здійснювалась
перевірка дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, за результатами
якої складено Акт, в якому зазначено, що
ця перевірка є позаплановою та
здійснюється з метою перевірки
виконання Припису №218/07-ПЗ від 06.12.2013.
Саме 18.04.2014 Держінспекцією встановлено
невиконання відповідачем Припису
№218/07-ПЗ від 06.12.2013.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся з позовом до суду
лише в червні 2014 року, з порушенням
п'ятнадцятиденного строку, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що строк звернення до
адміністративного суду позивачем
пропущено.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 червня
2014р. по справі за позовом Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області до Державного підприємства
«Підприємство Біленьківської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області (№99)»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш