Справа № 804/11320/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава
Вікторовича при секретаріПетречко
А.М. за участю: представника позивача
представника відповідача Бальський
О.В., Лєщинський К.Д. не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Талис
Плюс" до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними
31.07.2014 року позивач звернувся з позовом
до суду, у якому просить:
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Талис Плюс» щодо підтвердження
реальності здійснення господарських
операцій їх реальності та повноти
відображення в обліку за червень 2014
року, за результатами якої складено Акт
№ 750/04-62-22-3/38361594 від 22.07.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Талис Плюс» () щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності та повноти відображення в
обліку за червень 2014 року»;
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, які
полягають у формуванні висновків щодо
відсутності за юридичною адресою
підприємства первинних та
бухгалтерських документів: договорів,
накладних, товарно-транспортних
накладних, податкових накладних,
реєстрів отриманих та виданих
податкових накладних, банківських
виписок та будь-яких інших первинних
бухгалтерських документів, реєстрів
бухгалтерського обліку, що засвідчують
здійснення господарської діяльності;
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, які
полягають у формуванні висновків щодо
не підтвердження реальності
здійснення ТОВ «Талис Плюс» у червні 2014
року господарських відносин із
контрагентами, їх виду, обсягу, якості
та розрахунків, а саме встановлення
відсутності об'єктів оподаткування та
неможливості реального здійснення
платником податків операцій по
ланцюгу: постачальники - ТОВ «Талис
червень 2014 року не мали місце та не
могли мати ніякого юридичного змісту;
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, які
полягають у формуванні висновків щодо
відсутності у ТОВ «Талис Плюс»
операцій, що підпадають під визначення
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач під час призначення
зустрічної звірки грубо порушив пункт
73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
який затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232,
а саме: відповідачем не направлялися
позивачу запити для отримання
інформації та її документального
підтвердження з питань зустрічної
звірки, відповідачем не надано
позивачу строк для надання пояснень та
їх документальних підтверджень на
запити відповідача, які отримані
позивачем. Позивач вважає, що зустрічна
звірка може бути проведена податкових
органом лише у разі наявності
первинних документів бухгалтерського
обліку у податкового органу або в разі
їх надання платником податків на
обов'язків письмовий запит податкового
органу. Отже, відсутність у
розпорядженні податкового органу
первинних документів бухгалтерського
обліку унеможливлює проведення самої
зустрічної звірки та формування
будь-яких висновків, крім висновку про
неможливість проведення зустрічної
Ухвалою суду від 01.08.2014 року відкрито
провадження у справі.
Позивач у судовому засіданні підтримав
заявлені позовні вимоги та наголосив
на тому, що оскаржувані дії відповідача
порушують його права та охоронювані
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідмлений належним чином.
Через відділ діловодства суду надав
письмові заперечення на позовну заяву,
у яких вказує на те, що дії з проведення
зустрічної звірки платника податків та
дії по складанню акту про неможливість
проведення зустрічної звірки не
відповідають критерію юридичної
значимості, не створюють для платника
податків жодних правових наслідків у
вигляді виникнення, зміни або
припинення його прав та не породжують
для нього будь-яких обов'язків.
Відповідач також вказує на те, що
безпосередньо самі висновки акту
зустрічної звірки можуть бути оцінені
судом лише у випадку оскарження
платником податку рішення, яке
прийнято на підставі такого акту, або у
випадку можливого використання такого
акту, як доказу вчинення
правопорушення при розгляді
відповідного спору. Дії податкового
органу стосовно викладення у акті
певних висновків є виконанням
перевіряючи ми особами своїх
обов'язків; висновки акту перевірки
самі по собі не мають обов'язкової сили.
На підставі викладеного відповідач
просить суд відмовити у задоволенні
Суд заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази
наявні у матеріалах справи, встановив
22.07.2014 року відповідачем проведено
зустрічну звірку позивача, за
наслідками якої складено Акт №
750/04-62-22-3/38361594 від 22.07.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Талис Плюс» () щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності та повноти відображення в
обліку за червень 2014 року».
У вказаному акті відповідачем зроблено
наступні висновки: зустрічною звіркою
не підтверджено реальність здійснення
ТОВ «Талис Плюс» у червні 2014 року
господарських відносин із
контрагентами, їх виду, обсягу, якості
та розрахунків, а саме встановлення
відсутності об'єктів оподаткування та
неможливості реального здійснення
платником податків операцій по
ланцюгу: постачальники - ТОВ «Талис
червень 2014 року не мали місце та не
могли мати ніякого юридичного змісту;
звіркою ТОВ «Талис Плюс» встановлено
відсутність операцій, що підпадають
під визначення статті 185 Податкового
Також у самому акті зустрічної звірки
вказано про те, що позивачем до звірки
не надано жодного первинного
документу, які б під підтверджували
факти придбання, транспортування,
зберігання, якості придбаних товарів у
контрагентів - постачальників товарів
(робіт, послуг): договорів, накладних,
товарно-транспортних накладних,
податкових накладних, реєстрів
отриманих та виданих податкових
накладних, банківських виписок та
будь-яких інших первинних
бухгалтерських документів, реєстрів
бухгалтерського обліку, що засвідчують
здійснення господарської діяльності
Як вбачається з акту зустрічної звірки
№ 750/04-62-22-3/38361594 від 22.07.2014 року
підставою для її проведення слугував
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки від 16.07.2014 року №
1950/26-55-22-13/38607443 по ТОВ «ЩЦО «Мастерс»
який складено ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві, копія якого
знаходиться у матеріалах справи.
Також у матеріалах справи знаходиться
запит відповідача від 21.07.2014 року №
документального підтвердження»
стосовно господарських відносин
позивача з по ТОВ «ЩЦО «Мастерс» (код
направлено позивача 21.07.2014 року та
отримано останнім лише 06.08.2014 року, що
вбачається з копії повідомлення про
вручення поштового відправлення, яка
знаходиться у матеріалах справи.
Отже, відповідач провів зустрічну
звірку на наступний день після
направлення позивачу запиту про
надання інформації та її
документального підтвердження.
Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 Порядок проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок (надалі також -
Порядок №1232).
Відповідно до пункту 2 вказаного
Порядку № 1232 зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Тобто, право на проведення зустрічної
звірки у податкового органу виникає
виключно у тому випадку, коли під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Отже, сумніви або розбіжності повинні
виникати у податкового органу виключно
у ході перевірки певного суб'єкта
Аналогічну позицію займає і Вищий
адміністративний суд України в ухвалі
(номер у ЄДРСР 39471998).
Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, та, що не ставиться під сумнів
відповідачем, підставою для проведення
зустрічної звірки ТОВ «Талис Плюс» був
отриманий акт про неможливість
проведення зустрічної звірки від 16.07.2014
року № 1950/26-55-22-13/38607443 по ТОВ «ЩЦО
2014 року, який складено ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Тобто, сумніви щодо, за твердженням
відповідача, факту здійснення
господарських операцій виникли в
останнього на підставі матеріалів про
неможливість проведення зустрічної
звірки, яка в силу імперативних
положень пункту 73.5 статі 73 Податкового
кодексу України, не є перевіркою.
За вказаних обставин суд зазначає, у
відповідача були відсутні правові
підстави для проведення зустрічної
У відповідності до п.73.3 ст. 73 ПК України
платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом).
У відповідності до п.6 Порядку № 1232 у
разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
Отже, платник податків має можливість
протягом одного місяця з дня отримання
запиту податкового органу надати
запитувані первинні документи.
Оскільки відповідач провів зустрічну
звірку на наступний день після
направлення позивачу запиту про
надання пояснень та їх документального
підтвердження від 21.07.2014 року №
п.73.3 ПК України та пункт 6 Порядку № 1232,
а тому дії відповідача стосовно
викладення у акті № 750/04-62-22-3/38361594 від
22.07.2014 року висновків щодо відсутності
за юридичною адресою підприємства
первинних та бухгалтерських
документів: договорів, накладних,
товарно-транспортних накладних,
податкових накладних, реєстрів
отриманих та виданих податкових
накладних, банківських виписок та
будь-яких інших первинних
бухгалтерських документів, реєстрів
бухгалтерського обліку, що засвідчують
здійснення господарської діяльності є
передчасними й необґрунтованими.
Відповідно до пп. 4.4 п. 4 "Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок",
затверджених наказом ДПА України №236
від 22.04.2011 (далі - наказ № 236), визначено,
що у разі встановлення фактів, що не
дають змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від підписання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає заходів,
передбачених актами ДПС України.
У додатку №3 наказу №236 затверджено
зразок форми акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
Так, в п. 15 проформи, у разі наявності
зазначається інша інформація (в т. ч.
отримана від підрозділів податкової
міліції), що має відношення до питань
запиту і може бути використана
органом-ініціатором при перевірці.
Одночасно надаються належним чином
завірені копії таких документів, що не
підтверджують дані платника податків,
Отже, актом про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання лише засвідчується
факт неможливості її проведення без
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, підтвердження
відносин, виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків.
Аналогічну позицією займає і Вищий
адміністративний суд України в ухвалі
(номер у ЄДРСР 39924968).
Оскільки податковим органом не
досліджувались первинні документи, які
відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" є підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій, фіксують факти здійснення
господарських операцій та повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а також дані
розрахункових документів, котрі згідно
з Законом України "Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні"
опосередковують рух коштів у
безготівковій формі, можна зробити
висновок про протиправність дій
відповідача щодо зазначення у акті №
750/04-62-22-3/38361594 від 22.07.2014 року висновків
про не підтвердження реальності
здійснення ТОВ «Талис Плюс» у червні 2014
року господарських відносин із
контрагентами, їх виду, обсягу, якості
та розрахунків, а саме встановлення
відсутності об'єктів оподаткування та
неможливості реального здійснення
платником податків операцій по
ланцюгу: постачальники - ТОВ «Талис
червень 2014 року не мали місце та не
могли мати ніякого юридичного змісту.
Зміст викладених вище норм свідчить
про відсутність у податкового органу
повноважень по здійсненню в рамках
проведення зустрічних звірок контролю
за додержанням податкового
законодавства. Зустрічна звірка є
заходом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби,
відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України та, відповідно її
віднесенням законодавцем до глави 7
Податкового кодексу України
"Інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності органів державної
податкової служби". В той час, як
функція щодо контролю за дотриманням
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, реалізується
останніми шляхом проведення перевірок
у випадках та в порядку, встановленому
Податковим кодексом України.
Аналогічну позицією займає і Вищий
адміністративний суд України в ухвалі
(номер у ЄДРСР 39924968).
Таким чином, викладені в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки № 750/04-62-22-3/38361594 від 22.07.2014 року
висновки податкового органу про
порушення платником податків вимог ст.
185 Податкового кодексу України також
зроблені з перевищенням компетенції
органів державної податкової служби
Одночасно суд зазначає про те, що
згідно правової позиції Верховного
Суду України, яка викладена у постанові
від 10.09.2013 року по справі № 21-237а13, акт
перевірки не є рішенням суб'єкта
владних повноважень у розумінні статті
17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких
прав і обов'язків для осіб, робота
(діяльність) яких перевірялися, тому
його висновки не можуть бути предметом
спору. Відсутність спірних відносин, в
свою чергу, виключає можливість
звернення до суду, оскільки відсутнє
право, що підлягає судовому захисту.
Акт перевірки є носієм доказової
інформації про виявлені контролюючим
органом порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
суб'єктами господарювання, документом,
на підставі якого приймається
відповідне рішення контролюючого
органу, а тому оцінка акта, в тому числі
й оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо його
складання, викладення у ньому
висновків перевірки, може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта.
На підставі викладеного позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України у
разі якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійсненні позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС
України, суд -
Адміністративний позов - задовольнити
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Талис Плюс» щодо підтвердження
реальності здійснення господарських
операцій їх реальності та повноти
відображення в обліку за червень 2014
року, за результатами якої складено Акт
№ 750/04-62-22-3/38361594 від 22.07.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Талис Плюс» () щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності та повноти відображення в
обліку за червень 2014 року».
В іншій частині заявлених позовних
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Талис Плюс» судовий
збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
29 серпня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 29.08.2014
року Суддя З оригіналом згідно
С.В. Златін
С.В. Златін