Справа № 201/10360/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській
Т.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровській області Геленко
Анатолія Миколайовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31 липня 2014 року звернувся з
вищевказаним позовом до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська.

Позивач у позовній заяві в
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 24 липня 2014 року
відповідачем щодо нього було винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення, згідно з якою його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності і накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
765,00 грн. за правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивач з даною
постановою не згоден, оскільки вважає,
що оскаржувана постанова є незаконною,
не відображає дійсних обставин справи,
складена за відсутності належних
доказів та з грубим порушенням
законодавства, тому просив її
скасувати.

У судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав та просив суд їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали даної
адміністративної справи, суд приходить
до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24 липня 2014 року
відповідачем у відношенні позивача
було винесено постанову серії СЕ1 № 089490
по справі про адміністративне
правопорушення, де відповідач
зазначив, що 24 липня 2014 року о 16 годині 45
хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«Фольксваген Поло» в м.
Дніпропетровську по вул. Карла
Лібкнехта в районі вул. Шевченка, не
маючи полісу (сертифікату)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності в
наземних транспортних засобів, чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП України.
Згідно даної постанови на позивача
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 765,00 грн., що
підтверджується зазначеною вище
постановою, наявною в матеріалах
справи.

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами Правил
дорожнього руху, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що
може бути оскаржено постанову іншого
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення - у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний, в
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Частиною 6 ст. 71 КАС України
передбачено, якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних засобів, що
мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які
були досліджені у судовому засіданні у
їх сукупності, та враховуючи
відсутність у постанові та протоколі
належних доказів наявності у діях
позивача складу адміністративного
правопорушення, що тягне за собою
неправомірність дії вчиненої
посадовою особою при розгляді справи
про адміністративне правопорушення,
суд вважає, що спірну постанову по
справі про адміністративне
правопорушення про накладення
адміністративного стягнення на
позивача за ч. 1 ст. 126 КУпАП, слід
скасувати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст.
70-71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії СЕ1 № 089490 від 24 липня 2014
року, винесену інспектором ДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Геленко Анатолієм Миколайовичем про
накладання адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП -
скасувати.

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой