Справа № 486/1612/14-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1612/14-а
Провадження №2-а/486/76/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

м.
Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М. розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області ОСОБА_2 , про
скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС України в Кіровоградській
області прапорщиком міліції ОСОБА_2
ухвалено постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №785005, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425.00 грн..

У зв’язку з цим 29.08.2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
прапорщика міліції ОСОБА_2, про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.
Просить поновити строк звернення до
адміністративного суду, посилаючись на
те, що інспектор не ознайомив його з
правами відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст.ст. 130, 268 КУпАП, а тому, через
свою юридичну необізнаність та щільний
графік роботи не мав можливості вчасно
звернутись до суду.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, в даному випадку ст. 289 КУпАП,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Дослідивши матеріали позовної заяви
судом встановлено, що ОСОБА_1 примірник
оскаржуваної постанови отримав 06.08.2014
року, про що свідчить його підпис в
графі “Копію постанови отримав”.

А отже, з викладеного вище, видно, що
позивач з достовірністю знав, що він
був притягнутий до адміністративної
відповідальності працівником ДПС, але
у встановлений законом строк до суду з
позовом не звертався.

На думку суду юридична необізнаність
позивача та зайнятість на роботі не
можуть бути визнані судом, як
поважність пропуску строку звернення
до адміністративного суду, а тому суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду.

Згідно вимог п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі:
залишення заяви або скарги без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, 289
КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області ОСОБА_2, про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 михайловичу
сплачений судовий збір в сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп., згідно
Квитанції № 43 від 13.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Южноукраїнський міський суд.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_3