overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7859/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7859/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7859/14

У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Комтел Системи Мовлення" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комтел Системи Мовлення" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" липня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Комтел Системи Мовлення" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комтел Системи Мовлення" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Зобов’язати Відповідача подати суду детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок податкових зобов’язань та штрафних (фінансових) санкцій, що зазначені в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

Встановити строк до 19 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 826/270/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/270/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/270/14

У Х В А Л А

"29" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" липня 2014 р. у задоволені позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2013 року.

Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М
Справа № 379/1720/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/1720/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Таращанському районі
Київської області на постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Таращанському районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Таращанського районного суду Київської області від "22" липня 2014 р. позов задоволений.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 22 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 жовтня 2014 р. о 09:55
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 754/10824/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій та бездіяльність незаконною і не правомірною та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від "30" липня 2014 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду представником позивача подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва про визнання дій та бездіяльність незаконною і не правомірною та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 13 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 2а/2570/1044/2012
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2570/1044/2012
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутицького міського центру зайнятості, Київського обласного центру зайнятості на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Славутицького міського центру зайнятості, Київського обласного центру зайнятості, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Славутицький міський комітет профспілки працівників державних установ, первинна організація профспілки виконавчого комітету Славутицької міської ради про визнання дій, наказу та запису в трудовій книжці незаконними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "08" липня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачами подано апеляційні
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Славутицького міського центру зайнятості, Київського обласного центру зайнятості на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Славутицького міського центру зайнятості, Київського обласного центру зайнятості, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Славутицький міський комітет профспілки працівників державних установ, первинна організація профспілки виконавчого комітету Славутицької міської ради про визнання дій, наказу та запису в трудовій книжці незаконними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 825/2127/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2127/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги виконуючого обов'язки
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від імені якої
Управління Укртрансінспекції у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом виконуючого обов'язки Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від імені якої
Управління Укртрансінспекції у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "09" липня 2014 р. в задоволені позову відмовлено.
На зазначену постанову суду прокуратурою подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від імені якої Управління
Укртрансінспекції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом виконуючого обов'язки Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від імені якої Управління
Укртрансінспекції у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 757/16366/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 21 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя,
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим, третя особа - Держава Україна в особі
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності та дій неправомірними ,зобов"язання поновити виплату пенсії, -
Постановою Печерського районного суду м.Києва від "21" липня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 21 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя,
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим, третя особа - Держава Україна в особі
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності та дій неправомірними ,зобов"язання поновити виплату пенсії.
Встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 жовтня 2014 р. о 10:30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 826/11575/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Романчук О.М

У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліс Груп" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліс Груп" до Державної виконавчої служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Марком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега", про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством України, розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (набрав чинності з 01 листопада 2011 року).

Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліс Груп" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліс Груп" до Державної виконавчої служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Марком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега", про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії – залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Віліс Груп" строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя О.М.Романчук
Справа № 750/14534/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Київської міської Державної адміністрації про зобов"язання визнати потерпілим внаслідок ЧАЕС та здійснити перерахунок соціальних
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від "09" липня 2014 р. позов
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Київської міської Державної адміністрації про зобов"язання визнати потерпілим внаслідок ЧАЕС та здійснити перерахунок соціальних
Встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 жовтня 2014 р. о 10:15
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 2а/107/207/13
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Романчук О.М
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М , розглянувши питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а/107/207/13 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Керченської міської ради, за участю третьої особи
ОСОБА_3, про визнання рішення неправомірним

В С Т А Н О В
И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Керченському міському суду Автономної
Республіки Крим , що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а/107/207/13 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 2а/107/207/13 за адміністративним позовом 2а/107/207/13 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Керченської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання рішення неправомірним
Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Романчук

Головуючий суддя
Романчук О.М
Справа № 379/1858/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/1858/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від "08" серпня 2014 р. у задоволені заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 08 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Таращанському районі
Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок
Встановити строк до 13 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М