Справа № 803/1387/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Справа № 803/1387/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання
Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
приватного підприємства «Флора» до
державного реєстратора Реєстраційної
служби Шацького районного управління
юстиції Тимошука Богдана Вікторовича
про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Флора»
звернулось до суду з позовом про
скасування реєстраційних дій, вчинених
04 липня 2014 року державним реєстратором
Реєстраційної служби Шацького
районного управління юстиції
Тимошуком Богданом Вікторовичем (далі -
державний реєстратор) на підставі
рішення Шацького районного суду
Волинської області від 15 травня 2014 року
у справі № 170/798/13-ц по внесенню до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за №
9112).

06 серпня 2014 року було подано заяву про
уточнення позовних вимог, відповідно
до якої позивач просить суд зобов'язати
державного реєстратора Реєстраційної
служби Шацького районного управління
юстиції Тимошука Богдана Вікторовича
скасувати в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційні дії,
вчинені 04 липня 2014 року у справі №
170/798/13-ц по внесенню до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за №
9112).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04
липня 2014 року державним реєстратором
Реєстраційної служби Шацького
районного управління юстиції
Тимошуком Богданом Вікторовичем на
підставі рішення Шацького районного
суду Волинської області від 15 травня 2014
року у справі № 170/798/13-ц було внесено
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 9112) про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів приватного підприємства
«Флора» проведених на підставі рішення
Зборів власників приватного
підприємства «Флора» від 08 серпня 2013
року.

Позивач вважає, що проведені державним
реєстратором дії підлягають
скасуванню, виходячи з наступних
підстав.

Рішенням Шацького районного суду
Волинської області від 15 травня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Флора», державної
реєстраційної служби Шацького
районного управління юстиції, треті
особи без самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про визнання недійсним протоколу
Зборів приватного підприємства
«Флора» від 08 серпня 2013 року -
задоволено.

Дане рішення було оскаржено до
Апеляційного суду Волинської області 06
червня 2014 року. Ухвалою від 17 червня 2014
року апеляційну скаргу приватного
підприємства «Флора» залишено без
руху.

Ухвалою від 01 липня 2014 року апеляційну
скаргу було повернуто апелянту у
зв'язку із неусуненням недоліків.

Приватне підприємство «Флора»
повторно звернулось до Апеляційного
суду волинської області з апеляційною
скаргою на вищевказане рішення від 15
травня 2014 року.

Враховуючи наведене, станом на 04 липня
2014 року рішення Шацького районного
суду Волинської області від 15 березня
2014 року у справі № 170/798/13-ц законної
сили не набрало, а відтак внесені
відомості до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців є протиправними.

В судове засідання представник
позивача в судове засідання не прибув,
проте подав клопотання про розгляд
справи за його відсутності, а також
надав суду копію ухвали Апеляційного
суду Волинської області від 19 серпня 2014
року у справі № 170/798/13-ц про відкриття
апеляційного провадження у справі про
оскарження рішення Шацького районного
суду волинської області від 15 травня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 до
приватного підприємства «Флора»,
державної реєстраційної служби
Шацького районного управління юстиції,
треті особи без самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання недійсним
протоколу Зборів приватного
підприємства «Флора» від 08 серпня 2013
року.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, проте в наданих
письмових заперечення позовні вимоги
заперечує, мотивуючи це тим, що
відповідно до статті 31 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
від 15 травня 2003, № 755-IV у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
юридичній особі - відповідачу для
вжиття заходів до приведення
установчих документів у відповідність
із прийнятим судовим рішенням, а також
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

03 липня 2014 року судове рішення у справі
№ 170/798/13-ц направлене на виконання до
державного реєстратора, оскільки
набрало законної сили. Відтак воно
підлягає виконанню шляхом скасування у
відомостях Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо юридичної особи -
приватне підприємство «Флора». Відтак,
державний реєстратор вважає, що він
дотримався вимог чинного
законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу можу бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Як передбачено частиною 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з таких мотивів та
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Шацького районного суду волинської
області від 15 травня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Флора», державної
реєстраційної служби Шацького
районного управління юстиції, треті
особи без самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про визнання недійсним протоколу
Зборів приватного підприємства
«Флора» від 08 серпня 2013 року -
задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 06
червня 2014 року приватне підприємство
«Флора» звернулось до Апеляційного
суду Волинської області з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти нове
рішення.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 17 червня 2014 року апеляційну
скаргу приватного підприємства
«Флора» залишено без руху і надано
строк 5 днів з дня отримання ухвали для
усунення недоліків апеляційної скарги,
а саме сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Апеляційного суду Волинської
області від 01 липня 2014 року апеляційну
скаргу приватного підприємства
«Флора» було повернуто апелянту у
зв'язку із несплатою судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Порядок скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи на підставі
судового рішення та порядок проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
пов'язаних з приведенням їх у
відповідність із судовим рішенням
регулюється частиною 1 статті 31
вказаного Закону, згідно якої у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
юридичній особі - відповідачу для
вжиття заходів до приведення
установчих документів у відповідність
із прийнятим судовим рішенням, а також
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

03 липня 2014 року до державного
реєстратора надійшла копія рішення
Шацького районного суду Волинської
області від 15 травня 2014 року у справі №
170/798/13-ц з відміткою про набрання
законної сили.

Державний реєстратор звернувшись до
Державної реєстраційної служби
України отримав повідомлення по
виконанню судового рішення, згідно
якого рішення Шацького районного суду
Волинської області від 15 травня 2014 року
у справі № 170/798/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємства «Флора»,
державної реєстраційної служби
Шацького районного управління юстиції,
треті особи без самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання недійсним
протоколу Зборів приватного
підприємства «Флора» від 08 серпня 2013
року, яке набрало законної сили 02 липня
2014 року підлягає виконанню шляхом
скасування у відомостях Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо
юридичної особи - приватного
підприємства «Флора» реєстраційної
дії від 14 серпня 2013 року № 5000112.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи 04 липня 2014 року приватне
підприємство «Флора» повторно
звернулось до апеляційного суду
Волинської області з апеляційною
скаргою на рішення Шацького районного
суду Волинської області від 15 травня 2014
року.

Згідно з частиною 1 статті 223
Цивільно-процесуального кодексу
України рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Судом досліджено ухвалу Апеляційного
суду Волинської області від 19 серпня 2014
року, якою відкрито апеляційне
провадження у справі № 170/798/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Флора», державної
реєстраційної служби Шацького
районного управління юстиції, треті
особи без самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про визнання недійсним протоколу
Зборів приватного підприємства
«Флора» від 08 серпня 2013 року.

Таким чином, на момент розгляду справи
у Волинському окружному
адміністративному суді рішення
Шацького районного суду Волинської
області у справі № 170/798/13-ц від 15 травня
2014 року, яке було підставою для
внесення оскаржуваного запису
державним реєстратором в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо
приватного підприємства «Флора» не
набрало законної сили.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що наявність в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців відомостей,
внесених на підставі судового рішення,
яке не набрало законної сили, є такими,
що підлягають до скасування.

Відтак, позовні вимоги про зобов'язання
відповідача скасувати в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційні дії, вчинені 04 липня 2014
року у справі № 170/798/13-ц по внесенню до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за №
9112) є належним
способом захисту прав та інтересів
позивача у спірних правовідносинах, а
тому підлягають до задоволення.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями
162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України та на підставі
Конституції України, Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати державного реєстратора
Реєстраційної служби Шацького
районного управління юстиції Тимошука
Богдана Вікторовича скасувати в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
реєстраційні дії, вчинені 04 липня 2014
року у справі № 170/798/13-ц по внесенню до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за №
9112).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
позивачем та відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ф.А. Волдінер