Справа № 804/12024/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2014 р.Справа №804/12024/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Конєва С.О., розглянувши матеріали
адміністративного позову Приватного
акціонерного товариства «Дрім» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, третя
особа:ОСОБА_2 про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014р. Приватне акціонерне товариство
«Дрім» звернулося з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області та просить
зобов'язати відповідача скасувати
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 12.07.2013р. за
№ ДП 51.

Зазначений позов ухвалою суду від
11.08.2014р. залишено без руху на підставі
ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України та зобов'язано
позивача у строк до 29.08.2014 року усунути
недоліки позовної заяви шляхом надання
до канцелярії адміністративного суду
копій всіх документів, що приєднуються
до позову, копії позовної заяви та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів, документу про сплату
судового збору у відповідності до
вимог ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Позивач отримав ухвалу суду від
11.08.2014р. - 18.08.2014р. шляхом передачі
телефонограми за телефонним номером,
який зазначений у позові та 22.08.2014р.
засобами поштового зв'язку, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення позивачеві від 23.08.2014р. та
звітом телефонограми від 18.08.2014р., які
наявні в матеріалах справи.

Станом на 02.09.2014 року позивач
вимоги ухвал суду від 11.08.2014р. не
виконав, недоліки позовної заяви не
усунув у встановлений строк. Також,
позивач з клопотанням про продовження
строку для усунення недоліків до суду
не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід
повернути позивачеві згідно до вимог
п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного
акціонерного товариства «Дрім» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, третя
особа: ОСОБА_2 про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії -
повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви, разом із позовною заявою та
доданими до неї документами, надіслати
позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та у строки, визначені ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О. Конєва