Справа № 810/4577/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4577/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року №810/4577/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Управління механізації будівельних робіт» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Управління механізації будівельних робіт» (далі – відповідач, Товариство) про стягнення штрафних санкцій за порушення на ринку цінних паперів в розмірі 136000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що актом про правопорушення на ринку цінних паперів №170-ЦД-1-Е від 13.02.2014 встановлено порушення з боку відповідача вимог п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України» – невиконання розпорядження №2167-ЦД-1-Е від 02.10.2013 про усунення порушень законодавства, яке виносилось у зв’язку з порушенням Товариством вимог п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме не приведено статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідач заперечень проти адміністративного позову не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.

02.10.2013 уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №2167-ЦД-1-Е у зв’язку з порушенням Товариством вимог п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» не приведено до 30.04.2011 статути та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства». Встановлено строк до 14.01.2014 для усунення вказаних порушень.

13.02.2014 уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №170-ЦД-1-Е, яким встановлено порушення Товариством вимог п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України», а саме невиконання вищезазначеного розпорядження №2167-ЦД-1-Е від 02.10.2013 про усунення порушень законодавства про цінні папери. При цьому така дія вчинена повторно протягом року з дати винесення постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №181-ЦД-1-Е, №183-ЦД-1-Е від 21.03.2013, №438-ЦД-1-Е від 11.04.2013, №2392-ЦД-1-Е від 02.10.2013, №3310-ЦД-1-Е, №3311-ЦД-1-Е, №3312-ЦД-1-Е від 27.11.2013 за вчинення тих самих дій.

Цього ж дня на підставі Акту №170-ЦД-1-Е від 13.02.2014 уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів на 26.02.2014.

26.02.2014 Постановою уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №215-ЦД-1-Е від 26.02.2014 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на Товариство на підставі п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України» накладено штраф у розмірі 136000,00 грн. (8000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вищезгаданого розпорядження №2167-ЦД-1-Е від 02.10.2013. При прийнятті рішення взято до уваги повторне протягом року вчинення такого порушення, а саме після накладення санкцій постановами за правопорушення на ринку цінних паперів №181-ЦД-1-Е, №183-ЦД-1-Е від 21.03.2013, №438-ЦД-1-Е від 11.04.2013, №2392-ЦД-1-Е від 02.10.2013, №3310-ЦД-1-Е, №3311-ЦД-1-Е, №3312-ЦД-1-Е від 27.11.2013.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів, врегульовано положеннями Закону України «Про акціонерні товариства».

Згідно частини другої статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Вимоги даної норми кореспондуються із положеннями абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», відповідно до якої акції існують виключно в бездокументарній формі.

Згідно з пунктом 1 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону.

Закон України «Про акціонерні товариства» був опублікований у газеті «Урядовий кур’єр» від 29.10.2008 № 202, а отже набрав чинності з 29.04.2009.

Разом з цим, друге речення частини другої статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства», відповідно до якого акції товариств існують виключно в бездокументарній формі набрало чинності з 29.04.2011.

З аналізу норми статті 20 та пункту 5 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» вбачається, що акціонерні товариства, створені до набрання чинності Законом України «Про акціонерні товариства», зобов’язанні до 29.04.2011, привести діяльність акціонерних товариств у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства», зокрема, внести зміни до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; привести внутрішні положення товариства у відповідність із вимогами цього Закону, а також перевести акції товариства із документарної у бездокументарну форму.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів врегульована статтею 11 цього ж Закону, відповідно до п. 8 якого Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 10, п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Враховуючи вимоги статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор від імені та в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій у зазначеному вище розмірі.

На час винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату вказаної суми фінансових санкцій або оскарження приведеної постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в адміністративному чи судовому порядку відповідачем не надано.

На підставі викладених законодавчих норм та обставин справи, суд дійшов висновку про правомірність і обґрунтованість заявлених позовних вимог, у зв’язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним яких-небудь судових витрат, тому такі витрати стягненню на його користь не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спиридонова В.О.