Справа № 808/4375/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2014 року Справа № 808/4375/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Максименко Л.Я., розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Генічеської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, м. Генічеськ

про: визнання протиправними дій та
скасування суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із
адміністративним позовом до
Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд: визнати
протиправними дії відповідача щодо
визначення суми податкового боргу
ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1, за
платежем «Орендна плата з фізичних
осіб» в сумі 58 012,27 грн. та формування
податкової вимоги від 06.06.2014 № 1247-21;
скасувати суму податкового боргу
ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1, за
платежем «Орендна плата з фізичних
осіб» в сумі 58 012,27 грн., визначеного у
податковій вимозі Генічеської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від
06.06.2014 № 1247-21.

27.08.2014 через канцелярію суду від
представника позивача у справі
надійшла заява про уточнення предмету
позовних вимог вх. № 32555, відповідно до
якої позивач крім раніше заявлених
вимог просить суд визнати протиправною
та скасувати податкову вимогу від
06.06.2014 № 1247-21 Генічеської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (Нижньосірогозьке
відділення), відповідно до якої
відносно ОСОБА_1 реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1 визначено суму податкового
боргу за платежем «Орендна плата з
фізичних осіб» в сумі 58012,27 грн. У
зв'язку із поданням заяви про уточнення
предмету позовних вимог також просить
суд зупинити провадження у справі на
підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, на виконання
вимог ухвали суду від 08.08.2014 надіслав
витребувані документи. Просить
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог та розглянути справу в
порядку письмового провадження у
зв'язку із обмеженням фінансування на
відрядження.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із
сторін не прибула, суд вважає за
можливе розглянути заяву та
клопотання представника позивача в
порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України,
відповідно до якої у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши заяву та клопотання
представника позивача, суд приходить
до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України позивач
може протягом всього часу судового
розгляду збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, подавши письмову заяву,
яка приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статті 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу. Ухвала
суду, прийнята за результатами
розгляду питання про прийняття заяви
про зміну позовних вимог, окремо не
оскаржується. Враховуючи те, що
подана заява відповідає вимогам ст. 137
КАС України та є по суті заявою про
збільшення позовних вимог, суд приймає
її до розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи те, що судом прийнята до
розгляду заява позивача про збільшення
позовних вимог, керуючись положеннями
ч. 2 ст. 137 КАС України, суд вважає за
необхідне надати відповідачу
можливість підготувати заперечення в
частині збільшених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, з метою
дотримання процесуальних строків
розгляду справи, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання представника
позивача та зупинити провадження у
справі до 15.09.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 15.09.2014 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/4375/14
за позовом ОСОБА_1 до Генічеської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання протиправними дій, скасування
суми податкового боргу та податкової
вимоги до 15.09.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 15 вересня 2014 року о 14:00 .

Відповідачу у судове засідання 15.09.2014
надати детальний розрахунок суми
податкового боргу на який виставлена
податкова вимога від 06.06.2014 № 1247-21
(період виникнення боргу та підстави);
інформацію про стан заборгованості
позивача з орендної плати за землю
станом на 30.09.2013 (якщо був податковий
борг то в якому розмірі).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко