Справа № 2а/1519/6412/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м.
Київ К/800/46127/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 21 травня 2012 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про
визнання дій протиправними,

встановив:

Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 21 травня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2013 року, відмовлено в
задоволенні позову про перерахунок
пенсії з урахуванням премії,
передбаченої наказом Міністра Оборони
України від 28 січня 2011 року № 50 «Про
бюджетну політику Міністерства
оборони України на 2011 рік».

Судові рішення мотивовані тим, що
премія, яку позивач просив врахувати
для обчислення нового розміру пенсії,
має тимчасовий характер. Виплата такої
премії дозволена за наявності підстав
тільки в межах видатків, передбачених у
кошторисі Міністерства оборони
України для грошового забезпечення
військовослужбовців у 2011 році.
Аналогічний висновок щодо
застосування зазначених норм
матеріального права міститься,
зокрема, у постанові Верховного Суду
України від 26 лютого 2013 року (№ 21-5а13).

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами
частини другої статті 51, частин другої
та третьої статті 63 Закону України
„Про пенсійне забезпечення осіб
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб", пункту 2 Порядку
проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб звільнених з військової служби та
деяких інших осіб", просить скасувати
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
та Верховного Суду України з цього
питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Малиновського
районного суду м. Одеси від 21 травня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про
визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак