Справа № 2а-9191/09
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-9191/09
інстанції: Дубановська І. Д.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Кучми А.Ю.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква на ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 січня 2014 року про видачу
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення його до виконання у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України у м. Біла
Церква про зобов'язання проведення
перерахунку та виплату додаткової
пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
видачу виконавчого листа та поновлення
строку для пред'явлення його до
виконання по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у
м. Біла церква про зобов'язання
проведення перерахунку та виплату
додаткової пенсії.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 січня 2014 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалити нову, якою у задоволенні
заяви відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, постановою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 30 вересня 2009 року
було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
у м. Біла Церква про зобов'язання
проведення перерахунку та виплати
додаткової пенсії. Постановою
Апеляційного суду Київської області
від 13 жовтня 2013 року змінено постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 30 вересня 2009 року
в частині періоду проведення
перерахування виплат.

Відповідно до ч.2 ст.258 КАС України,
виконавчий лист видається судом першої
інстанції. Якщо за результатами
перегляду справи суд апеляційної чи
касаційної інстанції залишить
прийняте по суті позовних вимог
рішення без змін, ухвалить нове судове
рішення по суті позовних вимог чи
змінить судове рішення, то виконавчий
лист видається судом апеляційної чи
касаційної інстанції, за умови, що
заява особи про видачу виконавчого
листа надійшла до моменту повернення
адміністративної справи до суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом першої інстанції вірно
встановлено відсутність в матеріалах
адміністративної справи доказів, що
ОСОБА_2 отримував виконавчий лист по
вказаній справі, у зв'язку з чим судова
колегія підтримує висновок суду першої
інстанції в частині задоволення заяви
про видачу виконавчого листа.

Крім того, в матеріалах справи також
відсутні докази отримання ОСОБА_2
рішення за результатами розгляду
апеляційної скарги Управління Фонду
України у м. Біла Церква Апеляційним
судом Київської області, у зв'язку з
чим, враховуючи положення ч. 1 ст. 261 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що судом першої інстанції
прийнято вірне рішення про поновлення
строку пред'явлення до виконання
виконавчого листа, оскільки причини
пропуску такого стоку є поважними.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, та
нормами чинного законодавства,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу відповідача необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін, оскільки вона
ухвалена з дотриманням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква залишити без задоволення, а
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 січня 2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Кучма А.Ю.