overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/529/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/30770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції
України з контролю за цінами на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Державна інспекція України з контролю за цінами звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 червня 2014 року Державній інспекції України з контролю за цінами відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статей 212, 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - відсутність клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням поважності причин його пропуску та документу про сплату судового збору.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 17 червня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 серпня 2014 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню
Державній інспекції України з контролю за цінами.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної інспекції
України з контролю за цінами на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Державній інспекції України з контролю за цінами.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 219/827/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/35368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України у місті Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 7 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статей 212, 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - відсутність клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням поважності причин його пропуску.

Крім того, скаржнику слід було уточнити вимоги до касаційного суду щодо рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 15 липня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 серпня 2014 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню
ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 826/1635/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1635/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 квітня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсіо Україна» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 квітня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1635/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 432/322/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/34922/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Стаханові Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на хвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків до 17 липня 2014 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не була підписана особою, яка її подає.

Станом на 28 серпня 2014 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню
ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 806/3787/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/28494/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Коростишівської районної державної адміністрації
Житомирської області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора Коростишівського району Житомирської області до
Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - фермерське господарство
«Рибацький стан» про визнання протиправним та скасування розпоряджень, -

встановив:

Коростишівська районна державна адміністрація звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статей 212, 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - відсутність клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску та оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка її підписала.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 11 червня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 серпня 2014 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню
Коростишівській районній державній адміністрації.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Коростишівської районної державної адміністрації
Житомирської області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Коростишівській районній державній адміністрації
Житомирської області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № П/808/269/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/808/269/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Міндоходів, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Запорізької митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року і ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № П/808/269/14.

У задоволенні клопотання Запорізької митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року і ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року – відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а/2370/1548/2012
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/1548/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом за позовом Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» до відділу Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 2а/2370/1548/2012.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 1170/2а-2754/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/37190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку до 28 липня 2014 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - відсутність документу про сплату судового збору.

Станом на 28 серпня 2014 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 813/665/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/34306/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа -
ОСОБА_2 про скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року позов задоволено. Скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області № 6-с від 10.08.2012 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока