Справа № 2а-769/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 р.
Справа № 117450/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Матковської З.М., Затолочного
В.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області на постанову
Сокальського районного суду
Львівської області від 21 липня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області, третя особа ліквідатор ВАТ
«Прибужжя» про визнання протиправними
дій управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області та зобов`язання
провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В
И Л А:

11.05.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій
управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області неправомірними та зобов`язання
управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області нарахувати та виплачувати йому
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що по
причині не проведення атестації на
підприємстві йому не повинен бути
зменшений пільговий стаж. Просить суд
зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії, зарахувавши його
пільговий стаж, тобто роботу
електрозварювальника за період з 21.08.1992
р. по 27.07.1995 р. в БУ №23 та провести
перерахунок пенсії за вказаний період.

Постановою Сокальського районного
суду Львівської області від 21 липня 2011
року адміністративний позов
задоволено. Визнано дії управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі протиправними.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Сокальському районі
Львівської області зарахувати
позивачу період роботи з 21.08.1992 року по
27.06.1995 року на посаді
електрозварювальника в БУ №23 трест
«Укрособвуглемонтаж» до стажу для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального права та є незаконною,
просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що у позивача відсутнє право на
пенсію на пільгових умовах відповідно
до п. «б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», оскільки не
має необхідних 25 років загального
стажу та 12 років 6 місяців стажу на
роботах, віднесених до списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року № 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач досягнув віку та має
відповідний стаж роботи в шкідливих
умовах, що надає йому право на пільгову
пенсію за Списком №2.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, ОСОБА_1 працював на
посаді зварювальника БУ №23 тресту
«Укрособвуглемонтаж» з повним робочим
днем, в тому числі, в період з 21.08.1992 р. по
27.06.1995 р.

Відповідно до п. б ч. 1 сг.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах право на пенсію за
віком, незалежно від останнього місця
роботи мають працівники, зайняті
повний робочий день працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць.

Разом з тим, згідно ст. 62 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка

Позивач 03.03.2011р. звернувся із заявою до
управління ПФУ у Сокальському районі з
проханням зарахувати йому до стажу для
призначення пенсії на пільгових
умовах, згідно списку №2 період роботи
на БУ №23 трест «Укрособвуглемонтаж» з
21.08.1992 р. по 27.06.1995 р. на посаді
зварювальника з повним робочим днем.

Листом №2670/03-20 від 17.03.2011р. управління
ПФУ в Сокальському районі у
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовило, з
тих підстав, що зараховувати
вищезгаданий період до пільгового
стажу неможливо, оскільки по БУ №23
трест «Укрособвуглемонтаж» атестація
за даний період не проведена, а також
відсутній наказ по підприємству, що не
змінились докорінні умови і характер
праці.

Колегія суддів вважає відповідь
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі неправомірною
керуючись наступним:

Відповідно до Порядку обчислення стажу
роботи за списками №1 та №2,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№383 від 18.11.2005р. для підтвердження стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці необхідно подати трудову книжку
із оформленням належним чином записами
про займану посаду і період виконаної
роботи, виписку з наказу по
підприємству про проведення атестації
на відповідному робочому місці.

Згідно п.4 Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого постановою КМУ від
01.08.1992р. №442, атестація робочих місць
проводиться в строки передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

В судовому засіданні встановлено, що
на БУ №23 трест «Укрособвуглемонтаж»
атестація на посаді «зварювальника»
проведена 02.11.1987 року, результати
затверджено наказом по БУ №23 трест
«Укрособвуглемонтаж» від 02.11.1987 року
№285 «Про підсумки проведеної
атестації». Наступну атестацію ВАТ
«Прибужжя» проведено у 2005 році.

Таким чином, дія атестації, яка
проведена у 1987р., закінчилась у
листопаді 1992р.

Разом з тим, не дивлячись на те, що
атестація робочого місця, на якому
працював позивач у період з 21.08.1992 року
по 27.06.1995 року не була проведена,
позивачу слід зарахувати вказаний
період роботи до пільгового стажу,
оскільки, на переконання суду, така
атестація не була проведена з вини
підприємства, при цьому, недотримання
цих вимог адміністрацією не може бути
підставою для порушення прав та
інтересів працівників.

В свою чергу, позивач, відповідно до ст.
62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» надав
суду копію трудової книжки, як основний
документ, що підтверджує стаж роботи, з
відповідним записом про роботу в
період з 21.08.1992 року по 27.06.1995 року
електрозварювальником на БУ №23 трест
«Укрособвуглемонтаж» з повним робочим
днем.

Керуючись вищенаведеним колегія
суддів вважає, щл, управління ПФУ в
Сокальському районі безпідставно
відмовило позивачу у зарахуванні
періоду роботи з 21.08.1992 року по 27.06.1995
року на посаді електрозварювальника на
БУ №23 трест «Укрособвуглемонтаж» до
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах згідно Списку №2,
вищезазначені дії відповідача є
неправомірними.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки права
позивача порушено і вони підлягають
захисту шляхом задоволення заявлених
вимог.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області залишити без задоволення, а
постанову Сокальського районного суду
Львівської області від 21 липня 2011 року
у справі №2а-769/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М. Ліщинський

Судді
З.М.Матковська

В.С.Затолочний