Справа № 336/5543/14-а
Суддя: Кляшторний В. С.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/5543/14-А
Провадження № 2-а/336/134/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши у
письмовому провадженні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя,
про визнання дій протиправними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним адміністративним
позовом, в якому зазначає, що вона 31.07.2013
року звільнилась з державної служби, а
саме з управління пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя. З 01.08.2013 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя їй
призначена пенсія відповідно до Закону
України «Про державну службу». Однак
при розрахунку пенсії як державному
службовцю, пенсійним фондом не були
враховані фактично отримані нею в
складі заробітної плати суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання, суми
індексації заробітної плати, на які
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

В липні 2014 року позивачкою була подана
заява до відповідача про проведення
перерахунку пенсії відповідно до абз. 1
ст. 37 Закону України « Про державну
службі» щодо включення в розрахунок
пенсії всіх складових заробітної плати
- суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально-побутові
питання, суми індексації заробітної
плати, на які справлялися страхові
внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Листом № 287/Б-1 від 03.07.2014 р., відповідач
відмовив позивачці в врахуванні під
час призначення її пенсії сум, а саме
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально-побутові
питання, суми індексації заробітної
плати, на які справлялись страхові
внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Свою відмову відповідач мотивував тим,
що ст.ст.. 33, 37 Закону України «Про
державну службу» та с. 1 Закону України
«Про індексацію грошових доходів
населення», в яких не передбачено, що до
складу заробітної плати входить такі
види як матеріальна допомога на
оздоровлення та соціально-побутові
питання, індексації заробітної плати.

В результаті не врахування
відповідачем у складі заробітку суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання, суми
індексації заробітної плати (які
зазначені в довідці № 6601/11 від 01.08.2013 р.,
для призначення пенсії), на які
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за період з 01.08.2011 р. по
31.07.2013 р., чим було суттєво зменшено
розмір призначеної пенсії позиваки.

На підставі вищевикладеного позивачка
звернулась до суду з адміністративним
позовом та просить суд визнати дії
відповідача протиправними щодо не
включення в розрахунок її пенсії суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання, суми
індексації заробітної плати, на які
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії державного службовця з
урахуванням у складі заробітної плати
вищевказаних сум з моменту призначення
пенсії та сплатити різницю між
отриманими сумами пенсії з 16.01.2014 р.,
допустити негайне виконання постанови
суду, а також зобов'язати відповідача
надати звіт про виконання постанови
суду в місячний строк з моменту
набрання законної сили постанови.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, на адресу суду надіслала
заяву, і якій просила справу розглядати
без її участі, на позовних вимогах
наполягала в повному обсязі.

Представник відповідача, в судове
засідання не з'явилась, надіслала на
адресу суду заперечення на
адміністративний позов та прохала
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128
КАС України суд розглядає справу в
порядку письмового провадження.

В своїх запереченнях представник
відповідача зазначила, що позивачка
перебуває на обліку в управлінні з
серпня 2013 року та отримує пенсію за
віком, призначену у відповідності до
вимог Закону України «Про державну
службу».

Також в своїх письмових запереченнях
просила в задоволенні позову відмовити
посилаючись на те, що пенсію позиваці
призначено вірно, її вимоги є
необґрунтованими, безпідставними та не
підлягають задоволенню, оскільки
чинним законодавством не передбачено,
що до складу пенсії входять такі види
як матеріальна допомога на
оздоровлення та соціально-побутові
питання, а також індексації заробітної
плати.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд знаходить
позов таким, що не підлягає
задоволенню, виходячи з таких
міркувань.

У частині 1 ст. 1 Закону України «Про
оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
роботодавець виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
держаного службовця складається з
посадових окладів, премій доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Частиною 7 зазначеної норми
передбачено, що умови оплати праці
державних службовців, розміри їх
посадових окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Статтею 2 Закону України Закону України
«Про оплату праці» визначено
структуру заробітної плати до якої
входить основна та додаткова заробітна
плата, а також заохочувальні та
компенсаційні виплати. Механізм
визначення розміру заробітної плати
визначений постановою Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 «Про
деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії».

У п. 2.3 Інструкції зі статистики
заробітної плати, затвердженої наказом
державного комітету статистики
України № 5 від 13.01.2014 р., зазначено, що
інші заохочувальні та компенсаційні
виплати включають винагороди та
премії, які мають одноразовий
характер, компенсаційні та інші
грошові й матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми. У відповідності до п.п. 2.3.3. до
таких виплат відноситься матеріальна
допомога, що має систематичний
характер, надана всім або більшості
працівників (на оздоровлення, у зв'язку
з екологічним станом, крім сум,
указаних у п.3.31).

Згідно із п. 2.2.7. Інструкції суми виплат,
пов'язаних з індексацією заробітної
плати працівників відносяться до фонду
додаткової заробітної плати.

Окрім того, відповідно до ст. 1 Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення», індексація
грошових доходів населення - це
встановлений законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодувати
подорожчення споживчих товарів та
послуг. Індексація заробітної плати не
передбачена ст. 33 Закону України «Про
державну службу», а отже й відсутні
підстави для врахування її при
обчисленні пенсії.

Отже вимоги щодо визнання
протиправними дій відповідача по не
включенню до складу заробітної плати
для призначення та перерахунку пенсії
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
потреб, грошової винагороди державним
службовцям за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади,
зразкове виконання трудових
обов'язків та індексацію заробітної
плати є необґрунтованими, оскільки
враховуючи положення ст. 33 Закону
України «Про державну службу», вказані
виплати не входять до складу
заробітної плати держаного службовця
та є разовими.

Що стосується вимоги позивачки про
зобов'язання відповідача здійснити
позивачці перерахунок та виплату
пенсії державного службовця з моменту
призначення пенсії та сплатити різницю
між отриманими сумами пенсії з 16.01.2014 р.,
то відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
перерахунок призначеної пенсії крім
випадків передбачених ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст.
38, ч. 3 ст. 42 і ч. 5 ст. 48 цього Закону,
провадяться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення
пенсії - з першого числа місяця, в
якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа;

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» документи про
призначення (перерахунок) пенсії
розглядає територіальний орган
Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з
дня їх надходження приймає рішення
про призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії.

Таким чином, строк звернення до
адміністративного суду за захистом
порушеного на думку позивачки права на
перерахунок пенсії має обчислюватися з
дня, коли позивач дізнався або повинен
був дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (як того вимагає ч.
2 ст. 99 КАС України). Тобто вимоги щодо
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії з 16.01.2014 р. суперечить ст.
99 КАС України.

Що стосується вимог позивачки щодо
негайного виконання постанови суду, то
у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС
України негайно виконуються постанови
суду про присудження виплати пенсії,
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів - у
межах суми стягнення за один місяць.

У листі Вищого адміністративного суду
України від 19.08.2011 року № 1302/11/13-11
наголошено, що звертаючи до негайного
виконання постанови суду по справах
зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України
необхідно застосувати п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС
України, який є спеціальним для цієї
категорії справ.

Таким чином вимагаючи ухвалення
рішення про звернення постанови до
негайного виконання, позивачка
вимагає порушення вимог п. 1 ч. 1 ст.256 КАС
України.

Також, на підставі вищевикладеного
вимоги позивачки стосовно зобов'язання
відповідача надати звіт про виконання
постанови суду також не підлягають
задоволенню.

Згідно із ст. 8 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого суд
вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

З огляду на викладене суд не вбачає
підстав для задоволення
адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 69, 70, 71, 86, 158-160, 162, 171,
185, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя, про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії - відмовити в
повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
в суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.С. Кляшторний