Справа № 2а-0770/2481/12
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/45131/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у Тячівському
районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 липня 2014
року

у справі № 2а-0770/2481/12

за позовом Державної
податкової інспекції у Тячівському
районі Закарпатської області

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового
боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2012 року позовну заяву Державної
податкової інспекції у Тячівському
районі Закарпатської області
Державної податкової служби до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
задоволено. Стягнуто з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
податковий борг у розмірі 6880,93 (шести
тисяч восьмиста вісімдесяти грн. 93
коп.).

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 липня 2014
року апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено
частково: постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 21
листопада 2012 року скасовано та
прийнято нову, якою у задоволенні
позовних вимог позивача відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 липня
2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам статей 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

При цьому Вищий адміністративний суд
України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги
слідує, що вона є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись
статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Тячівському
районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 липня 2014
року у справі № 2а-0770/2481/12 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська