Справа № П/811/879/14,
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року
Справа № П/811/879/14,

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., за участю секретаря
судового засідання Козоріз О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді заяву
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Знам'янського міськрайонного
управління юстиції про роз'яснення
судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25.06.14 у
справі №П/811/879/14 частково задоволено
позов управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області та
застосовано заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) до
державного навчального закладу
"Знам'янський професійний ліцей" шляхом
зупинення роботи учбового корпусу та
гуртожитку, які розташовані за адресою:
Кіровоградська область, м. Знам'янка,
пров. Свердлова, 4. У решті позовних
вимог відмовлено. Допущено постанову
суду до негайного виконання.

За заявою управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області 24.07.14 судом
видано виконавчий лист №П/811/879/14.
Постановою державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Знам'янського міськрайонного
управління юстиції від 29.07.14 за
вказаним виконавчим листом відкрито
виконавче провадження.

04.08.14 до Кіровоградського окружного
адміністративного суду надійшла заява
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Знам'янського міськрайонного
управління юстиції про роз'яснення
судового рішення, в якій він просить
роз'яснити зміст виконавчого листа
№П/811/879/14, виданого 24.07.14, а саме яким
чином необхідно зупиняти роботи
учбового корпусу та гуртожитку, які
розташовані за адресою: Кіровоградська
область, м. Знам'янка, пров. Свердлова, 4.

У судове засідання прибули
представники позивача та відповідача.
Державний виконавець, який звернувся
до суду з заявою про роз'яснення
судового рішення, будучи належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, до суду не
прибувЙого неявка відповідно до ч.3
ст.170 КАС України не перешкоджає
розглядові заяви.

Розглянувши заяву, суд дійшов до таких
висновків.

Частинами 1, 2 статті 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

За змістом статті 34 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі якщо
викладена у виконавчому документі
резолютивна частина рішення є
незрозумілою, державний виконавець або
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення. Суд
або орган (посадова особа), який видав
виконавчий документ, зобов'язаний
розглянути заяву державного виконавця
у десятиденний строк з дня її
надходження і у разі необхідності дати
відповідне роз'яснення рішення чи
змісту документа, не змінюючи їх
редакції.

Відповідно до цих норм роз'ясненню
підлягають ті судові рішення, які є
незрозумілими, містять суперечливі
доводи, а неясність їхньої
резолютивної частини може ускладнити
або унеможливити виконання. Ясність
судового рішення полягає у логічному,
чіткому, переконливому і зрозумілому
викладенні змісту рішення.

Чинним законодавством не передбачено
можливість роз'яснення змісту
виконавчого листа, про що просить суд
державний виконавець, а наведені ним
мотиви роз'яснення судового рішення не
є такими, з якими закон пов'язує його
роз'яснення.

Винесена у даній справі постанова суду
від 25.06.14 про застосування до
відповідача заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю) шляхом
зупинення роботи визначених об'єктів,
на яких виявлено порушення Правил
пожежної безпеки в Україні, що
становлять загрозу життю та здоров'ю
людей, не припускає різного тлумачення,
оскільки прийнята відповідно до абзацу
1 частини 5 статті 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", частини 2 статті 70 Кодексу
цивільного захисту України, якою
передбачено, що повне або часткове
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Представники сторін у судовому
засіданні пояснили, що постанова
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25.06.14 у
справі №П/811/879/14 для них є зрозумілою.

Суд вважає, що державний виконавець,
прохаючи роз'яснити, яким чином
необхідно зупиняти роботи учбового
корпусу та гуртожитку, фактично
просить роз'яснити порядок і спосіб
виконання рішення, що є неприпустимим,
оскільки процесуальним законом не
передбачена можливість роз'яснення
порядку виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
постанова суду є зрозумілою, не може
бути зміненою по суті, тому заява про
роз'яснення рішення суду задоволенню
не підлягає.

Керуючись ч.4 ст. 160, ст. 170, 186, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Знам'янського міськрайонного
управління юстиції про роз'яснення
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25.06.14 у
справі №П/811/879/14.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання її копії, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш