Справа № 813/5672/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про повернення позовної заяви
01 вересня 2014 року№813/5672/14 м.Львів
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
управління Пенсійного фонду України в
Жовківському районі Львівської
області до Товариства з обмежено
відповідальністю «Ливарний завод» про
стягнення заборгованості,-
управління Пенсійного фонду України в
Жовківському районі Львівської
області звернулося до Львівського
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Товариства з
обмежено відповідальністю «Ливарний
завод», в якій просить стягнути із
відповідача заборгованість з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених за списками №1 та №2 у
розмірі 9 651,03 грн.
Ухвалою судді від 13 серпня 2014 року
позовну заяву залишено без руху та
надано позивачу строк включно до 26
серпня 2014 року для усунення її
недоліків, про які було вказано в
ухвалі, шляхом подання до суду
наступних документів, завірених у
встановленому законом порядку:
-актуальної довідки (витягу) з
відповідною інформацією щодо
відповідача, зокрема, і щодо його місця
знаходження, станом на час звернення до
суду із позовом; -доказів того, що
відповідач знаходиться на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Жовківському районі Львівської
області як платник страхових внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування; -поетапного
розрахунку суми позовних вимог, що є
підтвердженням наявності вищевказаної
суми заборгованості; -доказів
нарахування та виплати пільгових
пенсій за липень 2014 року (відривні
талони з поштового відділення,
банківські виписки, тощо); -відомостей
про те, кому призначено пільгові пенсії
за списком №1 та за списком №2; -доказів
про призначення пільгових пенсій
(заяви про призначення пенсії,
протоколи, розпорядження про
призначення пільгових пенсій, копії
трудових книжок, довідки про виплату
пенсій, тощо) працівнику (-ам)
відповідача, вказаному (-им) у
розрахунках, що надані як додаток до
позовної заяви; -копії судових рішень
щодо стягнення заборгованості у сумі 1
829,69 грн.; або ж письмових пояснень із
зазначенням причин неможливості
надання відповідних документів.
Позивача було повідомлено належним
чином про підстави залишення позовної
заяви без руху та наслідки неусунення
недоліків позовної заяви, яку залишено
без руху, оскільки копія ухвали судді
від 13.08.2014 року про залишення позовної
заяви без руху отримана уповноваженою
особою управління Пенсійного фонду
України в Жовківському районі
Львівської області 19.08.2014 року,
підтвердженням чого є повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Так, 27 серпня 2014 року (як встановлено із
штампу відділення поштового зв'язку на
конверті) позивачем було надіслано на
адресу суду клопотання про усунення
недоліків на виконання вимог ухвали
від 13 серпня 2014 року, що свідчить у
першу чергу про недотримання останнім
строку, визначеного судом для усунення
недоліків позовної заяви.
28 серпня 2014 року до канцелярії суду
надійшло клопотання позивача про
усунення недоліків на виконання вимог
ухвали від 13 серпня 2014 року, до якого
копії протоколів про призначення
пенсій працівникам відповідача, копії
уточнюючих довідок про наявність
пільгового стажу, довідки про виплату
пільгових пенсій за липень 2014 року та
копію рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
від 31.07.2014 року.
Однак, як вбачається, надані суду
матеріали не усувають усіх недоліків
позовної заяви, яку було залишено без
Отже, у даному випадку слід зауважити,
що у встановлений судом строк, який був
достатнім для виправлення недоліків
позовної заяви, позивачем вимоги суду,
викладені в ухвалі від 13.08.2014 року
виконано лише частково.
Станом на 01.09.2014 року жодних інших
матеріалів чи клопотань, у тому числі
клопотань про продовження
процесуального строку, від позивача до
суду не надходило.
Згідно з вимогами до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003, затвердженими
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 року №55, у
разі відсутності посадової особи,
підпис якої зазначено в документі,
документ підписує особа, яка виконує її
обов'язки, або її заступник. У цьому
випадку обов'язково зазначають посаду
і прізвище особи, яка підписала
документ (виправлення вносять
рукописним або машинописним способом),
наприклад: «Виконувач обов'язків»,
«Заступник». Підписувати документ із
прийменником «за» або ставити
правобіжну похилу риску перед назвою
посади не дозволено.
У клопотанні про усунення недоліків на
виконання вимог ухвали від 13 серпня 2014
року, що надіслано на адресу суду
зазначено особу, що підписала таке -
ОСОБА_1 Проте, фактично клопотання
підписане невстановленою особою,
оскільки перед назвою посади
(начальника УПФУ в Жовківському районі
Львівської області) проставлено
правобіжну похилу риску.
Водночас, позовна заява та попередньо
додані до неї додатки містять ще
підписи «начальника УПФУ в
Жовківському районі Львівської
області», які є істотно відмінними від
підпису на клопотанні.
З огляду на вищевказане, вважаю, що
позивачем не виконано вимоги ухвали
від 13 серпня 2014 року.
У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
Таким чином, із врахуванням
вищевикладеного, вбачаю за необхідне
дану позовну заяву, разом із доданими
до неї матеріалами повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-
Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в Жовківському районі
Львівської області до Товариства з
обмежено відповідальністю «Ливарний
завод» про стягнення заборгованості
Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати позивачу,
разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.