Справа № 2а-1664/10/0770
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Справа №
106616/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Белкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від відповідача - Гайович В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Іршавському районі Закарпатської
області на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 10
червня 2011 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вест-Експрес» до
Державної податкової інспекції в
Іршавському районі Закарпатської
області про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2010 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Вест-Експрес» звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в Іршавському
районі Закарпатської області, в якому
просив скасувати податкові
повідомлення-рішення від 30 квітня 2010
року№ /0, № /0 та № /0.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2011
року позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вест-Експрес» до
Державної податкової інспекції в
Іршавському районі Закарпатської
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень задоволено. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 30.04.2010 року №
/0, яким визначено податкове
зобов'язання по податку на прибуток
приватних підприємств з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 36300
грн. Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення від
30.04.2010 року № /0, вим визначено
податкове зобов'язання по податку на
прибуток іноземних юридичних осіб з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 42105,15 грн. Визано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 30.04.2010 року №
/0, яким збільшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 9817 грн.

Не погодившись із таким рішенням суду,
його оскаржив відповідач, який в
поданій апеляційній скарзі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить таку
скасувати та прийняти нову про відмову
в задоволенні заявлених позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, в межах викладених
в ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
праццівниками Державної податкової
інспекції у Іршавському районі
проведено планову виїзну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вест - Експрес» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01 січня 2009
року по 31 грудня 2009 року, валютного та
іншого законодавства за період з 01
січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

За результатами проведено перевірки
складено акт перевірки за № 573/23-50/32637362
«Про результати планової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вест - Експрес»» від
22 квітня 2010 рою.

На основі вищевказаного акту були
прийняті податкові
повідомлення-рішення про застосування
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Вест-Експрес»
штрафних та фінансових санкцій від 30
квітня 2010 року за № /0 на суму 36300,00
грн. у зв'язку з порушенням п.п.4.1.6 п.4.1
ст.4 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28 грудня 1994
року №334/94 - BP у редакції Закону від 22
травня 1997 року №283/97- BP; 30 квітня 2010 року
за № /0 на суму 42105,12 грн. за
порушення п.13.1, п.13.2 ст.13 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств від 28 грудня 1994 року №334/94 -
BP у редакції Закону від 22 травня 1997 року
№283/97- BP; 30 квітня 2010року за № /0 на
суму 775,2 грн. за порушення п.3.1. ст.З, п.9.2
ст.9 Інструкції від 19 липня 1999 року
№162/379 «Про порядок обчислення та
сплати збору за забруднення
навколишнього середовища»; 30 квітня 2010
року за №/0 на суму 9817,00 грн. за
порушення п.п.п. «б», «в» п.п. 4.2.2 ст.4
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами на цільовими фондами від 21
грудня 2000 року №2181.

Відповідно до ст. 16 Закону України від
28.12.94 р. № 334/94-ВР «Пре оподаткування
прибутку підприємств» встановлений
порядок нарахування та строки сплаті
податку на прибуток, і зокрема п. 16.2
податок на прибуток нараховується за
ставкою визначеною ст. 10 цього
Закону,від прибутку, що підлягає
оподаткуванню розрахованого згідно з
пунктом 3.1 цього Закону з урахуванням
положень пунктії 7.12, 7.13, 7.14,14.1,16.9 та
статей 6 та 13 цього Закону.

Статтею 3 п. 3.1 Закону України від 28.12.94 р.
№ 334/94-ВР «Пре оподаткування прибутку
підприємств» Об'єктом оподаткування є
прибуток, який визначається шляхом
зменшення суми скоригованого валового
доходу звітного періоду, визначеного
згідно з п. 4.3 цього Закону на: суму
валових витрат платника податку,
визначених статтею 5 цього Закону; суму
амортизаційних відрахувань,
нарахованих згідно із статтями 8 і 9
цього Закону.

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» № 334/94 від 28 грудня 1994 р
об'єктом оподаткування є прибуток, який
визначається шляхом зменшення суми
скоригованого валового доходу
звітного періоду на суму валових
витрат платника податку та суму
амортизаційних відрахувань.

Згідно з пунктом 4.1 статі 4 цього Закону
валовий дохід - це загальна сума доходу
платника податку від усіх видів
діяльності, отриманого (нарахованого)
протягом звітного періоду.

До складу валового доходу не
включаються суми коштів, визначені
підпунктами 4.2.1 -4.2.16 пункту 4.2 статті 4
Закону, а також інші надходження, прямо
визначені нормами Закону (підпункт 4.2.16
пункту 4.2 статті 4). Тобто, до складу
валового доходу включаються всі
доходи, крім тих надходжень, які прямо
визначені названим Законом. Пункт 4.2
статті 4 Закону не передбачає у своєму
переліку коштів, отриманих за
договором позики.

Відповідно до підпункту 7.9.1 пункту 7.9
статті 7 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» №
334/94 від 28 грудня 1994 р «не включаються до
валового доходу і не підлягають
оподаткуванню кошти або майно» у
випадках, які наведені в абзацах
другому, третьому і четвертому цього
підпункту. Абзацом четвертим підпункту
7.9.1 цієї статті передбачено випадки
залучення платником податку на
підставі договорів лише майна, проте, з
урахуванням приписів абзацу першого,
який є загальним для випадків,
зазначених у абзаці друшму-четвертому
цього підпункту, відповідний абзац
охоплює випадки залучення платником
податку також коштів за вказаними у
ньому цивільно-правовими договорами.

Договір позики є цивільно-правовим
договором і, враховуючи, що предметом
такого договору є грошоі або речі, то на
нього поширюється дія абз. 4 пп. 7.9.1 п. 7.9
ст. 7 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств».

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
заявлені позовні вимоги є
обгрунтованими і підлягають до
задоволення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Іршавському
районі Закарпатської області залишити
без задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2011
року у справі № 2а-1664/10/0770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 26.08.14