Справа № 2а/2570/2857/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3696/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Карася О.В.

Кошіля
В.В.

Моторного О.А.

Сіроша
М.В.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
квітня 2014 року

у справі № 2а/2570/2857/12

за позовом Дочірнього підприємства
«ГазСпецСервіс» Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЧернігівГазСпецСервіс»

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові

про визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі - ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів
у Чернігівській області) звернулась до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
квітня 2014 року у справі № 2а/2570/2857/12 за
позовом Дочірнього підприємства
«ГазСпецСервіс» до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові про
визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

В поданій заяві ДПІ у м. Чернігові
ГУ Міндоходів у Чернігівській області
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції пункту 198.6 статті 198
Податкового кодексу України, статті 9
Закону України від 16 липня 1999
року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні» (далі
- Закон № 996- ХІV).

На підтвердження своїх доводів
ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області додано ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 12 червня 2014 року №
К/9991/89974/11, в якій, на її думку, інакше
застосовано вказані норми
матеріального права у подібних
правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 16
квітня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 2а/2570/2857/12, про перегляд
рішення в якій ставиться питання, Вищий
адміністративний суд України, з
урахуванням встановлених обставин,
дійшов висновку про те, що наявні в
матеріалах адміністративної справи
належним чином оформлені документи
(договір, додаткова угода,
специфікації, видаткові накладні,
подорожні листи, платіжні документи,
податкові накладні) в повній мірі
підтверджують фактичне здійснення
спірних господарських операцій.

В свою чергу, в ухвалі від 12 червня 2014
року № К/9991/89974/11 підставою для відмови
в задоволенні адміністративного
позову послугувала невідповідність
складених за результатами проведених з
контрагентом операцій первинних
документів вимогам статті 9 Закону №
996-ХІV.

Таким чином, ухвалення різних за
наслідками судових рішень у подібних
правовідносинах стало результатом
надання судом касаційної інстанції
різної правової оцінки встановленим у
справах обставинам, що, в свою чергу, не
може свідчити про неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

З огляду на викладене, підстави
для допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 квітня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області в допуску справи № 2а/2570/2857/12
для перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Карась О.В.

Кошіль В.В.

Моторний О.А.

Сірош М.В.