Справа № 817/2494/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №817/2494/14

08 вересня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Шарапи
В.М., за участю секретаря судового
засідання Климчук В.В, сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

ОСОБА_1 доГородищенської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Рівненській області (№96) про
визнання дій неправомірними,
відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського
міського суду Рівненської області з
позовом до Городищенської виправної
колонії №96 управління Державної
пенітенціарної служби України в
Рівненській області про визнання дій
неправомірними, відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 28.03.2014 року
відкрито провадження у даній справі,
визначено, що справу належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 14.04.2014 року
адміністративну справу передано на
розгляд суду за місцезнаходженням
відповідача - Рівненського районного
суду Рівненської області.

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 06.06.2014 року
відкрито провадження у справі, також
визначено, що справу належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 13.06.2014 року
адміністративну справу передано за
предметною підсудністю до
Рівненського окружного
адміністративного суду.

Сторони в судове засідання не прибули.
Про дату, час та місце судового
розгляду були повідомлені належним
чином. Суд вважає за можливе здійснити
розгляд справи за відсутності сторін,
на підставі наявних у матеріалах
справи доказів.

Повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, засуджений вироком
Апеляційного суду Харківської області
від 24.11.2003 року до довічного
позбавлення волі.

У позовній заяві засуджений ОСОБА_1
вказує про порушення відповідачем його
права на повагу до кореспонденції,
гарантованого статтею 8 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод та права на таємницю
кореспонденції, встановленого статтею
31 Конституції України, яке на його
думку полягало у систематичному
відкритті та ознайомленні посадовими
особами Городищенської виправної
колонії №96 управління Державної
пенітенціарної служби України в
Рівненській області з листами
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини, адресованими цьому
засудженому в період його перебування
у даній установі з 18.10.2004 року по 08.06.2010
року.

Водночас, наявними у матеріалах справи
доказами підтверджується, що з приводу
порушень, викладених у позовній заяві,
засуджений ОСОБА_1 вже звертався до
суду з тим самим предметом позову та з
тих самих підстав.

Зокрема, постановою Вінницького
окружного адміністративного суду від
05.09.2011 року, яка залишена без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2011 року,
у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Городищенської
виправної колонії №96 управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у
Рівненській області про визнання дій
протиправними та відшкодування
моральної шкоди було відмовлено
повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.01.2014 року постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 05.09.2011 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2011 року
скасовано, провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Городищенської
виправної колонії №96 управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у
Рівненській області про визнання дій
протиправними та відшкодування
моральної шкоди закрито на підставі
пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України,
оскільки справу не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства. Позивачеві роз'яснено
його право на звернення з відповідним
позовом до місцевого загального суду
за правилами кримінально-виконавчого
законодавства України. Дане судове
рішення набрало законної сили. (а.с.13).

Про існування вказаних обставин ОСОБА_1
також самостійно зазначає у позовній
заяві, до якої додав копію ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 23.01.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, у
разі закриття провадження у справі,
повторне звернення до суду з тією самою
позовною заявою не допускається.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі якщо є
такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи існування такої, що набрала
законної сили, ухвали Вищого
адміністративного суду України від
23.01.2014 року, з того самого спору і між
тими самими сторонами, провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Городищенської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№96) про визнання дій протиправними,
відшкодування моральної шкоди -
закрити.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Рівненського
окружного адміністративного суду не
допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Шарапа В.М.