Справа № 810/4691/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року №810/4691/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Леонтович А.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу
містобудування, архітектури,
капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділу містобудування, архітектури,
капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області (далі -
відповідач) про визнання протиправним
та скасування висновку Відділу
містобудування, архітектури,
капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області від 17
лютого 2014 року №01-19-32 про відмову у
погодженні проекту землеустрою щодо
відведення у власність гр.. ОСОБА_1
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язання Відділу містобудування,
архітектури, капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області
повторно розглянути питання
погодження проекту землеустрою щодо
відведення у власність гр.. ОСОБА_1
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що Відділом містобудування,
архітектури, капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації протиправно відмовлено
у погоджені проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки. Позивач
стверджує, що відповідач дійшов
помилкових висновків про
невідповідність проекту містобудівній
документації. Наголошував, що
визначення відповідності розташування
окремо сформованої земельної ділянки в
межах певного населеного пункту є
проект землеустрою щодо встановлення
(зміни) меж
адміністративно-територіальних
одиниць. За таких обставин, вважає, що
посилання відповідача на розроблений і
затверджений у 1974 році Генеральний
план с. Леонівка, як доказ знаходження
бажаної земельної ділянки за межами
населеного пункту - безпідставним.

Ухвалою суду від 8 серпня 2014 року
відкрито провадження та призначено
справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 1
вересня 2014 року представники сторін не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

19 серпня 2014 року через канцелярію суду
надійшло клопотання позивача, яким
розгляд справи просив здійснювати за
його відсутності на підставі наявних у
матеріалах справи доказах.

У свою чергу, відповідач 18 серпня 2014
року надіслав суду заяву, якою
адміністративний позов визнав у
повному обсязі та просив розглянути
справу за відсутності уповноваженого
представника відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

За таких обставин, судом визнано за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження на підставі
наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
врахувавши норми закону, які діяли на
момент виникнення правовідносин між
сторонами, суд вважає встановленими
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 10
жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Блідчанської сільської ради
Іванківського району Київської
області із заявою вх№Ф-44.2 про надання
дозволу на розроблення проекту з
відведення земельної ділянки площею 0.24
га для будівництва та обслуговування
жилого будинку в с. Леонівка. (а.с. 23)

25 жовтня 2013 року рішенням Блідчанської
сільської ради Іванківського району
Київської області ОСОБА_1 надано дозвіл
на розроблення проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд орієнтовною площею 0.24 га за
рахунок земель комунальної власності в
АДРЕСА_1 (а.с. 24).

22 січня 2014 року, позивач, у порядку
статті 186-1 Земельного кодексу України,
звернувся до відділу Відділом
містобудування, архітектури,
капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації з метою погодження
розробленого проекту із землеустрою.

Листом від 17 лютого 2014 року №01-19-32
відповідач повідомив, переданий
позивачем проект землеустрою не
відповідає містобудівній документації
та не може бути погоджений, оскільки
згідно генерального плану с. Леонівка
(розробленого та затвердженого у 1974
році), земельна ділянка відведена
позивачу для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд
знаходиться за межами населеного
пункту - в неперспективній частині,
забудова у якій планом не передбачена
(а.с. 13).

Згідно з частиною другою статті 51
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або
частково.

Відповідно до приписів частини першої
статті 136 Кодексу адміністративного
судочинства України позивач може
відмовитися від адміністративного
позову, а відповідач - визнати
адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову викладено в
адресованій суду письмовій заяві, ця
заява приєднується до справи.

Цією ж статтею встановлено, що судове
рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 112
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

Судом встановлено, що визнання
адміністративного позову відповідачем
не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, які визнаються
сторонами, можуть не доказуватися
перед судом, якщо проти цього не
заперечують сторони і в суду не
виникає сумнівів щодо достовірності
цих обставин та добровільності їх
визнання.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги достатній і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що викладені у позовній заяві
доводи позивача є обґрунтованими, а
його вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись статями 14, 69-71, 112, 136,
158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
висновок Відділу містобудування,
архітектури, капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області від 17
лютого 2014 року №01-19-32 про відмову у
погодженні проекту землеустрою щодо
відведення у власність ОСОБА_1
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ містобудування,
архітектури, капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області
повторно розглянути питання
погодження проекту землеустрою щодо
відведення у власність ОСОБА_1
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі проголошення
лише вступної та резолютивної частини
постанови або прийняття постанови у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Леонтович А.М.