overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1909/14
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1909/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства "Хмельницьке СУ-129 ВАТ
"Центростальконструкція" на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до дочірнього підприємства "Хмельницьке
СУ-129 ВАТ "Центростальконструкція" про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Хмельницьке СУ-129 ВАТ
"Центростальконструкція" на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до дочірнього підприємства "Хмельницьке
СУ-129 ВАТ "Центростальконструкція" про про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 802/536/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/536/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним в скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним в скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2270/1814/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/1814/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Касап
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у
Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року заяву позивача задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у
Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 820/15074/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" до
Харківської митниці Міндоходів проскасування рішення ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Новий Стиль", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 807000003/2014/000204/2 від 19.02.2014р. Скасувати картку відмови
Харківської обласної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2014/00130 від 19.02.2014р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Новий Стиль" до Харківської митниці
Міндоходів про скасування рішення.

2. Зобов'язати відповідача в строк до 16.09.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгупенко В.В.
Справа № 804/11401/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 р.Справа № 804/11401/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива
України» до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року ТОВ «Жнива
України» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 05 серпня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.. 106 КАС України, та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Листом від 11 серпня 2014 року позивач повідомив суд про виконання вимог ухвали від 05 серпня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11401/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.08.14р. о 14:40 годині у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/8061/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Справа № 804/8061/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
"Автобудцентр" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8061/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від позивача: копію Акту, копію податкового повідомлення-рішення від 10.12.2013 р. та докази надсилання та отримання платником Акту, означеного податкового повідомлення-рішення та податкових вимог.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. РябчукЗ оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 804/11477/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. Справа № 804/11477/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Степаненко В.В., розглянувши у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 року відкрито провадження у справі в порядку скороченого провадження.

14 серпня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд розцінює клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду як відкликання ним позовної заяви, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/8453/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 р.Справа №804/8453/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління ПФУ в м.
Нікополь та Нікопольському районі про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106
КАС України та позивачу надано строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув, а саме: вимога ухвали суду про те, що

- позовна заява не містить відомостей щодо представника позивача: ім'я, місце

проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, а також

номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є,

залишилась не виконано, що у відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України є підставою для її повернення.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції,
Управління ПФУ в м. Нікополь та
Нікопольському районі про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 106, 108 КАС України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 810/670/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/670/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Бабоїд О.М.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Таращанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Таращанського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 157, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання
Таращанського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Таращанського районного відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02 вересня 2014 року.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 826/10843/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі:
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Старт» на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред
Старт» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред
Старт» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2014 року - скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02 вересня 2014 року.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.