Справа № 810/752/14-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/46598/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.08.2014 р.

у справі № 810/752/14-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Броварської об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області, в якому
просив суд визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення
-рішення № від 04.10.2013 р.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014 р.,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.08.2014р., у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на допущені судами
першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі відмови у відкритті провадження у
справі.

Оскільки, Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 сплачено судовий збір за
подання касаційної скарги у розмірі 1 278
грн 90 коп. (квитанція № 52 від 28.08.2014 р.),
тому судовий збір у вказаній сумі
підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у
суді касаційної інстанції.

3. Повернути Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 1 278 грн. 90 коп. (квитанція № 52
від 28.08.2014 р.). Виконання ухвали в цій
частині доручити Управлінню Державної
казначейської служби України у
Печерському районі м. Києва.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько