Справа № 826/6353/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження в
адміністративній справі

26 серпня 2014 року м.
Київ № 826/6353/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Данилишина В.М., при секретарі судових
засідань Приходько О.В., за участю
представників позивача та відповідача,
розглянув у відкритому судовому
засіданні ініційоване судом питання
щодо призначення в адміністративній
справі судової будівельно-технічної
експертизи.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у судовому
засіданні 26 серпня 2014 року проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується
ініційоване судом питання, об'єктивно
оцінивши наявні у матеріалах справи
докази, які мають юридичне значення для
його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 червня 2013 року відмовлено повністю у
задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгфішер"
(далі - позивач) до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (далі - відповідач) про
визнання незаконними та скасування
приписів відповідача від 12 листопада
2012 року і від 16 квітня 2013 року та
постанов відповідача від 19 квітня 2013
року № 117/13 і № 118/13.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 червня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 06 червня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа до Окружного адміністративного
суду міста Києва надійшла 10 липня 2014
року та, відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, для її нового розгляду і
вирішення 11 липня 2014 року визначено
суддю Данилишина В.М.

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року справу
прийнято до провадження та її
призначено до розгляду у судовому
засіданні.

Враховуючи позицію суду касаційної
інстанції, викладену в ухвалі від 24
червня 2014 року, стосовно того, що
правильне визначення категорії
складності об'єкта нерухомості має
істотне значення для правильного
розгляду справи, а з'ясування таких
обставин потребує спеціальних знань у
галузі науки, техніки тощо, у судовому
засіданні 26 серпня 2014 року судом
ініційоване питання щодо призначення у
справі судової будівельно-технічної
експертизи.

Представник позивача у вирішенні
ініційованого судом питання поклався
на розсуд суду, а представник
відповідача підтримала ініційоване
судом питання.

Так, згідно зі ст. 81, ч. 1 ст. 92 КАС
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаються
судом. Суд повинен вмотивувати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд призначити
експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або
конкретному експерту. Якщо сторони
домовилися про залучення експертами
певних осіб, суд повинен призначити їх
відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено
експертній установі, її керівник має
право доручити проведення експертизи
одному або кільком експертам, якщо
судом не визначено конкретних
експертів, у разі потреби - замінити
виконавців експертизи, заявити
клопотання щодо організації
проведення досліджень поза межами
експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи
суд попереджає експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз, несе
сторона, яка заявила клопотання про
виклик свідків, залучення спеціаліста,
перекладача та проведення судової
експертизи.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
судову експертизу", судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів
досудового розслідування чи суду.

Таким чином, системно проаналізувавши
вище викладені норми та обставини,
вислухавши думку присутніх у судовому
засіданні осіб, які беруть участь у
справі, а також оцінивши докази, які
містяться у матеріалах справи, суд
прийшов до висновку про наявність
підстав та необхідність призначення у
справі судової будівельно-технічної
експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 92, 122, 156, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити в адміністративній справі
№ 826/6353/13-а судову будівельно-технічну
експертизу.

2. Доручити проведення експертизи
експертам державного підприємства
"Судовий будівельно-експертний центр".

3. На вирішення експертів поставити
наступне питання:

- до якої категорії складності об'єктів
належить нежитлова будівля на вулиці
Московській, 8, корпус 22, літ. "Г" у
Печерському районі міста Києва.

4. Для проведення експертизи направити
експертам матеріали адміністративної
справи № 826/6353/13-а.

5. Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

6. Зупинити провадження в
адміністративній справі № 826/6353/13-а до
одержання результатів судової
будівельно-технічної експертизи.

7. Зобов'язати експертів повернути
матеріали адміністративної справи №
826/6353/13-а разом з висновком експерта до
Окружного адміністративного суду
міста Києва.

Копії ухвали у повному обсязі
направити сторонам (вручити їх
уповноваженим представникам), а також
після набрання судовим рішенням
законної сили направити для виконання
експертам державного підприємства
"Судовий будівельно-експертний центр".

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
із дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 02
вересня 2014 року