Справа № 804/11021/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С. за участю:
представника позивача представника
відповідача Ткаченко І.С. Волошин А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "МІК ГРУП"
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -
28.07.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «МІК ГРУП»,
-визнати протиправним та скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, згідно
якого Товариству з обмеженою
відповідальністю «МІК ГРУП» було
відмовлено у прийнятті його податкової
декларації з податку на додану
вартість за квітень 2014 р.;

-зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області прийняти
податкову декларацію Товариства з
обмеженою відповідальністю «МІК ГРУП»
з податку на додану вартість за квітень
2014 р. з додатками, датою її фактичного
отримання;

-зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відобразити
задекларовані Товариством з обмеженою
відповідальністю «МІК ГРУП» показники
(дані) у податковій декларації з
податку на додану вартість за квітень
2014 р. з додатками в електронних базах
даних податкової звітності ДПІ, у тому
числі в інтегрованих картках
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІК ГРУП».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
рішення Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області
№15218/10/04-62-18-03-28 від 02.06.2014 р., в якому
повідомлено про те, що подана
Товариством з обмеженою
відповідальністю «МІК ГРУП»
декларація з податку на додану
вартість за квітень 2014 р. не вважається
податковою звітністю, є протиправним,
оскільки у вказаній податковій
декларації зазначено місцезнаходження
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІК ГРУП», яке
міститься у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Відповідач подав заперечення на
адміністративний позов, в яких вказує,
що у декларації Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІК ГРУП» з ПДВ за
квітень 2014 р. обов'язків реквізит
«місцезнаходження платника податків»
не містить достовірної інформації. У
полі «податкова адреса» декларації з
ПДВ за квітень 2014 р. Товариством з
обмеженою відповідальністю «МІК ГРУП»
зазначено наступне: «49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 162, кімната 12». За
даними довідки Єдиного державного
реєстру місцезнаходження підприємства
наступне: «49000, Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н,
вулиця Героїв Сталінграда, будинок 162,
кімната 12». Просить відмовити в
задоволенні позовної заяви.

Заслухавши представників сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «МІК ГРУП»
є платником податку на додану вартість,
у зв'язку з чим 26.05.2014 р. подало до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звітну
податкову декларація з податку на
додану вартість за квітень 2014 року.

02.06.2014 р. листом за вих. №15218/10/04-62-18-03-28
Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відповіла
Товариству з обмеженою
відповідальністю «МІК ГРУП», що
податкова декларація з податку на
додану вартість за період червень 2014 р.
оформлена з порушеннями вимог п. 48.3 ст.
48 Податкового кодексу, а саме: на
декларації недостовірно зазначено
обов'язковий реквізит -
місцезнаходження платника податку.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Податкового
кодексу України платниками податків
визнаються фізичні особи, юридичні
особи та їх відокремлені підрозділи,
які мають, одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операціях), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням та сплатою податків та
зборів.

Згідно п.48.1, п.48.3, п.48.4, 48.7 ст. 48
Податкового кодексу України податкова
декларація складається за формою,
затвердженою в порядку, визначеному
положеннями пункту 46.5 статті 46 цього
Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.
Податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий,
звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер;

- реєстраційний номер облікової картки
платника податків;

- місцезнаходження (місце проживання)
платника податків;

- найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність;

- дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків;

- підписи платника податку - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку (
за наявності).

В окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити такі обов'язкові
реквізити:

- відмітка про звітування за
спеціальним режимом;

- код виду економічної діяльності
(КВЕД);

- код органу місцевого самоврядування
за КОПТУУ;

- індивідуальний податковий номер та
номер свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
згідно з даними реєстру платників
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період.

Податкова звітність, складена з
порушенням норм цієї статті, не
вважається податковою декларацією

Пунктами 49.8 та 49.9 ст. 49 Податкового
кодексу України закріплено, що
прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу. Під
час прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають. За умови дотримання
платником податків вимог цієї статті
посадова особа контролюючого органу, в
якому перебуває на обліку платник
податків, зобов'язана зареєструвати
податкову декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
органом. За умови дотримання вимог,
встановлених статтями 48 і 49 цього
Кодексу податкова декларація, надана
платником, також вважається прийнятою.

Відповідно до п. 49.10, 49.11 ст. 49
Податкового кодексу України відмова
посадової особи контролюючого органу
прийняти податкову декларацію з
будь-яких причин, не визначених цією
статтею, у тому числі висунення
будь-яких не визначених цією статтею
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
податкової декларації, зменшення або
скасування від'ємного значення
об'єктів оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється. У разі подання
платником податків до контролюючого
органу податкової декларації,
заповненої з порушенням вимог пунктів
48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий
контролюючий орган зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови.

Проаналізувавши викладені норми, суд
вважає лист Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області
№15218/10/04-62-18-03-28 від 02.06.2014 р. відмовою
контролюючого органу у прийнятті
декларації з податку на додану
вартість за квітень 2014 року.

Згідно абз. 1 п. 45.2 ст. 45 Податкового
кодексу України податковою адресою
юридичної особи (відокремленого
підрозділу юридичної особи) є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги за заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час судового розгляду судом
досліджена звітна декларація
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІК ГРУП» з податку
на додану вартість за квітень 2014 року з
додатками.

Суд звертає увагу, що декларація
оформлена відповідно до приписів
чинного законодавства, містить
обов'язкові реквізити, підписи
уповноважених осіб та печатку
підприємства. Зокрема, декларація
містить обов'язковий реквізит -
«податкова адреса», в якому зазначено:
«49000, Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 162, кімната 12».

Посилання Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області на те, що
місцезнаходження платника податків не
містить достовірної інформації суд не
приймає до уваги, оскільки як свідчить
надана суду Товариством з обмеженою
відповідальністю «МІК ГРУП» виписка з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, то
в реєстрі міститься запис про
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю «МІК ГРУП»
за адресою: «49000, Дніпропетровська обл.,
місто Дніпропетровськ, вулиця Героїв
Сталінграда, будинок 162, кімната 12.

Отже, адреса, зазначена Товариством з
обмеженою відповідальністю «МІК ГРУП»
у податковій декларації з податку на
додану вартість за квітень 2014 р., є
тотожною з адресою, яка міститься в
Єдиному державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Під час судового розгляду податковою
не надано суду належних та допустимих
доказів, які б спростували зазначення
підприємством у податковій декларації
з податку на додану вартість за квітень
2014 р. такої самої адреси, яка міститься
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для відмови у визнанні
податкової декларації Товариства з
обмеженою відповідальністю «МІК ГРУП»
з податку на додану вартість за квітень
2014 р. податковою звітністю і тому суд
вважає рішення Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області
№15218/10/04-62-18-03-28 від 02.06.2014 р.
протиправним, у зв'язку з чим воно
підлягає скасуванню.

Стосовно інших позовних вимог суд
зауважує, що згідно п. 49.13 ст. 49
Податкового кодексу України у разі
якщо в установленому законодавством
порядку буде встановлено факт
неправомірної відмови контролюючим
органом (посадовою особою) у прийнятті
податкової декларації, остання
вважається прийнятою у день її
фактичного отримання контролюючим
органом.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

З огляду на викладене, суд вважає, що
необхідним заходом для належного
захисту прав платника податків є
зазначення дати, з якої податкова
декларація вважається прийнятою та
отриманою органом державної
податкової служби.

Приймаючи до уваги, що декларація
Товариством з обмеженою
відповідальністю «МІК ГРУП» з податку
на додану вартість за квітень 2014 р.
фактично подана до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області 26.05.2014 р., тому суд зобов'язує
Державну податкову інспекцію у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області прийняти
податкову декларацію Товариства з
обмеженою відповідальністю «МІК ГРУП»
з податку на додану вартість за квітень
2014 р. з додатками, датою її фактичного
отримання, тобто 26.05.2014 р.

Методичними рекомендаціями щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України 14.06.2012
р. №516, встановлено, що за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

З огляду на викладене, а також з метою
захисту порушених прав підприємства,
суд також зобов'язує Державну
податкову інспекцію у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області відобразити задекларовані
Товариством з обмеженою
відповідальністю «МІК ГРУП» показники
(дані) у податковій декларації з
податку на додану вартість за квітень
2014 р. з додатками, в електронних базах
даних податкової звітності ДПІ, у тому
числі в інтегрованих картках
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІК ГРУП».

Враховуючи, що Державна податкова
інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області
безпідставно та протиправно відмовила
у прийнятті як податкової звітності
податкової декларації з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІК ГРУП» за квітень
2014 року, суд задовольняє
адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 14, 70, 71, 86, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «МІК ГРУП»
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області
№15218/10/04-62-18-03-28 від 02.06.2014 р., згідно
якого Товариству з обмеженою
відповідальністю «МІК ГРУП» було
відмовлено у прийнятті його податкової
декларації з податку на додану
вартість за квітень 2014 р.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області прийняти
податкову декларацію Товариства з
обмеженою відповідальністю «МІК ГРУП»
з податку на додану вартість за квітень
2014 р. з додатками, датою її фактичного
отримання, тобто 26.05.2014 р.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відобразити
задекларовані Товариством з обмеженою
відповідальністю «МІК ГРУП» показники
(дані) у податковій декларації з
податку на додану вартість за квітень
2014 р. з додатками в електронних базах
даних податкової звітності ДПІ, у тому
числі в інтегрованих картках
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІК ГРУП».

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена відповідно до
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови складено
02 вересня 2014 року

Суддя Р.З.
Голобутовський