overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/15865/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2014 р.
Справа № 820/15865/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства
"Чаіс" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємства "Чаіс" , в якому просить суд, припинити юридичну особу -
Приватне підприємство "Чаіс".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного підприємства "Чаіс" про припинення юридичної особи.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/15946/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2014 р.
Справа № 820/15946/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Малого науково-виробничого підприємства "Фірма АПМ" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Малого науково-виробничого підприємства "Фірма АПМ" , в якому просить суд, припинити юридичну особу -
Мале науково-виробниче підприємство
"Фірма АПМ".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Малого науково-виробничого підприємства
"Фірма АПМ" про припинення юридичної особи.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/15900/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2014 р.
Справа № 820/15900/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства
"Плант" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємства "Плант" , в якому просить суд, припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Плант".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного підприємства "Плант" про припинення юридичної особи.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/15879/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2014 р.
Справа № 820/15879/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Упроваджувального конструкторського бюро "Вектор" у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Упроваджувального конструкторського бюро "Вектор" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю , в якому просить суд, припинити юридичну особу -
Упроваджувальне конструкторське бюро
"Вектор" у формі Товариство з обмеженою відповідальністю.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до
Упроваджувальне конструкторське бюро
"Вектор" у формі Товариство з обмеженою відповідальністю про припинення юридичної особи.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/15940/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Перспектива" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з поданням до Приватного акціонерного товариства "Перспектива", в якому просить суд:

Подання відповідає вимогам ст.ст.105, 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Перспектива" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачеві до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти подання та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано подання; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Супрун
Справа № 820/15928/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Спільного товариства "Ваттар і К" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 09.09.2014 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спільного товариства "Ваттар і К" про припинення юридичної особи.

10.09.2014 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшло клопотання №4503/9/20-38-104 від 10.09.2014 року про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Спільного товариства "Ваттар і К" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 437/16082/13-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"10" вересня 2014 р. справа № 437/16082/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білак С.В., суддів
Гаврищук Т.Г., Яковенка М.М., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Луганська на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 27 березня 2014 р. у справі № 437/16082/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання незаконними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська про визнання незаконними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 27 березня 2014 р. позов було задоволено повністю.

Відповідач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 27 березня 2014 р. та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду на 10 вересня 2014 року о 10:30.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони
України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО).

За даних обставин розгляд судових справ і проведення судових засідань є неможливим.

Суд вважає вказані причини поважними для зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 437/16082/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання незаконними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до закінчення проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Білак С.В.

Судді:
Гаврищук Т.Г.

Яковенко М.М.
Справа № 826/11054/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі

За позовом

Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

за участі Прокуратури м. Києва

про

визнання протиправними та скасування приписів від 13.06.2013 та постанов від 26.06.2013

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 25.09.2014 о 11:15 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 804/9140/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2014 р. Справа №804/9140/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Ільков В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1, третя особа: Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, про стягнення витрат на утримання у сумі 25961,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1, третя особа: Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, про стягнення витрат на утримання у сумі 25961,26 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2014р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2014р. зупинено провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання часу сторонам для надання до суду додаткових доказів до 02.09.2014 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження у адміністративній справі без участі сторін.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/9140/14 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1, третя особа: Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, про стягнення витрат на утримання у сумі 25961,26 гривень.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В
ІльковЗ оригіналом згідно Помічник судді О.А.Вовчанська
Справа № 804/14016/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р. Справа № 804/14016/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14016/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно
Помічник судді О.А.Вовчанська