Справа № 0870/9577/12
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

19 червня 2014 року (16 год. 35 хв.) Справа №
0870/9577/12 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисяк
Н.В.,

представника позивача: Дерманської
К.О., дов. б/н від 08.01.2014,

представників відповідача: Міщенко
О.В., дов. № 53/08-06-10 від 11.01.2014,

Шевченко Ж.В., дов. № 85/10-08-06/22-011 від
22.01.2014,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропроінвест 08»

до: Вільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

про: визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

04 жовтня 2012 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропроінвест 08»
(далі - позивач) до Вільнянської
міжрайонної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби (далі -
відповідач), у якому позивач з
урахуванням уточнень просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Вільнянської
міжрайонної Державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби №
від 21.08.2012 року у частині зменшення суми
бюджетного відшкодування ( у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
у розмірі 4 206 212,36 грн., та нарахування
штрафних санкцій у розмірі 2 103 106,18 грн.
та стягнути з відповідача понесені
позивачем судові витрати у розмірі 2 146
грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги
наступним.

За результатами проведеної перевірки
відповідачем було складено Акт №
339/22/35834331 від 15.08.2012 . Перевіркою
встановлені порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п.
7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6
ст. 198 Податкового кодексу України, в
результаті чого зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
у розмірі 4 206 330 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № від
21.08.2012. Податковим
повідомленням-рішенням позивачу
нараховано зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 4 206 330 грн., та за
штрафними санкціями у розмірі 2 103 165
грн.

Позивач вважає неправомірним
зменшення відповідачем бюджетного
відшкодування у розмірі 3 810 995 грн. у
зв'язку із наявністю розбіжностей з
контрагентами за податковою звітністю
та неможливістю підтвердження
господарських операцій.

На обгрунтування своєї позиції позивач
зазначає, що податковим законодавством
визначається один випадок невключення
до складу податкового кредиту витрат
по сплаті податку - відсутність
податкової накладної. Інші підстави, в
тому числі невиконання контрагентом
своїх податкових обов'язків чи
відсутність висновків зустрічних
перевірок не позбавляють позивача
права формувати податковий кредит.

Щодо зменшення бюджетного
відшкодування у розмірі 395 333 грн. у
зв'язку з визнанням правочинів
нікчемними, позивач зазначає, що
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

На думку позивача, ні зміст договорів,
ні будь-які дії по виконанню їх умов не
свідчать про те, що правочини укладені
без мети настання реальних наслідків.

Так, на думку позивача, він правомірно,
на підставі норм чинного законодавства
здійснював декларування податкового
кредиту в перевіряємому періоді, а тому
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення вважає частково
неправомірним.

Ухвалою судді Запорізького окружного
адміністративного суду від 08.10.2012
відкрито провадження у справі та
призначено попереднє судове засідання.

24.10.2012 судом отримані письмові
заперечення відповідача на позовну
заяву.

Відповідач зазначає, що нарахування,
здійснені ним відповідають обставинам,
викладеним у матеріалах перевірки та
наявним первинним документам
бухгалтерського обліку підприємства.

У запереченнях відповідач наводить
обгрунтування своєї позиції по
контрагентам позивача,
систематизованих за періодами
формування позивачем податкового
кредиту по взаємовідносинах з цими
контрагентами. У більшості,
обгрунтування відповідача збігаються
із обґрунтуваннями, викладеними ним у
Акті перевірки.

У ході попереднього судового засідання
представниками сторін надані
додаткові докази а також додаткові
пояснення та заперечення на
обґрунтування їх правових позицій.

У попередньому судовому засіданні
18.09.2013 судом допущено заміну
відповідача його правонаступником
Вільнянською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - відповідач).

Ухвалою суду від 19.06.2014 закінчено
підготовче провадження і справу
призначено до судового розгляду у той
самий день.

У судовому засіданні 19.06.2014 представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві, представник
відповідача проти задоволення
позовних вимог заперечив у повному
обсязі, з підстав, викладених у
запереченнях.

У судовому засіданні 19.06.2014 судом
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
заслухавши пояснення представників
позивача і відповідача та дослідивши
інші наявні у справі докази у їх
сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки АБ № 418844 Відділу
статистики у Вільнянському районі
Головного управління статистики у
Запорізькій області (т. 1, а.с. 131)
позивача зареєстровано, як юридичну
особу 19.03.2008.

З 26.07.2012 по 08.08.2012 відповідачем
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку позивача з питань
достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість в рахунок майбутніх
платежів за період з 01.06.2010 по 30.06.2011
(далі - Перевірка).

За результатами Перевірки
відповідачем складено Акт від 18.08.2012 №
339/22/35834331 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Агропроінвест 08» () з питань достовірності
нарахування сум бюджетного
відшкодування сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість в рахунок майбутніх платежів
за період з 01.06.2010 по 30.06.2011» (т. 1 а.с. 10-130,
далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що позивачем в
порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п.
7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997
№ 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР) завищено
суму бюджетного відшкодування податку
на додану вартість за червень 2010року на
247 875 грн., за липень 2010 року на 27 829 грн.,
за вересень 2010 року на 664 481 грн., за
жовтень 2010 року на 691 573 грн., за листопад
2010 року на 504 417 грн., за грудень 2010 року
на 319 166 грн.; на порушення п. 187.1 ст. 187, п.
198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України позивачем завищено
заявлену суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за січень 2011 року на 163 233 грн.,
за лютий 2011 року на 680 009 грн., за
березень 2011 року на 1 040 грн., за квітень
2011 року на 123 106 грн., за травень 2011 року
на 530 961 грн., за червень 2011 року на 252 640
грн.

Загальна сума податку на додану
вартість, яку, на думку відповідача,
позивач неправомірно включив в
податковий кредит склала 4 206 330 грн.

На підставі Акту перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 21.08.2012 №
(т. 1 а.с. 9, далі - Податкове
повідомлення-рішення), яким позивачу
визначено суму завищення бюджетного
відшкодування на 4 206 330 грн., та штрафні
санкції у розмірі 2 103 165 грн.

Позивач з урахуванням зменшення
розміру позовних вимог вважає
неправомірним податкове
повідомлення-рішення в частині
зменшення суми бюджетного
відшкодування ( у тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з
податку на додану вартість у розмірі 4
206 212,36 грн., та нарахування штрафних
санкцій у розмірі 2 103 106,18 грн.

Для оцінки правомірності податкового
повідомлення-рішення в частині, що
оскаржується, суд вважає за необхідне
дослідити обставини реальності
здійснення господарських операцій
позивачем, на підставі яких ним були
сформовані дані податкового обліку у
період, що перевірявся.

Щодо підстав та правомірності
зменшення бюджетного відшкодування у
розмірі 3 810 995 грн. судом встановлено
наступне.

Підставою зменшення зазначеної вище
суми бюджетного відшкодування стало
виявлення відповідачем під час
перевірки, розбіжностей згідно системи
співставлень на рівні ДПС України по
додатку № 5 по періодам виникнення
податкового кредиту.

За період червень 2010 року позивачу
зменшено суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на загальну суму 112 881 грн.

Так, позивачем до складу податкового
кредиту вересня 2008 року на підставі
податкової накладної від 11.09.2008 № 14-1109,
виписаної ТОВ «Пролог Буд Сервіс»
віднесено суму податкового кредиту у
розмірі 207 грн. Згідно системи
співставлень на рівні ДПС України по
додатку № 5 за вересень 2008 року, ТОВ
«Пролог Буд Сервіс» до складу
податкових зобов'язань звітного
періоду не включено суму з реалізації
позивачу товару на суму 207 грн.

Позивачем на підтвердження реальності
здійснення даної господарської
операції, а відповідно і права на
податковий кредит суду надані копії
видаткової накладної № РкБ-03502 від
12.09.2008 р. (т. 1, а.с. 149) на купівлю Краски
Зебра ПФ-116 - світло-зелена 45 кг № 32 у ТОВ
«Пролог Буд Сервіс» на суму 1241,47, в т.ч.
ПДВ 206,91 грн., Податкової накладної №
14-1109 від 11.09.2008 (т. 1, а.с. 150) на купівлю
зазначеного вище товару на зазначену
вище суму, рахунку-фактури № 2816 від
08.09.2008 на придбання того самого товару
(т. 7, а.с. 121) виписки з банківського
рахунку про оплату позивачем 11.09.2008
суми 1 241,47 грн. ТОВ «Пролог Буд Сервіс»
(т. 1, а.с. 151). Окрім того, позивачем
надано копію аркушів журналу видачі
довіреностей (т. 7, а.с. 122), із якої
вбачається, що ним видано довіреність
на отримання товару у ТОВ «Пролог Буд
Сервіс» за Рахунком фактурою та
видатковою накладною, вказаних вище.

Позивачем до складу податкового
кредиту жовтня 2008 року на підставі
податкової накладної від 03.10.2008 № 1011002,
виписаної ТОВ «Стальконструкція - 103»
віднесено суму податкового кредиту у
розмірі 853,33 грн.

Підставою для зменшення податкового
кредиту за даним контрагентом
відповідач зазначає розбіжності
згідно системи співставлень на рівні
ДПС України по додатку № 5 за жовтень 2008
року.

Позивачем на обгрунтування своєї
правової позиції суду надані копії
акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0001275
від 31.10.2008 р. (т. 1, а.с. 152) на послуги Крану
МКГ-25 БР на суму 5120,00 грн. в т,ч. ПДВ 853,33
грн. надані ТОВ «Стальконструкція - 103»,
податкова накладна № 1011002 від 31.10.2008 (т.
1, а.с. 153) на суму 5120,00 грн. в т.ч. ПДВ 853,33
грн. на надання вказаних вище послуг,
виписки руху коштів на банківському
рахунку про оплату позивачем оплата
12.11.2008 р. ТОВ «Стальконструкція - 103» за
надання зазначених вище послуг за
рахунком № СФ-1449 від 31.10.2008. Копія
Рахунку-фактури № СФ-1449 від 31.10.2008 також
наявна у матеріалах справи (т. 7, а.с. 123).

Позивачем до складу податкового
кредиту листопада 2008 року віднесено
суму податкового кредиту у розмірі 26,09
грн. по взаємовідносинах із Головним
управлінням Міністерства України з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи в
Запорізькій області.

Відповідачем встановлено, що Головним
управлінням Міністерства України з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи в
Запорізькій області до складу
податкових зобов'язань звітного
періоду не включено суму з реалізації
позивачу у розмірі 26,09 грн.

Позивач на підтвердження
взаємовідносин із зазначеним вище
контрагентом надав суду копії Акту
здавання-приймання послуги за
договором № 9108 на суму 156,56 грн., в т.ч.
ПДВ 26,09 грн. (т. 1, а.с. 155) про надання
Головним управлінням Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи в
Запорізькій області позивачу послуг з
експертизи робочого проекту,
податкової накладної № 8880 від 27.10.2008 р.
на суму 156,56 грн., в т.ч. ПДВ 26,09 грн. (т. 1,
а.с. 156) на надання зазначеної вище
послуги, виписки з банківського
рахунку про оплату позивачем 156,56 грн., в
тому числі 26,09 грн. ПДВ Головному
управлінню Міністерства України з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи в
Запорізькій області за експертизу
робочого проекту(т. 1, а.с. 157).

Позивачем до складу податкового
кредиту грудня 2008 року віднесено
податковий кредит у сумі 8 848,31 грн. по
взаємовідносинах із ПП «Транспромліс».

Відповідач вважає віднесення
позивачем вказаної суми до податкового
кредиту неправомірним через не
включення ПП «Транспромліс» вказаної
вище суми до складу податкових
зобов'язань звітного періоду.

Позивач на обгрунтування реальності
здійснення господарських операцій із
контрагентом надав суду копії Акту
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ ОУ-0000416 від 30.12.2008 (т. 1, а.с. 158) на суму
3300,96 грн., в т.ч. ПДВ 550,16 грн. про надання
ПП «Транспромліс» послуг автокрана КС
3571 та послуг автосамосвала МАЗ 8 т.,
Податкові накладні № 490 від 30.12.2008 р. на
суму 3300,96 грн., в т.ч. ПДВ 550,16 грн., на
надання вказаних вище послуг, Акту
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ ОУ-0000395 від 23.12.2008 (т. 1, а.с. 160) на суму
10844,74 грн., в т.ч. ПДВ 1 807,46 грн., про
надання ПП «Транспромліс» позивачу
послуг автокрана КС 3571, екскаватора ЄО
«Борекс 2106», автосамосвала МАЗ 8 т.,
автосамосвала ЗИЛ-ММЗ, податкової
накладної № 467 від 23.12.2008 (т. 1, а.с. 161) на
суму 10844,74 грн., в т.ч. ПДВ 1 807,46 грн., на
оплату вказаних вище послуг, Акту
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ ОУ-0000394 від 15.12.2008 (т. 1, а.с. 162) на суму
9603,55 грн., в т.ч. ПДВ 1 600,55 грн., про
надання ПП «Транспромліс» позивачу
послуг екскаватора ЕО «Борекс 2106»,
податкової накладної № 465 від 15.12.2008 (т.
1, а.с. 163) на суму 9 603,55 грн., в т.ч. ПДВ 1 600,55
грн., доказів сплати позивачем ПП
«Транспромліс» 9603,55 грн., в т.ч. ПДВ 1 600,55
грн., Акту здачі-прийняття робіт
(надання послуг) № ОУ-0000393 від 15.12.2008 (т. 1,
а.с. 165) на суму 10188,49 грн., в т.ч. ПДВ 1 698,08
грн., про надання ПП «Транспромліс»
позивачу послуг автокрана КС 3571,
автосамосвалу ЗИЛ-ММЗ,
автобетонозмешувача (4,5 м3), податкової
накладної № 464 від 15.12.2008 (т. 1, а.с.166) про
суми 10 188,49 грн., в т.ч. ПДВ 1 698,08 грн., за
вказані вище послуги, Акту
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ ОУ-0000384 від 08.12.2008 (т. 1, а.с. 173) на суму 1
392,19 грн., в т.ч. ПДВ 232,03 грн., про надання
ПП «Транспромліс» позивачу послуг
екскаватора ЗСХ, податкової накладної
№ 447 від 08.12.2008 (т. 1, а.с. 174) на суму 1 392,19
грн., в т.ч. ПДВ 232,03 грн., доказів оплати
26.12.2008 р. позивачем ПП «Транспромліс» на
суму 1392,19 грн., в т.ч. ПДВ 232,03 грн.

Також позивачем надані копії
Рахунків-фактур № СФ-440 від 02.12.2008,№
СФ-454 від 09.12.2008, № СФ-457 від 12.12.2008, №
СФ-465від 15.12.2008, № СФ-442 від 08.12.2008, № СФ-464
від 15.12.2008, № СФ-469 від 23.12.2008 (т. 7, а.с.
124-130).

Окрім зазначених вище послуг ПП
«Транспромліс» реалізувало позивачу
розчин вапняковий. На підтвердження
зазначеного позивачем суду надані
копії видаткової накладної № РН-000084
від 12.12.2008 (т. 1, а.с. 167) на суму 4 320,00 грн., в
т.ч. ПДВ 720 грн., про купівлю позивачем у
ПП «Транспромліс» 12 куб. м розчину
вапнякового, податкової накладної № 448
від 12.12.2008 (т. 1, а.с. 168) на суму 4320,00 грн., в
т.ч. ПДВ 720 грн., доказів оплати
позивачем 18.12.2008 на суму 4320,00 грн., в т.ч.
ПДВ 720 грн., ПП «Транспромліс».

Також позивачем придбано у ПП
«Транспромліс» бетон, на підтвердження
зазначеного позивачем суду надані
копії видаткової накладної № РН 000083
від 09.12.2008 (т. 1, а.с. 170) на суму 3840,00 грн., в
т.ч. ПДВ 640,00 грн., податкової накладної
№ 466 від 09.12.2008 (т. 1, а.с. 171) на суму 3840,00
грн., в т.ч. ПДВ 640,00 грн., докази оплати
10.12.2008 р. позивачем ПП «Транспромліс» на
суму 3840,00 грн., в т.ч. ПДВ 640,00 грн.,
видаткової накладної № РН-000079 від
02.12.2008 (т. 1, а.с. 176) на суму 7 680,00 грн., в т.ч.
ПДВ 1 280 грн., Акту здачі-прийняття робіт
(надання послуг) № ОУ-0000367 від 02.12.2008 (т. 1,
а.с.177) на суму 1919,95 грн., в т.ч. ПДВ 319,99
грн., про надання послуг авто
бетонозмішувачем, податкової
накладної № 427 від 02.12.2008 (т. 1, а.с. 178) на
суму 9 599,95 грн., в т.ч. ПДВ 1 599,99 грн.,
доказів оплати позивачем ПП
«Транспромліс» 04.12.2008 р. на суму 9599,95
грн. (т. 1, а.с. 179).

Окрім того, позивачем суду надано копію
податкової декларації ПП
«Транспромліс» за грудень 2008 року (т. 9,
а.с. 65-70).

Позивачем до складу податкового
кредиту включено суму в розмірі 620,33
грн. на підставі податкової накладної
виписаної СП «Вільнянська дільниця
водовідведення».

Відповідачем не враховано дану суму
через не включення СП «Вільнянська
дільниця водовідведення» вказаної
вище суми до складу податкових
зобов'язань звітного періоду.

Позивачем суду надані копії Акту -
рахуноку № б/н за період 01.12.2008-31.12.2008 (т.
1, а.с. 180) про кількість зливних вод,
податкової накладної № 785 6172 від 29.12.2008
(т. 1, а.с. 181) на суму 3 721,99 грн., в т.ч. ПДВ
620,33 грн., на послуги водовідведення,
виписки банку про оплату позивачем СП
«Вільнянська дільниця водовідведення»
29.12.2008 на суму 3721,99 грн. Також позивачем
суду надані копії Договору позивача із
СП «Вільнянська дільниця
водовідведення» № 6304/116 від 01.11.2008 (т. 7,
а.с. 144-147) про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації та
Додаткових угода від 01.01.2009 та 04.05.2009 до
зазначеного договору (т. 7, а.с. 148,149).

До податкового кредиту грудня 2008 року
позивачем віднесено суму 176,94 грн. по
взаємовідносинах із ПП «ЕЦ
«Промбудмонтаж».

Відповідачем не враховано дану суму
через не включення ПП «ЕЦ
«Промбудмонтаж» вказаної вище суми до
складу податкових зобов'язань звітного
періоду.

На підтвердження взаємовідносин із ПП
«ЕЦ «Промбудмонтаж» позивачем суду
надані копії Договору № 07/08/242/102 від
02.12.2008 (т. 1, а.с. 183) між позивачем та ПП
«ЕЦ «Промбудмонтаж» на надання послуг
з підготовки та супроводження
проектної організації для виконання
експертизи та видачі згідно вимог
нормативів по енергозбереженню, по
проекту «Виробнича котельна. Теплові
мережі. Зовнішні мережі газозбереження
технологічних потреб для лінії по
виробництву повно жирової сої», Акту
надання послуг (виконання робіт
(узгодження проекту по
енергозбереженню) № ОУ-968 (т. 1, а.с. 184) на
суму 1061,64 грн., в т.ч. ПДВ 176,94 грн.,
податкової накладної № 968 від 10.12.2008 (т.
1, а.с. 185) на суму 1061,64 грн., в т.ч. ПДВ 176,94
грн., на оплату вищезазначених послуг,
докази оплати 10.12.2012 позивачем на ПП «ЕЦ
«Промбудмонтаж» 1 061,64 грн. Також
позивачем суду надано копію
Експертного висновку № 08-В-10-1024-40.21-3298
про відповідність об'єкту нормативним
актам з питань енергозбереження (т.10,
а.с. 69-73).

Через розбіжності згідно системи
співставлень на рівні ДПС України по
додатку № 5 відповідачем не враховано
податковий кредит заявлений позивачем
у грудні 2008 року у сумі 25,67 грн. по
взаємовідносинах позивача із
Державним управлінням охорони
навколишнього природного середовища в
Запорізькій області.

Позивачем як докази реальності
господарських операцій із вказаним
контрагентом суду надані копії Акту
виконаних робіт від 11.12.2008 (т. 1, а.с. 187) на
суму 154,03 грн., в т. ч. ПДВ 25,67 грн., на
проведення державної екологічної
експертизи робочого проекту
«виробнича котельня», податкової
накладної № 1605 від 11.12.2008 (т. 1, а.с. 188) на
суму 154,03 грн., в т. ч. ПДВ 25,67 грн.,
банківської виписки (т. 1, а.с. 189) про
оплату 11.12.2008 позивачем Державному
управлінню охорони навколишнього
природного середовища в Запорізькій
області суми 154,03 грн.

Через розбіжності згідно системи
співставлень на рівні ДПС України по
додатку № 5 відповідачем не враховано
податковий кредит заявлений позивачем
у січні 2009 року у сумі 125,85 грн. по
взаємовідносинах позивача із
Державним управлінням охорони
навколишнього природного середовища в
Запорізькій області.

Позивачем на підтвердження реальності
даних господарських операцій суду
надані копії Акту виконаних робіт від
20.11.2008 (т. 1, а.с. 190) на суму 755,08 грн., в т. ч.
ПДВ 125,85 грн., на проведення екологічної
експертизи, податкової накладної № 1536
від 20.11.2008 (т. 1, а.с. 191) на суму 755,08 грн., в
т. ч. ПДВ 125,85 грн., про оплату за державну
екологічну експертизу робочого
проекту, докази оплати 20.11.2008 на суму
755,08 грн. Державному управлінню охорони
навколишнього природного середовища в
Запорізькій області.

Також позивачем суду надано копію
Висновку державної екологічної
експертизи № 400/08 від 02.02.2009 влаштування
лінії по виробництву повножирової сої
(т. 1, а.с. 74-75).

До податкового кредиту січня 2009 року,
який не враховано відповідачем,
позивачем віднесено суму 1 156,37 грн. по
взаємовідносинах із ПП «Транспромліс».

На підтвердження цих господарських
відносин позивачем суду надані копії
Акту здачі-прийняття робіт (надання
послуг) № ОУ-0000415 від 30.12.2008 (т. 1, а.с. 193)
на суму 6 938,22 грн., в т.ч. ПДВ 1 156,37 грн.
Відповідно до зазначеного Акту ПП
«Транспромліс» надало позивачу
послуги автосамосвала МАЗ 8т
тривалістю 28 годин на суму 2 785,16 грн.
(без ПДВ), автосамосвала КРАЗ
тривалістю 8 годин на суму 950,88 грн. (без
ПДВ), а/маш КАМАЗ-маніпулятор
тривалістю 13 годин на суму 2 045,81 грн.(без
ПДВ). Також позивачем суду надано копії
податкової накладної № 489 від 30.12.2008 на
суму 6 938,22 грн., в т.ч. ПДВ 1 156,37 грн., на
оплату вказаних вище послуг та докази
оплати позивачем 04.02.2009 суми 6 938,22 грн.
ПП «Транспромліс» за послуги
автосамосвала згідно рах. № СФ-497 від
30.12.2008, копія якого також міститься у
матеріалах справи (т. 7, а.с. 150). Окрім
того, позивачем суду надані копії
змінних рапортів про роботу машин (т. 7,
а.с. 151-155).

Відповідачем не враховано суму
податкового кредиту, сформованого
позивачем по взаємовідносинам із ТОВ
«Південний електроремонтний завод» на
суму 204,60 грн.

На підтвердження реальності
господарських операцій позивачем суду
надані копії Акту № ОУ-0000023 від 22.01.2009 (т.
1, а.с. 186) на суму 1 227,60 грн., в т.ч. ПДВ 204,60
грн., на послуги з ремонту двигуна 4А 132
М2 11,0кВт 3000об, податкової накладної № 30
від 21.01.2009 (т. 1, а.с. 197) на суму 1227,60 грн., в
т.ч. ПДВ 204,60 грн., на оплату ремонту
двигуна, та докази оплати від 21.01.2009 на
суму 1227,60 грн. ТОВ «Південний
електроремонтний завод» за ремонт
двигуна.

У податковому кредиті січня 2011 року
відповідачем не враховано 5,22 грн. по
взаємовідносинам позивача із
Управлінням Міністерства України з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи в
Запорізькій області.

На підтвердження реальності
господарських взаємовідносин із
зазначеним контрагентом позивачем
суду надані копії Акту
здавання-приймання послуги (повторні
послуги експерта) від 09.01.2009 № 214 (а.с. 199)
на суму 31,31 грн., в т.ч. ПДВ 5,22 грн.,
податкової накладної № 32 від 13.01.2009 р.
на суму 31,31 грн., в т.ч. ПДВ 5,22 грн., на
оплату послуг повторної експертизи,
докази оплати повторної експертизи від
13.01.2009 на суму 31,31 грн. Також позивачем
суду надано копію Експертного висновку
Управління з питань нагляду
профілактичної діяльності ГУ МНС
України в Запорізькій області від
13.01.2009 (повторний висновок) від 13.01.2009 №
04/1-4/22 (т. 10, а.с. 76).

Позивачем до складу податкового
кредиту лютого 2009 року включено 74,80 грн.
по взаємовідносинам із СП «Вільнянська
дільниця водовідведення «КП
«Облводоканал» ЗОР. Зазначену суму
відповідачем не враховано у податковий
кредит.

На підтвердження здійснення
господарських операцій, що стали
підставою формування цієї частини
податкового кредиту, позивачем суду
надані копії Акту здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № ВД-0000008 від
03.02.2009 (т. 1, а.с. 202) на суму 448,80 грн., в т.ч.
ПДВ 74,80 грн., про надання послуг з
розвитку та реконструкції
каналізаційних мереж, податкової
накладної № 27 від 26.02.2009 (т. 1, а.с. 203) на
суму 448,80 грн., в т.ч. ПДВ 74,80 грн., на
оплату вищезазначених послуг, докази
оплати від 02.02.2009 СП «Вільнянська
дільниця водовідведення «КП
«Облводоканал» ЗОР суми 448,80 грн.

По відносиним із тим же контрагентом
(СП «Вільнянська дільниця
водовідведення «КП «Облводоканал»
ЗОР)відповідачем не враховано
податковий кредит у сумі 121,34 грн.
Підставою неврахування відповідачем
цієї суми стала відсутність податкової
накладної.

Позивачем на обгрунтування реальності
господарських відносин із зазначеним
контрагентом суду надані копії
податкової накладної № 177 від 08.04.2009 (т.1,
а.с. 206) на суму 728,06 грн., в т.ч. ПДВ 121,34
грн., на оплату послуг по проведенню
хіманалізу води , доказів оплати
позивачем СП «Вільнянська дільниця
водовідведення «КП «Облводоканал» ЗОР
08.04.2008 728,06 грн. за проведення
хіманалізу. Також позивачем суду
надані копії Протоколу б/н за ІІ
квартал 2009 року про проведення
хіманалізу води.

Позивачем до складу податкового
кредиту квітня 2009 року включено 679,45
грн. по господарським операціям із ВАТ
«Завод ім. Фрунзе». Відповідачем
зазначену суму не враховано.

На підтвердження реальності
господарських відносин із ВАТ «Завод
ім. Фрунзе» позивачем суду надані копії
видаткової накладної № ЗиФ-144925 від
26.02.2009 (т. 1, а.с. 208) на суму 3147,90 грн., в т.ч.
ПДВ 524,65 грн., про передоплату позивачем
ВАТ «Завод ім. Фрунзе» за полотна
решітні загального призначення ТУ
23.2.2067-94, податкової накладної № 2514 від
12.02.2009 (т. 1, а.с. 209) на суму 3147,90 грн., в т.ч.
ПДВ 524,65 грн., про придбання позивачем
полотен решітних загального
призначення ТУ 23.2.2067-94, видаткової
накладної № ЗиФ-144927 від 26.02.2009 (т. 1, а.с.
210) на суму 928,80 грн., в т.ч. ПДВ 154,80
грн.,про передоплату позивачем ВАТ
«Завод ім. Фрунзе» за полотна решітні
загального призначення ТУ 23.2.2067-94,
податкової накладної № 3124 від 24.02.2009 (т.
1, а.с. 411) на суму 928,80 грн., в т.ч. ПДВ 154,80
грн., про придбання позивачем полотен
решітних загального призначення ТУ
23.2.2067-94. Також позивачем суду надані
копії оплати позивачем до зазначених
податкових та видаткових накладних (т.
1, а.с. 212,213). Окрім того, позивачем суду
надані копії Рахунків-фактур № ЗиФ-0032542
від 09.02.2009 (т. 7, а.с. 159) та № ЗиФ-0033462 від
18.02.2009 (т. 7, а.с. 160) на купівлю полотен
решітних загального призначення ТУ
23.2.2067-94.Також позивачем суду надані
фото обладнання, що придбавалось (т. 10,
а.с. 60-61).

Із податкового кредиту, сформованого
позивачем у травні 2009 року
відповідачем не враховано 48,49 грн. по
взаємовідносинам позивача із Головним
управлінням Міністерства України з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрафи в
Запорізькій області через відсутність
податкової накладної.

Позивачем суду надані копію податкової
накладної № 2685 від 28.05.2009 (т. 1, а.с. 215) на
суму 290,92 грн., в т.ч. ПДВ 48,49 грн., на
оплату послуги «перевірка
випробування пожежних гідрантів,
внутрішніх кранів та їх обладнання
пожежними рукавами», Акт
здавання-приймання послуг від 29.05.2009 на
суму 290,92 грн., в т.ч. ПДВ 48,49 грн., про
виконання із Головним управлінням
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрафи в
Запорізькій області перевірки
технічного стану пожежних гідрантів з
пуском води та на водовіддачу, докази
оплати від 28.05.2009 року на суму 290,92 грн.
за вказані послуги.

Позивачем до податкового кредиту
листопада 2009 року включено ПДВ у
розмірі 25,00 грн. по взаємовідносинам із
ТОВ «Український сертифікаційний
центр», яке виключено відповідачем із
складу податкового кредиту через
відсутність податкової накладної.

На підтвердження реальності
господарських відносин, що стали
підставою формування зазначеного
податкового кредиту позивачем суду
надано копію податкової накладної №
69825 від 11.11.2009 (т. 1, а.с. 218) на суму 150,00
грн., в т.ч. ПДВ 25,00 грн., про оплату за
видачу сертифікатів відкритого ключа
електронно-цифрового підпису, Акт
виконаних робіт № ЗПМ-1693 від 11.11.2009 (т. 1,
а.с. 217) про виготовлення ТОВ
«Український сертифікаційний центр»
сертифікатів відкритого ключа
електронно-цифрового підпису та докази
оплати зазначених робіт (т. 1, а.с. 219).

До складу податкового кредиту
листопада 2009 року позивачем включено
143,19 грн. по взаємовідносинам із ТОВ
«Інком Плюс». Зазначена суму виключено
відповідачем із податкового кредиту.

Позивачем суду надані копії видаткових
накладних № РН-000005 від 01.12.2009 (т.1, а.с. 220)
на суму 406,45 грн., в т.ч ПДВ 67,74 грн., та №
РН-00000010 від 04.12.2009 (т.1, а.с. 221) на суму 452,71
грн., в т.ч ПДВ 75,45 грн., про оплату за
робочих інструментів для слюсарів
(ключі, відкрутки та ін.), податкової
накладної № 5 від 26.11.2009 (т.1, а.с. 222) на
суму 859,16 грн., в т.ч. ПДВ 143,19 грн., до
зазначених вище видаткових накладних,
докази оплати 26.11.2009 на суму 859,16 грн.
позивачем ТОВ «Інком Плюс» відповідно
до Рахунку-фактури № СФ-0000010 від 26.11.2009,
копія зазначеного рахунку-фактури
міститься у матеріалах справи (т. 7, а.с.
161). Також позивачем суду надані копії
Подорожніх листів легкового
автомобіля, договору оренди легкового
автомобіля, накладних
(внутрігосподарського призначення) (т.
10, а.с. 76-98), що підтверджують
перевезення робочих інструментів від
продавця позивачу.

Відповідачем виключено із складу
податкового кредиту, сформованого
позивачем за лютий 2010 року, 450,13 грн. по
взаємовідносинам позивача із ТОВ
«Майно-Сервіс».

На підтвердження реальності
господарських операцій із ТОВ
«Майно-Сервіс» позивачем суду надані
копії Акту здачі-прийняття робіт
(надання послуг) № 14 від 11.02.2010 (т. 1, а.с.
224) на суму 460,80 грн., в т.ч. ПДВ 76,80 грн.,
який фіксує виконання ТОВ
«Майно-Сервіс» для позивача робіт із
виготовлення болтів Ѕ довжини 13,
податкової накладної № 981 від 11.02.2010 (т.
1, а.с. 225) на суму 460,80 грн., в т.ч. ПДВ 76,80
грн., про оплату позивачем ТОВ
«Майно-Сервіс» за виготовлення болтів,
докази оплати 19.02.2010 позивачем 460,80 грн.
ТОВ «Майно-Сервіс» за виконання
зазначених робіт. Також позивачем суду
надані копії Акту здавання-приймання
робіт (надання послуг) № 12 від 04.02.2010 (т.
1, а.с. 227) на суму 2239,99 грн., в т.ч. ПДВ 373,33
грн., відповідно до якого ТОВ
«Майно-Сервіс» виконано ремонт опори з
втулкою, податкової накладної № 980 від
04.02.2010 (т. 1, а.с. 227) на суму 2239,99 грн., в т.ч.
ПДВ 373,33 грн., на оплату зазначеного
ремонту та докази його оплати 05.02.2010 на
суму 2239,99 грн. (т. 1, а.с. 229).

Позивачем сформовано податковий
кредит за лютий 2010 року у розмірі 1 041,66
грн. по взаємовідносинах із
контрагентом ПП «Кліма Тек». Зазначену
частину податкового кредиту лютого 2010
року знято відповідачем.

Позивачем, як докази товарності
операції, суду надані копії видаткової
накладної № РН-0000046 від 09.06.2009 (т. 1, а.с.
230) на оплату за кондиціонер, кронштейни
для кріплення та фреонову магістраль
на суму 5 400,00 грн., в тому числі ПДВ 900
грн., Акту здачі-прийняття (надання
послуг) № ОУ-0000146 від 09.06.2009 (т. 1, а.с. 231)
на виконання монтажних та транспортних
послуг ПП «Кліма Тек» на суму 850,00 грн., в
т.ч. ПДВ 141,66 грн., податкової накладної
№ 69 від 05.06.2009 (т. 1, а.с. 232) на суму 6250,00
грн., в т.ч. ПДВ 1041,66 грн., на оплату за
кондиціонер, кронштейни для кріплення,
фреонову магістраль, монтажні роботи
та транспортні послуги, докази оплати
позивачем 05.06.2009 суми 6250,00 грн. за
кондиціонер згідно рах. СФ-74 від 02.06.2009,
копія якого також наявна у матеріалах
справи (т. 7, а.с. 163). Також позивачем суду
надано копію витягу із журналу
довіреностей (т. 7, а.с. 164) та Актів
приймання-передачі (внутрішнього
переміщення) основних засобів на
кондиціонери.

Відповідачем у податковому кредиті
лютого 2010 року не враховано 95,97 грн. по
взаємовідносинам позивача із ПП
«Фотоком».

На підтвердження реальності
господарських операцій позивачем суду
надані копії накладної № 101 від 22.01.2010
(т.1, а.с. 234) на суму 575,82 грн., в т.ч. ПДВ 95,97
грн., на придбання позивачем у ПП
«Фотоком» комп'ютерної техніки (модуль
пам'яті, клавіатура, мережева карта,
миша), податкової накладної від 19.01.2010 №
078 (т. 1, а.с. 235) на оплату зазначених вище
товарів на суму 575,82 грн. в т.ч. ПДВ 95,97
грн., докази оплати 19.01.2010 на суму 575,82
грн. позивачем ПП «Фотоком». Окрім того,
позивачем суду надано копію Рахунку №
087 від 18.01.2010 (т. 7, а.с. 166) на придбання
зазначеної вище комп'ютерної техніки.
Також позивачем суду надані копії акту
списання № 48 за вересень 2011 року (т. 11,
а.с. 64) комп'ютерної техніки зі складу,
на якому вона зберігалась,
накладної-вимоги на відпуск (внутрішнє
переміщення) матеріалів (т. 11, а.с. 65) та
копія картки обліку малоцінних та
швидкозношуваних предметів на
зазначену комп'ютерну техніку (т. 11, а.с.
66).

До складу податкового кредиту квітня
2010 року позивачем включено ПДВ по
господарським взаємовідносинам із ТОВ
«ТРП «АЗИМУТ» у розмірі 417,60 грн.
Зазначена сума не врахована
відповідачем.

Позивачем суду надані копії Акту
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ ОУ-0000014 від 07.05.2010 (т. 1, а.с. 237) на суму
2505,60 грн., в т.ч. ПДВ 417,60 грн., про
виконання ТОВ «ТРП «АЗИМУТ» робіт із
склеювання транспортної стрічки,
податкової накладної № 31 від 05.05.2010 (т. 1,
а.с. 238) на оплату зазначеної послуги на
суму 2505,60 грн. в т.ч. ПДВ 417,60 грн., докази
оплати 05.05.2010 2505,60 грн., в т.ч. ПДВ 417,60
грн., ТОВ «ТРП «АЗИМУТ» за склейку
транспортної стрічки. Також позивачем
суду надані копії Рахунку-фактури № 255
від 30.04.2010 (т. 7, а.с. 167) на склейку
транспортної стрічки та технічного
паспорту конвейору (т. 11, а.с. 62,63).

У склад податкового кредиту квітня 2010
року позивачем включено ПДВ по
взаємовідносинам із ТОВ «АПГК
«Дніпровська» у розмірі 1 666,67 грн.
Зазначену суму не враховано
відповідачем у податковому кредиті.

ТОВ «АПГК «Дніпровська» надавало
позивачу консультаційні послуги.
Позивачем на підтвердження зазначених
господарських відносин суду надані
копії договору про надання послуг №
5АПГК/18.05.10 від 20.04.2010 (т. 1, а.с. 240-242) на
надання ТОВ «АПГК «Дніпровська»
консультаційних послуг , Акту
здачі-приймання робіт (надання послуг)
№ ОУ-000004 від 30.04.2010 (т. 1, а.с. 243) на суму 10
000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 666,67 грн., на послуги
надані ТОВ «АПГК «Дніпровська» за
зазначеним вище договором, податкової
накладної № 4 від 30.04.2010 (т. 1, а.с. 244) на
суму 10 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 666,67 грн., про
оплату вказаних послуг, докази оплати
19.05.2010 на суму 10 000,00 грн. (т. 1, а.с. 245) ТОВ
«АПГК «Дніпровська». Окрім того,
позивачем суду надані копії податкової
декларації з податку на додану
вартість ТОВ «АПГК «Дніпровська» за
травень 2010 року (т. 9, а.с. 71-79), наказу № 2
від 02.04.2010 про призначення на посаду
директора по правовому забезпеченню (т.
9, а.с. 223). Також позивачем суду надані
копії протоколу загальних зборів від
22.04.2010 № 32 (т. 9, а.с.225), статуту ТОВ
«Агропроінвест 08» (сьома редакція) (т. 9,
а.с. 226-237).

До складу податкового кредиту травня
2010 року позивачем включено суму ПДВ по
взаємовідносинам із
Державно-корпоративним
проектно-вишукувальним інститутом
«ДніпроАгроПроект» у розмірі 12 196,00 грн.
Відповідачем знято дану суму із складу
податкового кредиту.

Позивачем, як докази реальності
здійснення господарських операцій
суду надані копії Договору на
створення науково-технічної продукції
№ 080053 від 08.04.2008 із додатками до нього
(т. 1, а.с. 247-251), Акту виконаних обсягів
робіт № 3-080053 від 30.09.2008 (т. 1, а.с. 252) на
суму 73 176,00 грн., в т.ч. ПДВ 12 196,00 грн., до
зазначеного вище договору, податкової
накладної № 520 від 30.09.2008 (т. 1, а.с. 253) на
суму 73 176,00 грн., в т.ч. ПДВ 12 196 грн., про
оплату за створення робочого проекту
улаштування ділянки по виробництву
повно жирової сої, докази оплати 07.10.2008
на суму 73 176,00 грн. (т. 1, а.с. 254). Також
позивачем суду надано копії робочого
проекту «Устройство линии по
производству полножировой сои на
Вольнянском комбинате хлебопродуктов»
(т.7, а.с. 168-172).

Відповідачем зменшено податковий
кредит травня 2010 року на 733,30 грн. по
взаємовідносинам позивача із ТОВ «Три
Тон».

На підтвердження зазначених
господарських відносин позивачем суду
надані накладна № ТТ-010 від 06.05.2010 (т. 2,
а.с. 1) на суму 4 399,80 грн., в т.ч. ПДВ 733,30
грн., на придбання позивачем у ТОВ «Три
Тон» пенебару 20*40, податкової накладної
№ 4 від 05.05.2010 (т. 2, а.с. 2) на суму 4 399,80
грн., в т.ч. ПДВ 733,30 грн., Рахунку-фактури
№ ТТ-010 від 05.05.2010 (т. 7, а.с. 173) на
придбання пенебару 20*40, докази оплати
12.05.2010 позивачем ТОВ «Три Тон» 4 399,80 грн.
(т. 2, а.с. 3-4). Також позивачем суду надано
Звіт про використання матеріалів в
будівництві за січень 2011 року (т. 11, а.с.
67-70).

Позивачем до складу податкового
кредиту жовтня 2010 року позивачем
включено ПДВ у розмірі 81 127,14 грн., що
виник на підставі господарських
відносин позивача із ТОВ «Грейфілд
Трейд». Відповідачем зменшено
податковий кредит жовтня 2010 року по
відносинам із зазначеним контрагентом
через не підтвердження походження
реалізованої продукції, та у зв'язку із
відсутністю контрагента та ненаданням
ним первинних документів.

Позивачем на підтвердження реальності
зазначених господарських операцій
суду надані копії Договору
купівлі-продажу № 081009-01 від 08.10.2009 (т.2,
а.с. 6-7) на купівлю соняшника, видаткової
накладної № 081001 від 08.10.2009 (т. 2, а.с. 8) на
суму 334 820,20 грн. в т.ч. ПДВ 55 803,37 грн. на
купівлю соняшника позивачем у ТОВ
«Грейфілд Трейд» у кількості 145,574 т.,
видаткової накладної № 121001 від 12.10.2009
(т. 2, а.с. 9) на суму 151 942,60 грн., в т.ч. ПДВ 25
323,77 грн., на купівлю соняшника
позивачем у ТОВ «Грейфілд Трейд»у
кількості 66 062 т, складських квитанцій
на зерно № 850 від 12.10.2009 на кількість 66062
т, № 800 від 08.10.2009 на кількість 145574 т (т. 2,
а.с. 10), податкової накладної № 081001 від
08.10.2009 (т. 2, а.с. 11) на суму 334 820,20 грн., в
т.ч. ПДВ 55 803,37 грн., на купівлю соняшника
позивачем у ТОВ «Грейфілд Трейд» у
кількості 145,574 т, податкової накладної
№ 121001 від 12.10.2009 (т. 2, а.с. 12) на суму 151 942,60
грн., в т.ч. ПДВ 25 323,77 грн., на купівлю
соняшника позивачем у ТОВ «Грейфілд
Трейд»у кількості 66 062 т, докази оплати
позивачем ТОВ «Грейфілд Трейд» по
вказаним господарським операціям (т. 2,
а.с. 13,14). Окрім того, позивачем суду
надані копії товарно-транспортних
накладних про перевезення соняшнику з
Миронівського елеватору позивачу (т. 7,
а.с. 173-183) та виписка з журналу видачі
довіреностей (т. 7, а.с. 184). Також
позивачем суду надані картка-рахунок
по його взаємовідносинам із ТОВ
«Грейфілд Трейд» (т. 9, а.с. 80-82), копія
договору № 81/№98 від 08.10.2009 (т. 9, а.с. 83-86)
позивача із ДП ГАК «Хліб України»
«Миронівський елеватор» на сушку,
переробку та зберігання соняшнику.
Саме ГАК «Хліб України «Миронівський
елеватор» є відправником товару
позивачу, відповідно до
товаро-транспортних накладних. Також
позивачем надані копії Актів
прийому-передачі виконаних робіт з ДП
ДАК «Хліб України «Миронівський
елеватор» (т. 9, 87-89), накладної на
внутрішнє переміщення соняшнику (т. 9,
а.с. 90), акту виконаних робіт щодо
перевезення вантажу (т. 9, а.с. 91),
товаротранспортні накладні на
перевезення соняшнику (т. 9, а.с. 93-103).

Податковий кредит, заявлений до
бюджетного відшкодування у липні 2010
року, відповідач зменшив на 27 829,00 грн.

Так, зокрема відповідачем через
відсутність податкової накладної не
враховано податковий кредит у розмірі
794,37 грн., сформований позивачем у
червні 2010 року по взаємовідносинам із
БМК «Рассвет».

Позивачем як докази реальності
здійснення господарської операції із
вказаним контрагентом, суду надані
копії Договору генерального підряду №
1/5-10/99 від 06.05.2010 (т. 2, а.с. 26-19) на
виконання БМК «Рассвет» захисного
заземлення, акту приймання виконаних
підрядних робіт форми КБ-2 за червень 2010
(т. 2, а.с. 20-24), податкової накладної № 18
від 29.06.2010 (т. 9, а.с. 25) на суму 4 766,24 грн., в
т.ч. ПДВ 794,37 грн., на оплату захисного
заземлення, докази оплати 12.07.2010 на суму
11 455,73 грн. позивачем БМК «Рассвет» (т. 9,
а.с. 26-28). Окрім того, позивачем суду
надано уточнюючий розрахунок БМК
«Рассвет» (т. 9, а.с. 35-37).

Позивачем у червні 2010 сформовано
податковий кредит у розмірі 260,00 грн. по
взаємовідносинах із Запорізькою
торгово-промисловою палатою. Зазначену
суму не враховано відповідачем через
відсутність податкової накладної.

Позивачем на підтвердження товарності
господарської операції суду надані
копії акту здавання-приймання робіт
(надання послуг) від 09.06.2010 (т. 2, а.с. 29) на
суму 1 560,00 грн., в т.ч. ПДВ 260,00 грн., про
виконання Запорізькою
торгово-промисловою палатою
експертної оцінки, податкової
накладної № 4170 від 09.06.2010 (т. 2, а.с. 30) про
сплату позивачем за послуги по
експертній оцінці на суму 1 560,00 грн., в
т.ч. ПДВ 260,00 грн., докази оплати 09.06.2010
позивачем Запорізькій
торгово-промисловій палаті на суму 1
560,00 грн. (т. 2, а.с. 31-32). Також позивачем
суду надано копію Рахунку № 04-108 від
09.06.2010 (т. 7, а.с. 190) на послугу з
експертної оцінки та митних декларацій
(т. 7, а.с. 191-194) про митне оформлення
товарів, експертну оцінку якого
проведено Запорізькою
торгово-промисловою палатою.

По господарським операціям із КП «ГТК
«Придеснянський Чернігівської області
Ради» позивачем до складу податкового
кредиту червня 2010 року включено ПДВ у
розмірі 63,33 грн. Відповідачем зменшено
податковий кредит червня 2010 року на
вказану суму через відсутність
податкової накладної.

Позивачем на підтвердження реальності
зазначеної господарської операції
суду надані копії рахунку фактури №
СФ-0002611 від 21.06.2010 (т. 2, а.с. 33) на суму 380,00
грн., в т.ч. ПДВ 63,33 грн., на проживання №
506/2 з 01.07.2010 по 02.07.2010, податкової
накладної № 587 від 22.06.2010 (т. 2, а.с. 34) на
суму 380,00 грн., в т.ч. ПДВ 63,33 грн., на
оплату за проживання, докази оплати
22.06.2010 на суму 380,00 грн. позивачем КП «ГТК
«Придеснянський Чернігівської області
Ради» (т. 2, а.с. 35). Також позивачем суду
надано копії Наказу на відрядження № 57
від 30.06.2010 (т. 7, а.с. 195) та посвідчення на
відрядження т. 7, а.с. 196-197, 196-199).

У склад податкового кредиту червня 2010
року позивачем включено ПДВ у розмірі 26
711,17 по взаємовідносинам із ПП «Алекс і
Алекс БМГ». Відповідачем зазначену
суму у склад податкового кредиту не
враховано.

На підтвердження реальності
господарських відносин, що стали
підставою для формування зазначеного
вище податкового кредиту позивачем
суду надані копії договору поставки №
410-агро/10.06/116 від 18.05.2010 (т. 2, а.с. 36-38),
специфікації № 2 від 02.06.2010 (т. 2, а.с. 40) до
вказаного договору на придбання
позивачем у ПП «Алекс і Алекс БМГ»
газоходів підходящих газів по черт.
227001-ТХ5, видаткової накладної № РН-0000003
від 15.06.2010 (т. 2, а.с. 41) на суму 160 267,00 грн.,
в т.ч. ПДВ 26 711,17 грн., на газоходи
підходящих газів по черт. 227001-ТХ5,
податкової накладної № 6 від 15.06.2010 (т. 2,
а.с. 42) на суму 160 267,00 грн., в т.ч. ПДВ 26 711,17
грн., та докази оплати 16.06.2010 на суму 160
267,00 грн. (т. 2, а.с. 44). Окрім того
позивачем суду надано копію звіту про
використання матеріалів у будівництві
( т. 10, а.с. 103,104).

Податковий кредит, заявлений позивачем
до бюджетного відшкодування у вересні
2010 року, відповідач зменшив на 664 481 грн.

Так, позивачем до складу податкового
кредиту вересня 2010 року віднесено ПДВ у
розмірі 664 481 грн. по взаємовідносинам
із ПП «Інтерпроект-Інжиніринг».
Зазначену суму не враховано
відповідачем через встановлений факт
відсутності поставки товару у зв'язку з
ненаданням відповіді та первинних
документів контрагентом.

Позивачем на підтвердження реальності
господарських операцій із зазначеним
контрагентом суду надано копії
Договору № 4-05-10 від 21.05.2010 (т. 2, а.с. 45-72)
на поставку ПП
«Інтерпроект-Інжиніринг» позивачу
транспортного обладнання, видаткової
накладної № РН-0000014 від 28.09.2010 (т. 2, а.с. 73)
на суму 3 946 453,90 грн., в т.ч. ПДВ 657 742,32 грн.,
на транспортне обладнання, податкової
накладної № 20 від 16.08.2010 на суму - 2 987 299,00
грн., в т. ч. ПДВ 497 883,00 грн., щодо
придбання позивачем у ПП
«Інтерпроект-Інжиніринг»
транспортного обладнання на підставі
Договору № 4-05-10 від 21.05.2010, докази
передоплати позивачем в розмірі 2 987 299,22
грн., в т.ч. ПДВ 497 883,20 грн., від 16.08.2010 за
обладнання згідно Договору № 4-05-10 від
21.05.2010 (т. 2, а.с. 77).

Також позивачем суду надано копії
Договору поставки № 8-06-10 від 08.06.2010 (т. 2,
а.с. 78-94) на поставку транспортного
обладнання, видаткової накладної №
РН-0000017 від 28.10.2010 (т. 2, а.с. 95) на суму 2 436
937,78 грн., в т.ч. ПДВ 406 156,30 грн.,податкової
накладної № 19 від 03.08.2010 (т. 2, а.с. 96) на
суму 75 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 12 500,00 грн., про
сплату позивачем за транспортне
обладнання за Договором поставки №
8-06-10 від 08.06.2010, докази передоплати
03.08.2010 позивачем ПП
«Інтерпроект-Інжиніринг» за договором
поставки № 8-06-10 від 08.06.2010 на суму 75 000,00
грн. (т. 2, а.с. 98) та копія податкової
накладної № 17 від 01.07.2010 (т. 2, а.с. 99) на
суму 924 587,32 грн., в т.ч. ПДВ 154 097,32 грн. На
обгрунтування реальності даної
господарської операції із ПП
«Інтерпроект-Інжиніринг» позивачем
також надано суду копію рішення
Донецького апеляційного
господарського суду від 29.06.2010 по
справі № 20/5009/989/11 (т. 7, а.с. 44-46), у якому
господарським судом встановлений факт
здійснення поставки транспортного
обладнання за Договором поставки №
8-06-10 від 08.06.2010.

Окрім того, позивачем суду надані копії
товарно-транспортних накладних на
транспортування обладнання від ПП
«Інтерпроект-Інжиніринг» позивачу (т. 7,
а.с. 200-214) та вантажно-митних декларацій
на обладнання, що придбавалось
позивачем у ПП
«Інтерпроект-Інжиніринг». Також
позивачем суду надані копії Наказу № 166
від 15.07.2011 про введення основних
засобів в експлуатацію, акти
приймання-передачі основних засобів,
картки по складу обладнання (т. 11, а.с.
89-116) та фото обладнання, що
поставлялося (т. 11, а.с. 76-88).

Податковий кредит, заявлений позивачем
до бюджетного відшкодування у жовтні
2010 року, відповідач зменшив на 586 877,00
грн.

Так, позивачем у вересні 2010 року до
складу податкового кредиту включено
ПДВ у розмірі 600 грн. по господарським
відносинам із контрагентом ТОВ
«Моноліт-89». Відповідачем зменшено
податковий кредит позивача на
зазначену суму.

На підтвердження реальності
здійснення зазначених господарських
операцій позивачем суду надані копії
акту здачі-прийняття послуг № б/н від
17.09.2010 (т. 2, а.с. 103) про надання ТОВ
«Моноліт-89» позивачу послуг а/крана. на
суму 3 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 600,00 грн.,
податкової накладної № 4 від 17.09.2010 (т. 2,
а.с. 104) на суму 3 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 600,00
грн., Рахунку фактури № 000004 від 17.09.2010 (т.
7, а.с. 215) та доказів оплати позивачем
ТОВ «Моноліт-89» 28.09.2010 на суму 3 600,00 грн.
за послуги а/крану (т. 2, а.с.107).

Позивачем до податкового кредиту
вересня 2010 року включено ПДВ у розмірі
473,60 грн., сформоване на підставі
господарських правовідносин із ТОВ
«ТРП «АЗИМУТ». Відповідачем зазначена
сума у складі податкового кредиту
вересня 2010 не врахована.

Як докази товарності господарської
операції, що стала підставою
формування податкового кредиту,
позивачем суду надано копії акту
здачі-прийняття (надання послуг) №
ОУ-0000270 від 23.09.2010 (т. 2, а.с. 111) на суму 2
841,60 грн., в т.ч. ПДВ 473,60 грн., про надання
ТОВ «ТРП «АЗИМУТ» послуг позивачу із
склеювання транспортної стрічки,
податкової накладної № 87 від 23.09.2010 (т. 2,
а.с. 112) про оплату на суму 2 841,60 грн., в
т.ч. ПДВ 473,60 грн., за склеювання
транспортної стрічки, Рахунку-фактури
№ СФ-000300 від 17.09.2010 (т. 7, а.с. 216) та докази
оплати 23.09.2010 позивачем на суму 2 841,60
грн. за склейку транспортної стрічки (т.
2, а.с. 113).

У податковий кредит вересня 2010 року
позивачем включено ПДВ у розмірі 450 312
грн. по взаємовідносинам із ПП
«Інтерпроект-Інжиніринг». Причини
неврахування податковим органом
податкового кредиту, заявленого до
відшкодування у даному періоді є
аналогічними до причин неврахування у
вересні 2010.

Позивачем на підтвердження реальності
здійснення господарських операцій із
ПП «Інтерпроект-Інжиніринг» суду
надані копії Договору № 8-06-10 від 08.06.2010
(т. 2, а.с. 78-94) на поставку транспортного
обладнання, видаткової накладної №
РН-0000017 від 28.10.2010 (т. 2, а.с. 95) на суму 2 436
937,78 грн., в т.ч. ПДВ 406 156,30 грн.,
податкової накладної № 23 від 02.09.2010 (т. 2,
а.с. 217) на суму 650 563,05 грн., в т.ч. ПДВ 108
427,18 грн., про оплату за транспортне
обладнання по договору № 8-06-10 від
08.06.2010, докази передоплати 02.09.2010 в
розмірі 650 563,05 грн., здійсненої
позивачем ПП «Інтерпроект-Інжиніринг».

Стосовно податкового кредиту,
сформованого на підставі передоплати
за Договором № 4-05-10 від 21.05.2010,
позивачем суду надані копії
зазначеного договору поставки (т. 2, а.с.
45-72) на поставку ПП
«Інтерпроект-Інжиніринг» позивачу
транспортного обладнання, видаткової
накладної № РН-0000016 від 28.10.2010 (т. 2, а.с. 74)
на суму 6 022 791,49 грн. в т.ч. ПДВ 1 003 798,58 грн.
на транспортне обладнання, податкової
накладної № 25 від 16.09.2010 (т. 7, а.с. 219 на
суму 510 920,61 грн., в т.ч. ПДВ 85 153,61 грн.,
докази передоплати 16.09.2010 в розмірі 510
920,61 грн., здійсненої позивачем ПП
«Інтерпроект-Інжиніринг» (т. 7, а.с. 222), №
26 від 17.09.2010 (т. 7, а.с. 223-224) на суму 514 118,47
грн., в т.ч. ПДВ 85 686,41 грн., докази
передоплати 17.09.2010 в розмірі 514 118,47 грн.
(т. 7, а.с. 225), податкової накладної № 27
від 20.09.2010 (т. 7, а.с. 226-227) на суму 512 150,56
грн., в т.ч. ПДВ 85358,43 грн., докази
передоплати 20.09.2010 р. в розмірі 512150,56
грн. (т. 7, а.с. 228), податкової накладної №
28 від 21.09.2010 (т. 7, а.с. 229-230) на суму 514 118,68
грн., в т.ч. ПДВ 85 686,45 грн., докази
передоплати 21.09.2010 в розмірі 514 118,68 грн.
(т. 7, а.с. 231).

Окрім того, позивачем суду надані вже
зазначені вище копії рішення
Донецького апеляційного
господарського суду, вантажно-минті
декларації, товаро-транспортні
накладні, накази про введення в
експлуатацію та фото обладнання.

Через встановлений відповідачем факт
відсутності поставки товару у зв'язку з
відсутністю відповіді та ненаданням
первинних документів контрагентом
позивача - ФОП ОСОБА_7 відповідачем
зменшено податковий кредит,
сформований позивачем у вересні 2010
року на 134 482,00 грн.

На підтвердження реальності
здійснення господарських операцій із
ФОП ОСОБА_7 позивачем суду надані копія
Договору поставки № 635-Агро від 29.09.2010
(т. 2, а.с. 114-117) на купівлю позивачем у ФОП
ОСОБА_7 соняшнику врожаю 2010 року. Як
докази здійснення декількох поставок
соняшника в рамках зазначеного вище
договору, позивачем суду надані копії
видаткової накладної № РН-0000669 від
25.09.2010 (т. 2, а.с. 118) на суму 242 533,20 грн., в
т.ч. ПДВ 40 422,20 грн., в кількості 62.1880 т.,
рахунку № СФ-0000669 від 25.09.2010 (т. 2, а.с. 118)
на суму 242 533,20 грн., товаротранспортних
накладних від 24.09.2010 № 625061, № 325063, № 625062
на перевезення соняшнику (т. 2, а.с. 119-121),
податкової накладної № 669 від 25.09.2010 на
суму 242 533,20 грн., в т.ч. ПДВ 40 422,20 грн.
Також позивачем суду надані копії
видаткової накладної № РН-0000673 від
27.09.2010 (т. 2, а.с. 123) на суму 410 077,20 грн., в
т.ч. ПДВ 68 346,20 грн., в кількості 105.1480 т.,
товаротранспортних накладних від
26.09.2010 № 625997, № 625070, № 625071, № 625068, № 625069
на перевезення соняшнику (т. 2, а.с. 124-128),
податкової накладної № 673 від 27.09.2010 (т.
2, а.с. 129) на суму 410 077,20 грн., в т.ч. ПДВ 68
346,20 грн. Позивачем суду також надано
копії видаткової накладної № РН-0000692
від 30.09.2010 (т. 2, а.с. 130) на суму 77 060,10 грн.,
в т.ч. ПДВ 12 843,35 грн., на соняшник в
кількості 19.7590 т., товаро-транспортної
накладної № 627428 від 29.09.2010 р. на
перевезення соняшника ( т. 2, а.с. 131),
податкової накладної № 692 від 30.09.2010 (т.
2, а.с. 132) на суму 77 060,10 грн., в т.ч. ПДВ 12
843,35 грн.; видаткової накладної № РН-0000973
від 30.09.2010 (т. 2, а.с. 133) на суму 77 220,54 грн.,
в т.ч. ПДВ 12 870,09 грн., на соняшник в
кількості 20.1620 т., товаро-транспортної
накладної № 627427 від 29.09.2010 (т. 2, а.с. 134) в
кількості 20490 кг, податкової накладної
№ 869373 від 30.09.2010 (т. 2, а.с. 135) на суму 77 220,54
грн., в т.ч. ПДВ 12 870,09 грн. Окрім того,
позивачем суду надані докази оплати
ФОП ОСОБА_7 по кожній з поставок (т. 2, а.с.
136-145), копії виписок з журналу видачі
довіреностей (т. 7, а.с. 232-236), та
Виробничого звіту олієпресової
дільниці за квітень 2011 р. (т. 10, а.с. 105,106).

Із податкового кредиту, заявленого до
бюджетного відшкодування у листопаді
2010 року, відповідачем не враховано 478 181
грн.

Так, зокрема, позивачем до складу
податкового кредиту жовтня 2010 року
включено ПДВ у розмірі 17 612,00 грн. по
господарським відносинам із ТОВ
«Лабор-Технік». Зазначена сума не
врахована відповідачем.

Позивачем на підтвердження реальності
здійснення господарських операцій із
зазначеним контрагентом суду надані
копії Договору поставки № 252/194 від
30.08.2010 (т. 2, а.с. 146) на поставку товару,
визначеного специфікаціями до
договору ( т. 2, а.с. 149-150), видаткової
накладної № РН-0000190 від 20.10.2010 (т. 2, а.с.
151) на суму 211 344,00 грн., в т.ч. ПДВ 35 224,00
грн., на товар, визначений
специфікаціями до договору, податкової
накладної № 262 від 20.10.2010 (т. 2, а.с. 152) на
суму 105 672,00 грн., в т.ч. ПДВ 17 612,00 грн.,
докази здійснення оплати 22.10.2010 на суму
105 672,00 грн. позивачем ТОВ «Лабор-Технік»
(т. 2, а.с. 154) за лабораторне обладнання
згідно Договору поставки № 252/194 від
30.08.2010. Також позивачем суду надано
копію Акту прийому-передачі товару від
20.10.2010 позивачу від ТОВ «Лабор-Технік»
(т. 7, а.с. 237) та фото обладнання, що
поставлялося (т. 11, а.с. 117-126).

У складі податкового кредиту позивача
у жовтні 2010 року, відповідачем не
враховано ПДВ у розмірі 5 339,47 грн. по
взаємовідносинам із ТОВ «Магирус».

Позивачем суду надані копії акту
прийому виконаних ТОВ «Магирус»
будівельних робіт за вересень 2010 р.
форми КБ-2 на суму 73 808,64 грн., в т.ч. ПДВ 12
301,44 грн. ( т. 2, а.с. 157-162), довідки вартості
виконаних будівельних робіт Форми КБ-3
на суму 73 808,64 грн. в т.ч. ПДВ 12 301,44 грн.
(т.2, а.с. 155-156), податкової накладної № 129
від 30.09.2010 (т. 2, а.с. 163) про оплату на суму
32 036,82 грн., в т.ч. ПДВ 5 339,47 грн.

Також позивачем суду надані копії
листа ТОВ «Магірус» № 8 від 14.03.2013 (про
допущену арифметичну помилку по ПН № 129
від 30.09.2010 р.) (т. 7, а.с. 47), податкових
декларацій з ПДВ ТОВ «Магірус» за
червень, вересень, жовтень 2010 року (т. 7,
а.с. 48-68), копія податкової накладної №
129 від 30.09.2010, засвідченої печаткою ТОВ
«Магірус» (т. 7, а.с. 69), Акту звірки
взаєморозрахунків позивача із ТОВ
«Магірус» (т. 7, а.с. 70-72).

Позивачем до складу податкового
кредиту жовтня 2010 року включено ПДВ у
розмірі 3 666,67 грн., сформоване на
підставі господарських операцій із ТОВ
«Технопласт». Відповідачем зменшено
податковий кредит на зазначену вище
суму.

Позивачем, як докази здійснення
господарських операцій із ТОВ
«Технопласт» суду надані копії акту
виконаних підрядних робіт за квітень
2010 форми КБ-2 (т. 2, а.с. 221-225),
рахунку-фактури № 8 від 17.05.2010 (т. 7, а.с.
238), податкової накладної № 20 від 26.03.2010
(т. 2, а.с. 226) на суму 22 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 3
666,67 грн., докази оплати 26.03.2010 на суму 22
000,00 грн. позивачем ТОВ «Технопласт» (т.
2, а.с. 227-228). Окрім того, позивачем суду
надано копію Довідки про вартість
виконання підрядних робіт за квітень
2010 р. форми КБ-3 (т. 11, а.с. 127-128).

До складу податкового кредиту жовтня
2010 позивачем включено ПДВ у розмірі 28,00
грн., сформований на підставі
господарських операцій із ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», Філія
«Відділення ПАТ Проминвестбанк в м.
Запоріжжя». Відповідачем не враховано
зазначений податковий кредит.

Позивачем суду надано копію договору
165-1ОР-ОН від 14.10.2010 (т. 7, а.с. 239-250) на
налаштування ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», Філія «Відділення ПАТ
Проминвестбанк в м. Запоріжжя»
позивачу комплексу електронного
банкінгу. Позивачем суду надані копії
податкової накладної № 47/31301 від 18.10.2010
(т. 2, а.с. 229) про оплату за договором
165-1ОР-ОН від 14.10.2010 та докази здійснення
оплати 18.10.2010 на суму 168,00 грн. (т. 2, а.с.
230-231). Також позивачем суду надано копію
Акту № 1 про початок обслуговування
Клієнта (т. 7, а.с. 251).

Відповідачем зменшено податковий
кредит жовтня 2010 року по
взаємовідносинам із ПП
«Інтерпроект-Інжиніринг» на 312 675, 00 грн.
з підстав, що згадувались вище.

Позивачем на підтвердження реальності
господарських операцій, що стали
підставою формування податкового
кредиту у даному періоді, окрім
документів, що зазначались вище надані:
до поставки по договору № 4-05-10 від
21.05.2010 - податкової накладної № 31 від
06.10.2010 (т. 2, а.с. 232-233) на суму 551 500,00 грн., в
т.ч. ПДВ 91 916,67 грн., докази оплати 06.10.2010 в
розмірі 551 500,00 грн. (т. 2, а.с. 234),
податкової накладної № 33 від 07.10.2010 (т. 2,
а.с. 236-237) на суму 426 962,30 грн., в т.ч. ПДВ 71
160,38 грн., докази оплати 07.10.2010 в розмірі
426 962,30 грн. (т. 2, а.с. 238-239), податкової
накладної № 34 від 07.10.2010 (т. 2, а.с. 240-241) на
суму 110 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 18 466,67 грн.,
докази оплати 08.10.2010 в розмірі 110 800,00
грн. (т. 2, а.с. 242); поставки по договору
08-06-10 від 06.06.2010, податкової накладної №
35 від 08.10.2010 (а.с. 2, а.с. 243) на суму 304 294,58
грн., в т.ч. ПДВ 50715,76 грн., податкової
накладної № 36 від 11.10.2010 (т. 2, а.с. 244) на
суму 221 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 36 966,67 грн.,
докази оплати 11.10.2010 в розмірі 221 800,00
грн. (т. 2, а.с. 245-246), податкової накладної
№ 37 від 12.10.2010 (т. 2, а.с. 247) на суму 260 692,83
грн., в т.ч. ПДВ 43 448,80 грн., докази оплати
12.10.2010 в розмірі 260 692,83 грн. (т. 2, а.с. 248-249).

Позивачем у жовтні 2010 року сформовано
податковий кредит на підставі
господарських відносин із ТОВ
«Електртехмаш» у розмірі 134 207,00 грн.
Відповідачем через встановлений факт
відсутності поставки товару у зв'язку з
відсутністю відповіді та ненаданням
первинних документів контрагентом не
враховано зазначений податковий
кредит позивачу.

Як докази товарності господарських
операцій із ТОВ «Електртехмаш» суду
надані копії видаткових накладних №
ЕТ-0000007 від 04.02.2011 на суму 260 640,00 грн., в
т.ч. ПДВ 43 440,00 грн., № ЕТ-000021 від 22.11.2010 на
суму 170 436,00 грн., в т.ч. ПДВ 28 406,00 грн., №
ЕТ-000020 від 22.11.2010 на суму 117 450,00 грн., в
т.ч. ПДВ 19 575,00 грн., № ЕТ-000022 від 01.12.2011 на
суму 348 462,00 грн., в т.ч. ПДВ 58 077,00 грн. (т. 3,
а.с. 1-4) на продаж ТОВ «Електртехмаш»
позивачу станцій місцевого управління
МС, панелі вводу/виводу УВВ, шаф
управління двигунами ШУД, податкової
накладної № 29 від 21.10.2010 (т. 3, а.с. 5) на
суму 805 239,82 грн., в т.ч. ПДВ 134 206,64 грн., про
оплату позивачем зазначених у
видаткових накладних товарів, докази
передоплати 21.10.2010 на суму 805 239,82 грн. (т.
2, а.с. 6). Також позивачем суду надані
копія виписки з журналу видачі
довіреностей (т. 8, а.с. 1-3) та Акти
прийому-передачі від 04.02.2011, 22.11.2010,
01.12.2011 (т. 8, а.с. 4,5,6) про передачу товарів
від ТОВ «Електртехмаш» позивачу.

У податковому кредиті, сформованому у
жовтні 2010 року відповідачем не
враховано 4 536,00 грн. через відсутність
відповіді та ненадання первинних
документів контрагентом - ПП
«Ріверстрой».

Позивачем по даній господарській
операції суду надані копії видаткової
накладної № РН-0000093 від 01.10.2010 (т. 3, а.с. 8)
на суму 27 216,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 536,00 грн., на
продаж ПП «Ріверстрой» позивачу
стенових блоків, податкової накладної
№ 93 від 01.10.2010 (т. 3, а.с. 9) на суму 27 216,00
грн., в т.ч. ПДВ 4 536,00 грн., про оплату
позивачем за стенові блоки, докази
оплат 05.10.2010 на суму 27 216,00 грн. (т. 3, а.с.
11). Також позивачем суду надано
Рахунки-фактури № СФ-000113 від 29.09.2010 (т.8,
а.с. 7), № СФ-0000093 від 01.10.2010 (т. 8, а.с. 7) на
зазначений вище товар та виписка з
журналу видачі довіреностей (т. 8, а.с. 8).
Окрім того, суду надано Звіт про
використання основних засобів в
будівництві (т. 10, а.с. 107-110) та фото
товару, що поставлявся (т. 11, а.с. 130).

Суму податкового кредиту,
пред'явленого до відшкодування
позивачем у грудні 2010 року
відповідачем зменшено на 249 767,00 грн.

Так, зокрема з податкового кредиту,
право на формування якого виникло у
позивача у листопаді 2010 року,
відповідачем не враховано 14 166,66 грн. по
господарським операціям із ТОВ
«Південна Промислова Компанія».

На підтвердження реальності
господарських правовідносин із даним
контрагентом у вказаний період,
позивачем суду надані копії видаткових
накладних № Ю-00006551 від 16.11.2010 (т. 3, а.с. 13)
на суму 341 687,63 грн., в т.ч. ПДВ 56 947,94 грн.,
№ Ю-00006463 від 11.11.2010 (т. 3, а.с. 14) на суму 5
354,00 грн., в т.ч. ПДВ 892,33 грн., на продаж
ТОВ «Південна Промислова Компанія»
позивачу кабелю та супутніх товарів,
податкових накладних № 6484 від 16.11.2010 (т.
3, а.с. 15) про оплату на суму 341 687,63 грн., в
т.ч. ПДВ 56 947,94 грн., № 6406 від 11.11.2010 (т. 3,
а.с.16) на суму 5 354,00 грн., в т.ч. ПДВ 892,33
грн., докази оплати 01.12.2010, 24.11.2010, 30.11.2010,
26.11.2010, 29.11.2010 (т. 3, а.с. 17-31). Також
позивачем суду надані копії
рахунків-фактур № Ю-00007874 від 15.11.2010, №
Ю-00007597від 04.11.2010 (т. 8, а.с. 9,10) на поставку
вказаних вище товарів.

Із податкового кредиту, право на
формування якого виникло у позивача у
листопаді 2010 року, відповідачем не
враховано 26 769,08 грн. по
взаємовідносинам позивача із ТОВ
«Компрессор Інтернешнл».

Позивачем суду надано копію Договору №
294-10/СІ від 24.09.2010 (т. 3, а.с. 32-36),
укладеного між позивачем та ТОВ
«Компрессор Інтернешнл» про поставку
повітряних гвинтових компресорів. Суду
надано копії видаткової накладної №
КИ-0001686 від 17.11.2010 (т. 3, а.с. 37) на суму 391
788,83 грн., в т.ч. ПДВ 65 298,14 грн., на
поставку гвинтових компресорів,
податкової накладної № 2664 від 16.11.2010 (т.
3, а.с. 39) на суму 160 614,53 грн. в т.ч. ПДВ 26
769,09 грн., докази передоплати позивачем
16.11.2010 160614,53 грн. по Договору № 294-10/СІ
від 24.09.2010. Також позивачем суду надані
копії податкової декларації ТОВ
«Компрессор Інтернешнл» з податку на
додану вартість за листопад 2010 р. (т. 8,
а.с. 11-13), актів прийому-передачі
виконаних робіт по пуско-налагодженню
обладнання від 17.03.2011 (т. 8, а.с. 14,15,16).

Відповідачем зменшено податковий
кредит листопада 2010 року на суму 3 228,66
грн. по господарським операціям
позивача із ТОВ «Стальконтструкція-124».

По даному контрагенту позивачем суду
надано копії довідки вартості
виконаних будівельних підрядних робіт
за жовтень 2010 року форми КБ-3 (т. 3, а.с. 49),
акту приймання виконаних підрядних
робіт форми КБ-2 № 160 за жовтень 2010 року
(т. 3, а.с. 50-51), податкової накладної № 313
від 29.10.10 (т. 3, а.с. 52) на суму 19 371,99 грн., в
т.ч. ПДВ 3 228,66 грн., про оплату позивачем
ТОВ «Стальконтструкція-124» робіт
згідно акту № 160 за жовтень 2010 року,
докази фактичної оплати 18.11.2010 - 55 639,24
грн. Окрім того, позивачем суду надані
копії Додаток № 5 до податкової
декларації ТОВ «Стальконтструкція-124»
з податку на додану вартість за жовтень
2010 р. (т. 8, а.с.17-20) та рахунку-фактури №
СФ-0000308 від 29.10.2010 (т. 8, а.с. 21) на
виконання робіт відповідно до акту № 160
за жовтень 2010 року. Також позивачем
суду надані фото фактичного виконання
підрядником будівельних робіт (т. 11, а.с.
133-136).

Також відповідачем знято податковий
кредит у розмірі 435,54 грн., який позивач
сформував по господарській операції із
ТОВ «Три Тон».

Позивачем на підтвердження реальності
здійснення господарської операції
суду надані копії видаткової накладної
№ РН-06919 від 04.11.2010 (т. 3, а.с. 56) на суму 2
613,24 грн., в т.ч. ПДВ 435,54 грн., на продаж
ТОВ «Три Тон» позивачу бікроеласту,
податкової накладної № 19 від 04.11.2010 (т. 3,
а.с. 57) на суму 2 613,24 грн., в т.ч. ПДВ 435,54
грн., та докази оплати позивачем 26.11.2010
2613,24 грн. ТОВ «Три Тон» (т. 3, а.с. 58-61).
Окрім того, позивачем суду надані
Рахунок-фактури № 619 від 04.11.2010 (т. 8, а.с.
22) на бікроеласт та звіт про
використання матеріалів у будівництві
(т. 11, а.с. 137).

У складі податкового кредиту, право на
формування, якого виникло у позивача у
листопаді 2010 року, відповідачем не
враховано 205 167,00 грн. по господарським
операціям із ТОВ «Електротехмаш». Так,
відповідачем встановлений факт
відсутності поставки товару у зв'язку з
відсутністю відповіді та ненаданням
первинних документів контрагентом.

Позивач на підтвердження реальності
господарських відносин із ТОВ
«Електротехмаш» надав суду копію
Договору № 18820101/1 ЄТМ від 18.08.2010 (т. 3, а.с.
62-73) із вказаним контрагентом на
виготовлення та поставку обладнання,
визначеного у специфікаціях до
договору. Позивачем суду надані копії
видаткових накладних № ЕТ-0000006 від
04.02.2011 (т. 3, а.с. 74) на суму 238 627,00 грн., в
т.ч. ПДВ 39 771,17 грн., № ЕТ-0000008 від 09.02.2011 (т.
3, а.с. 75) на суму 238 627,00 грн., в т.ч. ПДВ 65
160,00 грн., № ЕТ-0000004 від 19.02.2011 (т. 3, а.с. 76)
на суму 170 436,00 грн., в т.ч. ПДВ 28 406,00 грн.,
№ ЕТ-000025 від 27.12.2010 (т. 3, а.с. 77) на суму 468
699,00 грн., в т.ч. ПДВ 78 116,00 грн., № ЕТ-0000001
від 06.01.2011 (т. 3, а.с. 78) на суму 462 000,00 грн.,
в т.ч. ПДВ 77 000,00 грн.; податкових
накладних № 33 від 19.11.2010 (т. 3, а.с. 78) на
суму 1 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 166 666,67 грн., №
32 від 17.11.2010 (т. 3, а.с. 78) на суму 231 000,00
грн., в т.ч. ПДВ 38 500,00 грн., та докази
здійснення позивачем передоплати ТОВ
«Електротехмаш» 17.11.2010 - 231 000,00 грн.,
19.11.2010 р. - 1 000 000,00 грн. за договором №
18820101/1 ЄТМ від 18.08.2010.

Окрім того, позивачем суду надані копії
виписки з журналу видачі довіреностей
(т. 8, а.с. 23-31) та Актів прийому-передачі
від 27.12.2011 р. ,19.01.2011 р., 09.02.2011 р., 04.02.2011 р.
обладнання, що постачалось ( т. 8, а.с.
31,32,33,34,35,36)

Податковий кредит січня 2011 року
зменшено відповідачем на 128 223,00 грн.

У склад зазначеної суми увійшов,
зокрема, податковий кредит у розмірі 1
200,00 грн., право на формування якого
виникло у позивача у грудні 2010 року по
господарським відносинам із ТОВ
«Моноліт-89». Відповідачем не враховано
вказану суму через відсутність, на його
думку, податкової накладної у позивача.

Позивачем суду надано копію Податкової
накладної № 5 від 22.12.2010 (т. 3, а.с. 87) на
суму 7 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 200,00 грн., на
оплату послу а/крану, наданих позивачу
ТОВ «Моноліт-89». Також суду надані
копія Акту здачі-прийняття наданих
послуг а/крану на суму 7 200,00 грн., в т.ч.
ПДВ 1 200,00 грн. (т. 3, а.с. 86), докази оплати
позивачем 22.12.2010 ТОВ «Моноліт-89» (т. 3,
88-90). Також позивачем суду надані копії
Рапортів по роботі механізму від 12.11.2010,
15.11.2010, 11.11.2010, 10.11.2010, 09.11.2010 (т. 8, а.с. 36-38).

Відповідачем не враховано податковий
кредит у розмірі 121,34 грн., право на який
виникло у позивача у грудні 2010 року, по
господарським операціям із ТОВ
«Вільнянська дільниця водовідведення»
КП «Облводоканал».

По вказаним господарським відносинам
позивачем суду надані копії Акту №
ВД-000100 здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 27.12.2010 (т. 3, а.с. 91) на суму 728,06
грн., в т.ч. ПДВ 121,34 грн., про надання ТОВ
«Вільнянська дільниця водовідведення»
КП «Облводоканал» позивачу послуг з
проведення хіманалізу за 4 квартал 2010
року, податкової накладної № 381/9 від
27.12.2010 (т. 3, а.с. 92) на суму 728,06 грн., в т.ч.
ПДВ 121,34 грн., про оплату зазначених вище
послуг, докази фактичної оплати 30.12.2010
р. - 728,06 грн. (т. 3, а.с. 93). Також позивачем
суду надано Протокол лабораторних
досліджень за 4 квартал 2010 року (т. 11, а.с.
138).

Через встановлення відповідачем факту
відсутності поставки товару у зв'язку з
неможливістю проведення перевірки
постачальника соняшника ТОВ
«Лєкі-Агро», у зв'язку з тим, що були
вилучені документи при обшуку,
відповідачем зменшено податковий
кредит, право на формування якого
виникло у позивача у грудні 2010 на 126 901,60
грн. по господарським операціям із
вказаним контрагентом.

Позивачем на підтвердження здійснення
господарських операцій, що стали
підставою формування податкового
кредиту у розмірі 126 901,60 грн. суду
надано копію Договору № 184-Агро від
30.11.2010 (т. 3, а.с. 94-97) про продаж ТОВ
«Лєкі-Агро» позивачу соняшнику врожаю
2010 року. Суду також надані копії
видаткової накладної № РН-0000078 від
01.12.2010 (т. 3, а.с. 98) на суму 171 918,30 грн., в
т.ч. ПДВ 28 653,05 грн., Рахунку-фактури №
СФ-0000079 від 012.12.2010 (т. 3, а.с. 98) на суму 171
918,30 грн., товаро-транспортних наладних
№ 247735 від 01.12.2010, № 247538 від 01.12.2010 (т. 3,
а.с. 99-100), податкової накладної № 78 від
01.12.2010 (т. 3, а.с. 101) на суму 171 918,30 грн., в
т.ч. ПДВ 28 653,05 грн.; видаткової накладної
№ РН-000079 від 02.12.2010 (т. 3, а.с. 102) на суму 169
144,80 грн., в т.ч. ПДВ 28 190,80 грн.,
рахунку-фактури № СФ-0000080 від 02.12.2010 (т. 3,
а.с. 102) на суму 169 144,80 грн.,
товаро-транспортних накладних № 247537
від 02.12.2010, №247736 від 02.12.2010 (т. 3, а.с. 103,104),
податкової накладної № 79 від 02.12.2010 (т. 3,
а.с. 105) на суму 169 144,80 грн., в т.ч. ПДВ 28 190,80
грн.; видаткової накладної № РН-000080 від
03.12.2010 (т. 3, а.с. 106) на суму 93133,70 грн., в т.ч.
ПДВ 15 522,28 грн., товаротранспортної
накладної № 247737 від 03.12.2010 (т. 3, а.с. 107),
податкової накладної № 80 від 03.12.2010 (т. 3,
а.с. 108) на суму 93 133,70 грн., в т.ч. ПДВ 15 522,28
грн.; видаткової накладної № РН-000081 від
07.12.2010 (т. 3, а.с. 109) на суму 243 143,50 грн., в
т.ч. ПДВ 40 523,92 грн., рахунку-фактури №
СФ-000082 від 07.12.2010 (т. 3, а.с. 109),
товаро-транспортних накладних № 247542
від 05.12.2010, № 247741 від 06.12.2010, № 247738 від
06.12.2010 (т. 3, а.с. 110-112), податкової
накладної № 81 від 07.12.2010 (т. 3, а.с. 113) на
суму 243 143,50 грн., в т.ч. ПДВ 40 523,92 грн.;
видаткової накладної № РН-000083 від
08.12.2010 (т. 3, а.с. 114) на суму 84 069,30 грн., в
т.ч. ПДВ 14 011,55 грн., рахунку-фактури №
СФ-0000084 від 08.12.2010 (т. 3, а.с. 114),
товаро-транспортної накладної № 247739
від 08.12.2010 (т. 3, а.с.115), податкової
накладної № 83 від 08.12.2010 (т. 3, а.с. 116) на
суму 84 069,30 грн., в т.ч. ПДВ 14 011,55 грн.,
докази фактичної оплати - 09.12.2010, 10.12.2010,
13.12.2010, 17.12.2010 позивачем за соняшник (т. 3,
а.с. 117-120).

Крім того, позивачем суду надано копії
Карток аналізу зерна соняшника ( т. 3,
а.с. 39-46), Виписки з журналу видачі
довіреностей (т.8, а.с. 48), Актів
здачі-прийняття робіт (очищення та
сушка соняшника) (т. 8, а.с. 49-52), Виписки з
реєстру вагової книги (т. 8, а.с. 53-57).

Із складу податкового кредиту лютого
2011 року відповідачем виключено 655 009,00
грн.

Так, зокрема, відповідачем зменшено
податковий кредит у розмірі 1875,00 грн.,
право на яке виникло у позивача у січні
2011 року по господарським операціям із
ПП «Термдистилляція».

Позивачем суду надано копію Договору
поставки № 052-10Н від 15.11.2010 (т. 3, а.с. 121-125)
на поставку ПП «Термдистилляція»
позивачу насосного обладнання
відповідно до специфікації. Позивачем
суду також надані копії видаткової
накладної № РН-002500 від 23.12.2010 (т. 3, а.с. 127)
на суму 22 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 3750,00 грн.,
податкових накладних № 1449 від 29.12.10 (т. 3,
а.с. 127) на суму 11 250,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 875,00
грн.,№ 1467 від 23.12.2010 (т. 3, а.с. 128) на суму 22
500,00 грн., в т.ч. ПДВ 3750,00 грн., розрахунку
коригування №26 від 31.05.2012 р. на суму -
9375,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 875,00 грн., докази
оплати 29.12.2010 р. на суму 11250,00 грн. (т. 3,
а.с. 131). Крім того, позивачем суду надані
Виписка з журналу видачі довіреностей
(т. 8, а.с. 58), товарно-траснпортна
накладна «нічний експрес» (т. 8, а.с. 59),
Авансовий звіт (т. 8, а.с. 60-61), Технічний
паспорт на товар (т 11, а.с. 140-146).

Відповідачем зменшено податковий
кредит, сформований позивачем у січні
2011 року на 1 469,89 грн. по
взаємовідносинам із ФОП ОСОБА_8

На підтвердження реальності
господарських відносин з поставки
будівельних матеріалів із даним
контрагентом позивачем суду надано
копії видаткових накладних № РН-0000407
від 30.12.2010 (т. 3, а.с. 137) на суму 3 908,34 грн., в
т.ч. ПДВ 651,39 грн., № РН-0000408 від 30.12.2010 р.
на суму 4 910,98 грн., в т.ч. ПДВ 818,50 грн.;
податкових накладних № 183 від 29.12.2010 (т.
3, а.с. 139) на суму 3 908,34 грн., в т.ч. ПДВ 651,39
грн., № 182 від 30.12.2010 (т. 3, а.с. 140) на суму 4
910,98 грн., в т.ч. ПДВ 818,50 грн., та докази
оплати позивачем за товар, визначений у
згаданих вище накладних (т. 3, а.с. 141-143).
Також позивачем суду надані копії
рахунків-фактур № СФ-000000394 від 28.12.2010 (т.
3, а.с. 62), № СФ-000000395 від 28.12.2010 (т. 3, а.с. 63)
на товар, на який виписано податкові та
видаткові накладні.

Позивачем до податкового кредиту
включено ПДВ у розмірі 883,33 грн. по
господарським відносинам із ТОВ
«Вісмут». Відповідачем податковий
кредит зменшено на вказану суму.

На підтвердження реальності
господарських операцій із ТОВ «Вісмут»
позивачем суду надано копії Акту
здачі-прийняття робіт від 13.01.2011 (т. 3,
а.с. 144) на суму 5 300,00 грн., в т.ч. ПДВ 883,33
грн., про виконання монтажу, наладки та
сдачі в експлуатацію технічних засобів
охоронного телебачення, податкової
накладної № 1 від 11.01.2011 (т. 3, а.с. 145) на
суму 5 300,00 грн., в т.ч. ПДВ 883,33 грн., та
докази фактичної оплати позивачем ТОВ
«Вісмут» 18.01.2011 р. 5 300,00 грн. за монтаж,
наладку та сдачу в експлуатацію
технічних засобів охоронного
телебачення (т. 3, а.с. 146).

Також позивачем суду надана копія
самого договору № 35-10/293 на поставку,
монтаж, наладку и здачу в експлуатацію
технічних засобів охоронного
телебачення від 08.11.2010 р. (Т. 8, а.с. 64-65).
Окрім того, позивачем суду надані Фото
фактичного здійснення контрагентом
робіт по встановленню технічних
засобів охоронного телебачення (т. 11,
а.с. 149,150).

Відповідачем також не враховано
податковий кредит у розмірі 4 444,00 грн.,
сформований позивачем у січні 2011 року
по взаємовідносинам із ВАТ «Проектний
інститут «Запорізький промбудпроект»
через відсутність податкової
накладної.

Позивачем суду надано копії Договору №
70/351 від 20.12.2010 (т. 3, а.с. 151-155) на виконання
проектно-дослідницьких робіт, актів
здачі-прийняття робіт № 4 від 27.01.2011 (т. 3,
а.с. 156) на суму 13 333,33 грн., в т.ч. ПДВ 2 222,22
грн., та № 1 від 27.01.2011 (т. 3, а.с. 157) на суму
13 333,33 грн., в т.ч. ПДВ 2 222,22 грн., про
виконання ВАТ «Проектний інститут
«Запорізький промбудпроект»
науково-дослідницьких робіт. Також
позивачем суду надано копії податкових
накладних № 4 від 27.01.2011 (т. 3, а.с. 158) на
суму 13 333,33 грн., в т.ч. ПДВ 2 222,22 грн., та №
5 від 27.01.2011 (т. 3, а.с. 159) на суму 13 333,33 грн.,
в т.ч. ПДВ 2 222,22 грн. Позивач також надав
докази фактичної оплати 27.01.2011 - 26666,66
грн.

Через відсутність відповіді та
ненаданням первинних документів
контрагентом позивача - ТОВ
«Електротехмаш», відповідачем
зменшено податковий кредит січня 2011
року на 142 449,00 грн. Позивачем на
підтвердження факту поставки
обладнання ТОВ «Електротехмаш» суду
надані копії Договору № 18082010 від 18.08.2010
(т. 3, а.с. 161-172) на поставку обладнання,
видаткових накладних №ЕТ-0000010 від
09.02.2011 (т. 3, а.с. 173) на суму 224 047,00 грн., в
т.ч. ПДВ 37 341,17 грн., №ЕТ-00000006 від 04.02.2011 (т.
3, а.с. 174) на суму 238 627,00 грн., в т.ч. ПДВ 39
771,17 грн., копії податкових накладних № 3
від 24.01.2011 (т. 3, а.с. 175) на суму 276 696,50 грн.,
в т.ч. ПДВ 46 116,08 грн., та № 2 від 06.01.2011 (т. 3,
а.с. 176) на суму 231 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 38 500,00
грн. Позивачем також надані копії
видаткових накладних №ЕТ-00000001 від
06.01.2011 (т. 3, а.с. 177) на суму 462 000,00 грн., в
т.ч. ПДВ 77 000,00 грн., та №ЕТ-00000002 від 13.01.2011
(т. 3, а.с. 180) на суму 816 471,00 грн., в т.ч. ПДВ
136 078,50 грн., та податкової накладної № 1
від 05.01.2011 (т. 3, а.с. 181) на суму 347 000,00 грн.,
в т.ч. ПДВ 57 833,33 грн. Позивачем також
надано суду докази оплати 24.01.2011- 231 000,00
грн., та 05.01.2011 р. - 347 000,00 грн (т. 3, а.с.
182-186). Також позивачем суду надано копії
Актів прийому-передачі обладнання від
ТОВ «Електротехмаш» від 09.02.2011, 04.02.2011,
13.01.2011, 06.01.2011 (т. 3, 147-150).

У зв'язку з відсутністю відповіді та
ненаданням первинних документів
контрагентом ТОВ «Південа промислова
компанія», відповідачем зменшено
податковий кредит січня 2011 року на 503 888,
00 грн.

Позивачем на підтвердження реальності
господарських операцій, що стали
підставою формування податкового
кредиту у розмірі 503 888, 00 грн. суду
надані наступні документи:

копії договору Генерального підряду №
26/84 від 31.03.2010 (т. 3, а.с. 187-191) на виконання
ТОВ «Південа промислова компанія»
електромонтажних робіт по
реконструкції заводу, додаткової угоди
№ 32 від 15.11.2010 (т. 3, а.с. 192) до зазначеного
договору на суму 123 634,27 грн., довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
за січень 2011 року (т. 3, а.с. 193), Акту № 0601
за січень 2011 року прийому виконаних
підрядних робіт (т. 3, а.с. 194-198) на суму 121
931,64 грн., податкових накладних № 399 від
10.01.2011 (т. 3, а.с. 199) на суму 82 206,34 грн., в
т.ч. ПДВ 13 701,06 грн., та № 400 від 21.01.2011 (т. 3,
а.с. 202) на суму 39 725,30 грн., в т.ч. ПДВ 6 620,88
грн., докази оплати позивачем ТОВ
«Південа промислова компанія» 10.01.2011 р.
65 355,14 грн. та 82 206,34 грн. (т. 3, а.с. 200-201),
07.02.2011 р. - 33 796,07 грн., 39 725,30 грн. (т. 3, а.с.
203-204).

Позивачем суду також надані копії
Додаткової угоди № 33 від 08.11.2010 (т. 3, а.с.
205) на суму 44 6224,76 грн., Довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
за січень 2011 року (т. 3, а.с. 206), Акту № 0901
за січень 2011 р. прийому виконаних
підрядних робіт (т.3, а.с. 207-214) на суму 441
792,30 грн., податкових накладних № 393 від
05.01.2011 (т. 3, а.с. 215) на суму 100 000,00 грн., в
т.ч. ПДВ 16 666,67 грн., № 394 від 06.01.2011 (т. 3,
а.с. 219) на суму 100 0000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16
666,67 грн., № 395 від 10.01.2011 (т. 3, а.с. 222) на
суму 65 355,14 грн., в т.ч. ПДВ 10 892,52 грн., № 396
від 21.01.2011 (т. 3, а.с. 225) на суму 176 437,16 грн.,
в т.ч. ПДВ 29 406,19 грн. та докази оплати
05.01.2011 - 100 205,00 грн., 06.01.2011 - 1 000 000,00 грн.,
10.01.2011 - 65 355,14 грн., 16.02.2011 - 26 437,16 грн.,
15.02.2011 - 1 696,70 грн.; 1 000 000,00 грн., 14.02.2011 - 50
000,00 грн. (т.3, а.с.216-218, 220-221, 223-224, 226-231).

Також позивачем суду надано копії
Додаткової угоди № 35 від 24.12.2010 (т.3, а.с.
232) на суму 349 841,82 грн., Акту № 1201 за
січень 2011 р. прийому виконаних
підрядних робіт на суму 338 169,00 грн. (т. 3,
а.с. 233-243), податкових накладних № 432 від
17.01.2011 (т.3, а.с. 214) на суму 140 972,34 грн., в
т.ч. ПДВ 23 495,39 грн., № 473 від 21.01.2011 (т. 3,
а.с. 246) на суму 197 196,66 грн., в т.ч. ПДВ 32 866,11
грн., та докази оплати позивачем 17.01.2011 -
410 976,26 грн., 23.03.2011 - 47 196,66 грн., 31.03.2011 - 50
000,00 грн., 01.04.2011 - 50 000,00 грн., 10.03.2011 - 50 000,00
грн. (т. 3, а.с. 245,247-250, т. 4, а.с. 1-8)).

Крім того, позивачем суду надано копії
додаткової угоди № 36 від 08.11.2010 (т. 4, а.с.
9) на суму 87 936,11 грн., Довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
за лютий 2011 р. (т. 4, а.с. 10), Акту № 0702 за
лютий 2011 р. прийому виконаних підрядних
робіт на суму 87 584,35 грн. (т. 4, а.с. 11-18),
податкової накладної № 408 від 17.01.2011 (т.
4, а.с. 19) на суму 65 578,36 грн., в т.ч. ПДВ 10
929,73 грн., докази оплати 17.01.2011 - 410 976,26
грн., 17.03.2011 - 22 005,99 грн. (т. 4, а.с. 20-23).

Також позивачем суду надані копії
Додаткової угоди № 37 від 08.11.2010 (т. 4, а.с.
24) на суму 354 400,19 грн., Довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
за лютий 2011 р.(т. 4, а.с. 25-26), Акту № 1002 за
лютий 2011 р. прийому виконаних підрядних
робіт (т. 4, а.с. 27-32) на суму 345 595,48 грн.,
податкової накладної № 407 від 17.01.2011 (т.
4, а.с. 39) на суму 196 830,66 грн., в т.ч. ПДВ 32
805,11 грн., та докази оплати позивачем
14.14.2011 - 25 000,00 грн., 13.04.2011 р. - 4 000,00 грн.,
48764,82 грн.,15.04.2011 - 75 000,00 грн., 17.01.2011 р. - 410
976,26 грн.( т. 4, а.с. 33-38, 40).

Суду надані копії Додаткової угоди № 38
від 27.12.2010 (т. 4, а.с. 41) на суму 390 404,77 грн.,
Довідки про вартість виконаних
будівельних робіт за січень 2011 р. (т. 4,
а.с. 42), Акту № 0801 за січень 2011 р. прийому
виконаних підрядних робіт (т. 4, а.с. 43-51)
на суму 327 787,03 грн., податкових
накладних № 397 від 14.01.2011 (т. 4, а.с. 52) на
суму 293 990,96 грн., в т.ч. ПДВ 48 998,49 грн., № 398
від 21.01.2011 (т. 4, а.с. 55) на суму 33 796,07 грн., в
т.ч. ПДВ 5 632,68 грн., та докази оплати
14.01.2011 - 293 990,96 грн., 07.02.2011 - 33 796,07 грн. (т. 4,
а.с. 53-54,56-57).

Окрім того, позивач суду надав копії
Додаткової угоди № 39 від 16.12.2010 (т. 4, а.с.
58) на суму 532 607,96 грн., Довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
за березень 2011 р. (т. 4, а.с. 59-60), Акту № 0603
за березень 2011 р. (т. 4, а.с. 61-67) прийому
виконаних підрядних робіт на суму 532
281,56 грн., податкової накладної № 410 від
18.01.2011 (т. 4, а.с. 70) на суму 496 948,43 грн., в
т.ч. ПДВ 82 824,74 грн., докази оплати 12.01.2011 -
35 333,13 грн., 18.01.2011 - 496 948,43 грн.(т. 4, а.с. 71-72).

Також суду надані копії додаткової
угоди № 40 від 10.12.2010 (т. 4, а.с. 73) на суму 14
580,42 грн., Довідки про вартість
виконаних будівельних робіт за січень
2011 р. (т. 4, а.с. 74), Акту № 0701 за січень 2011
р. (т. 4, а.с. 75-79) прийому виконаних
підрядних робіт на суму 14 573,69 грн.,
податкових накладних № 402 від 17.01.2011 (т.
4, а.с. 81) на суму 7 594,90 грн. ,в т.ч. ПДВ 12 65,82
грн., № 403 від 21.01.2011 (т.4, а.с. 87) на суму 6
978,79 грн., в т.ч. ПДВ 1 163,13 грн.

В матеріалах справи наявні копії
Додаткової угоди № 41 від 08.11.2010 (т. 4, а.с.
85) на суму 585 007,67 грн., Довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
за лютий 2011 р. (т. 4, а.с. 86), Акту № 0802 за
лютий 2011 р. прийому виконаних підрядних
робіт (т. 4, а.с. 87-93) на суму 582 014,71 грн.,
податкових накладних № 406 від 27.01.2011 (т.
4, а.с. 94) на суму 356 019,94 грн., в т.ч. ПДВ 59
336,66 грн., № 405 від 21.01.2011 (т.4, а.с. 58) на
суму 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 333,33 грн., та
докази оплати (т. 4, а.с. 95-97).

В матеріалах справи також наявні копії
додаткової угоди № 45 від 20.01.2010 (т. 4, а.с.
99) на суму 928 105,40 грн., Довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
за березень 2011 р. (т. 4, а.с. 100-101), Акту №
0303 за березень 2011 р. (т.4, а.с. 102-111)
прийому виконаних підрядних робіт на
суму 925 998,96 грн., податкової накладної №
434 від 31.01.2011 (т. 4, а.с. 112) на суму 450 000,00
грн., в т.ч. ПДВ 75 000,00 грн., докази оплати
позивачем 31.01.2011 - 450 000,00 грн.; 82 206,34 грн.,
08.04.2011 - 255 165,66 грн., 04.03.2011 - 50 833,30 грн.,
02.03.2011 р. - 1 000 000,00 грн., 01.03.2011 - 1 000 000,00
грн., 28.02.2011 р. - 1 000 000,00 грн., 25.02.2011 - 1 000
000,00 грн. (т. 4, а.с. 113-126).

Щодо доказів поставки ТОВ «Південна
Промислова Компанія» електричного
обладнання (лампи, світильники)
позивачем суду надані видаткова
накладна № Ю-00007435 від 15.12.2010 (т. 4, а.с. 127)
на суму 13 696,70 грн. в т.ч. ПДВ 2 282,78 грн. ,
податкова накладна № 7409 від 15.12.2010 (т. 4,
а.с. 128) на суму 13 696,70 грн. в т.ч. ПДВ 2 282,78
грн. та докази оплати 15.02.2011 - 13 696,70 грн.
(т. 4, а.с. 129-130).

Також по взаємовідносинам із ТОВ
«Південна Промислова Компанія»
позивачем суду надані копії декларацій
ТОВ «Південна Промислова Компанія» та
додатків № 5 за грудень 2010 та січень 2011
р., реєстру податкових накладних за
грудень 2010 р., за січень 2011 р., акту
звірки взаєморозрахунків (т. 7, а.с. 72-82).

Відповідачем зменшено податковий
кредит березня 2011 року на 1 040,00 грн.

Так, відповідачем не враховано
податковий кредит у розмірі 1 040,00 грн.,
сформований позивачем по
взаємовідносинам із ПП «Запорізький
АСТ «Космос».

Позивачем на підтвердження реальності
господарських операцій із ПП
«Запорізький АСТ «Космос» суду надані
копії видаткової накладної № 02 від
17.02.2011 (т. 4, а.с. 131) на суму 6 240,00 грн., в т.ч.
ПДВ 1 040 грн., на продаж уплотнюючих
колець, податкової накладної № 2 від
09.02.2011 (т. 4, а.с. 132) на суму 6 240,00 грн., в т.ч.
ПДВ 1 040,00 грн., на оплату позивачем
уплотнюючих колець, докази оплати
09.02.2011 р. на суму 6 240,00 грн. (т. 4, а.с. 133).
Також позивачем суду надані копії
рахунків-фактури № 2 від 24.12.2010 та № 2
від 06.01.2011 (т. 8, а.с. 72) та Акту від 01.10.2011
року щодо використання матеріалів у
виробництві - заміна екструдер (т. 11, а.с.
147).

Відповідачем зменшено податковий
кредит квітня 2011 року на 123 106,00 грн.

До цієї суми увійшов, зокрема
податковий кредит позивача, право на
формування якого виникло у нього у
березні 2011 року по взаємовідносинам із
ТОВ «СТ Транс» у розмірі 277,95 грн.

Позивачем, як докази здійснення
господарських операцій із ТОВ «СТ
Транс», суду надані копії Договору
перевезення вантажів від 14.02.2011 №
988-Агро (т. 4, а.с. 134-137), Акту
прийому-передачі виконаних робіт від
21.02.2011 (т. 4, а.с. 139) про перевезення
вантажу на суму 1 667,70 грн., в т.ч. ПДВ 277,95
грн., податкової накладної № 7 від 01.03.2011
(т. 4, а.с. 140) на суму 1 667,70 грн., в т.ч. ПДВ
277,95 грн., товаро-транспортної накладної
від 18.02.2011 на 9230 кг. (т. 4, а.с. 141), докази
оплати 14.03.2011 р. на суму 1 667,70 грн.

За результатами опрацювання
податкових періодів, починаючи з
періоду виникнення від'ємного
значення, через встановлення
розбіжностей у податковій звітності
(завищення податкового кредиту,
заниження податкових зобов'язань
контрагентом ДП «Південна залізниця»)
відповідачем зменшено податковий
кредит по господарським операціям із
ДП «Південна залізниця» на 566,86 грн.

Позивачем суду надані копії проїзних
документів (залізничних квитків) (т. 4,
а.с. 143-147), сума ПДВ із вартості
залізничних квитків складає 566,86 грн.
Також позивачем суду надані копії
рахунків на проживання (т. 4, а.с. 148-160),
наказу про направлення у відрядження,
Договору на навчання, Звітів про
використання коштів, Посвідчень про
відрядження (т. 8, а.с. 73-96).

Позивачем до складу податкового
кредиту березня 2011 року включено ПДВ по
взаємовідносинам із ТОВ
«Електротехмаш» у розмірі 122 261,00 грн.
Відповідачем через відсутність
відповіді та ненаданням первинних
документів контрагентом зменшено
податковий кредит квітня 2011 року на
зазначену суму.

Позивачем, як докази реальності
здійснення господарських операцій із
ТОВ «Електротехмаш» суду надані копії
Договору № 18082010 від 18.08.2010 (т. 4, а.с. 161-172)
на придбання електрообладнання,
Видаткової накладної № ЕТ-0000017 від
18.03.2011 (т. 4, а.с. 173) на суму 71 850,00 грн., в .ч.
ПДВ 11 975,00 грн., податкової накладної № 6
від 18.03.2011 (т. 4, а.с. 174) на суму 71 850,00 грн.,
в т.ч. ПДВ 11 975,00 грн., доказів оплати
28.03.2011 - 359 825,00 грн. та 24.03.2011 - 35925,00 грн. (т.
4, а.с. 175-179) ; видаткової накладної №
ЕТ-0000016 від 18.013.2011 (т. 4, а.с. 180) на суму 519
165,00 грн., в т.ч. ПДВ 86 527,50 грн., податкової
накладної № 5 від 18.03.2011 (т. 4, а.с. 181) на
суму 519 165,00 грн., в т.ч. ПДВ 86 527,50 грн.,
докази оплати 07.04.2011 р. - 159 165,00 грн.,
06.04.2011 р. - 100 000,00 грн., 04.04.2011 - 260 000,00 грн.
(т. 4., а.с. 182-187); видаткової накладної №
ЕТ-0000014 від 15.03.2011 (т. 4, а.с. 188) на суму 5 523,6
грн., в т.ч. ПДВ 920,61 грн., податкової
накладної № 3 від 15.03.2011 (т. 4, а.с. 189) на
суму 5 523,64 грн., в т.ч. ПДВ 920,61 грн.,
видаткової накладної № 0000015 від15.03.2011
(т. 4, а.с. 190) на суму 1 087,20 грн., т.ч. ПДВ 181,20
грн., податкової накладної № 4 від 15.03.2011
(т. 4, а.с. 191) на суму 1 087,20 грн., в т.ч. ПДВ
181,20 грн., видаткової накладної № ЕТ-0000013
від 15.03.2011 (т. 4, а.с. 192) на суму 1 283,76 грн., в
т.ч. ПДВ 213,96 грн., податкової накладної
№ 2 від 15.03.2011 (т. 4, а.с. 193) на суму 1 283,76
грн., в т.ч. ПДВ 213,76 грн., та докази оплати
29.03.2011 р. - 7 894,60 грн. (т. 4, а.с. 194-195).

По господарським операціям за
Договором № 0432011 від 04.03.2011 (т. 4, а.с. 196-200)
позивачем суду надані копії видаткової
накладної № ЕТ-0000018 від 23.03.2011 (т. 4, а.с.
201) на суму 46 602,00 грн., в т.ч. ПДВ 7 767,00 грн.,
податкових накладних № 9 від 23.03.2011 (т. 4,
а.с. 202) на суму 23 301,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 883,50
грн., № 8 від 22.03.2011 (т. 4, а.с. 203) на суму 88
056,00 грн., в т.ч. ПДВ 14 676,00 грн., докази
оплати від 22.03.2011 р. - 23 301,00 грн. та 22.03.2011
р. -88 056,00 грн. (т. 4, а.с. 204-207) ; податкової
накладної № 7 від 22.03.2011 (т. 4, а.с. 207) на
суму 23 301,00 грн., в т.ч. ПДВ 3883,50 грн.,
докази оплати 30.03.2011 - 23 301,00 грн.(т. 4, а.с.
208-210).

Також позивачем суду надані копії
Актів прийому-передачі від 23.03.2011,
18.03.2011, 15.03.2011 на товар, що придбавався у
ТОВ «Електротехмаш» (т. 8, а.с. 97-100).

Відповідачем зменшено податковий
кредит травня 2011 року на 530 961,00 грн.

Зазначену суму складає податковий
кредит, сформований позивачем по
господарським операціям із СФГ «Анна» ,
не врахований відповідачем через
встановлений факт відсутності
поставки товару у зв'язку з відсутністю
відповіді та ненаданням первинних
документів контрагентом.

Позивачем, на підтвердження здійснення
господарських операцій із СФГ «Анна»,
суду надані Договір № 1134-агро/11.04 від
08.04.2011 (т. 4, а.с. 211-216) на купівлю
соняшника врожаю 2010 року, копії
накладної № 0408-001 від 08.04.2011 (т. 4, а.с. 217)
на суму 1 214 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 202 400,00 грн.,
складської квитанції № 2938 від 08.04.2011
(т.4, а.с. 218) на кількість 253 т. ,
податкової накладної № 6/2 від 08.04.2011 (т.
4, а.с. 219) на суму 1 214 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 202
400,00 грн., накладної № 0421-003 від 21.04.2011 (т.
4, а.с. 220) на суму 1 971 368,00 грн., в т.ч. ПДВ 328
561,33 грн., податкової накладної № 18/2 від
21.04.2011 (т. 4, а.с. 221) на суму 1 971 368,00 грн., в
т.ч. ПДВ 328 561,33 грн., складської
квитанції № 2968 від 17.03.2011 (т. 4, а.с. 222) у
кількості 402,32 т., докази оплати 08.04.2011 - 1
214 400,00 грн., 26.0.2011 - 1 971 368,00 грн. (т. 4, а.с.
223-226); накладної № 0530-001 від 30.06.2011 (т. 4,
а.с. 227) на суму 1 491 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 248
500,00 грн., складської квитанції № 3029 від
30.05.2011 (т. 4, а.с. 228) у кількості 300 т.,
податкової накладної № 32/2 від 30.05.2011 (т.
4, а.с. 229) на суму 1 491 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 248
500,00 грн., докази оплати 30.05.2011 р. - 1 491 000,00
грн.(т. 4, а.с. 230-231). Також позивачем суду
надані копії договорів на перевезення
соняшнику (т. 8, а.с. 101-171).

Відповідачем зменшено податковий
кредит червня 2010 року на 252 640,00 грн.

У склад зазначеної суми увійшов
податковий кредит, сформований
позивачем по взаємовідносинам із ПП
«Алекс і Алекс БМГ» у розмірі 3 075,00 грн.

На підтвердження реальності
здійснення господарських операцій із
ПП «Алекс і Алекс БМГ», що стали
підставою формування податкового
кредиту, позивачем суду надані копії
видаткової накладної № РН-0000002 від
05.05.2011 (т. 4, а.с. 232) на суму 30 750,00 грн., в
т.ч. ПДВ 5 125,00 грн., на тентовий навіс,
податкової накладної № 15 від 05.05.2011 (т. 4,
а.с. 233) на суму 18 450,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 075,00
грн., на тентовий навіс, докази оплати
10.05.2011 - 12 300 грн. та 27.04.2011 - 18 450,00 грн.(т. 4,
а.с. 234-236). Також позивачем суду надано
специфікацію до договору від 18.04.2011 (т. 8,
а.с. 174) на продаж тентового навісу та
фото обладнання, що поставлялося
контрагентом (т. 11, а.с. 152-155).

По господарським операціям із ПП
«Термодистиляція» відповідачем
зменшено позивачу податковий кредит на
1 065,00 грн.

Позивачем на підтвердження
господарських операцій з постачання
обладнання ПП «Термодистиляція» суду
надані копії видаткової накладної №
РН-000487 від 08.07.2011 (т. 4, а.с. 237) на суму 22
044,00 грн. на продаж електронасосів,
податкової накладної № 585 від 12.05.2011 (т.
4, а.с. 238) на суму 6 390,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 065,00
грн., докази оплати 12.05.2011 - 6390,00 грн. (т. 4,
а.с. 239). Також позивачем суду надано
копію Рахунку-фактури № СФ-0598 від 27.04.2011
( т. 8, а.с. 175) на придбання у ПП
«Термодистиляція» електричних
насосів.

Через отримання ризикового кредиту по
ланцюгу постачання від контрагентів по
нікчемним, на думку відповідача,
правочинам відповідачем зменшено
розмір податкового кредиту позивача на
загальну суму 395 333,00 грн.

Так, зокрема, у податковому кредиті
червня 2010 року відповідачем не
враховано заявлений позивачем
податковий кредит у розмірі 134 994,00 грн.
по господарським операціям позивача із
ТОВ «Запоріжметгруп».

Позивачем на підтвердження реальності
господарської діяльності із вказаним
контрагентом суду надані копії
Договору № 121-Агро/08.10/104 від 08.10.2009 (т. 4,
а.с. 240-242) на придбання соняшника врожаю
2009 року, видаткових накладних № РН-16101
від 16.10.2009 р. на суму 89 961,60 грн., в т.ч. ПДВ
14 993,60 грн., та № РН-15101 від 15.10.2009 на суму
720 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 120 000,00 грн. (т. 4, а.с.
244), товаро-транспортних накладних на
перевезення соняшнику № 004788 від 13.10.2009
р. - 23930 кг., № 004797 від 03.10.2009 р. - 20380 кг, №
004791 від 14.10.2009 р. - 31110 кг, № 004794 від 14.10.2009
р. - 23300 кг, № 004788 від 13.10.2009 р. - 23930 кг., №
004797 від 14.10.2009 р. - 23700 кг, № 004792 від 14.10.009
р. - 22350 кг, № 004798 від 14.10.009 р. - 23660 кг, №
004796 від 15.10.2009 р. - 24790 кг, № 01АА від 12.10.2009
р. - 21830 кг, № 01АА від 12.10.2009 р. - 20150 кг, №
01АА від 12.10.2009 р. - 23500 кг, № 004771 від 08.10.2009
р. -- 25220 кг, № 285876 від 14.10.2009 р. - 19460 кг, №
004791 від 12.10.2009 р. - 22170 кг, № 004791 від 12.10.2009
р. - 17730 кг. (т. 4, а.с. 245-250, т. 5, а.с. 1-9)
податкових накладних № 16101 від 16.10.2009 (т.
5, а.с. 10) на суму 89 961,60 грн., в т.ч. ПДВ 14
993,60 грн., № 15101 від 15.10.2009 (т. 4, а.с. 14) на
суму 720 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 120 000,00 грн., та
докази оплати 29.10.2009 - 89 961,60 грн., 09.10.2009 -
720 000,00 грн. Також позивачем суду надана
виписка з журналу видачі довіреностей
на отримання соняшника (т. 8, а.с. 176).

За жовтень 2010 року відповідачем
зменшено податковий кредит на суму 104
694,00 грн.

У склад зазначеної суми увійшов
податковий кредит, сформований
позивачем на підставі господарських
операцій із ТОВ «Агротрейд» у розмірі 62
714,58 грн.

Як докази реальності здійснення
господарських відносин із даним
контрагентом позивачем суду надані
Договір № 634-Агро від 28.09.2010 (т. 5, а.с. 14-17)
на придбання позивачем у ТОВ
«Агротрейд» соняшнику врожаю 2010 року,
копії видаткової накладної № 131 від
29.09.2010 (т. 5, а.с. 18) на суму 170 139,20 грн., в
т.ч. ПДВ 28 356,53 грн., товаро-транспортних
накладних на перевезення соняшнику №
205731 - 22880 кг, № 205732 - 21700 кг (т. 5, а.с. 19,21),
податкової накладної № 131 від 29.09.2010 (т.
5, а.с. 21) на суму 170 139,20 грн., в т.ч. ПДВ 28
356,53 грн.; Договір № 689-Агро від 30.09.2010 (т.
5, а.с. 22-25), копії видаткової накладної №
134 від 30.09.2010 (т. 5, а.с. 26) на суму 206 148,25
грн., в т.ч. ПДВ 34 358,04 грн., податкової
накладної № 134 від 30.09.2010 (т. 5, а.с. 27) на
суму 206 148,25 грн., в т.ч. ПДВ 34 358,04 грн.,
товаро-транспортних накладних на
перевезення соняшнику № 0342010 - 13430 кг, №
205734 - 22070 кг, № 0342011 - 20840 кг та докази
оплати 12.10.2010 - 3249,82 грн., 30.09.2010- 169 299,96
грн., 01.10.2010 - 203737,67 грн. Також позивачем
суду надані копії виписки з журналу
видачі довіреностей та виписки з
вагової книги (т. 8, а.с. 177-179).

Відповідачем зменшено податковий
кредит по господарським операціям із
ТОВ «Укрпромвентеляція» у розмірі 41
979,52 грн.

Позивачем суду надані копії Договору
генерального підряду № 23 від 24.06.2010 (т. 5,
а.с. 40-43) на виконання обладнання систем
вентиляції складу, довідки про
вартість виконаних робіт за жовтень 2010
р. (т. 5, а.с. 44), акту виконаних підрядних
робіт № 107 за жовтень 2010 р. (т. 5, а.с. 49),
податкової накладної № 174 від 23.09.2010 (т.
5, а.с. 50) на суму 159 084,00 грн., в т.ч. ПДВ 26 514,
00 грн., докази оплати 23.09.2010 - 159 084,00 грн.
(т. 5, а.с. 51-52); довідки про вартість
виконаних підрядних робіт за вересень
2010 р. (т. 5, а.с. 53), Акту прийомки
виконаних підрядних робіт № 85 за
вересень 2010 р. (т. 5, а.с. 54-56), податкової
накладної № 173 від 23.09.2010 (т. 5, а.с. 57) на
суму 71 269,08 грн., в т.ч. ПДВ 11 878,18 грн.,
докази оплати 23.09.2010 р. - 71 269,08 грн. (т. 5,
а.с. 58-59); видаткової накладної № РН-00218
від 09.09.2010 (т. 5, а.с. 60) на суму 886,00 грн., в
т.ч. ПДВ 147,67 грн., податкової накладної
№ 158 від 09.09.2010 (т. 5, а.с. 61) на суму 886,00
грн., в т.ч. ПДВ 147,67 грн., доказів оплати
24.09.2010- 21 524,01 грн.(т. 5, а.с. 62-63), рахунку №
СФ-000786 від 08.09.2010 р. на суму 886,00 грн. (т. 5,
а.с. 65); видаткової накладної № РН-00221
від 15.09.2010 (т. 5,а.с. 65) на суму 1 888,01 грн., в
т.ч. ПДВ 314,67 грн., податкової накладної
№ 165 від 15.09.2010 (т. 5, а.с. 66) на суму 1 888,01
грн., в т.ч. ПДВ 314,67 грн., доказів оплати
24.09.2010 - 21 524,01 грн., рахунку № СФ-000796 від
15.09.2010 (т.5, а.с. 67) на суму 1 886,01 грн., в т.ч.
ПДВ 314,67 грн.; видаткової накладної №
РН-00219 від 10.09.2010 (т. 5, а.с. 68) на суму 18 750,00
грн., в т.ч. ПДВ 3 125,00 грн., податкової
накладної № 10 від 10.09.2010 (т. 5, а.с. 69) на
суму 18 750,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 125,00 грн.,
докази оплати 24.09.2010 - 21 524,01 грн.(т. 5, а.с.
70-71), рахунку № СФ-000793 від 10.09.2010 (т. 5, а.с.
72) на суму 18 750,00 грн. Також позивачем
суду надані копії декларації ТОВ
«Укрпромвентиляція» з ПДВ та додаток №
5 за вересень 2010 (т. 7, а.с. 83-90) та фото
обладнання що, встановлювалося
контрагентом (т. 11, а.с. 157-159).

У листопаді 2010 року відповідачем
зменшено податковий кредит на 26 236,00
грн. по відносинам із тим самим
контрагентом (ТОВ
«Укрпромвентиляція»).

Окрім документів, що зазначені вище,
позивачем на підтвердження реальності
господарських операцій, що стали
підставою формування податкового
кредиту листопада 2010 року у розмірі 26
236,00 грн., суду надані Договір
генерального підряду № 54 від 01.10.2010 (т. 5,
а.с. 73), копії Довідки вартості
виконаних підрядних робіт за жовтень
2010 р. (т. 5, а.с. 77), Акту № 108 прийомки
виконаних підрядних робіт за жовтень
2010 р. (т. 5, а.с. 78-84), податкової накладної
№ 207 від 29.10.2010 (т. 5, а.с. 85) на суму 157 411,20
грн., в т.ч. ПДВ 26 235,20 грн., докази оплати
26.11.2010 р. - 50 000,00 грн., 29.11.2010 р. - 107 411,20 грн.
(т. 5, а.с. 86-92). Також позивачем суду
надані копії декларації ТОВ
«Укрпромвентиляція» з ПДВ та додаток №
5 за жовтень 2010 року (т. 7, а.с. 91-98).

У грудні 2010 року відповідачем зменшено
податковий кредит на суму 69 399,00 грн.

У зазначену суму, зокрема, увійшов ПДВ
по господарським операціям позивача із
ТОВ «Укрпромвентиляція» у вказаний
період.

На підтвердження реальності їх
здійснення окрім вищевикладених
документів позивачем суду надані копії
Довідки про вартість виконаних
підрядних робіт за жовтень 2010 (т. 5, а.с.
93), Акту прийомки виконаних підрядних
робіт за жовтень 2010 р. (т. 5, а.с. 94-97),
податкової накладної № 206 від 29.10.2010 (т.
5, а.с. 98) на суму 24 932,40 грн., в т.ч. ПДВ 4 155,40
грн., докази оплати 01.12.2010 - 24 932,40 грн. (т.
5, а.с. 99-100), податкової накладної № 205
від 29.10.2010 (т. 5, а.с. 101) на суму 9 037,32 грн., в
т.ч. ПДВ 1 506,22 грн., докази оплати 20.02.2012 - 9
037,32 грн.

Відповідачем зменшено податковий
кредит, право на формування якого
виникло у позивача у листопаді 2010 року
на 63 737,47 грн. по взаємовідносинам із
контрагентом - ТОВ «Агротрейд».

Позивачем на підтвердження реальності
здійснення господарських операцій,
змістом яких є постачання соняшнику,
суду надані договір № 770-Агро від 24.11.2010
(т. 5, а.с. 103-106), видаткова накладна № 35
від 25.11.2010 (т. 5, а.с. 107) на суму 382 424,80 грн.,
в т.ч. ПДВ 63 737,47 грн., на продаж
соняшнику, товаро-транспортні накладні
на перевезення соняшнику № 399167 від
25.11.2010 р. - 25420 кг., № 399169 від 25.11.2010 р. - 24420
кг., № 399166 від 25.11.2010 р. - 17320 кг., № 399168 від
25.11.2010 р. - 23450 кг. (т. 5, а.с. 108-111), податкова
накладна № 35 від 25.11.2010 (т. 5, а.с. 112) на
суму 382 424,80 грн. в т.ч. ПДВ 63 737,47 грн.,
докази оплати 13.12.2010 р. на суму 465 517,07
грн., 10.12.2010 р. - 238 000,00 грн., 09.12.2010 р. - 40 800,00
грн. (т. 5, а.с. 113-116). Також позивачем суду
надані виписки з журналу вагової книги
(т. 8, а.с. 202).

Відповідачем зменшено позивачу
податковий кредит січня 2011 року на
загальну суму 35 010,00 грн.

У склад цієї суми увійшов податковий
кредит грудня 2010 року по господарським
операціям із ТОВ «Укрпромвентиляція» у
розмірі 7 101,20 грн.

Окрім документів, зазначених вище,
позивачем на підтвердження
господарських оперцій із даним
контрагентом суду надані копії довідки
про вартість виконаних підрядних робіт
за грудень 2010 р. (т. 5, а.с. 117), Акту № 118
прийому виконаних підрядних робіт за
грудень 2010 р. (т. 5, а.с. 118-122), податкової
накладної № 256 від 23.12.2010 (т. 5, а.с. 123) на
суму 42 607,20 грн. в т.ч. ПДВ 7 101,20 грн.,
докази оплати 06.10.2011 р. на суму 50 000,00 грн.
(т. 5, а.с. 124). Також позивачем суду надано
копію декларації ТОВ
«Укрпромвентиляція»з ПДВ та додаток №
5 за грудень 2010 (т.7, а.с. 99-105).

Відповідачем не враховано податковий
кредит у розмірі 27 909,12 грн. по
господарським операціям позивача із
ТОВ «Агро світ 2000» .

Позивачем на підтвердження
господарських відносин із ТОВ «Агро
світ 2000», змістом яких є купівля
соняшнику, суду надані Договір №
808-Агро від 03.12.2010 (т. 5, а.с. 125-128);
видаткова накладна № 44 від 06.12.2010 (т. 5,
а.с. 129) на суму 72 467,83 грн., в т.ч. ПДВ 12 077,97
грн., товаро-транспортна накладна на
перевезення соняшнику № 144207 від 05.12.2010 -
17 500 кг (т. 5, а.с. 130), податкова накладна №
44 від 06.12.2010 (т. 5, а.с. 131) на суму 72 467,83
грн., в т.ч. ПДВ 12 077,97 грн.; видаткова
накладна № 46 від 07.12.2010 (т. 5, а.с. 132) на
суму 94 986,91 грн., в т.ч. ПДВ 15 831,15 грн.,
товаро-транспортна накладна на
перевезення соняшнику № 144205 від 06.12.2010
р. - 22 090 кг. (т. 5, а.с. 133), податкова
накладна № 46 від 07.12.2010 (т. 5, а.с. 134) , на
суму 94 986,91 грн., в т.ч. ПДВ 15 831,15 грн.,
докази оплати 09.12.2010 р. - 72 467,83 грн. (т. 5,
а.с. 135). Також позивачем суду надані
Виписки з журналу вагової книги та
виписка з журналу видачі довіреностей
на отримання соняшнику (т. 8, а.с. 213-215).

Відповідачем зменшено податковий
кредит лютого 2011 року на 25 000,00 грн. по
взаємовідносинам із контрагентом ТОВ
«Техенергохім».

Позивачем на підтвердження реальності
господарських операцій, змістом яких
було виконання ТОВ «Техенергохім»
підрядних робіт з монтажних та
пуско-налагоджувальних робіт, суду
надано Договір підряду № 594-Агро від
15.09.2010 (т. 5, а.с. 136-139), Довідка про
вартість виконання підрядних робіт за
червень 2011 р. (т. 5, а.с. 140-141), Акт № 3
прийому виконаних підрядних робіт за
червень 2011 р. (т. 5, а.с. 142-146), податкові
накладні № 415 від 06.12.2010 (т. 5, а.с. 147) на
суму 50 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн., та №
428 від 23.12.2010 (т. 5, а.с. 148) на суму 100 000,00
грн., в т.ч. ПДВ 166 66,67 грн., докази оплати
23.12.2010 р. на суму 100 000,00 грн., 06.12.2010 р. на
суму 50 000,00 грн. (т. 5, а.с. 149-153). Також
позивачем суду надано копію податкової
декларації ТОВ «Техенергохім» та
додаток № 5 за грудень 2010 р. та акту
звірки взаєморахунків (Т. 8, а.с. 216-218).

Відповідачем зменшено податковий
кредит, право на формування якого
виникло у позивача у листопаді 2010 року
у розмірі 248 500,00 грн. по
взаємовідносинам позивача із СФГ
«Анна».

На підтвердження реальності
здійснення господарських операцій
суду надані зазначені вище накладна №
0530-001 від 30.05.2011 р. на суму 1 491 000,00 грн., в
т.ч. ПДВ 248 500,00 грн., складська квитанція
№ 3029 від 30.05.2011 р. у кількості 300 т.,
податкова накладна № 32/2 від 30.05.2011 р. на
суму 1 491 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 248 500,00 грн., та
докази оплати 30.05.2011 р. - 1 491 000,00 грн. (т. 4,
а.с. 227-231).

Також відповідачем зменшено
податковий кредит позивача у розмірі 1
009,92 грн. по взаємовідносинам із
контрагентом ТОВ"НВО "Інженер". Проте,
позивачем зазначено, що суму
податкового кредиту було знято
самостійно через додаток №1,Розділ №2
"коригування податкового кредиту" до
декларації за вересень 2010р., копії яких
позивачем надано суду (т. 12, а.с. 138-146).

Відповідачем зменшено податковий
кредит на 117,64 грн. по господарським
операціям позивача із ТОВ «ІКАР».
Оскільки позивачем зменшено розмір
позовних вимог саме на цю суму, судом
при розгляді справи не досліджувались
обставини щодо правомірності
формування позивачем податкового
кредиту у цій частині.

Таким чином відповідачем зменшено
податковий кредит позивача на 4 206 330,36
грн.

Оскільки позивачем зменшено позовні
вимоги на 117,64 грн., судом надано оцінку
податковому повідомленню-рішенню у
частині зменшення податкового кредиту
у розмірі 4 206 212,72 грн., що є сумою ПДВ,
неврахованого відповідачем по
господарським операціям,
проаналізованим вище.

Внаслідок повного та всебічного
дослідження змісту господарських
операцій позивача із перерахованими
вище контрагентами суд дійшов висновку
про реальність їх здійснення. Всі
докази по справі у їх сукупності,
досліджені судом у судовому засіданні,
доводять правильність складання
податкових накладних, що були
підставою формування податкового
кредиту. Податкові накладні містять
усі реквізити, передбачені
законодавством України.

Первинні документи, наявні у
матеріалах справи свідчать про
реальний рух активів у процесі
здійснення господарських операцій.
Так, позивачем суду надані договори,
акти виконаних робіт, документи про
перевезення, зберігання товарів тощо. У
випадках надання контрагентами послуг
чи виконання робіт, позивачем надані
докази, що відображають результати іх
фактичного виконання чи надання, у
випадках придбання товару - докази його
використання чи зберігання, зокрема,
акти приймання-передачі виконаних
робіт, складські квитанції, документи
що підтверджують введення обладнання у
експлуатацію, фото обладнання тощо.

Із змісту господарських операцій є
очевидним використання результатів
надання послуг та товару позивачем у
його господарській діяльності.

Щодо доводів відповідача, викладених в
Акті перевірки та запереченнях суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Розбіжності, виявлені відповідачем
згідно системи співставлень на рівні
ДПС України по додатку № 5 із
контрагентами не можуть бути підставою
для зменшення податкового кредиту
позивача.

Навіть у разі коли контрагент не
виконав свого зобов'язання щодо сплати
податку до бюджету, то це тягне
відповідальність та негативні
наслідки саме для цієї особи. Зазначені
обставини не є підставою для
позбавлення платника податку права на
відшкодування ПДВ у випадку, коли
останній виконав усі передбачені
законом умови стосовно отримання
такого відшкодування та має необхідні
документальні підтвердження розміру
свого податкового кредиту.

Вказана правова позиція викладена
Верховним Судом України у постанові
Верховного Суду України від 31.01.2011 по
справі № 21-47а10 за позовом закритого
акціонерного товариства "Мукачівський
лісокомбінат" до Мукачівської
обєднаної державної податкової
інспекції в Закарпатській області про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, яку внесено до
Єдиного державного реєстру судових
рішень під реєстраційним номером 14222198.

Зазначене узгоджується із практикою
Європейського Суду з прав людини. Так, у
справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії»
(заява № 3991/03) Європейський Суд з прав
людини у своєму рішенні від 22 січня 2009
року зазначив, що платник податку не
повинен нести наслідків невиконання
постачальником його зобов'язань зі
сплати податку і в результаті
сплачувати ПДВ другий раз, а також
сплачувати пеню. На думку Суду, такі
вимоги стали надмірним тягарем для
платника податку, що порушило
справедливий баланс, який повинен
підтримуватися між вимогами
суспільного інтересу та вимогами
захисту права власності.

З огляду на викладене, невідповідності
у визначенні податкових зобов'язань
контрагентами позивача, не є підставою
для зменшення суми бюджетного
відшкодування, що належить позивачу.

Щодо твердження відповідача про
нікчемність правочинів, суд вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ст. 204 Цивільного кодексу України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Відповідачем суду не надано доказів
нікчемності правочинів по
господарським операціям в межах яких
ним зменшено податковий кредит
позивачу.

Порядок та підстави формування
податкового кредиту позивачем у
період, що перевірявся, охоплюється
дією Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР
(далі - Закон № 168/97-ВР) та Податкового
кодексу України.

Закон № 168/97-ВР та Податковий кодекс
України передбачають аналогічні
підстави не включення податку на
додану вартість до податкового
кредиту.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №
168/97-ВР не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі
коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим підпунктом
документами, платник податку несе
відповідальність у вигляді фінансових
санкцій, установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
у відповідності до вимог ч. 3 ст. 2 КАС
України, зокрема на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів
наявності підстав, передбачених
законодавством України для не
включення позивачем сум ПДВ до складу
податкового кредиту.

Доводи відповідача, зокрема деякі
помилки чи невідповідності у первинних
документах позивача, на які вказує
відповідач, спростовуються при
дослідженні доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що податкове
повідомлення-рішення, в частині що
оскаржується, є протиправним, а відтак -
адміністративний позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94
КАС України якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Платіжним дорученням № 1570 від
02.10.2012 (т. 1, а.с.2) підтверджується сплата
позивачем судового збору в розмірі 2
146,00 грн. Отже, відповідна сума підлягає
присудженню на користь позивача з
Державного бюджету України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 98, 158 - 163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропроінвест 08» до
Вільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Вільнянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області від
21.08.2012 № в частині зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 4 206 212,36 грн.
(чотири мільйони двісті шість тисяч
двісті двадцять гривень 36 коп.) та
нарахування штрафних санкцій у розмірі
2 103 106,18 грн. (два мільйони сто три тисячі
сто шість гривень 18 коп.).

Судовий збір у розмірі 2 146,00 грн.
(дві тисячі сто сорок шість гривень)
присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропроінвест 08» (ідентифікаційний
код 35834331) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.В. Прудивус

Суддя
О.В. Прудивус

19.06.2014 постанова не набрала законної
сили.