Справа № 807/1803/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1803/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Нагорна Л.І.

за участю:

представника позивача: не з'явився ,

представника відповідача: не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Мукачівського
районного центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового Державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_1 про
повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський районний центр
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття
звернувся до Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до ОСОБА_1, якою просить стягнути
з відповідача кошти в розмірі 3044,32
грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються ч.2,3
ст.36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та п.6.14 «Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності», затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20.11.200 року № 307,
якщо під час одержання допомоги по
безробіттю безробітний своєчасно не
подав відомості про обставини, що
впливають на умови її виплати, у тому
числі встановлені під час
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення, з безробітного
стягується сума виплаченої допомоги по
безробіттю з моменту виникнення цих
обставин. Позивачу в електронному
вигляді надійшла інформація з
Мукачівської об'єднаної податкової
інспекції, де зазначено, що відповідач
перебуваючи на обліку в Мукачівському
районному центрі зайнятості у якості
безробітної у другому кварталі 2013 року
отримувала дохід з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Астеліт»,
м. Київ. 31.03.2014 року відповідачу було
направлено лист-повідомлення з вимогою
повернути кошти у розмірі 3044,32 грн. На
даний час відповідач кошти не повернув,
у зв'язку з чим позивач звернувся до
суду з позовом про повернення коштів.

04.09.2014 року від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи без
його участі за матеріалами справи.

Відповідач письмове заперечення проти
позову з належними доказами не подав, в
судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення
відповідача про відкриття провадження,
про дату, час і місце судового розгляду
даної адміністративної справи. Таким
чином справа розглядається за
відсутності представника відповідача
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.02.2014 р. ОСОБА_1
звернулася до Мукачівського районного
центру зайнятості в пошуках роботи.

04.03.2013 року відповідач, на підставі
власної заяви, отримала статус
безробітної відповідно до Закону
України «Про зайнятість населення», а з
06.03.2013 р. їй було призначено допомогу по
безробіттю.

10.07.2013 р. ОСОБА_1 припинено виплату
допомогу по безробіттю у зв'язку з
поданням нею письмової заяви про
відмову від послуг Державної служби
зайнятості та припинено реєстрацію
відповідно до поданої заяви
безробітної.

З Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції, відповідно до
Порядку обміну інформацією між
Державною податковою адміністрацією,
Пенсійним фондом України та Державним
центром зайнятості Міністерства праці
та соціальної політики України, в
електронному вигляді надійшла
інформація, про те, що відповідач,
перебуваючи на обліку в Мукачівському
районному центрі зайнятості у якості
безробітної у другому кварталі 2013 р.
отримувала дохід з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Астеліт»,
м. Київ.

Позивачем було направлено лист від
20.01.2014 р. в Солом'янський районний центр
зайнятості м. Києва «Щодо
розслідування страхового випадку»,
підтвердження відносин та отримання
доходу між ТОВ «Астеліт» та ОСОБА_1

18.02.2014 р. (вих. № 1049 від 12.02.2014 р.) на
адресу Мукачівського районного центру
зайнятості надійшла відповідь з
додатками з Солом'янського районного
центру зайнятості м. Києва. В додатках
надано: акт розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення № 94 від
31.01.2014 р.; договір від 27.03.2013 р. між ТОВ
«Астеліт» та ОСОБА_1; податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) за 2-й квартал 2013 р. ТОВ
«Астеліт».

Так, згідно Акту № 94 від 31.01.2014 р.
встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в
трудових відносинах з ТОВ "Астеліт" з
27.03.2013 р. по день складання акту. Згідно
звіту форми 1 ДФ в 2 кварталі 2013 р.
отримала дохід в сумі 685,00 грн. Про
вказані обставини відповідач не
повідомив Мукачівський районний центр
зайнятості.

За період перебування на обліку в
Ужгородському міському центрі
зайнятості з 27.03.2013 року по 09.07.2013 року
відповідач отримала допомогу по
безробіттю в сумі 3044,32 грн.

02.04.2014 року відповідач отримала лист з
вимогою повернути кошти в сумі 3044,32
грн. від 31.03.2014 року № 311, однак станом на
день подання позову кошти не повернула.

Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про
зайнятість населення" від 05.07.2012 року №
5067 - VI, безробітний - особа віком від 15 до
70 років, яка через відсутність роботи
не має заробітку або інших
передбачених законодавством доходів
як джерела існування, готова та здатна
приступити до роботи.

Згідно преамбули Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 2 березня 2000 року №
1533-III (з наступними змінами та
доповненнями, далі - Закон 1533), цей
Закон, розроблений відповідно до
Конституції України та Основ
законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначає
правові, фінансові та організаційні
засади загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття.

Право на матеріальне забезпечення на
випадок безробіття та соціальні
послуги мають застраховані особи, (ч. 1,
ст. 6 Закону 1533).

Статтею 7 цього Закону передбачено
такий вид забезпечення безробітного як
допомога по безробіттю.

Відповідно до ч.2,3 ст.36 Закону 1533,
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг. Сума
виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно п.6.14 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20.11.2000 року № 307,
якщо під час одержання допомоги по
безробіттю, безробітний своєчасно не
подав відомості про обставини, що
впливають на умови її виплати, у тому
числі встановлені під час
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення, з безробітного
стягується сума виплаченої допомоги по
безробіттю з моменту виникнення цих
обставин. Якщо безробітний відмовився
добровільно повернути зазначені
кошти, то питання щодо їх повернення
вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Матеріалами
справи доведено суму отриманих коштів
відповідачем за період перебування на
обліку в Мукачівському районному
центрі зайнятості з 27.03.2013 року по 09.07.2013
року, правомірність звернення
Мукачівського РЦЗ з позовом до суду та
правомірність стягнення з ОСОБА_1
незаконно отриманих коштів, в зв'язку
з чим вимоги позовної заяви є
обґрунтовані та підтверджені
належними та допустимими доказами,
та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України та в зв'язку
з відсутністю судових витрат позивача,
судові витрати у справі не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Мукачівського
районного центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового Державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_1 про
повернення коштів - задовольнити
повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1) на користь Мукачівського
районного центру зайнятості на р/р
0155 код платежу 50040400 в УДК
Закарпатської області код 22110663 МФО 812016,
кошти в розмірі 3044,32 грн (три тисячі
сорок чотири гривні 32 коп.), виплачені в
якості допомоги по безробіттю.

3. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяН.Д. Маєцька