Справа № 676/5049/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5049/14-а
Номер провадження 2-а/676/224/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л. В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Воєвідко
М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янець-Подільський
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, якою на неї
накладено стягнення у вигляді штрафу в
сумі 510 грн. Збільшивши позовні вимоги,
просить визнати протиправними дії
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті
Кам»янець-Подільської міської ради,
щодо винесення постанови № 90 від 25.06.2014
року по справі про вказане
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог вказує, що згідно
постанови порушення полягало в тому, що
вона 18 червня 2014 року біля 16 год. 30 хв.
працюючи барменом кафе-бару «Мономах»
по вулиці Червоноармійській, 4 в місті
Кам'янець-Подільському реалізувала
неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пляшку пива «Львівське», чим порушила
вимоги п. 2 ст. 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995
року, тобто вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156
КУпАП.

Зазначене порушення фактично не
допустила, так як, запитала покупця чи
вона повнолітня, пиво їй не давала, вона
вже підійшла до прилавка з пляшкою,
можливо принесла її з собою. Не думала,
що молода людина може обманути. Крім
того при складанні протоколу було
допущено багато порушень
законодавства. У зв'язку з вказаними
подіями, перенесла хвилювання,
втратила свідомість, так як хворіє
цукровим діабетом, визивала швидку,
тривалий час проходила курс лікування.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в
судовому засіданні вважає, що
накладене на його довірительку
стягнення є занадто суворим, так як
порушення фактично не допустила, до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаюється,
хворіє, є інвалідами ІІІ групи, просить
скасувати постанову про накладення на
неї штрафу.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав і пояснив, що
ОСОБА_1 працюючи барменом, продала
неповнолітній ОСОБА_4 пляшку пива, що
підтверджується письмовими
поясненнями самої ОСОБА_4 та свідками
ОСОБА_5, ОСОБА_6 приєднаних до
матеріалів справи.

Заслухавши осіб, які беруть участь в
судовому розгляді,свідків, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що постановою
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті
Кам'янець-Подільської міської ради від
25.06.2014 року ОСОБА_1 притягнена до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 156 КУпАП до штрафу в сумі 510 грн.

Правопорушення полягало в тому, що 18
червня 2014 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1
працюючи барменом кафе-бару «Мономах»,
по вулиці Червоноармійській, 4 в місті
Кам'янець-Подільському реалізувала
неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пляшку пива «Львівське», чим порушила
вимоги п. 2 ст. 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995
року та вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156
КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП посадова
особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення не
з'ясувала чи є обставини, що пом'якшують
відповідальність.

З позовної заяви та пояснень позивача
вбачається, що ОСОБА_1 запитувала
дівчину чи їй є 18 років, на що остання
сказала, що вона повнолітня, тобто
позивач не перевіривши документ, який
посвідчує особу, її вік, повірила
ОСОБА_4

З врахуванням характеру
правопорушення, особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, пом'якшуючих
відповідальність обставин, а саме, що
ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
щиро розкаялась, хворіє на цукровий
діабет ІІ т., перенесла стрес в
результаті чого стався гіпертонічний
криз, гіперлікемія, що стверджується
довідкою станції екстреної медичної
допомоги № 73 від 13.08.2014 року та є
інвалідом ІІІ групи, що вбачається з
довідки МСЕК № 0318615 від 05.12.2013 року,
приєднаної до матеріалів справи, у
зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення її слід звільнити від
адміністративної відповідальності
згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510
грн., накладеної на неї постановою
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті
Кам'янець-Подільської міської ради від
25 червня 2014 року, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова не оскаржується.

Суддя: