overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/5576/14-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5576/14-а
Провадження № 2-а/211/121/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

01 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки:

1. адміністративний позов не підписаний позивачем.

2. не в повному об"ємі сплачений судовий збір.

Позивач надає квитанцію на суму - 72 грв. 00 коп.

Відповідно до ст.. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року , в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. По даній справі судовий збір складає 73 грв. 08 коп.
Позивачу необхідно доплатити судовий збір.

У відповідності зі ст. 108 КАС України у випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст..106 цього кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлюється строк для усунення недоліків.

У противному випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу термін усунути недоліки до 15 вересня 2014 року.

Роз»яснити , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали .Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляції обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 202/6735/14-а; 2-а/0202/115/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6735/14-а
№2-а/0202/115/2014
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління
Державної казначейської служби
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська була направлена заява про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернулась до суду із заявою, в якій просить залишити позовну заяву залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративне судочинство,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 263/6108/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Папаценко П.І. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне довічне підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне довічне підвищення до пенсії.

Згідно до ч.3 ст.108 КАС
України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з додатку до адміністративного позову документ, що підтверджує сплату судового збору відсутній.

Відповідно до підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить з 01.01.2014 року - 73,08 грн.

А тому позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 73,08 грн. на р/р
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 73,08 гривень.

Згідно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне довічне підвищення до пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 21.07.2014 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя

П.І. Папаценко
Справа № 490/10154/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1413/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради про скасування постанови, –

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про адміністративне правопорушення, що складена Адміністративною комісією адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради 30.07.2014 року
№582.

Дана скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 17, 18 КАС
України, за наявності підстав, особа має право звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів шляхом подання позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Натомість ОСОБА_1 звертається до суду не з позовною заявою, а з скаргою, в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення складену Адміністративною комісією адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради від 30.07.2014 року №582.

За таких обставин, суд дійшов висновку, на підставі п.1 ч. 1 ст.109 КАС України, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв’язку з чим позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі по даній скарзі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.109 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради про скасування постанови та повернути позивачу зі всіма додатками.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 490/10858/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянула матеріали позовної заяви ТОВ
"Євротранстехсервіс" до Виконкому
Миколаївської міської ради,
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про спонукання до укладення додаткової угоди до договору
№ 9 від 09.01.13 року "про відшкодування коштів за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських автобусних маршрутах на 2013 рік" , –

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року ТОВ "Євротранстехсервіс" звернулося до суду із позовм до
Виконкому Миколаївської міської ради,
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про спонукання до укладення додаткової угоди до договору
№ 9 від 09.01.13 року "про відшкодування коштів за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських автобусних маршрутах на 2013 рік" .

26.08.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

27.08.2014 року від представника позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160 КАС
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Євротранстехсервіс" до Виконкому Миколаївської міської ради, Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради про спонукання до укладення додаткової угоди до договору № 9 від 09.01.13 року "про відшкодування коштів за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських автобусних маршрутах на 2013 рік" - повернути позивачу зі всіма додатками.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.
ПОДЗІГУН
Справа № 520/1839/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1839/14-а
Провадження № 2-а/520/166/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання постанови протиправною, незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа №520/1839/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання постанови протиправною, незаконною та скасування постанови.

Вищезазначена справа перебувала на розгляді судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.

Згідно доповідної записки консультанту суду від 26.08.2014року, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко Л.В., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до автоматичного розподілу.

Згідно автоматичного розподілу справи між суддями, вищезазначену справу
№520/1839/14-а призначено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Враховуючи викладене, справу №520/1839/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області та начальника
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання постанови протиправною, незаконною та скасування постанови, слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №520/1839/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області та начальника
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання постанови протиправною, незаконною та скасування постанови до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов’язковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пе тренко В. С.
Справа № 520/10968/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/420/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною, визнання розрахунку незаконним та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною, визнання розрахунку незаконним та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною, визнання розрахунку незаконним та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 15.10.2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов’язковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Петренко В. С.
Справа № 510/1175/14-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/1175/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Ренійського
РВ ГУМВС України в Одеській області в особі посадової особи – інспектора
Реуцой Вячеслава Валерійовича про скасування постанови ПС 1 № 287846 від 07.07.2014 р. про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В

Адміністративна позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений адміністративним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 107-109 КАС України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення адміністративного позову без руху, або його повернення – не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Ренійського
РВ ГУМВС України в Одеській області в особі посадової особи – інспектора
Реуцой Вячеслава Валерійовича про скасування постанови ПС 1 № 287846 від 07.07.2014 р. про накладення адміністративного стягнення, яка буде розглядатися в складі головуючого судді Дудник В.І., при секретарі Пройка
С.В.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31.10.2014 року об 11:00 год.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 31.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.І. Дудник
Справа № 286/5982/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5982/14-а
УХВАЛА

01 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький
С. С. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов»язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов»язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” .

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
С. С. Невмержицький
Справа № 286/5967/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5967/14-а
УХВАЛА

01 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов’язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про зобов’язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
А. Л. Гришковець