overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 687/1625/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1625/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Тернопіль Борисова Євгена
Володимировича, управління ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони на попереднє судове засідання не з"явилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд з власної ініціативи для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в УДАІ УМВС України в
Тернопільській області матеріали про притягнення 14.08.2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 18.09.2014 року в залі судових засідань
Чемеровецького районного суду.

2. Витребувати в УДАІ УМВС
України в Тернопільській області матеріали про притягнення 14.08.2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис
Назарчук Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Назарчук Р.В.
Справа № 415/796/14-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/796/14-а
Провадження № 2-а/415/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру перерахованої суми субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради звернулось до
Лисичанського міського суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надміру перерахованої суми субсидії.

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 11.03.2014 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру перерахованої суми субсидії. Однак, належним чином повідомлений позивач двічі не з'явився в судове засідання - 05.06.2014 року та 01.08.2014 року. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру перерахованої суми субсидії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру перерахованої суми субсидії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/1156/14-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1156/14-а
Провадження № 2-а/415/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Начальника державної податкової інспекції у місті
Лисичанську про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративним позовом до Начальника державної податкової інспекції у місті
Лисичанську про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 17.03.2014 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника державної податкової інспекції у місті
Лисичанську про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Однак, належним чином повідомлений позивач двічі не з'явився в судове засідання - 03.06.2014 року та 01.08.2014 року.
Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника державної податкової інспекції у місті Лисичанську про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника державної податкової інспекції у місті Лисичанську про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 754/13933/14-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/667/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності неправомірними і незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності неправомірними і незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 754/13933/14-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/667/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов, який на пошту був зданий 14.08.2014 року і в якому посилається на порушення своїх пенсійних справи.

Відповідно до ст. ст. 99 ч. 2 і 100 ч. 1 КАС
України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовні вимоги про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату державної та додаткової пенсій за період з 01.01.2005 року по 14.02.2014 року, подані до суду після закінчення шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Заяви про поновлення строку, позивач не подавав.

Будь-яких конкретних правових доказів про поважність причин пропуску зазначеного шестимісячного строку, позивач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Сама по собі правова необізнаність, не є підставою для поновлення строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату державної та додаткової пенсій за період з 01.01.2005 року по 14.02.2014 року, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період з 01.01.2005 року по 14.02.2014 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 759/12101/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/349/14
УХВАЛА

17 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 16 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання зобов'язати позивача надати оригінали документів.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/14696/14-а
Суддя: Смирнова Є. П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/696/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в :

28.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з ксерокопії паспорта, виданого на ім'я ОСОБА_1, останній з 15.11.1988 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Дніпровського району м. Києва.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач по справі -
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва, знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Краківська, 18, що також територіально відноситься до Дніпровського району м.
Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ОСОБА_1 звертається з позовом саме до
Дніпровського районного суду м. Києва, суд вважає, що дана справа не підсудна
Деснянському районному суду м.Києва як адміністративному суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 19, 108 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Справа № 804/8299/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2014 р. Справа № 804/8299/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс ЛТД" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс ЛТД" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8299/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс ЛТД" про припинення юридичної особи.

Призначити справу до розгляду у скороченому провадженні у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Справа розглядатиметься суддею
Рищенко А.Ю. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, шляхом подання їх до канцелярії суду.

У разі не подання заперечення проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення (не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання заперечення такі не будуть подані).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 809/2795/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"09" вересня 2014 р.
Справа № 809/2795/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до
ТзОВ "Керамсен" про застосування заходів реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру,-
Державна служба геології та надр
України звернулася в суд із адміністративним позовом до ТзОВ
"Керамсен" про застосування заходів реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до 5 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду
(контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішення..
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної служби геології та надр
України до ТзОВ "Керамсен" про застосування заходів реагування у виді анулювання документа дозвільного 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження та копію позову з копіями доданих до нього документів, а також повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.
У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені ч.5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.
Справа № 802/3277/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3277/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

05 вересня 2014 р. Справа № 802/3277/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: комунального закладу "База спеціального медичного постачання"

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до комунального закладу "База спеціального медичного постачання" про зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до комунального закладу "База спеціального медичного постачання" про зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 вересня 2014 р. о 16:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 17 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович