Справа № 211/1535/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3726/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Кравцова О.В.,

Васильченко Н.В.,

Гончар Л.Я.,

Логвиненка А.О.,

Єрьоміна А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Гайсинської міської ради
Вінницької області, третя особа:
ОСОБА_7, про визнання незаконними та
скасування рішень і державного акту на
право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ладижинського міського
суду Вінницької області від 20 травня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року, у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 травня 2014 року постанову
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 20 травня 2013 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року залишено без змін.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України
позивач вказав, що рішення
Гайсинського міськвиконкому № 102, яким
вилучено ділянку з садиби по АДРЕСА_1 та
передано в садибу по АДРЕСА_2, є
незаконним, у свою чергу, державний акт
на право приватної власності на землю
ОСОБА_7 також повинен бути скасований,
оскільки виданий на підставі
сфальсифікованих документів.

Як вбачається із заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали суду
касаційної інстанції від 29 травня 2014
року, позивач посилається на
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України, як
судом касаційної інстанції, одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, а саме:
статті 116, 125,126 Земельного кодексу.

Вивчивши заяву ОСОБА_6 та додані до неї
матеріали, суд не знаходить підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), підставами для перегляду
можуть бути виключно неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 травня 2014 року, про
перегляд якої ставить питання заявник,
суд касаційної інстанції залишив без
змін рішення першої та апеляційної
інстанції з тих підстав, що обставини
відносно належності земельної ділянки
третій особі підтверджуються
державним актом на право приватної
власності на землю та договором
купівлі-продажу даної земельної
ділянки, а тому міська рада не порушила
права позивача під час передачі у
власність ОСОБА_7 спірної земельної
ділянки.

З наданих ухвал Вищого
адміністративного суду України від 18
липня 2013 року у справі № К/800/4726/13, від 19
червня 2014 року у справі №К/800/32846/13, на
які позивач посилається, як на підставу
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України, не вбачається
застосування одних і тих самих норм
матеріального права при вирішенні
спору у даних правовідносинах,
оскільки правовідносини виникали у
різні проміжки часу. ОСОБА_6 оскаржує
рішення міськвиконкому у 1996,1997 роках, а
в рішеннях, на які він посилається,
правовідносини виникли в 2007, 2008 роках.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Правовідносини між сторонами у
справах, за якими ухвалені перелічені
судові рішення, виникли з інших,
відмінних між собою, обставин, яким
надавалася правова оцінка, оскільки
регулювались різними
нормативно-правовими актами -
Земельним кодексом Української РСР та
Земельним кодексом України, тобто такі
правовідносини не є подібними, в них
ухвалені різні судові рішення із
застосуванням різних норм
матеріального права, що виключає
можливість допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

Крім того, суд не приймає до уваги
посилання заявника на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 30
січня 2014 року у справі № К/800/39395/13, якою
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасовано, справу направлено
до суду першої інстанції на новий
розгляд, як на підставу неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права у
подібних правовідносинах, з огляду на
те, що така ухвала не розв'язує спір по
суті, тому в ній не відбулося
застосування норм матеріального права
для розв'язання спору по суті, що є
необхідною умовою для допуску справи
до провадження Верховного Суду
України.

За таких обставин, у суду немає підстав
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України для перегляду
судового рішення

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до Гайсинської міської
ради Вінницької області, третя особа:
ОСОБА_7, про визнання незаконними та
скасування рішень і державного акту на
право власності на землю, для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29 травня 2014 року.

Судді
Кравцов О.В.

Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Логвиненко А.О.

Єрьомін А.В.