Справа № 810/5047/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5047/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2014 року 810/5047/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна кераміка", товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантрембуд" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна кераміка", товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантрембуд" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівництва автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів та АГЗП за адресою: Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Інститутська (а/д М05 Київ-Одесса).

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вимоги до позовної заяви встановлено статтею 106 КАС України. Приписами цієї статті (п.4 ч.1) встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як убачається з наявної у матеріалах позовної заяви та доданих до неї документів, позивачами у позовній заяві чітко не вказано зміст позовних вимог стосовно кожного з відповідачів. Так, заявником не зазначено у прохальній частині позовної заяви конкретно відносно якого підприємства потрібно застосувати заходи реагування; не зазначено в позовній заяві яке саме підприємство і що порушило. Крім того, вимоги позивача, які викладено в пункті 3 та 4 позову, не є позовними вимогами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позову надано квитанцію про оплату поштового відправлення, яка не містить відомостей про вміст цього відправлення. Відтак, суддя позбавлений можливості перевірити факт відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Суддя звертає увагу позивача на те, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та бланк опису вкладення, які відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, є підтвердженням надання послуг поштового зв'язку та відповідності відправлених документів.

Отже, відомості про виконання позивачем вимог ч.3 ст.106 КАС України стосовно направлення відповідачу позовної заяви з додатками відсутні.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додатками до позовної заяви з посиланням на номер ухвали, в яких буде чітко викладені обставини, а саме: відносно якого підприємства потрібно застосувати заходи реагування; яке саме підприємство і які норми законодавства порушило, а також вищевказаних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення поштової кореспонденції тощо).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна кераміка", товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантрембуд" про застосування заходів реагування - залишити без руху.

2. Установити строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 вересня 2014 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.