Справа № 2а-7369/11/0206
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7369/11/0206
Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов В.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Замостянського районного
суду м.Вінниці від 22 листопада 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Замостянському районі
м.Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулся до
Замостянського районного суду м.
Вінниці з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Замостянському районі про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 22 листопада 2011 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
задоволити позов у повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що з позивач
отримує пенсію за віком і перебуває на
обліку в органах управління Пенсійного
фонду України. Позивач звернулась до
відповідача з вимогою здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, на що
листом № 6441/У-1-4 від 07.10.2011 року отримала
відмову.

Статтею 37 ЗУ «Про державну службу»
чітко визначено, що пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої до 1 січня 2011 року було сплачено
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону №
108/95ВР встановлено, що заробітна плата -
це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входить до системи оплати праці
державного службовця.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції не дав належної
оцінки вказаним обставинам та зібраним
по справі доказам, не правильно
застосував норми матеріального права,
у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке
підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
повністю.

Постанову Замостянського районного
суду м.Вінниці від 22 листопада 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Замостянському районі
м.Вінниці про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Замостянському районі про перерахунок
пенсії задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у
Замостянському районі м. Вінниці щодо
відмови у перерахунку ОСОБА_2 пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Замостянському районі
м. Вінниці до складових заробітної
плати ОСОБА_2 суми матеріальних допомог
на оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань, а також
суми індексації, з виплатою різниці між
перерахованою та сплаченою пенсією
починаючи з 28.09.2011 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.