overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/716/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-1045/10
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/45825/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в :

Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості Київської області звернувся до Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Постановою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 808/3195/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3195/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 670/1257/13-а (2а/670/3/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47600/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району
Хмельницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Віньковецького районного суду Хмельницької області справу № 670/1257/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Нетечинецької сільської ради
Віньковецького району Хмельницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-1027/1178/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/36371/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року касаційну скаргу, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 30 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу необхідно було надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

15 серпня 2014 року відповідач надіслав копію оскаржуваного рішення.

Вказані недоліки відповідачем усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13
Кодексу адміністративного судочинства України

особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 751/943/14 (2а/751/41/14)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/36443/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до
Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новозаводського району м.
Чернігова, треті особи - Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводського районі у м. Чернігові ради, ОСОБА_3 про заборону вчиняти дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова адміністративну справу № 751/943/14
(2-а/751/41/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 501/3143/13-а (2а/501/75/13)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47327/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Іллічівськ Одеської області на постанову Іллічівського міського суду
Одеської області від 7 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про поновлення виплати пенсії по інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідач оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження та не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не додана її копія для позивача.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Іллічівськ Одеської області на постанову Іллічівського міського суду
Одеської області від 7 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Іллічівськ Одеської області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Іллічівськ Одеської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а/2218/13651/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/41181/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору, вказати відповідача у даній справі та його адресу.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року.

2. Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №2а/2218/13651/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 1170/2а-1728/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/29716/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді до Приватного акціонерного товариства
«Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 1170/2а-1728/11.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников