Справа № 559/2647/14-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2647/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Рівненської області УМВС в
Рівненській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 01 липня
2014 року о 22 год. 25 хв. на нього було
складено адміністративний протокол АБ
2 № 063182, а згідно постанови АБ 2 № 000119
від 06.08.2014 року, яку він отримав 08.08.2014
року на нього був накладений штраф в
розмірі 340 гривень за ніби-то
переобладнання автомашини з
пасажирської на вантажну, з чим він не
згідний повністю. З диспозиції
протоколу про адміністративне
правопорушення та постанови
відповідачем ніби-то встановлено, що
він переобладнав автотранспортний
засіб з пасажирського на вантажний, що
є надуманим фактом. Пасажирські
сидіння його транспортного засобу
згідно з квитанцією, яку він надав
інспектору перебували на станції
мийки автомобілів з метою їх хімічної
чистки і в даному випадку керування
своїм власним автомобілем
«Рено-Кенго», державний номерний знак
НОМЕР_1, згідно правил дорожнього руху
не заборонено. У відповідності до ПДР
він прибув в ДАІ м.Дубно 15 липня 2014 року
з адвокатом для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, так як
дата була визначена у протоколі, але
справа не розглядалася і про час
подальшого її розгляду йому не
повідомили, чим було порушено його
право на захист. 8 серпня 2015 року йому
стало відомо, що 06 серпня 2014 року справу
розглянули у його відсутність, без
належного повідомлення про розгляд
справи, чим позбавили його права
скористатися юридичною допомогою з
документальним доведенням про
відсутність факту переобладнання
автомобіля. Вважає, що постанова
винесена з порушенням вимог чинного
законодавства. Своїми діями
відповідач не реагував на його
клопотання та позбавив права на захист,
самочинно і незаконно визначив міру
покарання в день та час визначений
самим відповідачем без задоволення
його вимог про розгляд справи в
присутності адвоката та відсутності
його вини і складу адміністративного
правопорушення. Просить скасувати
постанову серії АБ 2 № 000119 від 06 серпня
2014 року винесену начальником ВДАІ з
обслуговування м.Дубно та Дубенського
району майором міліції Колінським Ю.В.
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні позивач
повністю підтримав позов та просить
задоволити його із зазначених підстав.
Пояснив, що зняв сидіння в автомобілі
та здав їх на чистку, так як салон є
світлим і часто брудняться. Коли був
зупинений працівником ДАІ все пояснив,
але той став складати протокол.
Пропонував показати йому квитанцію із
мийки, відмовився. Копія йому була
вручена, де вказано, що розгляд справи
буде 15 липня. Того дня нічого не
розглядалося. Про винесену постанову
дізнався тільки коли вона прийшла йому
по пошті, про розгляд справи ніхто
належним чином не повідомив. Просить
задоволити позов.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явився, хоча про день та
час розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку, про що
свідчить розписка. Причина неявки суду
не відома, а тому не може вважатися
поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

01 липня 2014 року був складений протокол
серії АБ2 № 063182 на ОСОБА_1 за вчинення
ним правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП,. (а.с.5).

Постановою АБ 2 № 000119 по справі про
адміністративне правопорушення від
06.08. 2014 року позивач підданий штрафу в
розмірі 340 грн. в дохід держави.(а.с.4)

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення як
документ, що засвідчує факт
неправомірних дій та є одним з основних
джерел доказів, складається за
встановленою формою і має містити дані,
необхідні для вирішення
адміністративної справи, зокрема, про
свідків вчинення правопорушення та їх
пояснення.

У протоколі пояснення позивача
відповідає поясненням наданим суду.
Інших будь-яких пояснень ОСОБА_1 на
окремому аркуші в матеріалах справи
немає.

Всупереч вимогам ст.276-280 КУпАП позивача
не було повідомлено про час і місце
розгляду справи та позбавлено його
права особисто приймати участь у цьому,
скористатися правовою допомогою,
надати клопотання, тощо.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б
спростовували доводи позивача
представником суб»єкта оскарження до
суду подані не були на день розгляду
справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11,
12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Рівненської
області УМВС в Рівненській області -
задоволити.

Скасувати постанову серії АБ 2 № 000119
від 06 серпня 2014 року винесену
начальником ВДАІ з обслуговування
м.Дубно та Дубенського району майором
міліції Колінським Ю.В. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП. у
виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
скасувати - як незаконну, провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: