Справа № 2а-7796/11/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 р.
Справа № 126163/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Матковської З.М., Затолочного В.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Смоляр» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2011
року у справі за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Смоляр» про
виконання вимог припису,-

В С Т А Н О В
И Л А:

11.07.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про зобов'язання виконати
вимоги припису №1з/2-ю від 20.01.2011 року, а
саме: демонтувати прибудову до офісних
приміщень, які знаходяться за адресою у
м.Львові по вул.Шевченка, 41 А.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачем без дозволу на виконання
будівельних робіт проводиться
виконання будівельних робіт в
приміщення будинку у м.Львові по
вул.Шевченка, 41 А.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2011
року позов задоволено. Зобов`язано ТзОВ
«Фірма «Смоляр» виконати вимоги
припису ФДАБк у Львівській області
№1з/2-ю від 20.01.2011 року, а саме:
демонтувати прибудову до офісних
приміщень ТзОВ «Фірма «Смоляр», що
знаходяться за адресою: м.Львів,
вул.Шевченка,41 А.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що згідно Технічного паспорту на
приміщення, складеного ЛОДКБТІ та ЕО
25.12.2003 року та складеного ОКП ЛОР БТІ та
ЕО 24.12.2010 року, спірна прибудова, як це
стверджує позивач, на момент купівлі -
продажу приміщень уже існувала та
значиться в техдокументації як вхід до
офісних приміщень.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
04.03.2011 року інспекцією ДАБК у
Львівській області проведено
позапланову перевірку виконання вимог
припису №1з/2-ю від 20.01.2011 року, за
наслідками якої встановлено, що
прибудова не демонтована. Результати
перевірки відображені в акті
проведення перевірки №37/03-з від 04.03.2011
року.

Таким чином, відповідач не виконав
вимоги припису ДАБК у Львівській
області №1з/2-ю від 20.01.2011 року.

Відповідачем не виконано письмової
вимоги посадової особи органу
державного нагляду (контролю) щодо
усунення порушень вимог законодавства,
не зважаючи на те, що така вимога є
обов'язковою для виконання.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи. що Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області (далі
-ДАБК у Львівській області) 20.01.2011 року
проведено позапланову перевірку з
питань дотримання вимог законодавства
у сфері архітектури та будівництва з
приводу прибудови до офісних приміщень
ТзОВ «Фірма «Смоляр», які знаходяться
за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 41А.

За результатами перевірки складено Акт
№19/01-з від 20.01.2011 року, протокол №19/01-з
від 20.01.2011 року та припис №1з/2-ю від
20.01.2011 року, яким зобов'язано ТзОВ
«Фірма «Смоляр» демонтувати
вищевказану прибудову.

Заступником начальника інспекції ДАБК
у Львівській області винесено
постанову №1з/6-ю від 14.12.2010 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудування на ТзОВ «Фірма
«Смоляр» у розмірі 102,60 грн.

04.03.2011 року інспекцією ДАБК у
Львівській області проведено
позапланову перевірку виконання вимог
припису №1з/2-ю від 20.01.2011 року, за
наслідками якої встановлено, що
прибудова не демонтована. Результати
перевірки відображені в акті
проведення перевірки №37/03-з від 04.03.2011
року.

Правові та організаційні засади
здійснення архітектурної діяльності
визначає Закон України «Про
архітектурну діяльність», який
спрямований на формування
сприятливого життєвого середовища,
досягнення естетичної виразності,
економічної доцільності і надійності
будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» (в редакції
чинній на момент проведення перевірки)
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів у порядку,
визначеному статтею 24 Закону України
«Про планування і забудову територій».

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури.
Державний контроль та нагляд у системі
центрального органу виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.

Правові та організаційні основи
планування, забудови та іншого
використання територій визначались на
момент виникнення спірних
правовідносин Законом України «Про
планування і забудову територій».

Відповідно до ст. 31 вказаного Закону
України державний контроль за
плануванням, забудовою, іншим
використанням територій здійснюється
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади з питань
містобудування та архітектури,
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України та її
територіальними органами, а також
іншими спеціально уповноваженими
органами виконавчої влади.

Одними з основних завдань
Держархібудінспекції є виконання
дозвільних, реєстраційних функцій та
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
(відповідно до п.3 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 18.10.2006
р. № 1434, чинного на момент проведення
перевірки).

Відповідно до пункту 1 Положення про
державний архітектурно-будівельний
контроль, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 25.03.1993
року №225, державний
архітектурно-будівельний контроль -це
сукупність організаційно-технічних і
правових заходів, спрямованих на
дотримання законодавства, державних
стандартів, норм і правил,
архітектурних вимог і технічних умов, а
також положень затвердженої
містобудівної документації та
проектів конкретних об'єктів, місцевих
правил забудови населених пунктів
усіма суб'єктами містобудівної
діяльності незалежно від форм
власності під час забудови територій і
населених пунктів, розміщення,
будівництва, реконструкції,
капітального ремонту об'єктів
житлово-цивільного, виробничого та
іншого призначення, реставрації
архітектурних пам'яток, створення
інженерної та транспортної
інфраструктури, виробництва
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій.

Відповідно до покладених на
Держархібудінспекцію завдань видача
замовникам (забудовникам) та
реєстрація в установленому порядку
дозволу на виконання робіт з нового
виробництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту,
впорядкування об'єктів містобудування,
розширення та технічного
переоснащення підприємств (будівельні
роботи) здійснюється її
територіальними органами (пп.1 п.3
Положення про державний
архітектурно-будівельний контроль, пп.5
п. 4 Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію).

Порядок та умови надання дозволу
регулюється Положенням про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 05.12.2000 року № 273.

Згідно п.1.1. зазначеного Положення,
дозвіл на виконання робіт з нового
будівництва, розширення,
реконструкції, технічного
переоснащення є документом, що
посвідчує право забудовника
(замовника) на виконання будівельних
робіт, надається інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю. Виконання будівельних робіт
без такого дозволу забороняється.

Згідно ст. 29 Закону України «Про
планування і забудову територій», який
був чинний під час проведення
перевірки, здійснення будівельних
робіт на об'єктах містобудування без
дозволу на виконання будівельних робіт
або його перереєстрації, а також
здійснення не зазначених у дозволі
будівельних робіт вважається
самовільним будівництвом і тягне за
собою відповідальність згідно з
законодавством.

Територіальні органи
Держархібудінспекції мають право
давати у межах своїх повноважень
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення фактів порушення вимог
законодавства тощо.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що відповідачем
не виконано письмової вимоги посадової
особи органу державного нагляду
(контролю) щодо усунення порушень вимог
законодавства, не зважаючи на те, що
така вимога є обов'язковою для
виконання.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Смоляр» залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2011
року у справі №2а-7796/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
З.М.Матковська

В.С.Затолочний