Справа № 807/2218/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2218/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.

з участю секретаря судового засідання
Гринюка І.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі:

сторони у судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
приміщенні Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Тячівського районного центру
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття до Головного
державного спеціалізованого
агропромислового підприємства
«Закарпатагроліс» в особі філії
«Тячівдержспецлісгосп» про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Тячівський районний центр
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття звернувся у
Закарпатський окружний
адміністративний суд з позовною заявою
до Головного державного
спеціалізованого агропромислового
підприємства «Закарпатагроліс» в
особі філії «Тячівдержспецлісгосп»
(далі - відповідач), якою просить:
стягнути з відповідача на користь
позивача прострочену заборгованість в
сумі 7610,74 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак 22 липня 2014
року до суду надійшла заява про розгляд
справи у відсутності представника
центру зайнятості за наявними в
матеріалах справи доказами, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить позов задовольнити повністю
(а.с.40).

Відповідач заперечення проти позову не
подала, в судове засідання повторно не
з'явилася, про причини неприбуття суд
не повідомила, хоча була належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду. Доказом про належне
повідомлення відповідача слугують
наявні в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.34-39).

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

У відповідності до ч.1 ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши подані документи та
матеріали справи, повно і всебічно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить наступного
висновку.

Судом встановлено, що 24 грудня 2010 року
ухвалою Господарського суду
Закарпатської області по справі № 16/80
було затверджено, на підставі
протокольного рішення Комітету
кредиторів головного державного
спеціалізованого лісогосподарського
агропромислового підприємства
«Закарпатагроліс» від 14.05.2010 року,
мирову угоду укладену, зокрема між
кредитором Тячівським районним
центром зайнятості та боржником
головним державним спеціалізованим
лісогосподарським агропромисловим
підприємством «Закарпатагроліс»
(а.с.11-13).

У відповідності до частини 2 статті 255
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, які встановлені
постановою, що набрала законної сили в
одній адміністративній справі не
можуть оспорювати ся в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

У відповідності до пп.4.3.2 п.4.3 Мирової
угоди, боржник зобов'язується
щомісячно погашати заборгованість
кредитором. Відповідно до вимог угоди
заборгованість перед позивачем
сплачується боржником на умовах
відстрочення на 8 місяців та
розстрочення на 36 місяців.
Заборгованість згідно даної угод перед
позивачем становить 9115,18 грн.
Відповідач зобов'язався погашати борг
у такий графік платежів: від 01.02.2011 р. по
01.01.2014 р. щомісячно по 253,19 грн., а з 01.01.2014
року по 01.02.2014 р. - 253,53 грн.(а.с.14-24).

Термін виконання зобов'язань по
Мировій угоді перед кредиторами другої
черги, зокрема Тячівським районним
центром зайнятості, закінчився 01
лютого 2014 року.

Судом встановлено, що за період з 2011
року по червень 2014 року боржником
погашено заборгованість в сумі 1504,44
грн., а решта в розмірі 7610,74 грн.
залишилася не погашеною у зв'язку з чим
позивачем було направлено на адресу
відповідача та його філії претензію за
№ 1150 від 06.06.2014 року з вимогою сплатити
в десятиденний термін заборгованість
по сплаті внесків до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття (а.с.9,10). Станом на 23 червня
2014 року відповідачем на адресу
позивача відповіді на претензію не
направлено та заборгованість не
погашена.

У відповідності до вимог пункту 2
статті 35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» роботодавець зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі
сплачувати страхові внески.

Згідно вимог абзацу 1 та 2 частини 1
статті 38 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», роботодавець несе
відповідальність за несвоєчасність
сплати та неповну сплату страхових
внесків, у тому числі страхові внесків,
що сплачують застраховані особи через
рахунки роботодавців.

У разі несвоєчасної сплати страхових
внесків страхувальниками або неповної
їх сплати страхувальники сплачують
суму донарахованих контролюючим
органом страхових внесків (недоїмки),
штраф та пеню.

Виходячи із вищевикладеного, суд
доходить висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Тячівського районного
центру зайнятості - робочий орган
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття до Головного державного
спеціалізованого агропромислового
підприємства «Закарпатагроліс» в
особі філії «Тячівдержспецлісгосп»
про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути із Головного державного
спеціалізованого агропромислового
підприємства «Закарпатагроліс» (88000,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Собранецька, буд. 150, ) на
користь Тячівського районного центру
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття (90500, Закарпатська
область, Тячівський район, м. Тячів. вул.
Пролетарська, буд. 2, на
р/р 0248 в УДК в Закарпатській
області, МФО 812016, код 22107951, код платежу
50040100) прострочену заборгованість в
сумі 7610 (сім тисяч шістсот десять)
гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

СуддяД.В. Іванчулинець