Справа № 2а-0370/2791/12
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Справа № 876/5913/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю

секретаря судового засідання
Нефедової А.О.,

представника позивача
Горбач А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Джерела» на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року у справі за позовом інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Джерела» про
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2013 року інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області (далі - Інспекція)
звернулася до суду з адміністративним
позовом, у якому просила зобов'язати
товариство з обмеженою
відповідальністю «Джерела» (далі -
ТзОВ) виконати вимоги припису № 6с від
23.12.2011 року, а саме зупинити
експлуатацію об'єкту за адресою м.
Львів, вул. Кавалерідзе, 4/2, в якому
функціонує магазин продовольчих
товарів, до прийняття вказаного об'єкту
в експлуатацію у порядку,
встановленому чинним законодавством.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року у справі № 2а/0370/2791/12 позов було
задоволено.

У поданій апеляційній скарзі ТзОВ
просить скасувати вказану постанову
суду та прийняти нову про відмову у
задоволенні позову Інспекції.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини справи, зокрема, законність
підстав для проведення 23.12.2011 року
позапланової перевірки.

Окрім того, судом не враховано
положення п. 9 ч. 4 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», згідно з яким посадові
особи органів ДАБК під час перевірки
мають право «забороняти за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного
архітектурно-будівельного контролю чи
його заступника експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, не
прийнятих в експлуатацію».

Звертає увагу апеляційного суду на те,
що право власності на приміщення у м.
Львові по вул. Кавалерідзе, 4/2 є
належним чином зареєстрованим, що
підтверджено відповідним витягом.

На думку апелянта, закон дозволяє
винесення припису про зупинення
експлуатації лише щодо тих завершених
будівництвом об'єктів, які не прийняті
в експлуатацію. Оскільки об'єкт по вул.
Кавалерідзе, 4/2 у м. Львові прийнятий в
експлуатацію у встановленому законом
порядку, зазначена у приписі вимога про
зупинення експлуатації є незаконною.

Представник апелянта у судовому
засіданні апеляційного суду підтримав
вимоги, викладені у апеляційній скарзі,
у повному обсязі.

Представник позивача на виклик
апеляційного суду не прибув, що не
перешкоджає розгляду справи у його
відсутності відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідачем виконано будівельні
роботи з реконструкції приміщень
квартири № 2 в будинку № 4 на вул.
Кавалерідзе під магазин без належним
чином затвердженої проектної
документації та права на виконання
будівельних робіт, чим порушено статті
7, 9, 27, 28 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», статті 34, 36
Закону України «Про регулювання
містобудівної
діяльності».Відповідачем припис № 6
від 23.12.2011 року в порядку, визначеному
чинним законодавством, не оскаржено, а
відтак він є чинним і обов'язковими до
виконання, тому позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Даючи правову оцінку доводам апелянта
та висновкам суду, що викладені у
оскаржуваному судовому рішення,
апеляційний суд виходить із таких
міркувань.

Правовий статус Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та повноваження їх посадових
осіб визначені Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України від 8 квітня 2011 року
№ 439/2011, Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постанова Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 553.

Згідно ч. 4 ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», п. п. 4, 5 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, п. 11 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право, зокрема:

- залучати спеціалістів центральних та
місцевих органів виконавчої влади,
підприємств, установ, організацій (за
погодженням з їх керівниками) до
розгляду питань, що належать до її
компетенції;

- залучати до проведення перевірок і
підготовки висновків з питань, що
належать до її компетенції,
представників центральних та місцевих
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, громадських
організацій (за погодженням з їх
керівниками), фахівців
науково-дослідних,
дослідно-конструкторських, експертних
та проектних установ;

- видавати обов'язкові до виконання
приписи щодо усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил; зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
виконуються без реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт; усунення
порушень вимог законодавства у сфері
житлово-комунального господарства;

- складати акти перевірок у сферах
містобудівної діяльності,
житлово-комунального господарства;

- складати протоколи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, житлово-комунального
господарства, накладати штрафи
відповідно до законодавства;

- здійснювати контроль за виконанням
виданих приписів про усунення
порушень;

- забороняти за вмотивованим письмовим
рішенням керівника інспекції чи його
заступника експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, не прийнятих в
експлуатацію.

Як безспірно встановлено судом, 23
грудня 2011 року Інспекцією проведено
позапланову перевірку ТзОВ «Джерела» з
питань дотримання вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил під час виконання підготовчих
і будівельних робіт, за наслідками якої
складено акт № 13с від 23.12.2011 року. Під
час перевірки було зроблено висновок
про те, що ТзОВ «Джерела» проводило
будівельні роботи з реконструкції
приміщень квартири № 2 в будинку № 4 на
вул. Кавалерідзе під магазин
продовольчих товарів з влаштуванням
дверного прорізу на місці віконного
без належним чином затвердженої
проектної документації та права на
виконання будівельних робіт, чим
порушено статті 7, 9, 27, 28 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», статті 34, 36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

Першим заступником начальника
Інспекції видано припис № 6с від 23.12.2011
року з вимогою зупинити з дня отримання
даного припису експлуатацію об'єкту за
адресою м. Львів, вул. Кавалерідзе, 4/2, в
якому функціонує магазин продовольчих
товарів, до прийняття вказаного об'єкту
в експлуатацію в порядку встановленому
чинним законодавством.

07 березня 2012 року Інспекцією було
проведено позапланову перевірку на
предмет виконання вимог припису № 6с
від 23.12.2011 року, про що складено акт № 31с
від 07.03.2012 року, де зафіксовано, що даний
припис не виконується, а об'єкт за
адресою м. Львів, вул. Кавалерідзе, 4/2, в
якому функціонує магазин продовольчих
товарів, експлуатується.

Разом із тим, на час звернення 03 вересня
2012 року із даним позовом об'єкт
нерухомості за адресою м. Львів, вул.
Кавалерідзе, 4/2, в якому функціонує
магазин продовольчих товарів, було
здано в експлуатацію, про що свідчить
копія наявного у матеріалах справи
свідоцтва про право власності на
приміщення квартири (магазин
продовольчих товарів) № С-04508 від 26.12.2011
року (а.с. 38), що залишилося поза увагою
суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного підстав для
задоволення позовних вимог Інспекції
про зупинення експлуатації об'єкту за
адресою м. Львів, вул. Кавалерідзе, 4/2, в
якому функціонує магазин продовольчих
товарів, до його прийняття в
експлуатацію у порядку, встановленому
чинним законодавством, апеляційний суд
не вбачає.

Таким чином, оскільки при вирішенні
даного публічно-правового спору судом
першої інстанції було допущено
порушення норм матеріального права, а
мотиви, з яких виходив суд під час
ухвалення свого рішення, не
відповідають фактичним обставинам
справи, оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нової про
відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Джерела»
задовольнити.

Скасувати постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 12
березня 2013 року у справі № 2а/0370/2791/12 та
прийняти нову, якою у задоволенні
позову інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області відмовити.

Присудити з Державного бюджету на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Джерела» 17
(сімнадцять) грн. 20 коп. сплаченого
судового збору.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Постанова у повному обсязі складена 04
вересня 2014 року.