Справа № 826/9478/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2014 року 15:02
№ 826/9478/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Маруліної Л.О., при
секретарі судового засідання
Шереметьєвій Т.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Авалон 5"доДержавної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві провизнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії,за участю:
представника позивача: Крупко Б.Г.,
представника відповідача: Ткачук Т.О.,
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 13.08.2014
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
складено і підписано 15.08.2014.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авалон 5" (далі також -
позивач, ТОВ "Авалон 5") звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі також - відповідач), в якому
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві з питання
відмови в реєстрації Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авалон 5",
як платника податку на додану вартість;
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві вчинити дії щодо
реєстрації Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авалон 5" на підставі
поданої реєстраційної заяви від 02.06.2014,
як платника податку на додану вартість,
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.07.2014 відкрито
провадження у справі та призначено
судовий розгляд справи.
Позивач позов підтримує в повному
обсязі. Позовні вимоги вмотивовує тим,
що відповідачем неправомірно
відмовлено позивачу у реєстрації його
платником податку на додану вартість
на підставі того, що до реєстраційної
заяви платника податку на додану
вартість внесено відомості про
місцезнаходження юридичної особи, за
яким вона фактично не знаходиться, що
було встановлено за наслідками
відповідної перевірки, проведеної
контролюючим органом.
Відповідач проти позову заперечує з
підстав, викладених у письмових
запереченнях, в яких зазначено про
правомірність відмови позивачу у
реєстрації платником податку на додану
вартість з огляду на те, що в
реєстраційній заяві платника податку
на додану вартість позивачем зазначено
недостовірні дані щодо свого
місцезнаходження, оскільки перевіркою
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авалон 5"
встановлено, що за зареєстрованим
місцезнаходженням позивач фактично не
знаходиться, про що відповідачем
винесено відповідне повідомлення.
Дослідивши матеріали справи, Окружним
адміністративним судом міста Києва
встановлено, що Товариством з
обмеженою відповідальністю "Авалон 5"
було подано до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві реєстраційну заяву
платника податку на додану вартість
форми №1-ПДВ, яку прийнято органом
державної податкової служби 02.06.2014, про
що свідчить відмітка про прийняття на
Листом Державної податкової інспекції
у Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про розгляд заяви про реєстрацію
платником податку на додану вартість
та зазначено, що позивачем у поданій
реєстраційній заяві вказано
недостовірні або неповні дані, а саме: в
розділі 4 "Місцезнаходження (місце
відповідно до проведеної перевірки
щодо встановлення місцезнаходження
підприємства наявна інформація, що за
даною адресою ТОВ "Авалон 5" не
знаходиться, чим порушено пункт 3.9
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України від 16.01.2014 №26,
зареєстрованого в Міністерстві
змінами та доповненнями).
Як зазначено в листі, у зв'язку з
викладеним, відповідно до 3.9 Положення
про реєстрацію платників податку на
додану вартість Державною податковою
інспекцією у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві запропоновано ТОВ "Авалон 5"
надати нову заяву про реєстрацію
платником ПДВ із зазначенням всіх
достовірних обов'язкових реквізитів.
Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими,
а адміністративний позов таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
Відносини, які виникають з приводу
справляння податків і зборів, порядок
адміністрування податків і зборів,
права та обов'язки платників податків,
компетенція контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства в
Україні регулюються Податковим
кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.
Відповідно до пункту 183.1 статті 183
Податкового кодексу України будь-яка
особа, що підлягає обов'язковій
реєстрації як платник податку, подає до
контролюючого органу за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання)
Форма такої заяви, а також порядок
реєстрації платників податку на додану
вартість встановлені "Положенням про
реєстрацію платників податку на додану
вартість", затвердженим наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 16.01.2014 №26, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 06.02.2014 за
Згідно з пунктом 183.8 статті 183
Податкового кодексу України
контролюючий орган відмовляє в
реєстрації особи як платника податку,
якщо за результатами розгляду
реєстраційної заяви та/або поданих
документів встановлено, що особа або не
відповідає вимогам, визначеним статтею
180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1
статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього
Кодексу, або якщо існують обставини,
які є підставою для анулювання
реєстрації згідно із статтею 184 цього
Однією з підстав для анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість відповідно до підпункту "ж"
пункту 184.1 статті 184 Податкового
кодексу України є наявність в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
відсутність юридичної особи або
фізичної особи за її місцезнаходженням
(місцем проживання) або запису про
відсутність підтвердження відомостей
Крім того, пунктом 3.9 "Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість" встановлено, що якщо в заяві
про реєстрацію не зазначені
обов'язкові реквізити, надані
недостовірні або неповні дані, її не
скріплено печаткою заявника (для
юридичних осіб, які подали заяву до
контролюючого органу у спосіб,
визначений в абзаці першому підпункту 1
пункту 3.5 цього розділу), не підписано
заявником (для фізичних осіб),
відповідальною особою заявника (для
юридичних осіб) чи особою, яка має
документально підтверджене
повноваження щодо підпису
реєстраційної заяви від особи, яка
реєструється платником ПДВ, відомості
про заявника не включені до Єдиного
державного реєстру, то протягом 5
робочих днів від дня отримання заяви
контролюючий орган звертається до
особи з письмовою пропозицією надати
нову заяву про реєстрацію (із
зазначенням підстав неприйняття
Зі змісту листа Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
що підставою для неприйняття заяви
позивача від 02.06.2014 про реєстрацію
платника податку на додану вартість є
зазначення позивачем недостовірних
даних щодо свого місцезнаходження, а
відповідно до проведеної перевірки
щодо встановлення місцезнаходження
підприємства наявна інформація, що за
даною адресою ТОВ "Авалон 5" не
Відповідачем надано відомість з ЄДР
відносно позивача, згідно з якою
державним реєстратором 12.05.2014 до
відсутність юридичної особи за
Солом'янський район, вул. Пітерська,
буд. №14-16/7.
Як убачається із зазначеної відомості,
вказана інформація була отримана
Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
Представник відповідача зазначив, що у
зв'язку із отриманням зазначеної
інформації відповідачем проведено
перевірку ТОВ "Авалон 5" щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків, за
наслідками якої складено довідку від
29.05.2014 №451 про відсутність ТОВ "Авалон 5"
за податковою адресою - м. Київ,
Солом'янський район, вул. Пітерська,
14-16/7, та оформлено повідомлення від
03.06.2014 №386 про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням форми
№18-ОПП.
Разом з тим, позивачем долучено до
справи витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №18739984 станом на
27.05.2014, згідно з відомостями якого
м. Київ, Солом'янський район, вул.
Пітерська, будинок 14-16/7.
Також із вказаного витягу убачається,
що державним реєстратором відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Солом'янського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві було вчинено реєстраційні
дії, зокрема: 06.05.2014 до реєстру внесено
відомостей про юридичну особу; 12.05.2014 до
відсутність юридичної особи за
вказаною адресою; 15.05.2014 до реєстру
підтвердження відомостей про юридичну
Крім того, до справи долучено витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
№19070137 станом на 29.07.2014 згідно з яким
м. Київ, Деснянський район, проспект
Маяковського, будинок 1.
Водночас, із зазначеного витягу
убачається, що державна реєстрація
змін до установчих документів
юридичної особи в частині зміни
місцезнаходження позивача була
проведена державним реєстратором
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві 17.06.2014,
про що до реєстру внесений відповідний
Таким чином, з аналізу наведених вище
доказів убачається, що на момент
подання, 02.06.2014, ТОВ "Авалон 5" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
реєстраційної заяви платника податку
на додану вартість форми №1-ПДВ,
місцезнаходженням ТОВ "Авалон 5" була
вул. Пітерська, будинок 14-16/7, і
відомості щодо юридичної особи, в тому
числі, щодо вказаної адреси, були
підтверджені у встановленому Законом
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що відповідачем безпідставно
не прийнято до розгляду заяву ТОВ
"Авалон 5" від 02.06.2014 про реєстрацію
платника податку на додану вартість у
зв'язку із тим, що платником податків
зазначено у заяві про реєстрацію
платника податку на додану вартість
недостовірні дані щодо його
При цьому, суд зауважує, що під час
прийняття 02.06.2014 оскаржуваного рішення
відповідач керувався повідомленням
державного реєстратора про
відсутність позивача за
місцезнаходженням від 13.05.2014, водночас,
наявними у матеріалах справи та
проаналізованими вище доказами
підтверджується, що станом на момент
подання позивачем заяви про реєстрацію
платника податку на додану вартість та
на момент прийняття відповідачем
оскаржуваного рішення, відомості щодо
місцезнаходження позивача були
підтверджені. Тому, а ні вказана
обставина, а ні наявність довідки від
29.05.2014 №451 про відсутність ТОВ "Авалон 5"
за податковою адресою, не могли бути
підставою для висновку про зазначення
позивачем у заяві про реєстрацію
платника податку на додану вартість
недостовірних відомостей щодо його
Крім того, судом встановлено, що після
отримання заяви позивача від 02.06.2014 про
реєстрацію платника податку на додану
вартість відповідачем не вчинено дій
щодо перевірки відомостей, викладених
в заяві позивача від 02.06.2014 р.
Щодо строку звернення позивача з
позовом до суду, то суд зазначає, що
позивачем дотримано встановленого
частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
шестимісячного строку, оскільки про
порушене право позивач міг та повинен
був дізнатись після отримання листа
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
позовом позивач звернувся до суду
03.07.2014, про що свідчить відмітка суду
про прийняття на позовній заяві.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що наведені в позовній заяві
доводи позивача є обґрунтованими,
відповідно позов є таким, що підлягає
Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.
З матеріалів справи убачається, що
позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 73,08 грн. (платіжне доручення від
27.06.2014 №3503). Оскільки, позов задоволено
повністю, то на користь позивача слід
присудити понесені ним судові витрати
в розмірі 73,08 грн.
Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авалон 5"
задовольнити повністю.
Визнати дії Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві з питання відмови в
реєстрації Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авалон 5", як платника
податку на додану вартість,
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві вчинити дії щодо
реєстрації Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авалон 5" на підставі
поданої реєстраційної заяви від 02.06.2014,
як платника податку на додану вартість,
Судові витрати в сумі 73,08 грн. (сімдесят
три грн. 08 коп.) присудити на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авалон 5" за рахунок
Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Л.О. Маруліна