Справа № 286/2475/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"01" вересня 2014 р.
Справа № 286/2475/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області на
постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від "17" червня 2014
р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
незаконним рішення та скасування
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області неправомірними та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 19.03.2014р. згідно
виконавчого листа №2а-14694/11 , виданого
02.04.2013р.

Відповідно до постанови Овруцького
районного суду Житомирської області
від 17.06.2014р. відмовлено у задоволенні
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову, якою задовольнити
адміністративний позов. Позивач
посилався на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції -без змін з
наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального права.

Судом встановлено, що постановою
Овруцького районного суду
Житомирської області від 10 січня 2012
року зобов`язано управління Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі
провести донарахування та виплату
ОСОБА_3, за період з 01.11.2010 року по 30.04.2011
року: підвищення до пенсії непрацюючим
пенсіонерам, які проживають на
територіях радіоактивного
забруднення, в розмірі, визначеному
ст.39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", що дорівнює двом
мінімальним заробітним платам,
встановленим Законами України "Про
Державний бюджет України на 2010 рік" та
"Про Державний бюджет України на 2011
рік", щомісячно та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, як особам,
віднесеним до категорії 3, в розмірі,
визначеному ст.51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", що
дорівнює 25 % мінімальної пенсії за
віком, яка визначається на рівні
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб, встановленим
Законами України "Про Державний бюджет
України на 2010 рік" та "Про Державний
бюджет України на 2011 рік", щомісячно.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області залишено
без задоволення, а постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 10 січня 2012
року без змін.

02.04.2013р. на виконання вказаного рішення
Овруцьким районним судом Житомирської
області видано виконавчий лист.

08.10.2013 року до суду першої інстанції
надійшла заява від начальника відділу
ДВС Овруцького районного управління
юстиції Житомирської області про зміну
способу і порядку виконання у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа №2-а-14694/11 від 02.04.2013
року, виданого Овруцьким районним
судом Житомирської області.

Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 26.11.2013 року
заяву начальника відділу державної
виконавчої служби Овруцького
управління юстиції Житомирської
області про зміну способу і порядку
виконання рішення задоволено частково.

Змінено спосіб і порядок виконання
судового рішення у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа № 2а-14694/11, виданого 02.04.2013 року
Овруцьким районним судом Житомирської
області шляхом зміни зобов`язання
здійснити виплати на стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області на користь ОСОБА_3 нараховані
виплати в сумі 11894,65 грн.

У задоволенні решти заяви відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2014р.
ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 26.11.2013 року
залишено без змін, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області - без задоволення.

19.03.2014р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Житомирській області прийнято
постанову про відкриття виконавчого
провадження згідно виконавчого листа
№2а-14694/11, виданого 02.04.2013р. Овруцьким
районним судом Житомирської області,
про стягнення з УПФУ в Овруцькому
районі на користь ОСОБА_3 підвищення до
пенсії відповідно до ст.ст.39,51 ЗУ "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
01.11.2010р. по 30.04.2011р. в сумі 11894,65 грн.

Позивач вважає дії державного
виконавця щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження від
19.03.2014 року такими, які порушують норми
Закону України «Про виконавче
провадження», Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», постанови Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 року №845
«Про затвердження Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ», а постанову про відкриття
виконавчого провадження від 19.03.2014 року
такою, що підлягає скасуванню.

Відмовляючи в задоволені позову суд
першої інстанції виходив з того, дії
відповідача вчинені відповідно до
вимог Закону України "Про виконавче
провадження", в межах наданих
повноважень.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з такими доводами суду
першої інстанції, з огляду на таке.

Так, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 30.01.2013 року № 45
«Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011
року № 845» внесено зміни до постанови
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011
року № 845 «Про затвердження Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ».

Порядок виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників визначає механізм
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, прийнятих судами, а також
іншими державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Згідно з п. 3 вказаного Порядку рішення
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
(визначені в рішенні про стягнення
коштів розпорядники (бюджетні
установи) та одержувачі бюджетних
коштів, а також підприємства, установи
та організації, рахунки яких відкриті в
органах Казначейства) виконуються на
підставі виконавчих документів
виключно органами Казначейства у
порядку черговості надходження таких
документів (про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну), про
стягнення коштів божників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємств,
установ, організацій).

Статтею 47 Закону України від 21.04.1999 року
«Про виконавче провадження»
встановлений перелік підстав, за яких
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу.

У разі повернення виконавчого
документа з підстав, передбачених
частиною першою зазначеної статті,
стягувачу повертаються невикористані
суми внесеного ним авансового внеску
разом із звітом державного виконавця
про його використання.

Про повернення стягувачу виконавчого
документа та авансового внеску
державний виконавець виносить
постанову з обов'язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

В силу ч.2 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Стосовно направлення виконавчого
документу до органу казначейства, то
слід зазначити, що у відповідності до
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" та
Постанови КМУ від 03.08.2011 року № 845 (у
редакції Постанови КМУ від 30.01.2013 року
№ 45) відносяться рішення про стягнення
коштів з боржників (визначені в рішенні
про стягнення коштів розпорядники
(бюджетні установи) та одержувачі
бюджетних коштів, а також підприємства,
установи та організації, рахунки яких
відкриті в органах Казначейства), але
виконавчий документ даної категорії
виконується відповідно до ст. 75 Закону
України "Про виконавче провадження", де
чітко передбачено порядок виконання
виконавчого документу за яким боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії.

Крім того, п. 1 ст. 2 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" передбачено, що держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна та п.1
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників визначає механізм
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, прийнятих судами, а також
іншими державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.
Тобто, вказаний закон відноситься до
рішень про стягнення коштів, а не
рішень про зобов'язання вчинити певні
дії.

За таких обставин, вимоги апелянта - є
безпідставними, а висновки суду першої
інстанції не спростовуються доводами
апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції при ухваленні оскарженої
постанови вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому відсутні підстави для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від "17" червня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
І.Г. Охрімчук

судді:
Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області
вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11100

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н Соборний,
1,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,