overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4582/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46789/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2013

у справі № 813/4582/13-а

за позовом Приватного підприємства
«ВетАгро»

до Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Львівської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ВетАгро» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області № та
№ від 12.03.2013.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2013, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 1170/2а-3935/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-3935/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2012

у справі № 1170/2а-3935/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй»

до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2012.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 та постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2012.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 815/588/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/588/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Ширяївська пересувна механізована колона № 4»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2013

у справі № 815/588/13-а

за позовом Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби

до Відкритого акціонерного товариства «Ширяївська пересувна механізована колона № 4»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Ширяївська пересувна механізована колона № 4» подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2013.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2013.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Ширяївська пересувна механізована колона № 4».

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 820/11228/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК Енергопостач»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними, скасування висновку акту перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 212 КАС України та скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/14190/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46939/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Криворізької північної об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ,
Криворізької північної об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2013р., залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2014р., позов задоволено.

У касаційній скарзі Криворізька північна об'єднана податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Криворізька північна об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ,
Криворізької північної об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/8986/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46588/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податної інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2013

у справі № 826/8986/13-а

за позовом Закритого акціонерного товариства «ЛПГ»

до Державної податної інспекції у
Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2013.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга від імені
Державної податної інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві представником Несіна К.В. не підписана.

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 23.09.2014.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 23.09.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 820/1931/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1931/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Куп’янської міжрайонної державної фінансової інспекції Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області до Куп’янської міжрайонної державної фінансової інспекції Харківської області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Куп’янська міжрайонна державна фінансова інспекція Харківської області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, апеляційну скаргу Куп’янської міжрайонної державної фінансової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року по справі № 820/1931/14 за позовом Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області до Куп’янської міжрайонної державної фінансової інспекції Харківської області про скасування вимоги залишено без руху.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Куп’янської міжрайонної державної фінансової інспекції Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/20911/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46873/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2014

у справі № 826/20911/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Домобудівний комбінат № 3» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників від 27.12.2013 № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2014, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014, позовні вимоги задоволено.

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль