Справа № 820/14516/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 серпня 2014 р.
№ 820/14516/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Куценка Г.В.

представника відповідача - Козлової
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Олімпійський спортивний клуб "ТЕМП""
про надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олімпійський
спортивний клуб "ТЕМП" про надання
дозволу на погашення податкового боргу
за рахунок майна, в якому просить суд
просить суд надати дозвіл на погашення
суми боргу за рахунок реалізації майна
ТОВ "ОСК "ТЕМП", що знаходиться у
податковій заставі, згідно акту опису
майна № 21 від 30.04.2014 року на суму 494878,17
грн.

У обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідно звітних даних
відповідача та облікових даних
податкового органу відповідач має
податковий борг перед бюджетом з
податку на додану вартість, податку на
прибуток приватних підприємств та
земельного податку з юридичних осіб, а
також туристичного збору, при цьому у
відповідача відсутні кошти на
розрахункових рахунках в банківських
установах, а тому позивач звернувся до
суду із позовними вимогами щодо
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна
відповідача, що перебуває у податковій
заставі.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити адміністративний
позов з підстав та мотивів, викладених
в ньому.

Представник відповідача у судовому
засіданні визнав адміністративний
позов, зробивши усну заяву.

Відповідно до приписів ст. 136 КАС
України, відповідач може визнати
адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову викладено в
адресованій суду письмовій заяві, ця
заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Так, ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі
повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін по справі, дослідивши матеріали
справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, суд зазначає
наступне.

Відповідач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Олімпійський
спортивний клуб "ТЕМП", перебуває на
податковому обліку у ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області з
16.09.1993 року за №306-О (відповідно до
довідки від 15.05.2014 року №2459-3/9/20-30-25-01-19).

На підтвердження наявності у
відповідача податкового боргу
позивачем надано до суду наступні
документи :

- копію корінця податкової вимоги №141-15
форми «Ю» від 05.09.2013 року з доказами її
вручення уповноваженій особі
відповідача;

- копію Актів камеральної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олімпійський
спортивний клуб "ТЕМП" №525/20-30-15-03/21195309
вівд 12.09.2013 року та №125/20-30-15-03-21195309 від
14.01.2014 року та податкових
повідомлень-рішень № від 01.10.2013
року; № від 06.02.2013 року, винесених
на підставі актів перевірки відповідно
з доказами їх надіслання відповідачу;

- копії податкових декларацій з плати
за землю від 13.02.2013 року та 31.01.2014 року;

-копію податкової декларації з податку
на прибуток підприємств № від
18.02.2014 року;

- копію декларації туристичного збору
№ від 09.04.2014 року;

- копії декларацій з податку на додану
вартість № від 16.05.2014 року, №
від 20.06.2014 року, № від 03.07.2014 року,
№ від 11.04.2014 року.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд виходить з таких
положень норм права.

Згідно з п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового Кодексу України (далі - ПК
України), платник податків
зобов'язаний, зокрема, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Суми податкових зобов'язань, визначені
відповідачем самостійно у податкових
деклараціях, в силу приписів п. 56.11
статті 56 ПК України не підлягають
оскарженню та є узгодженими з дня
подання декларацій.

Відповідно до положень п. 56.15. ст. 56 ПК
України, суми грошових зобов'язань,
визначені у податкових
повідомленнях-рішеннях, які
оскаржуються платником податків,
вважаються неузгодженими. Відповідно,
у разі неоскарження податкових
повідомлень-рішень , визначені у них
суми грошових зобов'язань вважаються
узгодженими та такими, що підлягають
сплаті протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення (п.57.3 ст. 57 ПК
України).

Згідно ст. 61 ПК України органи
державної податкової служби
здійснюють, зокрема, контроль щодо
правильності нарахування, повноти і
своєчасності сплати податків і зборів,
а також дотримання законодавства з
питань регулювання обігу готівки,
проведення розрахункових та касових
операцій, патентування, ліцензування
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК
України, після закінчення встановлених
цим Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Відповідно до п. 131.1 ст. 131 ПК України,
нараховані контролюючим органом суми
пені самостійно сплачуються платником
податків.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі, коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового
кодексу України, у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Відповідно до пп. е) п. 176.1. ст. 176
Податкового кодексу України платники
податку зобов'язані: своєчасно
сплачувати узгоджену суму податкових
зобов'язань, а також суму штрафних
(фінансових) санкцій, нарахованих
органом державної податкової служби,
та пені, за винятком суми, що
оскаржується в адміністративному або
судовому порядку. Пунктом 95.1 ст.95
Податкового кодексу України визначено,
що орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

У зв'язку з наявністю у відповідача
непогашеної узгодженої суми
податкового зобов'язання позивачем
було винесено податкову вимогу №141-15
форми «Ю» від 05.09.2013 року.

Позивачем 29.04.2014 року винесено рішення
про опис майна у податкову заставу
№6484/10 на підставі вимог ст. 89
Податкового кодексу України, на
підставі якого податковим органом
складено акт опису майна №21 від 30.04.2014
року.

З моменту направлення зазначеної
податкової вимоги податковий борг
існував, не припиняючись, що вбачається
з облікової картки відповідача, у
зв'язку з чим вказана податкова вимога
не втратила юридичної сили.

Відповідачем своєчасно не виконано
податкових зобов'язань, а саме не
сплачено самостійно задекларованих
податкових зобов'язань та за
податковими повідомленнями-рішеннями,
які у судовому порядку не
оскаржувались.

Спірна сума заборгованості
підтверджується також наявною в
матеріалах справи роздруківкою картки
особового рахунку, яка за правилами
ст.70 КАС є належним та допустимим
доказом невиконаного податкового
обов'язку з боку відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
позивачем надано докази наявності
заборгованості відповідача перед
бюджетом. Доказів протилежного
відповідачем не надано, представник
відповідача у судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог не
заперечував, зазначивши, що на
розрахункових рахунках підприємства
грошові кошти відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що податковим органом
належним чином здійснено заходи для
стягнення податкового боргу з
відповідача, які передбачені
Податковим кодексом України, що є
підставою для задоволення позовних
вимог про надання дозволу на погашення
суми податкового боргу за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у
справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КАС
України постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження,
виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олімпійський
спортивний клуб "ТЕМП"" про надання
дозволу на погашення податкового боргу
за рахунок майна - задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
погашення суми боргу за рахунок
реалізації майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Олімпійський спортивний клуб "ТЕМП""
() що знаходиться у
податковій заставі, згідно акту опису
майна № 21 від 30.04.2014 року на суму 494878.17
грн. (чотириста дев'яносто чотири
тисячі вісімсот сімдесят вісім грн, 17
коп.).

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 26
серпня 2014 року.

Суддя
Єгупенко В.В.