Справа № 821/2513/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2513/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю
представника позивача Бойко Н.П.,
представників відповідача Малини С.В.,
Полтави В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Каховської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини до Державної фінансової
інспекції в Херсонській області про
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень,

встановив:

Каховська районна державна лікарня
ветеринарної медицини (далі по тексту -
позивач) звернулась до суду з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області (далі по тексту - відповідач або
ДФІ в Херсонській області) про
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
проведено ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності в
Каховській районній державній лікарні
ветеринарної медицини за період з
01.01.2011р. по 01.04.2014р., за результатами якої
складено акт ревізії від 04.06.2014р. №40-27/58.
В акті ревізії визначено ряд порушень
та недоліків фінансово-господарської
діяльності Каховської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини. 08.07.2014р. винесено
попередження про неналежне виконання
бюджетного законодавства №40-13/1285, яке
отримано 09.07.2014р.; 08.07.2014р. прийнято
розпорядження про зупинення операцій з
бюджетними коштами №65, яке отримано
11.07.2014р. Ветеринарною лікарнею
проведено використання коштів
загального фонду кошторису на виплату
заробітної плати лаборантів, які
згідно штатного розпису утримувались
за рахунок загального фонду кошторису
та виконували роботу по проведенню
лабораторних досліджень, приготування
реактивів, робочих розчинів, за які
надходили грошові кошти до
спеціального фонду кошторису
ветеринарної лікарні на загальну суму
151881,30 грн. Так, позивач вказав, що
доходи бюджету Каховської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини (включаючи власні надходження
бюджетних установ, в тому числі
надходження від плати за послуги, що
надаються згідно із законодавством), є
складовими частинами спеціального
фонду бюджету останнього. Лаборанти
ветеринарної медицини згідно штатного
розпису працюють у складі лабораторії
ветеринарно-санітарної експертизи на
ринку, яка є структурним підрозділом
Каховської районної державної лікарні
ветеринарної медицини. Вказав, що
виділити окремий структурний
підрозділ по наданню платних послуг по
Каховській районній державній лікарні
ветеринарної медицини не вбачається за
можливе. Планування витрат загального
та спеціального фонду кошторису на
виплату заробітної плати та
нарахування на заробітну плату
Каховською районною державною
лікарнею ветеринарної медицини
проводиться у відповідності до ст.13
Бюджетного кодексу України. Вважає, що
посилання відповідача на те, що штатні
посади ветеринарних спеціалістів, які
надають платні послуги, повинні
утримуватись за рахунок лише коштів
спеціального фонду є необґрунтованими.

Отже, просить визнати протиправним та
скасувати пп. 2.1. п. 2 вимоги № 40-08/1420 від
10.07.2014 р., визнати протиправним та
скасувати частково попередження
Державної фінансової інспекції у
Херсонській області про неналежне
виконання бюджетного законодавства
від 08.07.2014 р. № 04-04-05-158488 та визнати
протиправним та скасувати
розпорядження Державної фінансової
інспекції в Херсонській області про
зупинення операцій з бюджетними
коштами від 08.07.2014 р. № 65.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечували. Заперечення
обґрунтовані тим, що ревізією
фактичного виконання кошторису в
частині встановлення фактів покриття
витрат спеціального фонду за рахунок
загального встановлено, що за період з
01.01.2011р. по 01.04.2014р. проведено
використання коштів загального фонду
кошторису по КЕКВ 1111/2111 «Заробітна
плата» на виплату заробітної плати
лаборантів, які згідно штатного
розпису утримувалися за рахунок
загального фонду кошторису та
виконували роботу по проведенню
лабораторних досліджень, приготування
реактивів, робочих розчинів, за які
надходили грошові кошти до
спеціального фонду кошторису
ветеринарної лікарні, в той час коли
вказані витрати повинні проводитись за
рахунок коштів спеціального фонду
кошторису. Також зазначили, що допущено
покриття витрат спеціального фонду
кошторису за рахунок загального за
період з 01.01.2011р. по 01.04.2014р. на загальну
суму 151881,30 грн. (в тому числі 2011- 41330,66
грн., 2012-39378,43 грн., 2013-56294,72 грн., 2014-14877,49
грн.), внаслідок недотримання вимог
Бюджетного кодексу України. Крім того
зазначили, що згідно атів на списання,
журналів посадовими особами
лабораторії ветеринарно - санітарної
експертизи на ринку списані товарно -
матеріальні цінності на суму 1726,13 грн.,
які є обов'язковими на проведення
ветеринарно - санітарних експертиз, на
які затвердженні вище зазначені тарифи
та розміри плати, витрати на придбання
яких повинні проводиться за рахунок
коштів спеціального фонду кошторису
установ. Представники відповідача
зазначили, що термін попередження про
неналежне виконання бюджетного
законодавства з вимогою щодо усунення
порушення бюджетного законодавства
сплинув 08.08.2014 року, а також термін
розпорядження про зупинення операцій з
бюджетними коштами сплинув 01 серпня 2014
року, а операції з бюджетними коштами
за рахунками №4316, №4316,
4316, 4316 відновлені, ДФІ в
Херсонській області вважає відсутнім
предмет спору, як і відсутніми підстави
для висновку про порушення прав
позивача попередженням та
розпорядженням, яке не діє.

Розглянувши подані документи,
врахувавши позицію представників
позивачів, представника відповідача,
адміністративний позов та документи
покладені в його основу, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду спору по суті, суд приходить
до наступного: Закон України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
визначає статус органу державного
фінансового контролю, його функції та
правові основи діяльності.

Відповідно до частини першої статті 2
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" головним завданням
органу державного фінансового
контролю є здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", плановою виїзною ревізією
вважається ревізія у підконтрольних
установах, яка передбачена у плані
роботи органу державного фінансового
контролю і проводиться за
місцезнаходженням такої юридичної
особи чи за місцем розташування об'єкта
права власності, стосовно якого
проводиться така планова виїзна
ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за
сукупними показниками
фінансово-господарської діяльності
підконтрольних установ за письмовим
рішенням керівника відповідного
органу державного фінансового
контролю не частіше одного разу на
календарний рік (ч. 2 ст. 11 . Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні").

На виконання п. 2.12 плану контрольно -
ревізійної роботи Державної
фінансової інспекції України на І
квартал 2014 року Державною фінансової
інспекцією в Херсонській області
проведено ревізію окремих питань
фінансово господарської діяльності в
Каховській районній державній лікарні
ветеринарної медицини за період з
01.01.2011 року по 01.04.2014 року, про що
складено акт № 40-27/58 від 04.06.2014р.

На підставі вказаного акту перевірки
винесено попередження про неналежне
виконання бюджетного законодавства
від 08.07.2014 р. № 40-13/1385, розпорядження про
зупинення операцій з бюджетними
коштами від 08.07.2014 р. №65 та вимогу про
усунення порушень від 10.07.2014 р. № 40-08/1420,
які позивач просить скасувати.

Ревізією фактичного виконання
кошторису в частині встановлення
фактів покриття витрат спеціального
фонду за рахунок загального
встановлено, що за період з 01.01.2011 р. по
01.04.2014 р. проведено використання коштів
загального фонду кошторису по КЕКВ
1111/2111 "Заробітна плата" на виплату
заробітної плати лаборантів, які
згідно штатного розпису утримувалися
за рахунок загального фонду кошторису
та виконували роботу по проведенню
лабораторних досліджень, приготування
реактивів, робочих розчинів, за які
надходили грошові кошти до
спеціального фонду кошторису
ветеринарної лікарні на загальну суму
111431,62 грн., за КЕКВ 1120 "Нарахування на
заробітну плату", 2120 "Нарахування на
оплату праці" проведено нарахування
єдиного внеску на загальне державне
соціальне страхування на загальну суму
40449,68 грн. та придбано і списано
товарно-матеріальних цінностей, які
використанні виключно для надання
платних послуг по проведенню
досліджень на загальну суму 1726,13 грн.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 13 Бюджетного
кодексу України, власні надходження
бюджетних установ використовуються (з
урахуванням частини дев'ятої статті 51
цього Кодексу) на: покриття витрат,
пов'язаних з організацією та наданням
послуг, що надаються бюджетними
установами згідно з їх основною
діяльністю (за рахунок надходжень
підгрупи 1 першої групи); організацію
додаткової (господарської) діяльності
бюджетних установ (за рахунок
надходжень підгрупи 2 першої групи);
утримання, облаштування, ремонт та
придбання майна бюджетних установ (за
рахунок надходжень підгрупи 3 першої
групи); ремонт, модернізацію чи
придбання нових необоротних активів та
матеріальних цінностей, покриття
витрат, пов'язаних з організацією
збирання і транспортування відходів і
брухту на приймальні пункти (за рахунок
надходжень підгрупи 4 першої групи);
господарські потреби бюджетних
установ, включаючи оплату комунальних
послуг і енергоносіїв (за рахунок
надходжень підгруп 2 і 4 першої групи);
організацію основної діяльності
бюджетних установ (за рахунок
надходжень підгруп 1 і 3 другої групи);
виконання відповідних цільових
заходів (за рахунок надходжень
підгрупи 2 другої групи).

Згідно п. 23 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ", затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 228 від
28.02.2002 р., видатки спеціального фонду
кошторису за рахунок власних
надходжень плануються у такій
послідовності: за встановленими
напрямами використання, на погашення
заборгованості установи з бюджетних
зобов'язань за спеціальним та
загальним фондом кошторису та на
проведення заходів, пов'язаних з
виконанням основних функцій, які не
забезпечені (або частково забезпечені)
видатками загального фонду.

Отже, суд приходить до висновку, що
позивачем допущено покриття витрат
спеціального фонду кошторису за
рахунок загального та відповідне
порушення призвело до втрат фінансових
ресурсів на загальну суму 151881,30 грн.

Відповідно до абз. 1 ст. 3 Закону
України "Про ветеринарну медицину",
основними завданнями держави в галузі
ветеринарної медицини є зменшення
або усунення ризиків виникнення
зоонозів та захворювання населення.

Для ветеринарно - санітарного нагляду і
контролю за організацію і проведенням
ветеринарно-санітарної експертизи на
ринках, де реалізується тварини,
продукція тваринного і рослинного
походження, корми тваринного і
рослинного походження, кормові добавки
тощо, розроблено Положення про
державну лабораторію
ветеринарно-санітарної експертизи на
ринку, затвердженого Наказом
Державного департаменту ветеринарної
медицини №16 від 15.04.2004, зареєстрованому
в Міністерстві юстиції України 29
квітня 2002 р. за № 404/6692.

Судом встановлено, що наказом
Каховської районної державної лікарні
ветеринарної медицини № 26 від 25.04.2008
затверджені тарифи на
ветеринарно-санітарну експертизу
харчових продуктів.

Додатком 3 Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 грудня 2011 р. №
1348 (далі - постанова від 28.12.2011 № 1348)
«Деякі питання надання послуг
Державною ветеринарною та фіто
санітарною службою, органами та
установами, що належать до сфери її
управління» затверджено Перелік
платних послуг, які надаються
регіональними службами державного
ветеринарно- санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті і установами, що належать до
сфери управління Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби,
з питань ветеринарної медицини та п. 2
Додатка 3 передбачено, що до платних
послуг відноситься проведення
державної ветеринарно-санітарної
експертизи рослинних продуктів,
сільськогосподарської продукції та
необроблених харчових продуктів
тваринного походження на
агропродовольчих ринках.

Відповідно до пункту 3 постанови від
28.12.2011 № 1348 наказами Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 31.10.2012 № 666 та від 13.02.2013 № 96
"Про затвердження розмірів плати за
послуги з питань ветеринарної
медицини, захисту рослин, охорони прав
на сорти рослин, які надаються органами
та установами, що входять до сфери
управління Державної ветеринарної та
фіто санітарної служби" затвердженні
розміри плати за послуги, які надаються
регіональними службами державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті і установами, що належать до
сфери управління Державної
ветеринарної та фіто санітарної
служби, з питань ветеринарної медицини
та згідно цих розмірів розділом II
визначено послуги проведення
ветеринарно-санітарної експертизи.

Так, ревізією встановлено, що
відповідно до виписок з
казначейських рахунків та прибуткових
касових ордерів за період ревізії на
рахунок лікарні надійшли грошові кошти
від надання платних послуг
лабораторією ветеринарно - санітарної
експертизи на ринку в сумі 676982,44 грн. (в
тому числі 2011-161099,88 грн., 2012 - 299193,71 грн.,
2013- 181618,26 грн., 2014 - 35070,59 грн.).

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Бюджетного
кодексу України від 08.07.2010 р. № 2456-УІ, п.
23 "Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002
року № 228 передбачено, що кошти, які
надійшли на рахунок установи від
надання платних послуг
використовуються виключно на покриття
витрат, пов'язаних з організацією та
наданням послуг та господарські
потреби установи, включаючи оплату
комунальних послуг і енергоносіїв.

Судом встановлено, що відповідно до
трудових книжок та наказів про
прийняття на роботу прийняті три
працівника на посади лаборантів
лабораторії ветеринарно - санітарної
експертизи на ринку, з оплатою праці
відповідно до штатного розпису. Згідно
штатних розписів по спеціальному фонду
кошторису (зі змінами) за період з
01.01.2011р. по 01.04.2014р. посади лаборантів
лабораторії ветеринарної - санітарної
експертизи не затверджувались.
Відповідно до даних відомостей
нарахування заробітної плати, виплати
на карткові рахунки працівників ОСОБА_4
ОСОБА_5, ОСОБА_6, здійснено нарахування
заробітної плати на загальну суму 143076,14
грн., в тому числі по загальному фонду
на суму 111431,62 грн., по спеціальному
фонду на суму 31644,52 грн., яка виплачена (з
урахуванням утриманих податків
відповідно до вимог законодавства) в
повному обсязі. На фонд оплати праці за
рахунок коштів лікарні здійснено
нарахування внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (ЄСВ) по
загальному фонду на суму 40449,67 грн., по
спеціальному фонду на суму 11486,96 грн.,
які перераховані до бюджету Пенсійного
фонду та Міністерства доходів і зборів
відповідно до вимог законодавства.

Так, співставленням нарахованої та
виплаченої заробітної плати
лаборантам лабораторії
ветеринарно-санітарної експертизи на
ринку, які проведені за рахунок
загального фонду кошторису, з коштами,
які надішли на реєстраційні рахунки
Каховської районній державній лікарні
ветеринарної медицини від платних
послуг, наданих лабораторією
ветеринарно-санітарної експертизи на
ринку встановлено, що понесені витрати
на заробітну плату не перевищують
розміру власних надходжень та
складають у 2011 році 31% (отримано коштів
в сумі 161099,88грн., а витрати на заробітну
плату складають 50401,36грн.), у 2012 році 18%
(отримано коштів в сумі 299193,71грн., а
витрати на заробітну плату складають
53765,90грн.), у 2013 році 42% (отримано коштів в
сумі 181618,26грн., а витрати на заробітну
плату складають 75968,03грн.), за І квартал
2014 року 42% (отримано коштів в сумі
35070,59грн., а витрати на заробітну плату
складають 14877,49грн.).

Згідно п. 23 "Порядку складання,
розгляду, затвердження та основних
вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 року № 228, видатки
спеціального фонду кошторису за
рахунок власних надходжень плануються
у такій послідовності: за
встановленими напрямами використання,
на погашення заборгованості установи з
бюджетних зобов'язань за спеціальним
та загальним фондом кошторису та на
проведення заходів, пов'язаних з
виконанням основних функцій, які не
забезпечені (або частково забезпечені)
видатками загального фонду. При цьому
розпорядник бюджетних коштів здійснює
коригування обсягів узятих бюджетних
зобов'язань за загальним фондом
кошторису для проведення видатків з
цих зобов'язань із спеціального фонду
кошторису відповідно до бюджетного
законодавства.

Отже, за результатом встановленого
порушення допущено покриття витрат
спеціального фонду кошторису за
рахунок загального за період з 01.01.2011р.
по 01.04.2014р. на загальну суму 151881,30 грн. (в
тому числі 2011- 41330,66 грн., 2012-39378,43 грн.,
2013-56294,72 грн., 2014-14877,49 грн.).

Також судом встановлено, що товарно -
матеріальні цінності використані
виключно для надання послуг по
проведенню досліджень, а саме
проведення ветеринарно -санітарної
експертизи м'яса, молока, олії, меду, що
підтверджено актами на списання,
поясненнями лаборантів та записами в:
журналах обліку ветеринарно -
санітарної експертизі туш м'яса,
журналах дослідження молока та
молочної продукції, журналах
дослідження рослинної продукції,
журналах надходження та використання
спирту, журналах приготування розчинів
реактивів, які є обов'язковими і без цих
досліджень продукція до реалізації не
допускається.

Ревізією встановлено, що з 1726,13грн.
витрат на придбання предметів,
матеріалів, обладнання використано: на
придбання набору діагностичного
«трихінела скрін» для дослідження на
трихінельоз м'яса; танім для
дослідження меду на желатін; фільтр ОЧМ
(визнання чистоти молока) для
дослідження молока на чистоту; спирт
етиловий для дослідження олії на
кислотне число.

Також при проведенні ревізії
відповідачем встановлено, що згідно
атів на списання, журналів (обліку
ветеринарно - санітарної експертизи
туш м'яса, дослідження молока та
молочної продукції, рослинної
продукції, яєць, птиці, риби,
надходження та використання спирту,
приготування розчинів реактивів) за
період з 01.01.2011р. по 01.04.2014р. посадовими
особами лабораторії ветеринарно -
санітарної експертизи на ринку списані
товарно - матеріальні цінності на суму
1726,13 грн., які є обов'язковими на
проведення ветеринарно - санітарних
експертиз.

Суд приходить до висновку, що внаслідок
встановлених відповідачем порушень
допущено покриття витрат спеціального
фонду кошторису за рахунок загального
за період з 01.01.2011р. по 01.04.2014р. на
загальну суму 151881,30 грн. для виплати
заробітної плати лаборантам також
внаслідок списання товарно -
матеріальних цінностей на які
затвердженні вище зазначені тарифи та
розміри плати, витрати на придбання
яких відповідно до ч. 4 ст. 13 Бюджетного
кодексу України від 08.07.2010 р. № 2456-VI, п. 23
«Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002
року № 228 повинні проводиться за
рахунок коштів спеціального фонду
кошторису установ.

Отже, суд приходить до висновку, що п. 2.1.
п. 2 є законним, оскільки позивачем
допущені порушення вказані в даному
пункті вимоги № 40-08/1420 від 10.07.2014 р.

Щодо вимоги позивачів про визнання
протиправним та скасування
попередження про неналежне
використання бюджетного законодавства
від 08.07.2014 р. № 40-13/1385 та розпорядження
про зупинення операцій з бюджетними
коштами від 08.07.2014р. № 65, суд зазначає,
що відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 117
Бюджетного кодексу України, за
порушення бюджетного законодавства до
учасників бюджетного процесу можуть
застосовуватися такі заходи впливу:
попередження про неналежне виконання
бюджетного законодавства з вимогою
щодо усунення порушення бюджетного
законодавства - застосовується в усіх
випадках виявлення порушень
бюджетного законодавства. Виявлені
порушення бюджетного законодавства
мають бути усунені в строк до 30
календарних днів; зупинення операцій з
бюджетними коштами - застосовується за
порушення бюджетного законодавства,
визначені пунктами 1-3, 10, 11, 14-29, 32-36, 38 і 40
частини першої статті 116 цього Кодексу,
у порядку, встановленому статтею 120
цього Кодексу;

Отже, оскільки порушення бюджетного
законодавства в діяльності позивача
дійсно наявні, тому розпорядження про
зупинення операцій з бюджетними
коштами від 08.07.2014 р. та попередження
про неналежне виконання бюджетного
законодавства від 08.07.2014 р. винесено
законно та обґрунтовано.

Серед критеріїв оцінювання судом
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які одночасно є
принципами адміністративної
процедури, є принцип законності, що
закріплений у ч.2 ст.19 Конституції
України, відповідно до якого органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи,
Державною фінансовою інспекцією в
Херсонській області, як суб'єктом
владних повноважень доведено
правомірність своїх дій.

В свою чергу Каховською районною
державною лікарнею ветеринарної
медицини не надано достатньо належних
та допустимих доказів обґрунтованості
позовних вимог.

Аналізуючи наведені докази, норми
чинного законодавства в їх сукупності
суд приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163,167 КАС
України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 18 серпня 2014 р.

Суддя
Василяка
Д.К.

кат. 9.3