Справа № 813/8005/13-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
Справа
№ 4653/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Матковської З.М., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Державної фінансової інспекції
у Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 02.04.2014 року
у справі за позовом Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Червоноградський професійний
гірничо-будівельний ліцей» до
Державної фінансової інспекції у
Львівській області про визнання
протиправною та скасування вимоги в
частині, -

В С Т А Н О В И В:

Державний професійно-технічний
навчальний заклад «Червоноградський
професійний гірничо-будівельний
ліцей» (далі - позивач,
Червоноградський ПГБЛ) звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції у
Львівській області (далі - відповідач,
ДФІ у Львівській області), в якому, з
врахуванням заяв про уточнення
позовних вимог, просить скасувати
вимогу Державної фінансової інспекції
у Львівській області «Про усунення
недоліків» № 03-15м/7762 від 09.10.2013 року у
частині, де 92961,07 грн. є збитками.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 02.04.2014 року
позов задоволено повністю, визнано
протиправною та скасовано вимогу
Державної фінансової інспекції у
Львівській області № 03-15м/7762 від 09.10.2013
року в частині встановлення переплати
заробітної плати 33-м працівникам ліцею
за період літніх канікул (червень 2012
року) на загальну суму 92961,07 грн. та
стягнення зайво оплачених коштів з
осіб, які їх отримали безпідставно в
порядку ст. 126, 137 КЗпП України, в тому
числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи.

Відповідач оскаржив дане судове
рішення в апеляційному порядку,
просить скасувати постанову суду від
02.04.2014 року та винести нову про відмову
в позові.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що позивачем вчинені
порушення у фінансовій сфері,
викладені в акті перевірки.
Матеріалами справи також доведено, що
нарахування та виплата заробітної
плати викладачам ліцею в червні 2012 року
здійснена безпідставно в подвійному
розмірі, а тому сума безпідставних
виплат має бути відшкодована державі.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і
знайшло підтвердження в ході
апеляційного перегляду справи, що
Державною фінансовою інспекцією у
Львівській області проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державного професійно-технічного
навчального закладу «Червоноградський
професійний гірничо-будівельний
ліцей» за період з 01.10.2011 по 31.08.2013 року,
за результатами якої складено акт №
03-21/27 від 04.10.2013 року.

Ревізією правильності нарахування
заробітної плати педагогічним
працівникам встановлено окремі
порушення, які призвели, зокрема, до
переплати заробітної плати
працівникам ліцею в червні 2012 року,
внаслідок чого ліцею завдано збитків
на загальну суму 92961,07 грн. (з них 68630,38
грн. заробітна плата та 24330,69 грн.
нарахування на заробітну плату).

За результатами перевірки та на
підставі складеного акта, ДФІ у
Львівській області направлено
Червоноградському ПГБЛ листа № 03-15м/7762
від 09.10.2013 року про усунення недоліків
за наслідками ревізії, в якому вимагає
стягнути зайво оплачені кошти з осіб,
які їх отримали безпідставно в порядку
ст. 127 та ст. 136 КЗпП України, в тому числі
шляхом проведення
претензійно-позовної роботи; в іншому
випадку відшкодувати за рахунок винної
особи, яка допустила зайві грошові
виплати (ст. 133-136 КЗпП України).

Червоноградський ПГБЛ подав на ім'я
начальника ДФІ у Львівській області
заперечення вих. 04-05/201 від 07.10.2013 року до
акта ревізії № 03-21/27, в якому спростував
викладені в акті порушення.

ДФІ у Львівській області розглянуто
заперечення Червоноградського ПГБЛ та
надано висновок, в якому вказане
порушення залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною вимогою, ДФІ
у Львівській області та з висновками на
заперечення, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
від 26.01.1993 р. № 2939-ХІІ «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» (далі -
Закон № 2939-ХІІ), здійснення державного
фінансового контролю забезпечує
центральний орган виконавчої влади,
уповноважений Президентом України на
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю (далі -
орган державного фінансового
контролю).

Статтею 2 Закону № 2939-ХІІ визначено
головні завдання органу державного
фінансового контролю, якими є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

На виконання покладених завдань орган
державного фінансового контролю
наділений відповідними правами та
обов'язками, що передбачені ст.ст. 10-12
Закону № 2939-ХІІ.

Процедура проведення інспектування
органами ДФІ в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно (далі - підконтрольні
установи), а на підставі рішення суду - в
інших суб'єктів господарювання
визначається Порядком проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України № 550 від
20.04.2006 р.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про
професійно-технічну освіту» від 10.02.1998
р. № 103/98-ВР робочий час викладачів
професійно-технічних навчальних
закладів визначається згідно з обсягом
навчального навантаження та
позаурочної навчально-методичної,
організаційної та виховної роботи
серед учнів та слухачів.

На виконання постанови Кабінету
Міністрів України від 25 січня 1993 року №
44 «Про оплату праці працівників
бюджетних установ і організацій на
основі Єдиної тарифної сітки» та
наказу Міністерства освіти України від
25.02.1993 р. № 45 «Про розміри ставок
заробітної плати і посадових окладів
працівників освіти України»
Міністерством освіти України наказом
№ 102 від 15.04.1993 року затверджено
Інструкцію Про порядок обчислення
заробітної плати працівників освіти та
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 27.05.1993 року за № 56 (далі -
Інструкція № 102).

Інструкція № 102 є основним
нормативно-правовим документом, яким
визначено умови оплати праці
педагогічних працівників
професійно-технічних навчальних
закладів. У п. 4 Інструкції № 102
передбачено, що ставки заробітної
плати і посадові оклади педагогічних
працівників встановлюються
керівниками закладів та установ освіти
при тарифікації за наслідками
атестації. Тарифікаційні списки
встановленої форми затверджуються за
погодженням із профспілковим
комітетом не пізніше 5 вересня і
подаються вищестоящому органу
управління.

Згідно з положенням абз. 6 п. 63
Інструкції № 102 навчальне навантаження
викладачам професійно-технічних
освітніх закладів визначається один
раз на рік до початку навчального року.

Середня місячна заробітна плата
викладачам вищих навчальних закладів
I-II рівнів акредитації та
професійно-технічних навчальних
закладів визначається шляхом множення
годинної ставки викладача на
встановлений йому обсяг річного
навантаження і ділення цього добутку
на 10 навчальних місяців. Годинна ставка
обчислюється шляхом ділення місячної
ставки заробітної плати на
середньомісячну норму навчального
навантаження (72 години). Встановлена
середньомісячна заробітна плата
виплачується викладачу за роботу
протягом навчального року, включаючи
час роботи в період канікул, що не
збігається з відпусткою (п. 78
Інструкції № 102).

У п. 81 Інструкції № 102 зазначено, що якщо
протягом навчального року навчальне
навантаження викладача зменшується з
незалежних від нього причин (зміни в
навчальних планах, злиття груп тощо), до
кінця навчального року йому
виплачується середня місячна
заробітна плата, встановлена на
початку цього навчального року, за
умови довантаження іншою
організаційно-педагогічною роботою.

Згідно з п. 79 Інструкції № 102 у випадках,
коли викладачі відповідно до діючого
законодавства або з незалежних від них
причин звільняються від навчальних
занять (відпустка, відрядження,
тимчасова непрацездатність,
відволікання учнів на сільгоспроботи,
зимові канікули тощо), встановлений їм
обсяг річного навантаження
зменшується на 1/10 частину за кожний
повний місяць відсутності на роботі
або відсутності занять із зазначених
причин (за неповний місяць - виходячи з
відповідної кількості робочих днів).

Встановлена викладачам на початку
навчального року середня місячна
заробітна плата в зазначених випадках
зменшуватись не повинна. Години
викладацької роботи, виконані
викладачем протягом навчального року
зверх зменшеного річного навантаження,
оплачуються додатково за годинними
ставками після виконання зменшеного
навчального навантаження.

Зменшення навчального навантаження не
проводиться за час відрядження
викладача для проведення навчальних
занять в іншій місцевості (наприклад, у
філіалі навчального закладу), а також
за час чергової відпустки, якщо
навчальний процес триває протягом
всього календарного року і відпустка в
зв'язку з цим може надаватись не тільки
в період літніх канікул.

Кабінетом Міністрів України прийнято
розпорядження № 686-р від 13.07.2011 року
«Деякі питання завершення 2011/2012
навчального року у зв'язку з
проведенням в Україні фінальної
частини чемпіонату Європи 2012 з
футболу».

На виконання цього розпорядження
Міністерство освіти і науки молоді та
спорту України направило Міністру
освіти і науки, молоді та спорту
Автономної Республіки Крим,
начальникам управлінь освіти і науки
обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій, керівникам
професійно-технічних навчальних
закладів лист № 1/9-648 від 26.08.2011 року
«Щодо організації
навчально-виробничого процесу у
професійно-технічних навчальних
закладах у 2011/2012 навчальному році».

У листі зазначено, що з метою зменшення
навантаження на інфраструктуру та
розвантаження транспортної мережі
міст керівникам професійно-технічних
навчальних закладів необхідно
організувати закінчення 2011/2012
навчального року до 25 травня,
забезпечивши належне виконання
навчальних планів і програм. Для цього
необхідно внести відповідні зміни до
графіку навчального процесу,
здійснюючи диференційований підхід до
кожної навчальної групи в залежності
від курсу навчання, професії та інших
факторів. Також, у листі міститься
перелік відповідних рекомендацій.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання розпорядження Кабінету
Міністрів України № 686-р від 13.07.2011 року
та листа Міністерства освіти і науки
молоді та спорту України № 1/9-648 від
26.08.2011 року директором
Червоноградського ПГБЛ видано наказ №
96 від 01.09.2011 року щодо внесення змін до
графіку навчального процесу, яким
передбачено: збільшити тижневе
навантаження до 36 годин; зменшити
тривалість зимових канікул; для
випускних груп скоротити час на ДКА з 70
годин до 35 годин; для учнів перехідного
контингенту перенести практику з І
семестру на ІІ семестр 2011/2012 н.р.; для
груп І-ІІ курсу об'єднати виробничу
практику за професіями та скоротити її
тривалість до 10%; розглянуто можливість
вивчення окремих тем предметів за
екстернатною (дистанційною) формою
навчання; всі зміни погодити з
управлінням ПТО.

В результаті проведених заходів,
навчальний план 2011/2012 року було
виконано в повному обсязі за 9 місяців
до 25 травня 2012 року, замість належних 10
місяців.

Поряд з цим, нарахування заробітної
плати викладачам ліцею у червні 2012 року
залишалося незмінним, з розрахунку
середньої місячної заробітної плати
викладачам. У червні 2012 року викладачі
займалися організаційною та
методичною роботою, обладнанням
кабінетів, профорієнтацією тощо, тобто
виходили на роботу та виконували її, за
виключенням аудиторних занять, які
були проведені у попередні місяці
навчального року.

Судом першої інстанції встановлено, що
у червні 2012 року працівникам ліцею
нараховано, утримано та виплачено,
згідно з фінансовими документами, лише
заробітну плату у розмірі 1/10 від
встановленого обсягу річного
навантаження та інших виплат не
проводилося.

Дії керівництва ліцею з нарахування ат
виплати заробітної плати викладачам
ліцею відповідають п. 78 та п. 81
Інструкції № 102 та позиції, викладеній
у листі Міністерства освіти і науки
України № 1/12-4987 від 20.06.2013 року, в якому
зазначено, що за період роботи в червні
2012 року вчителям та викладачам
навчальних закладів мала
виплачуватися встановлена їм за
тарифікацією на початку навчального
року середньомісячна заробітна плата
(без зменшення обсягу річного
навантаження та додаткової оплати
годин виконаних зверх зменшеного
річного навантаження).

Крім того, відповідно ст.2 Закону №
2939-ХІІ порядок проведення Державною
контрольно-ревізійною службою
державного фінансового аудиту та
інспектування встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 35 Порядку проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2006 р. №
550, визначено, що виявлені допущені
об'єктом контролю порушення
законодавства, контроль за дотриманням
якого віднесений до компетенції
служби, фіксуються в констатуючій
частині акта ревізії з обов'язковим
посиланням на норми законів чи інших
нормативно-правових актів, які
порушені, та зазначенням винних у їх
допущенні осіб.

Пункт 50 Порядку передбачає, що за
результатами проведеної ревізії у
межах наданих прав органи служби
вживають заходів для забезпечення:
притягнення до адміністративної,
дисциплінарної та матеріальної
відповідальності винних у допущених
порушеннях працівників об'єкту
контролю; звернення до суду в
інтересах держави щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства питань збереження і
використання активів, а також
стягнення у дохід держави коштів,
одержаних за незаконними договорами,
без встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства;
застосування заходів впливу за
порушення бюджетного законодавства.

Аналізуючи головні завдання державної
контрольно-ревізійної служби
визначених у статті 2 і обсягу прав,
встановлених статтею 10 Закону № 2939-ХІІ
слід зазначити, що відповідач
здійснюючи державний фінансовий
контроль за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, ефективним використанням
коштів і майна реалізує такі через
механізм вилучення в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, стягнення у дохід держави
коштів, одержаних підконтрольними
установами, за незаконними угодами, без
встановлених законом підстав та з
порушенням чинного законодавства,
звернення до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечене виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів, а також
порушення перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства, накладати у випадках,
передбачених законодавчими актами, на
керівників та інших службових осі
підконтрольних установ
адміністративні стягнення.

Разом з тим, приписи зазначених норм
матеріального права не наділяють
суб'єкта владних повноважень правами
щодо спонукання господарюючого
суб'єкта на проведення
претензійно-позовної роботи та
зобов'язання звернення до суду про
стягнення безпідставно отриманих
коштів з іншої особи.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що Державна фінансова
інспекція України, зобов'язуючи
позивача провести претензійно-правову
роботу по відшкодуванню, збитків
вийшла за межі наданих владних
повноважень, що також є підставою для
відмови в задоволенні позову.

Таким чином, Львівський окружний
адміністративний суд дійшов вірного
висновку про наявність підстав для
задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
постанова суду першої інстанції
ґрунтується на правильно встановлених
обставинах справи та з додержанням
норм матеріального і процесуального
права. Тому апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у Львівській
області залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 02.04.2014 року
у справі № 813/8005/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.С. Затолочний

Судді:
В.З. Улицький

З.М. Матковська