overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/802/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
К/800/45284/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які покликається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа - Публічне акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-2655/12/1070
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44428/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014

та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2014

у справі № 817/972/14

за позовом Головного управління юстиції у Рівненській області

до Острозького відділення
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління юстиції у
Рівненській області звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Острозького відділення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції від 24.03.2014 № .

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2014, яка залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014, позовні вимоги задоволено.

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 2а-81/14 (760/26456/13-а)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року
К/800/44928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 05 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Міністерство оборони України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які покликається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 05 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 638/17271/13-а (2а/638/219/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року
К/800/45575/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 821/594/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/594/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які покликається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 815/8609/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року

К/800/45096/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету
Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Державна судова адміністрація України, Одеський апеляційний адміністративний суд,
Міністерство фінансів України,
Державне казначейство України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету
Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Державна судова адміністрація України, Одеський апеляційний адміністративний суд,
Міністерство фінансів України,
Державне казначейство України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №815/8609/14 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Одеської міської ради,
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, треті особи:
Державна судова адміністрація України,
Одеський апеляційний адміністративний суд, Міністерство фінансів України,
Державне казначейство України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окрудного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року відмовити.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 500/3385/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
К/800/45309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які покликається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 12 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 274/1171/14-а (2а/0274/63/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
К/800/45338/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду в м.
Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного Фонду в м.
Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які покликається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду в м.
Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 06 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 816/3850/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року
К/800/45481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу -
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Як вбачається з копії оскаржуваного судового рішення, наданого разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу -
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб