Справа № 2а-1970/2281/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 р.
Справа № 121590/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Матковська З.М., Затолочного В.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у м.Тернополі на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 17 серпня 2011
року у справі за позовом Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Тернополі
про скасування рішення №622 від 20.07.2011
року про застосування штрафних санкцій
та нарахування пені,-

В С Т А Н О В
И Л А:

02.08.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування рішення №622
від 20.07.2011 року про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона
своєчасно сплатила єдиний внесок за
червень 2011 року, що підтверджується
долученими до справи копіями квитанції
№63 та №65 від 20.06.2011 року, що містять
інформацію про проведення філією
Тернопільської обласного управління
Ощадного банку України 20.06.2011 року двох
платежів на суму 1236,48 грн. та 120,96 грн.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 17 серпня 2011
року позовні вимоги задоволено.
Скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України у м.Тернополі
№622 від 20.07.2011 року «Про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску»,
прийняте відносно ОСОБА_1

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що позивачем, як платником єдиного
внеску, не вчасно сплачено єдиний
внесок, нарахований за відповідний
базовий звітний період.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що висновок
відповідача про несвоєчасну сплату
(перерахування) позивачем єдиного
внеску - є необґрунтованим, оскільки
позивачем вчасно було виконано
покладений на неї чинним
законодавством обов`язок щодо сплати
єдиного внеску, а невиконання банком
його обов`язку щодо вчасного
перерахування на рахунок органу
Пенсійного фонду України сплачених нею
готівкою коштів, - не може бути
поставлено їй в вину, та відповідно не
може бути підставою для накладення на
неї штрафних санкцій та нарахування
пенні.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що відповідачем
20.07.2011 року було прийнято рішення №622
про застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несвоєчасну сплату
(несвоєчасне перерахування) єдиного
внеску. Згідно вказаного рішення до
позивача застосовано штраф - 135,75 грн.
(10%) та нараховано пеню за період з 20.06.2011
року по 21.06.2011 року у розмірі 1,36 грн. (1%
на суму недоїмки) за несвоєчасну сплату
єдиного внеску за червень 2011 року.

Не погоджуючись з вищезгаданим
рішенням позивачка звернулася в суд з
відповідними позовними вимогами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування» платник
єдиного внеску зобов'язаний своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Частиною 12 ст.9 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування» встановлено, що
єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника.

Згідно з ч.7 ст.9 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування» - єдиний внесок
сплачується шляхом перерахування
платником безготівкових коштів з його
банківського рахунку. Платники,
зазначені в абз.3 та 4 п.1 ч.1 ст.4 цього
Закону, які не мають банківського
рахунку, сплачують внесок шляхом
готівкових розрахунків через банки чи
відділення зв'язку.

У відповідності до ч.8 ст.9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов`язкове державне
соціальне страхування» платники
єдиного внеску зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом.

Базовим звітним періодом є календарний
місяць.

При цьому п.2 ч.10 ст.9 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування» визначено, що у
разі сплати єдиного внеску готівкою
днем сплати єдиного внеску є день
прийняття до виконання банком або
іншою установою - членом платіжної
системи документа на переказ готівки
разом із сумою коштів у готівковій
формі.

Згідно вищенаведеного колегія суддів
зазначає, що останнім днем сплати
єдиного внеску, нарахованого їй за
червень 2011 року, - є 20 червня 2011 року.

Колегія суддів вважає, що позивач
здійснила сплату єдиного внеску на
відповідні рахунки Пенсійного фонду,
оскільки в матеріалах справи наявні
копії квитанцій №63 та №65 від 20.06.2011
року, що містять інформацію про
проведення філією Тернопільської
обласного управління Ощадного банку
України 20.06.2011 року двох платежів на
суми 1236,48 грн. та 120,96 грн.

У зв'язку з цим суд першої інстанції
правильно зазначив, що вказані
платіжні документи - є підтвердженням
того, що датою здійснення валютування
та прийняття до виконання банком
документа на переказ готівки разом із
сумою коштів у готівковій формі, а
відтак і датою виконання ОСОБА_1
обов`язку щодо своєчасної сплати
єдиного внеску за відповідний базовий
період, - є саме 20 червня 2011 року.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та скасував
оскаржуване рішення, а відтак подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Тернополі
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 17 серпня 2011
року у справі №2а-1970/2281/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
З.М.Матковська

В.С. Затолочний