overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3887/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2014 року 14:30 Справа № 808/3887/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Плахути Людмили
Василівни, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 23 липня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 27 серпня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом.
Клопотання просить розглянути за його відсутністю.

Відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з перебуванням у щорічній основній відпустці з 27 серпня 2014 року по 10 вересня 2014 року.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 27 серпня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 808/3755/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3755/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2014 року 16:45

Справа № 808/3755/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії у розмірі 239 041,48 грн., -

за участю представників: від позивача – не з’явився, від відповідача – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 239 041,48 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою суду від 23 липня 2014 року, за письмовим клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинялось до 26 серпня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду подав уточнення позовних вимог, у яких просить суд стягнути з відповідача 215 755,37 грн., просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представник відповідача не з’явився. До суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 26 серпня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов.
Справа № 2а-2712/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2712/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 вересня 2014 року

Справа № 2а-2712/09/0870

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами

до відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз»

про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, але до його початку Державна інспекція України з контролю за цінами надала клопотання про розгляд справи без участі представника; а представник ВАТ «Мелітопольгаз» – клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 30 жовтня 2014 року , 11:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п’ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/5531/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5531/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 вересня 2014 року

Справа № 808/5531/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши подання державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014, о 17-07 годині, заявник звернувся до суду з вказаним поданням.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107, ст. 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним поданням.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 03.09.14 , о 16:30 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 03.09.2014, 16-30 години:

з а я в н и к у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до подання копій документів;

стороні, до якої застосовуються заходи стягнення, - письмові заперечення проти подання, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 126/2834/14-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. 126/2834/14-а

2-а/126/133/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби м. Немирів Стецюка Сергія
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС 1 №480792 від 24 липня 2014 року щодо застосування до нього штрафу у розмірі 255 грн.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби м. Немирів
Стецюка Сергія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 21.08.2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. В. Хмель
Справа № 130/2386/14-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

01.09.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі

головуючого Порощука П.П.

при секретарі Рожик О.М.,

за участю предстаників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Гріника В.В.

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_5, в інтересах якої діє
ОСОБА_1 до Кам'яногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ( третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_6) про скасування рішення 32 сесії 6 скликання
Кам'яногірської сільської ради від 16.09.2013 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки" в частині,-

У С Т А Н О
В И В:

в попередньому судовому засіданні суд:

- уточнив позовні вимоги позивача та заперечення відповідачів проти;

- з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь в справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення , які є в справі.

Виконавши вимоги ст. 111 КАС
України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд

У Х В А Л
И В :

закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Кам'яногірської сільської ради Жмеринського району
Вінницької області ( третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_6) про скасування рішення 32 сесії 6 скликання
Кам'яногірської сільської ради від 16.09.2013 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки" в частині.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 09 вересня 2014 року.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Справа № 126/2994/14-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2994/14-а

Провадження № 2-а/126/142/14

"15" серпня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ м. Вінниці майора міліції Фолотюка Олександра
Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АА2 №317593 від 15 липня 2014 року щодо застосування до нього штрафу у сумі 510 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути скасовано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши позов ОСОБА_1 суддя встановив, що позивач у своєму позові не ставить питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, хоча оскаржувана постанова була прийнята 15.07.2014 року, а до суду він звернувся лише 15.08.2014 року. Крім того, відсутні будь - які докази того, що раніше ОСОБА_1 був позбавлений можливості оскаржити дану постанову.

Враховуючи те, що позивач пропустив встановлений чинним законодавством строк для звернення до суду, а підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відсутні, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99 ч.ч.1,2, ст.ст. 100, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ м. Вінниці майора міліції Фолотюка Олександра
Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 155 КАС
України роз'яснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р. В. Хмель
Справа № 130/2275/14-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2014 м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

адвоката ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відкрите акціонерне товариство
"Жмеринський завод "Сектор") про визнання неправомірним рішення щодо відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

керуючись ст.ст.160, 162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати рішення № 29 Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та
Жмеринському районі від 30 червня 2014 р. про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч.1 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та
Жмеринському районі зарахувати ОСОБА_2 трудовий стаж, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, робітником, зайнятому на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, - за період з 22 листопада 1983 р. по 16 березня 1992 р., та призначити ОСОБА_2 з 19 травня 2014 р. пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б"ч.1 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Постанову в частині стягнення сум платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня отримання копії її повного тексту - через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 127/2-а-237/2010
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-237/2010
Провадження № 6-а/127/90/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці справу за заявою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2-а-237/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в
Замостянському районі м. Вінниці,
Головного управління праці та соціального захисту населення
Вінницької міської ради про визнання дій незаконними та стягнення щорічної разової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена заява.

До судового засідання сторони не з'явились, однак від представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду, оскільки вказане питання вирішено в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяви, вважає за доцільне прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі
№2-а-237/2010 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці, Головного управління праці та соціального захисту населення
Вінницької міської ради про визнання дій незаконними та стягнення щорічної разової допомоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/2331/14-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2331/14-а
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Тульчинської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення 44,78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 44,78 грн.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС
України, а саме: суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовну заяву Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 44,78 грн. - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення
Тульчинської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення 44,78 грн. - залишити без руху до виправлення недоліків.

Позивачу надати строк - 5 календарних днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиправлення недоліків за вказаний термін позовна заява буде повернута та вважитись не поданою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 148/2346/14-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2346/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. я суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ ОАТ Тульчинського району ст. лейтенанта міліції Ронського О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до начальника ВДАІ ОАТ Тульчинського району ст. лейтенанта міліції
Ронського О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. ст.. 105, 106 КАС України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ ОАТ
Тульчинського району ст. лейтенанта міліції Ронського О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні під головуванням судді Карнауха А.П. при секретарі Грабовській Н.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 26.09.2014 о 10:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обґрунтованими, а також відповідні докази.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - начальника ВДАІ
ОАТ Тульчинського району ст. лейтенанта міліції Ронського О.М..

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух