overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/7169/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/263/1105/14 відкриття провадження у справі 24 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 23.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 01.08.2014
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/7128/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7128/14-а
Провадження № відкриття провадження у справі 24 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 22.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 01.08.2014
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/7517/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7517/14-а
Провадження № відкриття провадження у справі 30 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 29.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 05.08.2014
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 242/2700/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2700/14-ц
Провадження № 2/242/168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПСЗН про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УПСЗН про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 130 ЦПК
України, суд-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПСЗН про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання на 20.08.2014 р. на 9 год. 30 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/2054/14-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2054/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2014 року

м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в
Таращанському районі до Відділ
Державної Виконавчої служби
Таращанського РУЮ в Київській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/2054/14-а р.

Призначити судове засідання на 16.09.2014р.на 08:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 16.09.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя М.Г.
Бойко
Справа № 534/2193/14-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2193/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
Золотоніського взводу ДПС прапорщика міліції Малика Олега Анатолійовича,
УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Золотоніського взводу
ДПС прапорщика міліції Малика Олега
Анатолійовича, УДАІ УМВС України в
Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Т.В.Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.В.Окунь
Справа № 534/2193/14-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2193/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

як адміністративний суд

в складі головуючого судді
Окунь Т.В.

при секретарі
Гончар С.Т.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Золотоніського взводу ДПС скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із згаданим позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 КУпАП. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення суб'єктом владних повноважень положень
КУпАП при складання оскаржуваної постанови.

Відповідач до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, 11 серпня 2014 року, ОСОБА_1 рухаючись по аш Бориспіль-Запоріжжя, під час керування транспортним засобом перевищив встановлену швидкість більш як на 20 км/год., факт порушення водієм автомобілю п. 12.2. Правил дорожнього руху України встановлено за допомогою приладу «Трукам».

Під час складання протоколу ОСОБА_1 заперечив факт перевищення швидкості.

Разом з тим, в порушення вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було прийнято до уваги лише один доказ - показання вимірювача швидкості, належність, допустимість та достовірність якого викликає сумніви, оскільки не містить ідентифікації правопорушення.

Отже, суб'єктом владних повноважень, на якого відповідно до ст. 71 КАСУ покладено обов'язок доказування правомірності свого рішення, не було доведено суду, що прилад ідентифікував саме швидкість автомобіля, яким керував позивач..

За таких обставин оскаржуване рішення є протиправним і таким, що суперечить вимогам ст.ст.251,252,256 КУпАП та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,160 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АГ2 № 442978 по справі про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2014 року, винесену інспектором ДПС
Золотоніського взводу ДПС відносно
ОСОБА_1. .

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В.
Окунь

Копія вірна:Суддя Т.В.Окунь
Справа № 554/12939/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третьої особи
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» Полтавської міської ради про виключення квартири з числа службових,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третьої особи
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» Полтавської міської ради, в якому просить суд винести рішення, яким виключити квартиру з числа службових.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.
Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул.
Навроцького, 5, каб. 29.
Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, третьої особи Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» Полтавської міської ради про виключення квартири з числа службових.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, пам'ятку з правами та обов'язками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Октябрського районного суду м. Полтави
(м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 13 годину 30 хвилин 30 вересня 2014
Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 641/6076/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/111/2014
Справа №641/6076/14-а
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІДПС РДПС ДАІ взводу № 6 ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області, прапорщика міліції Неймирика Віталія
Олександровича.

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІДПС РДПС ДАІ взводу № 6 ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області, прапорщика міліції Неймирика Віталія
Олександровича, в якій просить скасувати постанову серії ПС1 № 457845 від 06.06.2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, зобов'язано відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ взводу № 6 ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області, прапорщика міліції Неймирика Віталія
Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2014 року об 11-00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 641/6076/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/111/2014
Справа №641/6076/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

09 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ІДПС РДПС ДАІ взводу № 6 ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області, прапорщика міліції Неймирика Віталія
Олександровича.

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІДПС РДПС ДАІ взводу № 6 ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області, прапорщика міліції Неймирика Віталія
Олександровича, в якій просить скасувати постанову серії ПС1 № 457845 від 06.06.2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2014 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС РДПС ДАІ взводу № 6 ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області, прапорщика міліції Неймирика Віталія
Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення на позов, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 644/6574/14-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6574/14-а
Провадження № 2-а/644/145/14
Справа №644/6574/14-а
Н/П №2-а/644/145/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ ДАЇ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області в особі прапорщика міліції Славгородського
С.І. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення,-

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не вважає за необхідне.

Керуючись ст. 99, 105, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділ ДАЇ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області в особі прапорщика міліції
Славгородського С.І. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2014 року до 12.00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя