Справа № 807/2979/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

26 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2979/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючої судді Маєцької Н.Д., за
участю секретаря судового засідання
Нагорна Л.І.

позивач: не з'явився;

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області про визнання
протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області, якою просить
визнати протиправною та скасувати
вимогу про сплату боргу від 15 лютого 2013
року № Ф-332У.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року відкрито провадження в
адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
р. адміністративний позов залишено без
розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
р. ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
р. про залишення позовної заяви без
розгляду скасовано, а справу
направлено для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2014
р. справу призначено до судового
розгляду на 13 червня 2014 р.

13 червня 2014 року сторони в судове
засідання не з'явилися. Розгляд
справи було відкладено на 18 липня 2014
року на 13:30 год. у зв'язку з неявкою
сторін.

18 липня 2014 року сторони в судове
засідання не з'явилися. Розгляд справи
було відкладено на 29 липня 2014 року на
13:30 год. у зв'язку з неявкою сторін.

29 липня 2014 року позивач не з'явився в
судове засідання, без повідомлення ним
про причини неприбуття, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
надходили. Розгляд справи було
відкладено на 12 серпня 2014 року на 13:30
год.

12 серпня 2014 року позивач не з'явився в
судове засідання, без повідомлення ним
про причини неприбуття, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
надходили. Розгляд справи було
відкладено на 26 серпня 2014 року на 13:30
год.

26 серпня 2014 року позивач повторно не
з'явився в судове засідання, без
повідомлення ним про причини
неприбуття, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надходили.

Фіксування судового засідання не
здійснювалось, оскільки відповідно до
ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КАС України
повістки про виклик у суд надсилаються
особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам, спеціалістам,
перекладачам.

Згідно з ч. 3 ст. 33 КАС України судовий
виклик або судове повідомлення осіб,
які беруть участь у справі, свідків,
експертів, спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до ст.34 цього
Кодексу факсимільним повідомленням
(факсом, телефаксом), електронною
поштою, телефонограмою, опублікування
у друкованому засобі масової
інформації. Повідомлення шляхом
надсилання тексту повістки
здійснюється за тими самими правилами,
що і повідомлення шляхом надсилання
повістки, крім випадків установлених
цим Кодексом.

Ч. 3 ст. 35 КАС України передбачає, що
повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, 16
червня 2014 року Закарпатським окружним
адміністративним судом позивачу було
надіслано, рекомендованим листом із
повідомленням про вручення, повістку
про виклик до суду в адміністративній
справі на 18.07.2014 р., яку позивач отримав
23.06.2014 року відповідно до повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 78).

24 липня 2014 р. Закарпатським окружним
адміністративним судом позивачу було
надіслано, рекомендованим листом із
повідомленням про вручення, повістку
про виклик до суду в адміністративній
справі на 29 липня 2014 року на 13:30 год., яку
позивач отримав 29 липня 2014 року
відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
86), фактично у день судового засідання.
У зв'язку з цим розгляд справи було
відкладено на 12 серпня 2014 р. на 13:30 год.

30 липня 2014 року Закарпатським окружним
адміністративним судом позивачу було
надіслано, рекомендованим листом із
повідомленням про вручення, повістку
про виклик до суду в адміністративній
справі на 12 серпня 2014 року на 13:30 год.,
яку позивач отримав 05 серпня 2014 року
відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення (а. с.
87).

15 серпня 2014 року Закарпатським
окружним адміністративним судом
позивачу було надіслано
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення, повістку
про виклик до суду в адміністративній
справі на 26 серпня 2014 року на 13:30 год.,
яку позивач отримав 17 серпня 2014 року
відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.91).

За змістом статей 128, 155 КАС України, суд
свою ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Суд зазначає, що при вирішенні питання
про залишення позовної заяви без
розгляду з цієї підстави необхідно
з'ясувати: чи належним чином позивача
було повідомлено про судовий розгляд
справи перший і другий раз; чи обидва
рази були відсутні поважні причини
неприбуття позивача або інформація про
такі причини; чи відсутня заява
позивача про розгляд справи. Також
необхідно з"ясувати питання
повторності неявки позивача в судове
засідання. Повторною є друга поспіль
неявка позивача, за умови, що він обидва
рази був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи.

За наведених обставин, враховуючи, що
позивач 12.08.2014 р. та 26.08.2014 р. не з'явився
у судові засідання, хоча був належно
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи з дотриманням вимог ч.
3 ст. 35 КАС України, заяви про розгляд
справи за його відсутності не
надходили, а також відсутня інформація
про поважність причин його неприбуття
у судові засідання, що підтверджується
матеріалами справи, суд приходить до
переконання, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгород про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу підлягає залишенню без
розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 4 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
у м. Ужгороді Закарпатської області про
визнання протиправною та скасування
вимоги- залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.Д. Маєцька