Справа № 808/5124/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

10 вересня 2014 року Справа № 808/5124/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Недашківської К.М.,
за участю: секретаря судового
засідання Філоненко Ю.М., представника
позивача - не прибув, представника
відповідача - не прибув, розглядаючи у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційно-правовий
центр Кондор» до Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання дій протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційно-правовий
центр Кондор» (далі іменується -
позивач) до Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
іменується - відповідач), в якому
позивач просить суд: визнати
протиправними дії відповідача щодо
неприйняття податкової звітності з ПДВ
з додатками за червень 2014 року та
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з ПДВ за червень 2014 року
засобами електронного зв'язку в
електронній формі ТОВ «КПЦ Кондор» (); визнати податкову
декларацію з податку на додану
вартість з додатками за червень 2014 року
та уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з ПДВ за червень 2014 року ТОВ
«КПЦ Кондор» () такими,
що подані у день їх фактичного
отримання; зобов'язати відповідача
відобразити показники (дані)
податкової декларації з ПДВ з
додатками за червень 2014 року та
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з ПДВ за червень 2014 року ТОВ
«КПЦ Кондор» () в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку ТОВ «КПЦ Кондор» (); зобов'язати відповідача
відновити подання засобами
електронного зв'язку в електронній
формі податкової звітності ТОВ «КПЦ
Кондор» ().

Ухвалою судді від 21.08.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

У судове засідання, призначене на
10.09.2014, сторони, належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, не прибули. Позивач
подав до суду письмове клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
через відкликання позову, а відповідач
- заяву про розгляд справи за
відсутності його представника.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12
та статті 41 КАС України, у зв'язку із
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснювалось.

За приписами частини 1 статті 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо,
зокрема, надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційно-правовий центр Кондор» до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання дій
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська