Справа № 511/2575/14-а
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/2575/14-а
Номер провадження: 6-а/511/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року Роздільнянський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Іванова О. В.,

за участю секретаря - Кирилової І.В. ,

без участі

розглянувши у судовому засіданні в м.
Роздільна в порядку ст. 41 ч. 1 КАСУ заяву
третьої особи ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову за
адміністративним позовом підприємства
спільної власності територіальної
громади Роздільнянського району «Бюро
технічної інвентаризації » до
виконкому Роздільнянської міської
ради, голови Роздільнянської міської
ради Шовкалюк В.О., КП «БТІ» Одеської
міської ради, за участю третьої особи
ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення
виконкому, скасування дубліката
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, скасування державної
реєстрації права власності, -

встановив:

В провадженні Роздільнянського
районного суду Одеської області
перебувала на розгляді справа за
адміністративним позовом підприємства
спільної власності територіальної
громади Роздільнянського району «Бюро
технічної інвентаризації » (надалі
ПСВТГ «БТІ») до виконкому
Роздільнянської міської ради, голови
Роздільнянської міської ради Шовкалюк
В.О., КП «БТІ» Одеської міської ради, за
участю третьої особи ОСОБА_1 про
визнання недійсним рішення виконкому,
скасування дубліката свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
скасування державної реєстрації права
власності.

02.09.2014 року на адресу суду
надійшла письмова заява третьої особи
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, яка обгрунтоване
тим, що ухвалою Роздільнянського
районного суду від 23.03.2011 року було
вжито заходи забезпечення позову по
даній справі, а оскільки постановою
суду апеляційної інстанції у
задоволенні вимог позивача відмовлено,
то це тягне за собою скасування заходів
забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного висновку.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАСУ клопотання
про забезпечення адміністративного
позову розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

Судом встановлено, що 23.03.2011р. ухвалою
Роздільнянського районного суду було
вжито заходи забезпечення позову, а
саме: зупинена дія рішення виконавчого
комітету Роздільнянської міської ради
№ 35 від 04.03.2011р. та заборонено
здійснювати будь-які дії стосовно
нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1
(т.1 а.с. 41).

Постановою Роздільнянського районного
суду від 05.06.2013 року позов був
задоволений повністю. Одночасно при
розгляді справи судом першої інстанції
було вирішене питання щодо заходів
забезпечення позову, а саме: - після
набранням законної сили постанови суду
скасувати ухвалу Роздільнянського
районного суду від 23.03.2011 року щодо
заборони здійснювати будь-які дії
стосовно нерухомого майна за адресою:
АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 291-298).

Вказана постанова суду першої
інстанції постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 02.07.2014 року скасована та ухвалена
нова постанова про відмову в
задоволенні позову у повному обсязі (т.
3 а.с.44-48). Питання щодо заходів
забезпечення позову не вирішувалося.

Суд вважає, що вказаною заявою ОСОБА_1
фактично ставить питання щодо зміни
постанови суду апеляційної інстанції.

Так, статтею 198 ч.1 п. 3 КАСУ передбачено,
що за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Згідно до ч. 4 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може одночасно з
прийняттям постанови або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову або заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.

У відповідності до ч. 5 ст. 254 КАСУ
постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення, а
якщо її було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Таким чином, матеріали справи та
системний аналіз вказаних норм закону,
свідчать про те, що оскільки при
розгляді справи по суті суд першої
інстанції вирішив питання щодо заходів
забезпечення позову, яке в подальшому
було скасоване судом апеляційної
інстанції, тому на думку суду суд
першої інстанції не наділений
повноваженнями щодо перегляду в
будь-якої частині постанови
апеляційної інстанції, тому вказане
питання належить вирішувати у порядку
ст.ст. 168-179 КАСУ, звернувшись до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 118, 165, 198, 254 КАСУ, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Роздільнянський районний суд Одеської
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: О. В. Іванова