Справа № 808/5074/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/5074/14

08 серпня 2014 року 09год. 30хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Дуляницької С.М., за участю секретаря
судового засідання Ширшова А.А., та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

заявника: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
поданням

Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грін Аурум" про
стягнення коштів за податковим боргом,
-

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2014 року Державна податкова
інспекція у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області звернулася до суду з поданням
стосовно Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грін Аурум" про
стягнення коштів за податковим боргом.

Від заявника надійшло письмове
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не
прибув, причини неприбуття суду не
повідомив. Судом вживалися заходи щодо
повідомлення відповідача про дату, час
і місце судового розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути подання без участі
сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши подання, дослідивши подані
заявником письмові докази, оцінивши їх
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
подання слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Грін Аурум" () зареєстроване як юридична
особа 20.08.2008 року та перебуває на обліку
як платник податків у заявника (а.с. 5-8).

За боржником рахується борг в розмірі
1378896,35 грн., а саме з податку на прибуток
в сумі 700532,71 грн. та з податку на додану
вартість 678363,46 грн. (а.с.11-15).

Наявність суми податкового боргу з
податку на прибуток та з податку на
додану вартість підтверджується
наявними в матеріалах справи копіями
податкових повідомлень рішень від
26.03.2014 №, (а.с.18-19), що
винесені на підставі акта про
результати позапланової виїзної
перевірки від 13.02.2014 №20/08-29-22-0109/36081880
(а.с.21-68). Крім того, відповідачу
відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України
нараховано пеню: 85518,79 грн. - по податку
на додану вартість, 86052,71 грн. - по
податку на прибуток,

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України, 54.3.
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Заявником вживалися заходи для
погашення заборгованості, а саме
направлена податкова вимога форми "Ю"
від 27.05.2014 року №156-25 (а.с.10).

Відповідно до п.3 частини першої статті
183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, провадження у
справах за зверненням органів
державної податкової служби при
здійсненні ними передбачених законом
повноважень здійснюється на підставі
подання таких органів щодо стягнення
коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення
податкового боргу за рахунок коштів на
рахунку платника податків може бути
ініційована шляхом внесення подання в
порядку статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що податковим
органом на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством, здійснено
заходи щодо погашення податкового
боргу платником податків, а відтак
подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.8 ст.183-3 КАС України
прийнята судом постанова по суті
заявлених вимог підлягає негайному
виконанню.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, які
обслуговують Товариство з обмеженою
відповідальністю "Грін Аурум" () кошти у сумі податкового
боргу:

- з податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 700532,89 грн. (сімсот
тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 89 коп.
);

- з податку на додану вартість в
розмірі 678363,46 грн. (шістсот сімдесят
вісім тисяч триста шістдесят три
гривні 46 коп.);

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька