Справа № 453/1289/14-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1289/14-а
№ провадження 2-а/453/53/14
УХВАЛА

05.09.2014 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
виконкомі Коростівської сільської
ради Сколівського району Львівської
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
адміністративної комісії при
виконкомі Коростівської сільської
ради Сколівського району Львівської
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення від 18.08.2014 року про
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
гривень. Одночасно просить поновити
строк звернення до суду з
адміністративним позовом, оскільки,
вважає, що такий пропущений ним з
поважних причин.

З'ясувавши всі обставини, визначені ч. 1
ст. 107 КАС України, на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі, вважаю, що
адміністративний позов подано з
пропуском строку звернення до суду без
поважних на те причин, виходячи з
наступного.

Із змісту поданої позовної заяви
вбачається, що оскаржувану постанову
ОСОБА_1 отримав 19.08.2014 року особисто, про
що свідчить його підпис у вказаній
постанові.

Відповідно до ст.ст. 288, 289 КУпАП
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено протягом десяти днів з
дня винесення постанови у вищестоящий
орган або суд у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України з особливостями,
встановленими цим Кодексом. В разі
пропуску десятиденного строку подання
скарги з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

Суд не бере до уваги посилання позивача
на те, що строк оскарження було
пропущено ним з підстав, передбачених
ч. 4 ст. 283 КУпАП, зокрема, що його не було
ознайомлено із строком та порядком
оскарження постанови, оскільки із
змісту самої постанови вбачається, що
така може бути оскаржена до суду у
десятиденний строк з дня її вручення,
відтак юридична необізнаність
позивача не може бути визнана поважною
причиною строку звернення до
адміністративного суду.

При цьому, позивачем інших обставин
поважності причин пропущення строку
звернення до суду в позовній заяві не
зазначено, будь-яких доказів
поважності пропущення строку
звернення до суду не надано, а судом
такі обставини не встановлені.

Отже, позивач не надав до суду доказів
поважності пропуску строку звернення
до адміністративного суду, а його
посилання на юридичну необізнаність не
може бути підставою для визнання
поважними причини пропуску строку
звернення до суду.

Суд також звертає увагу на те, що
встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених КАС України певних
процесуальних дій. Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює учасників адміністративного
процесу добросовісно ставитися до
виконання своїх обов'язків. Ці строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними, після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Поважними причинами пропуску строку
звернення до суду відповідно до вимог
КАС України визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним
та, враховуючи те, що позивачем не
зазначено в позовній заяві жодної
обставини поважності причин пропуску
строку звернення до суду, а судом такі
обставини не встановлені, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для застосування зазначеного
вище нормативного припису ч. 1 ст. 100 КАС
України, та залишення
адміністративного позову ОСОБА_1 без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 160, 165 КАС
України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконкомі Коростівської сільської
ради Сколівського району Львівської
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, вона має право повторно
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя