overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 41/61/-А
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

41/61/-А

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ДП Національного спортивного комплексу "Олімпійський" на постанову Господарського суду мiста Києва від 07 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ДП Національного спортивного комплексу "Олімпійський" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту, Фонд державного майна України, Національне агенство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфрастуктурних проектів про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП Національного спортивного комплексу "Олімпійський" на постанову Господарського суду мiста Києва від 07 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом Національний спортивний комплекс "Олімпійський" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту, Фонд державного майна України, Національне агенство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфрастуктурних проектів про визнання дій незаконними.

Витребувати з Господарського суду мiста Києва справу № 41/61/-А.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-5476/10/0124
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ К/9991/2013/12

К/9991/3334/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Ялтинської міської ради та
ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 23 вересня 2010 року та постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Ялтинської міської ради, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження К/9991/2013/12 за касаційною скаргою Ялтинської міської ради на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 вересня 2010 року та постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Ялтинської міської ради, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Також, у зазначеній справі Вищим адміністративним судом відкрито інше касаційне провадження К/9991/3334/12 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 23 вересня 2010 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі на одні і ті ж судові рішення, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Ялтинської міської ради та ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 23 вересня 2010 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
Л.Я.
Гончар
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ К/800/46708/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Чернігівської митниці Міндоходів на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці , Державної митної служби України про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Чернігівська митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в цій частині, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини невчасного отримання рішення апеляційного суду, підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Чернігівської митниці
Міндоходів та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 825/1437/13-а з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 804/10366/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44058/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби України в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Гуляєва Олексія
Олександровича

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року

у справі № 804/10366/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Державної реєстраційної служби України в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно
Гуляєва Олексія Олександровича

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення, заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - є обґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної реєстраційної служби України в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно
Гуляєва Олексія Олександровича .

Зупинити виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі
№ 804/10366/13-а до закінчення касаційного провадження №К/800/44058/14.

Витребувати матеріали справи № 804/10366/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 296/4453/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

296/4453/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року.

Вивчивши зміст скарги, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду постановлена в порядку письмового провадження 22 липня 2014 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернувся з касаційною скаргою лише 28 серпня 2014 року, тобто з порушенням строку визначеного законодавством.

Із заявою про поновлення строків оскарження позивач не звертався.

Враховуючи положення, викладені в частині четвертій статті 214 КАС України, касаційну скаргу позивача слід залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків та роз’яснити, що недоведення поважності причин пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись статями 212, 213 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області залишити без руху.

Запропонувати управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків та роз’яснити, що у випадку не доведення поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовленою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/11941/13
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про зобов’язання вчинити певні дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а/536/23/14 (536/760/14-а)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/536/23/14 (536/760/14-а)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кременчуцького районного суду Полтавської області справу № 2а/536/23/14 (536/760/14-а).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-2530/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46814/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та направлення справи для продовження розгляду до апеляційного суду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Представником відповідача порушено річний строк подачі апеляційної скарги, тому суддя апеляційного суду, у відповідності до абзацу 3 частини четвертої статті 189 КАС України, прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 821/3557/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ К/800/46229/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування наказів, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Окремою ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2014р., залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р., доручено прокуратурі вжити заходів щодо неправомірних дій співробітників
УМВС України в Херсонській області при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування наказів, поновлення на посаді.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих рішень, просить їх скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, оскільки окрема ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі

Керуючись ст.ст. 211, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування наказів, поновлення на посаді.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-6130/10/2218
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45247/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подало касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.