Справа № 826/8715/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8715/14
інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.

Суддів
Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестенерго» про
стягнення заборгованості в сумі 17 000, 00
грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Інвестенерго» про стягнення
заборгованості в сумі 17 000, 00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
липня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Інвестенерго» (03087, м.
Київ, вул. Єреванська, 1, )
штраф у розмірі 17 000, 00 грн. до
Державного бюджету України, який слід
перерахувати на рахунок, відкритий в
управлінні Державного казначейства за
балансовим рахунком 3111 «Надходження до
загального фонду державного бюджету»,
по коду бюджетної класифікації 21081100
«Адміністративні штрафи та інші
санкції», символ звітності 106. Стягнуто
з Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку суму
судового збору у розмірі 182, 70 (сто
вісімдесят дві) грн. 70 коп. на
розрахунковий рахунок №4007 у ГУ
ДКСУ у м. Києві, код 38004897, МФО 820019, код
класифікації доходів бюджету 22030001.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач - Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
звернувся з апеляційною скаргою в
частині звільнення від стягнення
судового збору та просить задовольнити
її в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Згідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про
судовий збір» - враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, підставою для
звільнення від сплати судового збору є
незадовільний майновий стан сторони.
Звільнення особи від сплати судового
збору є правом, а не обов'язком суду.

В свою чергу, апелянтом не було надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження його
неплатоспроможності або неможливості
здійснення платежів по сплаті судового
збору.

Таким чином, доводи апелянта про
звільнення його від сплати судового
збору за подання позовної заяви
задоволенню не підлягає.

Не підлягають задоволенню й доводи
апелянта з приводу звільнення від
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги через відступіть
відповідних доказів його майнового
стану.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
липня 2014 року - без змін.

Стягнути з Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку на користь держави
судовий збір у розмірі 91, 35
грн.(дев»яносто одна гривня 35 коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлений 09
вересня 2014 року.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.