Справа № 807/541/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового
судового рішення

31 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/541/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.

з участю секретаря судових засідань -
Гринюка І.В.

за участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі:

сторони у судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про
ухвалення додаткового рішення в
адміністративній справі № 807/541/14 за
позовною заявою Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Приватного підприємства «Ін-Мед»,
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців - Піняшко
Анжеліки Вікторівни реєстраційної
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про визнання недійсними змін
до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Мукачівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області звернулася у
Закарпатський окружний
адміністративний суд із
адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Ін-Мед» (далі
- відповідач 1), Державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців - Піняшко Анжеліки
Вікторівни реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області (далі - відповідач 2), яким
просила: визнати недійсними зміни до
установчих документів Приватного
підприємства «Ін-Мед» пов'язані із
зміною місцезнаходження з
Дніпропетровської області, Ленінський
район на Закарпатську область, м.
Мукачево, вул. І.Зріні, буд. 47 (а.с.3-5).

26 березня 2014 року Закарпатським
окружним адміністративним судом в
порядку письмово провадження
постановлено рішення у даній справі,
яким позовні вимоги податкової
інспекції задоволено у повному обсязі
тим самим визнано недійсним зміни до
вищезазначених установчих документів
(а.с.57-59).

05 червня 2014 року на адресу
Закарпатського окружного
адміністративного суду в порядку
статті 168 Кодексу адміністративного
судочинства України надійшла заява від
представника позивача із проханням
ухвалити в даній справі додаткове
рішення, яким зобов'язати державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, легалізації
об'єднань громадян реєстраційної
служби Мукачівського міськрайонного
управлінні юстиції Закарпатської
області Піняшко Анжеліку Вікторівну
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів, що пов'язані із
зміною місцезнаходження приватного
підприємства «Ін-Мед», а саме:
реєстраційну дію за № 2044222 від
04.07.2013 року (а.с.68,69).

Представники сторін у судове засідання
не з'явилися, не повідомивши суд про
причини неявки, клопотання про розгляд
заяви у їх відсутності не надходило,
однак суд вирішив не відкладати
розгляд, а розпочати його за наявним в
матеріалах справи доказами.

У відповідності до вимог частини 3
статті 168 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомленні, не
перешкоджає розгляду питання про
ухвалення додаткового судового
рішення.

Дослідивши подану заяву та матеріали
адміністративної справи, суд приходить
наступного висновку.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Статтею 4 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» (далі - Закон №775)
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи - підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону №755 державний
реєстратор на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці проводить державну реєстрацію
змін до установчих документів
юридичних осіб та державну реєстрацію
зміни імені або місця проживання
фізичних осіб -підприємців.

У відповідності до ч.1 ст.29 Закону № 755
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Згідно ст.27 вказаного Закону,
встановлений перелік підстав для
відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи, серед яких,
зокрема: невідповідність відомостей,
які вказані в реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відомостям, які
зазначені в документах, що подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи; невідповідність
установчих документів вимогам ч. 8
цього Закону.

Відмова у проведенні державної
реєстрації юридичної особи з інших
підстав не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону №775 у разі
якщо зміна відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що
Закон №775 розділяє поняття «зміна
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи» та «проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів».

Твердження позивача про фактичну
відсутність відповідача за
зареєстрованим місцезнаходженням, як
на підставу скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів підприємства є
безпідставними, з огляду на те, що факт
відсутності юридичної особи за її
місцезнаходженням є підставою, у
відповідності до вимог ч.2 ст.38 Закону
№775, для внесення запису до Єдиного
державного реєстру про таку
відсутність та звернення податкового
органу до суду з позовом про припинення
юридичної особи, а не скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Згідно ст.11 Кодексу адміністративного
судочинства України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

У відповідності до вимог ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Мукачівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області не надано достатніх доказів,
які б свідчили про наявність підстав
для скасування державної реєстрації
змін до установчих документів, у
зв'язку з чим, у задоволені заяви про
ухвалення додаткового рішення слід
відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.4
ст.168 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про
ухвалення додаткового рішення в
адміністративній справі № 807/541/14 за
позовною заявою Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Приватного підприємства «Ін-Мед»,
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців - Піняшко
Анжеліки Вікторівни реєстраційної
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про визнання недійсними змін
до установчих документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяД.В. Іванчулинець