Справа № 826/216/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/216/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіком» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київстар» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації, третя особа: Консорціум «Українській центр підтримки номерів та адрес», про визнання незаконними та нечинними рішень в частині, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Київстар» звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації, третя особа: Консорціум «Українській центр підтримки номерів та адрес», про визнання незаконними та нечинними рішень в частині.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року позов задоволено.

Визнано незаконними та нечинними з моменту прийняття:

- пункти 2 та 4 рішення №248 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації, затвердженого 25 квітня 2013 року, зареєстрованого

- пункти 1.4, 2.10, 2.11, 2.13, 2.21, 2.26, 2.32, Розділів IV (пп. 4.1- 4.16) та V (пп. 5.1-5.5) Положення про надання послуг із перенесення абонентських номерів та використання персональних номерів, затвердженого 25 квітня 2013 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації, в частині, що стосується визначення прав та обов’язків Адміністратора ЦБД.

Зобов’язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації невідкладно опублікувати резолютивну частину даної постанови у офіційному виданні, у якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Зобов’язано управління Державної казначейської служби України у Печерському районі

м. Києва стягнути судові витрати в сумі 146, 23 грн. на користь приватного акціонерного товариства «Київстар» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіком» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіком» на постанову Окружного адміністративного суду

м. Києва від 17 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 05 червня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київстар» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації, третя особа: Консорціум «Українській центр підтримки номерів та адрес», про визнання незаконними та нечинними рішень в частині.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко