Справа № 816/3219/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3219/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Сич С.С., розглянувши
в порядку скороченого провадження
справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року Державна
податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області /надалі - позивач;
ДПІ у м. Полтаві/ звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 /надалі -
відповідач/ про припинення
підприємницької діяльності,
посилаючись на те, що податкова
звітність відповідачем не подавалась
більше одного року, що є підставою для
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця за судовим
рішенням відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

19.08.2014 року відповідачем отримано
копію ухвали про відкриття скороченого
провадження, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У строк, встановлений частиною 3
статті 1832 Кодексу адміністративного
судочинства України, заперечень проти
позову відповідачем до суду не подано.

Суд, вивчивши та дослідивши
наявні в матеріалах справи документи,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Матеріалами справи підтверджено,
що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) зареєстрована як фізична
особа-підприємець 21.11.2001 року
виконкомом Ленінської районної у м.
Полтаві ради, про що зроблено запис
20.11.2001 у журналі обліку реєстраційних
справ за № 3902.

Відповідач перебуває на обліку в
ДПІ у м. Полтаві з 26.11.2001 року, що
підтверджується службовою запискою №
1061/16-01-18-04-35 від 25.07.2014 року, копія якої
наявна у матеріалах справи.

Остання податкова звітність
подана відповідачем до контролюючого
органу 13.07.2011 року, що підтверджується
довідкою ДПІ у м. Полтаві від 12.08.2014
року № 13644/9/16-01-17-04-23.

Податкової заборгованості
відповідач немає, що підтверджується
довідкою ДПІ у м. Полтаві від 12.08.2014 року
№ 13644/9/16-01-17-04-23.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України визначено,
що платники податків зобов'язані
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно до частини 2 статті 46
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" підставами для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, окрім
іншого, є неподання протягом року
органам доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту
20.1 статті 20 Податкового кодексу
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67
Податкового кодексу України
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

З огляду на викладене та
враховуючи, що остання податкова
звітність подана відповідачем до
контролюючого органу 13.07.2011 року, що
підтверджується довідкою ДПІ у м.
Полтаві від 12.08.2014 року № 13644/9/16-01-17-04-23,
тобто відповідач не звітується до
податкового органу більше року, суд
дійшов висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

За приписами частини 1 статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України негайно також виконуються
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження у
адміністративних справах,
передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини
першої статті 183 2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162,
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності
задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка
зареєстрована як фізична
особа-підприємець 21.11.2001 року
виконкомом Ленінської районної у м.
Полтаві ради, про що зроблено запис
20.11.2001 у журналі обліку реєстраційних
справ за №3902.

Копію постанови направити державному
реєстратору за місцем реєстрації
відповідача для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про судове
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її
виконання.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
С.С. Сич