Справа № 266/2122/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сараєв І.А.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року справа
№266/2122/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Казначеєва
Е.Г., суддів Яманко В.Г., Васильєвої І.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на ухвалу
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 26 травня 2014 р. у справі №
266/2122/14-а (головуючий І інстанції Сараєв
І.А.) за позовом ОСОБА_2 до Жовтневої
Об'єднанлї державної податкової
інспекції м. Маріуполя, Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов`язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
24 лютого 2014 року позов задоволено. Суд
визнав неправомірними дії Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Маріуполя Головного
управління Міністерства доходів у
Донецькій області щодо внесення до
довідок від 31.03.2011 року № 9581/Б/05-013 та №
9591/Б/05-013 для призначення пенсії
недостовірних даних і визнати
неправомірними дії зазначених довідок
з 31.03.2011 року, визнав неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя, що
виразилась в нарахуванні пенсії без
урахування надбавки за вислугу років у
розмірі 30 % від окладу та надбавки за
спеціальне звання, а також без
урахування нарахованих і виплачених
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, зобов'язав
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2011
року та провести виплату з урахуванням
надбавки за вислугу років у розмірі 30 %
від окладу та надбавки за спеціальне
звання з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, що враховується при розрахунку
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» та з сум якої
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а також з урахуванням
індексації.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року скасовано постанову Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 24 лютого 2014 року та
задоволено частково позовні вимоги
ОСОБА_2 Суд визнав неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя щодо
нарахування пенсії ОСОБА_2 без
урахування надбавки за вислугу років у
розмірі 30 % від окладу та надбавки за
спеціальне звання, а також без
урахування нарахованих і виплачених
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, зобов'язав
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
здійснити перерахунок пенсії з 01
серпня 2013 року з урахуванням надбавки
за вислугу років у розмірі 30 % від
окладу та надбавки за спеціальне
звання з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, що враховується при
розрахунку пенсії відповідно до Закону
України «Про державну службу» та з сум
яких сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а також з урахуванням
індексації та виплатити її. В решті
позовних вимог відмовив.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Маріуполя від 26 травня 2014 року суд
першої інстанції на підставі ст. 169 КАС
України вніс до постанови Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 24 лютого 2014 року
доповнення, а саме: вказати з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, що
враховується при розрахунку пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» та сум якої сплачено
страхові внески на загальнообов'язкове
пенсійне страхування у розмірі 88%, а
також з урахуванням.

Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області не погоджуючись з
такою ухвалою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи та неправильне
застосування норм процесуального
права, просить ухвалу скасувати.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів встановила наступне.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства
України,провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Тобто, за вимогами вказаної статті
помилки у тексті судового рішення,
зумовлені арифметичними помилками або
граматичними помилками (описками), що
стосуються істотних обставин або
ускладнюють виконання рішення, можуть
бути усунуті судом, який ухвалив
рішення або ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що
арифметична помилка - це помилка у
визначенні результату підрахунку:
пропуск цифри, випадкова перестановка
цифр, спотворення результату
обчислення у зв'язку із використанням
несправної техніки або неуважністю.

В той час як, описки - це помилки,
зумовлені неправильним написанням
слів. Виправленню підлягають лише ті
описки, які мають істотний характер. До
таких належить написання прізвищ та
імен, адрес, найменувань спірного
майна, зазначення дат та строків.
Особливо це стосується резолютивної
частини рішення. В резолютивній
частині будь-яка описка має істотне
значення, оскільки вона може утруднити
виконання рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення.

Як вбачається з ухвали Приморського
районного суду м. Маріуполя від 26
травня 2014 року судом першої інстанції
не було встановлено помилок у тексті
постанови Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 24
лютого 2014 року, зумовлені
арифметичними помилками або
граматичними помилками (описками).

Натомість, суд на підставі ст. 169 КАС
України вніс до постанови від 24 лютого
2014 року доповнення, що не передбачено
вимогами зазначеної статті. Крім того,
зазначенні доповнення внесені в
рішення суд першої інстанції не були
предметом дослідження в рішенні суду
першої інстанції.

Крім того, за приписами ст.169 КАС
України, помилки у тексті судового
рішення можуть бути усунуті якщо
ускладнюють виконання рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Як зазначалось вище постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року скасовано постанову Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 24 лютого 2014 року.

Тобто, на час прийняття ухвали про
виправлення описки постанова
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 24
лютого 2014 року була скасована та наявна
інша постанова, яка набрала законної
сили.

На підставі зазначеного колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції не надав належну оцінки
зазначеним обставинам та прийшов до
помилкового висновку.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що рішення суду
першої інстанції не відповідає
обставинам справи, що відповідно до
статті 204 КАС України обумовлює
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 199, 204, 205, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на ухвалу
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 26 травня 2014 р. у справі №
266/2122/14-а задовольнити.

Скасувати ухвалу Приморського
районного суду м. Маріуполя від 26
травня 2014 р. у справі № 266/2122/14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Е.Г.Казначеєв

Судді:
В.Г.Яманко

І.А.Васильєва