Справа № 487/3567/14-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/157/14
Справа № 487/3567/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

в складі головуючого судді Андрощука
В.В., при секретарі Забродській Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області,
старшого інспектора ДПС взводу
супроводження лейтенанта міліції ВДАІ
м.Миколаєва Іванюк Олександра
Михайловича про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області,
старшого інспектора ДПС взводу
супроводження лейтенанта міліції ВДАІ
м.Миколаєва Іванюк О.М. про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн., мотивуючи тим,
що працівниками ДАІ було безпідставно,
складено протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності,
чим були порушені його права.

У судове засідання позивач не
з'явився, надав суду заяву з проханням
розглянути справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Представник Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області,
старший інспектор ДПС взводу
супроводження лейтенант міліції ВДАІ
м.Миколаєва Іванюк О.М., у судове
засідання не з*явились, причини неявки
не повідомили, про час, місце та дату
розгляду справи були повідомлені
належним чином. У відповідності до ст.128
ч.4 КАС України, справу було розглянуто
за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає адміністративний позов таким,
що підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 03.04.2014 року, позивач
ОСОБА_1, 03.04.2014 року керуючи
транспортним засобом «Мазда 323» дн
НОМЕР_1, по вул.Херсонське шосе,
здійснив обгін т/з «Фіат», який рухався
у попутному напрямку, ближче 50м до
пішохідного переходу, з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив
вимоги п.14.6 ПДР України.

Постановою по справі про
адміністративне правопорушення ПС1
№304266 від 03.04.2014 року за скоєння
вищезазначеного порушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративний штраф у розмірі 425
грн.

Відповідно до ст.288 ч.1 п.3 КУпАП
постанова органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
районний суд у порядку, визначеному КАС
України.

Згідно ст.69КАСУ України, доказами у
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Згідно ст.71КАСУ, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків коли є
підстави для звільнення від
доказування.

Згідно п.2.3(б,д) ПДР для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний: - бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі; - не створювати своїми
діями загрози безпеці дорожнього руху.

За таких обставин дії водія
відповідали Правилам дорожнього руху і
були прямо передбачені цими правилами,
доказів, що ОСОБА_1 не виконав вимоги
п.14.6 ПДР України, немає.

Таким чином, суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню, а постанова по
справі про адміністративне
правопорушення ПС1 №304266 від 03.04.2014 року
про притягнення його до
адміністративної відповідальності і
накладення на нього адміністративного
стягнення - скасуванню, оскільки суду
не було надано доказів, які б
підтвердили факт порушення останнім
правил дорожнього руху України і як
наслідок скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення ПС1
№304266 від 03.04.2014 року відносно ОСОБА_1
про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
В.В.Андрощук