Справа № 2-а/679/54/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/54/14
Головуючий у 1-й інстанції: Стасюк Р.М.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

при секретарі: Марцісь Ю.А.

за участю представників сторін:

відповідача: Молявчик О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Нетішинського
міського суду Хмельницької області із
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині про визнання
нечинною відмови та зобов'язання
здійснити нарахування та виплату
пенсії з 17.08.2010 року. Позовні вимоги
мотивовано тим, що відповідно до
постанови Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 01 квітня 2011
року його позов задоволено та
зобов'язано УПФУ в м. Нетішині
Хмельницької області зарахувати йому
до пільгового стажу за Списком № 2
періоди роботи з 01.06.1979 року по 07.07.1986
року. На виконання рішення суду
управління призначило пенсію з 12.06.2013
року. ОСОБА_3 звернувся з заявою
призначити пенсію і нарахувати її,
починаючи з дня звернення за таким
призначенням до управління, що мало
місце17.08.2010 року, на що він отримав
відмову за № 83/К-10 від 17.12.2013 року.
Вважаючи такі дії неправомірними,
просив визнати відмову протиправною та
зобов'язати нарахувати та виплатити
пенсію згідно раніше прийнятого
рішення суду з 17.08.2010 року.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 12.02.2014
року позов задоволено. Не погоджуючись
із рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить суд скасувати постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12.02.2014 року,
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного
вирішення спору.

В судовому засіданні представник
відповідача (апелянта) апеляційну
скаргу підтримала у повному обсязі за
обставин, викладених у ній, просила
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області скасувати, дала
пояснення, аналогічні доводам,
викладеним в апеляційній скарзі.

Позивач у судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином. Про причини неявки в судове
засідання суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи не
направляв.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
рішення суду першої інстанції
необхідно залишити без змін, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку. При цьому в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС
України).

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, відповідно до
постанови Нетішинського міського суду
по справі № 2а-123/11/2211 від 01.04.2011 року,
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області
зобов'язано зарахувати ОСОБА_3 до
пільгового стажу за Списком № 2 період
роботи в Київському монтажному
управліні «Південьенергомонтаж» та
Хмельницькому монтажному управлінні
«Південьенергомонтаж» з 01.06.1979 року по
07.07.1986 року. Рішення суду набрало
законної сили за наслідками
апеляційного перегляду 12.06.2013 року (а.с.
6-4).

На виконання постанови суду
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Нетішині призначено пенсію позивачу
з 12.06.2013 року з урахуванням пільгового
стажу.

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд
першої інстанції керувався тим, що
відповідно до ст. 83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсії призначаються з більш раннього
строку. Як вбачається з вимог п.1 ч. 1 ст.
45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія за віком
призначається з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Оскільки позивач звертався до
відповідача із заявою про призначення
пенсії та зарахування періодів роботи
до пільгового стажу, то зобов'язання
зарахувати дані періоди до пільгового
стажу та достатності його для
призначення пенсії, є підставою
задоволення первинної заяви про
призначення пенсії. Право на отримання
пенсії на пільгових умовах існувало на
час звернення із заявою про її
призначення, і лише було підтверджене в
судовому порядку у справі №2-а-123/11/2211.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що призначення відповідачем
пенсії з 12.06.2013 року є безпідставним.
Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи, а тому колегією
суддів відхиляються, оскільки не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
справи, тобто прийнята постанова
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, і підстав для її
скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб та межах,
визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області
від 12 лютого 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
08 вересня 2014 року .

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.