overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4551/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/4551/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Державного комітету у справах національностей та релігій про визнання рішення недійсним та зобов'язання надати статус біженця, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до
Державного комітету у справах національностей та релігій про визнання рішення недійсним та зобов'язання надати статус біженця.

Ухвалою суду від 12.08.2014 року адміністративний позов ОСОБА_4 залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був надати до суду адміністративний позов, відповідно до ст. 106 КАС України та належні докази на підтвердження обставин, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду для його поновлення.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 12.08.2014 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 26.08.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, наявне у матеріалах справи.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_3 до Державного комітету у справах національностей та релігій про визнання рішення недійсним та зобов'язання надати статус біженця слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Державного комітету у справах національностей та релігій про визнання рішення недійсним та зобов'язання надати статус біженця - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

Іванов Е.А.
Справа № 817/2457/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2457/14

У Х В А Л А

Справа №817/2457/14

01 вересня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деревообробний холдинг Київгорбуд"

щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Деревообробний холдинг Київгорбуд" щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2337/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2337/14

У Х В А Л А

Справа № 817/2337/14

01 вересня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ТОВ " Рівнеагроспецмонтаж "

до

Прокуратура Рівненської області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Рівнеагроспецмонтаж" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Рівненської області про скасування постанови.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року провадження у справі закрито.

Відповідно до платіжного доручення №1377 від 14.08.2014 року, доданого позивачем до позовної заяви як доказ сплати судового збору, останнім за подання до суду адміністративного позову сплачено 73,08 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, позивачу - ТОВ "Рівнеагроспецмонтаж" належить повернути судовий збір в розмірі 73,08 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №1377 від 14.08.2014 року.

Оригінал документу про сплату судового збору знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ТОВ "Рівнеагроспецмонтаж" судовий збір в розмірі 73,08 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №1377 від 14.08.2014 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2427/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2427/14

У Х В А Л А

Справа №817/2427/14

27 серпня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою

Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Володимирецька первинна профспілкова організація Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Володимирецька первинна профспілкова організація Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі" про припинення юридичної особи .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Володимирецька первинна профспілкова організація Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі" про припинення юридичної особи.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову.

4. Заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування чи заяву про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову, суддя одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, за наявності достатніх підстав, приймає законне та обґрунтоване судове рішення в термін не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, наданого відповідачу для подання заперечень.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2438/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2438/14

У Х В А Л А

Справа №817/2438/14

28 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк" про стягнення заборгованості в сумі 5021,36 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2469/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2469/14

У Х В А Л А

Справа №817/2469/14

01 вересня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 63"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 63" про стягнення заборгованості в сумі 2236,44 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі до Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 63" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2430/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2430/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 доУправління МВС України в
Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В 26.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до
Управління МВС України в Рівненській області у якому просить визнати протиправною бездіяльність, що полягає у не вчиненні усіх необхідних дій, спрямованих на притягнення слідчого СВ
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області, старшого лейтенанта міліції Лисецького О.О. до дисциплінарної відповідальності, а також зобов'язати виконати усі необхідні дії, передбачені чинним законодавством, для притягнення слідчого СВ Костопільського РВ УМВС
України в Рівненській області, старшого лейтенанта міліції
Лисецького О.О. до дисциплінарної відповідальності за бездіяльність.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління МВС України в
Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 05.09.2014 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2444/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2444/14

У Х В А Л А

Справа №817/2444/14

29 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватне підприємство "Фірма"МІС"

до

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області

про визнання протиправними дій та скасування рішень і постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Приватне підприємство "Фірма"МІС" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування рішень і постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватне підприємство "Фірма"МІС" до Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування рішень і постанови.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 08.09.2014 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2488/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2488/14

У Х В А Л А

Справа №817/2488/14

01 вересня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області

до

Приватне підприємство "Феррі"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернувся до суду з поданням стосовно Приватне підприємство "Феррі" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Статтею 183-3 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень, встановлено право податкового органу на звернення до суду про стягнення коштів за податковим боргом у формі подання. Строк звернення до суду з поданням становить 24 години.

Подання пред'явлено особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.183-3 КАС України. Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудне Рівненському окружному адміністративному суду. Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України, суд повинен прийняти постанову по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, у зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням особи стосовно якої внесено подання.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до Приватне підприємство "Феррі" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комшелюк Т.О.