Справа № 1008/2241/12
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1008/2241/12
Провадження № 6-а/362/27/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.09.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Василькові Київської області заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 13.04.2012 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Васильківської міської ради Київської
області про скасування рішення
останньої (а.с. 34 - 37).

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня 2012
року, постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 13.04.2012 року скасовано та
постановлено нову постанову, про
відмову в задоволенні
адміністративного позову (а.с. 68 - 69).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 червня 2013 року, постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня 2012
року скасовано, а постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 13.04.2012 року -
залишено в силі (а.с. 108 - 112).

06.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про видачу їй виконавчого листа
у вказаній адміністративній справі та
14.08.2014 року - отримала виконавчий лист
(а.с. 117).

26.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою, обґрунтовуючи яку поганим
станом свого здоров'я та сподіваннями
на те, що Васильківська міська рада
Київської області добровільно виконає
рішення суду, просить поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Заявник в судовому засіданні
підтримала вимоги заяви з викладених у
ній підстав та просила їх задовольнити.
В судовому засіданні надала суду копії
медичних довідок про стан свого
здоров'я за квітень і серпень 2014 року.
Причину по якій вона не звернулася за
виконавчім листом раніше, пояснила
сподіваннями на добровільне виконання
радою рішення суду.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не прибув, просив
проводити розгляд заяви у його
відсутність.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали заяви та
матеріали адміністративної справи в
частині, що стосується предмету
розгляду, суд приходить до наступних
висновків.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 була присутня під час розгляду
справи касаційним судом та 04.06.2013 року
їй було відомо про результат розгляду
справи (а.с. 108 - 112). Вказаний факт
заявник не заперечила.

На початку квітня 2014 року ОСОБА_1
перебувала на хірургічному огляді, а
14.08.2014 року отримала виконавчий лист
(а.с. 117).

Частина перша статті 261 КАС України
передбачає, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Наразі, заявником не надано суду жодних
фактичних доказів, які б свідчили про
наявність поважних причин пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Під час розгляду заяви судом не
встановлено, будь-яких обставин, через
які ОСОБА_1 була позбавлена можливості
в період з 04.06.2013 року по 01.04.2014 року
звернутися до суду із заявою про
отримання виконавчого листа.

Та обставина, що заявник сподівалася на
те, що Васильківська міська рада
Київської області добровільно виконає
рішення суду, не є такою, що може бути
визнана судом поважною.

Отже, заявник мала реальну можливість
своєчасно отримати виконавчий лист.

Наявність будь-яких інших обставин, які
б перешкоджали заявнику вчасно
отримати виконавчий лист та подати
його до виконання у встановлений
законом строк, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого лита до
виконання не є поважними, а тому
пропущений строк поновлено бути не
може.

За таких обставин, в задоволенні заяви
слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст.
ст. 158, 160, 165, 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Головуючий