Справа № 826/13763/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді :
Ганечко О.М.,

Суддів:
Літвіної Н.М., Хрімлі О.Г.,

При секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
апеляційною скаргою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30.04.2014 року у справі за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Оболонському районі
м. Києва про визнання протиправним
та скасування податкових-повідомлень
рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва про визнання
протиправним та скасування
податкових-повідомлень рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30.04.2014 року позовну
заяву залишено без розгляду, в зв'язку з
повторною неявкою позивача.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконне, на його
думку, судове рішення та направити
справу до суду першої інстанції для
нового розгляду адміністративної
справи по суті. На думку апелянта, судом
першої інстанції при постановлені
оскаржуваної ухвали було порушено
норми процесуального права.

Апелянт підтримала апеляційну скаргу в
повному обсязі та просила її
задовольнити, ухвалу суду першої
інстанції скасувати, справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Представник відповідача не з'явився,
будучи належним чином повідомленим, що
не перешкоджає слуханню спірного
питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду - скасуванню, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність правових підстав для
залишення позовної заяви без розгляду,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з неприбуттям у судове
засідання позивача, який повідомлений
належним чином про дату, місце та час
розгляду справи, призначене на 16.04.2014 р.,
судове засідання було відкладено на
30.04.2014 року.

У судове засідання, призначене на 30.04.2014
р., належним чином повідомлений про
дату час та місце розгляду справи
позивач чи представник позивача не
прибув повторно, заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи без участі представника
позивача до суду не надходило, про
причини неприбуття в судове засідання
позивач суд не повідомляв.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
позовна заява залишається без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Викладене, на думку колегії, свідчить
про правомірність винесення рішення,
яким залишено без розгляду позовну
заяву, оскільки не суперечить закону і
не порушує чиї - небудь права, свободи
або інтереси.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211,
254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30.04.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
О.Г.Хрімлі

Н.М. Літвіна

Повний текст ухвали виготовлений
22.08.2014 року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.