Справа № 823/2490/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі в частині

позовних вимог

м. Черкаси

26 серпня 2014 року
Справа № 823/2490/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Руденко А.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014р. до Черкаського окружного
адміністративного суду надійшов позов
ОСОБА_1 до Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, в якому позивач просить
визнати протиправними та скасувати
постанови Соснівського ВДВС
Черкаського МУЮ 42029938 про стягнення
виконавчого збору від 17.02.2014р.; про
стягнення витрат на проведення
виконавчих дій від 17.02.2014р.; про арешт
майна та оголошення заборони на його
відчуження від 24.02.2014р.; про розшук
майна від 25.02.2014р.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суддя
вважає, що дану заяву в частині
позовних вимог щодо визнання
протиправною та скасування постанови
про арешт майна та оголошення заборони
на його відчуження від 24.02.2014р. і
постанови про розшук майна від 25.02.2014р.
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних
судів належать спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, крім тих, відносно
яких законом установлено інший,
виключний порядок їх оскарження.

Ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлює, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Суддею встановлено, що на виконанні у
державного виконавця Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції у Черкаській області Харченка
Є.С. знаходиться виконавче провадження
№ 42029938 щодо виконання виконавчого
листа Соснівського районного суду м.
Черкаси № 2/712/3233/13 від 31.01.2014р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
боргу в сумі 15000 грн. У зв'язку з
невиконанням у добровільному порядку
рішення суду держаний виконавець виніс
постанову про арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження
від 24.02.2014р. і постанову про розшук
майна від 25.02.2014р.

Ч. 1 ст. 383 Цивільного процесуального
кодексу України визначено, що сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 Цивільного
процесуального кодексу України скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» визначено, що частиною
четвертою статті 82 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відтак оскарження позивачем, який є
боржником у виконавчому провадженні №
42029938, постанов державного виконавця
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції у
Черкаській області Харченка Є.С. про
арешт майна та оголошення заборони на
його відчуження, розшук майна
здійснюється у порядку цивільного
судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції в частині
позовних вимог про визнання
протиправною та скасування постанови
відповідача у ВП № 42029938 про арешт майна
та оголошення заборони на його
відчуження від 24.02.2014р. і постанови про
розшук майна від 25.02.2014р. відмовити.

Роз'яснити позивачу, що він має право
звернутися за захистом порушеного
права в порядку цивільного судочинства
до Соснівського районного суду м.
Черкаси.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд за правилами встановленими
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
А.В.
Руденко