Справа № 490/10269/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1415/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м.Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду м. Миколаєва із адміністративним
позовом, в якому просив скасувати
постанову УДАІ УМВС України в
Миколаївський області серії ПС1 №634352
від 08 липня 2007 року про визнання його
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 08 липня 2014 року
керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, в м.Миколаєві по пр.
Миру, надав перевагу у русі пішоходу,
однак останній проїздну частину не
переходив, і продовжував стояти на
тротуарі, після чого позивач продовжив
рух з дотриманням ПДР, і ніякої
аварійної ситуації чи небезпеки іншим
учасникам дорожнього руху не
створював.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
зявився, про дату, час та місце слухання
справи повідомлявся судом належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, заперечення суду не надав.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін.

Вивчивши доводи позову та матеріали
справи, судом встановлені наступні
йому факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається з постанови в справі про
адміністративне правопорушення, 08
липня 2014 року о 14 год. 30 хв. позивач
керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF699 Р,
д/н НОМЕР_1 рухався по пр. Миру при
повороті на пр. Жовтневий та не надав
перевагу в русі пішоходу, який
знаходився на проїздній чпстині
дороги, на яку повертав водій, чим
порушив п.16.2 ПДР України. Дане
правопорушення було зафіксоване
постановою компетентної особи УДАІ
УМВС України серії ПС1 №634352 від 08 липня
2007 року, де позивач був визнаний винним
у його вчиненні з накладенням
адміністративного стягнення, що
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн.00 коп.

В протоколі про адміністративне
правопорушення позивач зазначив, що
вину визнав та зазначив, що в
подальшому не буде порушувати ПДР.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобовязаний зясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
помякшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також зясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи відсутність створення
небезпеки іншим учасникам дорожнього
руху, вчинене правопорушення є
малозначним, отже суд вважає за можливе
на підставі ст. 22 КУпАП звільнити
позивача від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити
провадження по даній адміністративній
справі.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 11, 14, 100,
159, 160-161, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити
частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за
постановою серії ПС1 №634352 від 08 липня
2007 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі за постановою ПС1 №634352 від 08
липня 2007 року - закрити.

Згідно ст.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
субєктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко
О.А.