Справа № 826/1671/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в
частині

02 квітня 2014 рокум. Київ№ 826/1671/14Окружний
адміністративний суд міста Києва у
складі судді Костенка Д.А., за участю
секретаря судового засідання Левченко
І.В., розглянувши у письмовому
провадженні справу за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області (далі - УДАІ УМВС
України в Чернігівській області) про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд:

- визнати, що інформація, яка викладена
у листі УДАІ УМВС України в
Чернігівській області від 27.12.2012
№М-45із, є недостовірною не точною та
наданою не в повному обсязі;

- визнати відмову наданні належним
чином завірених копій картки обліку
вищезазна-ченої ДТП та документу, на
підставі якого складено картку обліку
вищезазначеної ДТП та внесено
інформацію про неї до АІС "ДТП", яка
викладена у листі УДАІ УМВС України в
Чернігівській області від 27.12.2012
№М-45із;

- зобов'язати УДАІ УМВС України в
Чернігівській області повторно
розглянути запит на інформацію від
19.12.2012 та надати достовірну, повну та
точну інформацію, що запи-тується,
впродовж п'яти робочих дні з дня
набрання судовим рішенням законної
сили;

- визнати дії УДАІ УМВС України в
Чернігівській області щодо надання
страховикам і Моторному
(транспортному) страховому бюро
України (далі - МТСБУ) вільного доступу
до АІС "ДТП" та можливості самостійного
формування довідок "Про ДТП";

- зобов'язати УДАІ УМВС України в
Чернігівській області припинити
надання страхо-викам і МТСБУ вільного
доступу до АІС "ДТП" та можливості
самостійного формування довідок "Про
ДТП".

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для частко-вого закриття провадження у
справі, що вбачається з наступного.

Так, позивачем серед іншого заявлено
наступні позовні вимоги:

- визнати, що інформація, яка викладена
у листі УДАІ УМВС України в
Чернігівській області від 27.12.2012
№М-45із, є недостовірною не точною та
наданою не в повному обсязі (вимога №1);

- визнати відмову у наданні належним
чином завірених копій картки обліку
вищезаз-наченої ДТП та документу, на
підставі якого складено картку обліку
вищезазначеної ДТП та внесено
інформацію про неї до АІС "ДТП", яка
викладена у листі УДАІ УМВС України в
Чернігівській області від 27.12.2012 №М-45із
(вимога №2)

Разом з тим, вказані вимоги не можуть
бути предметом адміністративного
позову, ос-кільки не являються
позовними вимогами по суті, а є
обставинами, якими позивач
обґрунто-вує свій позов, що відносяться
до предмету доказування по справі. При
вирішенні адмініс-тративної справи суд
вирішує чи мають місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються. Висновки суду щодо
фактичних об-ставин справи
зазначаються ним у мотивувальній
частині постанови, але вони не є
вирі-шенням справи по суті.

Також слід зауважити, що відповідно до
ст. 17, 105 КАС особа вправі оскаржити до
адміністративного суду рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, а адмі-ністративний позов
може містити вимоги про скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень.

Однак таких вимог про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності відпові-дача позивачем
не заявлялося; заяв про зміну позовних
вимог до суду не надходило.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС передбачено, що
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи, що заявлені вимоги №1 і №2
не підлягають вирішенню у порядку
адміністративного судочинства, то
провадження у справі в цій частині слід
закрити з підстави визначеної п. 1 ч. 1
ст. 157 КАС.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в
адміністративній справі в частині
визнання, що інформація, яка викладена
у листі Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерс-тва внутрішніх справ України
в Чернігівській області від 27.12.2012
№М-45із, є недостовір-ною не точною та
наданою не в повному обсязі; визнання
відмови наданні належним чином
завірених копій картки обліку
вищезазначеної ДТП та документу, на
підставі якого складено картку обліку
вищезазначеної ДТП та внесено
інформацію про неї до АІС "ДТП", яка
викладена у листі Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області від 27.12.2012
№М-45із.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
5-ти днів з дня отримання копії її
повного тексту. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
на апеляційне оскарження.

Суддя
Д.А. Костенко