Справа № 1715/19651/12
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради, про визнання
дій протиправними та зобов»язання
вчинити певні дії, -

В с т а н
о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним
позовом до Рівненської міської ради в
якому просив дії та рішення
Рівненської міської ради в частині
відмови в наданні йому земельної
ділянки в аренду без проведення
аукціону визнати протиправними.

Зобов»язати Рівненську міську раду
прийняти рішення про надання йому
дозволу на виготовлення проекту
відводу земельної ділянки орієнтовною
площею 0,1230 га для комерційної
діяльності по наданню послуг населенню
за рахунок земель житлової та
громадської забудови м. Рівне в районі
Нового Двору або Басового Кута в м.
Рівне для подальшого її використання
(оренди строком на 50 років).

В ході судового розгляду позивач подав
суду заяву в порядку ст. 137 КАС України
(зміна позовних вимог), в якій просить
суд бездіяльність Рівненської міської
ради в частині не розгляду його
клопотання про надання йому земельної
ділянки в оренду без проведення
аукціону визнати протиправною.

Зобов»язати Рівненську міську
раду розглянути його клопотання про
надання йому дозволу на виготовлення
проекту відводу земельної ділянки
площею 0,1230 га для комерційної
діяльності по наданню послуг населенню
за рахунок земель житлової та
громадської забудови в м. Рівне в
Районі Басового Кута для подальшого її
використання (оренди) строком на 50
років без аукціону.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали вказані вище
змінені вимоги, просять їх
задовольнити. Вважають, що міська рада
підтвердила свою бездіяльність яке
полягає у неподанні клопотання
позивача на розгляд сесії.
Переадресування радою заяв ОСОБА_1
своєму структурному підрозділу
управлінню земельних відносин є
неправомірними діями . Він не просить
зобов»язати Рівненську міську раду
видати дозвіл на оренду земельної
ділянки, а тільки розглянути питання
про земельну ділянку в оренду без
проведення аукціону, оскільки саме
такі дії є компетенцією Рівненської
міської ради як суб»єкта права
власності на землю.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала. Надала суду
письмові заперечення в яких вважає, що
позов до задоволення не підлягає. Для
проведення судових дебатів не
з»явилась, надіслала клопотання про
проведення розгляду справи без участі
представника Рівненської міської ради.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані сторонами письмові
докази, з'ясувавши обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, суд
дійшов висновку, що позов не підлягає
до задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним
вище позовом 29.10.2012р..

Ухвалою судді Рівненського міського
суду від 09.07.2013р. провадження у справі
було закрито у зв»язку неналежністю її
розгляду в порядку адміністративного
судочинства. (а.с.57-59)

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня
2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено, вказану вище ухвалу суду
скасовано і справу направлено для
продовження розгляду.(а.с.87)

Судом встановлено, що 30.03.2007р. ОСОБА_1 як
суб»єкту підприємницької діяльності
погоджено місце розташування
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 1230 кв.м. на АДРЕСА_1.
Рівненська міська рада прийняла
рішення №581, яким вирішила провести
аукціон з надання земельної ділянки
орієнтовною площею 1230 кв.м. за вказаною
адресою.

Постановою Рівненського міського суду
від 29.11.2007р. визнано недійсним рішення
Рівненської міської ради №581 від
30.03.2007р. в частині проведення аукціону з
надання земельної ділянки орієнтовною
площею 1230 кв.м. розташованої в районі
станції технічного обслуговування на
АДРЕСА_1

ОСОБА_1 звертався до відповідача -
Рівненської міської ради в 2012 р. про
надання йому в оренду земельної
ділянки в м. Рівне в районі вулиць
Басівкутської або Нового двору з
приводу неотримання ним земельної
ділянки у районі СТО по АДРЕСА_1. (а.с.16-19)

Управлінням земельних відносин яке є
структурним підрозділом виконавчого
комітету Рівненської міської ради, за
результатом заяв ОСОБА_1, за підписом
керівника, були направлені листи -
відповіді з приводу звернень позивача.
(а.с.20.,21)

Суд вважає, що Рівненською міською
радою та його структурним підрозділом
управлінням земельних відносин не
допущено бездіяльності при розгляді
звернень ОСОБА_1.

Земельним Кодексом України та Законом
України «Про оренду землі» встановлено
порядок передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність чи
користування громадян та юридичних
осіб.

Згідно ч.2 ст. 16 ЗУ «Про оренду землі»
укладення договору оренди земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування - орендодавця,
прийнятого у порядку передбаченому ЗК
України або за результатами аукціону.

Згідно ч.2 ст. 124 ЗК України, передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених ч.2,3
ст. 134 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 134 ЗК України передбачає,
що земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
(оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому
числі з розташованими на них об»єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності , підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків встановлених ч.2
цієї статті.

Судом встановлено, що у відповідача на
час звернення його у 2011,2012 роках, так і
на час розгляду справи відсутні
правові підстави для надання земельної
ділянки в оренду без проведення
аукціону.

Згідно із постановою Пленуму
Верховного Суду України від 16.04.2004р.
№7»Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» зі змінами, при
розгляді справ за позовами до органів
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування «в разі незгоди з
рішеннями з питань, віднесених у
галузі земельних відносин до їх
компетенції (зокрема, про відмову в
передачі земельної ділянки у
власність чи користування, у продажі
земельної ділянки , в наданні дозволу і
вимог на розроблення проекту
відведення земельної ділянки тощо), суд
за наявності підстав для задоволення
позову визнає рішення такого органу
недійсним і зобов»язує його залежно
від характеру спору виконати певні дії,
передбачені його компетенцією ( або не
вчиняти чи припинити їх) на захист
порушеного права, як цього вимагає
законодавство, або надає право
позивачеві вчинити певні дії для
усунення порушень його права. Суд
вирішує ці питання по суті, якщо це
відповідає закону. В інших випадках суд
не може вирішувати питання, віднесені
до компетенції органів виконавчої
влади чи органів місцевого
самоврядування, зокрема про передачу
земельних ділянок у постійне
користування, оренду, укладення чи
поновлення договору оренди земельної
ділянки, зміну цільового призначення
землі тощо».

Земельним кодексом України (ст.12) і ЗУ
«Про місцеве самоврядування в Україні
(ст.25,26) передбачено вирішення питань
щодо передачі земель комунальної
власності у власність, користування чи
оренду громадянам та юридичним особам
є правом міської ради, як суб»єкта
права власності на землю.

Частиною 2 статті 19 Конституції
України гарантовано, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Отже, суд дійшов висновку, що відмова
відповідачем в задоволенні ОСОБА_1
його заяв про надання земельної
ділянки в оренду без аукціону, не
можуть бути визнані протиправними
діями.

Також суд вважає, що питання про
зобов»язання відповідача судом надати
в оренду позивачу земельну ділянку, не
може бути компетенцією суду, а є
виключним повноваженням міської ради .

З врахуванням викладеного, суд не
знаходить підстав для задоволення
позову

Сплачений позивачем судовий збір
підлягає віднесенню за його рахунок.

На підставі ч.2 ст. 19 Конституції
України, ст. 16 ЗУ «Про оренду землі»,
ч.1ст.124, 134 ЗК України, ст.25,26 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
керуючись ст.ст.9,11,17,18,71,160-163,167 КАС
України,-

П о с т а
н о в и в :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Рівненської міської
ради, про визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії,
відмовити повністю.

Сплачений позивачем судовий збір
віднести за його рахунок.

Повідомити сторін що із повною
постановою суду вони зможуть
ознайомитись та отримати її копію 19
серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Рівненський міський суд
Рівненської області протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови у
повному обсязі.

Суддя Рівненського міського суду

Наумов С.В.