Справа № 804/13600/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2014 р.
справа 804/13600/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Лозицька І.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський завод вогнетривів"
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський
завод вогнетривів" звернулося до суду
із адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в якому просить:

- скасувати податкове
повідомлення-рішення від 15.04.2014р. №
;

- скасувати висновки, викладені в акті
№ 714 від 28.03.2014р. "Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровській
завод вогнетривів" (код за )
з питань повноти нарахування орендної
плати за землю за період з 01.02.2011р. по
01.03.2013р. щодо порушення ТОВ
"Дніпропетровський завод вогнетривів "
п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 288.5
ст. 288 ПКУ;

- скасувати рішення Дніпропетровської
міської ради № 216/8 від 02.02.2011р., в
наслідок чого встановлено заниження
орендної плати за земельні ділянки на
2011 рік (починаючи з 01.02.2011р.) - 153396,70 грн.,
2012р. - 167312,41 грн.,
січень-лютий 2013 року - 27885,26 грн.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що
позовна заява не відповідає вимогам,
встановленим статтею 106 КАС України,
тому підлягає залишенню без руху.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
позивача та відповідача, посада і місце
служби посадової чи службової особи,
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі відомі.

У позовній заяві в адресах сторін не
зазначено відомості про наявність або
відсутність адреси електронної пошти
та номерів засобу зв'язку.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір
судового збору, порядок його сплати і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 1 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 0,1
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України"
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Згідно листа Вищого адміністративного
суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012р.,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій, тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Оскільки позивачем не надано доказів
про сплату судового збору за подання
позову майнового характеру, йому
необхідно надати відповідні квитанції
сплати судового збору у встановленому
законом порядку і розмірі, за належними
розрахунковими реквізитами.

Крім того, згідно з ч.4 ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

У супереч цьому, подана до суду позовна
заява не містить дати її підписання.

Частина 3 статті 48 КАС України
передбачає, що здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви, позов подано директором ТОВ
"Дніпропетровський завод вогнетривів"
ОСОБА_1, але оформленого належним чином
документу, який би підтверджував
повноваження ОСОБА_1 на право подання
позовної заяви від імені ТОВ
"Дніпропетровський завод вогнетривів"
до позовної заяви не додано.

За таких обставин, суд вважає, за
необхідне, позовну заяву залишити без
руху із наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись статтями 17, 87, 106, 108, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський завод вогнетривів"
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
позовної заяви до 20 вересня 2014 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом зазначення засобів
зв'язку та електронної адреси сторін,
якщо такі відомі; докази сплати
судового збору за подання позову
майнового характеру у встановленому
законом порядку і розмірі; докази на
підтвердження повноважень ОСОБА_1 на
право подання позовної заяви від імені
ТОВ "Дніпропетровський завод
вогнетривів ".

Якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені у зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута. Залишення позовної заяви
без руху, не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що
звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.О.
Лозицька

Ухвала не набрала законної сили 03.09.14

Суддя
І.О.
Лозицька

З оригіналом згідно

Помічник судді
Ф.В.
Рагімов