overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9783/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 06 серпня 2014 року м.
Київ № 826/9783/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Державної інспекції
України з питань праці про зобов'язання вчинити дії
Позовні вимоги заявлені про зобов'язання Державної інспекції
України з питань праці перевірити технологічний процес ОСОБА_1, визнати, що підприємство та науково-дослідний інститут промислової медицини м.
Кривого Рогу не провели атестацію робочого місця - підземного лаборанта радіометриста ВТК в 1994 р., зобов'язання зарахувати в пільговий стаж за списком
№1 розділу 1 без результатів атестації робочого місця роботу позивача в якості підземного лаборанта радіометриста відділу технічного контролю шахти "Центральна"
Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату з 01.08.92 р. по 06.10.95 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 04.08.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом надання доказів сплати судового збору в порядку та розмірах, визначених чинним законодавством.
Ухвала від 11.07.14 р. отримана позивачем 25.07.14 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення; в апеляційному порядку не оскаржена.

Станом на 06.08.14 р. недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Головань
Справа № 819/1460/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду у ході судового розгляду

Справа № 819/1460/14-a

29 серпня 2014 року, Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Тернопільській області до
Навчально-виробничого кооперативу
«Школяр» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Тернопільській області до
Навчально-виробничого кооперативу
«Школяр» про припинення юридичної особи.

Представником позивача подане письмове клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача
Навчально-виробничого кооперативу
«Школяр» в судове засідання не прибув.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів відповідно до ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Тернопільській області до
Навчально-виробничого кооперативу
«Школяр» про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех
Н.В.
Справа № 826/9829/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/263
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Київ№ 826/9829/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Київський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 20 536,96 грнСуддя
О.В.Головань

Секретар О.В.Островська

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київський деревообробний комбінат" заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.02.14 р. по 31.05.14 р. в сумі 20 536, 96 грн.

Ухвалою суду від 14.07.14 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.08.14 р.

В судовому засіданні 04.08.14 р. оголошено перерву.

06.08.14 р. представником позивача подано заяву про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі, що підтверджується карткою особового рахунку та довідкою про відсутність заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Заява підписана в.о. начальника
Управління (згідно наказу від 22.07.14 р.
№98-К/Т14 про відпустку); заява подана у зв'язку з повною сплатою заборгованості, тому суд приймає відмову від позову.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань
Справа № 819/1454/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду у ході судового розгляду

Справа № 819/1454/14-a

29 серпня 2014 року, Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Тернопільській області до Приватного підприємства «Санафарм» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Тернопільській області до
Приватного підприємства «Санафарм» про припинення юридичної особи.

Представником позивача подане письмове клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача
Приватного підприємства «Санафарм» в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів відповідно до ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Тернопільській області до Приватного підприємства «Санафарм» про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех
Н.В.
Справа № 819/1473/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду у ході судового розгляду

Справа № 819/1473/14-a

29 серпня 2014 року,Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Тернопільській області до Приватного підприємства «ДМ Трейд» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Тернопільській області до
Приватного підприємства «ДМ Трейд» про припинення юридичної особи.

Представником позивача подане письмове клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача
Приватного підприємства «ДМ Трейд» в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів відповідно до ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Тернопільській області до Приватного підприємства «ДМ Трейд» про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех
Н.В.
Справа № 819/1471/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду у ході судового розгляду

Справа № 819/1471/14-a

29 серпня 2014 року, Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Тернопільській області до
Тернопільського відділення національного олімпійського комітету
України про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Тернопільській області до
Тернопільського відділення національного олімпійського комітету
України про припинення юридичної особи.

Представником позивача подане письмове клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача
Тернопільського відділення національного олімпійського комітету
України в судове засідання не прибув.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів відповідно до ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Тернопільській області до
Тернопільського відділення національного олімпійського комітету
України про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех
Н.В.
Справа № 2а-5528/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/104
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2014 року м. Київ
№ 2а-5528/12/2670

за позовомПублічного акціонерного товариства "Екогінтокс" до
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку провизнання протиправним та скасування розпорядження від 30.03.2012
№211-ЦД-1-ЕСуддя О.В.Головань

Секретар О.В.Островська

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: Руднева М.Є. - п/к (дов. від 02.04.14 р. №44-ЦД-1)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування розпорядження №211-ЦД-1-Е від 30.03.12 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери, винесене Уповноваженою особою Комісії - Директором центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
Жупаненком Віктором Миколайовичем стосовно Публічного акціонерного товариства "Екогінтокс".

Ухвалою суду від 14.05.12 р. провадження у справі зупинене до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням по справі
Окружного адміністративного суду м.
Києва №2а-5456/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства "Екогінтокс" до Директора центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора
Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.03.12 р.
№230-ЦД-1-Е.

Ухвалою суду від 09.07.14 р. провадження з розгляду справи поновлене та призначене до розгляду у судовому засіданні на 30.07.14 р.

До судового засідання 30.07.14 р. представник позивача не з'явився; повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.07.14 р.); клопотань, звернень щодо відсутності представника у судовому засіданні не зареєстровано.

В судовому засіданні 30.07.14 р. оголошено перерву.

До судового засідання 13.08.14 р. представник позивача не з'явився; повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.08.14 р.); клопотань, звернень щодо відсутності представника у судовому засіданні не зареєстровано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, п. 4 ч. ст. 155, 186 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Екогінтокс" до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.03.2012 №211-ЦД-1-Е.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань
Справа № 826/10332/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва

до

Державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заборгованість відповідача по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" становить 3 545,74 грн. грн. та ґрунтується на розрахунку заборгованості, повідомленнях про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 2014 рік, довідках "13-4998 від 10.08.2006 р. щодо працівників відповідача, картці особового рахунку станом на 28.07.2014 року.

Керуючись положеннями статті 24 Закону України "Про наукову та науково технічну діяльність", Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. №372 "Про затвердження порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначених науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації" та ст. 106 п.13 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 819/1475/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду у ході судового розгляду

Справа № 819/1475/14-a

29 серпня 2014 року,Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Тернопільській області до Приватного підприємства «Тернопіль
Енергозбереження» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Тернопільській області до
Приватного підприємства «Тернопіль
Енергозбереження» про припинення юридичної особи.

Представником позивача подане письмове клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Приватного підприємства «Тернопіль
Енергозбереження» в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів відповідно до ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Тернопільській області до Приватного підприємства «Тернопіль
Енергозбереження» про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех
Н.В.