overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/15260/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконуючого обов’язки заступника начальника Південної митниці Міндоходів – начальника оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанов про порушення митних правил від 30.06.2014 року №0448/50000/14 та від 30.06.2014 року №0447/50000/14,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Виконуючого обов’язки заступника начальника Південної митниці
Міндоходів – начальника оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанов про порушення митних правил від 30.06.2014 року №0448/50000/14 та від 30.06.2014 року №0447/50000/14.

01 вересня 2014 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви про відкликання у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконуючого обов’язки заступника начальника Південної митниці Міндоходів – начальника оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанов про порушення митних правил від 30.06.2014 року №0448/50000/14 та від 30.06.2014 року №0447/50000/14 повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Малиновський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.О. Поліщук
Справа № 361/6896/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6896/14-а провадження № 2-а/361/366/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 105–106 КАС
України, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старшого інспектора ОДР ВДАІ
Броварського району Київської області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205, на 01 жовтня 2014 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач повинен невідкладно до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 521/15165/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси про зобов’язання вчинити певні дії.

01 вересня 2014 року до відкриття провадження у справі позивачка звернулась до суду із заявою про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви про відкликання у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.
Одеси про зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Малиновський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.О. Поліщук
Справа № 601/1769/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1769/14-а
Провадження № 2-а/601/60/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Гаївської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Гаївської сільської ради № 710 від 11 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов’язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.110, 135 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Гаївської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Гаївської сільської ради № 710 від 11 березня 2014 року призначити до судового розгляду на 02 вересня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 360/1562/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1562/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради
Бородянського району Київської області про визнання неправомірним та скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 94,159-163 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради Бородянського району
Київської області про визнання неправомірним та скасування рішення сільської ради відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддя
Міланіч
А. М.
Справа № 683/517/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/517/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Бондарчук
Л.А.

при секретарі
Борикіній Л.В.

участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

14 лютого 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги позивачка мотивувала протиправністю дій відповідача щодо відмови їй в перерахунку пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія, пов'язаним із підвищенням розміру посадового окладу, а відтак наявністю правових підстав для зобов'язання відповідача провести даний перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначила та не надала суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2013 року по 13 серпня 2013 року (включно) підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду у
Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, за період з 01 січня 2013 року по 13 серпня 2013 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 683/944/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/944/14-а
У Х В А Л А

07 липня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої – судді
Бондарчук Л.А.

при секретарі
Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» про визнання дій незаконними

встановив:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» про визнання дій незаконними.

Справа призначалась до судового розгляду на 1 та 7 липня 2014 року проте позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини неявки.
Від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду із-за повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» про визнання дій незаконними .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 683/1371/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1371/14-а
У Х В А Л А

08 липня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої
– судді Бондарчук Л.А.

при секретарі
Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

В травні 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

До судового засідання позивач подала заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.155 ч.1 п.5 КАС України, оскільки позивачка відкликала свою заяву.

Керуючись ст.ст.111, 155, 186 КАС
України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 638/20812/13-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а6388114,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі:
КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про скасування рішення.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України
– суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155
КАС України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про скасування рішення – залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 155
КАС України – особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий, суддя:
О.О. Руднєва
Справа № 683/2086/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2086/14-а
У Х В А Л А

29 липня 2014 року

м.
Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених коштів на субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених коштів на субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5296,97 грн.

28 липня 2014 року представник позивача управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, провадження в даній справі не було відкрито і представник позивача управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви, позовну заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених коштів на субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг повернути позивачу.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 683/1482/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1482/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук
Л.А.

при секретарі
Борикіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Савіцької
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду в
Старокостянтинівському районі у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати за ОСОБА_1 право на пенсію за віком відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов»язати управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі призначити таку пенсію ОСОБА_1, починаючи з 19 лютого 2014 року.

Присудити з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 683/1841/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1841/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук
Л.А.

при секретарі - Борикіній Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

та його представника - адвоката ОСОБА_2;

представника відповідача Поліщук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконною відмову управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на пільгову пенсію за віком відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та зобов»язати управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі призначити йому таку пенсію, починаючи з 24 березня 2014 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 683/1544/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1544/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук
Л.А.

при секретарі - Борикіній Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Савіцької
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконною відмову управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на пільгову пенсію за віком відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та зобов»язати управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі призначити йому таку пенсію, починаючи з 28 лютого 2014 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 683/1369/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1369/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук
Л.А.

при секретарі
Борикіній Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Савіцької
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду у
Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду в
Старокостянтинівському районі, щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Старокостянтинівському районі провести з 08 квітня 2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_3 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 73 грн. 08 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: