Справа № 817/1402/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1402/14

21 серпня 2014 року 18год. 00хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Дорошенко Н.О. за участю секретаря
судового засідання Дорошенко Н.О. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник Щербяк Ю.В.

відповідача: представник Столяр М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Оржівська селищна рада
Рівненського району Рівненської
області до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Рівненській області
про скасування постанови ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернулась
Оржівська селищна рада Рівненського
району Рівненської області з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Рівненській області про
скасування постанови № 22/04-10/22 від
29.04.2014 про накладення штрафу в сумі
21924,00 грн. за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Обгрунтовуючи позов, позивач заперечує
вчинення правопорушення,
передбаченого абз.2 п.4 ст.2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", а саме виконання
будівельних робіт з реконструкції
скверу (електроосвітлення скверу) в
період з 12.08.2013 по 15.11.2013 без реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Позивач зазначає, що
виконані роботи не належать до
будівельних робіт, а є роботами з
благоустрою населеного пункту, тому
стаття 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
на дані правовідносини не поширюється.

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав з наведених у ньому підстав
та просив задовольнити повністю.

Відповідач Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області позов не визнав,
подав письмове заперечення (а.с.29-32).
Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив, що в ході проведеної
позапланової перевірки було
встановлено, що Оржівською селищною
радою виконано будівельні роботи з
реконструкції скверу
(електроосвітлення скверу) в період з
12.08.2013 по 15.11.2013 без реєстрації
декларації в інспекції ДАБК у
Рівненській області про початок
виконання будівельних робіт, що є
порушенням п.2 ч.1 ст.34 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності". Постановою від 29.04.2014 №
22/04-10/22 позивача визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону
України "Про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності".

Представник відповідача зазначив, що
Інспекцією ДАБК у Рівненській області
зареєстровано декларацію про початок
виконання будівельних робіт на об'єкт:
"Реконструкція об'єктів благоустрою
скверу в смт Оржів Рівненського району"
за № РВ 03 від 10.12.2013. На момент
проведення перевірки на об'єкті було
виконано такі будівельні роботи:
влаштована бруківка на доріжках
скверу, влаштовано освітлення скверу
(встановлені декоративні світильники),
встановлено смітники та лавки.
Відповідно до наданої документації
роботи виконувались в період з 12.08.2013 по
15.11.2013, без реєстрації декларації в
інспекції ДАБК у Рівненській області.

Відповідач зауважив, що згідно з ч.1 п.1
ст.16 Закону України "Про благоустрій
населених пунктів" на об'єках
благоустрою забороняється виконувати
роботи без дозволу в разі, якщо
обов'язковість його отримання
передбачена законом.

В даному випадку об'єктом будівництва є
лінії електропередач, в свою чергу у
відповідності до ст.4 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" об'єктами будівництва є
будинки, будівлі, споруди будь-якого
призначення, їх комплекси, лінійні
об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури.

Стаття 1 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
визначає, що інженерно-транспортна
інфраструктура - комплекс інженерних,
транспортних споруд і комунікацій.

У відповідності до абз.2 п.1 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого наказом Мінрегіону
України від 13.04.2011 № 466, будівельні
роботи - роботи з нового будівництва,
реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
замовник має право виконувати
будівельні роботи після реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до І-ІІІ
категорій складності.

З урахуванням наведеного відповідач
вважає, що реконструкція
електроосвітлення скверу є об'єктом
будівництва, а виконання таких робіт є
будівельними роботами, яким повинна
передувати реєстрація декларації про
початок таких робіт.

Спірну постанову про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності представник
відповідача вважає правомірною, в
задоволенні адміністративного позову
просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, встановивши фактичні обставини
справи, перевіривши їх доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх у сукупності, відповідно до
вимог закону, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення повністю
з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 № 553,
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування
письмової заяви про проведення
перевірки об'єкта будівництва або
будівельної продукції за його бажанням
чи письмової заяви про проведення
перевірки щодо дотримання суб'єктом
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з будівництвом об'єкта
архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності вимог
приписів інспекцій;

перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.

З письмового заперечення проти позову
та пояснень представника відповідача в
судовому засіданні встановлено, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області була проведена
позапланова перевірка реконструкції
об'єктів благоустрою скверу в смт Оржів
Рівненського району на підставі вимоги
правоохоронного органу про проведення
перевірки, а саме у зв'язку з
надходженням звернення УДСБЕЗ УМВС
України в Рівненській області від
30.01.2014 № 22/14.

Однак, дослідженням листа УДСБЕЗ УМВС
України в Рівненській області від
30.01.2014 № 22/14, адресованого начальнику
Інспекції ДАБК у Рівненській області,
встановлено, що обумовленим листом
правоохоронний орган проінформував
відповідача щодо можливих порушень у
сфері містобудівної діяльності, для
реагування у межах компетенції. При
цьому правоохоронний орган не
пред'являв вимоги про проведення
перевірки (а.с.33).

Разом з тим, в наказі Інспекції ДАБК у
Рівненській області № 388-п від 09.04.2014
"Про проведення позапланової
перевірки" та направленні для
проведення позапланової перевірки № 388
від 09.04.2014 зазначено, що позапланова
перевірка на об'єкті "Реконструкція
об'єктів благоустрою скверу в смт Оржів
Рівненського району" проводиться у
зв'язку зі зверненням УДСБЕЗ УМВС
України в Рівненській області від
01.04.2014 (а.с.34,35). Відтак, суд зауважує, що
вказаний вище лист УДСБЕЗ УМВС України
в Рівненській області від 30.01.2014 № 22/14
об'єктивно не слугував підставою для
проведення позапланової перевірки.

При цьому, в ході судового розгляду
представником відповідача в
обгрунтування підстав проведення
позапланової перевірки надано лише
копію листа УДСБЕЗ УМВС України в
Рівненській області від 31.03.2014 № 22/707
"Про надання інформації", однак в
зазначеному листі вимога про
проведення перевірки відсутня, а також
не зазначено будь-якої інформації щодо
порушення вимог містобудівного
законодавства Оржівською селищною
радою (а.с.119).

Відповідно до статті 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

За встановлених обставин, враховуючи,
що суб'єкт владних повноважень не
підтвердив належними доказами
наявності обставин, які слугували
підставою для проведення позапланової
перевірки, суд вважає, що позапланова
перевірка дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил на об'єкті
"Реконструкція об'єктів благоустрою
скверу в смт Оржів Рівненського району"
була проведена з порушенням
встановленої законом процедури.

Суд встановив, що Інспекцією ДАБК у
Рівненській області зареєстровано
декларацію про початок виконання
будівельних робіт на об'єкт:
"Реконструкція об'єктів благоустрою
скверу в смт Оржів Рівненського району"
за № РВ 03 від 10.12.2013, подану
замовником Оржівською селищною радою
Рівненського району 09.12.2013, в якій
зазначено, що технічний нагляд
здійснює ОСОБА_5 (а.с.39-40).

Матеріалами справи стверджено, що в 2013
році ТОВ "Електросервіс ВВС" на
підставі завдання на проектування
розроблена проектна документація на
об'єкт: "Реконструкція паркових
світильників на території алей
селищної ради смт Оржів Рівненського
району", яким передбачалось
встановлення паркових ліхтарів
зовнішнього освітлення (а.с.86-118).

Відповідно до висновку дефектного акта
на реконструкцію освітлення паркової
зони Оржівської селищної ради, в
результаті обстеження старих існуючих
мереж паркового освітлення
встановлено, що кабельні мережі
фізично зношені і не придатні для
подальшої експлуатації. Для
реконструкції необхідно прокласти
нову кабельну мережу (а.с.41).

20.08.2013 між ТОВ "Електросервіс ВВС"
(підрядник) та Оржівською селищною
радою (замовник) укладено договір
підряду № 026/13, за умовами якого
підрядник зобов'язується виконати за
завданням замовника своїми силами або
силами субпідрядників реконструкцію
благоустрою (освітлення) скверу в смт
Оржів Рівненського району (а.с.84-85).

Приватний підприємець ОСОБА_5 наказом
№ 23 від 15.11.2013 зобов'язався здійснювати
технічний нагляд на об'єкті:
"Реконструкція об'єктів благоустрою
скверу в смт Оржів Рівненського району"
(а.с.43).

17.04.2014 Інспекцією ДАБК у Рівненській
області складено акт позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
Оржівською селищною радою
Рівненського району на об'єкті
будівництва "Реконструкція об'єктів
благоустрою скверу в смт Оржів
Рівненського району" (а.с.7-8).

В акті перевірки зазначено, що "... на
момент проведення перевірки на об'єкті
виконані такі роботи: влаштована
бруківка на доріжках скверу,
влаштовано освітлення скверу
(встановлені декоративні світильники),
встановлено смітники та лавки.
Враховуючи надані під час перевірки
пояснення інженера технічного нагляду
ОСОБА_5, станом на 15.11.2013 роботи з
електроосвітлення скверу були
виконані, декларація про початок
виконання будівельних робіт
зареєстрована 10.12.2013, що свідчить про
виконання будівельних робіт з
реконструкції скверу
(електроосвітлення скверу) в період з
12.08.2013 (дата заключення договору
підряду з ТОВ "Електросервіс ВВС", яким
було виконано дані роботи) по 15.11.2013
(дата призначення інженера технічного
нагляду ОСОБА_5 відповідальним за
здійснення технічного нагляду на
даному об'єкті) без реєстрації
декларації в інспекції ДАБК про
початок виконання будівельних робіт,
що є порушенням п.2 ч.1 ст.34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності".

Відомості, зазначені в письмовому
поясненні від 15.04.2014 (а.с.44), підтвердив
допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5, а зокрема, ствердив, що в
листопаді 2013 року всі роботи по
благоустрою та освітленню були
виконані. Разом з тим вважає, що
виконані роботи підлягали
декларуванню в Інспекції ДАБК у
Рівненській області з тієї причини, що
в найменуванні об'єкта будівництва за
проектною документацією наявне слово
"реконструкція", хоча за своїм змістом
такі роботи відносяться до
благоустрою.

Пояснення інженера технічного нагляду
ОСОБА_5 щодо дати виконання робіт
суперечать відомостям, відображеним в
актах огляду прихованих робіт, наданих
відповідачем.

Так, актом огляду прихованих робіт № 1
від 20.12.2013, підписаним представниками
будівельно-монтажної організації та
проектної організації, стверджено, що
на території алеї селищної ради в смт
Оржів Рівненського району встановлені
опори з металевих труб під світильники,
дата початку робіт 20.12.2013, дата
закінчення робіт 20.12.2013 (а.с.45).

Актом огляду прихованих робіт № 2 від
24.12.2013, підписаним представниками
будівельно-монтажної організації та
проектної організації, стверджено, що
на території алеї селищної ради в смт
Оржів Рівненського району прокладена
кабельна лінія 0,22 кВ; дата початку
робіт 23.12.2013, дата закінчення робіт
24.12.2013 (а.с.46).

За результатами перевірки Інспекцією
ДАБК у Рівненській області складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 17.04.2014
відносно Оржівської селищної ради,
яким встановлено порушення: виконання
будівельних робіт скверу
(електроосвітлення скверу) в період з
12.08.2013 по 15.11.2013 без реєстрації
декларації в Інспекції ДАБК про
початок виконання будівельних робіт,
що є порушенням п.2 ч.1 ст.34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" (а.с.37-38), та прийнято
постанову № 22/04-10/22 від 29.04.2014 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, якою
Оржівську селищну раду визнано винною
у вчиненні правопорушення,
передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" та накладено штраф в сумі
21924,00 грн. (а.с.5-6).

Надаючи оцінку правомірності спірного
рішення суб'єкта владних повноважень,
суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті
34 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" № 3038-VI від
17.02.2011 (далі - Закон № 3038-VI) замовник має
право виконувати будівельні роботи,
зокрема після реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Згідно з абз.2 пункту 4 частини 2 статті 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" № 208 від
14.10.1994 (далі - Закон №208) суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації на об'єктах I
категорії складності - у розмірі
вісімнадцяти мінімальних заробітних
плат.

Статтею 1 Закону України "Про основи
містобудування" N 2780-XII від 16.11.1992 зі
змінами та доповненнями, визначено, що
містобудування (містобудівна
діяльність) - це цілеспрямована
діяльність державних органів,
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій,
громадян, об'єднань громадян по
створенню та підтриманню
повноцінного життєвого середовища, яка
включає прогнозування розвитку
населених пунктів і територій,
планування, забудову та інше
використання територій, проектування,
будівництво об'єктів містобудування,
спорудження інших об'єктів,
реконструкцію історичних населених
пунктів при збереженні традиційного
характеру середовища, реставрацію та
реабілітацію об'єктів культурної
спадщини, створення інженерної та
транспортної інфраструктури.

Згідно з пунктами 1 та 2 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 № 466,
будівельні роботи - роботи з нового
будівництва, реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.

Будівельні роботи можуть виконуватися
замовником після подання повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт (далі - декларація)
або отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, відповідно до
переліку об'єктів, будівництво яких
здійснюється після надіслання
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт; реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації - щодо об'єктів будівництва,
що належать до I - III категорії
складності.

Суд звертає увагу, що відповідно до
статті 1 Закону № 3038-VI замовник
будівництва - це фізична або юридична
особа, яка має намір щодо забудови
території (однієї чи декількох
земельних ділянок) і подала в
установленому законодавством порядку
відповідну заяву.

При цьому в ч.1 ст.26 Закону № 3038-VI
визначено, що забудова територій
здійснюється шляхом розміщення
об'єктів будівництва. А відповідно до
статті 4 цього Закону об'єктами
будівництва є будинки, будівлі, споруди
будь-якого призначення, їх комплекси,
лінійні об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури.

Таким чином, суд встановив, що
Оржівська селищна рада Рівненського
району у спірних правовідносинах
виступає замовником здійснення
реконструкції існуючих об'єктів
благоустрою скверу в смт Оржів
Рівненського району, при цьому
забудова території земельної ділянки
шляхом розміщення об'єкту будівництва
проектною документацією не
передбачалась та фактично не
проводилась, а за своїм змістом
проведені роботи полягали у
влаштуванні бруківки на доріжках
скверу, влаштуванні освітлення скверу
(встановлено декоративні світильники),
встановлено смітники та лавки.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що оскільки позивач проводив
зазначені будівельні роботи без
забудови території (однієї чи
декількох земельних ділянок), він не є
замовником будівництва об'єктів у
розумінні статті 1 Закону № 3038-VI та,
відповідно, не може нести
відповідальність, яка встановлена абз.2
пункту 4 частини 2 статті 2 Закону №208.

Крім цього, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до п.1 "а" ч.1
ст.13 Закону України "Про благоустрій
населених пунктів" N 2807-IV від 06.09.2005 (далі
- Закон N 2807-IV) до об'єктів благоустрою
населених пунктів належать території
загального користування: парки
(гідропарки, лугопарки, лісопарки,
парки культури та відпочинку, парки -
пам'ятки садово-паркового мистецтва,
спортивні, дитячі, історичні,
національні, меморіальні та інші),
рекреаційні зони, сади, сквери та
майданчики.

Пунктом 4 частини першої статті 21
Закону N 2807-IV визначено, що елементами
(частинами) об'єктів благоустрою є
засоби та обладнання зовнішнього
освітлення та зовнішньої реклами.

Згідно з частиною першою статті 22
Закону N 2807-IV комплексним благоустроєм
вважається проведення на визначеній
території населеного пункту
(мікрорайон, квартал, парк, бульвар,
вулиця, провулок, узвіз тощо) комплексу
робіт з улаштування (відновлення)
покриття доріг і тротуарів, обладнання
пристроями для безпеки руху,
озеленення, забезпечення зовнішнього
освітлення та зовнішньої реклами,
встановлення малих архітектурних форм,
здійснення інших заходів, спрямованих
на поліпшення інженерно-технічного і
санітарного стану території,
покращання її естетичного вигляду.

Статтею 39 Закону N 2807-IV встановлено, що
державний контроль за дотриманням
законодавства у сфері благоустрою
території населених пунктів
здійснюється місцевими державними
адміністраціями.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов
висновку, що у спірних правовідносинах
позивач виконував, зокрема, роботи з
благоустрою, які спрямовані на
забезпечення зовнішнього освітлення
території загального користування, при
цьому чинним законодавством
здійснення державного контролю за
дотриманням законодавства у сфері
благоустрою населених пунктів не
відноситься до компетенції органів
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Оцінюючи доводи відповідача про те, що
на об'єктах благоустрою забороняється
виконувати роботи без дозволу в разі,
якщо обов'язковість його отримання
передбачена законом, суд зазначає
наступне.

В статті 16 Закону N 2807-IV встановлені
обмеження при використанні об'єктів
благоустрою. Зокрема, відповідно до
пункту першого частини першої статті
на об'єктах благоустрою забороняється
виконувати роботи без дозволу в разі,
якщо обов'язковість його отримання
передбачена законом.

Відповідно до статті 26-1 Закону N 2807-IV
порушення об'єктів благоустрою,
пов'язане з виконанням суб'єктами
господарювання земляних та ремонтних
робіт, здійснюється на підставі
дозволу на порушення об'єктів
благоустрою виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради (далі
- дозвіл), крім випадків, встановлених
абзацами другим - четвертим частини
першої цієї статті.

Перелік земляних та ремонтних робіт,
для виконання яких необхідно отримати
дозвіл, встановлюється у Типовому
порядку щодо видачі дозволів на
порушення об'єктів благоустрою або
відмови в їх видачі, переоформлення,
видачі дублікатів, анулювання дозволів
(далі - Типовий порядок), який
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Порядок видачі дозволів або відмови в
їх видачі, переоформлення, видачі
дублікатів, анулювання дозволів
затверджується рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради на
підставі Типового порядку,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до додатку № 3 до Типового
порядку видачі дозволів на порушення
об'єктів благоустрою або відмови в їх
видачі, переоформлення, видачі
дублікатів, анулювання дозволів,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України N 870 від 30.10.2013, до
переліку земляних та/або ремонтних
робіт, для проведення яких необхідно
отримати дозвіл, включено, зокрема,
роботи з заміни пошкоджених та
застарілих конструкцій опор, ліхтарів,
освітлювальної арматури, тросів,
розтяжок, кабелів, дротів,
комунікаційної апаратури (пункт 8).

Таким чином, роботи, що були фактично
виконані Оржівською селищною радою,
які полягали у заміні старих існуючих
мереж зовнішнього освітлення місць
загального користування шляхом заміни
непридатних для подальшої
експлуатації опор, ліхтарів, кабелів
тощо, відповідно до вищевказаних
приписів закону могли бути виконані за
наявності дозволу відповідної
селищної ради, а не після подання
декларації про початок виконання таких
робіт до Інспекції ДАБК, як зазначає
відповідач.

Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
грунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами, вчинення яких
тягне за собою відповідальність у
вигляді штрафу.

Враховуючи, що в спірних
правовідносинах позивач виконував
функції замовника реконструкції
об'єктів благоустрою місць загального
користування, відтак суд вважає, що
позивачем не допущено порушення п.2 ч.1
ст.34 Закону України "Про регулювання,
містобудівної діяльності", а тому
штрафні санкції на підставі абз.4 п.4 ч.2
ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" до
позивача застосовано неправомірно.

Згідно зі статтею 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Враховуючи наведене, за результатами
судового розгляду адміністративної
справи суд вважає доведеним належними
та допустимими доказами, що при
прийнятті спірної постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності суб'єкт
владних повноважень діяв з порушенням
установленої законом процедури,
необґрунтовано, упереджено, без
з'ясування необхідних обставин, що мали
значення для прийняття рішення, без
дотримання необхідного балансу між
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів позивача і цілями,
на досягнення яких спрямоване це
рішення, чим порушено законні інтереси
позивача, які підлягають до судового
захисту шляхом визнання протиправною
та скасування постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області №
22/04-10/22 від 29.04.2014.

Судові витрати присуджуються на
користь позивача відповідно до ч.1 ст.94
КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області № 22/04-10/22 від 29.04.2014
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Присудити на користь позивача
Оржівська селищна рада із Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
182,70 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Дорошенко Н.О.