Справа № 816/5270/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м.
Київ К/800/1306/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Кравцова О.В., Сороки М.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Полтавської
митниці Міндоходів про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною Полтавської митниці
Міндоходів на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Полтавської митниці Міндоходів, в
якому просив:

- визнати протиправними та скасувати
картку відмови в митному оформленні
товару №806020000/2013/91697 від 16 серпня 2013
року та рішення про визначення коду
товару № КТ-865-2013 від 16 серпня 2013
року;

- зобов'язати відповідача повторно
розглянути питання стосовно митного
оформлення транспортного засобу марки
"Skoda Praktik 5J" з ідентифікаційним номерним
позначенням кузова НОМЕР_2, рік випуску
2008, колір - білий, місць для сидіння - 2,
двигун - дизельний об'ємом 1422 см. куб.,
транзитний номер НОМЕР_1, з урахуванням
визначення коду товару за УКТ ЗЕД
.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначає, що за результатами
здійсненої перевірки митної
декларації № 806020000/2013/1000187, Полтавською
митницею Міндоходів відмовлено
позивачу в оформленні транспортного
засобу марки "Skoda Praktik 5J" та оформлено
картку відмови у прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
806020000/2013/91697 від 16 серпня 2013 року.

Визначивши інший код товару, ніж
заявлений позивачем, Полтавською
митницею Міндоходів прийнято рішення
про визнання коду товару №
КТ-865-2013 від 16 серпня 2013 року.

Вважаючи, що такі дії та рішення
відповідача не відповідають чинному
законодавству відносно порядку
митного оформлення товару та
визначення коду товару, позивач
звернувся в суд з метою захисту своїх
прав та інтересів.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від
23 жовтня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року, адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
картку відмови Полтавської митниці
Міндоходів в митному оформленні товару
№ 806020000/2013/91697 від 16 серпня 2013 року.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Полтавської митниці
Міндоходів № КТ-865-2013 від 16 серпня
2013 року про визначення коду товару.

Зобов'язано Полтавську митницю
повторно розглянути питання митного
оформлення транспортного засобу марки
"Skoda Praktik 5J" з ідентифікаційним номерним
позначенням кузова НОМЕР_2, рік випуску
2008, колір - білий, місць для сидіння - 2,
двигун - дизельний об'ємом 1422 см. куб.,
транзитний номер НОМЕР_1, з урахуванням
визначення коду товару за УКТ ЗЕД
.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати
судового збору в розмірі 34,41 гривень.

У своїй касаційній скарзі Полтавська
митниця Міндоходів, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати їх рішення та
прийняти нове, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Касаційна скарга підлягає до
часткового задоволення з таких
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 14 липня 2013 року на
підставі ВМД № 205020104/2013/983 позивачем
ввезено на територію України
автомобіль марки "Skoda Praktik 5J".
Працівниками Ягодинської митниці
Міндоходів складено акт про
проведення митного огляду
транспортного засобу, у якому
посадовою особою зазначено тип
транспортного засобу -
вантажопасажирський фургон, марки "Skoda",
модель "Praktik 5J", рік випуску - 2008, колір -
білий, двигун - дизельний, об'ємом 1422 см.
куб., номер кузова - НОМЕР_2, місць для
сидіння - 2.

22 липня 2013 року вищезазначений
транспортний засіб позивачем
доставлено до Полтавської митниці
Міндоходів з метою його митного
оформлення.

16 серпня 2013 року відповідачем було
прийнято рішення про визначення коду
товару № КТ-865-2013, відповідно до
якого автомобіль "Skoda Praktik 5J" було
класифіковано як легковий та
визначено, що він має бути оформлений
за кодом УКТ ЗЕД , з урахуванням
чого позивачу було відмовлено у
здійсненні митного оформлення
вказаного автомобіля.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, прийшов до висновку
щодо необґрунтованої відмови
Полтавської митниці Міндоходів в
митному оформленні транспортного
засобу та помилкового визначення
технічних характеристик вантажного
автомобіля "Skoda Praktik 5J",
ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2,
рік випуску 2008, класифікуючи
зазначений транспортний засіб за кодом
870339030 як вантажопасажирського.

Таку позицію Полтавського окружного
адміністративного суду підтримав і
Харківський апеляційний
адміністративний суд, який здійснив
перегляд цієї справи.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга Полтавської
митниці Міндоходів підлягає
частковому задоволенню, оскільки
рішення судів попередніх інстанцій є
помилковими тільки в частині та
підлягає зміні за підставами статті 225
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 257 Митного
кодексу України декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватися як електронні
документи, так і документи на
паперовому носії.

Згідно із статтею 69 Митного кодексу
України товари при їх декларуванні
підлягають класифікації, тобто у
відношенні товарів визначаються коди
відповідно до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють
контроль правильності класифікації
товарів, поданих до митного оформлення,
згідно із УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу
доходів і зборів декларант або
уповноважена ним особа зобов'язані
надати усі наявні відомості, необхідні
для підтвердження заявлених ними кодів
товарів, поданих до митного оформлення,
а також зразки таких товарів та/або
техніко-технологічну документацію на
них.

У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
орган доходів і зборів має право
самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації
товару розуміється випадок, коли у
процесі контролю правильності
заявленого декларантом або
уповноваженою ним особою коду товару
виникають суперечності щодо
тлумачення положень УКТ ЗЕД,
вирішення яких потребує додаткової
інформації, спеціальних знань,
проведення досліджень тощо.

Згідно із Поясненнями до товарної
позиції 8704, до цієї товарної позиції
включаються, зокрема: звичайні
вантажні автомобілі та автофургони
(відкриті, з брезентовим верхом,
закриті і т. п.); автомобілі для
доставляння товарів та автофургони
усіх видів, автофургони для
перевезення домашніх речей; вантажні
автомобілі з автоматичними
розвантажувальними пристроями (з
перекидним кузовом і т. п.);
автомобілі-цистерни (незалежно від
того, обладнані вони насосами чи ні);
авторефрижератори або автомобілі з
ізотермічними кузовами; багатоярусні
вантажні автомобілі для перевезення
кислоти в суліях, балонів з бутаном і т.
п.; важкі вантажні автомобілі з
низькорозташованими рамами і
навантажувальними похилими трапами
для перевезення танків, підіймачів або
екскаваторів, електричних
трансформаторів і т. п.; вантажні
автомобілі, спеціально призначені для
перевезення свіжого бетону, крім
бетономішалок товарної позиції 8705;
машини для вивезення сміття, незалежно
від того, обладнані вони
навантажувальними, трамбувальними,
демпфірувальними та іншими пристроями
чи ні.

Класифікація деяких транспортних
засобів у цій товарній позиції
визначається певними ознаками, які
вказують на те, що дані транспортні
засоби, головним чином, призначені для
перевезення вантажів, а не для
перевезення людей (товарна позиція 8703).
Ці ознаки застосовуються при
класифікації моторних транспортних
засобів, які, зазвичай, мають повну масу
транспортного засобу менш як 5 тонн і
які мають або окрему закриту задню
зону, або відкриту задню платформу,
звичайно, використовувану для
перевезення вантажів, але можуть мати
задні сидіння вздовж бортів типу лавки,
без ременів безпеки, місць для
кріплення ременів безпеки або
зручностей для пасажирів, і які
складаються, з метою повного
використання задньої платформи для
перевезення вантажів. До цієї групи
моторних транспортних засобів можуть
відноситись транспортні засоби, відомі
як багатоцільові транспортні засоби
(наприклад, транспортні засоби типу
фургон, автомобілі з кузовом типу
"пікап", деякі автомобілі для активного
відпочинку (sport utility vehicle - SUV). Ознаки
транспортних засобів, які включаються
до цієї товарної позиції:

(a) наявність сидінь типу лавок, які не
мають пристроїв безпеки (наприклад,
ременів безпеки або місць для
кріплення і пристосувань для
встановлення ременів безпеки) або
зручностей для пасажирів в задній зоні
позаду зони для водія і передніх
пасажирів. Такі сидіння, зазвичай,
бувають складаними або виносними для
можливості повного використання
підлоги задньої зони (транспортні
засоби типу "фургон") або окремої
платформи (транспортні засоби типу
"пікап") для транспортування вантажів;

(b) наявність окремої кабіни для водія і
пасажирів та окремої платформи з
боковими бортами і відкидним заднім
бортом (транспортні засоби типу
"пікап");

(c) відсутність вікон в двох бокових
панелях задньої частини кузова;
наявність дверей без вікон, що
ковзають, відкриваються назовні або
піднімаються вгору для вивантаження
або завантаження вантажів,
розташованих на бокових панелях або у
задній частині кузова (транспортні
засоби типу "фургон");

(d) наявність стаціонарної панелі або
бар'єру між зоною для водія і передніх
пасажирів і задньою зоною;

(e) відсутність в зоні вантажного
відділення ознак комфорту і
внутрішнього оздоблення, а також
пристосувань, які притаманні
пасажирським салонам моторних
транспортних засобів (наприклад,
килимове покриття, вентиляція,
внутрішнє освітлення, попільнички).

Відповідно до частини 1 статті 69
Митного кодексу України органи доходів
і зборів здійснюють контроль
правильності класифікації товарів,
поданих до митного оформлення, згідно з
УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи
органу доходів і зборів декларант або
уповноважена ним особа зобов'язані
надати усі наявні відомості, необхідні
для підтвердження заявлених ними кодів
товарів, поданих до митного оформлення,
а також зразки таких товарів та/або
техніко-технологічну документацію на
них. У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
орган доходів і зборів має право
самостійно класифікувати такі товари.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до експертного висновку ТОВ
"ДП "Житомирстандарт"", яке є
уповноваженим органом сертифікації
продукції і послуг в державній Системі
сертифікації УкрЕСПРО, № ЕВ 7324/Д від 23
липня 2013 року та сертифікат
відповідності серії ВГ № 234891, яким
встановлено, що автомобіль "Skoda Praktik 5J",
ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2
відповідає категорії вантажного
автомобіля і характеристикам товарної
підкатегорії УКТ ЗЕД "".

Віднесення автомобіля "Skoda Praktik 5J" до
категорії вантажних підтверджується
Декларацією виробника автомобілю SKODA
AUTO, в якій зазначено, що даний
автомобіль є автомобілем категорії N1
(вантажний автомобіль, кількість місць
- 2, не має можливості встановлення
задніх сидінь без внесення
конструктивних змін кузова), технічним
паспортом транспортного засобу та
сертифікатом відповідності серії UА
1.178.0162907-13, виданого Державним комітетом
України з питань технічного
регулювання та споживчої політики.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає безпідставним
прийняття митним органом рішення про
визначення коду товару № КТ-865-2013
від 16 серпня 2013 року, відповідно до
якого автомобіль "Skoda Praktik 5J"
класифіковано як легковий та
визначено, що він має бути оформлений
за кодом УКТ ЗЕД .

Проте, приймаючи рішення про
задоволення позовних вимог в частині
зобов'язання відповідача розглянути
питання митного оформлення
транспортного засобу з урахуванням
визначення коду товару за УКТ ЗЕД
, суди попередніх інстанцій
припустилися помилки, не врахувавши
вищенаведених приписів Митного
кодексу України стосовно
безпосереднього здійснення
класифікації товарів органами доходів
і зборів.

З огляду на викладене, оскаржувані
рішення судів попередніх інстанцій
підлягають зміні шляхом скасування в
частині задоволення вищезазначеної
вимоги.

Статтею 225 Кодексу адміністративного
судочинства України надано право суду
касаційної інстанції змінити судове
рішення, якщо у справі немає
необхідності досліджувати нові докази
або встановлювати обставини, а судове
рішення, яке змінюється, є помилковим
тільки в частині.

З урахуванням того, що судами
попередніх інстанцій були встановлені
всі обставини у справі, а суди
попередніх інстанцій, ухвалюючи судові
рішення, помилилися лише при
застосуванні норм матеріального права
щодо зобов'язання відповідача
розглянути питання митного оформлення
транспортного засобу з урахуванням
визначення коду товару за УКТ ЗЕД
, тому постанова суду першої
інстанції та ухвала суду апеляційної
інстанції підлягають зміні у
відповідній частині.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 225, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Полтавської митниці
Міндоходів задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року у цій справі
змінити, скасувавши в частині
задоволення вимог про зобов'язання
Полтавську митницю Міндоходів
розглянути питання митного оформлення
транспортного засобу марки "Skoda Praktik 5J" з
ідентифікаційним номерним позначенням
кузова НОМЕР_2, рік випуску 2008, колір -
білий, місць для сидіння - 2, двигун -
дизельний об'ємом 1422 см. куб.,
транзитний номер - НОМЕР_1, з
урахуванням визначення коду товару за
УКТ ЗЕД .

У цій частині позов задовольнити
частково. Зобов'язати Полтавську
митницю Міндоходів розглянути питання
митного оформлення транспортного
засобу марки "Skoda Praktik 5J" з
ідентифікаційним номерним позначенням
кузова НОМЕР_2, рік випуску 2008, колір -
білий, місць для сидіння - 2, двигун -
дизельний об'ємом 1422 см. куб.,
транзитний номер - НОМЕР_1.

В решті позову відмовити.

В іншій частині постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року - залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
О.В. Кравцов

М.О. Сорока