Справа № 820/10430/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 р.Справа № 820/10430/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Приватного підприємства
"Віталія-Плюс" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 22.07.2014р. по
справі №820/10430/14

за позовом Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Приватного підприємства
"Віталія-Плюс"

про надання дозволу на погашення
податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до суду із адміністративним
позовом до Приватного підприємства
"Віталія - Плюс", в якому просив надати
дозвіл на погашення податкового боргу
у сумі 67226,04 грн. з орендної плати з
юридичних осіб за рахунок майна, яке
перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що оскільки ПП "Віталія - Плюс" не було у
встановлені строки погашено суму
заборгованості з орендної плати з
юридичних осіб у розмірі 67226,04 грн. та
враховуючи відсутність коштів на
рахунках у банках, які обслуговують
платника, позивач вважає, що існують
встановлені законом підстави для
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна
підприємства, яке перебуває у
податковій заставі.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 22.07.2014 року
адміністративний позов було
задоволено.

Надано дозвіл Основ'янській ОДПІ на
погашення податкового боргу з орендної
плати з юридичних осіб у розмірі 67226,04
грн. за рахунок майна ПП "Віталія - Плюс",
яке перебуває у податковій заставі.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 22.07.2014 року
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Вказує, що задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції дійшов до
неправомірного висновку про наявність
встановлених законом підстав для
надання контролюючому органу дозволу
на погашення податкового боргу за
рахунок майна підприємства, яке
перебуває у податковій заставі.

Представники сторін у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилися,
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлялись.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ПП "Віталія - Плюс" пройшло
передбачену законодавством процедуру
державної реєстрації та перебуває на
обліку як платник податків та зборів в
Основ'янській ОДПІ.

Відповідно до довідки Основ'янської
ОДПІ м.Харкова №3658/9/20-38-25-01-11 від 08.07.2014
року вбачається, що ПП "Віталія - Плюс"
станом на 07.07.2014 року має податковий
борг з орендної плати з юридичних осіб
у розмірі 174290,89 грн., з яких борг з
орендної плати з юридичних осіб у
розмірі 67226,04грн. згідно розшифровки
сум заборгованості виник за період з
квітня по грудень 2011 року згідно
податкової декларації №1643 від 28.01.2011
року, тобто на підставі самостійно
нарахованих платником податкових
зобов'язань.

Наявність заборгованості також
підтверджується копією облікової
картки ПП "Віталія - Плюс", яка міститься
в матеріалах справи.

В зв'язку з тим, що ПП "Віталія - Плюс" не
було у встановлені строки погашено
суму заборгованості з орендної плати з
юридичних осіб у розмірі 67226,04 грн. та
враховуючи відсутність коштів на
рахунках у банках, які обслуговують
платника, податковий орган звернувся
до суду із даним позовом про надання
дозволу на погашення податкового боргу
за рахунок майна підприємства, яке
перебуває у податковій заставі.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з наявності
встановлених законом підстав для
надання податковому органу дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна підприємства, яке перебуває у
податковій заставі.

Колегія суддів погоджується з даними
висновками, виходячи з наступного.

01 січня 2011 року набув чинності
Податковий Кодекс України (далі - ПК
України), який встановлює перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

У відповідності до ст.59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як було встановлено судом першої
інстанції, податковий борг
підприємства з 2009 року не переривався,
тобто податкові вимоги не відкликані
та дійсні на час розгляду справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно до ст.89 ПК України, право
податкової застави виникає у разі:

-несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку;

-несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

З урахуванням положень цієї статті
право податкової застави поширюється
на будь-яке майно платника податків,
яке перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна,
на яке поширюється податкова застава, є
меншою ніж сума податкового боргу
платника податків, право податкової
застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого
майна не визначена, його опис
здійснюється за результатами оцінки,
яка проводиться відповідно до Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні".

У разі збільшення суми податкового
боргу складається акт опису до суми,
відповідної сумі податкового боргу
платника податків, у порядку,
передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не
поширюється на майно, визначене
підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього
Кодексу, на іпотечні активи, що
належать емітенту та є забезпеченням
відповідного випуску іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю,
на грошові доходи від цих іпотечних
активів до повного виконання емітентом
зобов'язань за цим випуском іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю,
а також на склад іпотечного покриття та
грошові доходи від нього до повного
виконання емітентом зобов'язань за
відповідним випуском звичайних
іпотечних облігацій.

Також, право податкової застави не
застосовується, якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису.

Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Як було встановлено під час розгляду
справи, начальником ДПІ у
Комінтернівському районі м.Харкова,
правонаступником якого є Основ'янська
ОДПІ, прийнято Рішенням №48 про
стягнення коштів та продаж інших
активів платника податків в рахунок
погашення його податкового боргу.

Наказом №760 від 22.05.2014 року
Основ'янською ОДПІ призначено
податкового керуючого за ПП"Віталія -
Плюс". 23.06.2010 року податковим керуючим
було складено Акт опису активів,
самостійно виділених платником
податків для продажу №9 на загальну
суму 114000,00 грн.

З наявної в матеріалах справи копії
вказаного акту вбачається, що під час
складання акту була присутня
уповноважена особа відповідача, про що
свідчить підпис посадової особи ПП
"Віталія - Плюс", завірений печаткою
відповідача.

Згідно з положеннями п.95.1 ст.95 ПК
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК
України, стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми
випливає, що Податковим кодексом
України встановлено особливий порядок
виконання судових рішень про стягнення
коштів з платника податків у рахунок
погашення податкового боргу. Органами
стягнення за такими рішеннями, які
здійснюють процедуру їх примусового
виконання, є контролюючі органи в
розумінні Податкового кодексу України.

Механізм виконання судових рішень про
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу передбачений главою
12 Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої постановою
Правління Національного банку України
від 21.01.2004 року №22.

Цей механізм передбачає оформлення
інкасового доручення для примусового
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу. При цьому судове
рішення, на підставі якого з платника
податків стягуються кошти, відповідно
до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до
банку не подається. Натомість
реквізити відповідного судового
рішення зазначаються в самому
інкасовому дорученні.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Харківського окружного
адміністративного суду №2а-7713/10/2070 від
19.10.2011 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.01.2012 року,
задоволено адміністративний позов ДПІ
у Комінтернівському районі м.Харкова
до ПП "Віталія - Плюс" про стягнення
заборгованості.

На виконання зазначеного судового
рішення, Основ'янською ОДПІ на підставі
положень до абз.1 п. 95.3 ст.95 ПК України
виставлено інкасове доручення
(розпорядження), яке повернулось без
виконання через відсутність коштів на
рахунку згідно п.12.8 інструкції про
безготівкові розрахунків в Україні в
національній валюті (Постанова
Правління НБУ від 21.01.2004 року №22).

Колегія суддів зазначає, що у разі якщо
кошти для погашення податкового боргу
кошти відсутні, контролюючий орган
відповідно до абзацу 2 пункту 95.3 статті
95 ПК України звертається до суду з
позовом про надання дозволу на
погашення всієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі. Таке
погашення здійснюється на підставі
зазначеного рішення суду та прийнятого
на його підставі рішення органу
доходів і зборів шляхом продажу майна
платника податків на публічних торгах
та/або торгівельними організаціями в
порядку, визначеному пунктами 95.7 - 95.21
статті 95 ПК України.

Враховуючи вищенаведені правові норми,
та беручі до уваги відсутність доказів
погашення відповідачем зазначеної
суми, колегія суддів дійшла висновку,
що борг з орендної плати з юридичних
осіб ПП "Віталія - Плюс" за період з
квітня по грудень 2011 року складає 67226,04
грн., що також підтверджується наявною
в матеріалах справи обліковою карткою
платника.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розв'язуючи спір, колегія суддів бере
до уваги, що в силу ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо наявності
встановлених законом підстав для
надання податковому органу дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна підприємства, яке перебуває у
податковій заставі.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 22.07.2014 року
по справі №820/10430/14 відповідає вимогам
ст. 159 КАС України, а тому відсутні
підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Віталія-Плюс" залишити
без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 22.07.2014р. по
справі №820/10430/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Філатов Ю.М.