overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3847/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКУМЕНТІВ ТА ІНШИХ
МАТЕРІАЛІВ

28 серпня 2014 року Справа № 808/3847/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді О.В.
Конишевої

за участю секретаря судового засідання
Я.М.Муха

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання про витребування доказів по справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно - опоряжувальних машин»

до: Управління Пенсійного фонду
України в Василівському районі
Запорізької області

про: визнання протиправними та скасування Розрахунків № 146/02 від 15.01.2014, № 465/02 від 13.02.2014, № 942/02 від 13.03.2014

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме: матеріали пенсійних справ по пенсіонерам ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, у зв'язку з тим, що не погоджується з розрахунками відповідача по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Пунктом 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо

доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно п.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи те, що на час проведення судового засідання, без відповідних документів не можливо об'єктивно та всебічно з'ясувати всі обставини по справі, суд керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 79
КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі
Запорізької області матеріали пенсійних справ на підставі яких проводилися розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по пенсіонерам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Зазначені документи подати до суду за адресою: вул. Кремлівська, 65-в, м.
Запоріжжя, 69041 до 27.01.2013.

Не виконання зазначеної ухвали є підставою для винесення судом окремої ухвали.

Дану ухвалу направити до Управління
Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької області: 71600, м. Василівка, пров.
Шкільний,7.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.
Конишева
Справа № 808/4967/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

20 серпня 2014 року Справа № 808/4967/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Куйбишевської центральної районної лікарні Куйбишевської районної ради
Запорізької області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 18.08.2014 надіслав на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Позовну заяву Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Куйбишевської центральної районної лікарні
Куйбишевської районної ради
Запорізької області про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Ю.В.Калашник
Справа № 808/4818/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

19 серпня 2014 року Справа № 808/4818/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю:

позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

19.08.2014 позивач надав суду заяву про відмову від позову, у зв'язку із чим провадження у справі закрито, про що постановлено ухвалу.

Крім того, 19.08.2014 позивач надав суду заяву про повернення судового збору у розмірі 182,70грн.

Судом встановлено, що позивачем під час подання адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 182,70грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 25.07.2014 №1110004.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену ним суму судового збору у розмірі 182,70грн.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 98, 160, 165 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 182,70грн (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.) за квитанцією №1110004 від 25.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Ю.В.Калашник
Справа № 808/4391/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2014 року Справа № 808/4391/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.;

за участю:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Начальника Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій області Завгороднього О.В.

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 04.08.2014 провадження у справі зупинено до 14.08.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Учасники процесу до суду не прибули, а тому у зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

З урахуванням приписів ст. 41 та 128 КАС
України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/4391/14

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

14 серпня 2014 року 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.В.Калашник
Справа № 808/4666/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

20 серпня 2014 року Справа № 808/4666/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області

до Комунального підприємства
"Житломасив"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 18.08.2014 надіслав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із усуненням відповідачем порушень, що були підставою для вжиття заходів реагування. Указану заяву просить розглянути без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області до Комунального підприємства "Житломасив" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) , - залишити без розгляду.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник
Справа № 808/4928/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 серпня 2014 року Справа № 808/4928/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідачів - не з'явився

третьої особи - не з'явився,

розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовною заявою Бердянської міської ради Запорізької області

до Податкового керуючого Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області Бутко
Юрія Юрійовича, Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

третя особа: Комунального підприємства
Бердянської міської ради
«Житлосервіс-7»

про визнання дій противоправними та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

В судове засідання з'явився представник позивача Саввон С.О.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з хворобою.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.128 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі
№808/4928/14 до 24 вересня 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 24.09.2014 о 09 год. 30 хв.

4. Копію ухвали учасникам процесу.

24 вересня 2014 року 09:30

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС
України.

Суддя
Ю.В.Калашник
Справа № 819/1444/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду у ході судового розгляду

Справа № 819/1444/14-a

29 серпня 2014 року,Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Тернопільській області до
Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Житловик» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Тернопільській області до
Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Житловик» про припинення юридичної особи.

Представником позивача подане письмове клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача
Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Житловик» в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів відповідно до ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Тернопільській області до
Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Житловик» про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех
Н.В.
Справа № 819/1463/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду у ході судового розгляду

Справа № 819/1463/14-a

29 серпня 2014 року, Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Тернопільській області до Приватного підприємства «Аква 2010» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Тернопільській області до
Приватного підприємства «Аква 2010» про припинення юридичної особи.

Представником позивача подане письмове клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача
Приватного підприємства «Аква 2010» в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів відповідно до ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Тернопільській області до Приватного підприємства «Аква 2010» про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех
Н.В.
Справа № 2а-0870/2725/11
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/2725/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2014 року

Справа № 2а-0870/2725/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевський гранітний кар’єр»

до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області

про визнання недійсною вимоги щодо сплати недоїмки №Ю-551 від 09.03.2011,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Сторони в судове засідання не з’явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі ПР№808/23/14 до 02 жовтня 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 02.10.2014 о 12 год. 00 хв.

4. Копію ухвали учасникам процесу.

02 жовтня 2014 року 12:00

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник