Справа № 712/7354/14-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
712/7354/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Євтушенко П.М.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Желтобрюх І.Л.,

Суддів:
Мамчура Я.С.

Горяйнова А.М.

розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
місті Черкасах Черкаської області на
постанову Соснівського районного суду
міста Черкаси від 16 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Черкасах Черкаської
області, третя особа: ДП НВК
«Фотоприлад» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Черкасах Черкаської
області про визнання відмови, щодо
зарахування до стажу часу перебування
у декретній відпустці з 26 травня 2011
року протиправною та зобов'язання
Управління здійснити перерахунок
пенсії, з урахуванням до стажу часу
перебування у декретній відпустці та
здійснити відповідні виплати.

Постановою Соснівського
районного суду міста Черкаси
адміністративний позов був
задоволений.

Не погоджуючись з судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить прийняти
апеляційну скаргу до розгляду,
порушити апеляційне провадження та
скасувати постанову Соснівського
районного суду міста Черкаси від 16
червня 2014 року та прийняти нову
постанову суду, якою відмовити в
позовних вимогах. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що перерахунок пенсії
позивачці здійснено з моменту її
звернення до Управління Пенсійного
фонду України, а саме з 01 січня 2014 року.
Підстав для перерахунку пенсії
позивачці з більш раннього терміну
немає, оскільки відповідно до Порядку
подання та оформлення документів для
призначення пенсії відповідно до ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» днем звернення
за перерахунком пенсії вважається день
прийняття органом, що призначає пенсію,
заяви з усіма необхідними документами.

Перевіривши достовірність
встановлених обставин судом першої
інстанції та зроблених висновків,
колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_3 з 25 травня 1983 року і по
теперішній час працює на ДП НВК
«Фотоприлад». З 25 травня 2011 року
позивач набула права на пенсію та з 26
травня 2011 року перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
місті Черкасах Черкаської області як
пенсіонер за віком.

10 Червня 2013 року позивачка звернулась
до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії відповідно до ч. 4
ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
оскільки продовжувала працювати вже
будучи на пенсії.

16 Грудня 2013 року ОСОБА_3 надала
свідоцтво про народження дитини з
заявою про перерахунок пенсії.

01 Січня 2014 року Пенсійний фонд України
здійснив перерахунок.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
подачею документів для призначення
пенсії ОСОБА_3 займався відділ кадрів
НВК «Фотоприлад», тому позивачці не
було відомо про те, що в матеріалах
справи відсутнє свідоцтво про
народження дитини, що стало підставою
для невключення до її трудового стажу
періоду декретної відпустки.

Колегія суддів не погоджуючись з
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до стажу
роботи зараховується час догляду
непрацюючої матері за малолітніми
дітьми, але не довше, ніж до досягнення
дитиною 3-річного віку, на підставі
свідоцтва про народження.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» днем звернення за
перерахунком пенсії вважається день
приймання органом, що призначає пенсію,
заяви з усіма необхідними документами.

В силу п. 2 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» заява про призначення
пенсії працюючим громадянам і членам
їх сімей та про відстрочку часу її
призначення відповідно до Закону
подається працівником до Управління
Пенсійного фонду України у районах,
містах, і районах у містах через
уповноважену особу підприємства,
установи, організації.

Оскільки позовні вимоги стосуються
щомісячних соціальних виплат, то строк
коли особа мала дізнатись про
порушення своїх прав наступав по
закінченню кожного календарного
місяця, коли їх отримувала.

Згідно ст.. 46 цього Закону, нараховані
суми пенсії, не отримані з вини органу,
що призначає і виплачує пенсію,
виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком, з
нарахуванням компенсації втрати
частини доходів.

Разом з тим, відповідно до ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених ч. 2 ст. 99 КАС України в
шість місяців, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку відсутня в
матеріалах справи.

Судом першої інстанції не враховано, що
позивач щомісяця отримував державну
пенсію, тобто усвідомлював її розмір і
мав можливість з'ясувати, з яких виплат
вона складається. Правова
необізнаність особи не може бути
визнана поважною причиною для
пропущення строку звернення до суду, як
і підставою для його поновлення,
оскільки закони і інші
нормативно-правові акти друкуються в
періодичних виданнях та є доступними
необмеженому колу осіб.

Отже, колегія суддів приходить
висновку, що судом першої інстанції
було порушено норми матеріального та
процесуального права, а
невідповідності висновків суду
призвело до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст.ст.99, 100, 195, 197, 198, 202, 203, 205, 206
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області
задоволено.

Постанову Соснівського районного суду
міста Черкаси від 16 червня 2014 року
скасувати.

Позовні вимоги з 26.05.2011 року по 14.12.2013
року залишити без розгляду.

В решті позову ОСОБА_3 до Управлінні
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області, третя
особа: ДП НВК «Фотоприлад» про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя

Желтобрюх І.Л.

Судді:

Мамчур Я.С

Горяйнов А.М.