Справа № 821/2995/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2995/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю
представника позивача представника
Дмитренко О.В., представника
відповідача Григоренка М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, третя особа - Відкрите
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Херсонгаз" про скасування постанови
про накладення штрафу,

встановив:

Головне управління Державної
казначейської служби України у
Херсонській області (далі по тексту -
позивач або ГУ ДКСУ у Херсонській
області) звернулось до суду з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області (далі по тексту -
Відділ примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ в Херсонській області або
відповідач - 1), відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні (далі по тексту - ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні або
відповідач - 2), третя особа - Відкрите
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Херсонгаз" про скасування постанови
про накладення штрафу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
постановою Херсонського окружного
суду від 15.06.2010, на підставі якої видано
виконавчий лист, зобов'язано ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
направити подання до Головного
управління Державної казначейської
служби України у Херсонській області
про повернення ВАТ "Херсонгаз"
виконавчого збору у розмірі 26649,75 грн., а
Головному управлінню Казначейства
підготувати розрахункові документи і
провести повернення зазначених коштів.
Обов'язок підготовки розрахункових
документів та проведення повернення
виконавчого збору виникає у Головного
управління Казначейства з моменту
надходження від ВДВС Дніпровського РУЮ
у м.Херсоні подання з оригіналом або
копією розрахункового документу, який
підтверджує перерахування коштів до
Державного бюджету України. ВДВС
Дніпровського РУЮ м. Херсона надане у
2011 році подання від 18.08.2011 р. та копія
платіжного доручення від 22.12.2003 № 16470
підтверджує, що кошти надійшли на
депозитний рахунок ВДВС Дніпровського
РУЮ у м. Херсоні № 0054, однак це не є
документами, які підтверджують, що
кошти надійшли до державного бюджету,
про що неодноразово повідомлялось
державному виконавцю. Вказав, що ГУ
ДКСУ у Херсонській області може
виконати другу частину постанови
Херсонського окружного суду від 15.06.2010
р. по адміністративній справі №
2а-11362/09/2170 та провести повернення
стягнутого виконавчого збору лише при
отриманні подання з оригіналом або
копією розрахункового документу, який
підтверджує, що виконавчий збір в сумі
26 649,75 грн. дійсно надійшов до
Державного бюджету України у 2003 році.
Отже, на думку позивача, державний
виконавець повинен був здійснити
виконавчі дії щодо примусового
виконання рішення суду в частині
зобов'язання ВДВС Дніпровського РУЮ у
м. Херсоні направити відповідні
документи ГУ ДКСУ в Херсонській
області, а не застосовувати штрафні
санкції без виконання першої
резолютивної частини рішення суду від
15.06.2010 № 2а-11362/09/2170.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - 1 проти задоволення
позовних вимог заперечував.
Заперечення обгрунтовані тим, що 26
червня 2014 року Головному управлінню
державної казначей служби України у
Херсонській області направлено
зобов'язання виконати рішення суду
протягом 10 днів з моменту отримання
вказаного листа, також боржнику надано
копію подання ВДВС Дніпровського РУЮ м.
Херсона від 18.08.2011 р. про повернення
виконавчого збору та платіжних
документів, наявних в матеріалах
справи. У встановлений державними
виконавцем термін, рішення суду
виконано не було, тому позовні вимоги
вважає необгрунтованими.

Представник відповідача-1 заперечення
підтримав та в задоволенні позовних
вимог просив відмовити в повному
обсязі.

Представник відповідача - 2 та
представник третьої особи в судове
засідання не з'явились. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача - 1
та оцінивши наявні докази у їх
сукупності, суд приходить до
наступного: 15 червня 2010 року по
адміністративній справі № 2а-11362/09/2170 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Херсонгаз" до відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції м.Херсона, Головного
управління Державного казначейства
України у Херсонській області про
спонукання виконати певні дії винесено
постанову, якою зобов"язано відділ
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні направити подання
до Головного управління Державного
казначейства України у Херсонській
області про повернення Відкритому
акціонерному товариству по
газопостачанню та газифікації
"Херсонгаз" з Державного бюджету
стягнутого виконавчого збору у розмірі
26649 (двадцяти шести тисяч шістсот сорок
дев"яти) грн. 75 коп. у зв"язку зі
скасуванням рішення, що підлягало
примусовому виконанню. Зобов'язано
Головне управління державного
казначейства у Херсонській області
підготувати розрахункові документи і
провести повернення Відкритому
акціонерному товариству по
газопостачанню та газифікації
"Херсонгаз" з Державного бюджету
стягнутого виконавчого збору в розмірі
26649 (двадцяти шести тисяч шістсот
сорока дев"яти) грн. 75 коп. у зв"язку зі
скасуванням рішення, що підлягало
примусовому виконанню.

31 березня 2014 року головним державним
виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській
області на підставі заяви ВАТ по
газопостачанню та газифікації
"Херсонгаз" винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2а-11362/09/2170, виданого Херсонським
окружним адміністративним судом, про
зобов'язання ГУ ДКСУ у Херсонській
області підготувати розрахункові
документи і провести повернення ВАТ по
газопостачанню та газифікації
"Херсонгаз" з Державного бюджету
стягнутого виконавчого збору у розмірі
26649,75 у зв'язку зі скасуванням рішення,
що підлягало примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 1 Закону № 606-XIV, виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону № 606-XIV,
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Стаття 25 Закону № 606-XIV встановлює, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

26 червня 2014 року ГУ ДКСУ у Херсонській
області направлено зобов'язання
виконати рішення суду протягом 10 днів з
моменту отримання листа. Також
позивачу було направлено копію подання
ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від
18.08.2011 р. про повернення виконавчого
збору.

21 червня 2014 року головним державним
виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській
області М.Ю. Григоренком складено акт
про невиконання боржником рішення суду
та винесено постанову про накладення
штрафу у розмірі 1020 грн., яку направлено
ГУ ДКСУ у Херсонській області.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 75 Закону №
606-ХІV, у разі невиконання зазначених
вимог без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Згідно ст. 89 Закону № 606-ХІV, у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Судом встановлено, що обов'язок
підготовки розрахункових документів
та роведення повернення виконавчого
збору виникає у ГУ ДКУ у Херсонській
області з моменту надходження подання
від ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
з оригіналом або копією розрахункового
документу, який підтверджує
перерахування коштів до Державного
бюджету України.

Так, ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона
надане у 2011 році подання від 18.08.2011р.
та копія платіжного доручення від
22.12.2003 р. № 16470, що підтверджує, що кошти
надійшли на депозитний рахунок ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні №
0054.

Відповідно до ч. 1 п. 5 Порядку
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевого бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 03.09.2013 р. № 787 (далі по тексту -
Порядок), повернення помилково або
надміру зарахованих до бюджету
податків, зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджетів
здійснюється за поданням органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету. Подання подається до органу
Казначейства за формою, передбаченою
нормативно-правовими актами з питань
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету коштів, або в
довільній формі на офіційному бланку
установи за підписом керівника
установи (його заступника відповідно
до компетенції), скріпленим гербовою
печаткою (у разі наявності) або
печаткою із найменуванням та
ідентифікаційним кодом установи, з
обов'язковим зазначенням такої
інформації: обґрунтування
необхідності повернення коштів з
бюджету, найменування платника
(суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ
(для юридичної особи) або прізвище, ім'я,
по батькові фізичної особи,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
номер) або серія та номер паспорта (для
фізичних осіб, які через свої релігійні
переконання в установленому порядку
відмовилися від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та мають
відмітку у паспорті), сума платежу, що
підлягає поверненню, дата та номер
документа на переказ, який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

Згідно з ч. 1 п. 5 Порядку, подання в
довільній формі подається платником до
органу Казначейства разом з його
заявою про повернення коштів з бюджету
та оригіналом або копією документа на
переказ, або паперовою копією
електронного розрахункового
документа, які підтверджують
перерахування коштів до бюджету.

Також судом встановлено, що листом
виконуючого обов'язку начальника ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 01.12.2011
р. за № 22363/07-14, надано відповідь на
запит Головного державного виконавця
відділу примсового виконанння рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, у якому вказано,
що з виписок державного казначейства
за грудень 2003 р. та платіжних доручень,
оригіналів розрахункових документів,
які підтверджують, що стягнутий з ВАТ
по газопостачанню та газифікації
"Херсонгаз" виконавчий збір у сумі 26649,75
грн., перераховано до Державного
бюджету, не знайдено.

Відповідно до листа від 26.06.2014 р. за №
4638, про відсутність вказаного
розрахункового документа відповідачу-1
було відомо.

Листом від 14.07.2014 р. позивачем
повідомлено про неможливість виконати
судове рішення без отримання від ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
розрахункового документа.

Отже, суд приходить до висновку, щодо
неможливості виконання рішення суду ГУ
ДКСУ у Херсонській області без надання
оригіналу або копії розрахункового
документа, який би підтверджував
перерахування коштів до Державного
бюджету.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст, 2 КАС
України, надаючи оцінку діям та
рішенням суб'єкта владних повноважень,
які є предметом оскарження, суд
перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на
підставах, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Суд з дотриманням вимог ст.ст. 69, 70, 86 КАС
України дослідивши надані сторонами
докази, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Оцінивши докази, які є у
справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги, крім випадків, встановлених
статтею 72 цього Кодексу.

Отже, відповідачем не доведено
правомірність винесеної постанови про
накладення штрафу від 21.07.2014 р.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог Головного управління Державної
Казначейської служби в Херсонській
області, вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 128, 158-163 КАС України,
суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати постанову від 23 липня 2014 року
про накладення штрафу на Головне
управління Державної казначейської
служби України у Херсонській області
на суму 1020 (одна тисяча двадцять) грн..
за невиконання рішення суду від 15
червня 2010 року № 2а-11362/09/2170, винесену
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішення
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Григоренко М.Ю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 01 вересня 2014 р.

Суддя
Василяка
Д.К.

кат. 11.5