Справа № 826/8647/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
08 серпня 2014 року м. Київ
№826/8647/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А., за
участю секретаря судового засідання
Левченко І.В., розглянувши у письмовому
провадженні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Дніпровського районного
відділу Головного управління у м. Києві
Державної міграційної служби про
визнання проти-правним рішення та
зобов'язання вчинити дії,
Позивачі просять визнати протиправною
відмову відповідача в їх реєстрації за
адре-сою: АДРЕСА_1, оформлену у листі від
05.06.2014 №05/3052, та зобо-в'язати
відповідача здійснити реєстрацію
місця проживання позивачів за вказаною
Під час розгляду справи представник
позивачів підтримав позов. Позов
обґрунтовано невідповідність
оскаржуваної відмови вимогам Закону
України від 11.12.2003 №1382-IV "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" (далі - Закон №1382)
і порушенням передбачених
Конституцією України та цим Законом
гарантій щодо свободи пересування і
вільного вибору місця проживання в
Відповідач явку свого представника до
судового засідання не забезпечив,
надіслав до суду письмові пояснення, в
яких серед іншого просив розглянути
справу за відсутності його
представника. У письмових поясненнях
відповідач, посилаючись на положення
Закону №1382 та Житлового кодексу
України, зазначив про відсутність у
нього законних підстав для проведення
реєстрації місця проживання позивачів
за адресою: АДРЕСА_1, оскільки за даною
адресою знаходиться садовий будинок,
який призначений для літнього
(сезонного) використання і не включений
до житлового фонду України.
Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив
розгляд у письмовому провадженні.
Заслухавши пояснення представника
позивачів, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
позову, виходячи з такого.
Судом встановлено, що в червні 2014р.
ОСОБА_1 та її чоловік, гр. Сербії, ОСОБА_2,
які проживають разом, звернулись до
Дніпровського РВ ГУ в м. Києві ДМС із
заявою про реєстрацію постійного місця
проживання у будинку за адресою:
АДРЕСА_1. Даний будинок, загальною
площею 322,4 кв.м, належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності, що
підтверджується свідоцтвом на право
приватної власності на неру-хоме майно,
виданого Реєстраційною службою
Головного управління юстиції у м. Києві
25.02.2013 індексний номер 747292, копія якого
наявна у справі.
Також судом встановлено, що в
задоволенні вищевказаної заяви було
відмовлено, про що позивачам
повідомлено листом від 05.06.2014 №05/3052,
копія якого наявна у справі.
Спірні правовідносини виникли у сфері
прав громадянина України на свободу
пересу-вання та вільного вибору місця
проживання в Україні та стосуються
правомірності рішення щодо відмови у
реєстрації місця проживання.
Згідно із ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону №1382
громадянам України, а також іноземцям
та особам без громадянства, які на
законних підставах перебувають в
Україні, гарантуються свобода
пересування та вільний вибір місця
проживання на її території, за винятком
обмежень, які встановлені законом.
Вільний вибір місця проживання чи
перебування - право громадянина
України, а також іноземця та особи без
громадянства, які на законних
підставах перебувають на терито-рії
адміністративно-територіальної
одиниці, де вони хочуть проживати чи
перебувати (абз. 3 ст. 3 Закону №1382).
Згідно із ст. 3 Закону №1382 місцем
проживання є, зокрема,
адміністративно-терито-ріальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
Згідно даної статті, реєстрація це
внесення інформації до Єдиного
державного демо-графічного реєстру про
місце проживання або місце перебування
особи із зазначенням адре-си, за якою з
особою може вестися офіційне
листування або вручення офіційної
кореспон-денції. В цій же статті
вказується, що вільний вибір місця
проживання чи перебування - право
громадянина України, а також іноземця
та особи без громадянства, які на
законних підставах перебувають на
території України, на вибір
адміністративно-територіальної
одини-ці, де вони хочуть проживати чи
Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК місцем проживання
фізичної особи є житловий будинок,
квар-тира, інше приміщення, придатне
для проживання в ньому (гуртожиток,
готель тощо), у від-повідному
населеному пункті, в якому фізична
особа проживає постійно, переважно або
Статтею 378 ЦК передбачено, що житлом
фізичної особи є житловий будинок,
кварти-ра, інше приміщення, призначені
та придатні для постійного проживання
в них. Житловим будинком є будівля
капітального типу, споруджена з
дотриманням вимог, встановлених
зако-ном, іншими нормативно-правовими
актами, і призначена для постійного у
ній проживання, що передбачає ст. 380 ЦК.
Як встановлено судом, позивачі
проживають та просили зареєструвати їх
Вказаний будинок є капітальною
спорудою, що підтверджується Технічним
паспор-том на садовий будинок за
введена в експлуатацію згідно з
декларацією про готовність об'єкта до
виданого Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Також на земельній ділянці проведені
роботи по облаштуванню водяної
свердловини для питної та технічної
води, що підтверджується актом
приймання-передачі свердловини від
02.04.2012 до договору від 25.03.2012 на буріння
свердловини на даній земельній
ділянці, а також проведено газо- та
електрифікацію, що підтверджується
погодженими планами проведення
вказаних ліній, укладені позивачем
договори №270295804 від 24.04.2013 про надання
населенню послуг з газопостачання,
послуг з електропостачання.
Крім цього, згідно наявного у справі
висновку експерта Київської
незалежної судово-експерної установи
ОСОБА_4 за результатами проведення
експертного будівельно-технічного
дослідження від 21.07.2014 №0900, яких
наявний у справі, даний будинок
пов-ністю відповідає вимогам державних
будівельних норм і правил для
постійного проживання в ньому і
визначенню - "житловий будинок"
відповідно до ст. 6 Житлового кодексу
України: - по загальним даним,
характеристикою конструктивних
елементів, будівельній готовності та
технічному стану; - наявності
інженерних комунікацій.
Таким чином, суд дійшов висновку про
призначення і придатність
вищевказаного бу-динку для постійного
На час вирішення справи позивачі не
мають іншого місця проживання. Так, у
зв'язку з продажем ОСОБА_5 квартири
АДРЕСА_2, на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 09.07.2014,
зареєс-трований реєстрі за №842, копія
якого наявна у справі, позивачі були
виписані із вказаної адреси та в іншому
Письмові пояснення відповідача
вказаних обставин не спростовують.
Посилання від-повідача у відповіді, як
на підставу відмови в реєстрації, на ст.
6 Закону №1382 і ст. 4 Житло-вого кодексу
України, та твердження про те, що
реєстрація місця проживання
передбачена у житловому будинку, є
безпідставними і нормативно
необґрунтованими, оскільки вказані
нор-ми таких правил не містять.
Водночас ст. 13 Закону №1382, що
передбачає обмеження вільного вибору
місця про-живання, не встановлює
обмеження щодо реєстрації місця
проживання фізичних осіб у садо-вих
Отже, враховуючи вищевикладене та з
огляду на необхідність поновлення
порушених прав позивачів, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та про їх задово-лення.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 128, 138,
158-163, 167 КАС, суд
п о с т а н о в и в:
1. Задовольнити адміністративний позов
2. Визнати протиправною відмову
Дніпровського районного відділу
Головного управ-ління у м. Києві
Державної міграційної служби України,
оформлену у листі від 05.06.2014 №05/3052, про
відмову в реєстрації ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за
3. Зобов'язати Дніпровський районний
відділу Головного управління у м. Києві
Дер-жавної міграційної служби України
зареєструвати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за
4. Присудити на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2
судовий збір у сумі 73,08 грн. з
Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання її копії повного
тексту.

Суддя
Д.А. Костенко