Справа № 330/1690/14-а
Суддя: Куценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 330/1690/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" серпня 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Куценко О.А.

при секретарі Масльонок Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Якимівської
селищної ради Якимівського району
Запорізької області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

встановив:

07 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Якимівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, в якому вказала, що 06 серпня
2014 року адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Якимівської
селищної ради Якимівського району
Запорізької області розглянуто справу
про адміністративне правопорушення
відносно позивача про вчинення нею
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 152 КУпАП, позивач визнана винною у
скоєнні зазначеного правопорушення, до
позивача застосоване адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
грн. про що винесено відповідну
постанову. Позивач вважає зазначену
постанову незаконною та такою, що
підлягає скасуванню виходячи з
наступного. Так, із тексу
оскаржуваною постанови не вбачається
що саме порушила позивач, які
стандарти, чи які норми у сфері
благоустрою населених пунктів, чи які
правила благоустрою територій
населених пунктів, ким та коли такі
правила встановлені, яку норму таких
правил порушила позивач, в чому саме
виглядає таке порушення ( дії чи
бездіяльність). Оскаржувана постанова
не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а
саме під час розгляду справи
адміністративною комісією позивачці в
усній формі було повідомлено, що вона
притягається до відповідальності за
торгівлю у невстановлених місцях про
що свідчить також повістка щодо її
виклику для участі у розгляді справи.
Але відповідальність за торгівлю у
невстановлених місцях передбачена ст.
160 КУпАП і розгляд таких
адміністративних справ віднесено до
компетенції суду. У відповідності до
вимог ст.ст.254 - 256 КУпАП про виявлене
правопорушення складається протокол,
такий протокол складається за участю
правопорушника, в протоколі
зазначається стислий зміст
правопорушення, пояснення порушника,
роз'яснються його права, передбачені
ст.268 КУпАП, протокол складається у двох
примірниках один з яких вручається під
розписку правопорушнику тощо. Але
позивач зазначає, що відносно неї, а
саме за її участю, взагалі ніякий
протокол не складався, відповідно
ніяких пояснень нею будь-кому не
надавалося, права їй не роз'яснювалися
тощо.

В зв'язку з чим, просить суд скасувати
постанову № 14 від 06 серпня 2014 року,
винесену адміністративною комісією
при виконавчому комітеті Якимівської
селищної ради Якимівського району
Запорізької області щодо притягнення
її до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП, а
справу закрити.

Позивач в судове засідання не з`явилась
та надала до суду заяву в якій позовні
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити, також просила розгляд
справи проводити без її участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти задоволення позову
заперечує, вказавши, що Якимівська
селищна рада Якимівського району
Запорізької області вважає, що
постанова № 14 адміністративної
комісії при виконкомі селищної ради 06
серпня 2014 року стосовно позивачки
винесена законно з наступних причин.
Позивач була притягнута до
адміністративної відповідальності
відповідно до статті 152 КУпАП. Згідно з
протоколом про адміністративне
правопорушення від 23 липня 2014 року
складеним співробітниками
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області. Позивач
здійснювала торгівлю персиками у
невстановленому місці, чим порушила ст.
152 КУпАП. Рішенням одинадцятої сесії
шостого скликання від 22 вересня 2011 року
№ 5 були затверджені Правила
благоустрою території селища Якимівка.
Пунктом 2.9 даних Правил передбачено, що:
«Установка і розміщення об'єктів
торгівлі, автотранспорту з метою
торгівлі, а також торгівля з рук, з
машин або іншим способом може
здійснюватись тільки а спеціально
встановлених для цього місцях або при
наявності спеціального дозволу.»
Враховуючи вищевказане Якимівська
селищна рада вважає, що позивач
порушила Правила благоустрою
території селища Якимівка, у зв'язку з
чим на неї було складено
адміністративний матеріал та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
сумі 340 грн.

У відповідності до ст.41 ч.1 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 06 серпня 2014 року
адміністративною комісією
Якимівської селищної ради Запорізької
області була винесена постанова № 14
про накладання на ОСОБА_1,
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ст.
152 КУпАП.

Суд вважає, що оскаржуване рішення не
ґрунтується на законі виходячи з
наступного.

Так, з дослідженої судом постанови №14
від 06 серпня 2014 року вбачається, що
адміністративною комісією
Якимівської селищної ради Запорізької
області позивача було визнано винною
у вчиненні правопорушення
передбаченого ст..152 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

Разом з цим, зміст оскаржуваного
рішення не відповідає вимогам ст.. 283
КУпАП, а саме не зазначено опис
обставин, установлених при розгляді
справи, тобто не зазначено суть
вчинених позивачем дій (щодо порушення
норм та правил у сфері благоустрою
населених пунктів), які відповідають
критеріям ст. 152 КУпАП.

Крім того, при складанні постанови про
адміністративне правопорушення
відповідачем не взято до уваги, що
відповідно до обставин викладених в
протоколі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
встановлено, що остання здійснювала
торгівлю персиками в невстановленому
місці.

Однак відповідальність за вчинення
вказаних дій передбачена спеціальною
нормою, а саме ст. 162 КУпАП, а не ст. 152
КупАП.

Посилання відповідача в своїх
запереченнях, що норма статті 160 КУпАП,
передбачає відповідальність тільки за
торгівлю в містах, суд вважає
необґрунтованою, оскільки з системного
аналізу зазначеної норми вбачається,
що об'єктом зазначеного правопорушення
є суспільні відносини в сфері
торгівельної діяльності, а саме
порушення порядку торгівельної
діяльності.

За таких обставин, постанова № 14 від 06
серпня 2014 року, винесена
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Якимівської
селищної ради Якимівського району
Запорізької області щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП не
ґрунтується на законі та підлягає
скасуванню.

Разом з цим, питання щодо закриття
провадження по справі, як вимога по цій
справі заявлена позивачем, може бути
вирішена тільки під час розгляду
адміністративної справи по суті
відповідно до положень глави 22 КУпАП.

Керуючись ст. 152, ст.ст. 251, 280, 283, 288,
КУпАП, ст.ст. 9-12, ч.1,2 ст.71,159-163 КАС
України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Якимівської
селищної ради Якимівського району
Запорізької області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення
задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову № 14 від 06 серпня 2014 року,
винесену адміністративною комісією
при виконавчому комітеті Якимівської
селищної ради Якимівського району
Запорізької області щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП.

В іншій частині вимог - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: