Справа № 825/2910/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2910/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Соломко І.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Наташа-Агро» до Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції у Чернігівській області про
визнання дій протиправними та
скасування державної реєстрації
договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Наташа-Агро»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції у Чернігівській області, в
якому просить суд визнати
протиправними дії відповідача щодо
державної реєстрації 08.11.2013 за № 3290596
договору оренди земельної ділянки,
укладеного між ОСОБА_1 та ПП
«Ада-Сервіс» та скасування її.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
в разі необхідності у позовній заяві
зазначається, зокрема, клопотання про
витребування доказів.

Всупереч викладеному, позивач
посилається на договір оренди
земельної ділянки (кадастровий номер
:06:000:0244), укладений між ОСОБА_1 та
ПП «Ада-Сервіс» та зареєстрований
відповідачем 08.11.2013 за № 3290596 та договір
суборенди земельної ділянки
(кадастровий номер :06:000:0244) від
09.01.2014, укладений між Дочірнім
підприємством «Нафком-Агро» та
позивачем, проте до матеріалів
позовної заяви їх не додає. Так, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються заявлені позовні
вимоги позивачу слід надати суду
вищевказані договори, а в разі
неможливості - зазначити докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Вказана правова позиція викладена
Верховним судом України в постанові
від 24.06.2014 у справі № 21-181а14.

Також, відповідно до частини першої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до частини другої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до частини п'ятої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позовна заява подається
представником, то одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

При отриманні позовної заяви з'ясовано,
що позивачем не надано докази, якими
позивач обґрунтовує поважність
пропуску строку звернення до суду, а
саме матеріали позапланової перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства ТОВ «Наташа-Агро» від
04.07.204, а також документ, що підтверджує
повноваження генерального директора
ТОВ «Наташа-Агро» - ОСОБА_2, станом на
день подання адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути
у п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали суду шляхом подання до суду
наступних документів: договір оренди
земельної ділянки (кадастровий номер
:06:000:0244), укладений між ОСОБА_1 та
ПП «Ада-Сервіс» та зареєстрований
відповідачем 08.11.2013 за № 3290596), договір
суборенди земельної ділянки
(кадастровий номер :06:000:0244) від
09.01.2014, матеріали позапланової
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства позивача від 04.07.204,
документ, що підтверджує повноваження
генерального директора ТОВ
«Наташа-Агро» - ОСОБА_2, станом на день
подання адміністративного позову, а
разі неможливості - зазначити докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості їх
подання.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 106, 107, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Наташа-Агро», - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк
з дня отримання ухвали суду для
усунення недоліків поданої позовної
заяви.

У разі не усунення зазначених
недоліків у встановлений судом строк
заява буде вважатися такою, що не
подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення заяви без руху
надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
І.І. Соломко