Справа № 635/5913/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р.Справа № 635/5913/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
районного суду Харківської області від
02.07.2014р. по справі №635/5913/14-а

за позовом ОСОБА_1

до ОГІС Головного управління
юстиції в Харківській області

про визнання дій неправомірними та
поновлення порушеного права,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із
адміністративним позовом до ОГІС
Головного управління юстиції в
Харківській області, в якому просив
поновити порушене право по отриманню
присудженої суми згідно постанови суду
від 12.10.2011 року, скасувати постанову
державного виконавця від 12.06.2014 року о
повернення виконавчого документа
стягувачу, зобов'язати ОГІС Головного
управління юстиції в Харківській
області виконати постанову суду
негайно. Визнати дії, бездіяльність
посадових осіб ОГІС Головного
управління юстиції в Харківській
області по невиконанню судового
рішення неправомірними. Поновити
процесуальний строк.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 02.07.2014 р.
позовну заяву залишено без руху та
встановлений новий строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Позивач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 02.07.2014 року та
постановити нове рішення.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, позивач посилається на
прийняття оскаржуваної ухвали з
порушенням норм процесуального права.

Відповідач правом надання письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
скористались.

Позивач та представник відповідача у
судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується наявними в ній
доказами, позивач 01.07.2014 року звернувся
до суду із даним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 02.07.2014 р.
позовну заяву залишено без руху та
встановлений новий строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Як вбачається з вказаної ухвали,
залишаючи без руху позовну заяву, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем до позовної заяви не було
надано жодних доказів на підтвердження
викладених в ній обставин та доказів
сплати судового збору, або відсутності
обов'язку його сплачувати.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Статтею 106 КАС України встановлено
вичерпний перелік вимог до позовної
заяви.

Так, згідно положень ч.ч. 1-4
вищенаведеної статті Кодексу
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України
встановлено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене та приймаючи до
уваги, що позивач звертаючись із
вказаним позовом не надав жодних
доказів на підтвердження
обґрунтованості заявлених позовних
вимог та не надав доказів сплати
судового збору, або доказів на
підтвердження відсутності обов'язку
його сплачувати, колегія суддів дійшла
висновку, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених ст.106
КАС України.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції з приводу необхідності
залишення без руху позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивач не має можливості надати
докази через те, що вони знаходяться в
матеріалах інших судових справ та ОГІС,
колегія суддів вважає
необґрунтованими, оскільки жодних
доказів на підтвердження вказаних
обставин позивачем не надано та
матеріали справи не містять.

Крім того, колегія суддів зауважує, що
позивач 11.08.2014 року звернувся до суду
першої інстанції із заявою про
усунення недоліків позовної заяви, до
якої додав копію довідки МСЕК про
звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, вчинення позивачем дій
направлених на усунення встановлених
недоліків позовної заяви, фактично
свідчить про те, що останній погодився
з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Харківського районного суду
Харківської області від 02.07.2014 року по
справі №635/5913/14-а відповідає вимогам ст.
159 КАС України, а тому відсутні підстави
для її скасування та задоволення
апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 02.07.2014р. по
справі №635/5913/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя
(підпис)Бенедик А.П.Судді
(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Філатов Ю.М.