Справа № 823/2415/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2014 року
справа № 823/2415/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Руденко А.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, представника за довіреністю, що
діє в інтересах фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1, представник за довіреністю, що
діє в інтересах фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 з позовною
заявою до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Черкаській області, в
якій просить:

- визнати протиправними дії
завідувача сектору - Ткаліч Лілії
Григорівни, головного спеціаліста -
Кравченко Вікторії Петрівни
відповідача щодо складання акта
перевірки характеристик продукції від
03.04.2014р. № 000053 та протоколу 00034 про
виявлене порушення вимог статті 44
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» та статті 15 Закону України
«Про загальну безпечність нехарчової
продукції»;

- визнати протиправними дії
відповідача щодо складання рішення
про вжиття обмежувальних
(коригувальних) заходів від 14.04.2014р. № 67
та № 68;

- визнати протиправною та
скасувати постанову відповідача про
накладання штрафних санкцій № 65 від
14.04.2014р.

Ухвалою суду від 12 серпня 2014 року
позовну заяву залишено без руху і
надано строк до 21 серпня 2014 року для
усунення недоліків шляхом подання до
суду позовної заяви в новій редакції із
зазначенням позивачем у справі фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 та з позовними
вимогами, викладеними відповідно до ч. 4
ст. 105 Кодексу адміністративного
судочинства України, її копії для
відповідача; доказів на підтвердження
дати отримання постанови про
накладання штрафних санкцій № 65 від
14.04.2014р. в межах місячного строку
звернення до суду або письмових
пояснень щодо причин пропуску
місячного строку звернення до суду.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений
судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника за
довіреністю, що діє в інтересах
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачу разом з усіма
доданими до неї матеріалами.

Повернути з Державного бюджету України
судовий збір, сплачений фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в
сумі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70
копійок.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
6 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд за правилами встановленими
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
А.В.
Руденко