Справа № 483/770/14-а
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/483/28/14
Провадження № 483/770/14-а
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року
м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись з адміністративним
позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
відділу державної автомобільної
інспекції з обслуговування
Миколаївського району управління
державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Миколаївській області
Гнідого Е.В. про припинення
адміністративної справи, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, предметом якого є:
припинення адміністративної справи
про притягнення до відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1
зазначив, що 18 квітня 2014 року він на
особистому автомобілі під'їхав до
адміністративної будівлі Очаківського
МВ УМВС України в Миколаївській
області, де до нього підійшов старший
інспектор ВДАІ Гнідий Е.В. Останній,
перевіривши позивача на предмет
алкогольного сп'яніння, переконавшись,
що вміст алкоголю в крові становить 0,81%,
склав протокол про адміністративне
правопорушення. При цьому, позивач з
показниками апарату був незгодний,
запропонував інспектору проїхати до
лікарні та здати аналіз на місткість
алкоголю в крові там, однак отримав
відмову. Свої пояснення, викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення, дав під тиском та
погрозами інспектора ДАІ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України,
у позовній заяві зазначається, зокрема,
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу.

Так, адміністративний позов може
містити вимоги про: скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Всупереч припису зазначеної норми
процесуального права, позивач
звернувся до суду з вимогою про
припинення адміністративної справи
про притягнення до відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Суд також звертає увагу, що протокол
про адміністративне правопорушення не
є рішенням органу влади, а відтак не
може бути оскаржений в судовому
порядку.

Складений інспектором ДАІ протокол є
способом фіксації вчиненого
правопорушення, а рішення про
притягнення до адміністративної
відповідальності приймається за
результатами розгляду такого
протоколу і викладається у формі
постанови або рішення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, п.3 ч.3 ст. 17
КАС України, справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 130 цього кодексу,
розглядаються суддями районних,
районних у місті, міських чи
міськрайонних судів в порядку,
передбаченому КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого
інспектора відділу державної
автомобільної інспекції з
обслуговування Миколаївського району
управління державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області Гнідого Е.В. про
припинення адміністративної справи -
залишити без руху, надавши строк для
усунення недоліків - п'ять днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що для усунення недоліків
необхідно: подати до суду у двох
примірниках позовну заяву в новій
редакції, виклавши позовні вимоги
згідно з частинами четвертою, п'ятою
статті 105 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Роз'яснити, що у разі усунення вказаних
вище недоліків у встановлений судом
строк позовна заява вважатиметься
поданою у день первинного подання до
суду та що в іншому разі вона
вважатиметься неподаною і її буде
повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя: