Справа № 520/7708/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7708/14-а
Провадження № 2-а/520/344/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді
Прохорова П.А.

при секретарі
Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси
про визнання дій неправомірними,
скасування рішення про відмову в
призначенні пенсії на пільгових умовах
та зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі в м. Одеси про
визнання неправомірним та скасування
рішення про відмову в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах та
про зобов'язання відповідача
призначити позивачу пенсію на
пільгових умовах. Свої позовні вимоги
мотивував наступним.

Позивач, маючи необхідний для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах стаж, звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Київському районі в м. Одесі з заявою
від 13.09.2013 року про призначення пенсії
за віком на пільгових умовах, однак
йому було відмовлено з посиланням на
те, що позивач не має необхідного стажу
для призначення вказаної пенсії,
оскільки наявний стаж не підтверджено
первинними документами. Зазначені
обставини стали підставою для
звернення позивача до суду за захистом.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
звернулись до суду з заявами про
розгляд справи за їх відсутності. У
поданих заявах позивач - наполягає на
задоволенні позовних вимог, а
представник відповідача, посилаючись
на обставини, викладені у письмових
запереченнях, заперечує проти
задоволення позову в повному обсязі.
Від третьої особи надійшла заява про
розгляд справи за відсутності
представника.

З матеріалів справи вбачаються
наступні обставини та кореспондуючі
ним правовідносини:

13 вересня 2013 року, після досягнення
56-річного віку, позивач звернувся до
УПФУ у Київському районі м. Одеси із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах.

Рішенням УПФУ у Київському районі м.
Одеси №1645 від 09.12.2014 року позивачу було
відмовлено у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах із тих
мотивів, що трудовий стаж позивача
становить 30 років 2 місяці, а
спеціальний стаж, на думку УПФУ у
Київському районі м. Одеси, у позивача
відсутній. Так відповідач посилаючись
на те, що первинними документами ПАТ
«АПК «Одеса» не було підтверджено
наявність спеціального стажу у
позивача, не врахував до спеціального
трудового стажу позивача період роботи
з 12.01.1981 року по 02.01.1992 року на посаді
машиніста аміачно-холодильних
установок.

Судом з наданих позивачем копій
трудової книжки, серії НОМЕР_1,
заведеної на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановлено що з 12.01.1981 року по 02.01.1992
рік позивач працював в Одеському
обласному оптово-роздрібному
плодово-овочевому торзі
«Одесаоблплодоовочторг» на посаді
машиніста аміачно-холодильних
установок.

Законодавством України передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, документом про трудову
діяльність працівника відповідно до
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок па підприємствах, в
установах та організаціях,
затвердженої наказом Мінпраці.
Мін'юсту. Мінсоцзахисту від 29 липня 1993
року № 58 є трудова книжка, а уточнюючі
довідки про період та характер роботи,
що дають право на пільгову пенсію,
вимагаються у разі відсутності у
трудовій книжці відомостей, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах.

Разом з тим судом досліджено долучені
до справи копії наступних документів, з
яких вбачається що підприємство
Одеський обласний оптово-роздрібний
плодово-овочевий торг
«Одесаоблплодоовочторг» займалося
зберіганням та переробкою
плодово-овочевої продукції та до його
складу входив і компресорний цех, в
якому розташовувались
аміачно-холодильні установки, що
обслуговував позивач:

- копію Статуту ПАТ «Агропромисловий
плодоовочевий комбінат «Одеса», з
якого вбачається, що одним з основних
видів діяльності є переробка та
консервування овочів та фруктів, та їх
зберігання;

- довідку ПАТ «Агропромисловий
плодоовочевий комбінат «Одеса» № 01/70
від 29.11.2013 р., з якої вбачається, що в
період з 12.01.1981 року по 02.01.1992 року,
позивач виконував обслуговування
аміачно-холодильних установок на
підприємстві, яке займалось
зберіганням, переробкою та реалізацією
плодово-овочевої продукції та
картоплі, на посаді машиніста
аміачно-холодильних установок 6-го
розряду.

- копію робочого проекту по заміні
металевих трубопроводів на скляні
трубопроводи в сховище № 2
квасильно-засольного виробництва
«Одесаплодовощторга», з якого
вбачається, що забезпечення холодом
вказаного сховища здійснюється від
діючої машино-компресорної станції;

- копію Акту прийомки майна колишньої
Бази по постачанню курортів,
підприємств торгівлі і громадського
харчування на баланс ПАТ «АПК «Одеса»
від 12.07.1995 р., з якого вбачається, що в
переліку майна, яке передавалось на
баланс ПАТ «АПК «Одеса» під № 1 та № 2
зазначені засольний та квасильний
цехи, а під № 4 компресорний цех.

Виходячи з викладеного та спираючись
на наведені нижче правові положення
суд доходить висновку про те, що на час
звернення до відповідача із заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
позивач мав право на призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах,
оскільки мав визначений
законодавством стаж роботи за
професією, що входить до Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість яких в повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, а тому
відмова відповідача в призначенні йому
такої пенсії є неправомірною.

Так, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого ст. 12
вказаного Закону, на 1 рік за кожні 2
роки 6 місяців такої роботи чоловікам і
за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383,
передбачено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її або відповідних записів у ній
наявність трудового стажу
підтверджується в поряду,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Як вбачається з досліджених вище
письмових доказів, в період з 12.01.1981
року по 02.01.1992 року на посаді машиніста
аміачно-холодильних установок.

Згідно розділу ХХХІІІ Списку №2,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, до
такого списку відносяться, зокрема,
машиністи холодильних установок по
обслуговуванню аміачно-холодильних
установок, які працюють у виробництві
продукції.

За таких даних загальний пільговий
стаж позивача складає 10 років 11 місяців
22 дні.

З урахуванням викладеного та записів у
трудовій книжці, які містяться у
матеріалах справи, і підтверджують
характер роботи позивача протягом
спірного періоду за Списком № 2, дають
позивачу право на включення цих
періодів до стажу, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах із зменшенням віку,
передбаченого ст. 12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на 4 роки, тобто
по досягненню 56 років (10 років 11 місяців
/ 2 роки 6 місяців = 4,36 роки).

За таких обставин суд знаходить
обґрунтованими підстави для
скасування рішення відповідача про
відмову позивачу у призначенні пенсії
та зобов'язання відповідача зарахувати
позивачу до пільгового стажу періоду
роботи з 12.01.1981 року по 02.01.1992 рік, та
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 з 13.09.2013
р., нарахувати та виплати пенсію
починаючи з 13.09.2013 року, врахувавши при
цьому пільговий стаж у вказані періоди.

Керуючись ст. ст. 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси про визнання дій неправомірними,
скасування рішення про відмову в
призначенні пенсії на пільгових умовах
та зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси
про відмову в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах № 1645 від
09.12.2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах з 13.09.2013 року,
нарахувати та виплатити пенсію
починаючи з 13.09.2013 року, врахувавши при
цьому спеціальний стаж за списком №2 з
12.01.1981 року по 02.01.1992 рік.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Київський районний суд м. Одеси
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а особами які не були
присутні в судовому засіданні протягом
десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Прохоров П. А.