Справа № 2а/0570/6044/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м. Київ
К/9991/57971/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Костенка М.І.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі міста Донецька
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 22.06.2011 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.08.2011

у справі № 2а/0570/6044/2011

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Донецьке обласне
підприємство

автобусних станцій"

до Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі
міста

Донецька

третя особа Артемівська об'єднана
державна податкова інспекція

про скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Донецьке обласне підприємство
автобусних станцій" звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі міста Донецька
про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 22.06.2011
позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.08.2011
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 22.06.2011
залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку. В скарзі просить скасувати
оскаржувані рішення, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем була проведена
перевірка позивача з питань
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій, за результатами
якої складений акт від 25.02.2011.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п. 2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, зав. постановою Правління
Національного банку України 15.12.2004 N 637,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13 січня 2005р. за N 40/10320, в
частині неоприбуткування готівкових
коштів, отриманих від реалізації
квитків у повній сумі їх надходжень у
розмірі 133809,93грн., в касі юридичної
особи ПУАТ "ДОПАС".

На підставі вищезазначеного акту
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 25.03.2011р. №
, яким до позивача на підставі
п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу
України та Указу Президента України
від 12.06.1995р. №43695 "Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки" застосовані
штрафні (фінансові) санкції в сумі 669049,
65 грн.

Згідно п. 2.6 Положення, уся готівка,
що надходить до кас, має своєчасно (у
день одержання готівкових коштів) та в
повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

Пунктом 2.8 Положення передбачено,
що підприємства можуть тримати в
позаробочий час у своїх касах
готівкову виручку (готівку) в межах, що
не перевищують установлений ліміт
каси. Готівкова виручка (готівка), що
перевищує встановлений ліміт каси,
обов'язково здається до банків для її
зарахування на банківські рахунки.
Відокремлені підрозділи підприємств -
юридичних осіб можуть здавати
готівкову виручку (готівку)
безпосередньо до кас таких юридичних
осіб або до будь-якого банку для її
переказу і зарахування на банківські
рахунки зазначених юридичних осіб. За
відсутності банків готівкова виручка
(готівка) для переказу на банківські
рахунки підприємства може здаватися до
операторів поштового зв'язку та
небанківських фінансових установ, які
мають ліцензію Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України на здійснення переказу коштів.

Згідно п. 4.2 Положення, усі
надходження і видачу готівки в
національній валюті підприємства
відображають у касовій книзі. Кожне
підприємство (юридична особа), що має
касу, веде одну касову книгу для обліку
операцій з готівкою в національній
валюті (без урахування кас
відокремлених підрозділів).

Пунктами 3.1, 3.2 Положення
передбачено, що касові операції
оформляються касовими ордерами,
видатковими відомостями,
розрахунковими документами,
документами за операціями із
застосуванням спеціальних платіжних
засобів, іншими касовими документами,
які згідно із законодавством України
підтверджували б факт продажу
(повернення) товарів, надання послуг,
отримання (повернення) готівкових
коштів.

Касові операції, що проводяться
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», оформляються згідно з
вимогами цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач проводив касові операції з
продажу квитків на проїзд в автобусах з
оформленням розрахункових документів
із застосуванням РРО.

З аналізу п. 2.6 Положення
вбачається, що книга, у якій
відбувається оприбуткування готівки,
залежить від того, як проводяться
готівкові розрахунки - з оформленням їх
касовими ордерами або із застосуванням
РРО. Після оприбуткування готівки її
надходження може відображатися у
касовій книзі (п. 4.2 Положення), але таке
відображення не буде вважатися
оприбуткуванням.

Колегія суддів вважає, що судами
попередніх інстанцій вірно зроблено
висновок про те, що твердження
відповідача про обов'язок відображення
одержаних позивачем коштів саме у
касовій книзі ПАТ «Донецьке обласне
підприємство автобусних станцій» не
ґрунтується на нормах Положення.
Одержані позивачем готівкові кошти
оприбутковані ним у книзі обліку
розрахункових операцій, що виключає
застосування до нього встановлених
абз. 3 п. 1 Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» штрафних санкцій у
п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують, підстави для
призначення справи до розгляду в
судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі міста Донецька
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 22.06.2011 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.08.2011 у
справі № 2а/0570/6044/2011 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі міста Донецька
відхилити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 22.06.2011 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.08.2011 у
справі № 2а/0570/6044/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді М.І.
Костенко С.Е. Острович