Справа № 804/12088/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2014 р. Справа №804/12088/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Верба І.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження у місті Дніпропетровську
питання щодо наявності підстав для
закриття провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
«Павлоградський завод автоматичних
ліній та машин» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
«Павлоградський завод автоматичних
ліній та машин» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за Списком №2 за період
з 1 липня 2014 року по 26 липня 2014 року в
розмірі 15839,36 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року у справі відкрито скорочене
провадження.

В обґрунтування позову зазначено, що
внаслідок порушення вимог Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від 9
липня 2003 року №1058-IV відповідач має
заборгованість зі сплати фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій за
Списком №2 на суму 15839,36 грн.

Відповідач заперечень на позовну заяву
не надав. Ухвалу про відкриття
провадження у справі відповідачем
отримано 21 серпня 2014 року. За таких
підстав, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки судом вжито усіх
заходів для повідомлення відповідача
належним чином про розгляд справи в
порядку скороченого провадження.

Розглянувши подані документи та
матеріали, суд дійшов висновку про
наявність підстав для закриття
провадження у справі з огляду на
наступне.

Пунктом 1 частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що справа
адміністративної юрисдикції це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно частини другої статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до частини четвертої статті
10 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», у редакції
від 22 грудня 2011 року, яка набрала
чинності з 19 січня 2013 року, суд, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство, вирішує усі майнові спори
з вимогами до боржника, у тому числі
спори про визнання недійсними
будь-яких правочинів (договорів),
укладених боржником; стягнення
заробітної плати; поновлення на роботі
посадових та службових осіб боржника,
за винятком спорів, пов'язаних із
визначенням та сплатою (стягненням)
грошових зобов'язань (податкового
боргу), визначених відповідно до
Податкового кодексу України, а також
справ у спорах про визнання недійсними
правочинів (договорів), якщо з
відповідним позовом звертається на
виконання своїх повноважень
контролюючий орган, визначений
Податковим кодексом України.

Пунктом 7 частини першої статті 12
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що господарським
судам підвідомчі справи у спорах з
майновими вимогами до боржника,
стосовно якого порушено справу про
банкрутство, у тому числі справи у
спорах про визнання недійсними
будь-яких правочинів (договорів),
укладених боржником; стягнення
заробітної плати; поновлення на роботі
посадових та службових осіб боржника,
за винятком спорів, пов'язаних із
визначенням та сплатою (стягненням)
грошових зобов'язань (податкового
боргу), визначених відповідно до
Податкового кодексу України, а також
справ у спорах про визнання недійсними
правочинів (договорів), якщо з
відповідним позовом звертається на
виконання своїх повноважень
контролюючий орган, визначений
Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21 липня
2006 року у справі №24/194-06 за заявою
Приватного підприємства «Інтехмаш» до
Відкритого акціонерного товариства
«Павлоградський завод автоматичних
ліній та машин» (код за ),
порушено провадження у справі про
банкрутство.

Відповідно до частини другої статті 5
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що подану позовну заяву з 19
січня 2013 року належить розглядати в
порядку господарського судочинства,
оскільки позивачем заявлено до
боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, майнові вимоги
про стягнення заборгованості зі сплати
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій.

Позивачу належить звернутись із
зазначеним позовом до господарського
суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі №804/12088/14 за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
«Павлоградський завод автоматичних
ліній та машин» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за Списком №2 за період
з 1 липня 2014 року по 26 липня 2014 року в
розмірі 15839,36 грн.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Верба