overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/16506/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/661/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

31.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Вінницькій області, старшого інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 2 «Немирів» роти
ДПС ДАІ Мудрика Ігоря Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся з позовом
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Вінницькій області, старшого інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 2 «Немирів» роти
ДПС ДАІ Мудрика І.В. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 06.08.2014р. на 10 год. 30хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачам в строк до 06.08.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 297/2138/14-а
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2138/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Берегівському районі про визнання дії УПФУ в Берегівському районі протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Берегівському районі про визнання дії
УПФУ в Берегівському районі протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Берегівському районі про визнання дії УПФУ в Берегівському районі протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 17.09.2014 року на 11:00 год. за участю сторін в Берегівському районному суді за адресою м. Берегово, вул. Бетлена
Габора, 3.

Відповідачу пропонується у письмовій формі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 303/3248/14-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3248/14-а
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 вересня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово головуючого - судді
Іваницького Р.С. при секретарі судового засідання Чудіній В.М., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника відповідача
Мукачівської міської ради про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративний позов
ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради,
ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

До суду від представника відповідача
Мукачівської міської ради надійшло клопотання про витребування проекта землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину
ОСОБА_2, мотивуючи тим, що всі документи по приватизації спірної ділянки зберігаються в архіві Управління
Держземагенства в Мукачівському районі Закарпатської області та є складовою частиною проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Дані документи мають істотне значення для вирішення даного спору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 щодо заявленого клопотання про витребування доказів незаперечував.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2, підтримав заявлене клопотання.

Дослідженням даного клопотання та матеріалів у справі, суд приходить до наступного.

Статтею 71 ч.3 КАС України, встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу, частиною 4 цієї статті, зазначен, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали та частиною 5 також цієї статті, визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи, те що документи, які просить витребувати представник відповідача, знаходяться в іншій організації, що унеможливлює надання їх суду, а також дані документи мають значення для об'єктивного вирішення справи, суд вважає за доцільне витребування доказів, проекта землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, площею 0.0852 га.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Мукачівської міської ради про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління
Держземагенства в Мукачівському районі Закарпатської області - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, площею 0.0852 га.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому порядку відповідно до вимог ст. 186 КАС України..

Головуючий
Р.
Іваницький
Справа № 389/3980/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/128/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДАІ УМВС України в
Тернопільській області Ліщинського
Мирослава Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС роти ДАІ УМВС України в
Тернопільській області Ліщинського
Мирослава Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДАІ УМВС України в Тернопільській області Ліщинського Мирослава
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 09.00 год. 10 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик
Справа № 398/2980/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2980/14-аУХВАЛА
"24" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Держспоживінспекції у
Кіровоградській області Волканова
Вадима Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника Держспоживінспекції у
Кіровоградській області Волканова В.А. про скасування постанови від 8 квітня 2014 р. у справі про адміністративне
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Держспоживінспекції у
Кіровоградській області Волканова
Вадима Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне
Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2014 р. з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/2875/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2875/14-аПОСТАНОВА
"30" липня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Крімченко С.А. при секретарі
Куліковій В.В. розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі про зобов'язання вчинити певні
Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну
На підставі викладеного, та керуючись ст. 7, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі про зобов'язання вчинити певні
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 403/761/14-а
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія. Справа № 403/761/14-а
Провадження №2-а/403/15/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали справи за № 403/761/14-а, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Степаненка Дмитра
Дмитровича- інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ м. Кіровограда про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС
України. В порядку ст. 107 КАС України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст107 КАС України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степаненка Дмитра
Дмитровича- інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ м. Кіровограда про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 22.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов"язати надати до 22.09.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 465/7957/13-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

11.07.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючої судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Якубечко А.Т.

з участю:

- позивача ОСОБА_1

-представника Управління пенсійного
Фонду України

у Франківському районі м.Львова-
Страхоцької О.Я.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Львівській області, Управління пенсійного Фонду
України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Визнати неправомірними дії
Головного Управління пенсійного фонду
України у Львівській області та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років відносно ОСОБА_1 № 24/03-38 від 30.05.2013року про відмову в підтверджені пільгового характеру роботи за списком №2.

Зобов"язати Управління
Пенсійного Фонду у Франківському районі м.Львова призначити та виплачувати ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком у зв"язку з шкідливими умовами праці з дня звернення з заявою -з 26.11.2012 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 500грн. витрат на правову допомогу, а саме 250 грн. з Головного Управління пенсійного фонду України у Львівській області, та 250 грн з Управління пенсійного Фонду України у
Франківському районі м.Львова.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дячишин В.Ф.
Справа № 465/4717/13-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2014

Франківський районний суд м.
Львова у складі:

головуючої судді
В.Ф. Дячишин при секретарі
Ю.І. Довба представника позивачів
ОСОБА_1 представника ЛМР
Т. Гасюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Львівської міської ради, з участю третьої особи Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О
В И В :
Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Львівської міської ради, щодо неприйняття рішення по заяві
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, від 28 грудня 2012 року про затвердження технічної документації та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1 площею 0,1000 га, у власність, а 0,0096 га в оренду для обслуговування житлового будинку.

Зобов'язати Львівську міську раду на найближчій черговій сесії Львівської міської ради протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути питання про затвердження технічної документації та надання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельної ділянки на
АДРЕСА_1 площею 0,1000 га, у власність, а 0,0096 га в оренду для обслуговування житлового будинку.
Ухвалу
Львівської міської ради № 2241 від 14.04.2005 року «Про визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних аукціонах» в частині визначення земельної ділянки площею 0,0360 га, що по АДРЕСА_1 для продажу на земельних торгах (аукціоні) та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо продажу земельної ділянки та експертної грошової оцінки - скасувати.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дячишин В.Ф.
Справа № 465/5757/13-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2014 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді
В.Ф. Дячишин при секретарі -

Довба Ю.І. з участю позивача -
ОСОБА_1 представника позивача -
ОСОБА_2 представника відповідача -
ОСОБА_3 третьої особи -
ОСОБА_4 представника третьої особи -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради
№ 74 від 10.02.2009 року, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову про визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради
№ 74 від 10.02.2009 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Ф.
Дячишин
Справа № 676/6580/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6580/14-а
Номер провадження 2-а/676/306/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2013 року м. Кам'янець - Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Івано-Франківській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Івано-Франківській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст..108 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у випадку не додержання вимог, вставлених ст.. 106 цього Кодексу.

Суд вважає , що позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем при поданні заяви не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.. 106КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

За подання до суду позову немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 73 грн. 08 коп., згідно Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VI зі змінами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 , 158, 165 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за ОСОБА_1 Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали шляхом подачі квитанції про сплату судового збору .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар
О.О
Справа № 676/6681/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6681/14-а
Номер провадження 2-а/676/309/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2013 року м. Кам'янець - Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст..108 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у випадку не додержання вимог, вставлених ст.. 106 цього Кодексу.

Суд вважає , що позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем при поданні заяви не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.106КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

За подання до суду позову немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 73 грн. 08 коп., згідно Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VI зі змінами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 , 158, 165 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали шляхом подачі квитанції про сплату судового збору .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О.
Справа № 686/17867/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

22 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/17867/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДМС
України в Хмельницькій області

про скасування рішення №12 про примусове повернення з України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДМС України в
Хмельницькій області про скасування рішення №12 про примусове повернення з
України.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 29 серпня 2014 року о 9 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 728/2054/14
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2054/14 номер провадження 2-а/728/58/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., розглянуши матеріали адміністративної позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області та
Головного управління Пенсійного Фонду
України у Чернігівській області про визнання протиправними дій суб»єктів владних повноважень та покладення зобов»язання вчинити певні дії .

Керуючись ст. 107 ч. 4 КАС України,

У Х В А Л
И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 15 вересня 2014 року.

3. Відповідачам: Управлінню Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі
Чернігівської області та Головному управлінню Пенсійного Фонду України у
Чернігівській області пропонується в термін до 14 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони.

5. Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заперечення на ухвалу про відкриття провадження у справі можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Права та обов'язки сторін передбачені ст. 49, 51, 53, 54 КАС України.

Суддя
О.М.Новіков