Справа № 808/4886/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

01 серпня 2014 року Справа № 808/4886/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суду в складі судді Дуляницької С,М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Берлен"

до Державної екологічної інспекції м.
Запорізькій області

про визнання протиправним та
скасування припису від 04.10.2013 №169/07 ІІ, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Берлен" (позивач) до
Державної екологічної інспекції м.
Запорізькій області (відповідач), в
якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати
припис Державної екологічної
інспекції у Запорізькій області № 169/07
ІІ від 04 жовтня 2013 року в частині п.1
зобов'язання ТОВ "Берлен" оформити
дозвіл на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря від стаціонарних
джерел на промисловий майданчик за
адресою: Запорізька область,
Оріхівський район, с. Оленівка. вул.
Колгоспна. № 102-б,в,г,д,е.

- визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області щодо здійснення розрахунку
збитків за наднормативний викид
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря товариством з обмеженою
відповідальністю "Берлен" від 10.07.2014.

В позовній заяві позивач просить
поновити строк на подачу
адміністративного позову в частині
визнання та скасування припису № 169/07
ІІ. Як на поважні причини пропуску
строку звернення до адміністративного
суду позивач покликається на те, що
лише 22.07.2014 року отримав припис разом з
листом від 10.07.2014 № 2256/66. Таким позивач
не міг оскаржити припис у встановлені
законодавством строки у зв'язку з тим,
що не знав про нього.

Частиною 2 статті 99 КАС України
передбачено, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З Єдиного державного реєстру судових
рішень та з системи ДСС вбачається, що
позивач 21.01.2014 року звертався до
адміністративного суду з позовом, в
якому просив суд визнати нечинним та
скасувати припис № 169/07П від 04.10.2013 в
частині п. 2 зобов'язання ТОВ "Берлен"
оформити спеціальний дозвіл на
користування надрами строком до 29.11.2013
(справа № 808/477/14,
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38149282). З наведеного
вбачається, що вже 21.01.2014 позивачу було
відомо про наявність припису № 169/07П
від 04.10.2013. А відтак, покликання
позивача на те, що він дізнався про
наявність припису лише 10.07.2014 року є не
обґрунтованими. Інших підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними - судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Суд звертає увагу позивача на те, що
строк звернення до суду законом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
дій. Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює учасників адміністративного
процесу добросовісно ставитися до
виконання своїх обов'язків. Ці строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Поважними за змістом вказаної норми
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
звернення до суду, суд виходить з
оцінки та аналізу всіх наявних у
матеріалах позовної заяви, із того чи
мав заявник за таких обставин
можливість своєчасно реалізувати
право на звернення до суду.

Враховуючи те, що позивачем в позові не
наведено обставин, які є об'єктивно
непереборними для своєчасного
звернення до суду, а підстав для
визнання причин пропуску
встановленого ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
строку звернення до суду поважними
судом не встановлено, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви в частині
оскарження п. 1 припису відповідача №
169/07ІІ від 04.10.2013 - без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Берлен" до Державної
екологічної інспекції м. Запорізькій
області в частині визнання
протиправним та скасування п. 1 припису
від 04.10.2013 №169/07 ІІ - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали, а у разі
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує - з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Дуляницька