Справа № 343/2093/14-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2093/14-а
Провадження №: 2-а/0343/84/14
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в
складі:

головуючої судді - Тураш
В.А.,

при секретарі судових
засідань - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Долинського районного
суду справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Івано-Франківську до
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання
неправомірними дій, суд,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року ДПІ у м.
Івано-Франківську звернулася до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського управління
юстиції, в якому просить:

Визнати неправомірними дії
державного виконавця Круць Л.Ю. щодо
відмови в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання постанови Долинського
районного суду Івано-Франківської
області від 14.02.2014р. по справі №343/311/14-п
про стягнення з ОСОБА_2 судового збору.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Круць Л.Ю.
від 02.06.2014р. про відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання постанови
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 14.02.2014р.
по справі №343/311/14-п по виконавчому
провадженню ВП №43542346.

Зобов'язати державного виконавця
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Круць Л.Ю.
переглянути заяву ДПІ у
м.Івано-Франківську про відкриття
виконавчого провадження на підставі
постанови Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 14.02.2014р.
по справі №343/311/14-п про стягнення з
ОСОБА_2 судового збору в розмірі 36,54грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоч про дату, час
та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому Законом
порядку. В Долинський районний суд
поступило клопотання (а.с.9) , згідно
якого представник позивача просить
розгляд справи проводити у їх
відсутності, позовні вимоги
підтримують в повному об"ємі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причину своєї
неявки суду не повідомив, хоч про дату,
час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому Законом
порядку, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с.12).

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи, що учасники судового
процесу були належним чином
проінформовані про дату, час і місце
судового розгляду, суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, вважає, що в матеріалах
справи достатньо даних для вирішення
спору. Позов підлягає до задоволення
виходячи з наступного:

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно статті 6 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені в порядку,
встановленому цим Законом.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче
провадження" закріплені обов'язки і
права державного виконавця, в тому
числі, вживати передбачені цим Законом
заходи примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону
України "Про виконавче провадження",
примусове виконання рішень
покладається на Державну виконавчу
службу, яка відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17
Закону зобов'язана виконувати ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних,
кримінальних справах та у справах про
адміністративні правопорушення.
Останні відповідно до ч. 1 ст. 19 цього
Закону є підставами для відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI
судовий збір, це збір, що справляється
на всій території України за подання
заяв, скарг до суду, за видачу судами
документів, а також у разі ухвалення
окремих судових рішень, передбачених
цим Законом. Судовий збір включається
до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір сплачується
за місцем розгляду справи та
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно ч.3 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства України
справи щодо оскарження дій та
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Згідно ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи ДВС
порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законодавством
не встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" за
виконавчим документом про стягнення в
дохід держави коштів або про вчинення
інших дій на користь чи в інтересах
держави від її імені виступає орган, за
позовом якого судом винесено
відповідне рішення, або орган
державної влади (крім суду), який
відповідно до закону прийняв таке
рішення. За іншими виконавчими
документами про стягнення в дохід
держави коштів або про вчинення інших
дій на користь чи в інтересах держави
від її імені виступають органи доходів
і зборів.

Судом встановлено, що постановою
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 14.02.2014
року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 510,00 гривень.Стягнуто з ОСОБА_2
на користь держави 36,54 гривень судового
збору.

Дану постанову було передано
відповідно до вимог ч. 3 ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження" до
органу доходів і зборів - ДПІ в м.
Івано-Франківська для пред'явлення до
виконання.

Судом встановлено, що заява про
відкриття виконавчого провадження
щодо примусового виконання постанови в
справі про адміністративне
правопорушення № 343/311/14-п від 14.02.2014 р.,
яку видав Долинський районний суд
Івано-Франківської області, на адресу
Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції була подана
державною податковою інспекцією ГУ
Міндоходів в м.Івано-Франківськ.

02.06.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження на
підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про
виконавче провадження", а саме:
пред'явлено копію виконавчого
документу. Вказану постанову надіслано
на адресу ДПІ 25.07.2014 року (а.с.6).

Відповідно до вимог п. 29.44 Інструкції з
діловодства в місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, у разі несплати штрафу
добровільно копія постанови
надсилається до органу державної
податкової служби для подальшого
пред'явлення до виконання органу
державної виконавчої служби за місцем
знаходження суду та за місцем роботи
особи.

В судовому засіданні встановлено, що
постанова Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 14.02.2014р.
справа №343/311/14-п підписана суддею
Керніцьким І.І., засвідчена гербовою
печаткою з посиланням про набрання
постановою законної сили та строком
пред'явлення до виконання.

Таким чином, відповідачем було
безпідставно відмовлено у відкритті
виконавчого провадження , оскільки не
було використано в повному обсязі свої
повноваження для реального виконання
постанови суду.

В зв'язку з вищевикладеним, та зважаючи
на те, що відмова ВДВС
Івано-Франківського МУЮ у виконанні
постанови суду суперечить вимогам
чинного законодавства України, позов
підлягає до задоволення.

На підставі ст. 19 Конституції України,
ст.ст. 2,6,8, 11,17, 19, 25, 26, 82 Закону України
"Про виконавче провадження",
керуючись, ст.ст.18, 102, 167, 181 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу ДВС
Івано-Франківського МУЮ Круць Л.Ю. при
винесенні 02.06.2014р. постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
постанови Долинського районного суду
від 14.02.2014 року по справі № 343/311/1-п в
частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
держави 36,54 гривень судового збору.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Івано-Франківського
МУЮ повторно розглянути заяву
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
м.Івано-Франківськ про відкриття
виконавчого провадження на підставі
постанови № 343/311/14-п від 14.02.2014 р., яку
видав Долинський районний суд
Івано-Франківської області в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь держави
36,54 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Долинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :