Справа № 826/12236/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні доказів
27 серпня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі: судді Качура І.А.,
розглянувши клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення доказів у
справі
за позовом Приватного
підприємства "А.Т.Н." до
Київської обласної державної
адміністрації , третя особа
Приватне підприємство "Авто-Пас-Лайн"
про визнання протиправним та
скасування рішення в частині,
зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернулось Приватне
підприємство "А.Т.Н." з позовом до
Київської обласної державної
адміністрації, третя особа Приватне
підприємство "Авто-Пас-Лайн", в якому
просило: - визнати протиправним та
скасувати пункт 112 рішення конкурсного
комітету, оформлене протоколом № 2014-1
від 14.05.2014, у частині допуску до участі в
конкурсі та визнання переможцем на
об'єкті конкурсу №112 Приватне
підприємство "Авто Пас Лайн"; - визнати
протиправним та скасувати пункт 113
рішення конкурсного комітету,
оформлене протоколом № 2014-1 від 14.05.2014, у
частині визнання переможцем на об'єкті
конкурсу № 113 Приватне підприємство
"Авто Пас Лайн"; - визнати нечинними
договір про організацію перевезень
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування "Переяслав
Хмельницький (педуніверситет) - Київ АС
"Дарниця" (рейси №№ 41347/1348, 1349/1350, 1351/1352,
1353/1354, 1355/1356, 1357/1358, 1359/1360, 1445/1446, 1447/1448,
1449/1450, 1451/1452, 1453/1454), який є об'єктом
конкурсу № 112, укладений між Київською
обласною державною адміністрацією та
Приватним підприємством "Авто Пас
Лайн"; - визнати нечинними договір про
організацію перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування "Переяслав Хмельницький
АС - Київ АС "Дарниця" (рейси №№ 1423/1424,
1425/1426, 1427/1428, 1429/1430), який є об'єктом
конкурсу № 113, укладений між Київською
обласною державною адміністрацією та
Приватним підприємством "Авто Пас
Лайн"; - зобов'язати Київську обласну
державну адміністрацію організувати
засідання конкурсного комітету з
проведення обласних конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції Київської
обласної державної адміністрації, на
розгляд якого винести питання
визначення переможця конкурсу на
об'єктах конкурсу від 14.05.2014р. №№ 112, 113 з
урахуванням встановленого факту
подання ПП «Авто Пас Лайн»
недостовірної інформації на об'єкти
конкурсу №№ 112, 113.

Разом з позовною заявою позивачем
подано клопотання про забезпечення
доказів шляхом витребування в
Управлінні Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в Київській
області (,
місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул.
Федора Ернста, 3) копію листа від 22.05.2014
року за вихідним номером 18/5753 та
витребування в Управлінні Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС
України в Київській області (, місцезнаходження: 03048, м.
Київ, вул. Федора Ернста, 3) інформацію
щодо транспортних засобів (із
зазначенням марки, моделі, державного
номерного знаку, типу, року випуску,
пасажиромісткості, включаючи окремо
місця для сидіння, та загальну
місткість, власника, підставу
використання, лізинг, строку дії
доручення, які транспорті засоби
переобладнані з вантажних із
зазначенням їх державних номерів), які
зареєстровані за 1111 «Авто Пас Лайн»
(, зареєстроване 08400,
Київська обл., місто
Переяслав-Хмельницький, вулиця
Грушевського, будинок 90) станом на 22
квітня 2014 року.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20.08.2014р. заява про забезпечення доказів
призначена до розгляду у судовому
засіданні на 27.08.2014р. об 08.35, про що
повідомлені особи, які беруть участь у
справі належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання 27.08.2014р.
сторони не прибули, про причини неявки
суд не повідомили.

Розглянувши клопотання про
забезпечення доказів, суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
його задоволення, з огляду про
наступне.

Відповідно до положень ст. 69 КАСУ
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як встановлено ст. 71 КАСУ, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Якщо особа, яка бере
участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна
зазначити причини, через які ці докази
не можуть бути надані, та повідомити, де
вони знаходяться чи можуть
знаходитися. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
докази. Про витребування доказів або
про відмову у витребуванні доказів суд
постановляє ухвалу.

Статтею 74 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд забезпечує докази
допитом свідків, призначенням
експертизи, витребуванням та оглядом
письмових або речових доказів, у тому
числі за місцем їх знаходження.

Згідно ст. 75 Кодексу
адміністративного судочинства України
у заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Позивачем не доведено наявність
обставин, визначених у ст.ст. 73-75
Кодексу адміністративного судочинства
України, що свідчить про
необґрунтованість клопотання та
відсутність правових підстав для
забезпечення доказів.

Керуючись положеннями ст.ст. 71,
73 - 75, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні
клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку і в
строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання і не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
І.А. Качур