Справа № 487/1542/14-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/117/14
Справа № 487/1542/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2014 року Заводський районний суд
м. Миколаєва в складі головуючого
судді Андрощука В.В., при секретарі
Забродській Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області, інспектора з
дізнання Миколаївського ВДАІ Нікітіна
Олександра Миколайовича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області,
інспектора з дізнання Миколаївського
ВДАІ Нікітіна О.М. про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн., мотивуючи тим,
що працівниками ДАІ було безпідставно,
складено протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності,
чим були порушені його права.

У судове засідання позивач не
з'явився, надав суду заяву з проханням
розглянути справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Представник Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області,
інспектор Нікітін О.М., у судове
засідання не з*явились, причини неявки
не повідомили, про час, місце та дату
розгляду справи були повідомлені
належним чином. У відповідності до ст.128
ч.4 КАС України, справу було розглянуто
за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає адміністративний позов таким,
що підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 16.01.2014 року, позивач
ОСОБА_1, 16.01.2014 року керуючи
транспортним засобом «УАЗ 2206» дн
НОМЕР_1 через перехрестя з вул.Карпенко
на вул.Крилова в м.Миколаєві, проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР України.

Постановою по справі про
адміністративне правопорушення ПС1
№416623 від 16.01.2014 року за скоєння
вищезазначеного порушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1
було притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративний штраф у розмірі 425
грн.

Відповідно до ст.288 ч.1 п.3 КУпАП
постанова органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
районний суд у порядку, визначеному КАС
України.

Згідно ст.69КАСУ України, доказами у
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Згідно ст.71КАСУ, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків коли є
підстави для звільнення від
доказування.

Згідно п.2.3(б,д) ПДР для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний: - бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі; - не створювати своїми
діями загрози безпеці дорожнього руху.

За таких обставин дії водія
відповідали Правилам дорожнього руху і
були прямо передбачені цими правилами,
доказів, що ОСОБА_1 не виконав вимоги
п.8.7.3. ПДР України, немає.

Таким чином, суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню, а постанова по
справі про адміністративне
правопорушення ПС1 №416623 від 16.01.2014 року
про притягнення його до
адміністративної відповідальності і
накладення на нього адміністративного
стягнення - скасуванню, оскільки суду
не було надано доказів, які б
підтвердили факт порушення останнім
правил дорожнього руху України і як
наслідок скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення ПС1
№416623 від 16.01.2014 року відносно ОСОБА_1
про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
В.В.Андрощук