Справа № 622/334/14-а
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/334/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2014 року
смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у судовому засіданні у
порядку письмового провадження в
приміщенні Золочівського районного
суду Харківської області позовну
заяву ОСОБА_1 до заступника начальника
Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області - начальника
Золочівського відділення Чорненького
Андрія Володимировича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Золочівського районного суду
Харківської області, як
адміністративного суду, з
адміністративним позовом до
заступника начальника Дергачівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській
області - начальника Золочівського
відділення Чорненького Андрія
Володимировича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення. В
обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
послалася на те, що 05 березня 2014 року
головний державний ревізор - інспектор
Золочівського відділення
Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області Михайленко Я.П.
склала відносно неї, працюючої на
посаді головного бухгалтера
Комунального підприємства
Олександрівське житлово-комунальне
підприємство (КП Олександрівське ЖКП),
протокол про адміністративне
правопорушення № 4 (серії АА № 091366) за ч.
3 ст. 165-1 КУпАП, як за порушення вимог
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов`язкове
державне соціальне страхування» у
вигляді несвоєчасного перерахування
суми нарахованого єдиного внеску на
загальнообов`язкове соціальне
страхування за вересень 2013 року,
граничний термін сплати якої
встановлено 21 жовтня 2014 року, яка у
зв`язку з технічною помилкою
програмного забезпечення була
фактично сплачена 22 жовтня 2013 року. На
заперечення позивача про неумисність
дій, які б порушували терміни
перерахування суми нарахованого
єдиного внеску, інспектор не
відреагувала та склала вказаний
протокол. Також не зважаючи на
заперечення позивача, заступником
начальника Дергачівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області -
начальником Золочівського відділення
Чорненьким А.В. Було прийнято рішення
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грн. та винесено оскаржувану постанову
серії АА № 097157 від 05.03.2014 року.

У судове засідання позивач не
з'явилася, проте надала до суду
письмову заяву, відповідно до якої
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, розгляд справи просила
проводити за її відсутності.

Відповідач заступник начальника
Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області - начальник
Золочівського відділення Чорненький
А.В., являючись суб`єктом владних
повноважень, надав до суду письмову
заяву, відповідно до якої просив
розгляд справи проводити за його
відсутності, позовні вимоги підтримав.

Суд, дослідивши долучені до матеріалів
справи письмові докази, приходить до
висновку про обґрунтованість позову і
необхідність його задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Як зазначила у позовній заяві ОСОБА_1
порушення податкового законодавства
було спричинено нею не навмисно,
насправді у даному випадку мала місце
технічна помилка, проте відповідачем
її аргументи щодо її невинуватості
були проігноровані.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 КАС
України відповідач може визнати
адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву.

Згідно частини 3 ст. 112 КАС України у
разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

За таких обставин суд зважає на те, що
зазначені вище посилання позивача у
виправдання своїх дій не знайшли свого
спростування у суді. ОСОБА_1 факт
порушення нею вимог Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування» не визнає,
посилаючись на те, що в даному випадку
мала місце технічне помилка, а не
умисне порушення. Відповідач у своїй
заяві, зверненій до суду позовні вимоги
підтримав, що суд розцінює як фактичне
визнання позову.

У разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову,
зокрема, про визнання протиправними
рішення суб`єкта владних повноважень
чи окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання недійсним рішення чи окремих
його положень.

Враховуючи вищевикладені обставини і
висновки суду про відсутність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
165-1 КУпАП, суд вважає необхідним
повністю задовольнити позовні вимоги
позивача по справі.

Зважаючи ж на те, що у
відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення, суд вважає необхідним
також закрити провадження по
відповідній справі про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись
положеннями ст., ст.ст. 2, 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 69,
70, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,
ст.ст. 1, 2, 9, 23, 165-1, 288 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника
начальника Дергачівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області -
начальника Золочівського відділення
Чорненького Андрія Володимировича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити.

Постанову заступника начальника
Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області - начальника
Золочівського відділення Чорненького
Андрія Володимировича серії АА №097157
від 05.03.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП і накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати.

Визнати протиправними дії заступника
начальника Дергачівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області -
начальника Золочівського відділення
Чорненького Андрія Володимировича
щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст.165-1 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне
правопорушення за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3
ст.156-1 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя О. С. Шабас