overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/2528/14-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2528/14-а р.
Провадження № 2-а/589/89/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т. А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора
ДПС Мулача Яна Миколайовича

- про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 033200 від 13 квітня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В.
Прачук
Справа № 589/2528/14-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2528/14-а р.
Провадження № 2-а/589/89/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ в
Чернігівській області, інспектора ДПС
Мулача Яна Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 033200 від 13.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 106 КАС України по формі та змісту, містить додатки до кількості сторін.

За таких умов може бути відкритим провадження у справі та призначене судове засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 165 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ в Чернігівській області, інспектора ДПС Мулача Яна
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 033200 від 13.04.2014 року.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.
Розгляд справи призначити на "10" червня 2014 року, на 09-10 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому у строк до «10» червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/2396/14-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2396/14-а р.
Провадження № 2-а/589/84/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Брикуна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі,

- про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області по відмові ОСОБА_1 у включенні сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 24 квітня 2014 року, включивши до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 73 (сімдесят три ) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа № 826/11950/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній "Геліос"

до Головного управління Міндоходів у м. Києві Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 02.04.2014 та від 07.05.2014

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнародна група компанії “Геліос” звернулось з позовом до Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 14.08.2014 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 27.08.2014 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали була отримана 21.08.2014 позивачем, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Станом на 02.09.2014 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на ______ аркушах.
Справа № 826/10990/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об'єднання в одне провадження справи №826/9353/14 зі справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Енергосервіс"

до

Кабінету Міністрів України

треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ДП «Енергосервіс»

про

визнання нечинним розпорядження

В С Т А Н О В И В:

Також, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа №826/9353/14 за позовом ТОВ «Вінсолар» до Кабінету Міністрів України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ДП «Енергоринок», ТОВ «Акванова Гідроресурс», ТОВ «Токмак Солар Енерджі», ТОВ «Бі Енерджетікс» про скасування розпорядження від 18.06.2014 №589-р «Про вдосконалення системи розрахунків за електричну енергію з альтернативних джерел енергії».

В попередньому судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання та об’єднання справ в одне провадження.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Третя особа - ДП «Енергосервіс» - явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце попереднього судового засідання.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об’єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

3. Судове засідання з вирішення об’єднаної справи №826/9353/14 відбудеться 04.09.2014 о 16:00 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 163/2192/14-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2192/14-а
Провадження № 2-а/163/62/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Любомльському районі Волинської області Вашерук Л.М. про визнання дій неправомірними та зобов'язання винити певні дії ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження у даній справі, при цьому вважаю, що немає необхідності проведення попереднього судового засідання. Відповідач зобов'язаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується начальника Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі
Волинської області Вашерук Л.М. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати одноособово.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі
Любомльського районного суду
Волинської області на 10 год. 30 хв. 29.08.2014 року з участю позивача та відповідача.

Відповідач зобов'язаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк до 29.08.2014 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після її постановлення надіслати особам, які беруть участь в справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки. При цьому відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області:
І.В.Мосієвич
Справа № 163/2215/14-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2215/14-а
Провадження № 2-а/163/65/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Любомльському районі Волинської області Вашерук Л.М. про визнання дій неправомірними та зобов'язання винити певні дії ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження у даній справі, при цьому вважаю, що немає необхідності проведення попереднього судового засідання. Відповідач зобов'язаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується начальника Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі
Волинської області Вашерук Л.М. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати одноособово.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі
Любомльського районного суду
Волинської області на 11 год. 00 хв. 03.09.2014 року з участю позивача та відповідача.

Відповідач зобов'язаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк до 03.09.2014 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після її постановлення надіслати особам, які беруть участь в справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки. При цьому відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області:
І.В.Мосієвич
Справа № 522/16379/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/522/957/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року суддя
Приморського районного суду міста
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс - 92» до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ;-

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Ренесанс-92» звернулись до
Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення
Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28 серпня 2014 року за № 200.

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс - 92» до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 30 вересня 2014 року 14 годин 35 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 вересня 2014 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ільченко
Н.А.

02.09.2014
Справа № 686/17125/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ДПС
України Соломенського району м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

6 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПС України
Соломенського району м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В силу ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як слідує з матеріалів справи спірну постанову було винесено 23 липня 2014 року, яку позивач в той же день отримав.
Позивач звернувся до суду про скасування спірної постанови 6 серпня 2014 року, таким чином ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, не наведено таких і позивачем, таким чином позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 165, 186 КАС
України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ДПС України
Соломенського району м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 610/3556/14-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3556/14-а
Провадження № 2-а/610/92/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.09.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді - Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Кравцової-Єріної
Ю.А.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Чугуївського району Харківської області Міхайлова Романа Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Чугуївського району
Харківської області Міхайлова Романа
Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 814479 від 22 серпня 2014 року, винесену старшим інспектором ВДАІ Чугуївського району Харківської області Міхайловим
Романом Вікторовичем, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися, починаючи з 11.09.2014 року.

СУДДЯ
Справа № 629/3832/14-а
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3832/14-а
№ провадження 2-а/629/64/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Територіального Управління
Державної Служби Гірничого Нагляду та
Промислової Безпеки України у
Харківській області, третя особа
Державне підприємство «Укрспецвагон» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.
Адміністративну справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 109 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіального Управління Державної
Служби Гірничого Нагляду та
Промислової Безпеки України у
Харківській області, третя особа
Державне підприємство «Укрспецвагон» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15.09.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, вул.
Орджонікідзе, 9, поверх 1, кабінет 11, викликати сторони.

Направити відповідачу, третій особі копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 15.09.2014 року подати свої письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов).

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятки про їх права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Г.Попов