Справа № 524/6526/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6526/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

13.08.2014 рокуАвтозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області у
складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Полтавській області про
скасування постанови про повернення
виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Полтавській області про
скасування постанови про повернення
виконавчого документа, посилаючись на
обставини і підстави викладені в
позовній заяві, просив суд скасувати
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 24.06.2014р.
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Полтавській області
Ткаченка Сергія Володимировича та
зобов'язати відділ примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Полтавській обл. прийняти виконавчий
лист № 2а-14577/11 виданий 06.03.2014р.
Автозаводським районним судом м.
Кременчука Полтавської обл. на
виконання та виконати виконавчий лист.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, просив суд
позовні вимоги задовольнити з підстав
та обставин викладених в позовній
заяві.

Представник відповідача відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Полтавській області в
судове засідання не прибув по
невідомим суду причинам, про день, час
та місце слухання справи були
повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Управління
Державної казначейської служби
України у м. Кременчуці Подорожняк В.В.
в судовому засіданні проти позову
заперечував посилаючись на обставини
викладені в письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяви по суті, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача слід задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Автозаводського районного суду міста
Кременчука від 30.09.2011р. яка набрала
чинності 09.03.2012р., зобов'язано УПФУ
Автозаводського р-ну в м. Кременчуці
провести ОСОБА_1 з 13.01.2011р. по 22.07.2011р.
перерахунок щомісячної основної
державної пенсії по інвалідності, як
інваліду 2 групи, щодо захворювання
якого встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, в розмірі
не нижче 8 мінімальних пенсій за віком,
встановленої законом на час виплат,
відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «
Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи » від 28
лютого 1991р. № 796-12, з підвищенням
розміру вказаної пенсії у разі
збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного
відповідним законом, відповідні
виплати провести з урахуванням вже
проведених виплат. Зобов'язано УПФУ
Автозаводського p-ну в м. Кременчуці
провести ОСОБА_1 з 13.01.2011р. по 22.07.2011р.
перерахунок щомісячної додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як
інваліду 2 групи, щодо захворювання
якого встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, в розмірі
75 відсотків мінімальної пенсії за
віком, встановленої законом на час
виплат, відповідно до вимог статті 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28 лютого 1991р. № 796-12, з
підвищенням розміру вказаної пенсії у
разі збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного
відповідним законом, відповідні
виплати провести з урахуванням вже
проведених виплат.

16.10.2013р. ухвалою Харківського
Апеляційного Адміністративного суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково. Постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука від
20.05.2013р. по справі № 1601/2а-14577/11 -
скасовано. Прийнято нову ухвалу, якою
подання Підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби ГУЮ у Полтавській
обл. про зміну порядку і способу
виконання рішення - задоволено.
Стягнуто з УПФУ Автозаводського p-ну в
м. Кременчуці на користь ОСОБА_1 суму
відповідно до розпорядження № 802646 від
18.04.2012р., а саме 5 310 грн. 93 коп.. Ухвала
набрала законної сили 22.10.2013р..
Виконавчий лист № 2а-14577/11 отримано
06.03.2014р.

Відповідно до п.З Прікінцевих та
перехідних положень ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
(Закон № 583-VII) виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені ч.
1 ст.2 цього Закону суб'єкти, які видані
або ухвалені до набрання чинності цим
Законом (01.01.2013р.) подаються до органу
державної виконавчої служби протягом 6
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом (з 16.10.2013р. по 16.04.2014р.) постанова
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської обл. від 30.09.2011р.
№ 2а-14577/11 про визнання неправомірними
дії відповідача та стягнення
недоплаченої частини основної
державної та додаткової пенсій набрала
законної сили до набрання чинності
Закону № 583-VII. Зміна способу або
порядку виконання може відбуватися у
заміні одного заходу примусового
виконання судового рішення іншим.
Встановлення чи зміна способу і
порядку виконання стосується лише
виконання рішень суду, а не зміни його
по суті.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
затверджений постановою КМУ від
03.08.2011р. № 845 «Про затвердження Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників» (зі змінами).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до відповіді Управління
державної казначейської служби
України (УДКС) у місті Кременчуці від
11.03.2014р. № 02-20/529 - зазначено, що
відповідно до п.24 Порядку стягувачи, на
користь яких прийняті рішення про
стягнення коштів з рахунків боржника,
подають до органу Казначейства, в якому
обслуговується боржник, документи,
зазначені в п.6 цього Порядку. Разом з
цим на ім'я боржника в органі
Казначейства відкрито лише рахунок 3719
«Рахунок для зарахування коштів, які
підлягають розподілу за видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування».

Відповідно до ч.З ст.8 ЗУ «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» кошти, що
надходять від сплати єдиного внеску та
застосування фінансових санкцій
відповідно до цього Закону, не можуть
зараховуватись до Державного бюджету
України, бюджетів інших рівнів та
використовуватись на цілі, не
передбачені законодавством про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Фінансування пенсійних виплат та
видатків на утримання органів ПФУ
проводиться не через рахунки відкриті
в органах казначейства, а через
рахунки, відкриті в банках (п.2 ст.76 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» передбачено, що
кошти ПФУ зараховуються на єдиний
рахунок ПФУ і зберігаються на окремих
рахунках територіальних органів ПФУ в
уповноваженому банку).

Чинним законодавством не передбачено
уповноважень органу Казначейства на
здійснення списання коштів з рахунків
боржника, відкритих в банківських
установах, натомість такі права мають
органи ДВС відповідно до положень ЗУ
«Про виконавче провадження».

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції
України, ЗУ «Про виконавче
провадження», ЗУ «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», ЗУ «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ЗУ «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845 «Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників»,
ст.ст. 11, 71, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Полтавській
області про скасування постанови про
повернення виконавчого документа -
задовольнити.

Скасувати постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
24.06.2014р. державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Полтавській області
Ткаченка Сергія Володимировича

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Полтавській обл. прийняти виконавчий
лист № 2а-14577/11 виданий 06.03.2014р.
Автозаводським районним судом м.
Кременчука Полтавської обл. на
виконання та виконати виконавчий лист

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Харківського
Апеляційного Адміністративного суду
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня її
проголошення., а особою, яка не брала
участь у справі, з моменту отримання
копії постанови.

Суддя : підпис

Копія вірна:

Суддя: