Справа № 347/1812/14-а
Суддя: Цалин Б.М. Б. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1812/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014
м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

Головуючого -судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача : Сав"юк Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Косів
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Косівської міської ради про визнання
незаконною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася в суд із
вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1
вимоги адміністративного позову
підтримала, суду пояснила, що 17 липня 2014
року адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Косівської
міської ради винесено постанову №10,
якою накладено на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. Вважає, що притягнення її до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП є незаконним та необґрунтованим.
28.03.2014 року вона народила дитину та
являється матір»ю - одиночкою. На даний
час вона знаходиться у вкрай важкому
матеріальному становищі, так як
проживає на квартирі , разову допомогу
при народженні дитини ще не отримала а
тому і змушена була торгувати , однак
торгувала вона не на тротуарі і не
встановлювала торгівельний лоток, як
вказано в протоколі. При розгляді
протоколу про адміністративне
правопорушення комісією не враховано
її майновий стан , та не врахованих її
характеризуючих даних а також і те, що в
неї на утриманні малолітня дитина.
Адміністративна комісія розглянула
щодо неї протокол в її відсутності та
не дали можливості їй подати пояснення
по суті протоколу а також скористатись
правовою допомогою. Просить задоволити
вимоги адміністративного позову.

Представник відповідача, Косівської
міської ради, Сав»юк Л.В. вимоги
адміністративного позову заперечила,
суду пояснила, що на розгляд
адміністративної комісії Косівської
міської ради із Косівського РВ УМВС
поступив протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, із
змісту якого вбачалось що позивачка в
справі, 23 червня 2014 року о 11 год в
м.Косів по вул.. Небесної Сотні
самовільно встановила на тротуарі
торгівельний лоток, чим порушила
правила благоустрою м.Косова та
відповідно несе відповідальність за
ст. 152 КУпАП . При складанні протоколу
про адміністративне правопорушення 23
червня 2014 року ОСОБА_1 була присутня , їй
було роз»яснено права передбачені ст.
268 КУпАП. Більше того позивачка була
присутня при розгляді
адміністративною комісією Косівської
міської ради вказаного протоколу 17
липня 2014 року підтвердженням чого є її
особистий підпис про одержання на руки
копії прийнятої постанови № 10 від
17.07.2014 року. Комісією при розгляді
протоколу було з»ясовано всі
обставини, досліджено всі докази,
вислухано пояснення ОСОБА_1 та
враховано і її матеріальний стан та
застосовано адміністративне стягнення
в мінімальному розмірі , що визначено
санкцією ст.152 КУпАП. Просить в позові
відмовити.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши долучені до матеріалів
справи письмові докази, приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення адміністративного позову,
виходячи з наступного.

За змістомст.11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ІВ №00007360 від 23.06.2014 року ( а.с.6), що
складений ДІМ Косівського РВ УМВС,
ОСОБА_1 23 червня 2014 року о 11 год в м.Косів
по вул.. Небесної Сотні самовільно
встановила на тротуарі торгівельний
лоток, чим порушила правила
благоустрою м.Косова та здійснила
правопорушення передбачене ст. 152
КУпАП.

Відповідно до ст.69 КАС України
доказами у адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Як встановлено в судовому засіданні
позивачка в справі була присутня як при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення так і
при його розгляді адміністративною
комісією, при чому остання і сама не
заперечує, що здійснювала торгівлю
кавунами та ін., заперечує тільки
торгівлю саме на тротуарі та
встановлення лотка, що не є
виправданням її протиправних дій.

Відповідно до ст.218 КУпАП
адміністративні комісії при
виконавчих органах міських рад
розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.152 КУпАП.

Вищевказаний протокол було розглянуто
адміністративною комісією виконавчого
комітету Косівської міської ради та 17
липня 2014 року , за результатом її
розгляду винесено постанову № 10 (а.с.5),
якою на гр. ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян , що складає
340 грн.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Протокол та постанова про
адміністративне правопорушення
зазначають, що ОСОБА_1 скоїла
протиправні дії, які настали внаслідок
порушення вимог законодавства та інших
нормативно-правових актів щодо
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів.

Згідно ч.1ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст.72 КАС
України.

Позивачкою не надано доказів в
обґрунтування своїх позовних вимог,
оскільки відсутні підстави для
задоволення позову, тому суд вважає
позов таким що задоволенню не
підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 9, 11, 70, 71, 99, 161, 163, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. ст. 7, 245, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

В позові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1 по справі про адміністративне
правопорушення № 10 від 17.07.2014 року
винесену адміністративною комісією
виконавчого комітету Косівської
міської ради про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.