overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3982/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3982/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 серпня 2014 року Житомир Справа № 806/3982/14

Категорія 10.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Кальміус-Житомир" про стягнення 87,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Кальміус-Житомир" про стягнення 87,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 11 вересня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 11 вересня 2014 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 810/5133/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року Справа № 810/5133/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуУправління Пенсійного фонду України у Баришівському районі
Київської областідо про
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко.,
ЛТД» стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі
Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз
Агрікол Ко., ЛТД» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 5929 грн. 77 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
С.В.
Справа № 810/5117/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5117/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2014 року 810/5117/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Бориспіль та Бориспільському районі Київської області до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 30» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у місті Бориспіль та Бориспільському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 30» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за липень та серпень місяці 2014 року у розмірі 7639,96 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у позивача:

- інформацію про пенсіонерів, на користь яких здійснювалась виплата пенсій: прізвище, ім’я, по батькові; дата виходу на пенсію на пільгових умовах; дата набуття права на пенсію за віком на загальних умовах; наявність іншого соціального статусу, згідно з яким вік виходу на пенсію додатково знижується; розмір основної пенсії; розмір інших пенсійних виплат - додаткової пенсії, доплат, надбавок чи підвищень, призначених відповідно до законодавства України; спосіб виплати пенсії (зарахування на пенсійний рахунок в банку чи доставка підприємством поштового зв’язку) та розмір витрат на доставку в розрізі по кожному пенсіонеру;

- копії розпоряджень про призначення та підвищення пенсій пенсіонерам;

- довідку про взяття відповідача на облік як страхувальника;

- відомості і документи щодо атестації та створення робочих місць з шкідливими умовами праці, на яких працювали зазначені особи;

- докази понесення витрат на виплату і доставку пенсій фактично.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2014 року о 09:00год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 816/3136/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3136/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1 813 грн 34 коп.

Ухвалою суду від 11 серпня 2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

27 серпня 2014 року до суду надійшли документи від позивача, якими усунено недоліки позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 12 вересня 2014 року витяг з облікової картки відповідача на підтвердження суми боргу з єдиного податку з фізичних осіб з дня виникнення по дату розгляду справи, інформацію щодо періоду перебування відповідача на спрощеній системі оподаткування (копію рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку (за наявності).

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 810/5087/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про повернення позовної заяви 01 вересня 2014 року 810/5087/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної реєстраційної служби України, третя особа -
Броварська міська державна нотаріальна контора про скасування обтяження та зобов'язання вчинити дії. 01 вересня 2014 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкликання адміністративного позову.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає
В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що станом на 01.09.2014 провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на зазначене та керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України, третя особа - Броварська міська державна нотаріальна контора про скасування обтяження та зобов'язання вчинити дії, - повернути
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Панченко Н.Д.
Справа № 816/3402/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3402/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЗА ПАТІ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЗА ПАТІ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов від 29.07.2014 № 113, № 114.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3402/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЗА ПАТІ" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 12 вересня 2014 року чіткі копії сертифікатів відповідності, які додані до позовної заяви, копії ТТН, видаткових накладних, які були предметом перевірки, а також надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 12 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також надати:

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки, за результатами якої складено акт №000253 від 16.07.2014;

- належним чином засвідчену чітку копію акту перевірки, додатків до акту;

- засвідчені копії документів, наданих позивачем під час перевірки, а також після її проведення до винесення оскаржуваних постанов;

- засвідчені копії постанов від 29.07.2014 №113 та №114, докази вручення їх позивачу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 817/2109/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без 01 вересня 2014 року
Справа № 817/2109/14 м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравчук Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Рівненського міського центру зайнятості доОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, в с т а н о в и в :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся
Рівненський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття, з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю в сумі 87,74 грн. за період з 25.12.2013 року - 29.12.2013 року.
Ухвалою від 08.08.2014 року судом відкрите провадження в адміністративній справі, судовий розгляд призначено на 01.09.2014 01.09.2014 року до початку судового розгляду позивач подав суду клопотання про залишення позовних вимог без розгляду у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем одержаної допомоги по безробіттю в сумі 87,74 грн.
Пунктом 5 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Позовну заяву Рівненського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю в сумі 87,74 грн. за період з 25.12.2013 року - 29.12.2013 року, - залишити без розгляду. 2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук
Т.О.

Ухвала не набрала законної сили

Згідно з оригіналом

Помічник судді
Приходько О.Г.
Справа № 816/3418/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3418/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автотехкомплект 2010" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехкомплект 2010" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4 311 грн 83 коп., та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6 129 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3418/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехкомплект 2010" про стягнення коштів.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 12 вересня 2014 року витяг з облікової картки платника податків на підтвердження суми податкового боргу з дня виникнення по дату розгляду справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 817/2440/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/2440/14 01 вересня 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, В С Т А
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Костопільський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період липень - серпнень 2014 року у сумі
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя