Справа № 820/12576/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Мороко А.С.,
при секретарі судового засідання -
за участю представника позивача -
представника відповідача - Діанової
С.Ю. за довіреностями,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз супермаркетів
Харкова" до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Союз супермаркетів
Харкова" звернулося до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд скасувати
податкове повідомлення-рішення
частині застосування штрафу у розмірі
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що акт фактичної перевірки
від 13.06.2014 року, на підставі якого
винесено оскаржуване податкове
повідомлення-рішення отримано
позивачем 23.06.2014 року, а податкове
26.06.2014 року, у зв'язку з чим порушене
його право на подання заперечень до
акту перевірки в строки, передбачені
пунктами 86.7, 86.8 статті 86 Податкового
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
Представник відповідача проти позову
заперечував, надавши письмові
заперечення на нього, в яких зазначив,
що при проведенні перевірки позивача
та винесені податкового
повідомлення-рішення контролюючий
орган діяв у межах та у спосіб
встановлений чинним законодавством
України, висновки перевірки
зафіксовані належним чином, а отже і
винесене податкове повідомлення
рішення є законними. Просив у позові
відмовити в повному обсязі. (а.с. 84-85).

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Союз супермаркетів
Харкова", ідентифікаційний код
юридичної особи 33289854, зареєстровано як
юридична особа 21.12.2004 року, взято на
облік в органах податкової служби як
платник податків 11.01.2005 року за
№ 3959.

Фахівцями Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відповідно до вимог наказу "Про
організацію проведення фактичних
перевірок" від 02.06.2014 року № 228 та на
підставі направлень на перевірку від
05.06.2014 року № 2109, № 2110 проведено
фактичну перевірку щодо дотримання
позивачем норм законодавства з питань
регулювання обігу готівки, порядку
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності документа,
що підтверджує державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відповідно закону,
ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому
числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами).

Копії наказу та направлень 10.06.2014 року
вручені головному бухгалтеру позивача
Васильєвій В.О., про що свідчать
відповідні записи на направленнях.

Результати перевірки оформлені актом
від 13.06.2014 року, яким зафіксовані
порушення позивачем вимог діючого
законодавства України, зокрема,
порушення порядку ведення обліку
товарно-матеріальних цінностей за
місцем їх реалізації та зберігання, а
саме встановлений надлишок ТМЦ, які
знаходяться в реалізації, в сумі 11288,30
грн. (згідно з додатком № 3 до акту
перевірки).

На підставі висновків акту перевірки,
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № від 26.06.2014
року, яким до позивача застосовано
штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в
розмірі 22577,60 грн.

Позивачем оскаржується зазначене
податкове повідомлення-рішення №
від 26.06.2014 року в частині
застосування штрафу у розмірі 22577,35 грн.

Суд вважає оспорюване податкове
повідомлення-рішення обґрунтованим та
таким, що відповідає нормам чинного
законодавства, виходячи з наступного.

Проведеною перевіркою встановлено, що
позивачем не забезпечено ведення, у
порядку встановленому законодавством,
обліку товарних запасів на складах
та/або за місцем їх реалізації на суму
11288,30 грн., тобто податкові та
товарно-транспортні накладні на
момент перевірки були відсутні.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону
України № 265, суб'єкти господарювання,
які здійснюють розрахункові операції
в готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону
України від 16.07.99 року № 996-XIV "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" (далі - Закон № 996)
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Відповідно до пунктів 1, 3 і 5 статті 9
Закону № 996 підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Операції в
іноземній валюті відображаються також
у валюті розрахунків та платежів по
кожній іноземній валюті окремо. Дані
аналітичних рахунків повинні бути
тотожні відповідним рахункам
синтетичного обліку на перше число
кожного місяця. Господарські операції
повинні бути відображені в облікових
регістрах у тому звітному періоді, в
якому вони були здійснені.

Статтею 2 Закону № 996 визначено, що цей
Закон поширюється на всіх юридичних
осіб, створених відповідно до
законодавства України, незалежно від
їх організаційно-правових форм і форм
власності, а також на представництва
іноземних суб'єктів господарської
діяльності, які зобов'язані вести
бухгалтерський облік та подавати
фінансову звітність згідно з
законодавством.

До документів, що є підставою для
оприбуткування товару, як правило,
належать накладні та
товарно-транспортні накладні. Такі
документи є підставою для внесення
записів до облікових бухгалтерських
реєстрів. Відсутність відповідних
первинних документів, які
підтверджують рух
товарно-матеріальних цінностей, є
порушенням установленого порядку
ведення бухгалтерського обліку.

Згідно статті 20 Закону України № 265, до
суб'єктів господарювання, що
здійснюють реалізацію товарів, які не
обліковані у встановленому порядку,
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Крім того, суд зазначає, що ані позивач
у позовній заяві, ані його представник
під час судового розгляду справи не
заперечували проти факту відсутності
за місцем реалізації документів, які
підтверджують рух
товарно-матеріальних цінностей.

Зазначений факт також підтверджено
поясненнями свідків, допитаними під
час судового розгляду справи головними
державними ревізорами-інспекторами
Головного управління Міндоходів у
Харківській області Путятіною О.В. та
Шамраєвим В.М., які пояснили що, під час
проведення перевірки ними здійснено
виїзди як за фактичною так і за
юридичною адресами товариства, проте
на неодноразові запити, посадовими
особами позивача протягом усього часу
проведення фактичної перевірки (з 10 по
13 червня 2014 року) не надано доказів
забезпечення ведення у порядку
встановленому законодавством, обліку
товарних запасів на складах та/або за
місцем їх реалізації.

Щодо посилань представника позивача на
порушення контролюючим органом права
позивача на подання заперечень до акту
перевірки в строки, передбачені
пунктами 86.7, 86.8 статті 86 Податкового
кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86
Податкового кодексу України,
результати перевірок (крім камеральних
та електронних перевірок) оформлюються
у формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Акт (довідка), складений за
результатами перевірки та підписаний
посадовими особами, які проводили
перевірку, у строки визначені цим
Кодексом, надається платнику податків
або його законному представнику, який
зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про
результати перевірки не зараховується
до строку проведення перевірки,
встановленого цим Кодексом (з
урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з
висновками акта такий платник
зобов'язаний підписати такий акт
перевірки із зауваженнями, які він має
право надати разом з підписаним
примірником акта або окремо у строки,
передбачені цим Кодексом.

Згідно пункту 86.5 статті 86 Податкового
кодексу України, акт (довідка) про
результати фактичних перевірок,
визначених статтею 80 цього Кодексу,
складається у двох примірниках,
підписується посадовими особами
контролюючих органів, які проводили
перевірку, реєструється не пізніше
наступного робочого дня після
закінчення перевірки. Акт (довідка) про
результати зазначених перевірок
підписується особою, яка здійснювала
розрахункові операції, платником
податків та його законними
представниками (у разі наявності).

У разі якщо платник податків (його
відокремлені підрозділи) здійснює свою
діяльність не за основним місцем
обліку платника податків, контролюючий
орган, який проводив перевірку, не
пізніше трьох робочих днів з дня
реєстрації акта (довідки) в цьому
органі направляє акт (довідку) до
контролюючого органу за основним
місцем обліку платника податків. Копія
акта (довідки) перевірки з відміткою
про реєстрацію в журналі реєстрації
актів (довідок) перевірок зберігається
у контролюючому органі, який проводив
перевірку.

Підписання акта (довідки) таких
перевірок особою, яка здійснювала
розрахункові операції, платником
податків та/або його законними
представниками та посадовими особами
контролюючого органу, які проводили
перевірку, здійснюється за місцем
проведення перевірки або у приміщенні
контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його
законних представників або особи, яка
здійснювала розрахункові операції, від
підписання акта (довідки), посадовими
особами контролюючого органу
складається акт, що засвідчує факт
такої відмови. Один примірник акта або
довідки про результати перевірки не
пізніше наступного робочого дня після
його складення реєструється в журналі
реєстрації актів контролюючого органу
і не пізніше наступного дня після його
реєстрації вручається або
надсилається платнику податків, його
законному представнику або особі, яка
здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або
його законних представників від
отримання примірника акта (довідки)
перевірки чи неможливості його
вручення платнику податків або його
законним представникам чи особі, яка
здійснювала розрахункові операції з
будь-яких причин, такий акт або довідка
надсилається платнику податків у
порядку, визначеному статтею 58 цього
Кодексу для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень. У
зазначених в цьому абзаці випадках
контролюючим органом складається
відповідний акт або робиться позначка
в акті або довідці про результати
перевірки.

Приписами пункту пункту 86.6 статті 86
Податкового кодексу України
встановлено, що відмова платника
податків або його законних
представників чи особи, яка
здійснювала розрахункові операції, від
підписання акта перевірки або
отримання його примірника не звільняє
платника податків від обов'язку
сплатити визначені контролюючим
органом за результатами перевірки
грошові зобов'язання.

Пунктом 86.7 статті 86 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
незгоди платника податків або його
законних представників з висновками
перевірки чи фактами і даними,
викладеними в акті (довідці) перевірки,
вони мають право подати свої
заперечення до контролюючого органу за
основним місцем обліку такого платника
податків протягом п'яти робочих днів з
дня отримання акта (довідки). Такі
заперечення розглядаються
контролюючим органом протягом п'яти
робочих днів, що настають за днем їх
отримання (днем завершення перевірки,
проведеної у зв'язку з необхідністю
з'ясування обставин, що не були
досліджені під час перевірки та
зазначені у зауваженнях), та платнику
податків надсилається відповідь у
порядку, визначеному статтею 58 цього
Кодексу для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень. Платник
податку (його уповноважена особа та/або
представник) має право брати участь у
розгляді заперечень, про що такий
платник податку зазначає у
запереченнях.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86
Податкового кодексу України, податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником контролюючого органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до контролюючого органу за
основним місцем обліку платника
податків), а за наявності заперечень
посадових осіб платника податків до
акта перевірки приймається з
урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

Таким чином, враховуючи положення
пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу
України, відповідно до якого податкове
повідомлення-рішення за результатами
саме фактичної перевірки приймається
керівником контролюючого органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня реєстрації (надходження)
акта такої перевірки до контролюючого
органу за основним місцем обліку
платника податків, суд вважає, що
контролюючим органом дотримано строки
винесення податкового
повідомлення-рішення.

Крім того, суд відмічає, що під час
судового розгляду позивач посилався
лише на припущення щодо можливості
подання заперечень на акт перевірки,
проте жодних доказів подання таких
заперечень позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення в частині
застосування штрафу у розмірі 22577,35 грн.
відповідає нормам чинного
законодавства, а вимоги позивача є
необґрунтованими, та такими. що не
підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється
відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 159-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз супермаркетів
Харкова" (61001, м. Харків, вул.
Плеханівська, буд. 18, ідентифікаційний
код юридичної особи 33289854) недоплачену
суму судового збору у розмірі 1644 (одна
тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30
коп. за реквізитами: одержувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, код 37999628, банк
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011,
рахунок 4011, код класифікації
доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 18.08.2014 року.

Суддя
А.С. Мороко