overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 438/1118/14-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №438/1118/14-а
Номер провадження 2-а/438/48/2014
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 серпня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради про скасування припису про заборону будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 подано у суд позовну заяву до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради про скасування припису про заборону будівельних робіт, в якій позивач ОСОБА_1 просить скасувати припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Львівській області №2/100 від 23.05.2014 року.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1, оскільки не підсудна Бориславському міському суду як адміністративному суду.

Пунктом 1 ч.2 ст.18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Львівській області №2/100 від 23.05.2014 року, а оскільки Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Львівській області є державним органом, тому дана адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, тому,

Керуючись п.1 ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа: виконавчий комітет
Бориславської міської ради про скасування припису про заборону будівельних робіт повернути позивачу -
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ:
Справа № 371/1566/14-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

унікальний № 371/1566/14-а
Провадження №2-а/371/43/14
УХВАЛА

( про відкриття провадження у справі)

28 серпня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 11 вересня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 вересня 2014року подати письмові заперечення проти позову та надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, інформацію про їх процесуальні права.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Пархоменко В.М.

З оригіналом вірно

Суддя
Пархоменко В.М
Справа № 524/7603/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7603/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С. розглянувши адмі ністративний позов
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука
Полтавської області, Центру п нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити виплату допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.08.2014 року відкрито скорочене провадження в цій справі та роз'яснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області,надало суду заперечення проти позову.

Суддя, перевірив повідомлені позивачем та відповідачем обставини прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України

Керуючись ст. 52, ч. 4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати по справі :

Позивачем : ОСОБА_2

Відповідачами : Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука
Полтавської області, Центру п нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука
Полтавської області, Центру п нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити виплату допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні в Автозаводському районному суді Полтавської області на 30 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/8272/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8272/14-а
УХВАЛА

10 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ПАТ «
Автобусний парк » 13527 до Управління розвитку транспорту та зв'язку
Кіровоградської міської ради про зобов'язання вчинити дії , -

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ
« Автобусний парк » 13527 до Управління розвитку транспорту та зв'язку
Кіровоградської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд справи на 10 жовтня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 14 год. 15 хв., ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 524/8190/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8190/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора сектору ОМДТП відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району
ГУМВС України в місті Києві Овсієнка
Сергія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч. 1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи необхідно призначити по справі судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 107 КАС
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49,50,51,53,54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 53,107,110, 111,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - старшого інспектора сектору ОМДТП відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району
ГУМВС України в місті Києві Овсієнка
Сергія Васильовича .

Призначити по справі судове засідання на: : 15 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14 вересня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1204/14-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1204/14-а
Номер провадження №2-а/438/49/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120
КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії: постанови №2/113-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Обставин, передбачених ст.109 КАС
України не виявлено.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем ОСОБА_1 поважними.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії: постанови
№2/113-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з вищевказаним позовом.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Крім цього, відповідач зобов'язаний надати до вказаного строку, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 524/8262/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8262/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С. ., розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ДАЇ при УМВС України в
Кіровоградській області Якубовського
Сергія Олексійовича про визнання дій не правомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч. 1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи необхідно призначити по справі судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 107 КАС
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49,50,51,53,54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 53,107,110, 111,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - інспектора роти ДПС ДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області Якубовського Сергія
Олексійовича .

Призначити по справі судове засідання на: : 15 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14 вересня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/6073/14-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6073/14-а
Провадження № 2-а/442/206/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради Львівської області як органу опіки та піклування про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати пункт шостий рішення виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради Львівської області №98, від 17.07.2014 року.

Вислухавши думку сторін - позивачки та представника відповідача Кулиняк С.Л, те, що оскільки оскарження спірного рішення може вплинути на інтереси малолітньої дитини, захист яких здійснює Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, суд прийшов до переконання, що слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. ч.2 ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 537/5093/14-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5093/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора групи ДПС ВДАІ м.
Кременчука Міщенко Сергія
Валерійовича відділу
Державтоінспекції з обслуговування м.
Кременчука та автотехнічна інспекція підпорядкованого ГУМВС України в
Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом згідно якого просив суд винести постанову, відповідно до якої визнати дії відповідача з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №440010 від 03 вересня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного штрафу у розмірі 425 грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження №2а/537/151/2014 у справі №537/5093/2014а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора групи ДПС
ВДАІ м. Кременчука Міщенко Сергія
Валерійовича відділу
Державтоінспекції з обслуговування м.
Кременчука та автотехнічна інспекція підпорядкованого ГУМВС України в
Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сьоря С.І.
Справа № 456/410/2014
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/410/2014
Провадження № 2-ар/456/5/2014
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про роз»яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про роз»яснення резолютивної частини постанови, а саме : вказати призначення якої пільгової пенсії мається на увазі, оскільки п. «в» ст. 13 Закону України»
«Про пенсійне забезпечення» передбачає пенсію за віком.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про роз»яснення судового рішення .

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про роз»яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 466/8860/13-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8860/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи:
Львівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Розпорядження «про самочинне будівництво», -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС
України відкласти складення повного тексту постанови суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 159, 160 ч. 3, 161 КАС
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи:
Львівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Розпорядження «про самочинне будівництво» - в і д м о в и т и.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосуванням судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 457/1415/14-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1415/14-а провадження №2-а/457/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Трускавецької міської ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до
Трускавецької міської ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що поданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Трускавецької міської ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 29.09.2014 року о 11 год. 00 хв.

Справу розглядатиме суддя Василюк Т.В. одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати суду у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суддя: Т. В. Василюк