Справа № П/811/2393/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/2393/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства "Креатив" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати податкові
повідомлення-рішення Кіровоградської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 31 березня
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що у період з 06.03.14 по
13.03.14р. відповідачем проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
взаємовідносинах з контрагентами: ТОВ
"Зернопром Дніпро" за період з 01.04.13 по
30.06.13, ТОВ "УКРВІТ" за період з 01.04.13 по
30.04.13, ТОВ "Сідлей", ТОВ "Тоніс Трейд" за
період з 01.05.13 по 30.06.13, ФГ "Родомир Агро"
за період з 01.09.13 по 30.09.13, ТОВ "Рост Ойл Н"
за період з 01.09.13 по 30.09.13, про що 17.03.2014 р.
був складений акт №5611-23-22-02/31146251 про
порушення статті 198 Податкового
кодексу України. За змістом акту
перевірки вбачається, що виявлені
порушення податкового законодавства
полягали в тому, що позивачем було
сформовано свій податковий облік за
господарськими операціями з вказаними
вище підприємствами, які на думку
податкового органу фактично не
здійснювались. Позивач не погоджується
із такими висновками, оскільки вони не
відповідають фактичним обставинам
справи, не підтверджені належними
доказами щодо фіктивності укладених
На підставі таких висновків
відповідачем 31.03.14 р. винесено
податкове повідомлення рішення
сумі 81 271 грн., а також податкове
збільшено грошове зобов'язання з ПДВ у
розмірі 8 428 355 грн., в т.ч. 5 618 903 грн. -
основного платежу, 2 605 169,00 грн. -
штрафної санкції. За результатами
адміністративного оскарження спірних
податкових повідомлень-рішень,
рішенням ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області №5071/10/11-28-10-01-08
від 10.06.2014 р. та рішенням Міндоходів
України №11710/6/99-99-10-01-15 від 01.07.14 р.
скарги позивача залишено без
задоволення, податкові
повідомлення-рішення - без змін.

Позивач не погоджується з висновками
акту перевірки та винесеними на їх
підставі спірними податковими
повідомленнями-рішеннями та вважає їх
таким, що не відповідають вимогам
чинного законодавства України.

Відповідачем подано заперечення проти
позову згідно якого зазначено, що
відповідно до автоматизованої системи
співставлення на рівні ДПС України
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів,
додатками №5, №2 "Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів"
встановлено, що позивачем в
податковому обліку відображено
взаємовідносини з
контрагентами-постачальниками ТОВ
"Зернопром Дніпро" за період з 01.04.13 по
30.06.13, ТОВ "УКРВІТ" за період з 01.04.13 по
30.04.13, ТОВ "Сідлей", ТОВ "Тоніс Трейд" за
період з 01.05.13 по 30.06.13, ФГ "Родомир Агро"
за період з 01.09.13 по 30.09.13, ТОВ "Рост Ойл Н"
за період з 01.09.13 по 30.09.13 р.. При цьому,
враховуючи результати актів перевірок
вказаних підприємств слідує, що
останні проводили діяльність
спрямовану на здійснення операцій з
наданням вигоди третім особам, в тому
числі позивачу. Враховуючи це,
позивачем на порушення п.198.3, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України завищено
податковий кредит на загальну суму ПДВ
суму 5 618 903 грн., в тому числі за квітень
2013 року на суму 2 076 185 грн., в частині
проведених взаємовідносин з ТОВ
„Зернопром Дніпро" на суму ПДВ 128 910
грн., ТОВ "УКРВІТ" на суму ПДВ 1 919 974 грн.,
ТОВ „Сідлей" на суму ПДВ 27 301 грн.; за
травень 2013 року на суму 2 313 693 грн., в
частині проведених взаємовідносин з
ТОВ „Зернопром Дніпро" на суму ПДВ 37 134
грн., ТОВ „Тоніс Трейд" на суму ПДВ 2 274 052
грн., ТОВ „Сідлей" на суму ПДВ 2 507 грн.;
за червень 2013 р. на суму ПДВ 1 147 754 грн., в
частині проведених взаємовідносин з
ТОВ „Зернопром Дніпро" на суму ПДВ 47 265
грн., ТОВ „Тоніс Трейд" на суму ПДВ 758 592
грн., ФГ „Родомир Агро" на суму ПДВ 341 897
грн.; за вересень 2013 року на суму 81 271
грн., в частині проведених
взаємовідносин з ТОВ „Рост Ойл Н". На
підставі чого, відповідач просить
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог (т.2 а.с.198-202).

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, подавши до суду
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності в порядку письмового
провадження.

Згідно до ч. 4 ст. 122 КАС України - особа,
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
усіх осіб, які беруть участь у справі,
згідно до ч.1 ст.41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що всі особи, які беруть
участь у справі, заявили клопотання про
розгляд справи за їхньої відсутності,
суд вважає можливим здійснення
подальшого розгляду справи у порядку
письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи
та матеріали, всебічно й повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи та вирішення спору по
суті, суд приходить до таких висновків.

Приватне акціонерне товариство
"Креатив" зареєстроване 06.10.2000 року
виконавчим комітетом Кіровоградської
міської ради як юридична особа, та
перебуває на обліку в Кіровоградській
ОДПІ як платник податків.

Судом встановлено, що в період з 06.03.2014
року по 13.03.2014 року відповідачем
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
контрагентами: ТОВ "Зернопром Дніпро"
(код 38112725) за період з 01.04.2013 по 30.06.2013,
ТОВ "УКРВІТ" (код 37254301) за період з 01.04.2013
по 30.04.2013, ТОВ "Сідлей" (код 38199158) за
період з 01.04.2013 по 30.04.2013, ТОВ "Тоніс
Трейд" (код 27489570) за період з 01.05.2013 по
30.06.2013, ФГ "Родомир Агро" (код 38081573) за
період з 01.06.2013 по 30.06.2013, ТОВ "Рост Ойл Н"
(код 38169689) за період з 01.09.2013 по 30.09.2013
року. За результатами перевірки
складено акт №56/11-23-22-02/31146251 від 17.03.2014
року, яким задокументовано порушення
позивачем:

- п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України, в результаті чого товариством
завищено від'ємне значення різниці між
сумою податкових зобов'язань і сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду (ряд.19
Декларації з ПДВ) за вересень на суму 81
271 грн.;

- п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України, в результаті чого товариством
занижено податок на додану вартість на
загальну суму 5 618 903 грн., в тому числі
за: квітень 2013 року на суму 2 076 185 грн.;
травень 2013 року на суму 2 313 693 грн.;
червень 2013 року на суму 1 147 754 грн.;
вересень 2013 року на суму 81 271 грн. (т.1
а.с.11-60).

На підставі акту перевірки
відповідачем винесено податкові
повідомлення-рішення від 31.03.2014 року, а
саме:

- №, яким позивачу збільшено суму
грошовго зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 8 428 355 грн., у
тому числі 5 618 903 грн. основного платежу
та 2 809 452 грн. штрафної (фінансової)
санкції (т.1 а.с.61);

- №, яким позивачу зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на 81 271 грн. по
податковій декларації з ПДВ № від
21.10.2013 року за вересень 2013 року (т.1 а.с.62).

За результатами адміністративного
оскарження спірних рішень відповідача,
рішенням Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
№5071/10/11-28-10-01-08 від 10.06.14 р. "Про
результати розгляду первинної скарги"
та рішенням Міністерства доходів і
зборів України №11710/6/99-99-10-01-15 від 01.07.14
р. "Про результати розгляду скарги",
податкові повідомлення-рішення від
31.03.2014 р. № та № залишено без
змін, а скарги позивача - без
задоволення (т.1 а.с.63-68, 69-72).

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам, суд зазначає наступні
фактичні обставини.

Перевіркою повноти визначення
податкового кредиту встановлено його
завищення на загальну суму ПДВ 5 618 903
грн., в тому числі:

за квітень 2013 року на суму 2 076 185 грн. в
частині проведених взаємовідносин з
ТОВ "Зернопром Дніпро" на суму ПДВ 128 910
грн., ТОВ "УКРВІТ" на суму ПДВ 1 919 974 грн.,
ТОВ "Сідлей" на суму ПДВ 27 301 грн.;

за травень 2013 року на суму 2 313 693 грн. в
частині проведених взаємовідносин з
ТОВ "Зернопром Дніпро" на суму ПДВ 37 134
грн., ТОВ "Тоніс Трейд" на суму ПДВ 2 274 052
грн., ТОВ "Сідлей" на суму ПДВ 2 507 грн.;

за червень 2013 року на суму 1 147 754 грн. в
частині проведених взаємовідносин з
ТОВ "Зернопром Дніпро" на суму ПДВ 47 265
грн., ТОВ "Тоніс Трейд" на суму ПДВ 758 592
грн., ФГ "Родомир Агро" на суму ПДВ 341 897
грн.;

за вересень 2013 року на суму 81 271 грн. в
частині проведених взаємовідносин з
ТОВ "Рост Ойл Н".

До таких висновків перевіряючі дійшли
використавши в ході перевірки позивача
акти перевірок ТОВ "Зернопром Дніпро"
(від 09.08.2013 р. №233/223/38113725), ТОВ "УКРВІТ"
(від 19.08.2013 р. №275/05-66-22-0313/37254301), ТОВ
"Сідлей" (від 06.09.2013 р. №310/223/ 38199158), ТОВ
"Тоніс Трейд" (від 16.12.2013 р.
№252/14-03-22-08/24789570, від 03.10.2013 р.
№243/14-03-22-08/24789570), ФГ "Родомир Агро" (від
11.10.2013 р. №137/22/38081573), ТОВ "Рост Ойл Н" (від
24.12.2013 р. №65/22-00/38169689) (т.2 а.с.203-239, т.3
а.с.1-33). Відтак, враховуючи результати
даних перевірок, на думку перевіряючих,
перевіркою не встановлено факту
реального здійснення господарських
операцій між позивачем та вказаними
вище суб'єктами господарювання, що
призвело до завищення від'ємного
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду (ряд.19 Декларації
з ПДВ) за вересень на 81 271 грн. та
заниження ПДВ на загальну суму 5 618 903
грн..

Суд не погоджується з цим з наступних
підстав.

У відповідності до п.44.1 ст.44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно до статті 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 року
№996-XIV (далі - Закон №996-XIV) первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Відповідності до ч.1 та 2 статті 9 Закону
№996-XIV підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пп.14.1.179, 14.1.181 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання для цілей розділу V цього
Кодексу - загальна сума податку на
додану вартість, одержана (нарахована)
платником податку в звітному
(податковому) періоді; податковий
кредит - сума, на яку платник податку на
додану вартість має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
(податкового) періоду, визначена згідно
з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку, зокрема, з придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що для віднесення платником
податку до податкового кредиту суми
податку на додану вартість необхідно,
зокрема, підтвердити відповідними
бухгалтерськими документами факти
отримання товару та його оплати, а
також наявність мети отримання товару,
пов'язаної із подальшим використанням
отриманих товарів в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

При цьому, згідно вимог п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу. У разі якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Отже, підприємство не має права на
податковий кредит у разі відсутності
податкової накладної чи митної
декларації, що позбавляє платника
податку права на включення до
податкового кредиту сплачених
(нарахованих сум податків у звітному
періоді у зв'язку з придбанням товарів
(робіт, послуг).

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктами 201.1, 201.4, 201.6 статті 201
Податкового кодексу України
встановлено, що платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів: а) у паперовому вигляді;
б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: а) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України); ї)
номер та дата митної декларації, за
якою було здійснено митне оформлення
товару, ввезеного на митну територію
України.

Податкова накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
продавця.

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Відповідно п.201.8 ст.201 Податкового
кодексу України право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому ст.183 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем в
податковому обліку проведено
взаємовідносини з
контрагентами-постачальниками, а саме:
ТОВ "Зернопром Дніпро" за період з 01.04.13
по 30.06.13, ТОВ "УКРВІТ" за період з 01.04.13 по
30.04.13, ТОВ "Сідлей" за період з 01.04.13 по
30.04.13, ТОВ "Тоніс Трейд" за період з 01.05.13
по 30.06.13, ФГ "Родомир Агро" за період з
01.06.13 по 30.06.13, ТОВ "Рост Ойл Н" за період з
01.09.13 по 30.09.13 р..

Так, позивачем відображено в
квітні-червні 2013 року придбання у ТОВ
"Зернопром Дніпро"
транспортно-експедиційних послуг на
загальну суму 1 200 404,20 грн., в тому числі
ПДВ - 213 308,85 грн.. Зокрема, на підставі
договору перевезення вантажів від
30.08.2012 р. №ПС12-2 ТОВ "Зернопром Дніпро"
(як перевізник) взяло на себе обов'язок,
по замовленню позивача (як замовника),
здійснити перевезення та доставку
вантажу, позивач зобов'язався
проводити оплату наданих послуг (т.1
а.с.85-87).

Згідно Спеціального витягу з ЄДР судом
встановлено, що ТОВ "Зернопром Дніпро"
зареєстроване як юридична особа, з
26.07.2013 р. (т.1 а.с.79).

В квітні 2013 р. ТОВ "Зернопром Дніпро"
надало позивачу
транспортно-експедиційні послуги, що
підтверджується актами
здачі-приймання виконаних робіт
(послуг) (т.1 а.с.88-91), платіжними
дорученнями (т.1 а.с.92-95). Водночас, ТОВ
"Зернопром Дніпро" в квітні 2013 р.
виписано позивачу податкові накладні
№190, №44, №86, №135 (т.1 а.с.96-99).

01.05.2013 р. між позивачем (замовник) та ТОВ
"Зернопром Дніпро" (перевізник) було
укладено договір №ПС13-42 перевезення
вантажу, виконання якого підтверджено
актами здачі-приймання робіт (послуг),
платіжними дорученнями (т.1 а.с.100-109).

За період травень-червень 2013 ТОВ
"Зернопром Дніпро" виписано позивачу
податкові накладні №№130, 80, 135, 115 (т.1
а.с.110-113).

В податковому обліку позивачем податок
на додану вартість в сумі 213 309 грн. було
віднесено до складу податкового
кредиту в податкових деклараціях з ПДВ
за квітень 2013 р. в сумі 128 910,21 грн. (т.2
а.с.89-107), за травень 2013 р. в сумі 37133,50 грн.
(т.1 а.с.109-129), за червень 2013 р. в сумі 47265,15
грн. (т.1 а.с.131-147).

Також встановлено, що відповідно до
даних податкового обліку позивачем у
квітні 2013 р. відображено придбання у
ТОВ "УКРВІТ" насіння соняшнику на
загальну суму 11509 843,40 грн., в тому числі
ПДВ - 1 919 973,87 грн..

Згідно Спеціального витягу з ЄДР судом
встановлено, що ТОВ "УКРВІТ"
зареєстровано як юридична особа (т.1
а.с.78).

Так, 09.04.2013 р. між позивачем (покупець) та
ТОВ "УКРВІТ" (продавець) укладено
договір поставки №С12-2079, згідно
предмету якого продавець
зобов'язувався поставити і передати у
власність покупця, а покупець прийняти
і оплатити насіння соняшнику урожаю 2012
р. на умовах даного Договору. Виконання
сторонами своїх зобов'язання
підтверджено платіжними дорученнями,
видатковими та податковими накладними
(т.1 а.с.114-131).

Крім того, між позивачем (покупець) і
ТОВ "УКРВІТ" (продавець) укладено
договори поставки від 23.04.2013 р. №С12-2122
(т.1 а.с.132-134); від 26.03.2013 р. №С12-1955 (т.1
а.с.140-142); від 21.03.2013 р. №С12-1838 (т.1 а.с.146-148).
Виконання сторонами своїх зобов'язання
підтверджено видатковими та
податковими накладними, платіжними
дорученнями (т.1 а.с.135-139, 143-145, 149-157).

Виписані ТОВ "УКРВІТ" в квітні 2013 року
податкові накладні включено позивачем
до складу податкового кредиту з ПДВ в
квітні 2013 року (т.2 а.с.89-107).

Позивачем в квітні 2013 року також
відображено придбання у ТОВ "Сідлей"
товару на загальну суму 178 845,30 грн., в
т.ч. ПДВ - 29 807,55 грн., за податковими
накладними:

від 09.04.2013 №242 на загальну суму 57 833,08
грн., в т.ч. ПДВ 9 638,85 грн.;

від 12.04.2013 №361 на загальну суму 58 654,01
грн., в т.ч. ПДВ 9 775,67 грн.;

від 14.04.2013 №395 на загальну суму 13 648,91
грн., в т.ч. ПДВ 2 274,82 грн.;

від 16.04.2013 №442 на загальну суму 33 667,74
грн., в т.ч. ПДВ 5 611,29 грн.;

від 24.04.2013 №697 на загальну суму 15 041,60
грн., ПДВ 2506,93 грн. (т.1 а.с.169-173).

Зокрема, 09.01.2013 року між позивачем
(замовник) та ТОВ "Сідлей" (перевізник)
було укладено договір перевезення
вантажів №ПС13-4, згідно якого
перевізник зобов'язувався, по
замовленню замовника, здійснити
перевезення та доставку вантажу, а
замовник - проводити оплату наданих
послуг (т.1 а.с.158-161), виконання якого в
квітні 2013 року підтверджено актами
здачі-приймання робіт (надання послуг),
платіжними дорученнями (т.1 а.с.162-168).

Згідно Спеціального витягу з ЄДР судом
встановлено, що ТОВ "Сідлей"
зареєстровано як юридична особа (т.1
а.с.77).

Податок на додану вартість в сумі 29 808
грн. віднесено до складу податкового
кредиту в податкових деклараціях з
податку на додану вартість за квітень
2013 р. у сумі 27 301 грн. (т.1 а.с.89-107), за
травень 2013 року у сумі 2 507 грн. (т.1
а.с.109-129).

В травні-червні 2013 р. позивачем
відображено в податковому обліку
придбання у ТОВ "Тоніс-Трейд" олії на
загальну суму 18 195 862,20 грн., в тому числі
ПДВ 3 032 643,79 грн.. Так, 21.05.2013 р. між
сторонами укладено договір поставки
№О13-14, згідно до якого ТОВ "Тоніс-Трейд",
як постачальник, зобов'язувався
поставити та передати у власність
позивача, як покупця, соняшникову
нерафіновану олію, а покупець-прийняти
і оплатити її (т.1 а.с.174-175). Виконання
сторонами умов даного Договору
підтверджено видатковими та
товарно-транспортними накладними,
платіжними дорученнями (т.1 а.с.176-189). ТОВ
"Тоніс-Трейд" виписано в травні 2013 р.
позивачу податкові накладні №3 від
22.05.13 р., №2 від 21.05.13 р. (т.1 а.с.190-191).

23.05.2013 р. між позивачем (покупець) та ТОВ
"Тоніс-Трейд" (продавець) укладено
договір поставки №О13-15, згідно якого
постачальник зобов'язувався поставити
та передати у власність покупця,
соняшникову нерафіновану олію, а
покупець-прийняти і оплатити її (т.1
а.с.192-193). Виконання сторонами своїх
зобов'язань підтверджено видатковими
та товарно-транспортними накладними
(т.1 а.с.194-201, 203-206, 210-220), платіжними
дорученнями (т.1 а.с.208, 221). ТОВ
"Тоніс-Трейд" виписано в травні 2013 р.
позивачу податкові накладні №4 від
23.05.13 р., №5 від 24.05.13 р., №6 від 24.05.13 р., №7
від 26.05.13 р. (т.1 а.с.202, 207, 209, 222).

17.05.2013 р. між позивачем (покупець) та ТОВ
"Тоніс-Трейд" (продавець) укладено
договір поставки №О13-17, згідно якого
постачальник зобов'язувався поставити
та передати у власність покупця,
соняшникову нерафіновану олію, а
покупець-прийняти і оплатити її (т.1
а.с.223-224). Виконання сторонами своїх
зобов'язань підтверджено видатковими
та товарно-транспортними накладними
(т.1 а.с.225-226), платіжним дорученням (т.1
а.с.227). 17.05.2013 р. ТОВ "Тоніс-Трейд"
виписано позивачу податкову накладну
№1 на загальну суму 346966,2 грн., в т.ч. ПДВ -
57827,7 грн. (т.1 а.с.228).

27.05.2013 р. між позивачем (покупець) та ТОВ
"Тоніс-Трейд" (продавець) укладено
договір поставки №О13-19, згідно якого
постачальник зобов'язувався поставити
та передати у власність покупця,
соняшникову нерафіновану олію, а
покупець-прийняти і оплатити її (т.1
а.с.229-230). Виконання сторонами своїх
зобов'язань підтверджено видатковими
та товарно-транспортними накладними
(т.1 а.с.231-233, 235-241, 245-248), платіжними
дорученнями (т.1 а.с.243).

ТОВ "Тоніс-Трейд" виписано позивачу
податкові накладні №8 від 27.05.2013 року на
загальну суму 638 784 грн., в т.ч. ПДВ - 106 464
грн. (т.1 а.с.234), №9 від 28.05.2013 року на
загальну суму 1 642 944 грн., в т.ч. ПДВ - 273 824
грн. (т.1 а.с.242), №10 від 28.05.2013 року на
загальну суму 598 272 грн., в т.ч. ПДВ - 99 712
грн. (т.1 а.с.244), №13 від 30.05.2013 року на
загальну суму 1 616 256 грн., в т.ч. ПДВ - 269 376
грн. (т.2 а.с.5).

28.05.2013 р. між позивачем (покупець) та ТОВ
"Тоніс-Трейд" (продавець) укладено
договір поставки №О13-20, згідно якого
постачальник зобов'язувався поставити
та передати у власність покупця,
соняшникову нерафіновану олію, а
покупець-прийняти і оплатити її (т.1
а.с.249-250). Виконання сторонами своїх
зобов'язань підтверджено видатковими
та товарно-транспортними накладними
(т.2 а.с.1-2, 6-13, 15-16), платіжними
дорученнями (т.2 а.с.4, 14).

ТОВ "Тоніс-Трейд" виписано позивачу
податкові накладні №12 від 30.05.2013 року
на загальну суму 303 744 грн., в т.ч. ПДВ - 50
624 грн. (т.2 а.с.3), №3 від 01.06.2013 року на
загальну суму 210 240 грн., в т.ч. ПДВ - 35 040
грн. (т.2 а.с.17).

05.06.2013 р. між позивачем (покупець) та ТОВ
"Тоніс-Трейд" (продавець) укладено
договір поставки №О13-23, згідно якого
постачальник зобов'язувався поставити
та передати у власність покупця,
соняшникову нерафіновану олію, а
покупець-прийняти і оплатити її (т.2
а.с.18-19). Виконання сторонами своїх
зобов'язань підтверджено видатковими
та товарно-транспортними накладними
(т.2 а.с.20-40), платіжними дорученнями (т.2
а.с.41-42). ТОВ "Тоніс-Трейд" виписано
позивачу податкові накладні №22 від
13.06.2013 року на загальну суму 234 048 грн., в
т.ч. ПДВ - 39 008 грн. (т.2 а.с.43), №15 від 11.06.2013
року на загальну суму 508 800 грн., в т.ч.
ПДВ - 84 800 грн. (т.2 а.с.44), №10 від 06.06.2013
року на загальну суму 1 355 328 грн., в т.ч.
ПДВ - 225 888 грн. (т.2 а.с.45), №11 від 07.06.2013
року на загальну суму 597 504 грн., в т.ч.
ПДВ - 99 584 грн. (т.2 а.с.46), №12 від 09.06.2013
року на загальну суму 1 645 632 грн., в т.ч.
ПДВ - 274 272 грн. (т.2 а.с.47).

В податковому обліку позивач податок
на додану вартість в сумі 3 032 644 грн.
було віднесено до складу податкового
кредиту в податкових деклараціях з ПДВ
за травень 2013 р. у сумі 2 274 052 грн. (т.2
а.с.109-129), за червень 2013 р. у сумі 758 592 грн.
(т.2 а.с.131-147).

Згідно Спеціального витягу з ЄДР
встановлено, що ТОВ "Тоніс-Трейд"
зареєстровано як юридична особа (т.1
а.с.76).

ТОВ "Тоніс-Трейд" підтверджено
реальність господарських відносин з
позивачем за вказані періоди, проте,
враховуючи те, що 15.10.2013 року слідчим СУ
УМВС України в Миколаївській області
за матеріалами кримінального
провадження, внесеного до ЄРДР під №
0000589, були вилучені первинні
документи ТОВ "Тоніс Трейд" в
оригіналах, останнє не має можливості
надати до Кіровоградського окружного
адміністративного суду копії
первинної документації на постачання,
переробку насіння соняшнику та
реалізацію олії на адресу ПАТ "Креатив"
за травень-червень 2013 року (т.2 а.с.186-189).

В червні 2013 року позивачем було
відображено в податковому обліку
придбання у ФГ "Родомир-Агро" насіння
соняшнику на загальну суму 2 051 383,64 грн.,
в тому числі ПДВ - 341 897,27 грн..

Так, між позивачем (покупець) та ФГ
"Родомир-Агро" (продавець) укладено
договір поставки №С12-2308 від 22.05.2013р.,
згідно умов якого продавець
зобов'язується поставити та передати у
власність покупця, а покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
насіння соняшнику урожаю 2012 року на
умовах цього договору. (т.2 а.с.48-50)
Виконання сторонами умов даного
договору підтверджено
товарно-транспортними накладними (т.2
а.с.52-56), податковою накладною №21/2 від
02.06.2013 р. на загальну суму 51 383,64 грн., в
т.ч. ПДВ - 8 563,94 грн. (т.2 а.с.51).

05.06.2013 р. між позивачем (покупець) та ФГ
"Родомир-Агро" (продавець) укладено
договір поставки №С12-2453, предметом
якого було зобов'язання продавця
поставити та передати у власність
покупця, а покупця прийняти та
оплатити, насіння соняшнику урожаю 2012
року (т.2 а.с.57-59). Виконання сторонами
умов договору підтверджується
платіжним дорученням (т.2 а.с.60)
видатковими та товарно-транспортними
накладними (т.2 а.с.62-64). ФГ "Родомир-Агро"
виписано податкову накладну №25/2 від
14.06.2013 р. на загальну суму 2 000 000 грн., в
т.ч. ПДВ - 333 333,33 грн. (т.2 а.с.61).

В податковому обліку ПДВ в сумі 341 897
грн. було віднесено позивачем до складу
податкового кредиту в податковій
декларації з ПДВ за червень 2013 р. (т.2
а.с.131-147).

Згідно Спеціального витягу з ЄДР
встановлено, що ФГ "Родомир-Агро"
зареєстровано як юридична особа (т.1
а.с.75).

Судом також встановлено, що у вересні
2013 року позивач придбав у ТОВ "Рост Ойл
Н" насіння соняшника на загальну суму 487
596,82 грн., в т.ч. ПДВ - 81 271,14 грн..

Так, між позивачем (покупець) і ТОВ "Рост
Ойл Н" (постачальник) укладено договір
поставки №С13-307 від 27.09.2013р.. Відповідно
до умов зазначеного договору
постачальник зобов'язується поставити
та передати у власність покупця
насіння соняшнику урожаю 2013 року (т.2
а.с.65-67). Виконання сторонами
зобов'язань за договором підтверджено
товарно-транспортними та видатковими
накладними (т.2 а.с.68, 70-71, 73-74), платіжним
дорученням (т.2 а.с.75).

ТОВ "Рост Ойл Н" виписано позивачу
податкові накладні №83 від 27.09.2013 року
на загальну суму 55 625,78 грн., в т.ч. ПДВ - 9
270,96 грн. (т.2 а.с.69), №84 від 30.09.2013 року на
загальну суму 103 879,49 грн., в т.ч. ПДВ - 17
313,25 грн. (т.2 а.с.72).

27.09.2013 р. між позивачем (покупець) та ТОВ
"Рост Ойл Н" (постачальник) укладено
договір поставки №С13-266. Згідно до умов
даного договору постачальник
зобов'язується поставити та передати у
власність покупця насіння соняшнику
урожаю 2013 року (т.2 а.с.76-78). Виконання
сторонами зобов'язань за договором
підтверджено товарно-транспортними та
видатковими накладними (т.2 а.с.79, 81-84,
86-87), платіжним дорученням (т.2 а.с.88).

ТОВ "Рост Ойл Н" виписано позивачу
податкові накладні №81 від 29.09.2013 року
на загальну суму 187 850,09 грн., в т.ч. ПДВ - 31
308,35 грн. (т.2 а.с.80), №80 від 28.09.2013 року на
загальну суму 140 271,46 грн., в т.ч. ПДВ - 23
378,58 грн. (т.2 а.с.85). В податковому обліку
податок на додану вартість в сумі 81 271,14
грн. віднесено позивачем до складу
податкового кредиту в податковій
декларації з ПДВ за вересень 2013 року (т.2
а.с.149-165).

Згідно спеціального витягу з ЄДР
встановлено, що ТОВ "Рост Ойл Н"
зареєстровано як юридична особа (т.1
а.с.74).

Отже, з аналізу наведених норм
законодавства та правовідносин з ТОВ
"Зернопром Дніпро" за період з 01.04.13 по
30.06.13, ТОВ "УКРВІТ" за період з 01.04.13 по
30.04.13, ТОВ "Сідлей" за період з 01.04.13 по
30.04.13, ТОВ "Тоніс Трейд" за період з 01.05.13
по 30.06.13, ФГ "Родомир Агро" за період з
01.09.13 по 30.09.13, ТОВ "Рост Ойл Н" за період з
01.09.13 по 30.09.13 р. вбачається, що
позивачем, було дотримано всіх
обов'язкових вимог закону, пов'язаних з
формуванням податкового кредиту та
виникненням податкового зобов'язання,
оскільки єдиною підставою для цього
являється наявність у платника
податку-покупця належно оформленої
податкової накладної.

Суд також враховує, що наявність
вищевказаних законодавчо визначених
обставин для формування податкового
кредиту є обов'язковою, але, не є
безумовною підставою для визнання
правомірності такого формування за
умови, якщо податковий орган доведе, що
відомості у документах, на підставі
яких вони сформовані, не відповідають
дійсності, в тому числі, коли
господарські операції з придбання
товару (робіт, послуг) не мали реального
характеру.

У відповідності до п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України право
платника податку на податковий кредит
ставиться в залежність від отримання
податкової накладної, а не від сплати
його контрагентами податку до бюджету
та їх знаходження за юридичними
адресами після здійснення
господарських операцій.

Факт використання товару (послуг)
позивачем у власній господарській
діяльності, та, відповідно, реальність
виконання договорів, підтверджується
первинними бухгалтерськими
документами щодо отримання даного
товару, використання його в
господарській діяльності, що
підтверджується належними доказами,
які містяться в матеріалах справи.

Так, суд враховує, що одним із основних
видів діяльності позивача є
виробництво олії та тваринних жирів.
Встановлено, що отриманий позивачем
від ТОВ "УКРВІТ", ТОВ "Тоніс Трейд", ФГ
"Родомир Агро", ТОВ "Рост Ойл Н" товар
(насіння та олія) було використано у
виробництві тваринних жирів, маргарину
та подібних харчових жирів (т.2 а.с.167-171).
При цьому, готову продукцію
реалізовано до ТОВ "Білогір'я
молокопродукт", ТОВ "Таврія-В", ТОВ
"Гадячсир", ПАТ "Харківська бісквітна
фабрика", ДЧ "Кондитерська корпорація
"Рошен", ПАТ "АВК", ТОВ «Андрушівський
маслосирзавод», ТОВ "Продімпекс" (т.3
а.с.36-233).

Податковий орган не надав жодних
доказів на підтвердження того, що
позивач, як платник податку, діяв без
належної обачності й обережності і
йому було відомо про можливі порушення,
які допускали його контрагенти, або що
самостійною діловою метою здійснення
господарських операцій з даними
суб'єктами господарювання було
одержання позивачем податкової вигоди.
Також відповідачем не наведено
доказів, що свідчили б, що договори,
сторонами яких є позивач та ТОВ
"Зернопром Дніпро", ТОВ "УКРВІТ", ТОВ
"Сідлей", ТОВ "Тоніс Трейд", ФГ "Родомир
Агро", ТОВ "Рост Ойл Н" були укладені з
метою, що завідомо суперечить
інтересам держави, в тому числі, в
частині ухилення від сплати податків в
передбаченому законодавством обсязі
та отримання незаконної податкової
вигоди. Крім того, відповідачем не
доведено, що дані юридичні особи були
створені з відома або за участі
позивача, з метою ухилення від
оподаткування, порушення економічних
інтересів держави щодо несплати
встановлених законом податків.

До того ж, за правовою позицією,
викладеною у постанові Верховного Суду
України №21-47а10 від 31.01.11 р., чинне
законодавство України не ставить в
залежність виникнення у платника
податку на додану вартість права на
податковий кредит від дотримання вимог
податкового законодавства іншими
суб'єктами господарювання, зокрема,
тими, які не були постачальниками
товарів (послуг), на вартість яких
нарахований податок на додану
вартість, що включений платником
податку до податкового кредиту.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
цього Кодексу в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом
владних повноважень, не виконано
покладеного на нього обов'язку щодо
доказування правомірності прийняття
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, а тому враховуючи
наведене, суд дійшов висновку про
протиправність збільшення позивачу
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у розмірі 5 618 903 грн.
і застосування штрафної (фінансової)
санкції у розмірі 2 809 452 грн., а також,
зменшення позивачу розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість на 81 271 грн., тому податкові
повідомлення-рішення від 31.03.2014 р.
№ та № є протиправними та
підлягають скасуванню.

Згідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Отже, суд вважає за необхідне присудити
позивачу з Державного бюджету України
судові витрати у розмірі 487,20 грн..

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 122, 128, 159-163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
від 31 березня 2014 року № та №.

Присудити приватному акціонерному
товариству "Креатив" (код за ) з Державного бюджету України
судові витрати в сумі 487,20 грн..

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її отримання,
апеляційної скарги, копія якої
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М. Кармазина