Справа № 826/11418/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року 14:22
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., за участю секретаря
судового засідання Савченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сан Транс»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
про визнання незаконними та
скасування припису і постанови
від позивача - Сабітов С.В.;
від відповідача - не з'явився
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сан Транс» (далі по
тексту - позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області, в якому
просить суд визнати незаконними та
скасувати припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
25.06.2014 № С-2506/12 і постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
10.07.1014 № З-1007/12-7/10-21/1007/08/04.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржувана постанова є
незаконною та підлягає скасуванню,
оскільки позивач листом від 17.01.2014 № 7
на ім'я голови Чабанівської селищної
ради Загорулько А.І. (відмітка про
отримання та реєстрацію листа за вх. №
38 від 23.01.2014) повідомив про початок
будівельних робіт Чабанівську селищну
раду та листом від 17.01.2014 № 8,
адресованим начальнику
Києво-Святошинського РУ ГУ МНС України
в Київській області Козленко О.М.
(відмітка про отримання листа та копії
декларації про початок виконання
будівельних робіт за вх. № 1701/1 від
17.01.2014) повідомив органи у сфері
пожежної та техногенної безпеки. Таким
чином, вважає, що позивачем у строки,
визначені пунктом 15 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 №466, проінформовано орган
місцевого самоврядування за місцем
знаходження об'єкта будівництва та
державний орган у сфері пожежної та
техногенної безпеки про початок
виконання будівельних робіт.
Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07.08.2014 відкрито
провадження у справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду в судовому
засіданні.

Представник позивача у судовому
засіданні 02.09.2014 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання 02.09.2014
не забезпечив, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надіслав клопотання про
відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 02.09.2014 проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов до
наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі
направлення для проведення
позапланової перевірки від 04.06.2014 №
1465.14/08/01 відповідачем проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сан Транс» за
адресою: вул. Юності, 3, смт. Чабани,
Києво-Святошинський район, Київська
область.

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 12.06.2014. Акт
підписано директором Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сан
Транс» Ганзюком В.В., та останнім
зазначено, що з актом не згоден,
пояснення надасть пізніше.

Перевіркою встановлено, зокрема, що
станом на 12.06.2014 за адресою: вул. Юності,
3, смт. Чабани, Києво-Святошинський
район, Київська область виконані
будівельні роботи з реконструкції
нежитлових приміщень з об'єднанням в
громадському будинку №3. Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області
зареєстрована декларація про початок
виконання будівельних робіт 15.01.2014 за №
КС 56. Замовником будівництва
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сан Транс» не
проінформовано письмово протягом семи
календарних днів з дня реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт орган місцевого
самоврядування за місцем знаходження
об'єкта будівництва та державний орган
у сфері пожежної та техногенної
безпеки, чим порушено вимоги пункту 15
Порядку виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

Також перевіркою встановлено, що у
декларації про готовність об'єкту до
експлуатації (вх. № 7/10-3005/30 від 30.05.2014)
замовником будівництва ТОВ «Сан
Транс» у пункті 11 зазначено дату
закінчення будівництва - 2014 рік, а
фактично, відповідно до технічного
паспорту від 04.03.2014 інв. 003-03/14, виданого
ТОВ «КНД» «КРОК НА ЗУСТРІЧ», дата
закінчення будівництва - 2009 рік, також у
пункті 7 зазначено, що проект
розроблено генеральним
проектувальником ТОВ «ОКСІ-К», а
фактично, відповідно до договору на
виконання проектних робіт, ТОВ
«ОКСІ-К» розроблено лише стадія «П», що
є наведенням недостовірних даних у
декларації про готовність об'єкту до
експлуатації, чим порушено частину 10
статті 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності». Виконавча документація з
реконструкції вищезазначеного об'єкту
будівництва замовником не надана.
Також замовником не надано проект
організації будівництва та проект
виконання робіт.

25.06.2014 начальником Інспекційного
відділу № 4 Інспекційного управління №
1 Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Коломійцем
Олександром Миколайовичем складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 1-Л-З-2506/261.

Вказаний протокол підписаний
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сан Транс» Ганзюком
В.В., останній з протоколом не погодився
та зазначив, що пояснення надасть
пізніше.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.06.2014 начальником Інспекційного
відділу № 4 Інспекційного управління №
1 Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Коломійцем
Олександром Миколайовичем винесено
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № С-2506/12,
яким з метою усунення виявлених
порушень вимагалось від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сан
Транс» в термін до 30.09.2014 усунути
виявлені під час перевірки
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Зокрема у приписі зазначено, що у
декларації про готовність об'єкту до
експлуатації (вх. № 7/10-3005/30 від 30.05.2014)
замовником будівництва ТОВ «Сан
Транс» у пункті 11 зазначено дату
закінчення будівництва - 2014 рік, а
фактично, відповідно до технічного
паспорту від 04.03.2014 інв. 003-03/14, виданого
ТОВ «КНД» «КРОК НА ЗУСТРІЧ», дата
закінчення будівництва - 2009 рік, також у
пункті 7 зазначено, що проект
розроблено генеральним
проектувальником ТОВ «ОКСІ-К», а
фактично, відповідно до договору на
виконання проектних робіт, ТОВ
«ОКСІ-К» розроблено лише стадія «П», що
є наведенням недостовірних даних у
декларації про готовність об'єкту до
експлуатації, чим порушено частину 10
статті 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності». Виконавча документація з
реконструкції вищезазначеного об'єкту
будівництва замовником не надана.
Також замовником не надано проект
організації будівництва та проект
виконання робіт.

Другий примірник припису був отриманий
власноручно директором Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сан
Транс» Ганзюком В.В., що
підтверджується його особистим
підписом на приписі, де останній
зазначив, що з приписом не згоден,
оскільки не згоден з актом перевірки.

10.07.2014 відповідачем винесено постанову
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № З-1007/12-7/10-21/1007/08/04, якою до
позивача застосовано штрафну санкцію у
розмірі 6090 грн. за порушення, а саме:
замовником будівництва Товариством з
обмеженою відповідальністю «Сан
Транс» не проінформовано письмово
протягом семи календарних днів з дня
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт орган
місцевого самоврядування за місцем
знаходження об'єкта будівництва та
державний орган у сфері пожежної та
техногенної безпеки, відповідальність
за яке передбачена пунктом 9 частини 2
статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Вважаючи оскаржувані припис та
постанову незаконними та такими, які
підлягають скасуванню, позивач
звернувся з даним позовом до суду за
захистом своїх прав.

Вирішуючи спір, суд виходить з
наступного.

Відповідно до статті 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі -
Закон № 3038-VI) державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України (частина 2
статті 41 Закону № 3038-VI).

Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 № 533 (далі -
Порядок № 533), визначено процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Згідно пункту 1 Порядку № 533 державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 533
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції. Підставами для
проведення позапланової перевірки є,
зокрема, необхідність проведення
перевірки достовірності даних,
наведених у повідомленні та
декларації про початок виконання
підготовчих робіт, повідомленні та
декларації про початок виконання
будівельних робіт, декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
протягом трьох місяців з дня подання
зазначених документів (пункт 7 Порядку
№ 553).

Пунктом 9 Порядку № 553 встановлено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва.

Форми актів та інших документів, які
складаються під час або за
результатами здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затверджуються Мінрегіоном (пункт 15
Порядку № 553).

За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Акт перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках.
Один примірник припису залишається в
інспекції, а інший надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку.

Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України (пункти 16, 17, 18,
19, 20 Порядку № 553).

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, не
погоджується з актом перевірки, він
підписує його із зауваженнями, які є
невід'ємною частиною такого акта.

Постанова про накладення штрафу
складається у трьох примірниках.
Перший примірник постанови у триденний
строк після її прийняття вручається
під розписку суб'єкту містобудування
(керівнику або уповноваженому
представнику суб'єкта містобудування)
або надсилається рекомендованим
листом з повідомленням, про що робиться
запис у справі. Два примірники
залишаються в інспекції, яка наклала
штраф (пункти 21, 22, 23 Порядку № 553).

Згідно статті 1 Закону України від
14.10.1994 року № 208/94-ВР «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» (далі -
Закон № 208/94-ВР) правопорушеннями у
сфері містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності тягне за собою
відповідальність, передбачену цим та
іншими законами України.

Підпунктом 9 частини 2 статті 2 Закону №
208/94-ВР передбачено, що суб'єкти
містобудування, які виконують
будівельні роботи, несуть
відповідальність у вигляді штрафу,
зокрема, за неподання чи несвоєчасне
подання замовником інформації про
передачу права на будівництво
об'єкта іншому замовнику, зміну
генерального підрядника чи
підрядника, осіб, відповідальних за
проведення авторського і технічного
нагляду, відповідальних виконавців
робіт, а також інформації про початок
виконання підготовчих чи будівельних
робіт та про введення в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта у
випадках, коли подання такої
інформації є обов'язковим згідно із
законодавством, у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 15 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі -
Порядок № 466), замовник зобов'язаний
протягом семи календарних днів з дня
реєстрації декларації або з дня
отримання права на виконання
будівельних робіт відповідно до
пунктів 13 і 14 цього Порядку письмово
поінформувати виконавчий орган
сільської, селищної, міської ради або
місцеву держадміністрацію за
місцезнаходженням об'єкта будівництва,
а також державні органи у сфері
пожежної та техногенної безпеки про
початок виконання будівельних робіт.

Як вбачається з копії декларації про
початок виконання будівельних робіт,
остання зареєстрована Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області 15.01.2014 за
№ КС 56.

Листом від 17.01.2014 № 8 позивачем
повідомлено Києво-Святошинський РВ ГУ
ДСНС України в Київській області про
початок будівельних робіт 17.01.2014, що
підтверджується штампом
Києво-Святошинського РВ ГУ ДСНС
України в Київській області за вх. №
1701/1.

Листом від 17.01.2014 № 7 позивачем
повідомлено Чабанівську селищну раду
про початок будівельних робіт, який
надійшов до Чабанівської селищної
ради 23.01.2014 та зареєстровано за вх. № 38.

Враховуючи те, що пунктом 15 Порядку № 466
передбачений обов'язок замовника
проінформувати виконавчий орган
сільської, селищної, міської ради або
місцеву держадміністрацію за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
про початок виконання будівельних
робіт протягом семи календарних днів з
дня реєстрації декларації та те, що
декларація про початок будівельних
робіт зареєстрована Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області 15.01.2014,
позивач зобов'язаний був повідомити
Чабанівську селищну раду про початок
виконання будівельних робіт до 22.01.2014
включно, позаяк останнім відповідне
повідомлення подано лише 23.01.2014, тобто з
порушенням встановленого
законодавством семиденного строку.

Посилання позивача на порушення
відповідачем порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, який полягає в тому, що
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності винесений
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області 25.06.2014, тобто через
тринадцять днів після винесення акту
перевірки (замість трьох днів), суд не
бере до уваги, оскільки наявність
процедурних порушень при здійсненні
перевірки, навіть, якщо такі і мали
місце, не може слугувати правовою
підставою для скасування оскаржуваної
постанови, так як факт наявності
правопорушення підтверджений
матеріалами справи та не спростований
позивачем в судовому засіданні.

За таких обставин та враховуючи те, що
застосований розмір штрафу до позивача
відповідає розміру штрафу, визначеному
у пункті 9 частини 2 статті 2 Закону №
208/94-ВР, суд дійшов висновку про
правомірність оскаржуваної постанови
та відсутність підстав для задоволення
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сан Транс» в частині
визнання її протиправною та
скасування.

У частині позовної вимоги про
скасування припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № С-2506/12,
суд зазначає, що позивачем ні у
позовній заяві, ні представником
позивача у судовому засіданні не
наведено жодних підстав, за яких припис
підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи наведене та виходячи з меж
заявлених позовних вимог, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сан
Транс» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 КАС України.

Суддя
В.П. Катющенко