Справа № 826/8427/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. №27/202
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 серпня 2014 року № 826/8427/14

за позовом ОСОБА_1 до Слідчого
Голосіївського районного управління
Головного управління МВС України в м.
Києві Бурлаченка Т.В. Голосіївського
районного управління Головного
управління МВС України в м. Києві
Прокуратури Голосіївського району м.
Києва про визнання протиправними дій
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про

визнання незаконною
бездіяльність слідчого Бурлаченко Т.В.
в частині ненадання відповіді на
звернення ОСОБА_1 від 12.03.14 р. щодо
надання інформації про розслідування
кримінального правопорушення;

визнання незаконною
бездіяльність прокуратури
Голосіївського району м. Києва в
частині ненадання відповіді на скаргу
ОСОБА_1 від 23.04.14 р.;

зобов'язання прокуратури
Голосіївського району м. Києва надати
належну відповідь ОСОБА_1 на його
звернення від 23.04.14 р. та притягнути до
дисциплінарної відповідальності
слідчого Бурлаченко Т.В. за ненадання
інформації та бездіяльність.

В судовому засіданні 23.07.14 р.
оголошено ухвалу про перехід до
розгляду справи в порядку письмового
провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС
України, оскільки до судового
засідання не з'явилися відповідачі -
Голосіївське районне управління
Головного управління МВС України в м.
Києві та слідчий Бурлаченко Т.В.
Голосіївського районного управління
Головного управління МВС України в м.
Києві; судом заслухано пояснення
представника позивача та відповідача -
Прокуратури Голосіївського району м.
Києва; необхідності заслуховувати
пояснення свідка чи експерта немає.

Ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.14 р. ОСОБА_1 звернувся до
Голосіївського районного управління
Головного управління МВС України в м.
Києві з запитом про надання інформації,
у якому просив повідомити його про хід
розслідування кримінальної справи,
внесеної за заявою позивача від 29.11.13 р.
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань під номером 0014910;
слідчим по справі призначено
Бурлаченко Т.В. Запит подано в порядку
Закону України "Про доступ до публічної
інформації".

Станом на 12.03.14 р. жодної
інформації про хід розслідування
справи у позивача немає.

Листом від 19.03.14 р. за №53/15-із
Голосіївське районне управління
Головного управління МВС України в м.
Києві надало позивачу відповідь,
згідно якої повідомлено про те, що
кримінальне провадження триває та
доручене слідчому Слідчого відділу
Голосіївського районного управління
Головного управління МВС України в м.
Києві Бурлаченко Т.В.

22.04.14 р. адвокатом ОСОБА_3 як
представником ОСОБА_1 подано скаргу
щодо перешкоджання в отриманні
інформації щодо кримінального
провадження до прокуратури
Голосіївського району м. Києва, у якій
заявник просив -

встановити причини
необґрунтованого затягування
розслідування кримінального
правопорушення, відомості про яке 19.12.13
р. внесено слідчим Слідчого відділу
Голосіївського районного управління
Головного управління МВС України в м.
Києві до Єдиного реєстру досудових
розслідувань під номером 0014910 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
190 КК України;

дати прокурору Голосіївського
району м. Києва письмові вказівки,
необхідні для повного, всебічного
розслідування злочину;

вжити заходів щодо усунення
порушень вимог законодавства у випадку
їх допущення прокурором, слідчим.

Відповіді на скаргу заявником не
отримано, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає
бездіяльність відповідачів
протиправною з таких підстав.

Позивач зазначає, що у відповіді
від 19.03.14 р. за №53/15-із Голосіївське
районне управління Головного
управління МВС України в м. Києві
надало позивачу лише інформацію про
слідчого, якому доручено
розслідування, тоді як така інформація
була в позивача. Будь-якої інформації
про хід розслідування позивачу не
надано, що свідчить про допущення
бездіяльності щодо здійснення
розслідування кримінальної справи.

Згідно ст. 28 КПК України під час
кримінального провадження кожна
процесуальна дія або процесуальне
рішення повинні бути виконані або
прийняті в розумні строки.

Відсутність відповіді на скаргу,
поданої до прокуратури Голосіївського
району м. Києва, свідчить про порушення
вимог Закону України "Про звернення
громадян".

Відповідачі - Голосіївське
районне управління Головного
управління МВС України в м. Києві та
слідчий Бурлаченко Т.В. Голосіївського
районного управління Головного
управління МВС України в м. Києві -
пояснень на позов не надали;
представників до судового засідання не
скерували.

Відповідач - прокуратура
Голосіївського району м. Києва - проти
задоволення позовних вимог заперечив з
таких підстав.

Скарга ОСОБА_3 як представника
потерпілого ОСОБА_1 - зареєстрована в
прокуратурі за №89-947вх-14 24.04.14 р.

За результатами вивчення
матеріалів кримінального провадження
№0014910 та безпосередньо звернення
та додатків до нього встановлено, що
представником потерпілого ОСОБА_1 -
адвокатом ОСОБА_3 не надано ордера або
угоди про надання правової допомоги з
громадянином ОСОБА_1 згідно вимог ст. 50
КПК України.

Листом прокуратури
Голосіївського району м. Києва від 08.05.14
р. №0014910 (947с-14) ОСОБА_3 надано
відповідь, у якій повідомлено про
відсутність підстав для розгляду
звернення за відсутності
підтвердження повноважень
представляти інтереси ОСОБА_1

Проаналізувавши матеріали справи
та пояснення представників сторін, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги підлягають до часткового
задоволення з таких підстав.

Згідно Закону України "Про доступ
до публічної інформації" -

Публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Публічна інформація є відкритою,
крім випадків, встановлених законом
(ст. 1);

Розпорядники інформації
зобов'язані: 6) надавати достовірну,
точну та повну інформацію, а також у
разі потреби перевіряти правильність
та об'єктивність наданої інформації
(ст. 14).

Позивачем зроблено запит від 12.03.14
р. про отримання інформації, що є
публічною в розумінні ст. 1 Закону,
стосується прав та інтересів позивача
як особи, за чиїм зверненням до Єдиного
реєстру досудових розслідувань під
номером 0014910 внесено інформацію
про відповідне розслідування.

Згідно змісту листа від 19.03.14 р. за
№53/15-із Голосіївське районне
управління Головного управління МВС
України в м. Києві надало позивачу
відповідь, згідно якої повідомлено про
те, що кримінальне провадження триває
та доручене слідчому Слідчого відділу
Голосіївського районного управління
Головного управління МВС України в м.
Києві Бурлаченко Т.В.

Тобто, позивачу у відповідь на
його звернення надано інформацію, яка
була йому відома згідно змісту запиту,
тоді як запитувана інформація - про хід
розслідування кримінальної справи - не
надана, що свідчить про вчинення
відповідачем протиправної
бездіяльності щодо належного розгляду
запиту.

При цьому, суд зазначає, що
належне надання відповіді на запит
передбачає як надання інформації про
хід розслідування (вчинені дії), так і
про відсутність їх вчинення з
вказанням причин бездіяльності.

Вказане є підставою для
задоволення позовних вимог щодо
визнання протиправною бездіяльності в
частині ненадання відповіді на
звернення ОСОБА_1 від 12.03.14 р. щодо
надання інформації про розслідування
кримінального правопорушення.

Щодо позовних вимог до
прокуратури Голосіївського району м.
Києва суд зазначає наступне.

Відповідачем під час розгляду
справи надано суду докази підготовки
відповіді на звернення від 22.04.14 р.
адвоката ОСОБА_3, а саме - копію листа
від 08.05.14 р. № 0014910 (947с-14), проте, не
надано доказів фактичного
відправлення вказаного листа.

Представник позивача факт
надходження на адресу - АДРЕСА_1 (адреса,
зазначена у скарзі) відповіді
заперечив.

За таких обставин суд не може
вважати доведеним факт належного
виконання відповідачем свого обов'язку
щодо розгляду та надання відповіді на
скаргу у встановлені законодавством
строки.

В той же час щодо змісту наданої
суду відповіді суд зазначає наступне.

Згідно змісту скарги від 22.04.14 р.
адвокатом ОСОБА_3 долучено до скарги
лише копію свідоцтва про право на
зайняття адвокатською діяльністю.
Інших документів щодо наявності
повноважень представляти інтереси
потерпілого ОСОБА_1 не надано.

Згідно ст. 50 КПК України
повноваження захисника на участь у
кримінальному провадженні
підтверджуються: 1) свідоцтвом про
право на зайняття адвокатською
діяльністю; 2) ордером, договором із
захисником або дорученням органу
(установи), уповноваженого законом на
надання безоплатної правової допомоги.

За відсутності підтвердження
повноважень представника відповідач
мав підстави не здійснювати розгляд
скарги по суті.

За таких обставин позовні вимоги
в частині зобов'язання прокуратури
Голосіївського району м. Києва надати
належну відповідь ОСОБА_1 на його
звернення від 23.04.14 р. та притягнути до
дисциплінарної відповідальності
слідчого Бурлаченко Т.В. за ненадання
інформації та бездіяльність не можуть
бути визнані обґрунтованими та не
підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, ст.
160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Визнати протиправною
бездіяльність Голосіївського
районного управління Головного
управління МВС України в м. Києві в
частині ненадання відповіді по суті
звернення ОСОБА_1 від 12.03.14 р. щодо
надання інформації про розслідування
кримінального правопорушення.

3. Визнати протиправною
бездіяльність прокуратури
Голосіївського району м. Києва в
частині ненадіслання відповіді на
скаргу ОСОБА_1 від 23.04.14 р.

4. В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

5. Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено та підписано 06.08.14 р.