Справа № 810/3699/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в
адміністративній справі

22 липня 2014 року місто Київ
№ 810/3699/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Шевченко А.В., за участю секретаря
судового засідання Гузіка М.І.,
представників

позивача: Білека Ю.І.,

відповідача: не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Технополіс-1»доІнспекції з питань
захисту прав споживачів в
Дніпропетровській області провизнання
протиправними дії та скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Технополіс-1» з
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дії та
скасування постанови.

Ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду від 15.07.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

У призначений день та час 22.07.2014 в
судове засідання з'явився представник
позивача. Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про
причини неприбуття суд не повідомив.

Представник позивача заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі разом із клопотанням про
витребування доказів, а саме просив суд
витребувати у відповідача копію Акта
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів № 003029 від
06.12.2013.

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом встановлено, що позивач не
отримував Акта Інспекції з питань
захисту прав споживачів в
Дніпропетровській області № 003029 від
06.12.2013, у зв'язку з чим, враховуючи
неможливість прийняття законного і
обґрунтованого рішення без
дослідження всіх доказів, суд дійшов
висновку, що клопотання представника
позивача підлягає задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Суд звертає увагу, що витребувана
інформація має доказове значення у
справі і впливає на законність і
обґрунтованість судового рішення та
вирішення справи протягом розумного
строку.

Відповідно до статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Керуючись статтями 11, 14, 71, 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до 02
вересня 2014 року у зв'язку з
необхідністю надання суду додаткових
документів у справі.

Зобов'язати відповідача у строк до 02
вересня 2014 року надати суду належним
чином завірену копію Акта перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів № 003029 від 06.12.2013 з
доказами його направлення позивачу.

Призначити наступне судове засідання у
справі на 02 вересня 2014 р. о 09:00 годині у
зв'язку із закінченням визначеного
судом строку для підготовки
відповідачем додаткових доказів у
справі.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченко А.В.

Повний текст ухвали виготовлено 22
липня 2014 року