Справа № 821/2987/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2987/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача
Кромпа О.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі по тексту - ДПІ у м.
Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській
області або відповідач) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, ДПІ у
м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
винесено податкове повідомлення
рішення за № 000451703 від 31.05.2014 р., в якому
міститься вимога сплати податку на
доходи фізичних осіб 13130, 85 грн. та
штрафні санкції у розмірі 3282, 71 грн.
Податок на доходи фізичних осіб
накладено на позивача в результаті
отримання житлового будинку,
відповідно до договору дарування від
30.12.2011 р. Вказану вимогу позивач просить
визнати протиправним та скасувати у
зв'язку з тим, що будинок подаровано
матір'ю позивача, отже дохід не
підлягає оподаткування. Тому податкове
повідомлення - рішення підлягає
скасуванню.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував. Заперечення обґрунтовані
тим, що ОСОБА_1 не включена до
загального річного оподатковуваного
доходу і не задекларована сума доходу у
вигляді отримання у спадщину (дарунок)
майна від фізичної особи, що не є членом
сім'ї першого ступеня споріднення в
розмірі у розмірі 262617,0 грн., в
результаті чого не нараховано податку
на доходи фізичних осіб за 2012 рік у сумі
13130,85 грн. та не сплачено до бюджету.
Тому відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 31.05.2014 року №
000451703 про збільшення грошового
зобов'язання у сумі 13130,85 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у сумі 3282.71 грн. Крім того,
відповідач зазначив, що приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
повідомлено, що документальне
підтвердження родинних сосунків між
ОСОБА_5 та ОСОБА_1, між якими укладено
договір дарування від 30.12.2011 р.
відсутні.

В задоволенні адміністративного
позову відповідач просить відмовити в
повному обсязі.

Розглянувши подані документи,
врахувавши позицію позивача,
представника позивача, представника
відповідача, адміністративний позов
та документи покладені в його основу,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду спору по суті,
суд приходить до наступного: 30 грудня
2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено
договір дарування житлового будинку,
який посвідчено Приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстровано в
реєстрі за № 1851

Відповідачем проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка
платника податків ОСОБА_1 з питання
повноти та своєчасності перерахування
податку на доходи фізичних осіб з
отриманого доходу у вигляді отримання
у спадщину чи дарунок коштів, майна,
майнових чи немайнових прав від
фізичної особи, що не є членом сім'ї
першого ступеня споріднення, за період
з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, за
результатами якої складено акт
перевірки від 16.04.2014 року №
45/21-03-17-03/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено, що платником
податку не включена до загального
річного оподатковуваного доходу і не
задекларована сума отриманого доходу у
2012 році у вигляді отримання у спадщину
(дарунок) майна від фізичної особи, що
не є членом сім'ї першого ступеня
споріднення в розмірі у розмірі 262617,0
грн., що призвело до донарахування
податку на доходи фізичних осіб у сумі
13130,85 грн. та податкова декларація про
майновий стан і доходи за 2012 рік
платником податків - фізичною особою
ОСОБА_1 до ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів
у Херсонській області не надана у
встановлені законодавством терміни.

За результатами перевірки ДП у м..
Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській
області прийнято податкове
повідомлення-рішення від 31.05.2014 року №
000451703 про збільшення грошового
зобов'язання у сумі 13130,85 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у сумі 3282.71 грн.

Відповідно до пп. "в" п. 176.1 ст. 176
Податкового кодексу України (далі ПКУ)
платник податків зобов'язаний подавати
податкову декларацію за встановленою
формою у визначені строки у випадках,
коли згідно з нормами розділу IV Кодексу
таке подання є обов'язковим.

Підпунктом 164.2.10 пункту 164.2 статті 164
ПКУ передбачено, що до загального
місячного (річного) доходу платника
податку включаються доходи у вигляді
вартості успадкованого чи отриманого в
дарунок майна.

Згідно підпункту 14.1.263, пункту 14.1,
статті 14 Податкового кодексу України
членами сім'ї фізичної особи першого
ступеня споріднення вважаються її
батьки, чоловік або дружина, діти у тому
числі усиновлені.

Позивачем надано до суду Свідоцтво про
народження ОСОБА_1, серії НОМЕР_2,
відповідно до якого в графі "мати"
вказана ОСОБА_8.

Крім того, надано Свідоцтво про
укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_1,
серії НОМЕР_3.

Отже, судом встановлено, що договір
дарування від 30 грудня 2014 року який
посвідчено Приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстровано в
реєстрі за № 1851, укладено між членами
сім'ї спадкодавця першого ступеня
споріднення.

Відповідно до підпункту 174.2.1 пункту 174.2,
статті 174 Податкового кодексу України
об'єкти спадщини оподатковуються за
нульовою ставкою, якщо йдеться про
вартість власності, що успадковується
членами сім'ї спадкодавця першого
ступеня споріднення.

Обов'язок платника податку щодо
подання податкової декларації
вважається виконаним і податкова
декларація не подається, якщо платник
податків отримував доходи у вигляді
об'єктів спадщини, які оподатковуються
за нульовою ставкою податку (пункт 179.2
статті 179 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 174.6, статті 174 Податкового
кодексу України кошти, майно, майнові
чи немайнові права, вартість робіт,
послуг, подаровані платнику податку,
оподатковуються згідно з правилами,
встановленими для оподаткування
спадщини, тобто за нульовою ставкою і
декларуванню не підлягають.

Отже, позивачем правомірно не включена
до загального річного
оподатковуваного доходу і не
задекларована сума доходу у вигляді
отримання у спадщину (дарунок) майна
від фізичної особи. При цьому,
податкове повідомлення - рішення від 31
травня 2014 р. № 000451703 винесено
безпідставно та підлягає скасуванню.

Серед критеріїв оцінювання судом
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які одночасно є
принципами адміністративної
процедури, є принцип законності, що
закріплений у ч.2 ст.19 Конституції
України, відповідно до якого органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що в даному випадку
відповідачем не надано достатньо
належних та допустимих доказів
правомірності своїх дій, щодо
оскаржуваного повідомлення - рішення.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи
викладене приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158,
159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від
31.05.2014 р. № 000451703.

Повернути з Державного бюджету
сплачений судовий збір в сумі 182 (сто
вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 09 вересня 2014 р.

Суддя
Василяка
Д.К.

кат. 8.3.2