Справа № 820/15043/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2014 р.
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Шляхова О.М.,
за участі секретаря - Браварець К.В.,
за участі представника позивача -
Горошко Т.М. (довіреність №322/10/20-01-10-036
представника відповідача - Борисової
Л.О., (довіреність №607 від 29.08.2014р.),
представника Прокуратури - Горбунової
О.Ю. (посвідчення № 022611),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Прокурора
Балаклійського району Харківської
області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Комунального підприємства
"Балаклійський водоканал" про
стягнення податкового боргу,-
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить суд
стягнути кошти з рахунків Комунального
підприємства „Балаклійський
водоканал" у обслуговуючих його банках:
Харківське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" ,
ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Харків (МФО
«Приватбанк», м. Харків (МФО 351533)
«Приватбанк», м. Харків (МФО 351533)
«Приватбанк», м. Харків (МФО 351533)
Філія Харківське обласне управління АТ
на користь державного бюджету у
розмірі 136342,22 грн..
В обґрунтування заявлених вимог
прокурор зазначив, що Комунальне
підприємство «Балаклійський
водоканал" має податковий борг перед
бюджетом у сумі 136342,22 грн. з податку на
додану вартість. Державною податковою
інспекцією у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області направлено
податкову вимогу відповідачу, але на
момент подачі позовної заяви борг
відповідачем не погашено. Посилаючись
на вказані обставини,прокурор та
позивач у судовому засіданні
підтримали позов та просили суд
ухвалити рішення про задоволення
Відповідач у судовому засідання подав
заперечення, в яких зазначив, що
причиною несвоєчасної сплати є брак
коштів, зокрема відсутність належного
фінансування із державного бюджету, та
в ході судового розгляду справи не
заперечував проти задоволення
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи прокурора,
представника позивача, думку
представника відповідача, встановив
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної
особи, який міститься в матеріалах
справи (а.с.11) - Комунальне підприємство
"Балаклійський водоканал"
зареєстроване в якості юридичної особи
з 22.02.2005 року та перебуває на обліку в
Державній податковій інспекції у
Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області як платник податків.
З матеріалів справи вбачається, що
Комунальне підприємство
"Балаклійський водоканал" має
податковий борг з податку на додану
вартість у розмірі 136342,22 грн. (основний
платіж - 134462,00 грн., пеня - 1880,22 грн.), що
підтверджується наступним.
Комунальне підприємство
"Балаклійський водоканал" самостійно
визначило податкове зобов'язання у
розмірі 134462грн. у податковій
декларації з податку на додану
вартість, поданій до податкового
органу 18.07.2014 р..
Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Відповідно до положень п.57.1 ст.57
зазначеного Кодексу, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно п.56.11 статті 56 Податкового
кодексу України, не підлягає
оскарженню грошове зобов'язання,
самостійно визначене платником
З облікової картки по відповідачу та
довідки про розрахунок пені
вбачається, що за Комунальним
підприємством "Балаклійський
водоканал" рахується сума несплаченої
пені у розмірі 1880,22 грн.
Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 статті 129 ПК
України після закінчення встановлених
цим Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
Відповідно до п. 131.1 статті 131 ПК України
нараховані контролюючим органом суми
пені самостійно сплачуються платником
Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Відповідачу виставлено податкову
вимогу за №183-15 від 02.10.13. Зазначена
вимога вручена відповідачу особисто,
що підтверджується корінцем
податкової вимоги (а.с.7).
У встановлений законодавством строк
для погашення податкового
зобов'язання, підприємство не сплатило
узгоджену суму податкового
10.12.12р. начальником Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області
прийнято рішення № 3/11-0333 від 03.10.13 про
опис майна у податкову заставу та
відповідно до положень статей 88, 89 ПК
України податковим керуючим складено
Акт опису майна № 3/11-0333 від 03.10.13.
Все майно та майнові права знаходяться
в податковій заставі з 13.01.2014р., про що в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна внесено запис за № 13934644.
Крім того, під час судового засідання
представник відповідача усно зазначив,
що не заперечує проти задоволення
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України
обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.
Згідно зі ст. 136 КАС України відповідач
може визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву.
Визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси сторін або інших
осіб, тому приймається судом.
Згідно з ч.3 ст.112 КАС України, у разі
повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186
КАС України, суд -
Адміністративний позов Прокурора
Балаклійського району Харківської
області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Комунального підприємства
"Балаклійський водоканал" про
стягнення податкового боргу
Стягнути кошти з рахунків Комунального
підприємства „Балаклійський
область, м. Балаклія вул.
Вторчерметівська, 3) у обслуговуючих
його банках: Харківське ГРУ ПАТ КБ
"Приватбанк" , м.Харків, (МФО 351533)
«Приватбанк», м. Харків (МФО 351533)
«Приватбанк», м. Харків (МФО 351533)
«Приватбанк», м. Харків (МФО 351533)
«Приватбанк», м. Харків (МФО 351533)
Філія Харківське обласне управління АТ
на користь державного бюджету у
розмірі 136342,22 (сто тридцять шість тисяч
триста сорок дві) грн. 22 коп.
Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 02 вересня 2014 року.

Суддя
Шляхова О.М.