Справа № 811/3866/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2014 рокусправа № 811/3866/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря: Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 25
грудня 2013 року у справі №811/3866/13-а за
позовом Приватного підприємства
«Спецзовнішкомплект» до про
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області зобов'язання
вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Спецзовнішкомплект» (далі по тексту -
позивач) звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі по
тексту - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправною відмову
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 14.11.2013 року
за вих. № 3939/10/15-017 у прийнятті поданих 11
листопада 2013 року уточнених податкових
декларацій з податку на прибуток за І
квартал 2012 року та І півріччя 2012 року за
реєстраційними номерами № та №
;

- визнати протиправною відмову
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 15.11.2013 р. за
вих. № 3981/10/15-017 у прийнятті поданих 12
листопада 2013 року уточнених податкових
декларацій з податку на прибуток за три
квартали 2012 року та за 2012 рік за
реєстраційними номерами № та №
.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року відкрито провадження у справі
№811/3866/13-а. (а.с.1)

Позивач, посилаючись на доводи,
викладені у позовній заяві, зазначив,
що невизнання та неприйняття
відповідачем поданих приватним
підприємством «Спецзовнішкомплект»
уточнених податкових декларацій з
податку на прибуток є безпідставними, а
відмова у прийнятті останніх
незаконною та протиправною.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року у справі №811/3866/13-а позовні вимоги
задоволено. (суддя - Притула К.М.) (а.с.74-76)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що позивачем всі
обов'язкові реквізити, зазначені
чинним законодавством в уточнюючих
податкових деклараціях, заповнені
вірно, тому вони мають бути прийняті
податковими органами.

Відповідач - Світловодська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, не
погодившись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції у
даній адміністративній справі, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 25
грудня 2013 року у справі №811/3866/13-а та
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач зазначає, що
позивачем було невірно заповнено
обов'язковий реквізит, а саме
найменування органу державної
податкової служби.

12.08.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за вх. № 42502/14
надійшли заперечення ПП
«Спецзонішкомплект», в яких останній,
посилаючись на дотримання судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 25
грудня 2013 року у справі № 811/3866/13-а .

Позивач та відповідач про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялися у
встановленому порядку, своїх
представників для участі у її розгляді
не направили.

За таких обставин, колегія суддів
ухвалила розглянути справу без участі
представників осіб, які беруть участь у
справі.

З матеріалів справи вбачається, що 11 та
12 листопада 2013 року приватним
підприємством «Спецзовнішкомплект»
було надіслано електронною поштою на
адресу Світловодської ОДПІ уточнюючі
податкові декларації з додатками з
податку на прибуток за І квартал 2012
року, 1-ше півріччя 2012 року, три квартали
2012 року та 2012 рік (реєстраційні номери
№ та № від 11.11.2013 р., №
та № від 12.11.2013 р.)

Позивачем 11.11.2013 року було отримано
квитанції № 2 в електронному вигляді у
текстовому форматі про підтвердження
прийняття його даних уточнюючих
декларацій з податку на прибуток.

Листами Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградської області № 3939/10/15-017 від
14.11.2013 року та № 3981/10/15-017 від 15.11.2013 року,
який був направлений на адресу
позивача, зазначено, що надіслані
електронною поштою уточнюючі
податкові декларації не визнані, як
податкова звітність та як такі, що
вважаються неприйнятими у зв'язку з
порушенням п. 48.1, п. 48.2, п. 48.3 ст. 48
Податкового кодексу України, не вірно
зазначено обов'язкові реквізити.

Дослідивши уточнюючі декларації з
додатками, які подавались до
відповідача та копії яких містяться в
матеріалах справи, суд приходить до
висновку, що приватним підприємством
«Спецзовнішкомплект» всі обов'язкові
реквізити зазначені чинним
законодавством в уточнюючих
податкових деклараціях заповнені
вірно.

Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46
Податкового кодексу України податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Додатки до податкової декларації є її
невід'ємною частиною.

Стаття 48 Податкового кодексу України
визначає вимоги до складання
податкової декларації.

Відповідно до пункту 48.3 статті 48
Податкового кодексу України, податкова
декларація повинна містити такі
обов'язкові реквізити: тип документа
(звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний
контролюючий орган і мають відмітку у
паспорті); місцезнаходження (місце
проживання) платника податків;
найменування контролюючого органу, до
якого подається звітність; дата
подання звіту (або дата заповнення -
залежно від форми); ініціали, прізвища
та реєстраційні номери облікових
карток або інші відомості, визначені в
абзаці сьомому цього пункту, посадових
осіб платника податків; підписи
платника податку - фізичної особи
та/або посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

Відповідно до пп. 7.5 п. 7 Інструкцї з
підготовки і подання податкових
документів в електронному вигляді
засобами телекомунікаційного зв'язку,
затвердженої Наказом ДПА України від
10.04.2008 р. №233 «Про подання електронної
податкової звітності»,
зареєстрованого в Мінюсті України
16.04.2008 № 320/15011( далі - Інструкція)
передбачено, що підтвердженням
платнику податків прийняття його
податкових документів до бази даних
ДПС є друга квитанція в електронному
вигляді у текстовому форматі, в якій
визначаються реквізити прийнятого
податкового документа в електронній
формі, відповідність податкового
документа в електронній формі
затвердженому формату (стандарту)
електронного документа, результати
перевірки ЕЦП, інформація про платника
податків, дата та час приймання,
реєстраційний номер, податковий
період, за який подається податкова
звітність, та дані про відправника
квитанції. На цю квитанцію
накладається ЕЦП органу ДПС,
здійснюється її шифрування та
надсилання платнику податків засобами
телекомунікаційного зв'язку. Другий
примірник другої квитанції в
електронному вигляді зберігається в
органі ДПС.

Згідно пп. 7.6 п. 7 Інструкції, якщо
надіслані податкові документи
сформовано з помилкою, то платнику
податків надсилається друга квитанція
в електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття податкових
документів в електронному вигляді із
зазначенням причин. На цю квитанцію
накладається ЕЦП органу ДПС,
здійснюється її шифрування та
надсилання платнику податків засобами
телекомунікаційного зв'язку. Другий
примірник другої квитанції в
електронному вигляді зберігається в
органі ДПС.

Відповідно до пункту 48.7 статті 48
Податкового кодексу України, податкова
звітність, складена з порушенням норм
цієї статті, не вважається податковою
декларацією, крім випадків,
встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього
Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 49.8 статті 49
Податкового кодексу України, прийняття
податкової декларації є обов'язком
органу державної податкової служби.
Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з пунктом 49.10 статті 49
Податкового кодексу України відмова
посадової особи органу державної
податкової служби прийняти податкову
декларацію з будь-яких причин, не
визначених цією статтею, у тому числі
висунення будь-яких не визначених цією
статтею передумов щодо такого
прийняття (включаючи зміну показників
такої податкової декларації, зменшення
або скасування від'ємного значення
об'єктів оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

Відповідно до пункту 49.11 статті 49
Податкового кодексу України у разі
подання платником податків до органу
державної податкової служби
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий орган
державної податкової служби
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови

За приписами п. 49.15 ст. 49 Кодексу
податкова декларація, надіслана
платником податків або його
представником поштою або засобами
електронного зв'язку, вважається
неподаною за умови її заповнення з
порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті
48 цього Кодексу та надсилання
податковим органом платнику податків
письмової відмови у прийнятті його
податкової декларації.

Колегія суддів зазначає, що пункт 48.3
статті 48 Податкового кодексу України
визначає вичерпний перелік
обов'язкових реквізитів до податкової
декларації. У разі надіслання
декларації з порушенням норм пункту 48.3
статті 48 цього Кодексу, податкова
звітність не вважається податковою
декларацією, контролюючий орган
надсилає платнику податків письмову
відмову у прийнятті його податкової
декларації, та така декларація
вважається неподаною.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів, погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що всі обов'язкові
реквізити в уточнюючих деклараціях з
додатками, відповідають чинному
законодавству України.

За даних обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції під час
розгляду даної справи об'єктивно,
повно, всебічно дослідив обставини, які
мають суттєве значення для вирішення
справи, застосував до правовідносин,
які виникли між сторонами у справі,
норми права які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені судом першої
інстанції висновки відповідають
фактичним обставинам справи та
підтверджуються належними письмовими
доказами, які зібрані та досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду даної адміністративної
справи, рішення суду першої інстанції
у даній справі про задоволення
позовних вимог прийнято без порушення
норм процесуального та матеріального
права, і тому постанову суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі від 25 грудня 2013 року необхідно
залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача
спростовуються дослідженими у справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року у справі №811/3866/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 18 серпня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак