overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/5868/12
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/5868/12
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.
Справа № 815/2403/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2403/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 р. по справі № 815/2403/14 позивач Приватне підприємство "Топ Трейдінг" відповідач
Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 р. по справі № 815/2403/14 за позовом Приватного підприємства "Топ Трейдінг" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 226/5899/12
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/5899/12
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.
Справа № 724/1491/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 724/1491/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Руснак А.І.
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду
Чернівецької області від 19 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити пілвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду
Чернівецької області від 19 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити пілвищення до пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити пілвищення до пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 вересня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 149/2594/14-а
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2594/14-а
У Х В А Л А

08.09.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
Гончарук-Аліфанова О.Ю. отримавши заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та
Хмільницькому районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява Управління ПФУ в м.
Хмільнику та Хмільницькому районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підвідомча суду та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 248 КАС
України.

Керуючись ст. 250 КАС України,суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.
Гончарук-Аліфанова
Справа № 149/2589/14-а
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2589/14-а
У Х В А Л А

08.09.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
Гончарук-Аліфанова О.Ю. отримавши заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та
Хмільницькому районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява Управління ПФУ в м.
Хмільнику та Хмільницькому районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підвідомча суду та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 248 КАС
України.

Керуючись ст. 250 КАС України,суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Хмільницькому районі
Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Ю.Гончарук-Аліфанова
Справа № 323/3111/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №Справа № 323/3111/14-а
Провадження № 2-а/323/79/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.09.2014

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і підлягають доказуванню

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2014 р. о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун

08:09 р. м. Оріхів

У Х В А Л И В:

25.09.2014 року о 09:30
Справа № 405/7745/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7745/14-а
УХВАЛА

29.08.2014 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м.
Кіровограда Самарського І.О. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В с т а н о в и в:

19.08.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

28.08.2014 року позивачем надано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також положення п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м.
Кіровограда Самарського І.О. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Справа № 520/11528/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/438/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про протиправною та скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Передбачені ст. 107 КАС
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107
КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на « 11» годин « 00» хвилин 13 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 585/2760/14-а
Суддя: Очиргораєва О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2760/14-а
Номер провадження 2-а/585/80/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника відділення
Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ромни та Роменського району Анцибор Є.В., третя особа:
Роменський міжрайонний прокурор, про скасування постанови серії АА2 № 226895 від 21.05.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2014 звернувся до суду з позовом до начальника відділення
Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ромни та Роменського району Анцибор Є.В., третя особа:
Роменський міжрайонний прокурор, про скасування постанови серії АА2 № 226895 від 21.05.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового розгляду надав заяву про залишення його позову без розгляду, справу просив розглянути у його відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6-14, 18, 19, 22, 101, 155, 159, 167, 186 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ромни та Роменського району Анцибор Є.В., третя особа:
Роменський міжрайонний прокурор, про скасування постанови серії АА2 № 226895 від 21.05.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Справа № 676/6167/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6167/14-а
Номер провадження 2-а/676/282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Кам'янці - Подільському та Кам'янець - Подільського району про визнання дій неправомірними , зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

…….

Постановив :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кам'янці -Подільському та
Кам'янець-Подільському районі щодо відмови включити до заробітної плати з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_1 інші виплати за період з січня 2007 року по грудень 2008 року в сумі 10355 гривень 52 коп. , що складаються з допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки в сумі 6946 гривень 45 коп. , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 3409 гривень 07 коп. та врахування винагороди за вислугу років в розмірі 40 %.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кам'янці - Подільському та Кам'янці -
Подільському районі Хмельницької області щодо відмови провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці -
Подільському та Кам'янці - Подільському районі Хмельницької області провести
ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 28 липня 2014 року з включенням до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_1 інші виплати за період з січня 2007 року по грудень 2008 року в сумі 10355 гривень 52 коп. , що складаються з допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки в сумі 6946 гривень 45 коп., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 3409 гривень 07 коп. з врахуванням винагороди за вислугу років в розмірі 40 % посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання.

Стягнути з державного бюджету в особі
Управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці - Подільському та
Кам'янець-Подільському районі на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73 гривні 08 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О