Справа № 751/8972/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8972/14
Провадження №2-а/751/247/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення -

В С Т А Н О В
И В :

26.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
мотивуючи свої вимоги наступним.

Постановою ПС1 від 23.08.2014 р. на нього
накладено адміністративне стягнення у
розмірі 425 грн. за правопорушення
правил дорожнього руху (п.11.5). Вказує, що
правил дорожнього руху він не
порушував, оскільки мав намір
повернути до с. Радянська Слобода,
задля чого, незадовго до зупинки
працівниками ДАІ і виїхав на ліву
смугу, та мав намір включити лівий
поворот. На його пояснення працівники
ДАІ не звернули ніякої уваги. Просить
скасувати постанову ПС1 № 581579 від 23.08.2014
р.

Позивач, представник відповідача в
судове засідання не з'явились. Про дату,
час і місце судового розгляду
повідомлені у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 128 КАС України суд
вирішує справу у їх відсутність на
підставі наявних у ній доказів.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.08.2014 р., на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення АА2 №
973134 (а.с.6), інспектором ВДАІ відносно
позивача винесена постанова ПС1 № 581579,
в якій зазначено, що ОСОБА_1 23.08.2014 р. об 11
год. 20 хв. керував автомобілем д.н.з.
НОМЕР_1 рухався до а/д
Чернігів-Пакуль-КПП Славутич зі
сторони с. Зайці в бік м. Чернігова по
дорозі, яка має дві смуги руху в одному
напрямку, рухався по крайній лівій
смузі при крайній правій вільній, де
рух по лівій смузі дозволений, якщо
права займана, або для повороту ліворуч
і розвороту, або об'їзду перешкод, чим
порушив п. 11.5 ПДР України, скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП. Відповідно даної постанови на
ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грн. (а.с.5).

Посилаючись на вказані доводи,
зазначені в адміністративному
позові(а.с.1), позивач з даною постановою
не згоден.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У ній,
зокрема потрібно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав доказів, які б
довели, що саме позивач вчинив
правопорушення, та які б спростували
доводи позивача, представник
відповідача в судове засідання не
з'явились, письмових пояснень суду не
надали, а позивачем, на думку суду,
доведено обставини на яких ґрунтуються
його вимоги.

В зв'язку з не доведенням суду вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення необхідно скасувати
постанову ПС1 № 581579 у справі про
адміністративне правопорушення від
23.08.2014 р., винесену інспектором ВДАІ з
обслуговування Чернігівського району
старшого лейтенанта міліції Коваль
Дмитра Анатолійовича про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накладення на нього штрафу у розмірі 425
грн..

Керуючись ст.ст. 99-100, 69-70, 158-160, 163 КАС
України, ст.ст. 256, 283-284, 287-289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Чернігівській області
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову ПС1 № 581579 у справі
про адміністративне правопорушення
від 23.08.2014 р., винесену інспектором ВДАІ
з обслуговування Чернігівського
району старшого лейтенанта міліції
Коваль Дмитра Анатолійовича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього
штрафу у розмірі 425 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко