Справа № 501/3926/13-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.09.2014
Справа № 501/3926/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
заявою ОСОБА_1 про накладення штрафу по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради
Одеської області про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання надати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського міського
суду Одеської області від 15.10.2013 р. було
задоволено позов ОСОБА_1 до
Іллічівської міської ради Одеської
області у повному обсягу, в т.ч.
зобов'язано відповідача у
десятиденний строк після набрання
постановою законної сили надати до
суду звіт про виконання цієї постанови
суду (а.с. 55-60).

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2014 р.
апеляційна скарга Іллічівської
міської ради Одеської області залишена
без задоволення, а постанову
Іллічівського міського суду Одеської
області від 15.10.2013 р. - залишено без змін
(а.с. 71-73).

19.08.2014 р. до Іллічівського міського суду
Одеської області надійшла заява
ОСОБА_1 (а.с. 101), в якій він просить на
підставі ст. 267 КАС України накласти на
відповідача штраф за невиконання вимог
суду щодо неподання звіту про
виконання постанови суду від 15.10.2013 р.,
посилаючись на те, що 15.07.2014 р. відкрито
два виконавчих провадження, однак
відповідач не виконав рішення суду у
строки, встановлені законом та
державним виконавцем.

В судове засідання заявник не з'явився,
надавши письмові пояснення (а.с. 138), в
яких стверджує, що звіт наданий з
порушенням встановленого строку, що
станом на 29.08.2014 р. не отримано ні
відповідей відповідача, ні компенсації
судових витрат згідно постанови суду,
що він просить розглянути його
клопотання згідно ч. 5 ст. 267 КАС
України.

Представник відповідача надав заяву
про розгляд справи у його відсутності
(а.с. 159) та письмові заперечення (а.с.
106-108, 140-141). Із зазначених заперечень
вбачається, що 22.08.2014 р. та 29.08.2014 р.
державною виконавчою службою винесені
постанови про закінчення виконавчих
проваджень в зв'язку з фактичним
виконанням постанови суду у повному
обсягу; що відповіді ОСОБА_1 були
надіслані 24.01.2014 р., що витрати по оплаті
судового збору сплачені за виконавчим
документом; що звіт надано суду 29.08.2014
р., однак суд повинен керуватись не
тільки датою подачі звіту, а комплексом
дій та мір, вчинених відповідачем у
справі на фактичне виконання рішення
суду.

Судом винесена ухвала про розгляд
заяви за номером провадження - 6-а/501/3/14 у
відсутності нез'явившихся позивача,
представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 267 КАС України за
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі ненадання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат. Відповідно до ч. 4 ст. 267
КАС України половина суми штрафу
стягується на користь позивача, інша
половина - до Державного бюджету
України.

Згідно ч. 5 ст. 267 КАС України питання про
накладення штрафу вирішується за
клопотанням позивача або за
ініціативою судді у судовому засіданні
з повідомленням сторін. Неприбуття у
судове засідання сторін, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду цього питання.

Копії постанов про відкриття
виконавчого провадження (а.с. 102, 103)
підтверджують, що 15.07.2014 р. за заявою
ОСОБА_1, поданою 14.07.2014 р., були відкриті
виконавчі провадження з виконання
виконавчих листів за №501/3926/13-а про
зобов'язання Іллічівської міської ради
Одеської області надати достовірну,
точну та повну інформацію на п. 2 та п. 3
запиту позивача від 27.07.2013 р. щодо міста
Іллічівська, зобов'язання Іллічівської
міської ради Одеської області надати
достовірну, точну та повну інформацію
окремо на кожний інформаційний запит
від 27.07.2013 р. щодо селища Олександрівка,
села Малодолинське та Бурлача Балка (ВП
№44017312), про стягнення з Іллічівської
міської ради Одеської області на
користь ОСОБА_1 судових витрат у
розмірі 34 грн. 40 коп. (ВП №44017437).

Постановою державного виконавця від
22.08.2014 р. закінчено виконавче
провадження №44017312 (а.с. 143). При цьому
державним виконавцем встановлено, що
вимоги виконавчого документу виконані
самостійно шляхом надання ОСОБА_1
листів від 24.01.2014 р. за №№2/Г-13/29, 2/Г-13/32-1,
2/Г-13/32-2, 2/Г-13/32-3 (а.с. 110-121).

Постановою державного виконавця від
29.08.2014 р. закінчено виконавче
провадження №44017437 в зв'язку з
виконанням рішення суду в повному
обсязі, перерахуванням стягувачу 34 грн.
40 коп. відповідно до платіжного
доручення №928 від 29.08.2014 р. (а.с. 142, 124).

Аналогічні дані про виконання рішення
суду зазначені представником
відповідача у звіті, який наданий суду
29.08.2014 р. (а.с. 109).

За таких обставин суд приходить до
висновку, що відсутні достатні
підстави для задоволення клопотання
позивача на а.с. 101 та продовження
судового контролю за виконанням
судового рішення згідно ч.ч. 1, 2 ст. 267
КАС України. При цьому суд бере до уваги
і те, що накладення штрафу в межах
судового контролю за виконанням
судового рішення в адміністративних
справах є правом, а не обов'язком суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 165, 267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 за вх. №13225
від 19.08.2014 р. (а.с. 101) - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у
передбаченому законом порядку.

Суддя