Справа № 408/677/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 408/677/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2014 року
Біловодський районный суд Луганської
області

В складі : судді
Ткаченко О.Д.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом гр. ОСОБА_1 про визнання дій
управління Пенсійного Фонду в
Біловодському районі противоправними
та зобов'язання відповідача в особі
УПФУ в Біловодському районі призначити
позивачці пенсію відповідно довідки з
часу звернення з заявою про
призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
надійшов до суду 08.08.2014 року, позивачка
повністю підтримала свої позовні
вимоги та в поданій заяві просить суд
провести розгляд справи в порядку
письмового провадження. Посилаючись на
викладені нею в позові обставини
,позивач зазначила, що вона в червні 2014
року звернулася до відповідача з
заявою про призначення їй пенсії за
віком. Для розрахунку пенсії вона
надала документи , які підтверджують її
трудовий стаж та розмір заробітної
плати. Крім того, подала заяву та
довідку для розрахунку пенсії з
врахуванням заробітної плати, яка була
виплачена за результати роботи, строк
виконання якої перевищує календарний
місяць. 11.07.2014 року відповідач
повідомив позивачу, що їй відмовлено в
призначення пенсії с врахуванням
довідки , яка підтверджує заробітну
плату за результати роботи, строк ви
конання якої перевищує календарний
місяць, з посиланням на відсутність
архівних документів в вигляді
Положення про оплату праці в колгоспі
ім. Калініна , де було місце її роботи.
За цих обставин позивач вважає, що
відмова ЦПФУ в Біловодському районі
про призначення їй пенсії з
врахуванням довідки № 10 від 18.04.2014 року
, виданої фермерським господарством
«Незалежність» є незаконним, виходячи
з того, що за Постановою СМ УРСР від
29.12.1986 року № 441 «Про рекомендації по
оплаті праці в колгоспах УРСР»
рекомендовано проводити оплату праці в
колгоспах від валового доходу по
результат за рік. В колгоспі ім.
Калініна відповідно до названих
рекомендацій застосовувався метод
оплати праці по результат за рік за
роботу, яка перевищувала один місяць,
про що відомо відповідачу , і це
відображено в відмові відповідача, в
тому числі і на підставі затвердженого
Положення про оплату праці, що було
відображено в відмови відповідача.
Постанова Кабінету Міністрів України
від 20 квітня 2005 року № 306 «Про
реалізацію абзацу другового пункту
статті 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» був затверджений порядок
визначення заробітної плати для
нарахування пенсії особам, що в період
до застосування обмеження
максимального розміру заробітної
плати , з якої сплачувалися кошти на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування , отримували заробітну
плату за результатами роботи, строк
виконання якої перевищував
календарний місяць. Відповідно до
цього ФГ «Незалежність» як
правонаступник КСП ім. Калініна
відповідно до особових рахунків
видали позивачці довідку № 10 від 18.04.2014
року , тобто саме на підставі
оригіналів особових рахунків з
архівних даних,і це не заперечується в
відмові. З огляду на наведене вище
позивач просить суд визнати
незаконними дії УПФК в Біловодському
районі при призначенні позивачці
пенсії без врахування довідки № 10 від
18.04.2014 року , яка видана фермерським
господарством «Незалежність» та
зобов'язати відповідача призначити
позивачу пенсію з врахуванням довідки
з часу звернення з заявою про
призначення позивачу пенсії за віком.

Представник управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі гр. ОСОБА_3
подала довіреність для участі в
розгляді та заяву про розгляд справи в
порядку письмового провадження.
Начальник управління УПФУ в
Біловодському районі відповідно
поданих до суду заперечень позовні
вимоги не визнала та зазначила, що
згідно ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» для обчислення пенсії
враховується заробітна плата(дохід) за
весь період страхового стажу,
починаючи з 01 липня 2000 року .За бажанням
пенсіонера та умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 01.01.2016 року або
в разі, якщо страховий стаж
починається з 01 липня 2000року становить
менше 60 місяців , для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь - які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 01
липня 2000 року незалежно від перерв.
Позивачка тривалий час працювала в
колгоспі ім. Калініна . З 1987 року по 1991
рік щодо її заробітної плати за
наданими КУ « Територіальний архів
територіальних громад Біловодського
району» від 18 лютого 2014 року за № 83
містяться суми, що підлягають
обмеженню відповідно вищевказаного
пункту закону , але підтвердила дані,
відображені в зазначеній нею довідці
від 18.04.2014 року, яка була видана
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 20.04.2005 року № 306
одним з правонаступників КСП ім.
Калінана- ФГ «Незалежність» . Та
останнє підприємство документів на
збереження не приймало , тобто
документів по заробітній платі не
передавало, немає і даних в оригіналі
стосовно проведених доплат , не
встановлено даних і про наявність
затвердженого тексту Положення про
оплату праці в колгоспі( в т. ч. і КСП ім.
Калініна), як і відсутні будь які дані
за результати роботи , строк виконання
якої перевищував календарний місяць
за період з 1987-1991рр., тому неможливо
встановити факт авансової оплати в
розмірі 80% позивачці виді заробітної
плати протягом всього періоду, і ця
обставина підтверджена актом
зустрічної перевірки даних останньої
довідки. За архівними даними з
трудового архіву встановлені дані про
доплату до заробітної плати позивачці
- в грудні 1987 року в сумі 1431,0 гривень(
оклад 208,0), в лютому 1989 року -доплата 2578,98
з валового доходу(оклад 51,98 гривень); в
лютому 1990 року -нараховано 4234,0
гривень(оклад 260,0,доплата 3996,0); в
березні 1991 року - нараховано 3274,0( оклад
310,0,а 2964,0 доплата); в грудні 1991 року
нараховано 3612,0 гривень( оклад 715,0;
доплата 1914,0 гривень), а за інші місяці
роботи протягом зазначеного періоду ,
дані про доплату в книзі обліку
розрахунків по оплаті праці в колгоспі
ім. Калініна не відображено, інші дані
в архіві на збереженні відсутні( акт
від 27.06.2014 року № 7)При проведені
зустрічної перевірки з архівним
відділом Біловодської районної
державної адміністрації встановлено,
що на збереженні знаходяться
протоколи загальних зборів членів
колгоспу імені Калініна від 05.02.1987
року, 04.02.1989 року, 25.02.1989 року, 16.02.1990 року,
07.03.1991 року, 09.02.1991 року, якими
затверджено фінансовий план та
положення про оплату праці , додаткової
оплати праці від валового доходу ,
додаткової оплати праці за результати
роботи, проте самі нормативні
документи на зберіганні відсутні, в
тому числі відсутні і інші документи ,
що підтверджують нарахування
заробітної плати( доходу) за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував календарний місяць
за період з 1987-1991 рр. В той же час
відповідно до п. 6 Порядку ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2005 року № 306
підставою для виплати заробітної плати
(доходу) за результатами виконаної
роботи, що зазначаються в довідці, може
бути: законодавчий або інший
нормативний акт чи положення про
оплату праці, яким на момент виплати
особі заробітної плати (доходу) було
передбачено проведення остаточного
розрахунку за результатами певного
періоду(кварталу півріччя, року) або
після закінчення роботи; цивільно -
правовий договір. У зв'язку з тим, що
відповідач не виявив жодного
нормативного документа, що
регламентував би оплату праці на
реорганізованому підприємстві КСП ім
Калініна, у зв'язку з чим би можливо
було встановити, що протягом року
позивач отримувала заробітну плату не
в повному обсязі, доплата за рік
здійснювалася за результатами роботи
в наступному чи наприкінці року,
відповідач відмовив позивачці в
застосуванні довідки ф/г
«незалежність» від 18.04.2014 року № 10, за
цих підстав пропонує в задоволенні
позову відмовити.

Проаналізувавши доводи
учасників судового засідання,
оглянувши всі письмові докази по
справі та матеріали пенсійної справи
позивачки, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги можуть бути
задоволеними з наступних підстав:

При розгляді справи суд виходить з
того, що на час розгляду справи
затверджено Порядок подання та
оформлення документів для
призначення(нарахування) пенсій
відповідно до Закону України Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», затверджений Постановою
правління ПФУ 25.11.2005 року № 22-1 , в
редакції постанови Правління ПФУ від
07.07.2014 року № 13-1, зареєстрованої в
Мінюсті 31.07.2014 року № 895/25672, відповідно
до якого в п.2.1-3)передбачено, що для
підтвердження заробітної плати , окрім
відомостей персоніфікованого обліку,
за бажанням пенсіонера у період до
01.01.2016 року ним може надаватися довідка
про заробітну плату (доходи) до 01.07.2000
року (додаток 1) про заробітну плату із
зазначенням у ній назви первинних
документів , на підставі яких її видано
, їх місцезнаходження та адреса, за якою
можливо провести перевірку відповідно
змісту первинного документа.

Суд, виходячи з того, що ф/г є
одним з правонаступників КСП( в
минулому колгоспу) ім. Калініна
Біловодського району Луганської
області, та в матеріалах справи є дані
про розробку первинних документів в
виді оплати праці в
сільськогосподарських підприємствах
та їх затвердження загальними зборами
колгоспу( КСП, що підтверджується
архівними документами, та раніше
засновані підприємства дійсно мали
такий цикл робіт, коли дохід
обраховувався за рік , виходячи з
валового доходу
сільськогосподарського підприємства
на підставі Постанови Ради Міністрів
Української РСР від 26 грудня 1986 року №
441, суд вважає, що сама довідка
правонаступника є первинним
документом , який підтверджує режим
оплати праці позивачки у справі за час
її роботи в попередників, тому позов
слід повністю задовольнити. Позивач
відноситься до категорії спеціалістів
та керівних працівників, відповідно до
умов оплати праці на
сільськогосподарських колективних
підприємствах нормативи(розцінки)
оплати праці цієї категорії
працівників проводився по одному з
варіантів відповідних нормативних
показників та фактичного валового
доходу , отриманого в середньому за 3-5
років. Позивач не несе
відповідальності за збереження
відповідної документації на
підприємстві, а в разі неможливості
надати необхідні докази весь тягар
доказування в разі заперечення позову
покладається на відповідача у справі.
Відповідач безпідставно не взяв до
уваги документ, поданий та підписаний
правонаступником, який відображає
фактично перевірені відповідачем
відомості по заробітку позивачки, тому
безпідставно не взяв до уваги поданий
нею документ для розрахунку пенсії.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 17, 94, 99, 121,158,160,
162-163,167,186, 256 ч.1 п. 1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 16 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», Законом
України № 1058( зі змінами та
доповненнями) «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», який
набрав чинності з 01.01.2004 року , суд ,-

П О С Т А Н О
В И В :

Позовні вимоги гр. ОСОБА_1 повністю
задовольнити.

Визнати незаконними дії УПФУ в
Біловодському районі Луганської
області по відмові в прийнятті
довідки від 18.04.2014 року № 10 , виданої
одним з правонаступників - фермерським
господарством «Незалежність»
Біловодського району Луганської
області.

Зобов'язати відповідача в особі УПФУ в
Біловодському районі Луганської
області призначити з дати звернення з
заявою про отримання пенсії гр. ОСОБА_1
- пенсію за віком з врахуванням
вищевказаної довідки про отримувані
доходи(заробіток) позивача за вказаний
в вищевказаній довідці період роботи.

Стягнути з державного бюджету на
користь позивача 73,08 гривень судового
збору.

Постанову суду звернути до негайного
виконання.

Постанова може бути оскарженою
до Донецького апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів зі дня отримання копії
постанови з подачею апеляції через
Біловодський районний суд.

Суддя :
О.Д.Ткаченко