overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3933/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
К/800/47252/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги ФО-П ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанов,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

ФО-П ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 751/7688/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/45982/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за заявою Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернігівської області Сенченко М.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 серпня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено буз руху, оскільки заявником не порушувалося питання про поновлення строку касаційного оскарження та до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки надана заявником 5 вересня 2014 року заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за заявою
Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Чернігівської області Сенченко М.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 826/476/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/476/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі №826/476/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ТЕКС" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ТЕКС" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 802/5049/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ К/800/43039/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства
"Агропромислова фірма "Іззія" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства
"Агропромислова фірма "Іззія" до
Реєстраційної служби по
Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійниг вимог на предмет спору
Приватне сільськогосподарське підприємство "Кристал" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Агропромислова фірма
"Іззія" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства
"Агропромислова фірма "Іззія" до
Реєстраційної служби по
Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійниг вимог на предмет спору
Приватне сільськогосподарське підприємство "Кристал" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/5049/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/1915/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1915/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, за участю Прокуратури м. Києва, про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Київською Міжрегіональною митницею Міндоходів заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, за участю Прокуратури м. Києва, про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Відмовити в задоволенні клопотання Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1915/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-12331/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 15 вересня 2011 року у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 818/740/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/44250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т. А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» про повернення судового збору за результатами розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про скасування постанови №55/04-20 від 19 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про скасування постанови №55/04-20 від 19 лютого 2013 року.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АСАС» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1278, 90 грн. (платіжне доручення №329 від 06 серпня 2014 року).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір товариству з обмеженою відповідальністю «АСАС» у розмірі 1278, 90 грн. (платіжне доручення
№329 від 06 серпня 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби
України у Печерському районі міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А.
Чумаченко
Справа № 294/1175/13-а (2а/294/1467/13)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. м.
Київ К/800/18148/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І. перевіривши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову
Чуднівського районного суду
Житомирської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, третя особа:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира про визнання незаконним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2014 року
Квартирно-експлуатаційному відділу м.
Житомира відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року .

При зверненні з касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційним відділом м.Житомира був сплачений судовий збір у розмірі 51.16 грн. відповідно до приписів Закону України
"Про судовий збір".

З урахуванням того, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2014 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження, а касаційну скаргу повернуто скаржнику,
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира у заяві від 02.09.2014 року просить прийняти рішення про повернення сплаченого судового збору.

01.11.2011 року набув чинності Закон
України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається зі змісту платіжного доручення № 285 від 27.03.2014 року, заявником було сплачено 51.16 грн. судового збору за подачу касаційної скарги у справі № 294/1175/13-а.

Отже, з урахуванням вищенаведеного заява Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону
України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м.Житомира судовий збір у розмірі 51.16 грн. ( п'ятдесят одна гривна шістнадцять копійок), сплачений 27.03.2014 року відповідно до платіжного доручення № 285 Головному управлінні
Державної казначейської служби
України у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Маслій
Справа № 266/2328/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46981/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської міської ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 4.07.2014 залишено без руху на підставі не сплати апелянтом судового збору передбаченого Законом України
«Про судовий збір».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Управління праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської міської ради оскаржило її в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко