Справа № 826/4927/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2014 року 15:50
№826/4927/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., розглянув у порядку
письмового провадження
за позовомОСОБА_1 доВищого
господарського суду
Українипровизнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем протиправно, в порушення
приписів Закону України «Про доступ до
публічної інформації» не надано
відповіді на електронний запит
позивача від 31.03.2014.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.05.2014 в
адміністративній справі №826/4927/14
позовну заяву залишено без розгляду
відповідно до пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.07.2014
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено,
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.05.2014 №826/4927/14
скасовано, а справу направлено для
продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24.07.2014
адміністративну справу №826/4927/14
прийнято до свого провадження. Справу
призначено до судового розгляду на
Через відділ документообігу, контролю
та забезпечення розгляду звернень
громадян Окружного адміністративного
суду міста Києва позивачем подано
клопотання в порядку статей 49 та 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, яким останній просив суд
провести розгляд справи за відсутності
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. З наявних в матеріалах
справи заперечень, відповідач проти
позову заперечив з підстав
невідповідності електронного запиту
позивача вимогам законодавства.
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, але не прибули всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а також
зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи №826/4927/14 у письмовому
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,
ОСОБА_1 направив на електронну адресу
Вищого господарського суду України
запит про надання публічної інформації
від 22.03.2014, відповідно до якого просив
надати наступну інформацію (наступні
документи): на підставі яких
непроцесуальних документів (наказів,
розпоряджень голови Вищого
господарського суду України чи/або
його заступників, інших посадових осіб
Вищого господарського суду України з
відповідніми повноваженнями)
відповідні підрозділи - канцелярія,
управління, відділи документального
забезпечення суду не направляли до
Верховного Суду України касаційні
скарги, які були подані сторонами
господарського процесу в період з
01.03.2010 до 10.06.2010 та надати їх скановані
За посиланням позивача, станом на 11.04.2014
відповіді на свій запит ОСОБА_1 не
отримав, що і стало підставою для
звернення до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
відповідним позовом.
Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.
Відповідно до статті 5 Закону України
«Про інформацію» кожен має право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення, зберігання та захисту
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і законних
Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» публічна
інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 5 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» доступ до
інформації забезпечується шляхом
надання інформації за запитами на
Згідно пункту 1 частини першої статті 13
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються суб'єкти владних
повноважень - органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.
Основні організаційно-правові засади
електронного документообігу та
використання електронних документів
встановлює Закон України «Про
електронні документи та електронний
Так, відповідно до статті 1 Закону
України «Про електронні документи та
електронний документообіг»
обов'язковий реквізит електронного
документа - обов'язкові дані в
електронному документі, без яких він не
може бути підставою для його обліку і
не матиме юридичної сили.
Статтею 5 Закону України «Про
електронні документи та електронний
документообіг» встановлено, що
електронний документ - документ,
інформація в якому зафіксована у
вигляді електронних даних, включаючи
обов'язкові реквізити документа.
Згідно із приписами статті 6 Закону
України «Про електронні документи та
електронний документообіг»
електронний підпис є обов'язковим
реквізитом електронного документа,
який використовується для
ідентифікації автора та/або
підписувача електронного документа
іншими суб'єктами електронного
документообігу. Накладанням
електронного підпису завершується
створення електронного документа.
Статтею 4 Закону України «Про
електронний цифровий підпис»
визначено, що електронний цифровий
підпис призначений для забезпечення
діяльності фізичних та юридичних осіб,
яка здійснюється з використанням
електронних документів.
Електронний цифровий підпис
використовується фізичними та
юридичними особами - суб'єктами
електронного документообігу для
ідентифікації підписувача та
підтвердження цілісності даних в
Як вбачається із запиту направленого
на електронну адресу Вищого
господарського суду України
(public.vgsu.arbitr.gov.ua), копія якого наявна в
матеріалах справи, на електронному
документі відсутній електронний
підпис позивача, що є обов'язковим
реквізитом електронного документа в
розмінні Закону України «Про
електронні документи та електронний
Слід зазначити, що реквізити доданого в
якості доказу до позовної заяви копії
запиту не відповідають змісту самої
позовної заяви, оскільки містять
розбіжності в датах (за позовною заявою
запит направлений на електронну адресу
Вищого господарського суду України
31.03.2014, відповідно до запиту - 22.03.2014).
Відповідно до підпункту 1.5.5 пункту 1.5
Інструкції з діловодства в
господарських судах, затвердженої
наказом Державної судової
адміністрації України від 20.02.2013 №28,
обробці та реєстрації не підлягають
електронні документи, у яких: відсутня
зворотна електронна адреса; зворотна
адреса не відома та в тексті документа
відсутній підпис, за яким можливо
ідентифікувати відправника; не вказана
електронна адреса отримувача, якому
надійшов документ (рядок "Кому:", "Копія:"
або "Прихована копія:"). Відкривати
файли, що приєднані до таких
електронних документів, забороняється.
Підпунктом 1.5.17 пункту 1.5 названої
Інструкції встановлено, що документи,
отримані електронною поштою без
електронного цифрового підпису або
каналами факсимільного зв'язку, не
належать до офіційних. У разі
надсилання електронних документів без
електронного цифрового підпису та
факсограм необхідно надсилати також
оригінал документа в паперовій формі.
Позивачем не надано суду доказів щодо
надіслання оригіналу запиту в
паперовій формі на адресу Вищого
господарського суду України.
За таких обставин, позивачем не надано
суду доказів щодо звернення до Вищого
господарського суду України із
запитом, з якого можливо в законний
спосіб ідентифікувати автора чи
Отже запит ОСОБА_1 не відповідає
приписам частини п'ятої статті 19 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», згідно яких запит на
інформацію має містити, зокрема,
Враховуючи викладене, позовні вимоги
про визнання протиправною
бездіяльності Вищого господарського
суду України щодо ненадання відповіді
на запит ОСОБА_1 від 31.03.2014 та
зобов'язання надати відповідь на цей
запит, є необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 128 та 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні позову відмовити
Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова
А.В.