overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 706/246/14-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 706/246/14-а
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Іменем України

21 липня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «Еко.Сервіс» в інтересах
Уманської філії ТОВ «Еко.Сервіс» до
Христинівської міської ради
Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Христинівське виробниче управління житлово - комунального господарства, про визнання рішення
Христинівської міської ради
Черкаської області за № 31-6-УІ від 15.11.2013 року про затвердження протоколу конкурсної комісії протиправним,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Еко.Сервіс» звернулось до суду в інтересах Уманської філії ТОВ
«Еко.Сервіс» з адміністративним позовом до Христинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Христинівське виробниче управління житлово - комунального господарства, про визнання рішення Христинівської міської ради за № 31-6-УІ від 15.11.2013 р. про затвердження протоколу конкурсної комісії протиправним.

У подальшому від представника позивача
Лесечка О.М. надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в справі з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки представник позивача ТОВ
«Еко.Сервіс» Лесечко О.М., який наділений відповідними повноваженнями, звернувся до суду із заявою про відмову від позову і відмова приймається судом, то необхідно постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Еко.Сервіс» в інтересах
Уманської філії ТОВ «Еко.Сервіс» до
Христинівської міської ради
Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Христинівське виробниче управління житлово - комунального господарства, про визнання рішення
Христинівської міської ради
Черкаської області за № 31-6-УІ від 15.11.2013 року про затвердження протоколу конкурсної комісії протиправним у зв'язку з відмовою позивача ТОВ
«Еко.Сервіс» від позову та прийняття її судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М. Ф.
Олійник
Справа № 640/12380/14-а
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, інспектора РДПС
ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого сержанта Боровського
Владислава Володимировича, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року у провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, інспектора РДПС
ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого сержанта Боровського
Владислава Володимировича, про скасування постанови

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 23, 107,160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, інспектора РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого сержанта Боровського Владислава
Володимировича, про скасування постанови.

Призначити проведення судового розгляду на 05 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49,51 КАС України.
Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова
Н.В.
Якуша
Справа № 718/2030/14-а
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/2030/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М. В. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Яремче Пишеляка Романа Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС 1 №405333 по справі про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2014 року відносно нього.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, а тому її слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Яремче Пишеляка Романа Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського райсуду
Чернівецької області 04 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідач може до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. В. Усатий
Справа № 728/2037/14
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2037/14 номер провадження 2-а/728/57/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі № 2а/728/57/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними бездіяльності і дій, визнання дискримінаційними дій, зобов`язання вчинити певні дії

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 750/8334/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8334/14
Провадження № 2-а/750/503/14 02 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ріпкінського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, начальника відділу Державної автомобільної інспекції Ріпкінського районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Молчанова
Віталія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України, відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ріпкінського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області, начальника відділу Державної автомобільної інспекції Ріпкінського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області Молчанова
Віталія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2014 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.
Викликати у судове засідання
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 643/12559/14-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/643/374/14 26 серпня 2014 року
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105,106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.
Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї направити відповідачу.
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.

26.08.2014
Справа № 645/4093/14-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4093/14-а
Провадження № 2-а/645/83/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань -
Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення повного тексту здійснити протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_2 трудового стажу за період роботи з 08 липня 1971 року по 02 листопада 1972 року у ХСУ-504 тресту
«Сантехмонтаж-60».

Зобовя'зати управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова зарахувати ОСОБА_2 до стажу, що має значення для нарахування пенсії, стаж роботи у ХСУ-504 тресту
«Сантехмонтаж-60» з 08 липня 1971 року по 02 листопада 1972 року та здійснити перерахунок пенсії відповідно до нарахованого трудового стажу з часу подання заяви.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -
Справа № 513/1264/14-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1264/14-а
Пров № 2-а/513/27/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 вересня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Кулевчанської сільської ради
Саратського району, Одеської області,

ОСОБА_2

про

визнання дій Кулевчанської сільської ради Саратського району, Одеської області неправомірними та зобов'язання поновити позивачку в правах власника та визнання головою домогосподарства,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.105 КАС України. Згідно ст.106
КАС України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.
Судовий збір сплачено відповідно до
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.108, 109 КАС
України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Кулевчанської сільської ради
Саратського району, Одеської області,

ОСОБА_2

про

визнання дій Кулевчанської сільської ради Саратського району, Одеської області неправомірними та зобов'язання поновити позивачку в правах власника та визнання головою домогосподарства,

прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі за № 513/1264/14-ар.

Призначити справу до попереднього судового засідання на "16" вересня 2014 р. року о 14:00 з викликом сторін.

Відповідачі мають право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачам, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. О. Смірнова
Справа № 750/8874/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8874/14
Провадження № 2-а/750/527/14 03 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження
РДПС УДАІ УМВС України в
Чернігівській області Ступка Дмитра
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне в с т а н о в и л а: 28.08.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу супроводження
РДПС УДАІ УМВС України в
Чернігівській області Ступка Дмитра
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне 02.09.2014 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення адміністративного позову.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає
Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст. 108,186 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження РДПС УДАІ УМВС
України в Чернігівській області
Ступка Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/8908/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8908/14
Провадження № 2-а/750/528/14 03 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження
РДПС УДАІ УМВС України в
Чернігівській області Ступка Дмитра
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне в с т а н о в и л а: 28.08.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу супроводження
РДПС УДАІ УМВС України в
Чернігівській області Ступка Дмитра
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне 02.09.2014 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення адміністративного позову.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає
Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст. 108,186 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження РДПС УДАІ УМВС
України в Чернігівській області
Ступка Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 751/7834/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7834/14
Провадження №2-а/751/228/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача
О.Г.,

при секретарі Лящинська
М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Скачка
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області Кульбаки
Олександра Петровича, третя особа
Територіальна державна інспекція з питань праці у Чернігівській області про скасування постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 25-01-026/614-41 від 11.07.2014, винесену головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області Кульбакою
Олександром Петровичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 1 300 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Повний текст постанови буде виготовлено 05.09.2014.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 752/10402/14-а
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/636/14
УХВАЛА

29.08.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Чередніченко Н.П з участю секретаря
Фаренюк А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОДР
Відділення ДАІ Хмільницького РВ УМВС
України Дідуна Юрія Олександровича ,-

Встановив :

В провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ОДР Відділення ДАІ
Хмільницького РВ УМВС України Дідуна
Юрія Олександровича .

Позивач по справі в судовому засіданні подав до суду клопотання про відкликання його позовної заяви .

У відповідності до вимог п.5 ст.155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви .

В судове засідання представник відповідача не з"явився , судом про дату судового розгляду повідомлений належним чином , направив на адресу суду клопотанняч про розгляд справи за його відсутності та запереченням проти позову . Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду , оскільки позивач по справі подано клопотання про відкликання його позовної заяви .

Керуючись ст.. 155п.5 КАС України ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ОДР
Відділення ДАІ Хмільницького РВ УМВС
України Дідуна Юрія Олександровича залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :