Справа № 617/945/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р.Справа № 617/945/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.,

позивача - ОСОБА_1, представників
відповідача - Леонець О.С., Зайцева А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського
районного суду Харківської області від
08.07.2014р. по справі № 617/945/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської
області

про визнання незаконними і скасування
акту та рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до
Вовчанського районного суду
Харківської області з позовом до
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської
області (далі по тексту - відповідач), в
якому просила суд :

1. Поновити пропущений
процесуальний строк, встановлений
законом для звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом про визнання
незаконним і скасування акту постійної
комісії з питань сільського
господарства, регулювання земельних
відносин, використання земельних
ресурсів та екології Старосалтівської
Селищної Ради від 18 червня 2009р.,
визнання незаконним і скасування
рішення Старосалтівської Селищної
Ради Вовчанського району Харківської
області LХІ сесії V скликання від 13
травня 2010 року «Про відновлення та
приведення самовільно зайнятої
території у придатний до використання
територіальною громадою селищної ради
стан» з додатком до рішення
Старосалтівської Селищної Ради від
13.05.2010р. «Перелік самовільно розміщених
об'єктів, від яких звільняється
територія смт. Старий Салтів та с.
Металівка з метою відновлення та
приведення у придатний для
використання територіальною громадою
стан», визнати пропущеним з поважних
причин.

2. Поновити пропущений строк,
встановлений законом для звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом про :
визнання незаконним і скасування акту
постійної комісії з питань сільського
господарства, регулювання земельних
відносин, використання земельних
ресурсів та екології Старосалтівської
Селищної Ради від 18 червня 2009р.,
визнання незаконним і скасування
рішення Старосалтівської Селищної
Ради Вовчанського району Харківської
області LXI сесії V скликання від 13
травня 2010 року «Про відновлення та
приведення самовільно зайнятої
території у придатний до використання
територіальною громадою селищної ради
стан» з додатком до рішення
Старосалтівської Селищної Ради від
13.05.2010р. «Перелік самовільно розміщених
об'єктів, від яких звільняється
територія смт. Старий Салтів та с.
Металівка з метою відновлення та
приведення у придатний для
використання територіальною громадою
стан».

3. Визнати незаконним і скасувати
акт перевірки постійної комісії з
питань сільського господарства,
регулювання земельних відносин,
використання земельних ресурсів та
екології Старосалтівської Селищної
Ради від 18 червня 2009р..

4. Визнати незаконним і скасувати
рішення Старосалтівської селищної
ради Вовчанського району Харківської
області LХІ сесії V скликання від 13
травня 2010 року «Про відновлення та
приведення самовільно зайнятої
території у придатний до використання
територіальною громадою селищної ради
стан» з додатком до рішення
Старосалтівської селищної ради від
13.05.2010р. «Перелік самовільно розміщених
об'єктів, від яких звільняється
територія смт. Старий Салтів та с.
Металівка з метою відновлення та
приведення у придатний для
використання територіальною громадою
стан».

Ухвалою Вовчанського районного
суду Харківської області від 08.07.2014
року по справі № 617/945/14-а позовну заяву
ОСОБА_1 до Старославтівської селищної
ради Вовчанського району Харківської
області про поновлення пропущеного
строку, встановленого законом для
зверне6ння до адміністративного суду з
адміністративним позовом про визнання
незаконним і скасування акту постійної
комісії з питань сільського
господарства, регулювання земельних
відносин, використання земельних
ресурсів та екології Старосалтівської
Селищної Ради від 18 червня 2009р. та
визнання незаконним і скасування
рішення Старосалтівської селищної
ради Вовчанського району Харківської
області LХІ сесії Y скликання від 13.05.2010
р. «Про відновлення та приведення
самовільно зайнятої території у
придатний до використання
територіальною громадою селищної ради
стан» з додатком до рішення
Старосалтівської селищної ради від
13.05.2010 р. «Перелік самовільно
розміщених об'єктів, від яких
звільняється територія смт. Старий
Салтів та с. Металівка з метою
відновлення та приведення у придатний
для використання територіальною
громадою стан» - залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись із зазначеною
ухвалою, подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, неповне з'ясування обставин у
справі, просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 08.07.2014 року по
справі № 617/945/14-а, направити справу №
617/945/14-а до Вовчанського районного суду
Харківської області для продовження
розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач стверджує, що на момент
звернення (14.06.2014 року) до Вовчанського
районного суду Харківської області з
адміністративним позовом про визнання
незаконними акту від 18.06.2009 року та
рішення відповідача від 13.05.2010 року
було відсутнє відкрите провадження
щодо вказаних позовних вимог, а тому
залишення даної позовної заяви без
розгляду з посиланням на п.3 ч.1 ст.155
Кодексу адміністративного судочинства
України є безпідставним. Крім того,
зазначив, що статтею 102 КАС України не
передбачено залишення без розгляду
заяви про поновлення пропущеного
строку звернення з адміністративним
позовом, а відтак, оскаржувана ухвала
від 08.07.2014 року підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні вимоги
апеляційної скарги підтримала, просила
суд апеляційної інстанції ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 08.07.2014 року по
справі № 617/945/14-а, направити справу №
617/945/14-а до Вовчанського районного суду
Харківської області для продовження
розгляду.

Представники відповідача в судовому
засіданні просили суд апеляційної
інстанції вимоги апеляційної скарги
залишити без задоволення, оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції залишити
без змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, з огляду на таке.

Приймаючи ухвалу про залишення
адміністративного позову без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
в провадженні Вочанського районного
суду Харківської області знаходиться
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, а отже,
позовна заява в силу приписів п.3 ч.1
ст.155 КАС України підлягає залишенню
без розгляду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
залишення позову без розгляду, однак з
інших підстав, ніж викладені судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України
cуд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо у провадженні цього
або іншого адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що в матеріалах справи
відсутні докази наявності на час
вирішення справи судом першої
інстанції даної справи № 617/945/14-а в
провадженні Вовчанського районного
суду Харківської області
адміністративної справи про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту оскаржуваної ухвали
вбачається, що такою справою суд першої
інстанції вважає справу № 617/832/13-а
(провадження № 2-а-617/11/14) за позовом
ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної
ради про визнання незаконним і
скасування акту, визнання незаконним і
скасування рішення, стягнення
матеріальної та моральної шкоди (суддя
Глоба Л.М.).

Разом з тим, судом апеляційної
інстанції встановлено, що позовні
вимоги про визнання незаконним і
скасування акту перевірки постійної
комісії з питань сільського
господарства, регулювання земельних
відносин, використання земельних
ресурсів та екології Старосалтівської
Селищної Ради від 18 червня 2009р.,
визнання незаконним і скасування
рішення Старосалтівської Селищної
Ради Вовчанського району Харківської
області LХІ сесії V скликання від 13
травня 2010 року, які є предметом позову
по даній справі № 617/945/14-а, були
заявлені в межах адміністративної
справи № 617/832/13-а 25.04.2014 року шляхом
подання заяви про внесення змін до
адміністративного позову, однак, не
були прийняті судом першої інстанції,
що підтверджується самим позивачем в
апеляційній скарзі.

Так, матеріалами справи підтверджено,
що ухвалою Вовчанського районного суду
Харківської області від 02.06.2014 року по
справі № 617/832/3-а у прийнятті доповнення
до позовних вимог - відмовлено (а.с.17-18).

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що справа №
617/832/13-а не є такою, що стосується спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав, що
й дана справа № 617/945/14-а, а відтак,
позовна заява ОСОБА_1 в даному випадку
не може бути залишена без розгляду з
підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.155 КАС
України.

При цьому, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що строк
звернення до адміністративного суду,
наслідки пропущення строків звернення
до суду, обчислення процесуальних
строків, поновлення та продовження
процесуальних строків урегульовано
положеннями ст.ст.99-103 КАС України.

Частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року N 2453-VI, в редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин) для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про
правильність застосування судом
першої інстанції строку звернення до
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи необхідно з'ясувати,
яким саме рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені права цієї особи,
коли розпочався перебіг цього строку.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1
вбачається, що про порушення своїх прав
остання дізналась 14.06.2010 року, після
того, як звернулась до прокуратури
Вовчанського району зі скаргою на дії
працівників міліції, які виїжджали за
викликом до домоволодіння позивачки,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у
зв'язку з крадіжкою 50 м. огорожі.
Помічник прокурора Вовчанського
району повідомила позивачці, що майно
останньої було демонтовано на підставі
рішення Старосалтівської селищної
ради Вовчанського району Харківської
області LХІ сесії V скликання від 13.05.2010
року «Про відновлення та приведення
самовільно зайнятої території у
придатний до використання
територіальною громадою селищної ради
стан». У свою чергу, таке рішення було
прийняте на підставі Акту перевірки
постійної комісії з питань сільського
господарства, регулювання земельних
відносин, використання земельних
ресурсів та екології Старосалтівської
селищної ради від 18.06.2009 року.

Крім того, листом прокурора
Вовчанського району Харківської
області № 264/10 від 09.07.2010 року
позивачеві було повідомлено, що на
рішення Старосалтівської селищної
ради Вовчанського району Харківської
області LХІ сесії V скликання від 13.05.2010
року «Про відновлення та приведення
самовільно зайнятої території у
придатний до використання
територіальною громадою селищної ради
стан» та Акт перевірки постійної
комісії з питань сільського
господарства, регулювання земельних
відносин, використання земельних
ресурсів та екології Старосалтівської
селищної ради від 18.06.2009 року
прокурором було принесено протест
(а.с.3).

Також, у позовній заяві ОСОБА_1
зазначено, що 21.06.2010 року їй було видано
акт комісії від 18.06.2009 року і рішення
селищної ради від 13.05.2010 року (а.с.6).

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів зазначає, що позивач при
зверненні до прокуратури Вовчанського
району Полтавської області зі скаргою
на дії працівників міліції, та
отримавши копію оскаржуваних акту від
18.06.2009 року та рішення від 13.05.2010 року,
була обізнана про порушення своїх прав
та мала змогу звернутись до суду за їх
захистом.

Згідно зі ст. 102 КАС України пропущений
з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що поважними причинами
пропуску строку на звернення до суду
можуть бути визнані лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами.

Однак, позивач не навів суду першої
інстанції об'єктивно непереборних та
незалежних від його волі обставин, які
б завадили позивачеві звернутися до
Вовчанського районного суду
Харківської області з даним
адміністративним позовом раніше, ніж
14.06.2014 року (згідно з датою поштового
штемпеля на конверті, в якому позовна
заява ОСОБА_1 надійшла до суду).

Не наведено таких обставин і в
апеляційній скарзі.

Колегією суддів не беруться до уваги
посилання позивача на те, що тільки 02
квітня 2013 року після прийняття Вищим
адміністративним судом України ухвали
про скасування постанови Вовчанського
районного суду Харківської області від
29.11.2010 року та постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14.06.2011 року позивачці стало відомо
про те, що помилковість позиції судів
першої та апеляційної інстанцій
призвела до порушення її прав, свобод
та інтересів.

По-перше, слід відмітити, що з після
прийняття вказаної ухвали Вищим
адміністративним судом України (02.04.2013
року) до моменту звернення позивача до
суду з даним позовом (14.06.2014 року)
пройшло більше ніж один рік (а.с.14-15).

Крім того, як вбачається зі змісту
наявних в матеріалах справи копії
постанови Вовчанського районного суду
Харківської області від 29.11.2010 року по
справі № 2-а-260/10 (а.с.13), позивачем
ставились вимоги про дострокове
припинення повноважень
Старосалтівського селищного голови
ОСОБА_5, стягнення на користь позивача з
голови Старосалтівського селищного
голови ОСОБА_5 коштів на відшкодування
шкоди, завданої в результаті
неправомірних рішень та дій, а також
моральної шкоди, а не оскарження
рішення Старосалтівської селищної
ради від 13.05.2010 року та акту перевірки
постійної комісії з питань сільського
господарства, регулювання земельних
відносин, використання земельних
ресурсів та екології Старосалтівської
селищної ради від 18.06.2009 року.

Отже, колегія суддів зазначає, що
позивачем не надано належних доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до суду з даним позовом, а
обставини, наведені позивачем у
позові, не можуть вважатися поважними
причинами цього пропуску.

Згідно з положеннями ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи, що позивачем пропущено
строк звернення до суду та не надано
доказів поважності пропуску цього
строку, а судом апеляційної інстанції
не знайдено підстав для його
поновлення, колегія суддів приходить
до висновку про застосування до
адміністративного позову ОСОБА_1
наслідків пропущення цього строку,
передбачених ст.100 КАС України та
залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.1 ст.201 КАС України
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права є підставою для
зміни постанови або ухвали суду першої
інстанції.

Беручи до уваги, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про залишення без розгляду позовної
заяви ОСОБА_1, однак, з помилковим
застосуванням норм ст.155 КАС України,
колегія суддів вважає, що ухвала
Вовчанського районного суду
Харківської області від 08.07.2014 року по
справі № 617/945/14-а підлягає зміні з
підстав та мотивів залишення позову
без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.9 ч.1 ст.155, ст.ст.
160, 167, 195, 196, 199, п.1 ст.201, ст.ст.205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Вовчанського районного суду
Харківської області від 08.07.2014 року по
справі № 617/945/14-а - змінити з підстав та
мотивів залишення позову без розгляду.

В іншій частині ухвалу Вовчанського
районного суду Харківської області від
08.07.2014 року по справі № 617/945/14-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 07.08.2014 р.