Справа № 0870/5351/12
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/5351/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 липня 2014 року

Справа № 0870/5351/12

10год.30хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Чернової Ж.М. розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про розстрочення виконання рішення суду

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2012 задоволено вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя.

14.11.2012 позивачу виданий виконавчий лист за вказаним судовим рішенням.

15.07.2014 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт», в якій відповідач просить розстрочити виконання вказаного вище судового рішення.

В судове засідання представник позивача по справі не з’явився, направив клопотання про розгляд заяви без його участі, проти розстрочення виконання судового рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, направив клопотання про розгляд заяви без його участі та додатково надав докази які свідчать про неможливість своєчасно виконати рішення суду.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

При розгляді справи у порядку письмового провадження, відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

При примусовому виконанні, накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника, грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках підприємства.

Проте, враховуючи значний розмір загального боргу за всіма виконавчими провадженнями наразі відповідач не має можливості виконати рішення суду в зв'язку з вкрай важким фінансовим станом підприємства.

Всі заходи з примусового стягнення заборгованості, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» на цей час вже застосовані. Але ці заходи не привели до погашення заборгованості, натомість вони фактично призвели до зупинення діяльності підприємства в умовах неможливості використання власного майна і здійснення безготівкових розрахунків.

На думку підприємства відстрочка виконання рішення суду дасть відповідачу можливість поновити діяльність і виконати рішення суду.

При цьому просить суд звернути увагу на те, що чинники, які призвели до виникнення у відповідача боргу, мають більшою мірою об'єктивний характер. Неспроможність належного виконання зобов'язання обумовлена кризою в будівельній галузі, відсутності замовлень і фінансування. До 2010 року підприємство не мало жодної заборгованості як за доставку пільгових пенсій, так і з сплати податків. Але кризові явища в економіці вкрай негативно вплинули на стан ТОВ «ІБП «Форт». При цьому розмір орендної плати за землю в той же період було суттєво збільшено. Підприємство регулярно вживало заходів щодо погашення заборгованості, але борг збільшувався за рахунок штрафних санкцій, що зводило всі зусилля нанівець.

Відповідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскільки УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду строком на 36 місяців з терміном сплати щомісячно до 15 числа кожного місяця рівними частками в сумі 400,79 грн., а також розстрочення виконання рішення надасть можливість відповідачу по справі виконати рішення суду у добровільному порядку, заява ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 158-163, 257, 263 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2014 у справі №0870/5351/12 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова