Справа № 825/2789/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р.
Чернігів Справа №
825/2789/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Кондратенко О.В.,

представника позивача
Шпака Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
про забезпечення позову по справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Комфортавтотранс" до
Чернігівської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство
"Комфортавтотранс" звернулось до суду з
клопотанням про забезпечення
адміністративного позову, в якому
просить забезпечити адміністративний
позов шляхом зупинення до набрання
рішення у даній справі законної сили
дію рішення конкурсного комітету з
підготовки та проведення конкурсу на
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
області (внутрішньо обласні маршрути),
Чернігівської обласної державної
адміністрації протокол № 252 від 29 липня
2014 року:

- про недопущення ПП
«Комфортавтотранс» до участі у
конкурсі на право обслуговування
автобусного маршруту
Чернігів-Понорниця, рейси 2487к/2488к
згідно підпункту 1 пункту 12 постанови
Кабінету Міністрів України від 3 грудня
2008 року № 381 «Про затвердження Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на обласному маршруті
загального користування» із змінами та
доповненнями;

- про визначенння переможцем
конкурсу на право обслуговування по
маршруту Чернігів-Понорниця, рейси
2487к/2488к, ФОП ОСОБА_2 та рекомендувати
Чернігівській обласній державній
адміністрації укласти договір про
перевезення пасажирів з ФОП ОСОБА_2
терміном на п'ять років за умови
надання всіх необхідних документів в
місячний термін.

Заборонити відповідачу до набрання
рішення у даній справі законної сили
приводити оскаржене рішення
конкурсного комітету в дію наказом
(постановою або іншим розпорядчим
документом) протягом не більше 30
робочих днів з дня проведення конкурсу.
Заборонити відповідачу до набрання
рішення у даній справі законної сили
укладати з ОСОБА_2 договір про
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті Чернігів- Понорниця, рейси
2487к/2488к.

Представник позивача в судовому
засіданні клопотання про забезпечення
позову підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явивсь, про дату, час та
місце розгляду клопотання про
забезпечення адміністративного позову
повідомлений належним чином, надав
через канцелярію суду письмові
пояснення, в яких просив суд розглядати
клопотання без його участі та
відмовити в його задоволенні.

Відповідно до частини третьої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
питання про забезпечення
адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року № 9 «Про практику застосування
судами процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову» в тій частині, яка стосується
загальних положень застосування
забезпечення позову, а також Постанови
Пленуму Вищого Адміністративного Суду
України від 06 березня 2008 року № 2 «Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства під час розгляду
адміністративних справ» при розгляді
заяв про забезпечення позову суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів. Також суд має враховувати
співрозмірність вимог клопотання про
забезпечення позову заявленим
позовним вимогам та обставинам справи.

Суд не вбачає існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам та
законним інтересам позивача і реальної
загрози невиконання рішення суду по
даній справі, а тому відсутні підстави
для задоволення клопотання про
забезпечення адміністративного
позову.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного
підприємства "Комфортавтотранс" про
забезпечення адміністративного позову
відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Заяць