overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/2362/14-а
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міністерства доходів України про скасування постанови про порушення митних правил,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Львівської митниці Міністерства доходів України про скасування постанови про порушення митних правил.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявив про заміну первісного відповідача належним відповідачем, про що подав суду письмову заяву. В обґрунтування клопотання заявляє, що відповідачем має має бути виконуючий обов»язки начальника Львівської митниці
Державної фіскальної служби ОСОБА_3.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки оскаржувана постанова винесена виконуючим обов»язки начальника Львівської митниці
Міндоходів України, яка в даний час реорганізована в Львівську митницю
Державної фіскальної служби, про таку заміну просить представник позивача, і така заміна не потягне за собою зміни підсудності даної справи, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.52, 55 КАС України, суд-

ухвалив:

У справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міністерства доходів України про скасування постанови про порушення митних правил допустити заміну первинного відповідача на належного відповідача - виконуючого обов»язки начальника Львівської митниці
Державної фіскальної служби ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 155/1781/14-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/1781/14-а Номер рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року Суддя
Горохівського районного суду
Волинської області

Чонка В. В

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду в
Горохівському районі про зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання призначити на 10 вересня 2014 року о 10 годину 40 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя В. В. Чонка
Справа № 165/1890/14-а
Суддя: Галушка О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1890/14-а провадження №2-а/165/59/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук
С.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представників відповідача
Крак Т.М., Лободи Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки для складення постанови у повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України. З повним текстом постанови суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 86, 99, 159, 160, 161, 162, 163, 183-2, 186 КАС України, на підставі ст.ст.1, 3, 6, 8, 19, 22, 64, 92 Конституції
України, ст.50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року №1789-ХII «Про прокуратуру», постанови Кабінету
Міністрів України від 31 травня 2012 року
№505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у м.
Нововолинську щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати працівника прокуратури, який працює на відповідній посаді.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати з 04 квітня 2014 року у зв'язку з звільненням з органів прокуратури, визначеної у довідці прокуратури Волинської області №18/90 від 04.04.2014 року та здійснити відповідні виплати за цей період.

Стягнути в користь ОСОБА_1 з Державного
Бюджету України 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г.Галушка
Справа № 287/33/14-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 90
Справа № 287/33/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Територіального управління
ДСА в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м.Житомира про твизнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок недоплачених коштів ,передбачених ЗУ
"Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок
ЧАЕС",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про твизнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок недоплачених коштів ,передбачених ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок ЧАЕС" , оскільки вважає, що її права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, спір підсудний районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління ДСА в
Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м.Житомира про твизнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок недоплачених коштів ,передбачених ЗУ
"Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок
ЧАЕС", та призначити до судового розгляду на 02.10.2014 року на 10 год .00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право до 30.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач -суб'єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:О. В. Стратович
Справа № 295/11543/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до УДАІ УМВС України у Житомирській області,

10031, м. Житомир, вул. Щорса, буд. 96,

та т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Баранівського району

Житомирської області ст. лейтенанта міліції Кайданюка Вадима Аркадійовича,

12700, Житомирська обл., смт Баранівка, вул. Першотравнева, буд. 30,

про визнання незаконною і скасування постанови серії ПС1 № 776560 від 12.07.2014 р.

щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді

накладення штрафу у сумі 425 грн. та закриття провадження у даній справі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства, який подано із додержанням вимог передбачених ст.ст. 104-106 КАС України.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно статті 108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно статті 109
КАС України не встановлено.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2014 р. о 10-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: місто
Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Разом із витягом про права та обов'язки, встановлені статтями 49 та 51
КАС України, надіслати: відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративного позову з доданими до нього документами, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження.

5. Зобов'язати відповідача надати до Богунського районного суду міста
Житомира (каб. 100) завірені належним чином копії матеріалів адміністративної справи.

6. Роз'яснити сторонам, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі сторони, судовий розгляд здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 127/19188/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/737/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та його скасування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та Закону
України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1.2 ч. 3 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір з рохрахунку 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 грн. 08 коп.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема квитанції № 17 від 05.09.2014 року, судовий збір сплачено лише позивачем ОСОБА_2
Доказів про сплату судового збору позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пропорційно долі їх позовних вимог суду не надано.

За таких обставин та у відповідності до ч.1 ст. 108 КАС Укораїни позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення її недоліків (сплати судового збору та подачі до суду відповідних документів).

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та його скасування - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - буде повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністратвиного суду через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 1003/15087/12
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України у Білоцерківському районі
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача 158383,54 грн. незаконно отриманої пенсії у зв'язку з наданням недостовірних даних.

У попередньому судовому засіданні представник позивача - Прудкий С.І., який діє на підставі довіреності, позов підтримав, відповідач у попереднє судове засідання не прибув, ставлення до позову не висловив, заяви про відкладення попереднього судового засідання не подав.

Представник позивача вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, та просив витребувати в органу місцевого самоврядування за місцем проживання відповідача відомості про матеріальне становище відповідача, а також з"ясувати наявність у нього транспортних засобів для застосування заходів забезпечення позову.

За змістом ст.114 КАС України, під час підготовчого провадження суд може витребувати необхідні докази у строк, встановлений судом.

Вислухавши представника позивача, керуючись ст.ст.114, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням на 03 жовтня 2014 року о 09:00 год.

Витребувати у ВРЕР ДАІ по обслуговуванню м.Біла Церква,
Білоцерківського району, м.Сквира та
Сквирського району Київської області відомості про те, чи зареєстровані будь-які транспортні засоби за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у
АДРЕСА_1.

Витребувати у Сільської ради с.Блощинці відомості про матеріальний стан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у АДРЕСА_1, у тому числі, про наявність зареєстрованого за ним нерухомого майна.

Виконання ухвали в частині витребування доказів покласти на керівників зазначених органів та повідомити про необхідність надати суду відомості до 03.10.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Протасова
Справа № 2-а-7529/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7529/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить виправити описки, допущені в постанові суду від 08.09.2011 р., а саме зазначити ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника -
Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені та індивідуальний податковий номер позивача.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, тому суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін. На підставі ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Ірпінського міського суду від 08.09.2011 р. позов ОСОБА_1 до УПФ України в м. Ірпені
Київської області про перерахунок пенсії задоволено, визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпінь
Київської області щодо нарахування
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі меншому ніж встановлено ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 01.10.2010 р. та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпінь
Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»з 01.10.2010 р. з урахуванням вже проведених виплат. Як вбачається із заяви (а.с. 30) на виконання рішення суду 01.03.2014 р. позивачу було видано виконавчий лист по справі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 2-а-7529/11, не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки в постанові суду від 08.09.2011 р. не міститься описок чи арифметичних помилок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/5447/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5447/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень перерахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду 28.08.2014 р. надійшов зазначений вище позов, в якому позивач просить визнати дії Управління пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці неправомірними та зобов'язати відповідача перерахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 107 КАС України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення і відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки адміністративний позов позивачем був поданий до суду з пропущенням шестимісячного строку, передбаченого законом, і позивач не заявив клопотання про поновлення йому даного строку, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги до 28.02.2014 року.

В решті позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 106
КАС України.

Керуючись ст. 99, 100, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у м. Буча про зобов'язання суб'єкта владних повноважень перерахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в частині позовних вимог до 28.02.2014 року.

В решті позовних вимог відкрити скорочене провадження в справі.

Направити відповідачу позовну заяву із доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 362/3198/14-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3198/14-а
Провадження № 2-а/362/166/14
У Х В А Л А

16.07.2014 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, Ковбель М.М., розглянувши адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Васильківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель