overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/11501/14-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи
Номер провадження 2-а/756/455/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП ВДОП
Оболонського району капітана міліції
Когута Олександра Вікторовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

При перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП ВДОП
Оболонського району капітана міліції
Когута Олександра Вікторовича про скасування постанови, відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 758/8298/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8298/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М.,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Подільського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 21, 24-1, 36, 38, 40 Кодексу законів про працю
України, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 КАС, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Подільського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов'язати Подільський районний центр зайнятості Київського міського центру зайнятості зняти з реєстрації трудову угоду №75 від 21.01.2000 року, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобов'язати Подільський районний центр зайнятості Київського міського центру зайнятості зняти з реєстрації трудову угоду від 03.05.2001 року, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо постанову було прийнято без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 803/1659/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 11.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2014 року Справа № 803/1659/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський
В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними дій державного виконавця Балицької Л.А. при здійсненні нею виконавчих дій по виконавчих провадженнях № 35665961 та № 41236351 та скасування постанови від 28.11.2013 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанови від 13.12.2013 року про відкриття виконавчого провадження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Зобов'язати відповідача до 08 вересня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанов, з приводу яких подано позов а також матеріали виконавчих проваджень
№ 35665961 та 41236351

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В.
Мачульський
Справа № 825/2905/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2905/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/2905/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" було залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ч. 1 п.4 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 05 вересня 2014 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 13:30 годину "18" вересня 2014 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу, третім особам.

4. Зобов’язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз’яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2780/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2780/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Комфортавтотранс» до
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 позовну заяву приватного підприємства
«Комфортавтотранс» було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства
«Комфортавтотранс» до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати приватному підприємству «Комфортавтотранс».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 2а-2287/10
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2287/10
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 823/2104/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2104/14
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області до публічного акціонерного товариства "Смілянське автотранспортне підприємство - 17128" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "29" липня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 09 вересня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Смілі та
Смілянському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Смілі та
Смілянському районі Черкаської області до публічного акціонерного товариства "Смілянське автотранспортне підприємство - 17128" про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 25 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 826/7722/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7722/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7722/14

У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними лій відповідача,нечинним і скасування його рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" серпня 2014 р. відмовлено в задоволені адміністративного позову.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними лій відповідача,нечинним і скасування його рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М
Справа № 2а-1712/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1712/11
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 21 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 21 березня 2011 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідачем подано Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Проте, в зв'язку з тим, що строк не пропущено, Клопотання розгляду не підлягає.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 21 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 815/512/14
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/512/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 р. по справі № 815/512/14

позивач ОСОБА_2 відповідач
Управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області ,
Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області

3-тя особа ПК "Здороврембуд-1" про визнання бездіяльності неправомірною, визнання відмову в складанні протоколу про підтвердження трудового стажу на основі показання свідків неправомірною та зобов'язання скласти протокол про підтвердження трудового стажу на основі показів свідків,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного судувід 27.03.2014 р. по справі № 815/512/14 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , 3-тя особа: ПК "Здороврембуд-1" про визнання бездіяльності неправомірною, визнання відмову в складанні протоколу про підтвердження трудового стажу на основі показання свідків неправомірною та зобов'язання скласти протокол про підтвердження трудового стажу на основі показів свідків.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 823/1896/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1896/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1896/14

У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаського обласного об'єднання міжколгоспних здравниць "Черкасиколгоспздравниця" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного об'єднання міжколгоспних здравниць "Черкасиколгоспздравниця" до виконавчого комітету Черкаської міської ради та реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "18" липня 2014 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаського обласного об'єднання міжколгоспних здравниць "Черкасиколгоспздравниця" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного об'єднання міжколгоспних здравниць "Черкасиколгоспздравниця" до виконавчого комітету Черкаської міської ради та реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.