overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9300/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9300/14
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції
України, Державної фінансової інспекції України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"23" липня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції
України, Державної фінансової інспекції України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу та поновлення на посаді.

Встановити строк до 26 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 826/11396/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держсанепідемслужби у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Держсанепідемслужби у м.Києві до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" серпня 2014 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держсанепідемслужби у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Держсанепідемслужби у м.Києві до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови.

Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М
Справа № 826/10113/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості у сумі 156582,56 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" серпня 2014 р. зупинено провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості у сумі 156582,56 грн..

Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М
Справа № 359/1878/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/1878/14-а
"01" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання дій протиправними ,скасування рішення суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "06" червня 2014 р. в задоволені позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання дій протиправними ,скасування рішення суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 226/5713/12
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/5713/12
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий О.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 вересня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 401/8709/12
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/8709/12
УХВАЛА

31.07.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в постанові
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 вересня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 вересня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на неправомірні дії задоволено в повному обсязі.

У третьому абзаці резолютивної частини постанови від 14 вересня 2012 року допущено описку щодо дати здійснення перерахунку, а саме 19 січня 2012 року, тоді як правильним слід вважати – «з 25 січня 2012 року».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.169 КАС України виправити зазначену описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на неправомірні дії.

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини постанови суду –
«Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 25 січня 2012 року з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Б.Под орець
Справа № 2-а-5150/11
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5150/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м.Маріуполі із заявою Іллічівського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н
О В И В :

15 липня 2014 року Іллічівський відділ ДВС
Маріупольського міського управління юстиції звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя із заявою про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 2-а-5150 від 07.05.2012 року, виданого Іллічівським райсудом м. Маріуполя щодо виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 року.

Ухвалою суду від 17 липня 2014 року дана заява залишена без руху, та заявнику був наданий строк для усунення недоліків – 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали була отримана заявником 07 серпня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, вимоги щодо усунення недоліків при подачі заяви виконані не були, хоча заявник мав достатньо часу для їх усунення.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у зв’язку з чим дану заяву слід вважати неподаною та повернути Іллічівському відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В :

Заяву Іллічівського відділу ДВС
Маріупольського міського управління юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення суду – вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Донецький апеляційний адміністративний суд через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-а-1385/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.07.2014
Справа № 2-а-1385/11
Провадження № 6-а/334/128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа

17 липня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у склада головуючого – судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка
А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа,

встановив:

28.01.2011 року було проголошено рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, яким були частково задоволені вимоги позивача.

Рішення суду від 28.01.2011р. було виконано частково.

14.06.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Говоного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і виконавчий лист був направлений до Ленінського районного суду м.Запоріжжя відповідно до
Інструкції про проведення виконавчих дій.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 12.12.2013 року у справі «Макара та інші проти України» зобов’язано виконати постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі № 2-а-1385/11 у повному обсязі.

Відділом примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України 20.01.2014 року було відкрито виконавче провадження по рішенню Європейськогго суду з прав людини.

Заявник отримав виконавчий лист 28.01.2014р. після спливу строку на його пред’явлення, просить поновити строк для пред’явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.361 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання за заявою ОСОБА_1 поважно.

Поновити строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з 17.07.2014 року по 17.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом п’яти днів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 264/6861/14-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6861/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м.Маріуполі з адміністративним позовом
ОСОБА_2 до ВДАІ м.Маріуполя з приводу рішення суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А
Н О В И В :

31 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 01 серпня 2014 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків – 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем 11 серпня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, вимоги щодо усунення недоліків при подачі заяви виконані не були, хоча заявник мав достатньо часу для їх усунення.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у зв’язку з чим даний адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ м.Маріуполя з приводу рішення суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності
– вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Донецький апеляційний адміністративний суд через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 243/3863/14
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/101/2014
Номер справи 243/3863/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

« 01» вересня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши цивільну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Слов’янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення отриманої разової грошової допомоги до Дня
Перемоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов’янського міськрайонного суду
Донецької звернулося Управління соціального захисту населення
Слов’янської міської ради з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення отриманої разової грошової допомоги до Дня Перемоги.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення
Слов’янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення отриманої разової грошової допомоги до Дня Перемоги.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою м.
Слов’янськ, вул. Добровольського,2 на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 286/5944/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5944/14-а
УХВАЛА

01 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов’язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов’язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
А. Л. Гришковець