Справа № 564/1952/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1952/14-а

28 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду -
Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу 3 роти СП полку
ДПС в м.Києві Сніжко Олега Сергійовича
про поновлення строку на оскарження та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до
суду, в якому зазначив, що 02 липня 2014
року інспектором ДПС ДАІ Сніжко О.С.,
винесено постанову серії ПС1 № 704221 по
справі про адміністративне
правопорушення, якою накладено на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн., і в якій зазначено
те, що 02.07.2014 року, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Мерседес бенц" д.н.з.
НОМЕР_1, в м. Києві, площа Харківська, о
16:00 год., пересік суцільну лінію
горизонтальної дорожньої розмітки, чим
порушив п.1.1 ПДР.

Дану постанову вважає незаконною тому,
що перетин суцільної лінії дорожньої
розмітки був вимушеним, оскільки він
об"їжджав автобус, який включив
аварійне світло і стояв на проїзній
частині.

Позивачем заявлене клопотання про
поновлення процесуального строку
звернення до адміністративного суду, в
обґрунтування якого посилається на те,
інспектор ДПС Сніжко О.С. не надав йому
примірник постанови для ознайомлення.
19 серпня 2014 року отримав постанову
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження. А тому не мав
змоги оскаржити постанову в належний
термін.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Суд приходить до висновку, що наведені
позивачем причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду не
можуть бути віднесені до таких, що
дають підстави для його поновлення,
оскільки докази, на які посилається
ОСОБА_1 не підтвердженні, оскільки із
наданої копії постанови у справі про
адміністративне правопорушення видно,
що ОСОБА_1 копію постанови отримав в
день винесення, а саме 02.07.2014р., про що
свідчить його підпис у відповідній
графі постанови.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин позов підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 99-100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
взводу 3 роти СП полку ДПС в м.Києві
Сніжко Олега Сергійовича про
поновлення строку на оскарження та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Костопільський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.