Справа № 809/2528/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.
Справа № 809/2528/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Руміша В.Я.,

представників позивача: Кут Р.Е., Павлюк
Р.Ю.,

представників відповідача: Сенів Т.Л.,
Васько Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до
Долинського краєзнавчого музею
«Бойківщина» Тетяни та Омеляни
Антоновичів про надання дозволу на
проведення позапланової ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року Державна фінансова
інспекція в Івано-Франківській області
(далі по тексту позивач) звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Долинського краєзнавчого музею
«Бойківщина» Тетяни та Омеляни
Антоновичів (далі - відповідач, музей)
про надання дозволу на проведення
позапланової ревізії.

Заявлені позовні вимоги
мотивовані тим, що Державною
фінансовою інспекцією України 16.07.2014
року позивачу доручено здійснення
розгляд звернення ОСОБА_6 про можливі
порушення фінансової дисципліни у
діяльності відповідача, шляхом
направлення відповідних запитів щодо
надання необхідних матеріалів,
інформації та документів, розгляд
питання щодо проведення позапланової
ревізії. Вжиті заходи щодо отримання
документів, відомостей та інформації
на запити позивача не дають змогу
вирішити поставлених у дорученні
питань та дослідити наведених у
зверненні фактів та обставин, надати
висновок про відсутність або наявність
порушення фінансової дисципліни.

У судовому засіданні
представники позивача позовні вимоги
підтримали з підстав, наведених у
позовній заяві.

Представники відповідача проти
заявленого позову заперечили
мотивуючи тим, що відповідачем не
допущено жодних порушень фінансової
дисципліни, звернення про наявність
таких порушень подано особою, яка
перебуває в конфлікті з керівництвом
позивача та, зловживаючи правом на
подання звернень та скарг, провокує
постійні перевірки та інші контрольні
заходи щодо музею, переслідуючи мету
зашкодити інтересам музею та створити
обставини, що ускладнюють чи
унеможливлюють роботу керівництва
музею, вона неодноразово ініціювала
різного роду перевірки позивача. Крім
того, зазначили, що в 2008 та 2011 роках щодо
відповідача позивачем здійснювалися
контрольні заходи, за наслідками яких
порушень фінансової дисципліни не
виявили. Представники позивача, з
посиланням на статтю 31 Закону України
«Про державний бюджет України на 2014
рік» заперечили проти надання дозволу
на проведення ревізії відповідача.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши докази, суд прийшов до
висновку, що адміністративний позов
слід задовольнити частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Долинський
краєзнавчий музей «Бойківщина» Тетяни
та Омеляни Антоновичів створений
рішенням сесії Долинської міської ради
Івано-Франківської області за №260-7/2003
від 27.05.2003 року, діє відповідно до
Статуту, затвердженого Долинським
міським головою, фінансування музею
здійснюється за рахунок коштів
Долинського міського бюджету.
Додатковими джерелами фінансування
музею є кошти від реалізації вхідних
квитків, а також плата за екскурсійне
обслуговування, кошти від видавничої
діяльності, добровільні внески та інші
джерела не заборонені законом.

Ревізія виконання кошторисів доходів і
видатків на утримання музею
проводилася Долинським
контрольно-ревізійним відділом в 2006
році за період з 01.09.2003 року до 01.05.2006
року, якою порушень фінансової
дисципліни не виявлено.

16.07.2014 року позивач отримав доручення
Державної фінансової інспекції
України забезпечення вжиття вичерпних
заходів реагування щодо належного
дослідження порушених у зверненні
ОСОБА_6 від 30.11.2013 року питань стосовно
можливих порушень у діяльності
відповідача, зокрема: направлення
відповідних запитів щодо надання усіх
необхідних матеріалів, інформації та
документів; розгляд в установленому
законодавством порядку питання щодо
можливого проведення позапланової
ревізії.

16.07.2014 року позивачем направлено запит
про надання інформації по суті
звернення ОСОБА_6 від 30.11.2013 року.

22.07.2014 року відповідачем надано
позивачу відповідь на запит.

Внаслідок неможливості належного
дослідження порушених у зверненні
ОСОБА_6 від 30.11.2013 року питань стосовно
можливих порушень у діяльності
відповідача на підставі наданих
документів та відповіді на запит
позивач, 29.07.2014 року звернувся з даним
адміністративним позовом.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні визначає Закон
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні».

Стаття 1 вказаного Закону встановлює,
що здійснення державного фінансового
контролю забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).

Пункт 1 Положення про Державну
фінансову інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України за №499/2011 від 23.04.2011 року
визначає, що Державна фінансова
інспекція України (Держфінінспекція
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України (далі -
Міністр), входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.

Відповідач у відповідності до частини 1
статті 2 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
відноситься до підконтрольних установ
органам державного фінансового
контролю.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» державний фінансовий
контроль забезпечується органом
державного фінансового контролю через
проведення державного фінансового
аудиту, перевірки державних закупівель
та інспектування.

У відповідності до частини 1 статті 4
вказаного Закону інспектування
здійснюється органом державного
фінансового контролю у формі ревізії
та полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу
або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Стаття 11 зазначеного Закону регулює
проведення ревізій органами
державного фінансового контролю,
пунктом 3 частини п'ятої якої
встановлено, що позаплановою виїзною
ревізією вважається ревізія, яка не
передбачена в планах роботи органу
державного фінансового контролю і
проводиться у разі виникнення потреби
у перевірці відомостей, отриманих від
особи, яка мала правові відносини з
підконтрольною установою, якщо
підконтрольна установа не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державного
фінансового контролю протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом, відповідачем на
письмовий запит позивача за №24-18/453 від
16.07.2014 року (а.с.13-14) надано відповідь за
№197 від 22.07.2014 року (а.с.15-17).

Вказаною відповіддю позивачу
направлено витребувані документи,
окрім запитуваних копій кошторисів та
розрахунків до них за період з 2005 року
до часу звернення. Також у наданій
відповіді відсутні пояснення
неможливості надання копій кошторисів
та розрахунків до них за вказаний
період.

Як наслідок, судом встановлена
наявність підстав, передбачених
пунктом 3 частини 5 статті 11 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» для проведення ревізії
органами державного фінансового
контролю Долинського краєзнавчого
музею «Бойківщина» Тетяни та Омеляни
Антоновичів.

В судовому засіданні представники
відповідача надали пояснення з приводу
відсутності кошторисів, однак вказані
пояснення не можуть вважатися
поясненнями в розумінні пункту 3
частини 5 статті 11 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні», зміст
наданих в судовому засіданні пояснень
знаходяться за межами предмету
заявленого позову і судом
досліджуватися на їх відповідність
фактичним обставинам, змісту та
доведеності не можуть, і як наслідок, не
усувають наявність підстав для
проведення ревізії органами
державного фінансового контролю.

Твердження представників відповідача
про здійснення відповідачем
контрольних заходів в 2008 році та в 2011
році не відповідає дійсності, оскільки
надана копія Довідки від 26.08.2008 року
свідчить про проведення комісійної
перевірки, яка у відповідності до
частини 2 статті 2 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» не
відноситься до заходів державного
фінансового контролю і не є
контрольним заходом. Аналогічно надана
копія Довідки зустрічної звірки
повноти отримання та використання
коштів за №390-21/13 від 14.07.2011 року
свідчить про проведення зустрічної
звірки, яка у відповідності до частини
17 статті 11 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» до
контрольних заходів не відноситься
(а.с.36-37, 127-133).

Також проведеною ревізією бюджету та
фінансово-господарської діяльності
Долинської міської ради за період з
01.04.2011 до 30.09.2013 року (акт №830-21/135 від
27.12.2013 року) не проведено ревізії
фінансово-господарської діяльності
відповідача (а.с.49-123).

За таких обставин позаплановій виїзній
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Долинського краєзнавчого музею
"Бойківщина" Тетяни та Омеляни
Антоновичів підлягає період з 01.05.2006
року по завершений звітний період 2014
року.

Частина 11 статті 11 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
встановлює, що тривалість позапланової
виїзної ревізії не повинна
перевищувати 15 робочих днів.

Позивач при зверненні до суду із
позовною заявою, а також його
представники в судовому засіданні не
обґрунтували необхідність проведення
позапланової виїзної ревізії окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Долинського краєзнавчого
музею "Бойківщина" Тетяни та Омеляни
Антоновичів в максимально дозволені
Законом строки, а тому суд вважає
проведення вказаної ревізії
відповідача у п'ятнадцятиденний строк
необґрунтовано тривалим, а достатнім
строком для проведення такої перевірки
- десять робочих днів.

У відповідності до частини шостої
статті 11 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
позапланова виїзна ревізія може
здійснюватися лише за наявності
підстав для її проведення на підставі
рішення суду.

Твердження представника відповідача
про неможливість здійснення ревізії в
силу дії норми статті 31 Закону України
«Про державний бюджет України на 2014
рік» не обґрунтовує заперечень проти
позову, оскільки вказаною нормою не
регулюються правовідносини проведення
позапланових виїзних ревізій на
підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про часткову обґрунтованість
позовних вимог, що підлягають до
часткового задоволення, шляхом надання
Державній фінансовій інспекції в
Івано-Франківській області дозволу на
проведення позапланової виїзної
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Долинського краєзнавчого музею
"Бойківщина" Тетяни та Омеляни
Антоновичів за період з 01.05.2006 року по
завершений звітний період 2014 року
терміном на 10 робочих днів.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Надати Державній фінансовій
інспекції в Івано-Франківській області
дозвіл на проведення позапланової
виїзної ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Долинського краєзнавчого музею
"Бойківщина" Тетяни та Омеляни
Антоновичів за період з 01.05.2006 року по
завершений звітний період 2014 року
терміном на 10 робочих днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя:
Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному
обсязі 29.08.2014 року.