Справа № 820/12825/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2014 р. № 820/12825/14Cуддя
Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Відділу освіти Харківської
райдержадміністрації до Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Відділ освіти Харківської
райдержадміністрації, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд скасувати акт від
12.05.2014 року № 745/20-23-22-01-05/02146191 начальника
відділу проведення камеральних
перевірок управління податкового
аудиту Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Харківській області Ковальової А.М. за
результатами проведення виїзної
документальної позапланової перевірки
відділу освіти Харківської районної
державної адміністрації з питання
взаємовідносин з ТОВ "ТД Грейф" за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року;
скасувати повністю податкове
повідомлення-рішення від 02.06.2014 року №
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Харківській
області, що згідно з п. 54.3 ст. 54 глави 4
розділу ІІ Податкового кодексу України
та до п. 123.2 ст. 123 розділу 2 Податкового
кодексу України на підставі акту
перевірки №745/20-23-22-01-05/02146191 від 12.05.2014
року, яким встановлено порушення ст. 5 п.
3, п.п. 9 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" №
334/94-ВР від 28.12.1994 року у зв'язку з чим
збільшено суму грошового зобов'язання
відділу освіти Харківської районної
державної адміністрації за платежем:
П-К на прибуток підприємств і
організацій, що перебувають у
державній власності, 11020100, п'ятдесят
тисяч триста тридцять дев'ять гривень 00
копійок; скасувати протокол № 41 від
12.05.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
головного бухгалтера відділу освіти
Харківської районної державної
адміністрації Щербак І.В.; скасувати
протокол № 42 від 12.05.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
начальника відділу освіти Харківської
районної державної адміністрації
Бабельчук О.І.; скасувати вимогу
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Харківській
області від 17.06.2014 року № 1487/25 про
сплату боргу у сумі 50339 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви
суддя вважає, що позовні вимоги в
частині скасування протоколу № 41 від
12.05.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
головного бухгалтера відділу освіти
Харківської районної державної
адміністрації Щербак І.В. та скасування
протоколу № 42 від 12.05.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
начальника відділу освіти Харківської
районної державної адміністрації
Бабельчук О.І. не підсудні Харківському
окружному адміністративному суду, а
тому позовна заява в цій частині
підлягає поверненню позивачеві,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному
гарантується право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом, ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

За правилами ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
під адміністративними судами
вважаються як окружні адміністративні
суди, так і місцеві загальні суди.

Враховуючи, що предметом даної справи є
дії відповідача під час притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за адміністративне
правопорушення, суд приходить до
висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1
ст. 18 КАС України зазначена справа не
підсудна Харківському окружному
адміністративному суду, а підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 108, 165, 185 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відділу освіти
Харківської райдержадміністрації до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області в частині скасування
протоколу № 41 від 12.05.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
головного бухгалтера відділу освіти
Харківської районної державної
адміністрації Щербак І.В. та скасування
протоколу № 42 від 12.05.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
начальника відділу освіти Харківської
районної державної адміністрації
Бабельчук О.І. - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ст. 18 Кодексу адміністративного
судочинства України позивач має право
звернутися з зазначеним позовом до
місцевого загального суду як
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання нею копії
ухвали апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

С.О. Чудних