Справа № 819/1201/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1201/14-a

"03" вересня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання
Скочиляс І.В.

за участю:

представника позивача:ОСОБА_1

представника відповідача: Ямнюк І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі адміністративну справу за
адміністративним позовом
Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_3 в
особі д до Чортківської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів (Заліщицьке відділення) про
визнання податкового
повідомлення-рішення нечинним.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернулась до Тернопільського
окружного адміністративного суду з
позовом до Чортківської об»єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністрерства
доходів (Заліщицьке відділення) про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 06.06.2014р.
№.

Позовні вимоги обґрунтовано
безпідставністю прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, оскільки
позивачем дотримано порядок ведення
касових операцій. Крім того вважає, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийнято в
порушення вимог ст.. 86.8 ПК України,
оскільки акт перевірки позивачу
вручений 14.05.2014р., граничний строк
прийняття податкового
повідомлення-рішення - 28.05.2014р, проте
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийнято 06.06.2014р.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав викладених у
позовній заяві, просить позов
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив
повністю з підстав, викладених у
письмових запереченнях, та пояснив, що
під час проведення перевірки
встановлено порушення п. XIII ст. З ЗУ
«Про порядок застосування реєстратора
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», п.п. 2.2, п. 2.6 «Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в Україні»,
затвердженого Постановою НБУ № 637 від
15.12.2004 року, пов'язаних з
оприбуткуванням готівкових коштів в
касі фізичної особи-підприємця в сумі 11
579,58 грн. у період з 01.08.2013 року по 18.08.2013
року та в сумі 1 140 грн. 13.05.2014 року.
Податкове повідомлення рішення від
06.06.2014р. вважає прийняте відповідно до
вимог чинного законодавства, в позові
просить відмовити.

Судом встановлено:

В результаті проведеної перевірки щодо
дотримання позивачем норм
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, порядку здійснення
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності ліцензій,
патентів, свідоцтв, складено акт від
14.05.2014 року № 0024/19/19/22/НОМЕР_1

Перевіркою встановлено порушення, а
саме: п.п.2 п.2.2. п.2.6. Положення «Про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні»
затвердженого постановою правління
Національного банку України від 15.12.2004
року № 637 із змінами та доповненнями,
п.5, п.6 розділу 4 Порядку реєстрації та
ведення РК та КОРО, затвердженого
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 28.08.2013 року № 417,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19.09.2013 року, п.267.6.2
Порядку використання торгового
патенту.

За результатами розгляду акта
перевірки № 0024/19/19/22/НОМЕР_1 від 14.05.2014
року Чортківською ОДПІ прийнято
податкове повідомлення-рішення форми
від 06.06.2014 року № НОМЕР_2, яким
застосовано штрафні фінансові санкції
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у
сумі 63 598,9 грн., - за неналежне
використання торгового патенту,
необлікування готівкових коштів,
отриманих при проведенні розрахунків
із застосуванням РРО у повній сумі їх
фактичних надходжень у КОРО на
підставі фіскальних Z-звітів,
незабезпечення відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків на зазначених в денному
звіті РРО.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
подані суду письмові докази, оцінивши
їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що в позові
слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 265/95, контроль за додержанням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи доходів і зборів
шляхом проведення фактичних та
документальних перевірок відповідно
до Податкового кодексу України.

Так, згідно до п.12 ст.З Закону № 265/95-ВР,
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів,
(наданих послуг).

Відповідно до п. 177.10 ст.177 ПК України,
фізичні особи - підприємці зобов'язані
вести Книгу обліку доходів і витрат та
мати підтверджуючі документи щодо
походження товару.

В силу вимог п.178.6 ст.178 ПК України
фізичні особи, які провадять незалежну
професійну діяльність, зобов'язані
вести облік доходів і витрат від такої
діяльності. Форма такого обліку та
порядок його ведення визначаються
центральним органом державної
податкової служби.

Форму Книги обліку доходів і витрат та
порядок її ведення затверджено наказом
ДПА України від 24 грудня 2010 року № 1025
«Про затвердження форми Книги обліку
доходів і витрат, яку ведуть фізичні
особи-підприємці, крім осіб, що обрали
спрощену систему оподаткування, і
фізичні особи, які провадять незалежну
професійну діяльність, та Порядку її
ведення».

Пункт 2. Порядку передбачає:
самозайняті особи повинні придбати та
оформлювати Книгу самостійно. Книга
має вигляд зошита чи блокнота.
Прошнурована з пронумерованими
сторінками. Книга безоплатно
реєструється в органі державної
податкової служби за основним місцем
обліку самозайнятої особи.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", пункту 1.2 Положення № 637 книга
обліку розрахункових операцій -
прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах державної
податкової служби України книга, що
містить щоденні звіти, які складаються
на підставі відповідних розрахункових
документів щодо руху готівкових
коштів, товарів (послуг).

Абзацом третім ст. 1 Указу
Президента України "Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки",
встановлено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами
-громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу,
зокрема, за неоприбуткування (неповне
та/або несвоєчасне) оприбуткування у
касах готівки.

Враховуючи викладене у разі
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням
розрахункової книги оприбуткуванням
готівки є сукупність таких дій:
фіксація повної суми фактичних
надходжень готівки у фіскальних
звітних чеках РРО (даних розрахункової
книги) та відображення на їх підставі
готівки у книзі обліку розрахункових
операцій. Невиконання будь-якої з цих
дій - є порушенням порядку
оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність (абзац
третій ст. 1 Указу).

Як вбачається з матеріалів справи,
книга обліку розрахункових операцій,
розпочата 01.08.2013р., а зареєстрована
позивачем лише 19.08.2013р.,

Враховуючи те, що у разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО, то не
зареєстрована належним чином КОРО є
порушенням чинного законодавства та
отримана виручка за період з 01.08.2014р. по
18.08.2014р. та 13.05.2014р вважається не
оприбуткованою.

Отже, з огляду на встановлені
перевіркою обставини, щодо невиконання
позивачем вищезазначених вимог,
застосування до позивача штрафних
санкцій є правомірним.

Щодо, посилань представника позивача
на відсутність номеру на акті
перевірки від 14.05.2014 року та прийняття
Чортківською ОДШ оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення на
підставі акту перевірки №
0024/19/19/22/НОМЕР_1 від 15.05.2014 року, в
порушення норм ст.86.8 ПК слід
зазначити..

Відповідно до ст. 86.5 ПКУ вищевказаний
акт перевірки від 14.05.2014 р. (дата
завершення перевірки) був
зареєстрований у податковому органі за
№ 0024/19/19/22/НОМЕР_1 від 15.05.2014 року.

Так згідно абз.2 ст.86.5 ПКУ, розділу 8
Наказу ДПА України № 534 від 12.08.2008 року,
податковим органом, який проводив
перевірку, протягoм трьох робочих днів
(20.05.2014 року) після його реєстрації,
направлено акт перевірки з додатками
до Чортківської ОДПІ - для розгляду та
прийняття рішення про притягнення до
відповідальності ФОП ОСОБА_3, що
підтверджується фіксальним чеком ТД
УДППЗ «Укрпошта» № 7965 від 20.05.2014 року.

У Чортківській ОДПІ акт перевірки №
0024/19/19/22/НОМЕР_1 від 15.05.2014 року, згідно
штампу вхідної кореспонденції,
зареєстрований за вх. номером № 1067/10
від 22.05.2014 року, та направлено у
Заліщицьке відділення Чортківської
ОДПІ у зв'язку з реєстрацією ФОП ОСОБА_3,
як суб'єкта підприємницької діяльності
у Заліщицькому відділенні
Чортківської ОДПІ.

На виконання ст. 86.8 Податкового кодексу
України, інших нормативно правових
актів, Чортківською ОДПІ протягом
десяти робочих днів з дня реєстрації
(надходження) такого акту перевірю до
контролюючого органу за основним
місцем обліку платника податків
(Заліщицького відділення) винесено
податкове повідомлення-рішення №
НОМЕР_2 від 06.06.2014 року.

Таким чином, відповідачем дотримано
усіх норм чинного законодавства при
винесення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України та ч.3 ст.2 КАС України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Виходячи з заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, враховуючи вищевикладене суд
дійшов висновку, що в позові слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Чортківської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністрерства доходів
(Заліщицьке відділення) про скасування
податкового повідомлення-рішення -
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений
08.09.2014 року.

Суддя
Ходачкевич
Н.І.

копія вірна

Суддя
Ходачкевич
Н.І.