Справа № 806/3322/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3322/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.Житомир Справа № 806/3322/14

Категорія 6

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Ракалович В.М. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Кримський титан" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про визнання незаконним, протиправним та скасування припису №214/22 від 27.06.2014 р.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17 липня 2014 року було порушено провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський титан" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про визнання незаконним, протиправним та скасування припису №214/22 від 27.06.2014 р.

Приватне акціонерне товариство "Кримський титан" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" одночасно із позовною заявою заявило клопотання про забезпечення даного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного припису №214/22 від 27.06.2014 про припинення прав на земельні ділянки. Позивач посилається на те, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову спричинить повне зупинення роботи підприємства.

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Також відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а дія оскаржуваного припису №214/22 від 27.06.2014 р., винесеного Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області підлягає зупиненню до розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Кримський титан" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" про забезпечення позову задовольнити, зупинити дію припису Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області №214/22 від 27.06.2014 р. до розгляду даної справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Ракалович