overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 699/1146/14-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1146/14-а
Номер провадження 2-а/699/36/14
УХВАЛА

09.09.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Корсунь-Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області
Скоробрехи Юрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року, винесену начальником
Корсунь-Шевченківського ВДАІ
Скоробрехою Ю.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржувана ним постанова винесена з порушенням норм матеріального права, при винесенні постанови відповідач не врахував фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп, що підтверджується квитанцією №18 від 05.09.2014року.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3.1. ч.2 ст.4 цього ж Закону, за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати і становить 73 грн 08 коп, тобто позивачем не повністю сплачений судовий збір.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ст.106 КАС України, тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір в сумі 36 грн 54 коп, про що надати оригінал квитанції.

Керуючись ч.1, 5, 6 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Корсунь-Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області
Скоробрехи Юрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала вступає в законну силу, якщо протягом 5 днів з часу її одержання сторонами не буде подано апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Апеляційного адміністративного суду через
Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 708/1034/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1034/14-а
Номер провадження № 2-а/708/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 вересня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи № 2-а/708/61/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Чигиринської міської ради № 37-21/VІ "Про внесення змін до рішення міської ради № 31-11/VІ "Про скасування рішень Чигиринської міської ради" від 11.12.2013 року, в частині, що стосується
ОСОБА_1

Позов подано позивачем з дотриманням вимог ст.ст.105- 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дана позовна заява підсудна
Чигиринському районному суду .

Вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі, запропонувавши відповідачу подати до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають процесуальні права та обов`язки відповідно до ст., ст. 49, 51 КАС
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі № 2-а/708/61/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

Попереднє судове засідання призначити на 25 вересня 2014 року об 11:00 год. в приміщенні Чигиринського районного суду з участю сторін.

Відповідачу до 25 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 804/14283/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. Справа № 804/14283/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ-ПЛЮС" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ-ПЛЮС" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14283/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ-ПЛЮС" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 804/11649/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2014 р. Справа № 804/11649/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській област до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській област звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11649/14 за позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській област до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 810/5047/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 11 вересня 2014 року № 810/5047/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська будівельна кераміка", товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантрембуд" про застосування заходів реагування та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Київській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна кераміка", товариства з обмеженою відповідальністю
"Гарантрембуд" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівництва автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів та
АГЗП за адресою: Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Інститутська (а/д М05
Київ-Одесса) та зобов'язання вчинити
Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 1 ст. 107 КАС України, тому ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду цю позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Позивач у визначений суддею строк усунув недоліки позовної заяви і надав суду необхідні документи. Таким чином, позовну заяву приведено у відповідність до ст. 106 КАС України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України. Цей позов підсудний
Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 100, 108-109 КАС України, відсутні.
За таких обставин подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 КАС України, суддя 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею 2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду. 3. Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у строк до 22 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на 4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 813/5718/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 вересня 2014 року
№ 813/5718/14
Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг, -
Скорочене провадження у справі відкрито 15.08.2014 р.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження від 15.08.2014 року суд направляв відповідачу, проте кореспонденція була повернена поштовим відділенням із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Протягом встановленого ст. 183-2 КАС
України строку жодних заперечень проти
ФО-П ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 3489,00 грн. та пені 2261,63 грн.
ДПІ у Сихівському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області винесено податкову вимогу від 03.06.2014 р. № 2724-25, яку надіслано платнику. Доказів неузгодження суми боргу, оскарження (чи скасування) рішень ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області не надано, не надано доказів сплати боргу.
При зверненні до суду позивач керується нормами статей 20 та 95
Податкового кодексу України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 183-2, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету кошти в розмірі 5750 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 63 коп.
Постанова виконується негайно відповідно до п. 9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 809/2874/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"03" вересня 2014 р.
Справа №809/2874/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківської області до фізичної-особи підприємця про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Галицькому районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківської області звернулася з адміністративним позовом до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Галицькому районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківської області до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Бобровим Ю.О., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду (вул. Незалежності, 46, м. заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 813/5867/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5867/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2014 року

813/5867/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держсанепідслужби на залізничному транспорті до Державного підприємства "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" про заборону здійснення діяльності щодо використання прекурсорів,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Держсанепідслужби на залізничному транспорті звернулося з позовом до Державного підприємства "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" про заборону здійснення діяльності щодо використання прекурсорів.

Так як дана позовна заява була подана без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 21 серпня 2014 року її було залишено без руху, а позивачу надано строк до 03 вересня 2014 року усунути вказані недоліки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21.08.2014 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Держсанепідслужби на залізничному транспорті до Державного підприємства "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" про заборону здійснення діяльності щодо використання прекурсорів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 804/12377/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Справа № 804/12377/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконуючий обов`язки прокурора Жовтневого району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМК
Україна Еко технології" про стягнення заборгованості у сумі 1700,00 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12377/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від позивача:

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова