overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/2921/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"10" вересня 2014 р.
Справа №809/2921/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до приватного підприємства виробничо-комерційного приватного підприємства "Підзамче" про припинення юридичної особи,-
Державна податкова інспекція у
Галицькому районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємства виробничо-комерційного приватного підприємства "Підзамче" про припинення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Галицькому районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до приватного підприємства виробничо-комерційного приватного підприємства "Підзамче" про припинення 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Бобровим Ю.О., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду (вул. Незалежності, 46, м. заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України. 4. Зобов'язати позивача подати на адресу суду довідку, де зазначено з якого часу приватне підприємство виробничо-комерційне приватне підприємство "Підзамче" не подає податкової звітності до податкового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 826/9137/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9137/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2014 року м. Київ № 826/9137/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО-ВЕРДЕ"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо-Верде» (надалі – ТОВ «Ріо-Верде») до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ), в якому просить суд:

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Ріо-Верде» судові витрати.

Однак, станом на 11.08.2014 р. на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2014 р. №826/9137/14 від позивача не надходило.

Згідно з ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо-Верде» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 818/2541/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 вересня 2014 р.
Справа №818/2541/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/2541/14 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
(Номер категорії справи 8.4.3).

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 804/11937/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Справа № 804/11937/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська до
Державного підприємства
«Дніпропетровський науково-виробничий комплекс »Електровозобудування» про стягнення заборгованості у сумі 84930,33 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11937/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від позивача:

- рішення про призначення пільгових пенсій особам, вказаним у списках;

- довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу цих осіб;

- довідки про характер та особливі умови праці цих осіб;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 809/2955/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"11" вересня 2014 р.
Справа №809/2955/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського про визнання дій протиправними,-
ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Питання щодо строків звернення до адміністративного суду буде вирішено в судовому засіданні після дослідження відповідних доказів.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на даний час
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій 2. Призначити судовий розгляд справи на
"22" вересня 2014 р. о 14:15 год., який буде проводитися одноособово суддею
Бобровим Ю.О., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "19" вересня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 813/5732/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5732/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року № 813/5732/14

Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобичкнига» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Скорочене провадження у справі відкрито 15.08.2014 р.

Копію ухвали суд направляв ТзОВ «Дрогобичкнига», на адресу вказану у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, проте кореспонденція була повернена поштовим відділенням із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Протягом встановленого ст. 183-2 КАС України строку жодних заперечень проти позову не подано.

ТзОВ «Дрогобичкнига» має заборгованість по сплаті земельного податку з юридичних осіб в сумі 3333,52 грн., з яких податкові зобов’язання становлять 2991,95 грн., штрафні санкції становлять 341,57 грн.

Дрогобицькою ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області винесено податкову вимогу від 25.04.2014 р. № 262-25, яка отримана представником підприємства. Доказів неузгодження суми боргу, оскарження (чи скасування) рішень позивача не надано, не надано доказів сплати боргу.

При зверненні до суду позивач керується ст. 20 та ст.95 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанова виконується негайно відповідно до п. 9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 818/2552/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 вересня 2014 р.
Справа №818/2552/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/2552/14 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
(Номер категорії справи 8.4.3).

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 826/11313/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши адміністративний позов

за позовом Трипільської сільської Ради Обухівського району Київської області

до Київської обласної ради

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області (надалі – Позивач) до Київської обласної ради (надалі – Відповідач), в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов до свого провадження;

2. Скасувати рішення Київської обласної ради від 06.12.2012 р. №522-27-VI «Про надання гірничого відводу ТОВ «Цегла вашого дому» (площею 90,0 га для розробки центральної ділянки Трипільського родовища будівельних пісків, що розташоване на території Трипільської сільської ради за межами села Трипілля в акваторії канівського водосховища Обухівського району Київської області)».

Станом на 09.09.2014 р. до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від Позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Позивачу негайно.

3. Попередити Позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома Позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 826/10837/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Дистриб’юшн"

до Державної екологічної інспекції у Київській області

про визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум Дистриб’юшн» (надалі – позивач/ТОВ «Гранум Дистриб’юшн») до Державної екологічної інспекції у Київській області (надалі – відповідач/Інспекція), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції від 27.06.2014 р. №195.

Однак, станом на 22.08.2014 р. до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум Дистриб’юшн» до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування припису - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін