overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/4463/14-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4463/14-а
Провадження № 2-а/727/110/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді
Чебан В.М.

при секретарі
Руснак І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до
Білянської сільської ради, виконавчого комітету Білянської сільської ради, сільського голови Підлубного Василя
Григоровича про визнання незаконним рішення Білянської сільської ради, про визнання протиправною діяльність сільського голови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення
Білянської сільської ради, про визнання протиправною діяльність сільського голови до відповідачів
Білянської сільської ради, виконавчого комітету Білянської сільської ради, сільського голови Підлубного Василя
Григоровича.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. від 10 червня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Білянської сільської ради, виконавчого комітету Білянської сільської ради, сільського голови
Підлубного Василя Григоровича про визнання незаконним рішення
Білянської сільської ради, про визнання протиправною діяльність сільського голови.

03 липня 2014 року від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому вона відкликає поданий позивачкою адміністративний позов до Білянської сільської ради, виконавчого комітету Білянської сільської ради, сільського голови
Підлубного Василя Григоровича про визнання незаконним рішення
Білянської сільської ради, про визнання протиправною діяльність сільського голови.

Згідно ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5, 158-160 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Білянської сільської ради, виконавчого комітету Білянської сільської ради, сільського голови Підлубного Василя
Григоровича про визнання незаконним рішення Білянської сільської ради, про визнання протиправною діяльність сільського голови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 727/4463/14-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4463/14-а
Провадження № 2-а/727/110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Білянської сільської ради, виконавчого комітету Білянської сільської ради, сільського голови Підлубного Василя
Григоровича про визнання незаконним рішення Білянської сільської ради, про визнання протиправною діяльність сільського голови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення Білянської сільської ради, про визнання протиправною діяльність сільського голови до відповідачів Білянської сільської ради, виконавчого комітету
Білянської сільської ради, сільського голови Підлубного Василя Григоровича.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС
України позивачка має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, суд вважає, що причини пропуску
ОСОБА_1 строку звернення з адміністративним позовом до
Білянської сільської ради, виконавчого комітету Білянської сільської ради, сільського голови Підлубного Василя
Григоровича - поважними.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення з адміністративним позовом до Білянської сільської ради, виконавчого комітету Білянської сільської ради, сільського голови
Підлубного Василя Григоровича - поважними.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 727/4463/14-ц, провадження № 2-а/727/110/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білянської сільської ради, виконавчого комітету Білянської сільської ради, сільського голови Підлубного Василя
Григоровича про визнання незаконним рішення Білянської сільської ради, про визнання протиправною діяльність сільського голови.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачам.

СУДДЯ:
Справа № 564/1944/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1944/14-а

Рядок статзвіту № 87

28 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1944/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права .

Судове засідання призначити на 09 вересня 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 09 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 638/15207/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

10 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Полтавській області,
ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УДАІ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 про скасування постанови.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106 КАС України, а саме: не надані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Полтавській області,
ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки - до 29 вересня 2014 року. Роз'яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний адміністративний суд
Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 644/8481/14-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8481/14-а
Провадження № 2-а/644/165/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Комінтернівського РВ ХМУГУМВСУ в
Харківській області Карнаушенко
Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом , в якому просить визнати дії інспектора ВДАЇ незаконними, скасувати постанову серії ПС1 № 815217 від 21.08.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Комінтернівського РВ
ХМУГУМВСУ в Харківській області
Карнаушенко Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у судове засідання на 12 вересня 2014р. о 15-45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 вересня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 622/1125/14-а
Суддя: Юхименко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1125/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" вересня 2014 р. року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, Юхименко О.
М.,, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду в
Золочівському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою до Управління пенсійного фонду в Золочівському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.105-107 КаС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду в
Золочівському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 19.09.2014 року.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 19 вересня 2014 року 09:30 год.

4. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Юхименко О.М.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. М.
Юхименко
Справа № 520/3709/13-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3709/13-а
Провадження № 8-а/520/2/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування протоколу та постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

03 вересня 2014 року справу передано судді
Київського районного суду міста Одеси
Реві С.В. повторного перерозподілу справи у зв'язку тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко
Л.В.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу зза заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування протоколу та постанови.

Призначити судове засідання на « 11» годин « 00» хвилин « 24» листопада 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 520/10427/13-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/13/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

28 серпня 2014 року справу передано судді
Київського районного суду міста Одеси
Реві С.В. повторного перерозподілу справи у зв'язку тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко
Л.В.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання на « 10» годин « 30» хвилин « 24» листопада 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 750/5831/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5831/14
Провадження № 2-а/750/373/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіна Н.Ю.,

при секретарі - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суд справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

11.06.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії головного управління пенсійного фонду
України в Чернігівській області в зменшенні розміру пенсії, зобов'язати головне управління пенсійного фонду
України в Чернігівській області здійснити нарахування пенсії з врахуванням законодавчих актів
України: Закону України №2262 від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постановою Кабінету
Міністрів України від 15 червня 1994 року
№414 "Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці", Наказу
Міністерства оборони України від 06.03.1995 р. №50 «Про надбавку до посадового окладу за доступ до таємно інформації, при перебуванні на посаді Збройних сил колишнього СРСР»

Від Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшло заперечення проти позову, в яких зазначено, що постановою
Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.06.2011 року та ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року у справі №2-а/2506/8827/2011 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з тих же самих підстав, що і даний позов, було відмовлено в повному обсязі.

10.09.2014 року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч 5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо надійшло клопотання про відкликання заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 807/2225/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

04 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2225/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоруб" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоруб", яким просить: винисти рішення про стягнення податкового боргу з ТзОВ "Лісоруб" в сумі 17423,85 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, що знаходиться на розрахункових рахунках боржника.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоруб" про стягнення податкового боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2014 року о 15:30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 16 липня 2014 року.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем
Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № 807/1570/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

07 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1570/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до приватного малого підприємства "Імай" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 07 травня 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 07 травня 2014 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до приватного малого підприємства "Імай" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "28" травня 2014 року о 15:15 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Д.В. Іванчулинець