Справа № 9101/116571/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2013 р. справа №
2а-0870/12256/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання:
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області

на постанову: Запорізького окружного
адміністративного суду від 17.05.2012 року
у справі №2а-0870/12256/11

за позовом: Бердянського міського
центру зайнятості

до Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області, Бердянської
об'єднаної державної фінансової
інспекції

третя особа - Запорізький обласний
центр зайнятості

про: скасування вимоги та зобов'язання
вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

27 грудня 2011 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просив:

- Скасувати вимогу відповідача від
15.12.2011 року № 003-14/1638 як таку, що не
відповідає фактичним обставинам
справи та є такою, що винесена з
порушенням та неправильним
застосуванням норм чинного
законодавства України;

- Виключити з акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
Бердянському міському центрі
зайнятості від 18.11.2011 року №120/0017 абзаци
4, 5 на сторінці 20, абзаци 1, 2 на сторінці
21, абзац 5 на сторінці 22 та абзац 5 на
сторінці 39, які слугували підставою для
складання Вимоги від 15.12.2011 року
№003-14/1638

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року позовні вимоги позивача
задоволено частково - визнано
протиправним та скасовано п. 2
обов'язкових вимог
Контрольно-ревізійного відділу в м.
Бердянську і Бердянському районі щодо
усунення порушень №02-14/1638 від 15.12.2011
року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення норм процесуального та
матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначив, що жодним з
локальних документів позивача, які б
відповідали вимогам чинного
законодавства України, не передбачено
право директора на встановлення
заступнику директора премії.

У судовому засіданні представники
позивача та третьої особи заперечували
проти доводів апеляційної скарги та
просили відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про день місце та
час розгляду справи, до судового
засідання без поважних причин не
з'явився, в зв'язку з чим справа
розглядається за його відсутності.

Вислухавши пояснення представників
позивача та третьої особи, дослідивши
докази,

наявні в матеріалах справи,
перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що з 24.10.2011
року по 18.11.2011 року відповідачем було
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
позивача за період з 01.01.2009 року по
01.10.2011 року, за результатами якої було
складено акт ревізії №120/0017 від 18.11.2011
року.

На підставі акту ревізії відповідачем
пред'явлено позивачеві вимогу №002-14/1638
від 15.12.2011 року.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993
року заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

Статтею 1 Положення про Бердянський
міський центр зайнятості встановлено,
що позивач є органом державної служби
зайнятості, на який покладаються
функції робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття у
відповідному місті. Позивач
підпорядковується та підзвітний
третій особі - Запорізькому обласному
центру зайнятості.

Пунктом 4 Наказу Міністерства праці та
соціальної політики України «Про умови
оплати праці працівників державної
служби зайнятості» №86 від 24.03.2006 року
встановлено, що преміювання
керівників, їх заступників, керівників
фінансових, бухгалтерських і
контрольно-ревізійних підрозділів та
інспекцій по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість, надання
їм матеріальної допомоги і
встановлення надбавок та доплат до
посадових окладів здійснюється у
порядку та розмірі, установлених цим
наказом, у межах затверджених видатків
на оплату праці. Рішення про зазначені
виплати приймається органом вищого
рівня.

Наказом Запорізького обласного центру
зайнятості №3-0 від 29.06.2010 року
затверджено Положення про порядок
преміювання працівників центрів
зайнятості Запорізької області, у
якому зазначено, що розмір щомісячної
премії встановлюється наказами
директорів міських, міськрайонних та
районних центрів зайнятості, які
знаходяться на самостійному балансі -
керівникам, спеціалістам, службовцям
(за виключенням директорів районних
центрів зайнятості м. Запоріжя та
начальників відділів бухгалтерського
обліку - головних бухгалтерів) за
поданням начальників відділів.

Підпунктом 2 п. 2 Наказу Міністерства
праці та соціальної політики України
«Про умови оплати праці працівників
державної служби зайнятості» №86 від
24.03.2006 року керівникам органів
державної служби зайнятості у межах
затвердженого фонду оплати праці
надано право здійснювати преміювання
працівників відповідно до їх
особистого вкладу в загальні
результати роботи, а також до
державних, професійних свят та ювілеїв
дат у 2006 році в межах коштів,
передбачених на преміювання у
кошторисі відповідного органу, та
економії коштів на оплату праці, а
починаючи з 1 січня 2007 року, - у межах
фонду преміювання, утвореного в
розмірі не менше 10 відсотків посадових
окладів та економії фонду оплати праці.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
преміювання заступника директора
ОСОБА_1 за наказами директора
Бердянського міського центру
зайнятості здійснювалось у порядку та
розмірі, встановлених Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України «Про умови оплати
праці працівників державної служби
зайнятості» №86 від 24.03.2006 року, у межах
затверджених видатків на оплату праці
та відповідно до Рішення про зазначені
виплати орану вищого рівня, в зв'язку з
чим відсутнє зайве нарахування та
виплата премій по КЕКВ 1111 «Заробітна
плата» за період з липня по грудень 2010
року, з січня по вересень 2011 року, а
також відсутні зайві перерахування до
державних цільових фондів по КЕКВ 1120
«Нарахування на заробітну плату.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
постановив судове рішення без
порушення норм процесуального права,
доводи апеляційної скарги суперечать
матеріалами справи, та не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
тому постанову слід залишити без змін,
а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17.05.2012 р. у
справі № 2а-0870/12256/11 залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун