Справа № 826/19733/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Аліменко
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Кучми А.Ю., Сорочко Є.О.,

при секретарі
Таран А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві на
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про визнання
недійсним рішення про застосування
штрафних санкцій №000006/21-00 від 14.11.2013, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві, в якому
просив суд про визнати недійсним
рішення про застосування штрафних
санкцій №000006/21-00 від 14.11.2013.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 січня 2014 року адміністративний позов
- задоволено.

Не погоджуючись з вказаною Постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати Постанову суду
першої інстанції та постановити нову
якою відмовити в задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі. Свої вимоги апелянт аргументує
тим, що оскаржуване рішення є
необґрунтованим та прийнято з
порушенням норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
посадовими особами Головного
управління Міндоходів у м. Києві з
15.10.2013 року по 24.10.2013 року на підставі
наказу від 10.10.2013 року №256 та
направлення від 15.10.2013 року №108/26-15-21-01-29
було проведено фактичну перевірку
магазину, розташованого за адресою: м.
Київ, вул.. Виборзька, 80/17, що
використовується Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2.

Перевіркою встановлено зберігання
позивачем з метою реалізації однієї
пляшки лікеру «Baileys» об'ємом 05 л. 17%
вміст спирту, описану в Додатку №1 до
Акту перевірки, яка маркована маркою
акцизного збору, на якій визначена сума
акцизного податку, сплаченого за
одиницю маркованої продукції, що не
відповідає сумі, визначеній з
урахуванням чинних на дату розливу
продукції ставок акцизного податку,
міцності продукції та місткості тари,
чим порушено вимоги п. 20 Положення про
виготовлення, зберігання, продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 1251 від
27.12.2010 та ст.11 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів".

За результатами перевірки складено Акт
про результати фактичної перевірки з
питань додержання суб'єктами
господарювання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами від 22.10.2013р.
№0033/26-15-21-01-13.

На підставі зазначеного вище Акту
перевірки відповідачем прийнято
Рішення про застосування фінансових
санкцій від 14.11.2013 р. №000006/21-00, яким на
позивача накладено штраф у розмірі 8500,00
грн.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
пляшка алкогольного напою, а саме
лікеру «Baileys» маркована марками
акцизного податку, на яких зазначення
суми акцизного податку, сплаченого за
одиницю маркованої продукції,
відповідає сумі, визначеній з
урахуванням чинних на дату розливу
продукції ставок акцизного податку,
міцності продукції та місткості тари.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів з огляду на таке.

В період, що перевірявся, позивач
здійснював роздрібну торгівлю
алкогольними напоями на підставі
Ліцензії серії НОМЕР_1 на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями.

Як встановлено судом першої інстанції,
постачальником, зазначеної в Акті
перевірки пляшки лікеру «Baileys», дата
розливу якої 02/12р., була маркована
маркою акцизного збору від 04/12р., на
якій зазначена сума акцизного податку,
сплаченого за одиницю маркованої
продукції, у розмірі 3,899 грн. було ТОВ
"Баядера Логістік", що підтверджується
дослідженими судом договором,
видатковою накладною, податковою
накладною та сертифікатом
відповідності.

У статті 11 Закону України "Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" встановлено, що
алкогольні та тютюнові вироби, які
виробляються в Україні, а також такі, що
імпортуються в Україну позначаються
марками акцизного збору в порядку
визначеному законодавством.

Вимогами п.226.1, п.226.3 та п.226.7 ст.226
Податкового кодексу України визначено,
що у разі виробництва на митній
території України алкогольних напоїв і
тютюнових виробів чи ввезення таких
товарів на митну територію України
платники податку зобов'язані
забезпечити їх маркування марками
встановленого зразка у такий спосіб,
щоб марка акцизного податку
розривалася під час відкупорювання
(розкривання) товару. Виготовлення,
зберігання, продаж марок акцизного
податку та маркування алкогольних
напоїв і тютюнових виробів
здійснюються відповідно до положення,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України. Кожна марка акцизного податку
на алкогольні напої повинна мати
окремий номер та позначення про суму
сплаченого акцизного податку за
одиницю маркованої продукції, місяць і
рік випуску марки.

Відповідно до абзацу 4 пункту 226.9 статті
226 Податкового кодексу України,
вважаються такими, що немарковані:
алкогольні напої з марками акцизного
податку, на яких зазначення суми
акцизного податку, сплаченого за
одиницю маркованої продукції, не
відповідає сумі, визначеній з
урахуванням чинних на дату розливу
продукції ставок акцизного податку,
міцності продукції та місткості тари.

Згідно до п. 19 та 20 Положення про
виготовлення, зберігання, продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 1251 від
27.12.2010, наявність наклеєної в
установленому порядку марки акцизного
податку встановленого зразка на пляшці
(упаковці) алкогольного напою та пачці
(упаковці) тютюнового виробу є однією з
умов для ввезення на митну територію
України і продажу таких товарів
споживачам, а також підтвердженням
сплати акцизного податку (марка
повинна мати позначення про суму
акцизного податку, сплаченого за
одиницю маркованої продукції) та
легальності ввезення товарів.

Контроль за наявністю марок на
пляшках (упаковках) алкогольних
напоїв і на пачках (упаковках)
тютюнових виробів під час їх
транспортування, зберігання та
продажу здійснюють територіальні
органи Міністерства доходів і
зборів, а під час ввезення таких
товарів на митну територію України -
територіальні органи Міністерства
доходів і зборів. Маркування
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів здійснюється виробниками
зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв
використовуються марки із зазначенням
суми акцизного податку, сплаченого за
одиницю маркованої продукції, з
точністю до тисячного знака, яка
відповідає сумі, визначеній з
урахуванням діючих на дату розливу
продукції ставок акцизного податку,
міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані
алкогольні напої з марками, на яких
зазначення суми акцизного податку,
сплаченого за одиницю маркованої
продукції, не відповідає сумі,
визначеній з урахуванням чинних на
дату розливу продукції ставок
акцизного податку, міцності продукції
та місткості тари.

Відповідно до пп.215.3.1 п.215.3 ст.215
Податкового кодексу України, в
редакції, чинній на дату розливу
продукції, а саме станом на лютий 2012
року, ставка акцизного податку за кодом
товару УКТ ЗЕД 2208 (спирт етиловий,
неденатурований з концентрацією
спирту менш як 80 об. %; спиртові
дистиляти та спиртні напої, одержані
шляхом перегонки, лікери та інші напої,
що містять спирт) становить 45,87 гривень
за літр 100-відсоткового спирту. Таким
чином, акцизний податок з продажу
лікеру «Baileys» у пляшці об'ємом 0,5 л. та
міцністю 17 % має становити: 0,5 (місткість
тари) х 45,87 (ставка податку) х 17%
(міцність) = 3,899 грн.

Отже, проаналізувавши вищенаведене,
колегія суддів дійшла висновку, що
рішення про застосування штрафних
санкцій №000006/21-00 від 14.11.2013 року не
відповідає чинному законодавству,
оскільки бутилка лікеру «Baileys»
маркована марками акцизного податку,
на яких зазначення суми акцизного
податку, сплаченого за одиницю
маркованої продукції, відповідає сумі,
визначеній з урахуванням чинних на
дату розливу продукції ставок
акцизного податку, міцності продукції
та місткості тари.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві на Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 16 січня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
А.Ю. Кучма

Є.О. Сорочко

(Повний текст Ухвали виготовлений
02.09.2014 року)

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Кучма А.Ю.

Сорочко Є.О.