Справа № 2а-1670/5924/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р.
К/800/4046/13

К/800/4357/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Кочан В.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційні скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Диканському та
Шишацькому районах Полтавської
області та Управління Пенсійного фонду
України в Шишацькому районі
Полтавської області на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.09.2012 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2012 у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому
районі Полтавської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Диканському та
Шишацькому районах Полтавської
області про стягнення витрат, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року Управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому
районі Полтавської області звернулося
до суду із позовом про відшкодування
суми витрат на виплату і доставку
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві за
період з 01.04.2011 по 31.12.2011 в розмірі 3820
грн., на виплату допомоги на поховання в
розмірі 1551,84 грн. та державної адресної
допомоги за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 в
розмірі 204868,65 грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.09.2012, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 04.12.2012, позов задоволено частково,
стягнуто суму витрат на виплату та
доставку пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві за квітень-серпень 2011 року
у розмірі 3820грн. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами рішення та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Також, з рішеннями судів не погодився
позивач - Управління Пенсійного фонду
України в Шишацькому районі
Полтавської області, подало касаційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Просить скасувати постановлені судами
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційні скарги в межах наведених у
них доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що вони не підлягають
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Відповідно до положення статті 21
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» Фонд зобов'язаний у
встановленому законом порядку
своєчасно та в повному обсязі
відшкодовувати шкоду, заподіяну
працівникові внаслідок ушкодження
здоров'я, в тому числі пенсії по
інвалідності від трудового каліцтва
або професійного захворювання та
пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, у разі
настання страхового випадку.

Судами встановлено, що відповідачем не
було прийнято до заліку витрати
понесені позивачем на виплату та
доставку державної адресної допомоги,
допомоги на поховання та пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
відшкодування позивачу суми витрат на
виплату та доставку пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві, суд першої
інстанції, з чим погодився апеляційний
суд, виходив з того, що відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України зобов'язаний
відшкодовувати шкоду, заподіяну
працівнику внаслідок ушкодження його
здоров'я.

Відмовляючи у задоволенні позову в
частині відшкодування витрат на
виплату і доставку адресної допомоги,
суд першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
згідно положень статті 6 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», статей 21, 25
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» державна адресна
допомога, передбачена постановою КМ
України №265, не відноситься до
страхових виплат, передбачених
загальнообов'язковим державним
страхуванням від нещасних випадків, а
тому не повинна виплачуватись за
рахунок коштів відповідача.

Відмовляючи у задоволенні позову в
частині відшкодування витрат на
виплату допомоги на поховання, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що не
надано доказів на підтвердження
причинного зв'язку смерті з одержаним
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, а тому відсутні підстави для
відшкодування відповідачем позивачу
спірних витрат.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційних скарг
висновки судів не спростовують і є
безпідставними, оскільки відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України зобов'язаний
відшкодувати шкоду, заподіяну
працівнику внаслідок ушкодження його
здоров'я.

Крім того, згідно положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» та
Порядку проведення витрат на поховання
у разі смерті потерпілого від
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання,
затвердженого постановою КМ України
від 11.07.2001 № 826, Фонд зобов'язаний
відшкодовувати виплачені іншими
страховиками суми допомоги на
поховання лише тих осіб, які померли
від нещасного випадку на виробництві
або професійного захворювання, тобто
за умови наявності причинного зв'язку
їх смерті з одержаним каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я.

В свою чергу, щомісячна державна
адресна допомога, призначена та
виплачена управлінням Пенсійного
фонду України відповідно до постанови
КМ України від 26.03.2008 №265 не є виплатою,
що підлягає фінансуванню згідно статті
21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційні скарги слід залишити
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Диканському та
Шишацькому районах Полтавської
області та Управління Пенсійного фонду
України в Шишацькому районі
Полтавської області залишити без
задоволення, а постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
27.09.2012 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 04.12.2012 у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
В.І. Ємельянова

В.М. Кочан

Помічник судді
В.В. Коротких