Справа № 818/1843/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р.
Справа № 818/1843/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку
скороченого провадження в приміщенні
суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової
заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області (далі по тексту
-позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до
суду з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по
тексту -відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому
просить суд:

- стягнути з відповідача податковий
борг по єдиному податку з фізичних осіб
в сумі 576,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 25.01.2012 р. відповідачем до
ДПІ у м.Сумах подана заява про
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності
№11829 по єдиному податку з фізичних
осіб, якою визначено суму до сплати за
січень, лютий, березень 2014 р. в розмірі
206,46 грн. У зв'язку з частковою сплатою
розмір несплаченого податкового
зобов'язання складає 576,81 грн.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.06.2006 р.
зареєстрований виконавчим комітетом
Сумської міської ради як фізична
особа-підприємець та перебуває на
податковому обліку у ДПІ у м. Сумах як
платник податків (а.с. 7,8).

25.01.2012 р. відповідачем до ДПІ у м.Сумах
подана заява про застосування
спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності №11829 по єдиному
податку з фізичних осіб, якою визначено
суму до сплати за січень, лютий,
березень 2014 р. в розмірі 206,46 грн. (а.с. 11).
У зв'язку з частковою сплатою розмір
несплаченого податкового зобов'язання
складає 576,81 грн. (а.с. 13-14).

28.10.2013 р. відповідачу надіслана
податкова вимога №2290-17 про сплату
боргу в сумі 576,81 грн., яка не вручена
боржнику через закінчення терміну
зберігання листів (а.с. 12).

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового
Кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання, всупереч
вимог податкового законодавства
своєчасно та в повному обсязі не була
сплачена, заборгованість перед
позивачем на час розгляду справи
відповідачем не погашена та складає
576,81 грн., доказів погашення боргу чи
заперечення проти позову відповідач не
надсилав, а тому суд, приходить до
висновку, що вимоги позивача про
стягнення податкового боргу є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості
-задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг по
єдиному податку з фізичних осіб в сумі
576 грн. 81 коп. на користь Місцевого
бюджету м. Суми на р/р №0004,
одержувач УК у м. Сумах, код одержувача
37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО банка одержувача
837013.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
моменту її отримання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук