Справа № 593/1033/14-а
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/87/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р.
м.Бережани

в складі:

головуючої судді

Німко Н.П.

при секретарі

Саламон Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бережани справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ Івано-Франківської області про
скасування постанови серії ПС 1 № 782304
від 10 липня 2014 року в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до УДАІ
Івано-Франківської області в якому
просить суд скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 782304 від 10 липня 2014 року про
накладення на нього адміністративного
штрафу в розмірі 850 грн. В
обгрунтування заявлених вимог
зазначив, що 10 липня 2014 року, близько 6
години 45 хв., він керував належним йому
автомобілем «Сітроєн», державний номер
НОМЕР_1 і рухався по м.Івано-Франківськ,
де був зупинений працівниками міліції,
а саме старшим інспектором 2-го взводу
ДПС УДАІ Івано-Франківеької області
Драгомирецьким Р.В., який пред'явив йому
зауваження, що він, проїжджаючи
регульоване світлофором перехрестя
вулиць проїхав його на червоний сигнал
світлофору. Це безпричинне і
безпідставне зауваження він заперечив,
а також це заперечив пасажир його
автомобіля, а тому пояснив, що проїхав
світлофор на його зелений колір світла,
що почав у момент переїзду миготіти і в
час коли він завершив переїзд
засвітилось жовте світло світлофору.

Разом з тим, незважаючи на зазначені
обставини і на те, що він заперечував
факт вчинення ним правопору шення,
старший інспектор Драгомирецький Р.В.
склав на нього протокол про
адмінправопорушення, передба чене ч.2
статті 122 КУпАП та виніс постанову про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00
гривень та вручив її копію. Протокол
про адмінправопорушення інспектор
склав, однак надати йому його копію
відмовився. В цьому протоколі він
заперечив факт скоєння ним
правопорушення. Окрім цього ніяких сві
дків до протоколу міліціонером не
вписувалось (не вносилось), оскільки
під час зупинки його автомобіля та
їхньої з старшим інспектором розмови,
нікого, окрім ще одного мілі ціонера та
пасажира його автомобіля не було.
Ніяких засобів фіксації правопорушень
- фотоапаратів, відео-камер працівники
міліції не мали і на його вимогу
показати зафіксованого, ніби-то
допущеного ним правопорушення, не
надали. Він категорич но не
погоджується з винесено відносно нього
постановою про накладання штрафу та
вважає її незаконною та такою, що
підлягає до скасування.

В судове засідання позивач не з'явився,
хоча судом вживалися заходи щодо
належного його повідомлення, надіслав
на адресу суду заяву в якій просить
справу розглядати у його відсутності.
Позов підтримує та просить його
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час,
дату та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку; доказів в доведення
правомірності оскаржуваного рішення
та заперечень щодо позову не подав; не
повідомив суд про причини своєї неявки,
а тому суд вирішив слухати справу у
його відсутності, по наявних доказах у
справі.

Суд, взявши до уваги письмові пояснення
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення її по суті, прийшов
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень, обов"язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
правомірності своїх дій.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків та показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що
постановою ПС 1 № 782304 у справі про
адміністративне правопорушення від 10
липня 2014 року прийнятою старшим
інспектором 2-го взводу ДПС УДАІ
Івано-Франківської області
Драгомирецьким Р.В. позивача ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень за
те, що він 10 липня 2014 року керуючи
автомобілем «Сітроен», державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.
Івано-Франківськ на регульованому
світлофором перехресті вулиць проїхав
на заборонений (червоний) сигнал
світлофора. Крім оскаржуваної
позивачем постанови, інших доказів,
які б доводили його вину у вчиненні
даного правопорушення у справі не має
та відповідачем не подано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що оскаржуване позивачем рішення,
прийняте стороною відповідача без
належних і достатніх доказів в
доведення вини позивача у вчиненні
вищевказаного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.9,
10 - 12, 17, 18, 70-71, 86, 122, 158-163 КАС України,
ст.ст.251, 254, 283, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС 1 № 782304 у
справі про адміністративне
правопорушення від 10 липня 2014, прийняту
старшим інспектором 2-го взводу ДПС
УДАІ Івано-Франківської області
Драгомирецьким Р.В. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00
(чотириста двадцять п»ять) гривень, а
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко