Справа № 813/697/14
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті
апеляційного провадження

08 вересня 2014 року№ 5385/14

Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Іщук Л.П.,
перевіривши апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю
у Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 10.04.2014р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
припису, -

встановив:

15 травня 2014 року (згідно поштового
відбитку на конверті) Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області подала
апеляційну скаргу на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
припису.

У зв'язку з тим, що апелянтом не
порушувалось питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2014 року апеляційну скаргу
було залишено без руху та надано
апелянту тридцятиденний строк з
моменту отримання вказаної ухвали для
звернення до суду із вмотивованою
заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням причин його пропуску або
інших підстав для його поновлення.

На виконання вказаної вище ухвали
апелянтом 24 липня 2014 року, тобто у
встановлений строк, до Львівського
апеляційного адміністративного суду
подано заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження, у якому він
просить поновити цей строк у зв'язку із
великим об'ємом роботи, через
неукомплектованість штату сектору
правового забезпечення, мобілізації
завідувача сектору правового
забезпечення, великою кількістю
святкових (вихідних) днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Приходжу до висновку, що жодних
документів на підтвердження
зазначених обставин не подано, а отже,
наведені в клопотанні про поновлення
строку прични пропуску цього строку є
неповажними, тому відповідно до ч.4 ст.
189 КАС України у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 189, 212, 254 КАС
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю
у Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 10.04.2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
припису.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Іщук Л.П.