Справа № 2а/2470/2405/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4000/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В. -
суддя-доповідач

Маслія В.І.,

Горбатюка С.А.,

Логвиненка А.О.,

Кравцова О.В.,

здійснивши розгляд заяви ОСОБА_6 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2014 року у справі №
2а/2470/2405/12 за позовом ОСОБА_6 до
Чернівецької обласної митниці про
визнання рішень митного органу
недійсними та зобов'язання вчинити дії,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2014 року постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 5 вересня 2014
року, якою скасовано постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 8 травня 2013
року про задоволення
адміністративного позову, залишено
без змін.

Позивач звернувся до суду із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2014 року.

Як на підставу здійснення перегляду,
заявник посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України норм матеріального
права, а саме положень Митного кодексу
України.

Зокрема, заявником додано копію ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
до Чернівецької обласної митниці про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії. Вказаною
ухвалою касаційна скарга Чернівецької
обласної митниці залишена без
задоволення, а оскаржувані постанова
Чернівецького адміністративного суду
від 2 квітня 2012 року та ухвала
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року - без змін.

У наведеному рішенні, на думку
заявника, касаційний суд по-іншому, ніж
у оскаржуваній ухвалі, застосував
норми матеріального права.

Колегія суддів вважає доводи заявника
щодо наявності підстав для допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України необґрунтованими.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171 1 цього Кодексу.

З аналізу рішення, про перегляд якого
йдеться, та доданої заявником ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 15 жовтня 2013 року вбачається, що у
цих справах відсутня подібність
правовідносин. Це виключає можливість
стверджувати про неоднакове
застосування норм матеріального права.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

У справі, про перегляд якої йдеться,
касаційний суд погодився з висновками
апеляційного суду про безпідставність
позову, оскільки у митного органу виник
обґрунтований сумнів у правильному
визначенні декларантом коду товару
згідно Української класифікації
товарів зовнішньоекономічної
діяльності.

В той же час, в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 15
жовтня 2013 року касаційний суд зазначив
про незаконність посадових осіб
Чернівецької обласної митниці та
визнав протиправною і скасував картку
відмови у прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України.

Таким чином, у рішенні, про перегляд
якого йдеться, та ухвалі, наданій
заявником на підтвердження
неоднакового застосування касаційним
судом норм матеріального права,
відсутня подібність правовідносин, що
виключає можливість перегляду справи
Верховним Судом України з мотиву,
передбаченого пунктом 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження у
Верховному Суді України справи №
2а/2470/2405/12 за позовом ОСОБА_6 до
Чернівецької обласної митниці про
визнання рішень митного органу
недійсними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді