Справа № 804/6698/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 р. Справа № 804/6698/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Дєєв М.В.,
одноособово розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Криворізькому районі

Дніпропетровської області

до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої

служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області,

відділу державної виконавчої служби
Криворізького районного управління

юстиції

третя особа фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

про визнання неправомірними
дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовом до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області про
визнання неправомірними дій
державного виконавця щодо винесення
постанови від 01.06.2013 року про стягнення
з ТОВ «Криворізький харчовий комбінат»
витрат виконавчого провадження на
користь ФОП ОСОБА_1 у розмірі 38240 грн. та
скасування постанови державного
виконавця від 01.06.2013 року про стягнення
з ТОВ «Криворізький харчовий комбінат»
витрат виконавчого провадження на
користь ФОП ОСОБА_1 у розмірі 38240 грн.

Під час судового розгляду справи було
залучено у якості другого відповідача -
Відділ державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції та третю особу - фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
виконані у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області перебувають
виконавчі листи Дніпропетровського
окружного адміністративного суду про
стягнення з ТОВ «Криворізький харчовий
комбінат» на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області боргу. 28.04.2014
року позивач ознайомився з матеріалами
виконавчого провадження, при
ознайомлені були виявлені порушення
законодавства, а саме, 05.10.2012 року
державним виконавцем було винесено
постанову про передачу на відповідне
зберігання описане та арештоване
майно, яке належить ТОВ «Криворізький
харчовий комбінат» на зберігання ФОП
ОСОБА_1 01.06.2013 року ФОП ОСОБА_1 повідомив
про понесені витрати під час
зберігання майна у розрізі 38240 грн., у
зв'язку з чим, державний виконавець
виніс постанову згідно якої витрати
понесені ФОП ОСОБА_1 в ході здійснення
виконавчого провадження вважаються
витратами виконавчого провадження та
постановив стягнути з ТОВ
«Криворізький харчовий комбінат»
витрати виконавчого провадження в сумі
38240 грн. Позивач вважає вищевказані дії
відповідача протиправними та такими,
що не відповідають інтересам
стягувача. З огляду на викладене,
позивач просив суд позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Відділ державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції надав суду заперечення проти
позову, у яких зазначено, що у
відповідності до ст. 59 Закону України
«Про виконавче провадження» та
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, в межах своїх
повноважень державний виконавець
05.10.2012 року виніс постанову про
передачу на зберігання арештованого
майна. З урахуванням положень
Інструкції про проведення виконавчих
дій, відповідачем було визначено суму
витрат зберігача на зберігання
арештованого майна, після одержання
відповідної заяви зберігача щодо
понесених витрат, державним виконавцем
була винесена постанова про стягнення
витрат виконавчого провадження з
боржника - ТОВ «Криворізький харчовий
комбінат», у зв'язку з чим, не має
підстав вважати, що зберігання було
безоплатне.

Від відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області надійшли
пояснення, у яких зазначено, що
відповідно до переданих матеріалів
зведеного виконавчого провадження
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції згідно заяви ФОП ОСОБА_1 було
винесено постанову від 01.06.2013 року про
стягнення з ТОВ «Криворізький харчовий
комбінат» на користь ФОП ОСОБА_1
витрати виконавчого провадження в
розмірі 38240 грн. При цьому, в матеріалах
переданих відділом державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції
відсутній договір, укладений із ФОП
ОСОБА_1 щодо відповідального
зберігання майна належного боржнику.
На запит державного виконавця відділу
примусового виконання рішень, відділом
державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції було повідомлено, що договору
відповідального зберігання укладено
не було, а сума винагороди зберігача
була визначена згідно Інструкції про
проведення виконавчих дій, яка
втратила чинність на час винесення
постанови про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій.

Від Відділу державної виконавчої
служби Криворізького районного
управління юстиції надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі його представника.

Представники позивача та відповідача -
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області під час
судового засідання також заявили
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Третя особа, повідомлена належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явилася,
з клопотаннями до суду не зверталася.

Враховуючи те, що для участі у судовому
засіданні прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, при цьому,
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених ст. 128
КАС України не встановлено, відповідно
до ч. 6 зазначеної статті справу
розглянуто в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Закон України «Про виконавче
провадження» визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження»,
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 2 вказаного Закону,
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу».

Частина 1 ст. 17 зазначеного Закону
встановлює, що примусове виконання
рішень державною виконавчою службою
здійснюється на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції в
Дніпропетровської області перебувають
виконавчі документи, а саме, виконавчий
лист Дніпропетровського окружного
адміністративного суду № 2а/0470/9495 від
07.09.2012 року про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Криворізький харчовий комбінат» на
користь управління Пенсійного фонду
України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області боргу в
розмірі 99547 грн. 32 коп., виконавчий лист
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду № 2а/0470/9494/12 від
04.09.2012 року про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Криворізький харчовий комбінат» на
користь управління Пенсійного фонду
України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області боргу в
розмірі 74513 грн. 78 грн.; виконавчий лист
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду № 2а-4454/10/0470 від
07.07.2010 року про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Криворізький харчовий комбінат» на
користь управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
боргу в розмірі 143283 грн. 99 коп.

25.06.2012 головним державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції Шманіною К.Ю. замінено
стягувача виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду № 2а-4454/10/0470 від
07.07.2010 року з Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва на Управління Пенсійного фонду в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області.

05.10.2012 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції винесено постанову про
передачу на відповідальне зберігання
описане та арештоване майно, належне
ТОВ «Криворізький харчовий комбінат»
на зберігання фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

10.12.2012 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа Дніпропетровського окружного
адміністративного суду № 2а/0470/9495/12 від
07.09.2012 року про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Криворізький харчовий комбінат» на
користь управління Пенсійного фонду
України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області боргу в
розмірі 99547 грн. 32 коп.

21.01.2013 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа Дніпропетровського окружного
адміністративного суду № 2а/0470/9494/12 від
04.09.2012 року про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Криворізький харчовий комбінат» на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області боргу в
розмірі 74513 грн. 78 коп.

У відповідності до ст. 33 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
якщо в органі державної виконавчої
служби відкрито кілька виконавчих
проваджень про стягнення коштів з
одного боржника, вони об'єднуються у
зведене виконавче провадження і на
майно боржника накладається арешт
у межах загальної суми стягнення,
виконавчого збору і можливих витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій.

На підставі вищевказаної норми права,
у зв'язку з перебуванням декількох
виконавчих проваджень щодо одного
боржника, державний виконавець
вищевказані виконавчі документи
приєднав до зведеного виконавчого
провадження № 29391778.

01.06.2013 року ФОП ОСОБА_1 повідомив про
понесені витрати під час зберігання
майна у розмірі 38240 грн., про що свідчить
заява останнього від 01.06.2013 року та
розрахунок. В той же день державний
виконавець відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції виніс
постанову згідно якої витрати понесені
ФОП ОСОБА_1 в ході здійснення
виконавчого провадження вважаються
витратами виконавчого провадження та
постановляє стягнути з ТОВ
«Криворізький харчовий комбінат»
витрати виконавчого провадження на
користь ФОП ОСОБА_1 у розмірі 38240 грн.

18.06.2013 року постановами державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції
виконавчі листи було передано на
виконання відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ТУЮ у
Дніпропетровській області.

Згідно постанов старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у
Дніпропетровській області Саване С.М.
від 21.06.2013 року прийнято до виконання
виконавче провадження з примусового
виконання вищевказаних виконавчих
листів (№ 2а/0470/9495/12 від 07.09.2012 року, №
2а/0470/9494/12 від 04.09.2012 року та № 2а-4454/10/0470
від 07.07.2010 року).

Суд вважає, дії Відділу державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції щодо
винесення постанови від 01.06.2013 року про
стягнення з ТОВ «Криворізький харчовий
комбінат» витрат виконавчого
провадження на користь ФОП ОСОБА_1
протиправними, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 41 Закону
України «Про виконавче провадження»
до витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, належать
кошти, за рахунок яких здійснено оплату
зберігання майна боржника.

Згідно ст. 41 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний не пізніше
наступного робочого дня після
винесення постанови про стягнення з
боржника витрат пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, надіслати її сторонам.

Відповідно до ч.3 ст.59 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо зберігачем призначено іншу особу,
крім боржника або члена його сім'ї, він
одержує за зберігання майна
винагороду, розмір якої визначається
угодою між зберігачем та державним
виконавцем.

Статтею 946 Цивільного кодексу України
передбачено, що плата за зберігання
встановлюються договором зберігання.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах
справи відсутня письмова угода між ФОП
ОСОБА_1 та державним виконавцем в якій
би визначався розмір винагороди за
зберігання майна боржника.

Суд критично розцінює твердження
відповідача щодо укладення вказаної
угоди в усному вигляді, оскільки
відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, при цьому, відповідач
не наділений правом укладати усні
договори на зберігання майна. Крім
того, Відділ державної виконавчої
служби Криворізького районного
управління юстиції визначаючи суму
винагороди зберігача посилається на
Інструкцію про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Мінюсту
15.12.1999 року № 74/5, яка втратила чинність.

За таких обставин, суд доходить
висновку, що дії щодо винесення
постанови від 01.06.2013 року про стягнення
з ТОВ «Криворізький харчовий комбінат»
витрат виконавчого провадження на
користь ФОП ОСОБА_1 у розмірі 38240 грн. є
протиправними, а оскаржувана постанова
підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст. ст. 128, 160 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Визнати неправомірними дій державного
виконавця щодо винесення постанови від
01.06.2013 року про стягнення з ТОВ
«Криворізький харчовий комбінат»
витрат виконавчого провадження на
користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 у розмірі 38240 грн.

Скасувати постанову державного
виконавця від 01.06.2013 року про стягнення
з ТОВ «Криворізький харчовий комбінат»
витрат виконавчого провадження на
користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 у розмірі 38240 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя М.В. Дєєв