Справа № 657/828/14-а
Суддя: Живцова О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/828/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року Каланчацький районний
суд Херсонської області

в складі головуючого судді
Живцової О.А.,

за участю секретаря
Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Каланчак
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС РДПС ДАІ
Олихайленка Олега Анатолійовича про
оскарження неправомірного рішення
(дії) суб»єкта владних повноважень та
скасування постанови по справі
адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом в якому просить визнати
неправомірними дії інспектора ДПС ВЗС
РДПС ДАІ капітана міліції Олихайленка
О.А., щодо його висновків про порушення
ним Правил дорожнього руху та
скасувати постанову серії ПС1 № 474521 від
16 червня 2014 року у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 16 червня
2014 року о 20 год. 12 хв. керуючи
автомобілем Peugeot Partner д/н НОМЕР_1 на 55 км.
а/д Херсон -Феодосія-Керч був зупинений
відповідачем, який витребував
документи на автомобіль та посвідчення
водія, а згодом, повідомив про
порушення ним Правил дорожнього руху, а
саме: здійснення обгону на перехресті
та склав протокол про вчинення
адміністративного правопорушення і
виніс постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності.
Однак, з зазначеною постановою не
згоден, оскільки він не здійснював
обгону транспортного засобу на
перехресті та не порушував Правила
дорожнього руху, про що свідчить
відсутність доказів причетності його
до вказаних поршень. Поряд з цим,
позивач вказує, що він не був
повідомлений про час та місце
розгляду справи про притягнення його
до адміністративної відповідальності,
що позбавило його права на захист.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив задовольнити їх з
підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не
з»явився про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причину
своєї неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку сторін суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 згідно постанови від 16
червня 2014 року притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 850 грн., за обгін
транспортного засобу на перехресті.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається , що позивач
не визнав себе винним в порушенні ПДР.

Відповідач порушив правила ст.268
КУпАП, розглянув справу про
адміністративне правопорушення у
відсутності позивача.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

При таких обставинах, суд приходить
до висновку, що відповідачем не надано
жодних доказів, які б спростовували
вимоги позивача, тому позов підлягає
задоволенню, а постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159-163, 171-2 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову інспектора ДПС ВЗС РДПС ДАІ
Олихайленка Олега Анатолійовича від 16
червня 2014 року ПС1 № 474521 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова відповідно до ч. 2 ст.
171-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Живцова