Справа № 804/16825/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року
К/800/46629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції України
з питань захисту прав споживачів ,
третя особа: Інспекція з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровській
області про поновлення на роботі та
виплату середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі Інспекція з питань
захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області просить
скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року.

Вивчивши зміст касаційної скарги,
матеріали долучені до неї, суддя
приходить до висновку про залишення її
без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі -КАС України)
встановлені вимоги, яким за формою і
змістом повинна відповідати касаційна
скарга. Недодержання таких вимог
спричиняє залишення скарги без руху з
наданням строку для усунення недоліків
та у випадку їх не усунення - повернення
касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище
згаданої статті до касаційної скарги
додаються, зокрема, копії оскаржуваних
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій та документ про сплату
судового збору.

Представником відповідача до скарги не
долучено копії судових рішень, які є
предметом оскарження, документ про
сплату судового збору, що свідчить про
невідповідність касаційної скарги
вимогам статті 213 КАС України, тому вона
підлягає залишенню без руху.

Також, відповідно до частини другої
статті 212 КАС України, касаційна скарга
на судові рішення подається протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду ухвалена 16
липня 2014 року.

Із заявою про поновлення строків
оскарження представник Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області не
звертався.

Враховуючи положення, викладені в
частині четвертій статті 214 КАС
України, касаційну скаргу третьої
особи слід залишити без руху та
запропонувати протягом тридцяти днів з
моменту отримання копії цієї ухвали
звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків та роз'яснити, що недоведення
поважності причин пропуску строку є
підставою для відмови у відкритті
касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись
статями 212, 213 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області залишити
без руху.

Запропонувати Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області протягом
тридцяти днів з моменту отримання цієї
ухвали звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків, долучити копії судових рішень
першої та апеляційної інстанції,
сплатити судовий збір та роз'яснити, що
у випадку не виконання вимог ухвали, у
відкритті касаційного провадження
буде відмовленою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко