overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/3944/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/34587/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду
Рівненської області від 07 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу освіти
Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області,
Голови Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області Євчука Миколи Павловича,
Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особам, які її подали, надано строк до 17 липня 2014 року для усунення недоліків, а саме - для зазначення обґрунтування вимог осіб, що подають касаційну скаргу, із чітким зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права, для уточнення вимог до суду касаційної інстанції, для надання копій оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, а також для надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали скаржники надіслали доповнення до касаційної скарги. Однак, з вказаних документів вбачається, що зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2014 року недоліки не усунуто.

Частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк скаржниками не усунуто недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 02 липня 2014 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 2а-1165/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4102/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Сокальському районі
Львівської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 2 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статтей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Зі змісту пункту 2 частини 1 статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України вбачається, що до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

ОСОБА_1 до заяви не додав копії судового рішення, про перегляд якого її подано, а саме: постанови Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що заява про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року не відповідає вимогам статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Надати заявникові строк для усунення недоліку заяви до 26 вересня 2014 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в установлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Штульман
Справа № 2а-12461/12/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4203/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., при перевірці заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

8 вересня 2014 року ОСОБА_1 у порядку статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) звернулася з заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року (справа №В/800/3073/14), постановленої за правилами, передбаченими статтями 235-240 КАС
України.

Пунктом 4 частини 4 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

Із доданих до заяви матеріалів вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2014 року (справа №В/800/3488/14) відмовлено ОСОБА_1 у допуску заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2014 року (справа № В/800/3949/14) заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду від 10 липня 2014 року у даній справі повернуто заявнику, оскільки є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

За наведених обставин повторно подана заява ОСОБА_1 від 8 вересня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з тим, що є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Малинін
Справа № 2а-1008/09/0470
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1008/09/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2009 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 р.

у справі № 2-а-1008/09/0470

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Мічуріна-Приватне»

до Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та зобов’язання списати податковий борг внаслідок дії форс мажорних обставин, –

В С Т А Н О В И В :

Східно-Дніпровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2009 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 р. у справі № 2-а-1008/09/0470.

Частиною 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 803/734/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/734/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурт Ойл» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурт Ойл» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Гурт Ойл» заявлено клопотання про зупинення виконання рішення, що оскаржується. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про відмову в задоволенні позову виконанню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурт Ойл» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурт Ойл» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/734/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 806/886/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року
К/800/35699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши клопотання Житомирської митниці
Міндоходів про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року і ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ПАТ
«Житомирський маслозавод» до
Житомирської митниці Міндоходів про скасування рішення та стягнення коштів, -

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці
Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 26.12.2013 № 101060000/2013/300893/2. Зобов'язано Житомирську митницю Міндоходів підготувати та направити в установленому законом порядку до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Житомирській області висновок про повернення ПАТ
«Житомирський маслозавод» 20487,80 грн. надміру сплаченого мита та 45073,14 надміру сплаченого податку на додану вартість. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Житомирська митниця Міндоходів звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 8 липня 2014 року у справі відкрито касаційне провадження та відмовлено у зупиненні виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року і ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року.

22 липня 2014 року Житомирська митниця
Міндоходів повторно надіслала до
Вищого адміністративного суду України клопотання про зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій.

Вивчивши доводи, викладені заявником, підстав для задоволення клопотання
Житомирської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року і ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Житомирської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року і ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ПАТ
«Житомирський маслозавод» до
Житомирської митниці Міндоходів про скасування рішення та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.О. Сорока
Справа № 2а-10587/12/2070
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/28730/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Блажівської
Н.Є., Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Лисюк І.О.,

представника відповідача
Буряківського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року

у справі № 2а-10587/12/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСС - Гофропак» (далі - позивач, ТОВ «АСС - Гофропак»)

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби (далі - відповідач,
Західна МДПІ м. Харкова)

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «АСС - Гофропак» звернулося у вересні 2012 року до суду з адміністративним позовом до Західної
МДПІ м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2012 року № , № , № , № , № .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники позивача у судове засідання не з'явився, поважних причин неявки не сповістив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи неявку у судове засідання сторони, колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 128, 150, 221 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд касаційної скарги Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у справі № 2а-10587/12/2070 відкласти до 14 години 00 хвилин 24 вересня 2014 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) І.О.
БухтіяроваСудді: (підпис) Н.Є.
Блажівська Помічник судді
(підпис) І.В. Приходько З оригіналом згідно Паніотова В.Г.
Справа № 751/4914/13-а (2а/751/182/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/38791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 5 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 28 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачу необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Крім того, Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявило клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску строку Управлінням Пенсійного фонду
України в м.Чернігові касаційного оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 липня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 рок у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 5 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року.

3. Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу
№751/4914/13-а (2-а/751/182/2013) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-13166/12/2670
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47232/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року у справі № 826/5805/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суші Хаус Україна» до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Суші Хаус Україна» до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров