Справа № 2а-5241/11/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 р.
Справа № 126096/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Каралюса В.М., Затолочного В.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Бориславської міської ради на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2011
року у справі за позовом Бориславської
міської ради до Державної податкової
інспекції у м.Бориславі, третя особа
Ліквідаційна комісія Комбінату
комунальних підприємств про
звільнення майна з податкової застави,-

В С Т А Н О В
И Л А:

10.05.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про зобов'язання
відповідача звільнити нежитлову
будівлю в м.Бориславі по вул.Братів
Лисиків, 8 площею 479,5 кв.м. з податкової
застави, зареєстрованої 23.06.2009 року за
№23871987 в Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна (реєстрація змін).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
вищезазначена нежитлова будівля
зареєстровано в податкову заставу на
майно за Комбінатом комунальних
підприємств, яке перебуває в процесі
ліквідації не пов'язаної з
банкрутством. Дана нежитлова будівля
згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 10.03.2011 року
належить на праві приватної власності
територіальній громаді м.Борислава в
особі позивача. Вказують на те, що
згідно норм Цивільного кодексу України
управлінням майном, що є у комунальній
власності, здійснюють безпосередньо
територіальна громада та утворенні нею
органи місцевого самоврядування.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2011
року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що у Комбінату комунальних
підприємств відсутні
правовстановлюючі документи на право
користування адмінкорпусом по
вул.Братів Лисиків, 8 в м.Бориславі, ні в
статуті підприємства, ні в жодному
іншому документі не закріплено дане
право, а тому майно територіальної
громади не могло бути об'єктом
податкової застави та не могло бути
використано як джерело погашення
податкового боргу, а значить не
правомірно було зареєстровано в
реєстрі обтяжень рухомого майна.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог позивача, суд першої інстанції
виходив з того. що у ККП «Комбінат
комунальних підприємств» не настало
жодної обставини, передбаченої п.п.
93.1.1-93.1.5 п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу
України, тому підстави для припинення
податкової застави Бориславського
відділення Дрогобицької ОДПІ відсутні.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо
оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що податкова
застава на всі активи Комбінату
комунальних підприємств виникла
починаючи з 01.10.2001 року у зв'язку із з
наявністю податкового боргу, на
підставі статті 8 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», чинного
на момент виникнення спірних
правовідносин.

Податкову заставу на всі активи
Комбінату комунальних підприємств
було зареєстровано у Львівській філії
ДП «Інформаційний центр» Міністерства
Юстиції України 13.01.2003 р. та внесено в
Державний реєстр обтяжень рухомого
майна запис про заставу за номером
1564-1000. II січня 2008 року запис про
реєстрацію в податкову заставу всіх
активів боржника продовжено до 11.01.2013
року.

ДПІ у м.Бориславі є найбільшим
кредитором, який відповідно до вимог
гі. 1, 3 ст. 10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
уповноважений здійснювати контроль за
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати податків та зборів
платниками податків. Проте.
Бориславською міською радою, всупереч
вимогам Податкового кодексу України та
Господарського кодексу України
прийнято рішення про безоплатну
передачу майна ККП, хоча чинним
законодавством в процедурі
самоліквідації передбачаються
проведення експертної оцінки цього ж
майна з метою подальшої реалізації для
погашення кредиторських вимог. Крім
цього, чинним законодавством не
передбачено припинення права
податкової застави на майно боржника,
що ліквідується.

Згідно з п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про
порядок погашення зобов'зань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» (що діяв на момент
виникнення спірних правовідносин) з
метою захисту інтересів бюджетних
споживачів активи платника податків,
що має податковий борг, передаються у
податкову заставу.

Відповідно до п.п. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'зань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (що діяв на момент виникнення
спірних правовідносин) право
податкової застави поширюється на
будь-які види активів платника
податків, які перебували в його
власності (повному господарському
віданні) у день виникнення такого
права, а також на будь-які інші активи,
на які платник податків набуде прав
власності у майбутньому, до моменту
погашення його податкових зобов'язань
або податкового боргу.

Як вбачається із копії витягу про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, до Державного
реєстру внесено реєстраційний запис
щодо публічного обтяження рухомого
майна ККП «Комбінат комунальних
підприємств», обтяжувачем якого є
Бориславське відділення Дрогобицької
ОДГ11, типом обтяження - податкова
застава.

Відповідно до п.89.2 ст.89 Податкового
кодексу України, право податкової
застави поширюється на будь-яке майно
платника, що перебуває у його власності
(господарському віданні чи
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 93.1 ст. 93 Податкового
кодексу України майно платника
податків звільняється з податкової
застави з дня: - отримання органом
державної податкової служби
підтвердження повного погашення суми
податкового боргу в установленому
законодавством порядку; - визнання
податкового боргу безнадійним; -
прийняття відповідного рішення судом у
межах процедур, визначених
законодавством з питань банкрутства; -
отримання платником податків рішення
відповідного органу про скасування
раніше прийнятих рішень щодо
нарахування суми грошового
зобов'язання або його частини (пені та
штрафних санкцій) внаслідок проведення
процедури адміністративного або
судового оскарження; - реєстрації в
органі державної податкової служби
податкової поруки у випадках,
визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 93.2 ст. 93 Податкового кодексу
України підставою для звільнення майна
платника податків з-під податкової
застави та її виключення з державних
реєстрів застав рухомого або
нерухомого майна є відповідний
документ, що засвідчує закінчення
будь-якої з подій, визначених
підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї
статті.

Відповідно до п. 92.1 ст. 92 Податкового
кодексу України платник податків
зберігає право користування майном, що
перебуває у податковій заставі, якщо
інше не передбачено законом. Платник
податків може відчужувати майно, що
перебуває у податковій заставі, тільки
за згодою органу державної податкової
служби, а також у разі, якщо орган
державної податкової служби впродовж
десяти днів з моменту отримання від
платника податків відповідного
звернення не надав такому платнику
податків відповіді щодо надання
(ненадання) згоди. У разі якщо в
податковій заставі перебуває лише
готова продукція, товари та товарні
запаси, платник податків може
відчужувати таке майно без згоди
органу державної податкової служби за
кошти за цінами, що не є меншими за
звичайні, та за умови, що кошти від
такого відчуження будуть направлені в
повному обсязі в рахунок виплати
заробітної плати, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та/або погашення
податкового боргу.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Бориславської
міської ради залишити без задоволення,
а постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2011
року у справі №2а-5241/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
В.М.Каралюс

В.С.Затолочний