Справа № 182/2666/14-а
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2666/14-а
Провадження № 2-а/0182/144/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді:
Троян Н.А.

при секретарі:
Смиковій Ю.В.

за участю позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
Землянухіної Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Нікополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі про визнання дій протиправними
та зобов"язанні вчинити певні дії, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі і Нікопольському районі
(далі по тексту - УПФУ) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 17.02.2014 року, після
досягнення 55 років, він звернувся до
відповідача з заявою про призначення
пенсії. Листом від 28.02.2014 року йому було
відмовлено у призначенні пенсії у
зв'язку з відсутністю необхідного
25-річного трудового стажу та втратою
трудової книжки. Вважає такі дії УПФУ
протиправними, оскільки він має
необхідний для призначення пенсії
трудовий стаж, виходячи з наступного.

В період з 01.01.1987 року по 01.06.1991 року він
працював в колгоспі ім. Калініна
Нікопольського району. Однак, згідно
архівної довідки про заробітну плату,
декілька місяців у кожному році він не
отримував заробітну плату, що не
відповідає дійсності. Факт його
безперервної роботи з 40-годинним
робочим тижнем в колгоспі ім. Калініна
Нікопольського району можуть
підтвердити свідки, які працювали
разом з ним.

02.06.1991 року він був прийнятий на роботу
в Шовкорадгосп «Світанок» де працював
по 07.08.2000 року. Однак в Нікопольській
райдержадміністрації йому надали
довідку про заробітну плату лише за
період з 1996 по 2000 роки, зазначивши, що в
книзі наказів Шовкорадгоспу
«Світанок» з 31.07.1998 року відсутня
будь-яка інформація про прийняття і
звільнення його з посади.

Факт його перебування у трудових
відносинах з Шовкорадгоспом
«Світанок» підтверджується наявною у
нього копією трудової книжки, а також
можуть підтвердити свідки, які
працювали разом з ним.

Просить суд визнати дії відповідача з
відмови у призначенні йому пенсії
протиправними та зобов'язати УПФУ
призначити та виплачувати йому пенсію
з врахуванням 25-річного трудового
стажу, починаючи з дня подачі позову.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив суд їх
задовольнити.

Представник УПФУ в м. Нікополі у
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечувала. Пояснила, що 17.02.2014
року позивач звернувся до УПФУ з заявою
про роз'яснення щодо нарахування
пенсії якою не ставив вимогу
призначити йому пенсію на пільгових
умовах. 28.02.2014 року управлінням було
надано відповідь на вказане звернення
та роз'яснено, що пенсія на пільгових
умовах по Списку №2 призначається

чоловікам після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці і за
результатами атестації робочих місць.
Згідно наданих позивачем документів,
загальний стаж його роботи становить 13
років 10 днів, що є недостатнім для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Згідно статті 7 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» звернення за
призначенням пенсії може
здійснюватися у будь-який час після
виникнення права на пенсію.

Відповідно до ст.ст. 80-81 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» заява про
призначення пенсії працюючим
подається за місцем роботи, а
непрацюючим - до органів Пенсійного
фонду України за місцем проживання
заявника.

Як встановлено в судовому засіданні,
17.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі і Нікопольському районі з
заявою якою просив дати роз'яснення
щодо нарахування пенсії згідно доданих
до заяви документів, а саме двох
архівних довідок (а.с.23, 7,8). З заявою
щодо призначення пенсії позивач до
відповідача не звертався.

Листом від 28.02.2014 року УПФУ було надано
відповідь на вказане звернення і
роз'яснено порядок, умови та підстави
для призначення пенсії на пільгових
умовах. Жодних посилань на відмову в
призначенні пенсії вказаний лист не
містить (а.с.6).

За таких обставин, вимога ОСОБА_1 про
визнання дій УПФУ щодо відмови у
призначенні пенсії протиправними є
необґрунтованою та передчасною.
Позивач не позбавлений можливості у
будь-який час звернутися до органів
Пенсійного фонду України з заявою про
призначення пенсії.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду
пояснили, що працювали з позивачем у
різний час в колгоспі ім. Калініна та в
Шовкорадгоспі «Світанок». На яких
умовах працював там позивач вони не
знають.

З огляду на вищевикладене, у
задоволенні позову необхідно
відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 2, 9, 10, 11, 70-71, 86, 94, 160-162, 167, 186, 254 КАС
України, Законом України «Про пенсійне
забезпечення, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
про визнання дій по відмові в
призначенні пенсії протиправними та
зобов"язанні призначити та
виплачувати пенсію, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
моменту проголошення постанови.

Суддя: Н. А. Троян