Справа № 2а-6416/12/2670
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/7006/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Єрьоміна А.В.,

провівши попередній розгляд справи за
касаційною скаргою колективного
підприємства «СЕЗОН» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15 жовтня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року у справі за позовом колективного
підприємства «СЕЗОН» до Київської
міської ради, третя особа комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування нежитлового фонду»
Дарницького району м. Києва про
скасування в частині рішення від 02
грудня 2010 року № 284/5096, -

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство «СЕЗОН»
пред'явило позов до Київської міської
ради, третя особа комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування нежитлового фонду»
Дарницького району м. Києва про
скасування порядкового номеру 149 рядку
1.1 Б «Нежитловий фонд» таблиці № 7
«Житлове господарство» додатку № 2
«Перелік об'єктів комунальної
власності територіальної громади
міста Києва, що розміщені в Дарницькому
районі» до рішення Київської міської
ради від 02 грудня 2010 року №284/5096 «Про
питання комунальної власності
територіальної громади міста Києва»,
яким до переліку об'єктів права
комунальної власності територіальної
громади міста Києва віднесено
нежитлові приміщення, загальною площею
352,80 кв.м по вул. Харківське шосе, 144-а» у
м. Києві.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 жовтня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій
скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі колективне
підприємство «СЕЗОН», посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Судами встановлено, що на підставі
договору оренди від 05 березня 1997 року
№337, укладеного між державним
підприємством по утриманню житлового
фонду Дарницького району м. Києва та
позивачем, останнє отримало у строкове
платне користування індивідуально
визначене майно - нежитлові приміщення
загальною площею 336,85 кв.м, що
розташовані на 1 поверсі та у підвалі
будинку 144-а по вул. Харківське шосе у м.
Києві.

Рішенням Дарницької районної в м.Києві
ради від 14 червня 2007 року №15 «Про
приватизацію об'єктів комунальної
власності територіальної громади
Дарницького району м. Києва»
затверджено перелік об'єктів
комунальної власності територіальної
громади Дарницького району м. Києва,
дозволених до приватизації у 2007 році,
згідно з додатком, відповідно до якого
за позицією 29 включено нежитлове
приміщення по вул. Харківське шосе, 144А
у м.Києві, що перебуває в оренді у
позивача шляхом його продажу на
аукціоні.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13 жовтня 2009 року, яке набрало
законної сили 24 жовтня 2009 року, у
справі № 18/2-40/272 за позовом
колективного підприємства «СЕЗОН» до
Дарницької районної в м. Києві ради,
Фонду приватизації комунального майна
Дарницького району м. Києва про
зобов'язання відповідачів укласти
договір купівлі-продажу нежитлових
приміщень по вул. Харківське шосе, 144-а у
м. Києві, яке орендує колективне
підприємство «Сезон», позов задоволено
повністю. Прийнято рішення вважати
договір купівлі-продажу нежитлових
приміщень по вул. Харківське шосе, 144-а у
м. Києві укладеним з дня набрання
чинності рішення суду на умовах,
визначених у поданому позивачем
проекті договору.

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення, орендованого колективним
підприємством «СЕЗОН» (02091, м. Київ, вул.
Харківське шосе, 144-а, Літера А) (далі -
Договір) Фонд приватизації
комунального майна Дарницького району
м.Києва (Продавець) продав у власність
колективного підприємства «СЕЗОН»
(Покупець) нежиле приміщення, загальною
площею 329,50 кв.м, яке знаходиться по вул.
Харківське шосе, 144 А (літера А) у м.
Києві, а Покупець купив вказане
приміщення і зобов'язується сплатити
ціну відповідно до умов, що визначені у
цьому Договорі.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що
право власності на приміщення
переходить до Покупця з моменту сплати
повної вартості придбаного об'єкта
приватизації.

Відповідно до пункту 2.1 Договору
Покупець зобов'язаний внести 1 139 324,66
грн., у тому числі податок на додану
вартість 162 760,00 грн. за придбаний об'єкт
приватизації протягом 30 календарних
днів з моменту нотаріального
посвідчення та державної реєстрації
цього договору. Строк оплати може бути
продовжений ще на 30 календарних днів за
умови внесення покупцем не менше 50
відсотків від ціни продажу об'єкта
приватизації з урахуванням податку на
додану вартість, позивачем пункт 2.1
Договору не виконано, у встановлений
договором строк вартість спірного
нежилого приміщення не сплачено та,
відповідно, не отримано це майно за
актом прийому-передачі від органу
приватизації.

06 грудня 2010 року комунальне
підприємство «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» на підставі рішення
Господарського суду міста Києва від 13
жовтня 2009 року здійснило реєстрацію
права власності на зазначене нежитлове
приміщення за позивачем, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру прав від 06 грудня 2010 року
№28252263.

Відповідно до пункту 8 рішення від 09
вересня 2010 року №7/4819 «Про питання
організації управління районами в
місті Києві» Київська міська рада у
зв'язку з ліквідацією з 31 жовтня 2010 року
районних в місті Києві рад та
виконавчих органів районних в місті
Києві рад зобов'язала виконавчий орган
Київської міської ради (Київській
міській державній адміністрації)
протягом місяця з дня набрання
чинності цим рішенням подати на
розгляд Київської міської ради
пропозиції щодо прийняття у власність
територіальної громади міста Києва
нерухомого та рухомого майна, коштів,
підприємств, установ, організацій та
іншого майна районних у місті Києві рад
та їх органів.

Рішенням Київської міської ради від 02
грудня 2010 року №284/5096 «Про питання
комунальної власності територіальної
громади міста Києва» затверджено
переліки об'єктів права комунальної
власності територіальної громади
міста Києва згідно з додатками 1-10 до
цього рішення, зокрема, що розміщені в
Дарницькому районі.

В позиції №149 рядку 1.1.Б «Нежитловий
фонд» таблиці №7 «Житлове
господарство» Переліку об'єктів права
комунальної власності територіальної
громади міста Києва, що розміщені в
Дарницькому районі, зазначено - БПО,
інвентарний номер 121, загальна площа
352,80 кв.м., площа нежилих приміщень 352,80
кв.м по вул. Харківське шосе, 144А.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що Київська міська рада в межах
повноважень прийняла оскаржуване
рішення від 02 грудня 2010 року № 284/5096
«Про питання комунальної власності
територіальної громади міста Києва».

Суд першої інстанції зазначив, що
виходячи зі змісту положень Законів
України «Про приватизацію державного
майна» та «Про приватизацію

невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)», а також Договору, -
право власності на нерухоме майно,
придбане у процесі приватизації, особа
набуває після повної сплати необхідних
коштів за це майно та отримання цього
майна за актом прийому-передачі від
органу приватизації.

У зв'язку із тим, що позивач кошти за
придбаний об'єкт приватизації не
сплатив, за актом прийому-передачі
зазначене майно не приймав, нежитлова
будівля по вул. Харківське шосе, 144А у м.
Києві знаходиться на балансі
комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
нежитлового фонду» Дарницького району
м. Києва, яке, як його балансоутримувач,
сплачує земельний податок, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
позивач в установленому законом
порядку не набув права власності на
об'єкт приватизації - нерухоме майно по
вул. Харківське шосе, 144А у м. Києві.
Отже, витяг з Державного реєстру прав
від 06 грудня 2010 року № 28252263 про
державну реєстрацію комунальним
підприємством «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» 06 грудня 2010 року
права власності позивача на це
нерухоме майно не є допустимим доказом
відповідно до частини 4 статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суд апеляційної інстанції погодився із
висновком суду першої інстанції та
залишив постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 жовтня 2012 року без змін.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується із правовою позицією
судів першої та апеляційної інстанцій
із огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» місцеве самоврядування в
Україні - це гарантоване державою право
та реальна здатність територіальної
громади - жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища, міста - самостійно
або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Згідно з частиною 5 статті 16 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» від імені та в інтересах
територіальних громад права суб'єкта
комунальної власності здійснюють
відповідні ради.

Частиною 5 статті 60 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
передбачено, що органи місцевого
самоврядування від імені та в
інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правоможності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону
України «Про столицю України -
місто-герой Київ» питання організації
управління районами в місті Києві
належать до компетенції Київської
міської ради і вирішуються відповідно
до Конституції, цього та інших законів
України, рішень міської ради про
управління районами міста.

Згідно з частиною 1 статті 328 Цивільного
кодексу України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Статтею 334 Цивільного кодексу України
встановлено, що право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Частиною 3 статті 3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
встановлено, що права на нерухоме майно
підлягають державній реєстрації
відповідно до цього Закону і виникають
з моменту такої реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» обов'язковій державній
реєстрації підлягає право власності на
нерухоме майно.

Згідно з частиною 4 статті 27 Закону
України «Про приватизацію державного
майна» право власності на
приватизований об'єкт та земельну
ділянку переходить до покупця з
моменту сплати повної вартості
придбаного об'єкта приватизації та
земельної ділянки.

Відповідно до частин 1, 6, 8 статті 23
Закону України «Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)» право власності на
державне майно підтверджується
договором купівлі-продажу, який
укладається між покупцем та
уповноваженим представником
відповідного органу приватизації, а
також актом приймання-передачі
зазначеного майна.

У триденний термін після сплати повної
вартості придбаного об'єкта
приватизації уповноважений
представник органу приватизації і
новий власник підписують акт передачі
приватизованого об'єкта.

Органи приватизації здійснюють
контроль за виконанням покупцем умов
договору купівлі-продажу, а у разі їх
невиконання застосовують санкції,
передбачені чинним законодавством, та
можуть у встановленому порядку
порушувати питання про розірвання
договору.

Оскільки кошти за придбаний об'єкт
приватизації колективним
підприємством «СЕЗОН» не сплачено та
за актом прийому-передачі від органу
приватизації нерухоме майно не
прийнято, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій повно і всебічно встановили
обставини справи, дали їм належну
юридичну оцінку, правильно застосували
норми матеріального і процесуального
права та прийшли до вірного висновку,
що позивачем не набуто право власності
на спірне нежитлове приміщення, а тому
рішення Київської міської ради від 02
грудня 2010 року №284/5096 «Про питання
комунальної власності територіальної
громади міста Києва» в оскаржуваній
частині є правомірним.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків суду
апеляційної інстанції та встановлених
обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального
та процесуального права, підстав для
задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу колективного
підприємства «СЕЗОН» відхилити, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: