Справа № 515/1952/14-а
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1952/14-а
Провадження № 2-а/515/2329/14
Татарбунарський районний суд Одеської
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. Татарбунарський
районний суд Одеської об-ласті в
складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.

за участю адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у
м.Татарбуна-ри Одеської області справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
начальника відділення
Татарбунарського та Саратсь-кого
районів Одеської області Беляцького
Вадима Анатолійовича

про поновлення строку на
оскарження постанови

про адміністративне
правопорушення, скасуван-

ня постанови про
адміністративне правопоруше-

ння та закриття провадження
у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративною позовною зая-вою до
начальника відділення
Татарбунарського та Саратського
районів Одеської області Беляцького
В.А., в якій просила поновити їй строк на
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення,
скасувати по-станову посадової особи -
відповідача у справі - про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 287112 від 18.07.2014 р., на підставі якої
її притягнуто до відповідальності за
ч.1 ст.140 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а
провадження у справі закрити,
поси-лаючись на наступні обставини.

Замовним листом 26 липня 2014 року вона
отримала зазначену поста-нову
відповідача про притягнення її до
адміністративної відповідально-сті на
накладення стягнення у виді штрафу в
розмірі 1020 грн. за те, що вона порушила
правила, норми і стандарти, що
стосується забезпечен-ня правил
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць у зв'язку
з відсутністю штучного освітлення в
селах Зарічне, Новоселиця та Трапівка,
що розташовані на території
Трапівської сільської ради
Татарбунарського району, головою якої
вона являється. Її вина відпові-дачем
не доведена, оскільки електромережа
зазначених населених пунктів на
балансі Трапівської сільської ради не
значиться, бюджетом сільської ради не
передбачено видатків на облаштування
вуличного освітлення цих сіл, програма
вуличного освітлення сесією сільської
ради не затверджу-валась. Відрізок
автомобільної дороги С-062405 сполученням
"Білолісся-Приморське", що проходить
між селами Зарічне, Новоселиця,
Трапівка, являється дорогою державного
значення. Вуличне освітлення
зазначеної автодороги згаданих сіл,
розташованих на території Трапівської
сільсь-кої ради, перебувало у власності
ТОВ АПП ім.Суворова і даним
підприєм-ством на баланс сільської
ради не передавалось у зв'язку з
відсутністю технічної документації на
вуличне освітлення. У бюджеті
сільської ради на 2014 рік відсутні кошти
для проведення вуличного освітлення
зазна-чених сіл. Сільський бюджет
датується з районного бюджету на 54% і
сі-льським бюджетом передбачені кошти
лише на захищені статті. А тому у
сільської ради відсутні можливості для
фінансування вуличної мережі
автодороги згаданих сіл, котра не є
власністю сільської громади. А
ви-користання коштів за нецільовим
призначенням тягне за собою
відповіда-льність.

Оскільки при розгляді
адміністративної справи вона не була
прису-тня, то про постанову про
притягнення до відповідальності їй
стало ві-домо після отримання копії
постанови поштою, у зв'язку з чим
пропус-тила строк для звернення з
позовом до суду, який просила поновити.

Позивач та її представник у судовому
засіданні підтримали позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач не визнав позовних вимог,
вважаючи їх необгрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню, а
свої дії стосовно притягне-ння
позивача до адміністративної
відповідальності - правомірними та
такими, що відповідають вимогам
законодавства.

Заслухавши пояснення та доводи
позивача, її представника,
відпо-відача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
на-явність правових підстав для
задоволення позовних вимог.

Згідно копії постанови у справі про
адміністративне правопорушен-ня серії
ПС1 № 287112 від 18.07.2014 р.(а.с.4), ОСОБА_2 на
під-ставі матеріалів про
адміністративне правопорушення
притягнуто до від-повідальності за ч.1
ст.140 Кодексу України про
адміністративні право-порушення та
накладено стягнення у виді штрафу
розміром 1020 грн.

Зазначену копію постанови позивач
отримала 26.07.2014 р., що вид-но з штемпеля
на конверті (а.с.5).

Рішенням сесії Трапівської сільської
ради Татарбунарського району Одеської
області № 159-VІ від 14.06.2013 р. визнано
повноваження Тра-півського сільського
голови ОСОБА_2, що слідує з його копії (а.
с.6,7).

Як вбачається з повідомлень
Трапівської сільської ради (а.с.8,9),
вуличне освітлення сіл Трапівка,
Новоселлиця, Зарічне, розташованих на
території Трапівської сільської ради,
від ТОВ АПП ім.Суворова на бала-нс
сільської ради не передавалось у
зв'язку з відсутністю технічної
документації на неї. Бюджетом
сільської ради на 2014 рік не
передбаче-ні кошти на проведення
вуличного освітлення зазначених сіл,
передбаче-но витрати тільки на
захищені статті - заробітна плата,
нарахування на заробітну плату,
харчування дітей у дитячих закладах,
електроносії, медикаменти, послуги
зв'язку. Сільський бюджет датується з
районного бюджету на 54%.

З копії листа Служби автомобільних
доріг в Одеській області (а.с. 11) видно,
що автомобільна дорога С-162405
«Білолісся-Приморське» яв-ляється
автодорогою загального користування
державного та місцевого значення.

Суд вважає, у судовому засіданні не
знайшов свого підтвердження факт
порушення позивачем правил, норм і
стандартів, що стосується
за-безпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автомобільних доріг і
вулиць (відсутність штучного
освітлення у згаданих населених
пунктах, розташованих на території
сільської ради), що давало б підстави
для притягнення її до встановленої
законом відповідальності, з оглядом на
наступне.

Згідно ст.29 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів», що
регламентує питання освітлення
об'єктів благоустрою, власники
об'-єктів благоустрою забезпечують
освітлення цих об'єктів відповідно до
вимог державних стандартів, норм і
правил. Забезпечення утримання,
на-лежного функціонування та
збереження освітлювальних приладів на
тери-торії об'єктів благоустрою,
впровадження енергозберігаючих
технологій та обладнання здійснюються
балансоутримувачами цих об'єктів
благоуст-рою.

Як передбачено ст.13 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів», до
об'єктів благоустрою населених пунктів
належать території загального
користування: парки (гідропарки,
лугопарки, лісопарки, пар-ки культури
та відпочинку;... майдани, площі,
бульвари, проспекти ву-лиці, дороги,
провулки, узвози, проїзди, пішохідні та
велосипедні до-ріжки; пляжі.

Отже, згідно згаданого закону, вулиця,
по якій проходить дорога сполученням
"Білолісся-Приморське" між селами
Зарічне, Новоселиця та Трапівка, та
вулична електрична мережа належать до
об'єктів благоуст-рою згаданих
населених пунктів.

Згідно ст.10 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів», до
повноважень виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
на-лежить, зокрема, здійснення
самоврядного контролю за станом
благоуст-рою та утриманням територій
населених пунктів, інженерних споруд
та об'єктів, підприємств, установ та
організацій, майданчиків для
парку-вання транспортних засобів...,
визначення графіків роботи
зовнішньо-го освітлення території,
тощо.

Таким чином, у даному випадку
Трапівська сільська рада повноважна
здійснювати самоврядний контроль за
станом благоустрою та утримання
територій населених пунктів - сел:
Трапівка, Новоселиця, Зарічне.

Але вулична електрична мережа на
відрізку автомобільної дороги С -062405
сполученням "Білолісся-Приморське", що
проходить між селами Зарічне,
Новоселиця, Трапівка, не передалася її
власником - ТОВ АПП ім.Суворова - на
баланс сільської ради у зв'язку з
відсутністю техніч-ної документації і
ця мережа не є власністю сільської
громади. Тобто, сільська рада не є ні
власником зазначеної електричної
мережі, а ні її балансоутримувачем.

А як вже зазначалось, згідно ст.29 Закону
України «Про благоуст-рій населених
пунктів», власники об'єктів
благоустрою забезпечують ос-вітлення
цих об'єктів відповідно до вимог
державних стандартів, норм і правил.
Забезпечення утримання, належного
функціонування та збереження
освітлювальних приладів на території
об'єктів благоустрою, впроваджен-ня
енергозберігаючих технологій та
обладнання здійснюються
балансоут-римувачами цих об'єктів
благоустрою.

А оскільки Трапівська сільська рада не
є ні власником зазначеного об'єкту
благоустрою - електричної мережі, а ні
її балансоутримувачем, то позивач, як
голова ввіреного їй органу місцевого
самоврядування, не може нести
відповідальність за ч.1 ст.140 Кодексу
України про адміні-стративні
правопорушення.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення…

Проте відповідачем не надано суду
доказів про порушення позивачем
правил, норм і стандартів, що
стосується забезпечення правил
дорожньо-го руху при утриманні
автомобільної дороги і вулиці у зв'язку
з відсутністю штучного освітлення в
селах Зарічне, Новоселиця та Трапівка,
що розташовані на території сільської
ради, за що її притяг-нуто до
адміністративної відповідальності, а
судом їх не добуто.

Тому у суду є всі підстави вважати не
доведеним факт скоєння по-зивачем
правопорушення і неправомірним
притягнення її до адміністрати-вної
відповідальності.

Судом також встановлено, що строк на
звернення з позовом до суду пропущено
позивачем з поважної причини, тому у
відповідності до ст. ст.100,102 КАС України
він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.69-71, 100, 102, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження
пос-танови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольни-ти.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 287112 від 18 липня 2014 року начальника
відділення Татар-бунарського та
Саратського районів Одеської області
Беляцького Вадима Анатолійовича про
притягнення ОСОБА_2 до
відпо-відальності, що передбачено ч.1
ст.140 Кодексу України про
адміністра-тивні правопорушення, та
накладення на неї стягнення у виді
штрафу ро-зміром 1020 грн., а провадження
у справі закрити.

Постанова суду у відповідності до
ст.171-2 Кодексу адміністратив-ного
судочинства України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тимошенко