Справа № 826/9851/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 серпня 2014 року м.
Київ № 826/9851/14
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Головань О.В., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
до Держави Україна в особі
Міністерства соціальної політики
про визнання протиправними
дій, зобов'язати вчинити дії
Позовні вимоги заявлені про
визнання неправомірними дій
Держави України а особі Міністерства
соціальної політики України щодо
порушення права на забезпечення
позивача загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням від
нещасного випадку на виробництві
згідно п. 38 постанови Кабінету
Міністрів України №1112 від 25.08.04 р.;
під час прийняття рішення по
скарзі від 05.06.14 р.: порушення права
позивача на ефективність і
своєчасність захисту його права на
справедливий та повний захист з боку
держави його прав та інтересів при
розгляді скарги від 05.06.14 р., невжиття
системи заходів, спрямованих на
усунення правових, соціальних та інших
причин незабезпечення позивача
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням від нещасного
випадку на виробництві згідно п. 38
постанови Кабінету Міністрів України
№1112 від 25.08.04 р., та непопередження про
виникнення негативні суспільні
наслідки, пов'язаних з відсутністю
такого забезпечення;
зобов'язання Міністерства
соціальної політики України
розглянути скаргу від 05.06.14 р. по суті і
надати позивачу рішення, постанови,
накази та роз'яснення по кожному
зазначеному пункту згідно Законів
України "Про звернення громадян", "Про
інформацію" окремими листами за
визнання дії Міністра соціальної
політики України при розгляді скарги
від 05.06.14 р. такими, що порушили права
позивача як громадянина України;
відшкодування моральної шкоди в
адміністративного суду міста Києва від
11 липня 2014 року залишено позовну заяву
без руху та встановлено позивачу строк
до 04.08.2014р. для усунення недоліків, про
які вказано в ухвалі, шляхом надання
суду доказів сплати судового збору в
передбачених законодавством розмірах
для подачі до адміністративного суду
позовів майнового (про стягнення
коштів) та немайнового характеру
(оскарження рішень, дій чи
12.08.14 р. до суду надійшла заява
позивача про відкриття провадження по
справі після усунення недоліків,
згідно якої позивач посилається на п. 13
ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий
збір" як на підставу звільнення від
сплати судового збору, а також зазначив
про наявність підстав для звільнення
його від сплати судового збору.
Ознайомившись з заявою, суд не
знаходить підстав для висновку про
усунення виявлених недоліків, а саме.
Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір не
справляється за подання: 13) позовної
заяви про відшкодування шкоди,
заподіяної особі незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, їх посадовою
або службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду.

Вказане положення стосується
позовних вимог про відшкодування
збитків, тоді як не розповсюджується на
позовні вимоги про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, тому позивач у будь-якому
випадку зобов'язаний сплатити судовий
збір за розгляд немайнових позовних
вимог.

Клопотання позивача про
звільнення від сплати судового збору
розглянуте під час винесення ухвали
суду від 11.07.14 р.

Позивач наділений правом
оскаржити вказану ухвалу в
апеляційному порядку, проте ним не
скористався, у зв'язку з чим у суду
відсутні підстави для повторного
розгляду вказаного клопотання.

Окремо суд зазначає, що питання
про розподіл судових витрат (внаслідок
чого вони можуть бути покладені на
відповідача у справі) вирішується за
наслідками розгляду справи по суті, і
вказане питання не може бути вирішене
на стадії відкриття провадження у
справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо: 1) позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Головань