overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/10166/14-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова
Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, позивача 2 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, позивача 3 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до відповідача
Верхньодніпровської районної
Державної адміністрації
Дніпропетровської області, про визнання невиконання судового рішення та скасування рішення комісії з питань
Верхньодніпровської районної
Державної адміністрації від 25.02.2014 року за №14, - 02.09.2014р. надійшов адміністративний позов позивача 1
ОСОБА_1, позивача 2 ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, позивача 3 ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_3 до Верхньодніпровської районної Державної адміністрації
Дніпропетровської області, в якому відповідачем права, зазначеного ч. 3 ст. 19 СК, в частині розгляду заяви про визначення місця проживання дітей під час розгляду справи у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська за
№ 201/305/13ц провадження 2/201/514/2013 «Про розірвання шлюбу на умовах шлюбного договору (контракт, з додатковими умовами права призначення спадкоємців) від 02.08.08 року та визначенням місця відповідачем права, зазначеного ч. 5 ст. 19 СК, в частині ненадання висновків доцільності проживання дітей та невиконання судового рішення від 15.10.13 року в зазначеної частині; - скасувати рішення комісії з питань захисту дитини
Верхньодніпровської районної
Державної адміністрації від 25.02.2014 року за № 14.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
До суду з адміністративним позовом позивач звернувся 02.09.2014 року, тобто після закінчення строку шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Оскільки позивач не просить поновити пропущений строк та не вказує причини його пропуску, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС
України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1, позивача 2 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, позивача 3 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до відповідача Верхньодніпровської районної Державної адміністрації
Дніпропетровської області, про визнання невиконання судового рішення та скасування рішення комісії з питань
Верхньодніпровської районної
Державної адміністрації від 25.02.2014 року за №14, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 279/4659/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №279/4659/14-а провадження №6-а/279/802/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

Позивач звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, мотивуючи тим, що ним було отримано виконавчий лист, звернуто його до виконання. Після повернення виконавчого листа він повторно звернув його до виконання, однак строк пред"явлення було пропущено, оскільки лист йому було повернуто вже після закінчення можливого строку для його пред"явлення.

Судом встановлено, що позивачем було отримано виконавчий лист та звернено його до виконання, в подальшому - лист було повернуто по закінченні можливоого строку його повторного пред"явлення.

За таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заявник невчасно отримав виконавчий лист, строк пред"явлення якого до виконання закінчився, з поважних причин, має похилий вік, є інвалідом, тому його заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-1725/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 492/683/14-а
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/683/14-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудний
Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 4, 6, керуючись ст. 107
КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 16 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз'яснити відповідачеві, що відповідно до положень ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Повідомити, що справа розглядатиметься одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області
Гусєвою Н.Д.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
Справа № 492/1186/14-а
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1186/14-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудний
Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 4, 6, керуючись ст. 107
КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 15 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз'яснити відповідачеві, що відповідно до положень ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Повідомити, що справа розглядатиметься одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області
Гусєвою Н.Д.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
Справа № 1505/3975/2012
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/3975/2012
Номер рядка звіту 43
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

04 вересня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомової О.Ю., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції праці у Одеській області про визнання дій головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Одеській області Михайловського О.О., неправомірними та скасування постанови від 30 березня 2012 року № 15-02-073/0020-0008 "Про накладення штрафу відповідно до ст.188-6 КУпАП",

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до
Територіальної державної інспекції праці у Одеській області про визнання дій головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Одеській області
Михайловського О.О., неправомірними та скасування постанови від 30 березня 2012 року № 15-02-073/0020-0008 "Про накладення штрафу відповідно до ст.188-6 КУпАП".

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2012 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи №1570/2486/2012 за адміністративним позовом Управління праці та соціальної політики Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до
Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування акту.

До суду з Одеського окружного адміністративного суду надійшла копія постанови по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціальної політики
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до
Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування акту.

Відповідно до ст. 156 ч. 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки в теперішній час справа за адміністративним позовом Управління праці та соціальної політики
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до
Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування акту розглянута, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 156 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Територіальної державної інспекції праці у Одеській області про визнання дій головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Одеській області
Михайловського О.О., неправомірними та скасування постанови від 30 березня 2012 року № 15-02-073/0020-0008 "Про накладення штрафу відповідно до ст.188-6 КУпАП".

Призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року на 12.30 годин у приміщенні Білгород - Дністровського у залі судових засідань № 22.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/1973/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1973/14-а

Рядок статзвіту № 18

29 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора СОМ
ДТП ВДАІ з обслуговування
Святошинського району при Управлінні державної автомобільної інспекції ГУ
МВС в м.Києві Венігорський Олег
Вікторович про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1973/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП
ВДАІ з обслуговування Святошинського району при Управлінні державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м.Києві Венігорський Олег Вікторович про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 24.09.2014 о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24.09.2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 686/14207/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

14 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 686/14207/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.106,107 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.111
КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 28 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 686/14207/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому

про визнання дій протиправними,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.121 КАС України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій протиправними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 12 серпня 2014 року о 9 год. 20 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 564/1978/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1978/14-а

Рядок статзвіту № 18

01 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
УМВС України у Кіровоградській області в особі інспектора роти ДПС ВДАІ УМВСУ у Кіровоградській області Новака П.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1978/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ УМВС
України у Кіровоградській області в особі інспектора роти ДПС ВДАІ УМВСУ у
Кіровоградській області Новака П.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 24.09.2014 о 12:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24.09.2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 564/1969/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1969/14-а

Рядок статзвіту № 18

29 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Рівненського району підпорядкованого УМВСУ в Рівненській області в особі т.в.о. начальника відділення ДАІ з обслуговування
Рівненського району підпорядкованого
УМВСУ в Рівненській області Ільчука
Ігоря Юхимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1969/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Рівненського району підпорядкованого УМВСУ в Рівненській області в особі т.в.о. начальника відділення ДАІ з обслуговування
Рівненського району підпорядкованого
УМВСУ в Рівненській області Ільчука
Ігоря Юхимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Поновити строк для оскарження постанови. Судове засідання призначити на 24.09.2014 о 11:30 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24.09.2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 686/12997/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

25 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/12997/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 08 липня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 564/1986/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1986/14-а

Рядок статзвіту № 18

02 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспеектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 ДПС ДАІ
Парфенюк Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1986/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспеектора взводу
ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 ДПС ДАІ Парфенюк Олександра
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 25.09.2014 о 09:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 25.09.2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.