Справа № 817/976/14
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"28" серпня 2014 р.
Справа № 817/976/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Приватного вищого
навчального закладу " Міжнародний
економіко-гуманітарний університет
імені академіка Степана Дем'янчука" на
ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від "14" квітня
2014 р. у справі за позовом Приватного
вищого навчального закладу "
Міжнародний економіко-гуманітарний
університет імені академіка Степана
Дем'янчука" до Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинення певних дій та
стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 14.04.2014 р.
позов Приватного вищого навчального
закладу "Міжнародний
економіко-гуманітарний університет
академіка С.Дем'янчука" до Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишено без
розгляду з мотивів пропуску строку на
звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просив ухвалу скасувати та постановити
ухвалу, якою справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи. З урахуванням
приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС
України розгляд апеляційної скарги
колегією суддів здійснюється за
відсутності сторін та в порядку
письмового провадження.

Розглянувши справу в межах ст.195 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги університет
обґрунтовував тим, що 03.02.2014 р. він
звернувся до відповідача з письмовою
вимогою про припинення витрат на
фінансування різниці між сумою пенсій,
призначених згідно із законом України
"Про наукову та науково-технічну
діяльність" і сумою пенсій, обчисленою
відповідно до інших законодавчих актів
відносно пенсіонерки ОСОБА_4

Також позивач просив у 10-денний термін
перерахувати на рахунок кошти в
розмірі 1830,39 грн. як надміру сплачені.

На звернення позивача відповідач надав
письмову відповідь №2602/09 від 25.02.2014 р., в
якій відмовив у задоволенні вимог
позивача та послався на правомірність
своїх дій по нарахуванню витрат на
виплату і доставку наукової пенсії
ОСОБА_4

У поданій до суду позовній заяві
позивач оскаржив такі дії відповідача,
просив визнати їх неправомірними та
зобов'язати відповідача задовольнити
вимоги, викладені у претензії від 03.02.2014
р.

При цьому позовна заява була подана до
суду 01.04.2014 р., тобто в межах визначеного
ст.99 КАС України строку, який слід
обчислювати з дня отримання відповіді
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області.

Посилання суду на обставини
призначення пенсії ОСОБА_4 з 13.02.2006 р. є
безпідставними, оскільки позивач не
оскаржував дії відповідача по
надісланню повідомлень про розрахунок
сум витрат на фінансування різниці між
сумою пенсій, призначених згідно із
законом України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" і сумою
пенсій, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів відносно
пенсіонерки ОСОБА_4

Позовна вимога про стягнення надміру
сплачених коштів в даному випадку є
похідною від інших двох вимог,
викладених у позовній заяві.

За змістом ст.204 КАС України підставами
для скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, оскаржена ухвала
є такою, що прийнята з порушенням норм
процесуального права, без з'ясування
необхідних обставин справи та належної
оцінки доказів, а тому підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного вищого
навчального закладу " Міжнародний
економіко-гуманітарний університет
імені академіка Степана Дем'янчука"
задовольнити, ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"14" квітня 2014 р. скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватний вищий
навчальний заклад " Міжнародний
економіко-гуманітарний університет
імені академіка Степана Дем'янчука"
вул. Академіка Степана Дем'янчука,
4,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,