overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7929/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7929/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на від 31 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання від "31" жовтня 2011 р.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на від 31 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до , протягом якого можуть бути подані заперечення на
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 1013/6977/2012
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 1013/6977/2012
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Борисюк Л.П.

Твердохліб В.А.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Бородянському районі Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бородянському районі Київської області про неправомірність рішення про припинення виплати пенсії державного службовця та зобов'язання вчинення певних дій, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бородянському районі Київської області - задовольнити частково.

Постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 16 серпня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі
Київської області щодо нарахування переплати пенсії ОСОБА_3, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" за період з 26 квітня 2010 року по 30 вересня 2011 року неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі
Київської області здійснити перерахунок та скасувати нарахування переплати пенсії ОСОБА_3, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" за період з 26 квітня 2010 року по 30 вересня 2011 року включно.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Борисюк Л.П.

Твердохліб В.А.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Борисюк Л.П.

Твердохліб В.А.
Справа № 2а-9288/2011
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9288/2011
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаської області на Постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Лисянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 18 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаської області на Постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Лисянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 813/2346/14
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2346/14

УХВАЛА

03 вересня 2014 р.

Справа № 876/6979/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про відкликання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі №813/2346/14 за позовом Приватного підприємства «КБ Конструктив» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанову в апеляційному порядку оскаржила Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, просила постанову скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити повністю.

28.08.2014 року Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання, в якому відкликає апеляційну скаргу та просить постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 193 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі №813/2346/14 за позовом Приватного підприємства «КБ Конструктив» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Cуддя В.П. Дякович
Справа № 2а-8719/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8719/11
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаської області на Постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Лисянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 17 листопада 2011 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаської області на Постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Лисянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 2а/2506/324/11
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2506/324/11
"09" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2014 р. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови зарахувати додаткову премію до грошового забезпечення для розрахунку пенсії та зобов"язання вчинити певні
Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 січня 2014 року в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було прийнято в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
В матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії ухвали
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 січня 2014 року
Апеляційна скарга надіслана апелянтом до суду першої інстанції 27.01.2014 року.
Адміністративна справа надійшла до
Київського апеляційного адміністративного суду 08.09.2014 року після касаційного розгляду постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09.02.2011 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року у Вищому адміністративному суді
З урахуванням вищенаведеного вважаю, що строк подачі апеляційної скарги не
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 січня 2014 р. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання протиправною відмови зарахувати додаткову премію до грошового забезпечення для розрахунку пенсії та зобов"язання вчинити певні дії.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 750/6167/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/6167/14
"10" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від "26" серпня 2014 р. провадження у справі закрито.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 279/5588/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/279/243/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/5588/14-а
Провадження № 2-а/279/243/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В.розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій,- суд

Встановила

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить визнати неправомірними дії відповідача,щодо відмови в приватизації ним АДРЕСА_1 та покладення на останнього зобов"язання вчинити дії пов"язані з приватизацією даного житла.

Згідно ст. 109 п.3 ЦПК України за такою вимогою може бути видано судовий наказ і позовна заява , в такому випадку, відповідно до ст. 118 ч. 3 ЦПК
України, подається лише в разі відмови суду в прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування.

За правилами ч.1 п.2 ст. 109 КАС України , суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі)

Судом встановлено,що Коростенським судом справа 2-198/2004 року, за аналогічним позовом між тими ж сторонами, з того ж предмету та з тих же підстав - розглядалась, з ухваленням рішення про задоволення позову.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської обл. від 01.07.2004 року це рішення було скасовано і ухвалене нове - про відмову в задоволенні позову.
Таке рішення 10.05.2007 року було залишено без змін, ухвалою судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької обл. ,яка діяла відповідно до ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22.02.2007 року № 697-V.

Таким чином, є діючим рішення суду про той же предмет, між тими ж сторонами та з тих же підстав,що є підставою для відмови у відкритті провадження, та обставина,що зазначена справа № 2-198/2004 року розглядалась за нормами ЦПК України, на висновок суду не впливають.

Керуючись ст. 109 КАС України суддя,- ,

У Х В А Л И Л А

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконкому Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного адміністративного суду, протягом 5 днів, з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 286/6126/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6126/14-а
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Овруцької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Житомирській області, третя особа управління праці та соціального захисту населення
Овруцької РДА про зобов»язання провести вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області, третя особа управління праці та соціального захисту населення
Овруцької РДА про зобов»язання провести вчинити певні дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.09.2014 року о 09:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 806/1290/14
Суддя: Кондратюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/1290/14
Провадження № 2-а/294/769/14
УХВАЛ А

іменем
України 10.09.2014року м. Чуднів

Чуднівський районний суд в складі головуючого судді Кондратюк А. М, при секретарі Марчук В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Чуднівської центральної районної лікарні, Управління праці та соціального захисту населення
Чуднівської державної адміністрації
Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльністю та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Чуднівської центральної районної лікарні, Управління праці та соціального захисту населення
Чуднівської державної адміністрації
Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльністю та зобов'язання вчинити дії

До суду надійшла заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду , від нього не надійшло заяви про причину неявки.

Суд, розглянувши заяву позивачки приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Суд виходить з того, що позивач має право на залишення позову без рогляду подавши відповідну заяву. Ці дії не суперечать законові і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Чуднівської центральної районної лікарні, Управління праці та соціального захисту населення
Чуднівської державної адміністрації
Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльністю та зобов'язання вчинити дії в зв"язу з поданою заявою .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду
Житомирської області через
Чуднівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 564/2043/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2043/14-а

Рядок статзвіту № 39

10 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визнання протиправними дій і зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2043/14-а за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визнання протиправними дій і зобов"язання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити на 6 жлвтня 2014 року о 09-40 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 6 жлвтня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.