Справа № 807/1978/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1978/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.

з участю секретаря судового засідання
Гринюка І.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі:

сторони у судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
приміщенні Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Державної податкової інспекції
у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Приватного підприємства «Біржовик»
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція
у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася у Закарпатський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Біржовик»
(далі - відповідач), яким просить:
стягнути з Приватного підприємства
«Біржовик» податковий борг в сумі 4589,07
грн. за рахунок коштів, що належать йому
на праві власності, в тому числі тих,
які знаходяться на таких рахунках: р/р
4599 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175
(Українська гривня); р/р 0571 в АТ
«КомІнвестБанк», МФО 312248 (Українська
гривня); р/р 4242 та р/р 0339 в ПАТ
«А-Банк», МФО 307770 (Українська гривня).

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем - Приватним підприємством
«Біржовик»рахується податковий борг в
сумі 4589,07 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, 08.07.2014 року подав
до суду клопотання про розгляд даної
справи без його участі, за наявними в
ній письмовими доказами. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 08.07.2014 року повторно не
з'явився про причини неприбуття суд не
повідомив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового розгляду відповідно до
конвертів поштового відправлення, які
знаходяться в матеріалах справи
(а.с.37-46). Заперечень на
адміністративний позов не подав.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату із
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 67
Конституції України, кожен
зобов'язаний сплачувати податки, збори,
інші обов'язкові платежі до
держбюджету в порядку і розмірах,
встановлених законом. Пунктом 16.1.4 ст. 16
Податкового кодексу України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2010 року
Державним реєстратором Виконавчого
комітету Ужгородської міської ради
Закарпатської області було
зареєстровано Приватне підприємство
«Біржовик», як юридичну особу, що
підтверджується відповідним
Свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи (а.с.7).

Згідно витягу із Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців місцезнаходження
юридичної особи за адресою: 88000,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Собранецька, буд. 158 Б (а.с.8,9).

Дані обставини справи також
підтверджуються довідкою з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України серії АА за № 258296
(а.с.10).

Відповідно до розрахунку
заборгованості за відповідачем
рахується заборгованість по податку на
прибуток в загальній сумі - 48,00 грн., та
по податку на додану вартість в сумі
4541,07 грн. (а.с.6).

Судом встановлено, що на підставі
поданих відповідачем декларацій з
податку на додану вартість, останній
зобов'язувався сплатити наступні суми
вказаного податку:

- згідно декларації за № від
15 травня 2013 року за березень 2013 року в
розмірі 816,00 грн. (а.с.12,13);

- згідно декларації за № від
18 листопада 2013 року за жовтень 2013 року в
розмірі 738,00 грн.(а.с.14,15);

На підставі поданої відповідачем
декларації з податку на прибуток за 2013
рік № від 08.02.2014 року, останній
зобов'язувався сплатити 48,00 грн. по
вказаному податку (а.с.16).

У відповідності до п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України
відповідач зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого п.203.1 ст.203
Податкового кодексу України для
подання податкової декларації.

Судом встановлено, що 26 липня 2013 року
податковим органом проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку дотримання приватним
підприємством «Біржовик» вимог
податкового законодавства України. На
підставі проведеної перевірки
встановлено порушення відповідачем
податкового законодавства, а саме:
порушено строки сплати (перерахування)
податку на додану вартість за липень,
вересень 2012 року. За наслідками
проведено перевірки податковим
органом складено акт № 465/15-2 від 26.07.2013
року про результати проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки (а.с.17).

На підставі результатів перевірки та
складеного акту податковим органом
прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Ш» від
02.08.2013 року за № , у відповідності
до якого відповідачу визначено суму
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість у розмірі 947,07
грн.(а.с.18).

Судом також встановлено, що 19 вересня
2013 року податковим органом проводилася
камеральна електронна перевірка даних
відповідача, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість. На підставі
проведеної перевірки позивачем
визначено порушення відповідачем
вимог податкового законодавства, а
саме: не подання податкового звітності
з податку на додану вартість за грудень
2012 року За наслідками перевірки
складено акт про результати
камеральної електронної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
№ 1118/07-01-15-01 від 19.09.2013 року(а.с.24,25).

На підставі результатів перевірки та
складеного акту податковим органом
прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
24.10.2013 року за № , у відповідності
до якого відповідачу визначено суму
грошового зобов'язання, а саме штрафні
(фінансові) санкції по податку на
додану вартість в сумі 1020,00 грн.(а.с.27).

Як вбачається із матеріалів справи
податковим органом 29 вересня 2013 року
проводилася камеральна електронна
перевірка даних відповідача,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість. На
підставі проведеної перевірки
позивачем визначено порушення
відповідачем вимог податкового
законодавства, а саме: не подання
податкового звітності з податку на
додану вартість за липень 2013 року та не
подання реєстрів та отриманих
податкових накладних за липень 2013 року.
За наслідками перевірки складено акт
про результати камеральної
електронної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість №
1160/07-01-22-02 від 26.09.2013 року(а.с.20-22).

На підставі результатів перевірки та
складеного акту податковим органом
прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
07.10.2013 року за № , у відповідності
до якого відповідачу визначено суму
грошового зобов'язання, а саме штрафні
(фінансові) санкції по податку на
додану вартість в сумі 1020,00 грн.(а.с.23).

Відповідно до абз.3 п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України, у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідно до п. 57.3 ст. Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Вищевказані повідомлення-рішення
відповідачем не оскаржено.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податкова вимога -
письмова вимога контролюючого органу
до платника податків щодо погашення
суми податкового боргу. Відповідачу
було виставлено податкову вимогу від
04.07.2012 року №445, яка була вручена
останньому особисто(а.с.29).

Відповідно до вищевказаних документів,
відповідач не сплатив вказану суму
податкового зобов'язання своєчасно та
в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього
виник податковий борг по податку на
прибуток в розмірі - 4589,07 грн.

У відповідно до п.п. 102.4 ст. 102
Податкового кодексу України у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Згідно до п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач заборгованість не
сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 160, 163, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Приватного
підприємства «Біржовик» про стягнення
податкового боргу - задовольнити
повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
«Біржовик» (88000, Закарпатська область,
вул. Собранецька, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ -
37297193) податковий борг в сумі 4589 (чотири
тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять)
гривень 07 (сім) копійок за рахунок
коштів, що належать йому на праві
власності, в тому числі тих, які
знаходяться на наступних банківських
рахунках: р/р 4599 в ПУАТ «Фідобанк»,
МФО 300175 (Українська гривня); р/р 0571
в АТ «КомІнвестБанк», МФО 312248
(Українська гривня); р/р 4242 та р/р
0339 в ПАТ «А-Банк», МФО 307770
(Українська гривня).

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяД.В. Іванчулинець