Справа № 537/1405/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/55835/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Швеця
В.В., Штульман І.В.,розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Крюківської
районної ради міста Кременчука
Полтавської області до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження,

за касаційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Крюківської
районної ради міста Кременчука
Полтавської області на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 9 жовтня 2013
року,

встановив:

В березні 2013 року Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Крюківської
районної ради міста Кременчука
Полтавської області (далі - УПСЗН)
пред'явило позов до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області (далі - ВДВС) про
скасування постанови від 18 лютого
2013 року ВП № 36480118 про відкриття
виконавчого провадження.

Зазначило, що постанова від 18 лютого 2013
року ВП № 36480118 про відкриття
виконавчого провадження підлягає
скасуванню, оскільки прийнята з
порушенням вимог Закону України «Про
виконавче провадження» після
прийняття постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Постановою Крюківського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 17 червня 2013 року позов
задоволено: скасовано постанову
державного виконавця ВДВС від 18 лютого
2013 року про відкриття виконавчого
провадження ВП №36480118 з примусового
виконання виконавчого листа № 2а- 986/2009,
виданого 22 січня 2013 року Крюківським
районим судом міста Кременчука
Полтавської області на виконання
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 березня
2010 року у справі за позовом ОСОБА_4.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 9 жовтня 2013
року скасовано постанову суду першої
інстанції та ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі УПСЗН, посилаючись
на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати прийняте ним рішення та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 березня
2010 року, залишеною без змін ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 20.12.2012 року, скасовано постанову
Крюківського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від 23
вересня 2009 року та прийнято нову
постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4
задоволено: зобов'язано УПСЗН
виплатити частину разової грошової
допомоги в сумі 2365 грн.

15 червня 2010 року Крюківським районним
судом видано виконавчий лист № 2а-986 про
зобов'язання УПСЗН виплатити частину
разової грошової допомоги в сумі 2365
грн.

19 серпня 2010 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 21017372 та
зобов'язано боржника виконати рішення
суду в 7-денний строк з моменту
винесення постанови.

25 листопада 2010 року державним
виконавцем винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі пункту 11 статті 37 Закону
України «Про виконавче провадження». У
вказаній постанові державним
виконавцем зазначено, що ним проведені
всі дії відповідно до статті 87 Закону
України «Про виконавче провадження»,
після чого виконавчий документ
повертається до суду.

На виконання постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30 березня 2010 року Крюківським
районним судом міста Кременчука
повторно видано виконавчий лист № 2а-986
від 22 січня 2013 року.

18 лютого 2013 року постановою державного
виконавця відкрито виконавче
провадження ВП № 36480118.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що оскаржена
постанова від 18 лютого 2013 року про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом Крюківського
районного суду міста Кременчука №
2а-986/2009, виданим 21 січня 2013 року,
прийнята з порушеннями вимог статті 38
Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції, чинній станом
на 2010 рік), статті 50 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції,
чинній станом на 2013 рік) та статті 258
КАС України.

Проте, як правильно зазначив
апеляційний суд, державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, отримавши
виконавчий лист № 2а-986 від 22 січня 2013
року, виданий Крюківським районним
судом міста Кременчука, на підставі
статті 25 Закону України «Про виконавче
провадження» правомірно прийняв до
виконання виконавчий документ та
відкрив виконавче провадження ВП №
36480118 і зобов'язав боржника виконати
рішення суду в 7-денний строк з моменту
винесення постанови.

Стаття 5 Закону України «Про виконавче
провадження» визначає обов'язок
державного виконавця вживати заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Згідно з частиною першою статті 11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої статті 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

За правилами частини першої статті 255
КАС України постанова або ухвала суду,
яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

За наведених обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про те, що
відповідач при прийнятті постанови про
відкриття виконавчого провадження від
18 лютого 2013 року ВП № 36480118 про
зобов'язання УПСЗН виплатити
невиплачену частину разової допомоги
до 5 травня у сумі 2365 грн ОСОБА_4 діяв
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України, з врахуванням всіх обставин
справи.

Згідно зі статтею 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
дав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Крюківської
районної ради міста Кременчука
Полтавської області залишити без
задоволення, а постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 9 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Швець В.В. Штульман
І.В.