overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/6287/14-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6287/14-а
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 серпня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління ДАІ при ГУ МВС України у
Львівській області про скасування постанови-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 року
№ВС1-0833800.

Ухвалою суду від 18.08.2014 року позовну заяву залишено без руху з підстав, викладених в такій ухвалі. Разом з тим, позивачці надано триденний термін з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що
ОСОБА_1 ухвалу суду отримала 21.08.2014 року, однак вимоги суду не виконала.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 19 грудня 2007 р. за №1383/14650, затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів.
Згідно з підп. 4.1.1. п. 4.1 згаданих
Нормативів, нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) в межах населеного пункту становлять 2 дні. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 4.2).
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки станом на 29.08.2014 року недоліки позовної заяви не усунуто, а до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст. 108 КАС
України, вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 18, 50, 105, 106, 108 КАС
України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такими самими вимогами після усунення недоліків поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 442/6287/14-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6287/14-а
Провадження № 2-а/442/207/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 року №ВС1-0833800

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Порядок звернення до суду з адміністративним позовом урегульований Кодексом адміністративного судочинства
України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 105, 106
КАС України.

Позивачем не сплачено судовий збір в дохід держави у відповідності до ст. 4
Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 % розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що складає 73,08 грн., які перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів - УДКУ у м.Дрогобичі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 25262988, рахунок отримувача - 0014, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 37390247; у випадку наявності на те підстав, пільг - не вказано причин для звільнення від сплати чи відтермінування сплати судового збору з посиланням на норму закону.

При таких обставинах позивачу, у відповідності до вимог ст. 108 КАС
України, слід надати термін для усунення недоліків поданого адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 18, 50, 105, 106, 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про скасування постанови -залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний термін з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 396/2270/14-а
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2270/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Знам"янського МВ майора міліції
Московець Ігоря Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 573872 від 05 серпня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Знам"янського МВ майора міліції Московець Ігоря
Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 573872 від 05 серпня 2014 року

Призначити судове засідання на 17.09.2014 року на 11:30 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м.
Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 555/1983/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1983/14-а
Номер провадження 2-а/555/118/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Рівненський області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Рівненський області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (Рівненська обл., м. Березне, вул. Київська, 3) на 15:00 год. 22.09.2014 року.

Суд пропонує відповідачу подати до 22.09.2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та та повідомляє відповідача про обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 401/3902/14-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3902/14-а;2-а/401/131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- інспектор ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 2
"Немирів" роти УДАІ УМВС України в
Вінницькій області прапорщик міліції
Мельник Василь Володимирович,

про визнання нечинною постанови ДАІ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання нечинною постанови ДАІ.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 13:30 годину 08 вересня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа № 610/3253/14-а
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3253/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03.09.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді Усенко С.І.,

при секретарі -Бабенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 160, 163 КАС
України, суд -

П О
С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 367/4433/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4433/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/563/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ ГУМВС України в Київській області та Начальника ВДАІ з обслуговування м.
Ірпінь та м. Буча УДАІ ГУМВС України в
Київській області Куделі О.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4433/14-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС
України в Київській області та
Начальника ВДАІ з обслуговування м.
Ірпінь та м. Буча УДАІ ГУМВС України в
Київській області Куделі О.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.09.2014 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 09.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 520/14213/13-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/26/14
УХВАЛА

06.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

та Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси та
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не з'явилися повідомлялись належним чином про час та місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не сповістили.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 26 червня 2014 року о 15 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Калініченко Л. В.
Справа № 760/16115/14-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-679/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС
України в м. Києві, інспектора ВДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві старшого лейтенанта Сімонова
Сергія Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Солом'янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідачів ВДАІ Солом'янського РУГУ
МВС України в м. Києві, інспектора ВДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві старшого лейтенанта Сімонова С.В. про скасування постанови.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора ВДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві старшого лейтенанта Сімонова
Сергія Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 веренся 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Г.О. Козленко
Справа № 520/10970/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/421/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про скасування акту перевірки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради, за участю третьої особи Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про скасування акту перевірки.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин « 00» хвилин 17 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача та третю особу подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 519/1104/14-а
Суддя: Асанова З. І.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №519/1104/14-а
У Х В А Л А

26.08.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та про скасування постанови, за участю третіх осіб -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку ст. 181 КАС звернувся до суду з адміністративним позовом до
Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та про скасування постанови, за участю третіх осіб -
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При дослідженні позову, суддею встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та про скасування постанови про відновлення виконавчого провадження в порядку виконання рішення Южного міського суду Одеської області по цивільній справі №1533/837/2012 про вселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квартиру
АДРЕСА_1.

Виходячи з положень ст. 181 КАСУ при визначенні юрисдикції слід виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності ДВС при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом встановлений інший, виключний порядок їх оскарження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже, всі скарги стосовно виконання судових наказів, ухвал, рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України, підлягають під юрисдикцію цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суддя проходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та про скасування постанови, за участю третіх осіб -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а матеріали позову повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та про скасування постанови, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Справа № 820/15664/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.09.2014 р.
Справа №820/15664/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.06.2014 р. про нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 102430 грн. (в т.ч. основний платіж - 101225,0 грн., штрафні санкції - 1205,0 грн.);

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.06.2014 р. про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 103596,25 грн. (в т.ч. основний платіж - 82877,0 грн., штрафні санкції - 20719,25 грн.).

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Промгідропривод" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.09.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко