Справа № 826/11063/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2014 року №
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Катющенка
В.П., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління
Міндоходів у м. Києві
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
що перебуває у податковій
Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у
м. Києві (далі - позивач) звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
нафтогазового будівництва» (далі -
відповідач, ТОВ «Компанія механізації
будівництва»), в якому просить суд:
«надати дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна ТОВ
«Компанія механізації нафтогазового
будівництва, що перебуває у податковій
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за ТОВ «Компанія
нафтогазового будівництва», яке
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві як платник
податків, обліковується непогашений
податковий борг на загальну суму 460215,79
грн., який виник у зв'язку з несплатою
підприємством самостійно узгоджених
сум податкових зобов'язань та сум
узгоджених грошових зобов'язань,
визначених податковою інспекцією. На
день подання позову вжиті контролюючим
органом заходи щодо погашення
відповідачем податкового боргу
жодного позитивного результату не
дали, а тому як наслідок з метою
погашення податкового боргу позивач
просить дозволу на погашення вказаної
суми податкового боргу підприємства за
рахунок майна цього платника податків,
що перебуває у податковій заставі.
Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31.07.2014 відкрито
провадження у справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 26.08.2014 представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання 26.08.2014
не забезпечив, про причини неявки суд
не повідомив, про час, дату та місце
судового засідання належним чином
повідомлений.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи наведене, у судовому
засіданні 26.08.2014 суд ухвалив про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов до
наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено,
що ТОВ «Компанія механізації
нафтогазового будівництва»
(ідентифікаційний код 32663481)
зареєстроване як юридична особа 29.09.2003,
що підтверджується спеціальним
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 31.07.2014, та
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

Згідно даних Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, станом на момент звернення із
зазначеним позовом до суду за
відповідачем обліковувався
непогашений податковий борг на
загальну суму 460215,79 грн.

Правомірність набуття вказаними
сумами грошових зобов'язань в розмірі
460215,79 грн., несплаченими відповідачем в
добровільному порядку, статусу
узгоджених, а потім відповідно статусу
податкового боргу, підтверджується
наявними матеріалами справи, зокрема:
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
07.04.2014 у справі № 826/3414/14, витягами
з облікових карток платника податку -
ТОВ «Компанія механізації
нафтогазового будівництва».

З матеріалів справи вбачається, що
Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
механізації нафтогазового
будівництва» про стягнення
заборгованості в розмірі 590387,56 грн.

За результатами розгляду даного позову
Окружним адміністративним судом м.
Києва була винесена постанова від
07.04.2014 у справі №826/3414/14, якою позовну
заяву податкової інспекції задоволено
повністю.

Відповідачу було направлено податкову
вимогу № 1105-15 від 02.12.2013.

Жодних доказів оскарження цієї
податкової вимоги в адміністративному
або судовому порядку суду не надано.

Також доказів погашення заявленої суми
податкового боргу до суду відповідачем
не надано.

Матеріалами справи підтверджується, що
станом на момент розгляду даної справи
податковий борг ТОВ «Компанія
механізації нафтогазового
будівництва» перед місцевим та
державними бюджетами становить 460215,79
грн.

Надалі, з метою погашення відповідачем
податкового боргу в досудовому порядку
позивачем були вжиті наступні заходи
для погашення податкового боргу, а
саме:

- 04.12.2013 Державною податковою
інспекцією в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві винесено рішення про опис майна у
податкову заставу;

- 18.12.2013 Державною податковою
інспекцією в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві складено Акт № 17 опису майна
(споруда-покриття, диван кутовий,
будинки монтажників, сигналізатор газу
переносний «Варта-5-01» 71, генератор
бензиновий 78, корона 2.1 електродисковий
дефектоскоп 76, поршень очисний
двосторонній тип ПОД 700, мотопомпа Noda WT
130);

- 18.02.2014 Державною податковою
інспекцією в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві складено Акт № 1 опису майна
(Екскаватор гусеничний DOOSAN SOLAR 225 L-V, рег.
№44409 АА, рік випуску 2009);

- 18.03.2014 позивачем складено акт про
проведення перевірки стану збереження
майна платника податків, яке перебуває
у податковій заставі №1;

- 25.04.2014 позивачем виставлено інкасові
доручення (розпорядження) №№ 29/25, 30/25,
31/25, 32/25, проте останні повернуто без
виконання;

- 07.05.2014 позивачем виставлено інкасові
доручення (розпорядження) №№ 45/25, 46/25,
проте останні повернуто без виконання;

- 08.05.2014 позивачем виставлено інкасові
доручення (розпорядження) №№ 47/25, 48/25,
проте останні повернуто без виконання;

- 30.07.2014 позивачем виставлено інкасові
доручення (розпорядження) №№ 115/25, 116/25,
проте останні повернуто без виконання;

- 31.07.2014 позивачем виставлено інкасове
доручення (розпорядження) № 117/25, 118/25,
проте останнє повернуто без виконання.

Вирішуючи спір, суд виходить з
наступного.

Податковим зобов'язанням в розумінні
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) визначається сума коштів, яку
платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України).

У відповідності до підпункту 14.1.39
пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу
«грошове зобов'язання платника
податків» - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пункту 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом (п.
57.1 ст. 57 ПК України).

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання набуває
статусу податкового боргу.

У разі невиконання платником податків
грошового зобов'язання, забезпеченого
податковою заставою, орган стягнення у
порядку, визначеному цим Кодексом,
звертає стягнення на майно такого
платника, що є предметом податкової
застави (абзац другий підпункту14.1.155 п.
14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Органами уповноваженими здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, згідно пункту 41.5 статті 41
Податкового кодексу України, є
виключно органи державної податкової
служби.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом.

Зокрема, підпунктом 20.1.18 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
передбачено право органів державної
податкової служби звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Пунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового
кодексу України визначено, що
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

В силу пункту 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК
України).

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини (ч. 1
п. 95.3 ст.95 ПК України).

Абзацом другим пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України
передбачено право органу державної
податкової служби звертатися до суду
щодо надання дозволу на погашення суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, яке перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику
(абз. 3 п. 95.3 ст. 95 цього Кодексу).

Таким чином, з контексту вищенаведених
норм Податкового кодексу України
вбачається, що право податкового
органу на звернення до суду щодо
надання дозволу на погашення боргу за
рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі, виникає після
проведення процедури стягнення з
платника податків податкового боргу за
рахунок грошових коштів у судовому
порядку.

Крім того, системний аналіз наведених
положень податкового законодавства
України в редакції на момент спірних
правовідносин дає підстави для
виокремлення обов'язкових умов
(обставин), наявність яких в своїй
сукупності зумовлює виникнення у
податкового органу права на звернення
до суду із даним позовом, а саме:
наявність у платника податків боргу зі
сплати податків (зборів, обов'язкових
платежів); сума заборгованості
платника податків на момент звернення
податкової служби до суду із позовом
про надання дозволу на погашення боргу
за рахунок майна платника має бути
узгодженою у встановленому
законодавством порядку; відсутність
коштів на рахунках платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків; наявність майна платника
податків боржника у податковій
заставі.

Згідно норми абзацу 1 пункту 95.7 статті 95
Податкового кодексу України продаж
майна платника податків здійснюється
на публічних торгах та/або через
торгівельні організації.

Враховуючи, що згідно наявних
матеріалів справи у відповідача на
момент розгляду даної справи судом
відсутні кошти на розрахункових
рахунках, що унеможливлює здійснити
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, доказів про сплату
заборгованості суду не подано, суд
приходить до висновку, що позивачем
обґрунтовано заявлено вимогу про
надання дозволу на реалізацію описаних
активів відповідача згідно актів опису
майна, на яке поширюється право
податкової застави, від 18.12.2013 № 17 та
від 18.02.2014 №1 у розмірі 460215,79 грн.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладені
положення законодавства та
встановлені по справі обставини, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат
позивача-суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) згідно частини 4
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві задовольнити
повністю.

Надати Державній податковій інспекції
в Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві дозвіл
на реалізацію майна Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
механізації нафтогазового
будівництва, яке перебуває у
податковій заставі згідно актів опису
майна від 18.12.2013 № 17 та від 18.02.2014 №1 з
метою погашення податкового боргу
платника податків у розмірі 460215,79 грн.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України

Суддя

В.П. Катющенко