Справа № 808/5528/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5528/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 вересня 2014 року

Справа № 808/5528/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за поданням державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із вказаним поданням.

Сторони у судове засідання не з’явились, але до початку засідання від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просить подання задовольнити.

До початку судового засідання від представника ЗДП «Радіоприлад» надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що ЗДП «Радіоприлад» сплачує 161998 гривень податку на землю щомісячно, відповідно до поданої до ДПІ податкової декларації плати за землю від 27.01.2014. В червні 2014 року інкасовими дорученнями стягнуто суму більше щомісячного платежу з вказаного податку. ЗДП «Радіоприлад» зверталось до заявника з проханням надати роз’яснення щодо стягнутих коштів та, відповідно, узгоджених сум зобов’язань, проте відповіді ЗДП не отримало. Останній вважає, що оскільки суми зобов’язань з плати за землю неузгоджені, тому існує спір про право. Просить відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити, оскільки справу не належить розглядати в особливому порядку, встановленому ст.183-3 КАС України, з огляду на таке: судом встановлено, що 27.01.2014 ЗДП «Радіоприлад» подало до ДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), якою самостійно визначило суму зобов’язання з вказаного податку для щомісячної сплати у 2014 році – 161998 гривень.

На підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 у справі №808/3562/14 за позовом ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до ЗДП «Радіоприлад» про стягнення суми податкового боргу інкасовими розпорядженнями №902 від 17.06.2014 та № 905 від 24.06.2014 з рахунків останнього стягнуто 161998 гривень та 3454,95 гривень.

У зв’язку з тим, що ДПІ стягнуто суму більшу, ніж щомісячний платіж з плати за землю - сума податкового боргу за липень 2014 року є меншою на розмір переплати - 3454,95 гривень, тому відповідач звертався до ДПІ з листом щодо надання роз’яснень по узгодженню сум з вказаного податку. Відповідь на даний лист відповідач не отримав, сума зобов’язань з вказаного податку є неузгодженою.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Наявність спору про право в даному випадку була виявлена судом після відкриття провадження у справі за вищевказаним поданням.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з розміром податкового боргу, що стягується, чи з його наявністю.

Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати проти розміру податкового боргу, що стягується, або факту узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; тощо.

Даної точки зору дотримується Вищий адміністративний суд України (Інформаційні листи ВАСУ від 02.02.2011 №149/11/13-11, від 22.04.2011 № 571/11/13-11 ).

Оскільки платник податків висловлює незгоду з розміром податкового боргу з плати за землю за липень 2014 року, заявлена в поданні сума боргу та її розмір є спірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, з наданих матеріалів вбачається спір про право, а тому провадження у даній справі слід закрити. Заявник в даному випадку має право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.157, ст.ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за поданням державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення суми податкового боргу.

Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.

Роз'яснити заявнику, що розгляд спору щодо стягнення суми податкового боргу може бути здійснено в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш