Справа № 810/5247/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/5247/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Горяйнова А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернувся до Ірпінської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області та просив визнати
протиправним і скасувати податкове
повідомлення-рішення від 05.07.2013 №.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що приймаючи оскаржуване податкове
повідомлення-рішення податковий орган
діяв виключно на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
17 червня 2013 року Ірпінською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Київській області була проведена
планова виїзна перевірка фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 з питань
дотримання вимог податкового та
валютного законодавства за період з
01.01.2011 по 31.12.2012, за результатами якої
складено Акт № 730/172/НОМЕР_1.

В ході перевірки, серед іншого, було
виявлено порушення позивачем п. 12. ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторі розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» в частині не
відображення ФОП ОСОБА_3 в книзі обліку
доходів і витрат №І/12/225 за період
з 01.01.2011 по 31.12.2012 руху придбаного товару
(алкогольних та слабоалкогольних
напоїв, пива, води та продовольчих
товарів) на суму 477749,95 грн., а саме: в
графі 4 - невідображено реквізити
податкових накладених, в графі 5 - не
відображено загальну вартість
придбаних товарів, в графі 6 - не
відображено вартість реалізованих
товарів; ст. 1, п. 1 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» в частині непроведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій та
без використання розрахункової книжки
з 01.01.2011 по 31.12.2012 на суму 708584,52 грн. з ПДВ.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не доведено належними та
допустимими доказами правомірність
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого:

Спеціальним законом, який визначає
правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, дія якого
поширюється на усіх суб'єктів
господарювання, їх господарські
одиниці та представників
(уповноважених осіб) суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції у готівковій
та/або безготівковій формі, є Закон
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (далі - Закон
№265/95-вр).

Пунктом 1 статті 3 Закону №265/95-вр
визначено, що суб'єкти господарювання,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Пунктом 10 статті 3 Закону №265/95-вр
визначено, що суб'єкти господарювання,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
друкувати або створювати в електронній
формі на реєстраторах розрахункових
операцій (за виключенням автоматів з
продажу товарів (послуг) контрольні
стрічки і забезпечувати їх зберігання
протягом трьох років.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, на
спростування доводів податного органу,
викладених в Акті перевірки, позивачем
було подано наступні документи: копії
книг обліку розрахункових операцій за
період з 04.08.2011 по 31.07.2012, 01.08.2011 по 07.06.2012
та з 01.08.2012 по 31.12.2012; копії наказів про
проведення інвентаризації
товарно-матеріальних цінностей від
27.12.2011 № 2 та від 28.12.2012 №3-а; копії
інвентаризаційних описів від 01.01.2013 №1
та № 2, від 01.01.2012, копії додатку до Акту
перевірки № 10; копії книги обліку
доходів та витрат за 2011 - 2012 роки; копії
декларацій про майновий стан і доходи
та копії періодичних звітів до книги
обліку розрахункових операцій.

Натомість, податковим органом не було
надано жодних належних та допустимих
доказів, які б підтверджували висновки
Акту перевірки щодо порушення
позивачем податкової дисципліни.

Згідно п.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відповідачем як
суб'єктом владних повноважень на
порушення ст. 71 КАС України не було
належним чином обґрунтовано
правомірність винесення оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, допущення судом першої
інстанції порушень норм матеріального
та процесуального права, які б призвели
до неправильного вирішення справи,
колегією суддів не виявлено, суд повно
і правильно встановив фактичні
обставини справи, правильно визначив
правовідносини, що склалися між
сторонами, і дав їм належну правову
оцінку, - з огляду на що підстави до
скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.