Справа № 462/2790/14-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Справа
№ 876/5993/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судового засідання
Нефедової А.О.,

представників позивача
Кондурова С.Г., Коваля П.І.,

представника третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 06 червня 2014
року передачу адміністративної справи
на розгляд іншого суду у справі за її
позовом до Одеської міської ради, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача управління
Держземагенства у м. Одесі Одеської
області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з адміністративним позовом, у
якому просила визнати протиправним та
скасувати рішення Одеської міської
ради від 13.07.2013 року № 6024 в частині
передачі співвласникам будинку по
АДРЕСА_1 у власність земельної ділянки.

Оскаржуваною ухвалою від 06 червня 2014
року справу № 462/2790/14-а передано на
розгляд Київського районного суду м.
Одеси на підставі п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС
України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4
просить зазначену ухвалу скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до Залізничного районного
суду м. Львова. Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що оскаржуване
рішення Одеської міської ради хоча і
стосується інтересів конкретної особи
ОСОБА_5, проте впливає на встановлення
наявності або відсутності права
власності на певне майно у декількох
інших осіб, в т.ч. на права та обов'язки
позивачки. Тому, оскільки оскаржується
правовий акт індивідуальної дії не
позивача, а іншої особи, які стосується
інтересів позивача, то за приписами ст.
19 КАС України територіальна
підсудність зазначеної справи
вирішується за вибором позивача
адміністративним судом.

Заслухавши суддю-доповідача та
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких мотивів.

Передаючи справу за позовом ОСОБА_4 до
Одеської міської ради, суд першої
інстанції виходив із того, що
оскаржуване рішення є актом
індивідуальної дії та стосується
конкретної фізичної особи ОСОБА_5 У той
же час воно не є актом індивідуальної
дії щодо позивача, а тому дана справа
територіально непідсудна Залізничному
районному суду м. Львова.

Такі висновки судді першої інстанції,
на думку апеляційного суду,
відповідають фактичним обставинам
справи і нормам процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС
України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням
Одеської міської ради від 13.07.2010 року №
6024 затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
передано у приватну власність гр.
ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0583 га,
за адресою АДРЕСА_1.

Відтак, суд апеляційної інстанції
вважає правильним висновок суду першої
інстанції про те, що за правилами
територіальної підсудності дана
справа непідсудна Залізничному
районному суду м. Львова.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 22
КАС України суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
після відкриття провадження у справі
з'ясувалося, що справа територіально
підсудна іншому суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що висновок суду
першої інстанції про необхідність
передачі даної справи на розгляд
Київського районного суду м. Одеси,
тобто за місцем знаходження
відповідача, відповідає фактичним
обставинам справи та нормам
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 06 червня 2014
року у справі № 462/2790/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 04
вересня 2014 року.