Справа № 826/20381/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів Романчук
О.М., Шелест С.Б.,

при секретарі Строяновській
О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника Держсільгоспінспекції в
Київській області - Левченко А.М.,

представника Держекоінспекції у
Київській області - Дацька Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Луб'янської
сільської ради Бородянського району
Київської області, Державної інспекції
сільського господарства у Київській
області, Державної екологічної
інспекції у Київській області,
Управління водних ресурсів у м. Києві
та Київській області, треті особи:
Головне управління Державного
агентства земельних ресурсів у
Київській області, ОСОБА_4 про визнання
дій та бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання протиправним та скасування
рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до
Луб'янської сільської ради
Бородянського району Київської
області, Державної інспекції
сільського господарства у Київській
області, Державної екологічної
інспекції у Київській області,
Управління водних ресурсів у м. Києві
та Київській області, за участю третіх
осіб: Головного управління Державного
агентства земельних ресурсів у
Київській області, ОСОБА_4, в якому, з
урахуванням частково залишених без
розгляду вимог ухвалою суду першої
інстанції від 21.03.2014 року, просила:

- визнати незаконною
бездіяльність та зобов'язати Державну
інспекцію сільського господарства у
Київській області притягнути до
відповідальності в межах своїх владних
повноважень голову Луб'янської
сільської ради Бородянського району
Київської області і ОСОБА_4 - винних у
порушенні вимог земельного
законодавства та вжити заходів в межах
своїх владних повноважень щодо
усунення встановлених
Держсільгоспінспекцією порушень;

- визнати неправомірною відмову
Луб'янської сільської ради змінити
цільове призначення земельної ділянки
(водовідвідний канал площею 0,02 га, що
розташований між земельними ділянками
по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 що прилягає до
АДРЕСА_1 та впадає у водовідвідний
канал цієї вулиці і є його єдиною
системою водовідведення) шляхом
віднесення її до земель водного фонду;

- визнати неправомірним залишення
Луб'янською сільською радою без
розгляду клопотання позивача від 14
червня 2013 року та від 24 липня 2013 року
про зміну цільового призначення
згаданої земельної ділянки шляхом її
віднесення до земель водного фонду;

- визнати неправомірною відмову
Управління водних ресурсів у місті
Києві та Київській області вжити
заходів згідно своїх владних
повноважень щодо зобов'язання
Луб'янської сільської ради
Бородянського району Київської
області віднести зазначену земельну
ділянку до земель водного фонду та
вчинити відповідні дії із зонування та
землеустрою (встановити межі,
визначити розмір смуг відведення та
режим користування водовідвідним
каналом, замовити проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
водного фонду);

- визнати неправомірною відмову
Держекоінспекції у Київській області
вжити заходів згідно своїх владних
повноважень щодо зобов'язання
Луб'янської сільської ради
Бородянського району Київської
області віднести зазначену земельну
ділянку до земель водного фонду та
вчинити відповідні дії із зонування та
землеустрою;

- зобов'язати Луб'янську сільську
раду Бородянського району Київської
області віднести спірну земельну
ділянку до земель водного фонду та
вчинити відповідні дії із зонування та
землеустрою;

- зобов'язати Луб'янську сільську
раду Бородянського району Київської
області погодити проект землеустрою
щодо відведення вказаної земельної
ділянки водного фонду з Управлінням
водних ресурсів у місті Києві та
Київській області та з ГУ
Держземагенства у Київській області;

- зобов'язати Луб'янську сільську
раду Бородянського району Київської
області вжити заходів щодо приведення
цієї земельної ділянки у стан, який
унеможливить спричинення стихійного
лиха через шкідливу дію вод, у зв'язку з
порушенням у використанні цього
водовідвідного каналу.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
березня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що суб'єкти владних
повноважень в даній справі діяли на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені чинним
законодавством.

З таким висновком суду не можна не
погодитися.

Як убачається із матеріалів справи,
земельна ділянка, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 на
праві приватної власності, з цільовим
призначенням для ведення селянського
господарства.

Указана земельна ділянка межує із
земельною ділянкою, яка знаходиться по
АДРЕСА_2, якою користується ОСОБА_4

Позивачем зазначено, що між цими
ділянками знаходиться водовідвідний
канал площею 0,02 га для відведення води
з оточуючих полів в весняно-осінній
період - природне пониження рельєфу,
куди надходять поверхневі стоки.

У матеріалах справи наявні скарги
позивача від 14 червня 2013 року та від 24
липня 2013 року, адресовані голові
Луб'янської сільської ради
Бородянського району Київської
області, у яких позивач, зокрема,
просила: віднести до земель водного
фонду водовідвідний канал; встановити
межі, визначити розміри смуг
відведення та режим користування
водовідвідним каналом; замовити проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки водного фонду; погодити проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки водного фонду, що встановлює
розміри смуг відведення та режим
користування водовідвідним каналом з
Управлінням водних ресурсів у місті
Києві та Київській області і Головним
управлінням Держземагенства у
Київській області; привести
водовідвідний канал у стан, який
унеможливить спричинення стихійного
лиха через шкідливу дію вод, у зв'язку з
порушенням у його використанні;
провести відомчу інвентаризацію
водовідвідної мережі в межах села
Луб'янка Бородянського району
Київської області, обстеження її
технічного стану, встановлення
відповідальних осіб за проведення
експлуатаційно-доглядових робіт;
забезпечити збереження водовідвідного
каналу.

Судом установлено, що Державною
інспекцією сільського господарства у
Київській області у серпні 2012 року
проведено перевірку дотримання вимог
земельного законодавства громадянином
ОСОБА_4 при використанні
вищезазначеної земельної ділянки, за
результатами якої до Луб'янської
сільської ради Бородянського району
Київської області направлено
клопотання від 18 жовтня 2012 року №06.1-34/33
про скасування рішення ХХVI сесії V
скликання Луб'янської сільської ради
від 24 грудня 2009 року та рішення ІІІ
сесії VІ скликання Луб'янської
сільської ради від 24 грудня 2010 року. У
зв'язку із залишенням сільрадою
вказаного клопотання без розгляду,
Державною інспекцією сільського
господарства у Київській області
направлено до Бородянської районної
прокуратури Київської області лист від
10 січня 2013 року №10-14/145 для вжиття
заходів прокурорського реагування.

05 квітня 2013 року та 03 липня 2013 року
позивач зверталася до Управління
водних ресурсів у місті Києві та
Київській області з проханням провести
перевірку та зобов'язати Луб'янську
сільську раду віднести до земель
водного фонду водовідвідний канал,
встановити межі, визначити розміри
смуг відведення та режим користування
названим водовідвідним каналом,
замовити та погодити проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки водного фонду, привести
названий водовідвідний канал у стан,
який унеможливить спричинення
стихійного лиха через шкідливу дію вод,
у зв'язку з порушенням у його
використанні.

Окрім того, 26 липня 2013 року позивачем
подано скаргу до Державної екологічної
інспекції у Київській області з
проханням провести перевірку
Луб'янської сільської ради в частині
додержання нею вимог законодавства про
використання та охорону земель, про
охорону та раціональне використання
вод та відтворення водних ресурсів,
зобов'язати Луб'янську сільську раду
віднести до земель водного фонду
спірний водовідвідний канал,
встановити межі, визначити розміри
смуг відведення та режим користування
водовідвідним каналом, замовити проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки водного фонду та погодити цей
проект з Управлінням водних ресурсів у
місті Києві та Київській області і
Головним управлінням Держземагенства
у Київській області, привести
водовідвідний канал у стан, який
унеможливить спричинення стихійного
лиха через шкідливу дію вод, у зв'язку з
порушенням у його використанні.

Вважаючи, що за наслідками розгляду її
скарг відповідачами не вжито належних
заходів в межах їх повноважень з метою
усунення порушень вимог законодавства
у сфері охорони навколишнього
природного середовища, раціонального
використання, відтворення та охорони
природних ресурсів, позивач звернулась
у суд з вимогою про визнання дій та
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень протиправними.

Обговорюючи вимоги позивача та
обставини справи, колегія суддів
зазначає, що матеріали справи не
містять жодних доказів на
підтвердження отримання Луб'янською
сільською радою скарг позивача від 14
червня 2013 року та від 24 липня 2013 року, у
зв'язку із чим відсутня можливість
встановлення факту залишення їх без
розгляду та неправомірності дій
сільради, а тому суд першої інстанції
правильно відмовив у задоволенні
позовних вимог щодо визнання
неправомірним залишення Луб'янською
сільською радою без розгляду клопотань
від 14 червня 2013 року та від 24 липня 2013
року про зміну цільового призначення
земельної ділянки, шляхом їх
віднесення до земель водного фонду.

Так само не підлягають задоволенню
вимоги щодо визнання неправомірною
відмови Луб'янської сільської ради
змінити цільове призначення земельної
ділянки шляхом віднесення її до земель
водного фонду, оскільки в матеріалах
справи відсутні докази на
підтвердження фактичної відмови
Луб'янської сільської ради змінити
цільове призначення земельної ділянки
шляхом віднесення її до земель водного
фонду.

Окрім того, віднесення земельної
ділянки до земель водного фонду та
вчинення дій із зонування та
землеустрою, погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки водного фонду з Управлінням
водних ресурсів у місті Києві та
Київській області та Головним
управлінням Державного агентства
земельних ресурсів у Київській
області, вжиття заходів щодо
приведення спірної земельної ділянки у
стан, який унеможливить спричинення
стихійного лиха через шкідливу дію вод
належить до дискреційних повноважень
органу місцевого самоврядування, а
тому позовні вимоги у цій частині також
задоволенню не підлягають, що було
правильно встановлено місцевим судом.

Обговорюючи вимоги позивача, звернені
до Державної інспекції сільського
господарства у Київській області,
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Повноваження центрального органу
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі (на даний час - Державна
інспекція сільського господарства
України) визначені статтею 6 Закону
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель».
Такі повноваження законодавцем
поділені на групи, які стосуються:

- здійснення державного контролю
за використанням та охороною земель;

- внесення до органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування клопотань;

- одержання в установленому
законодавством порядку від органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, власників і
користувачів, у тому числі орендарів,
земельних ділянок документів,
матеріалів та іншої інформації,
необхідної для виконання покладених на
нього завдань;

- видачі спеціальних дозволів на
зняття та перенесення ґрунтового
покриву земельних ділянок відповідно
до затверджених в установленому
законом порядку проектів;

- участі у розробці
нормативно-правових актів з питань
державного контролю за використанням
та охороною земель;

- вжиття відповідно до закону
заходів щодо повернення самовільно
зайнятих земельних ділянок їх
власникам або користувачам;

- вирішення інших питань
відповідно до закону.

Аналіз наведених та інших положень
Закону України «Про державний контроль
за використанням та охороною земель»
свідчить про те, що безпосереднє
притягнення до відповідальності осіб
винних у порушенні вимог земельного
законодавства, не входить до
повноважень Державна інспекція
сільського господарства України та її
територіальних органів.

Статтею 10 вказаного Закону
передбачено, зокрема, що державні
інспектори у сфері державного контролю
за використанням та охороною земель і
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель мають право
складати акти перевірок чи протоколи
про адміністративні правопорушення у
сфері використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства про
охорону земель та розглядати
відповідно до законодавства справи про
адміністративні правопорушення, а
також подавати в установленому
законодавством України порядку до
відповідних органів матеріали
перевірок щодо притягнення винних осіб
до відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що
Державною інспекцією сільського
господарства у Київській області, за
результатами перевірки дотримання
вимог земельного законодавства
громадянином ОСОБА_4 при використанні
земельної ділянки по АДРЕСА_2 до
Луб'янської сільської ради
Бородянського району Київської
області направлено клопотання від 18
жовтня 2012 року №06.1-34/33 про скасування
рішення ХХVI сесії V скликання
Луб'янської сільської ради від 24 грудня
2009 року та рішення ІІІ сесії VІ
скликання Луб'янської сільської ради
від 24 грудня 2010 року.

У зв'язку з тим, що клопотання від 18
жовтня 2012 року №06.1-34/33 Луб'янською
сільською радою залишено без розгляду,
Державною інспекцією сільського
господарства у Київській області
направлено до Бородянської районної
прокуратури Київської області лист від
10 січня 2013 року №10-14/145 для вжиття
заходів прокурорського реагування.

Враховуючи приведені норми та
встановлені обставини, колегія суддів
погоджується із висновком місцевого
суду про те, що Державною інспекцією
сільського господарства у Київській
області вжито необхідних заходів з
метою усунення встановлених порушень
земельного законодавства.

Відтак, вимоги позивача до Державної
інспекції сільського господарства у
Київській області задоволенню не
підлягають.

Обговорюючи вимоги позивача, звернені
до Управління водних ресурсів у місті
Києві та Київській області, колегія
суддів зазначає, що листами вказаного
управління від 29 квітня 2013 року №471 та
від 19 липня 2013 року №755 надано
інформацію про екологічну ситуацію на
даній території та рекомендовано
Луб'янській сільській раді земельну
ділянку між садибами по АДРЕСА_1 під
водовідвідним каналом та смугами його
відведення залишити землями
загального користування, провести
розчистку каналу, встановити з обох
його сторін смуги відведення,
необхідні для проведення
експлуатаційних заходів та закріпити
водовідвідний канал за конкретними
особами для проведення планових
доглядових робіт, а також зазначено про
необхідність проведення відомчої
інвентаризації існуючої водовідвідної
мережі, обстеження її технічного стану.

Разом з тим, матеріали справи не
містять доказів на підтвердження факту
відмови Управління водних ресурсів у
місті Києві та Київській області вжити
заходів щодо зобов'язання Луб'янської
сільської ради Бородянського району
Київської області віднести земельну
ділянку до земель водного фонду та
вчинити відповідні дії із зонування та
землеустрою, а тому неможливо
встановити правомірність чи
неправомірність такої відмови, яку
оскаржує позивач, що унеможливлює
задоволення її вимог до Управління.

Обговорюючи вимоги позивача про
визнання протиправною відмови
Держекоінспекції у Київській області
вжити заходів щодо зобов'язання
Луб'янської сільської ради
Бородянського району Київської
області віднести спірну земельну
ділянку до земель водного фонду та
вчинити відповідні дії із зонування та
землеустрою, колегією суддів
установлено наступне.

Державною екологічною інспекцією у
Київській області в період з 12.09.2013 року
по 13.09.2013 року проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами на території
Луб'янської сільської ради, про що
складено акт №001427 та листом від 13
вересня 2013 року №П-433/01-11 надано
відповідь позивачу про вжиті заходи, що
спростовує доводи позивача про
бездіяльність Інспекції, яка полягає у
не вжитті нею в межах своїх повноважень
належних заходів щодо здійснення
державного нагляду за додержанням
вимог законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення та охорони природних
ресурсів.

Разом з тим, компетенція центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, в галузі охорони
навколишнього природного середовища
та використання природних ресурсів
визначена статтею 20 Закону України
«Про охорону навколишнього природного
середовища».

Повноваження Державної екологічної
інспекції України передбачені п. 4
Положення про таку, затвердженого
указом Президента України від 13 квітня
2011 року N 454/2011.

Аналіз передбачених законодавством
України повноважень Державної
екологічної інспекції України та її
територіальних органів свідчить про
те, що до таких не відноситься вжиття
заходів щодо зобов'язання органу
місцевого самоврядування відносити
земельні ділянки до земель водного
фонду та вчиняти дії із зонування та
землеустрою. Відтак, вимоги позивача,
звернені до Держекоінспекції у
Київській області про визнання
протиправними відмови (до того ж
матеріали справи не містять фактичних
доказів такої відмови) у вжитті заходів
щодо зобов'язання Луб'янської
сільської ради Бородянського району
Київської області віднести спірну
земельну ділянку до земель водного
фонду та вчинити відповідні дії із
зонування та землеустрою, задоволенню
не підлягають, що було правильно
встановлено місцевим судом.

Зважаючи на все вищевикладене, колегія
суддів доходить висновку, що дії
відповідачів відповідають вимогам
чинного законодавства, а позовні
вимоги є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню в цілому.

У апеляційній скарзі позивачем не
наведено конкретних обґрунтувань
своїх вимог та не зазначено в чому
полягає неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права судом першої інстанції.
Тому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки місцевого суду,
відтак підстави для скасування
оскаржуваного рішення відсутні.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Романчук
суддяС.Б. Шелест

(Повний текст ухвали складений 26 серпня
2014 року.)

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Романчук О.М