Справа № 808/3221/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року (10 год. 30 хв.) Справа №
808/3221/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Бердянського
міського центру зайнятості, м.
Бердянськ

до відповідача: ОСОБА_1, с. Широкий Яр

про: стягнення допомоги по безробіттю,
отриманої незаконним шляхом, -

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міський центр зайнятості
(далі - позивач) звернувся із
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(далі - відповідач), в якому позивач
просить суд стягнути з відповідача
допомогу по безробіттю, отриману
шляхом обману, у розмірі 4 404,54 грн.

В обґрунтування адміністративного
позову зазначає, що відповідач, надавши
до Бердянського міського центру
зайнятості недостовірну інформацію
відносно того, що вона не належить до
категорії зайнятого населення,
безпідставно перебувала на обліку як
безробітня в період з 29.08.2013 по 25.02.2014 та
незаконно отримала допомогу по
безробіттю в сумі 5 204,54 грн. В порядку
визначеному чинним законодавством
відповідачу направлено повідомлення
про необхідність повернути в
добровільному порядку отримане
матеріальне забезпечення. Враховуючи,
що відповідач вказану суму у
передбачений строк не повернув в
повному обсязі, тому позивач
посилаючись на положення Закону
України «Про зайнятість населення» та
приписи ст. 36 Закону України «Про
загольнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» просить стягнути з
відповідача допомогу по безробіттю,
отриману шляхом обману, в розмірі 4 404,54
грн. в судовому порядку.

Відповідач позов не визнала. 07.07.2014 до
суду надійшли письмові заперечення (вх.
№ 26246), в яких відповідач посилається на
те, що вона в період з 06.05.2013 по 10.11.2013
знаходилась у цивільно-правових, не
трудових відносинах, з ДП
«Ейвон-Косметікс Юкрейн», проте за
даним договором ані заробітну плату,
ані інше грошове забезпечення у
зазначений період часу не отримувала.
Крім того, зазначає, що постановою
старшого слідчого СВ Бердянського МВ
ГУМВС України в Запорізькій області
від 10.06.2014 було закрито кримінальне
провадження за відсутністю складу
злочину, внесене 16.05.2014 до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002024 за заявою Бердянського
міського центру зайнятості про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України (копія постанови додається).

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.06.2014 було
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до розгляду у судовому
засіданні на 01.07.2014.

Відповідно до ухвали Запорізького
окружного адміністративного суду від
01.07.2014 розгляд справи відкладено до
09.07.2014.

В судове засідання 09.07.2014 представники
сторін не з'явились. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
судом належним чином, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами.

09.07.2014 від позивача по справі до суду
надійшла заява (вх. № 26529) про
проведення судового засідання без
участі представника Бердянського
міського центру зайнятості за наявними
в матеріалах справи доказами. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у поданих до суду письмових
запереченнях (вх. № 26246) просить у
задоволенні позовних вимог відмовити
та розглянути справу без її участі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі та
з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку щодо можливості розгляду
справи за відсутності сторін, на
підставі наявних у справі матеріалів, в
порядку письмового провадження.

Проаналізувавши наявні матеріали та
фактичні обставини справи, дослідивши
та оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд приходить до наступних
висновків.

Правові, економічні та організаційні
засади реалізації державної політики у
сфері зайнятості населення, гарантії
держави щодо захисту прав громадян на
працю та реалізації їхніх прав на
соціальний захист від безробіття,
основні засади загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття визначаються
Законом України «Про зайнятість
населення» від 05.07.2012 № 5067-VI (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, далі - Закон України №
5067-VI) та Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, далі - Закон
України № 1533-ІІІ).

Згідно п. 2 ч. 1 Закону України № 5067
безробітним визнається особа віком від
15 до 70 років, яка через відсутність
роботи не має заробітку або інших
передбачених законодавством доходів
як джерела існування, готова та здатна
приступити до роботи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 43 Закону України № 5067
передбачено, що статусу безробітного
може набути особа працездатного віку
до призначення пенсії (зокрема на
пільгових умовах або за вислугу років),
яка через відсутність роботи не має
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів, готова та
здатна приступити до роботи;

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України №
5067 статус безробітного надається
зазначеним у частині першій цієї
статті особам за їх особистою заявою у
разі відсутності підходящої роботи з
першого дня реєстрації у
територіальних органах центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції,
незалежно від зареєстрованого місця
проживання чи місця перебування.

29.08.2013 ОСОБА_1 звернулась до
Бердянського міського центру
зайнятості про надання статусу
безробітної та призначення виплати
допомоги по безробіттю у розмірі,
передбаченому Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття». У поданій заяві
відповідач зазначила, що вона не має
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів, не забезпечує
себе роботою самостійно, не отримує
пенсію на пільгових умовах, не є
суб'єктом підприємницької діяльності,
не отримує відповідно до законодавства
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-річного (6-річного)
віку, допомогу, компенсацію та/або
надбавку по догляду за дитиною
інвалідом, інвалідом І групи, особою
похилого віку, яка за висновком
медичного закладу потребує
стороннього догляду або досягла
80-річного віку, грошового забезпечення
як батьки-вихователі будинків
сімейного типу, прийомні батьки,
грошової допомоги по догляду за
інвалідом І чи ІІ групи внаслідок
психічного розладу, який за висновком
лікарської комісії медичного закладу
потребує постійного стороннього
догляду, не є членом особистого
селянського господарства, фермером або
членом фермерського господарства, не
навчається на денній (очній) формі
навчання.

Із наданої позивачем копії додатку № 1
до Персональної картки особи №
00005, відповідач була ознайомлена з
правами та обов'язками безробітних, в
тому числі попереджалась про
відповідальність за надання
неправдивих відомостей та зобов'язання
своєчасно повідомляти про обставини,
що впливають на умови виплати
забезпечення та надання соціальних
послуг, отримала відповідну пам'ятку
«Права та обов'язки», брала участь в
інформаційному семінарі з загальних
питань зайнятості населення, що
підтверджується її особистим підписом
у вказаній Персональній картці.

В період з 29.08.2013 по 25.02.2014 відповідач
знаходилась на обліку в Бердянському
міському центрі зайнятості як
безробітна та отримувала при цьому
матеріальне забезпечення на період
безробіття.

З матеріалів справи судом з'ясовано, що
відповідно до положень Закону України
№ 5067, Закону України № 1533-ІІІ та
приписів Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
служби України від 13.02.2009 № 60/62 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.03.2009 за № 232/16248 (далі -
Порядок № 60/62), Бердянським міським
центром зайнятості зроблено звірку з
Державною податковою адміністрацією
України за 3 квартали 2013 року, за
результатами якої виявлено, що в 3
кварталі 2013 року ОСОБА_1 отримувала
дохід від Дочірнього підприємства
«ЕЙВОН КОСМЕТІКС ЮКРЕЙН».

Відповідно до п. 2 Порядку № 60/62,
розслідування згідно з цим Порядком
здійснюється шляхом проведення
перевірки достовірності даних, які є
підставою для надання особі статусу
безробітної та виплати їй
матеріального забезпечення, що
зазначені в документах, поданих особою
до державної служби зайнятості під час
її реєстрації та протягом періоду її
перебування на обліку як безробітної.

Перевірка достовірності даних, які є
підставою для надання особі статусу
безробітної та виплати їй
матеріального забезпечення,
проводиться центрами зайнятості
шляхом:

звіряння наданої особою інформації з
відомостями, наявними в Державній
податковій адміністрації України,
Пенсійному фонді України, у державних
реєстраторів;

використання даних вищевказаних
органів, Державного департаменту
нагляду за додержанням законодавства
про працю, контрольно-ревізійних
органів цільового використання коштів
Фонду;

проведення центром зайнятості
перевірки достовірності зазначених у
довідках про середню заробітну плату
даних та записів у трудових книжках
безпосередньо на підприємствах, в
установах, організаціях та у фізичних
осіб, які використовують найману працю,
у порядку, встановленому
законодавством.

За результатами звірки або перевірки
оформлюється акт, який підписується
посадовими особами, що її проводили (п. 5
Порядку № 60/62).

З метою встановлення достовірності
інформації про отримання відповідачем
доходів під час перебування на обліку в
Бердянському міському центрі
зайнятості, позивачем був зроблений
запит керівнику Дочірнього
підприємства «ЕЙВОН КОСМЕТІКС ЮКРЕЙН»
від 04.02.2014 № 268/03-14 про надання
інформації щодо перебування ОСОБА_1 у
трудових відносинах з даним
підприємством із зазначенням періоду
трудових відносин та отримання доходу.

Згідно листа Дочірнього підприємства
«ЕЙВОН КОСМЕТІКС ЮКРЕЙН» від 14.02.2014 вих.
№ 656, ОСОБА_1 з 06.05.2013 по 10.11.2013 надавала
послуги за цивільно-правовою угодою
від 06.05.2013 № 22705579 (копія якої міститься
в матеріалах справи) та за період з
07.07.2013 по 27.07.2013 їй було нараховано дохід
у розмірі 477,43 грн.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України №
5067 до зайнятого населення належать
особи, які працюють за наймом на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, особи, які
забезпечують себе роботою самостійно
(у тому числі члени особистих
селянських господарств), проходять
військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

Таким чином, під час проведення звірки
з Дочірнім підприємством «ЕЙВОН
КОСМЕТІКС ЮКРЕЙН» щодо
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення ОСОБА_1 було встановлено,
що в порушення вимог чинного
законодавства у сфері зайнятості
населення відповідач на момент
реєстрації відносилась до категорії
зайнятого населення та не мала права
отримувати статус безробітної особи.

Згідно довідки від 25.02.2014 № 307,
відповідач за період з 29.08.2013 по 25.02.2014
отримала допомогу по безробіттю в
розмірі 5 204,54 грн.

За результатами розслідування даного
страхового випадку, Бердянським
міським центром зайнятості 25.02.2014
складено Акт розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» № 62, в якому і були
відображені вищезазначені порушення.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України №
1533-ІІІ, застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

В порушення вищезазначеної норми,
відповідач при реєстрації її як
безробітної та під час перебування на
обліку в Бердянському міському центрі
зайнятості, не повідомила про той факт,
що вона в період з 06.05.2013 по 11.11.2013
надавала послуги за цивільно-правовим
договором від 06.05.2013 № 22705579, укладеним з
Дочірнім підприємством «ЕЙВОН
КОСМЕТІКС ЮКРЕЙН» та отримувала
винагороду від даного виду зайнятості.

Сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг (п. 3 ст. 36
Закону України № 1533-ІІІ).

Згідно п. 6 Порядку № 60/62, у разі
встановлення центром зайнятості
відповідно до цього Порядку належності
безробітної особи до категорії
зайнятих така особа знімається з
обліку як безробітна в установленому
законодавством порядку та повертає
суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

За приписами п. 7 Порядку № 60/62, рішення
про повернення коштів особою чи
роботодавцем оформлюється наказом.

На підставі Акту розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 25.02.2014 № 62 та протоколу
засідання робочої групи по
розслідуванню страхових випадків від
27.02.2014 № 16, Бердянським міським центром
зайнятості 27.02.2014 видано Наказ № 84 Про
заходи щодо здійснення перерахунку
матеріального забезпечення
безробітним.

Пунктом 7 Порядку № 60/62 передбачено, що
протягом двох робочих днів після
прийняття рішення центр зайнятості
надсилає особі чи роботодавцю
рекомендованим листом повідомлення
про необхідність протягом 15
календарних днів з дня отримання
повідомлення повернути незаконно
виплачені кошти.

З матеріалів справи судом з'ясовано, що
позивачем на адресу ОСОБА_1 03.03.2014
направлено повідомлення-претензію №
551/07-04 про необхідність повернути
незаконно виплачені кошти, яке
отримане відповідачем 05.03.2014, про що
свідчить надана позивачем копія
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення.

У разі неможливості вручення
повідомлення про необхідність
повернення коштів з підстав,
передбачених абзацом першим пункту 132
Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N
1155, відмови особи чи роботодавця
повернути кошти, а також у разі
неповернення їх у встановлений строк
стягнення таких коштів здійснюється у
судовому порядку відповідно до
законодавства (п. 8 Порядку № 60/62).

Згідно п. 9 Порядку № 60/62 рішення центру
зайнятості щодо повернення коштів може
бути оскаржено в центрі зайнятості
вищого рівня або в судовому порядку.

На протязі розгляду справи,
відповідачем не надано суду доказів
оскарження рішення позивача щодо
повернення коштів в судовому порядку
або до центру зайнятості вищого рівня.

Крім того, позивачем до матеріалів
справи надано завірену копію квитанції
від 14.03.2014 № 9197.553.1, з якої вбачається, що
відповідачем повернуто надмірно
виплачені кошти в розмірі 800,00 грн.

Таким чином, відповідачем у
встановлений чинним законодавством
строк, не перераховано на рахунок
Бердянського міського центру
зайнятості отримане матеріальне
забезпечення на період безробіття в
повному обсязі, відтак заборгованість
відповідача становить 4 404,54 грн.

Крім того, судом з'ясовано, що 15.05.2014 до
чергової частини Бердянського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області надійшла
заява від Бердянського міського центру
зайнятості про те, що гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, з корисливих
мотивів, шляхом обману незаконно
отримала грошову допомогу по
безробіттю.

Постановою слідчого відділення
Бердянського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області від 10.06.2014
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002024 від 16.05.2014
закрито у зв'язку з відсутністю в
діянні ОСОБА_1 складу кримінального
правопорушення, за фактом шахрайства,
передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

При цьому, із змісту вказаної
постанови, судом встановлено, що в ході
опитування ОСОБА_1 пояснила, що дійсно
29.08.2013 вона звернулась до Бердянського
міського центру зайнятості з метою
отримання статусу безробітної, а також
подальшого працевлаштування. 05.09.2013 їй
було присвоєно статус безробітної,
після чого відповідач стала отримувати
грошове забезпечення по безробіттю. З
06.05.2013 по 10.11.2013 відповідач надавала
послуги за цивільно-правовим договором
з ДП «ЕЙВОН КОСМЕТІКС ЮКРЕЙН», проте
грошові кошти, у вигляді заробітної
плати, вона не отримувала. Наприкінці
лютого 2014 відповідачу з Бердянського
міського центру зайнятості повідомили,
що вона неправомірно отримувала
допомогу по безробіттю і необхідність
повернути суму виплаченої їй допомоги.
14.03.2014 відповідач внесла грошові кошти
в сумі 800,00 грн. на рахунок Бердянського
міського центру зайнятості, як
незаконно їй нараховані, решту коштів
поки повернути не може, у зв'язку з
важким матеріальним становищем.

Тобто, із пояснень відповідача,
викладених у постанові від 10.06.2014 про
закриття кримінального провадження,
вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на
обліку в Бердянському міському центрі
зайнятості як безробітна та отримуючи
матеріальне забезпечення по
безробіттю дійсно надавала послуги за
цивільно-правовим договором, а також на
вимогу позивача нею були частково
повернуті грошові кошти в сумі 800,00 грн.,
як незаконно нараховані.

У своїх запереченнях відповідач
посилається на постанову слідчого
відділення Бердянського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області від
10.06.2014 по закриття кримінального
провадження як на доказ, який
спростовує доводи позивача щодо
неправомірного отримання нею допомоги
по безробіттю в розмірі 4 404,54 грн.

Проте, суд зауважує, що вищезазначеною
постановою встановлено лише те, що у
відповідача не було наміру на
заволодіння шахрайським шляхом
грошових коштів (тобто, відсутні ознаки
суб'єктивної сторони - прямий умисел на
шахрайське заволодіння грошовими
коштами), які вона отримувала, стоячи на
обліку в Бердянському міському центрі
зайнятості. Також, даною постановою
встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня
об'єктивна сторона складу злочину,
тобто не встановлено факт заволодіння
грошовими коштами саме шляхом обману
чи зловживання довірою, оскільки
відповідач вважала, що вона офіційно
ніде не працює та іншого заробітку не
має. Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній
склад злочину, передбачений ст. 190 ч. 1 КК
України.

Підсумовуючи викладене, постанова
слідчого відділення Бердянського МВ
ГУМВС України в Запорізькій області
від 10.06.2014 по закриття кримінального
провадження, на яку посилається
відповідач у своїх запереченнях,
вказує лише на відсутність умислу з
боку ОСОБА_1 на отримання допомоги по
безробіттю шляхом обману, а не на те, що
грошова допомога по безробіттю була
отримана відповідачем правомірно в
порядку визначеному чинним
законодавством і не підлягає
поверненню на рахунок Бердянського
міського центру зайнятості, як
отримана шляхом обману.

Крім того, доводи відповідача про те, що
вона надаючи послуги за
цивільно-парвовим договором від 06.05.2013
№ 22705579, укладеним з Дочірнім
підприємством «ЕЙВОН КОСМЕТІКС
ЮКРЕЙН» в період з 06.05.2013 по 10.11.2013, не
отримувала будь-якої грошової
винагороди, спростовуються наявною в
матеріалах справи копією листа
Дочірнього підприємства «ЕЙВОН
КОСМЕТІКС ЮКРЕЙН» від 14.02.2014 вих. № 656,
згідно якого за період з 07.07.2013 по 27.07.2013
відповідачу було нараховано дохід у
розмірі 477,43 грн.

Відтак, суд не приймає до уваги доводи
відповідача, викладені ним у
запереченнях.

Відповідно до ст. 39 Закону України №
1533-ІІІ спори, що виникають із
правовідносин за цим Законом,
вирішуються в судовому порядку.

В ході розгляду справи відповідачем не
надано суду доказів добровільного
повернення коштів в розмірі 4 404,54 грн.

З огляду на вищезазначене та беручи до
уваги те, що відповідач не повідомив
Бердянський міський центр зайнятості
про обставини, що впливають на умови
виплати матеріального забезпечення по
безробіттю та надання соціальних
послуг, а саме належність відповідача
до категорії зайнятого населення, а
також про можливість отримання та
наявність доходу під час перебування
на обліку в центрі зайнятості як
безробітної, суд вважає позовні вимоги
Бердянського міського центру
зайнятості щодо стягнення з ОСОБА_1
допомоги по безробіттю в розмірі 4 404,54
грн. законними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 94, 122, 159-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення допомоги по безробіттю,
отриманої незаконним шляхом, -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Бердянського міського центру
зайнятості (, р/р
1011, банк - ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015) допомогу по
безробіттю у розмірі 4 404,54 (чотири
тисячі чотириста чотири гривні 54 коп.)
грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України -з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко