Справа № 804/8344/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р. Справа № 804/8344/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства «Виробниче
житлово-ремонтно-експлуатаційне
об'єднання» Жовтоводської міської ради
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства «Виробниче
житлово-ремонтно-експлуатаційне
об'єднання» Жовтоводської міської
ради, в якому позивач просить стягнути
кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих Комунальне підприємство
«Виробниче
житлово-ремонтно-експлуатаційне
об'єднання» Жовтоводської міської ради
суму податкового боргу по податку на
додану вартість в розмірі 379098,15 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що відповідач не
сплатив самостійно визначених
податкових зобов'язань, у зв'язку з чим
виникла заборгованість по податку на
додану вартість в розмірі 379098,15 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав,
просив відстрочити та розстрочити
сплату податкового боргу.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи без
участі представника, не заперечував
щодо відстрочення та розстрочення
сплати податкового боргу.

Представник відповідача не
заперечував щодо розгляду справи в
порядку письмового провадження.

Таким чином, суд ухвалив розглянути
справу без участі сторін відповідно до
положень ст.128 КАС України в письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Комунальне підприємство «Виробниче
житлово-ремонтно-експлуатаційне
об'єднання» Жовтоводської міської ради
зареєстроване виконавчим комітетом
Жовтоводської міської ради у
Дніпропетровській області 13.05.1993р. та
на облік до Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області підприємство поставлене як
платник податків 20.06.1993року.

Як вбачається з матеріалів справи,
внаслідок непогашення самостійно
визначених податкових зобов'язань,
відповідач має податковий борг в сумі
379098,15 грн.

Відповідно до поданої засобами
електронного зв'язку відповідачем
декларації з податку на додану
вартість від 20.03.2014р. за лютий 2014 року,
самостійно визначено грошове
зобов'язання, яке підлягає сплаті до
державного бюджету в розмірі 89842,00 грн.
В зв'язку з частковою сплатою, сума
податкового боргу зменшилась та
складає - 54881,02 грн.

Відповідно до поданої засобами
електронного зв'язку відповідачем
уточненого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість від 09.04.2014р. за травень 2013 року,
самостійно визначено грошове
зобов'язання, яке підлягає сплаті до
державного бюджету в розмірі 833,00 грн.

Відповідно до поданої засобами
електронного зв'язку відповідачем
уточненого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість від 18.04.2014р. за лютий 2014 року,
самостійно визначено грошове
зобов'язання, яке підлягає сплаті до
державного бюджету в розмірі 16667,00 грн.

Відповідно до поданої засобами
електронного зв'язку відповідачем
декларації з податку на додану
вартість від 18.04.2014р. за березень 2014
року, самостійно визначено грошове
зобов'язання, яке підлягає сплаті до
державного бюджету в розмірі 3333,00 грн.

Відповідно до поданої засобами
електронного зв'язку відповідачем
уточненого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість від 20.05.2014р. за серпень 2011 року,
самостійно визначено грошове
зобов'язання, яке підлягає сплаті до
державного бюджету в розмірі 95,00 грн.

Відповідно до поданої засобами
електронного зв'язку відповідачем
уточненого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість від 20.05.2014р. за грудень 2011 року,
самостійно визначено грошове
зобов'язання, яке підлягає сплаті до
державного бюджету в розмірі 69,00 грн.

Відповідно до поданої засобами
електронного зв'язку відповідачем
уточненого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість від 20.05.2014р. за січень 2012 року,
самостійно визначено грошове
зобов'язання яке підлягає сплаті до
державного бюджету складає - 127,00 грн.
Самостійно визначене відповідачем
грошове зобов'язання залишене без
задоволення, не сплачене а відтак
підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до поданої засобами
електронного зв'язку відповідачем
уточненого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість від 20.05.2014р. за липень 2011 року,
самостійно визначено грошове
зобов'язання, яке підлягає сплаті до
державного бюджету в розмірі 50,00 грн.

Відповідно до поданої засобами
електронного зв'язку відповідачем
уточненого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість від 20.05.2014р. за жовтень 2011 року,
самостійно визначено грошове
зобов'язання, яке підлягає сплаті до
державного бюджету в розмірі 42,00 грн.

Відповідно до поданої засобами
електронного зв'язку відповідачем
декларації з податку на додану
вартість від 20.05.2014р. за квітень 2014 року,
самостійно визначено грошове
зобов'язання, яке підлягає сплаті до
державного бюджету в розмірі 30837,00 грн.

13.02.2014 року між Позивачем та
Відповідачем був укладений договір про
розстрочення (відстрочення) грошових
зобов'язань (податкового боргу) № 6Б,
відповідно до якого Відповідач
зобов'язаний був щомісяця сплачувати
фіксовану (договірну) суму податкового
боргу.

В подальшому, 30.04.2014 року податковим
органом було прийнято рішення № 6-С про
скасування розстрочення грошових
зобов'язань.

Такнім чином, всього податкові
зобов'язання по податку на додану
вартість складають 379098,15 грн., з яких:

основне зобов'язання - 374624,02 грн.;

штрафні санкції - 637,00 грн.;

пеня - 3837,13 грн.

На виконання вимог п. 59.1 ст. 59
Податкового кодексу України
відповідачу була виставлена податкова
вимога від 01.04.2014 № 215-25.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлений законом.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно контролюючі органи,
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу.

Згідно ст. 46 Податкового кодексу
України податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.100.1 ст.100 Податкового
кодексу України розстроченням,
відстроченням грошових зобов'язань або
податкового боргу є перенесення
строків сплати платником податків його
грошових зобов'язань або податкового
боргу під проценти, розмір яких
дорівнює розміру пені, визначеному
пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Положеннями п.100.2 ст.100 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податків має право звернутися
до контролюючого органу із заявою про
розстрочення та відстрочення грошових
зобов'язань або податкового боргу.
Платник податків, який звертається до
контролюючого органу із заявою про
розстрочення, відстрочення грошових
зобов'язань, вважається таким, що
узгодив суму такого грошового
зобов'язання.

Підпунктом 100.12.2 пункту 100.12 статті 100
Податкового кодексу України визначено,
що договори про розстрочення
(відстрочення) можуть бути достроково
розірвані з ініціативи контролюючого
органу в разі, якщо платник податків
порушує умови погашення розстроченого
грошового зобов'язання чи податкового
боргу або відстроченого грошового
зобов'язання чи податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У відповідності до п.95.1 ст.95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі викладеного, суд доходить
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Крім цього, відповідач заявив
клопотання, яким просив відстрочити
виконання судового рішення та
розстрочити виконання судового
рішення. Обгрунтував зазначене
клопотання представник відповідача
тим, що 26 серпня 2014 року між
відповідачем та Жовтоводським
відділенням Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції був укладений графік
розстрочення податкового боргу в сумі
379 098 грн. 15 коп. (триста сімдесят дев'ять
тисяч дев'яносто вісім гривень
п'ятнадцять копійок) з 20 липня 2015 року
по 20 червня 2016 року.

Одночасно повідомлено, що борг, який
утворився у відповідача, по сплаті
податкових зобов'язань, зумовлений
наявністю значної заборгованості
бюджетів всіх рівнів перед
підприємством.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідач навів причин відстрочення
та розстрочення платежів, а тому суд
погоджується з наведеними фактами
важкого фінансового становища, які
призвели до виникнення податкового
боргу.

З урахуванням зазначених обставин, суд
вбачає необхідність задоволення
клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих Комунальне підприємство
«Виробниче
житлово-ремонтно-експлуатаційне
об'єднання» Жовтоводської міської ради
в рахунок погашення податкового боргу
по податку на додану вартість в розмірі
379098,15 грн.

Відстрочити виконання судового
рішення до 20.07.2015 року.

Розстрочити виконання судового
рішення починаючи з 20.07.2015 року по 20.06.2016
року рівними частинами в сумі 31591,51 грн.
кожного місяця.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Єфанова