overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/1839/14-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1839/14-а провадження № 2-а/283/50/2014
П О С Т А Н ОВ А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді
Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Малині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ
Малинського МВ УМВС в Житомирській області Норика Віктора Васильовича, третя особа на стороні відповідача: відділення ДАІ Малинського МВ УМВС в
Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини постанови. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області 08 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 18, 163 КАС України, ст.ст. 288, 293 КУпАП України, -

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ
Малинського МВ УМВС в Житомирській області Норика Віктора Васильовича, третя особа на стороні відповідача: відділення ДАІ Малинського МВ УМВС в
Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 565/1278/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1278/14-а 08 вересня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Кузнецовську про призначення пенсії,-
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження по адміністративній справі № 565/1278/14а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську про призначення пенсії.
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 10 - 00 год. 22 вересня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 вересня 2014 року.
Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 565/1280/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1280/14-а 08 вересня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши в Кузнецовському міському суді матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Кузнецовської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд із позовом до
Кузнецовської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позову подав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 35 грн. 00 коп., однак сплачена сума судового збору не відповідає ставкам судового збору, які визначені
Законом України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06% розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73 грн. 08 коп., тому доплаті підлягає судовий збір в розмірі 38 грн. 08 коп.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Кузнецовської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення без руху.

Надати позивачу п'ятидений строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається суду апеляційної інстанції через Кузнецовський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 803/1766/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1766/14

Категорія справи - 8.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2014 року

Справа № 803/1766/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «Ексім Груп» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ексім Груп» звернулося з позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу №1797 від 08 серпня 2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ексім Груп» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки.

Зобов’язати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 813/5022/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5022/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2014 року

813/5022/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем’яновський Г.С., перевіривши позовну заяву ТзОВ «Степ-транс» до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання до вчинення дій.

Ухвалою судді від 16.07.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 29.07.2014 року для усунення недоліків, однак в зазначений строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків до 29.07.2014 року. Станом на сьогоднішній день , позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення його позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивач до суду з заявою про продовження процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви згідно ст. 102 КАС України не звертався.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу та необхідності роз’яснити йому право повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ «Степ-транс» до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання до вчинення дій - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Дем’яновський Г.С.
Справа № 825/2893/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2893/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/2893/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області

до публічного акціонерного товариства "Ритм"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

визнав подання і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області до публічного акціонерного товариства "Ритм" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 08 вересня 2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 815/4141/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4141/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача
Буценка С.В.,

представника Відповідача
Дімова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "ЮВВЄЛ" до ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ "ЮВВЄЛ" до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними дії та визнання протиправним, незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 24.07.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання сторони з'явились. У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи. Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 03.09.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4141/14 - зупинити до 16.09.2014 року.

Судове засідання призначити на 16.09.2014 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею 08.09.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 826/16668/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк
Тетяна Василівна про визнання нечинним та скасування рішення від 10.09.2013 №5744504, зобова'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"14" лютого 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Корюк Тетяни Василівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк
Тетяна Василівна про визнання нечинним та скасування рішення від 10.09.2013 №5744504, зобова'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 22 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 815/3836/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. Справа № 815/3836/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. по справі №815/3836/14

позивач Державна фінансова інспекція в Одеській області

відповідач Нерушайська сільська рада
Татарбунарського району Одеської області

про зобов'язання виконати п.п.22, 23 вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2014р. по справі №815/3836/14 за позовом
Державної фінансової інспекції в
Одеській області до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про зобов'язання виконати п.п.22, 23 вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 369/4099/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/4099/14-а
"05" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язанння вчинити
Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Києво - Святошинському районі
Київської облатсі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було прийнято в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії
В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання копії постанови Києво -
Святошинського районного суду
Київської області від 23 червня 2014 року
Апеляційна скарга надіслана апелянтом до суду першої інстанції 25.07.2014 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.
З урахуванням вищенаведеного вважаю, що строк подачі апеляційної скарги не
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язанння вчинити
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 815/4465/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. Справа № 815/4465/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Споживчого кооперативу "Кодимський центральний районний кооперативний ринок" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 р. по справі № 815/4465/14

позивач Споживчий кооператив
"Кодимський центральний районний кооперативний ринок"

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про скасування постанови; закриття провадження в адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Споживчого кооперативу "Кодимський центральний районний кооперативний ринок" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 р. по справі № 815/4465/14 за позовом Споживчого кооперативу "Кодимський центральний районний кооперативний ринок" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови; закриття провадження в адміністративній справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.