Справа № 809/2793/14
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
повернення позовної заяви
справа № 809/2793/14
Суддя Івано-Франківського окружного
адміністративного суду Чуприна О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
голови Івано-Франківської обласної
державної адміністрації Троценка А.В.
про визнання незаконною бездіяльність
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, визнання порушень
статті 40 Конституції України, статті 7
Закону України ''Про звернення
громадян'' при розгляді скарг,
зобов'язання вжити заходів щодо
припинення вчинення протиправних дій
відносно сім'ї ОСОБА_1, відновлення
газопостачання і постачання
електроенергії до житлового будинку по
26.08.2014 року ОСОБА_1 (надалі по тексту -
позивач) звернулася до суду з
адміністративним позовом до голови
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації Троценка А.В. (надалі по
тексту - відповідач) про визнання
незаконною бездіяльність
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, визнання порушень
статті 40 Конституції України, статті 7
Закону України ''Про звернення
громадян'' при розгляді скарг,
зобов'язання вжити заходів щодо
припинення вчинення протиправних дій
відносно сім'ї ОСОБА_1, відновлення
газопостачання і постачання
електроенергії до житлового будинку по
Позовні вимоги мотивовано тим, що
Троценком А.В. як головою
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації в порушення статті 40
Конституції України, статті 7 Закону
України ''Про звернення громадян'', не
забезпечено належний розгляд скарг
ОСОБА_1, адресованих відповідачу в 2014
році. Позивач зазначає, що вже тривалий
час її батьки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не можуть
виконати рішення Тисменицького
районного суду від 02.06.2008 року у справі
№2-428/2008 про визнання за ними права
власності на 50/100 частин
будинковолодіння АДРЕСА_1. Протиправні,
на думку позивача, дії і бездіяльність
органів державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно, територіальних
органів Державного земельного
агентства України, державної
виконавчої служби і правоохоронних
органів, сприяли не виконанню
вказаного судового рішення, у зв'язку з
чим виникло зумисне маніпулювання із
адресою належного батькам позивача
будинку. Вказане привело до
протиправного відключення житлового
будинку від електро- і газопостачання.
В сукупності таких протиправних дій і
бездіяльності позивач вважає, що
порушено її права дитини на достатній
життєвий рівень, який гарантований
статтею 48 Конституцією України. Для
усунення зазначених порушень закону і
вирішення згаданих питань позивачка
неодноразово зверталася до
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, втім всі її звернення
залишені без належного вирішення, а
більшість - без розгляду.
З'ясовуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження у
справі, а також можливість розгляду та
вирішення даного позову за правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зазначає наступне.
Із змісту позовної заяви та долучених
копій документів слідує, що позивачка -
ОСОБА_1 09.04.2014 року, 23.04.2014 року, 07.05.2014
року, 08.05.2014 року 20.05.2014 року, 22.05.2014 року,
02.06.2014 року, 20.06.2014 року, 25.06.2014 року,
02.07.2014 року, 09.07.2014 року, 18.07.2014 року,23.07.2014
року, 28.07.2014 року, 01.08.2014 року, 04.08.2014 року,
05.08.2014 року звернулася до голови
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації Троценка А.В. із скаргами
про тривале невиконання рішення
Тисменицького районного суду від 02.06.2008
року у справі №2-428/2008 про
визнання за її батьками права
власності на частину житлового
будинку, а також щодо протиправного, на
переконання позивачки, припинення
постачання на протязі трьох років всіх
комунальних послуг до такого будинку.
Всі вказані скарги складені і
До матеріалів позовної заяви позивачка
долучила копію власного свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 16.10.1999 року,
за змістом якого ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 (додаток №3 до позовної
Вказане свідчить, що позивачці на
момент подання позову до суду в серпні
2014 року виповнилося 14 років і 11 місяців.
Слід відмітити, що за змістом вимог
частини 1 статті 34 Цивільного кодексу
України, абзацу 2 частини 2 стаття 6
Сімейного кодексу України повну
цивільну дієздатність має фізична
особа, яка досягла вісімнадцяти років
(повноліття). Неповнолітньою
вважається дитина у віці від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 на момент
звернення із позовом до суду недосягла
Частиною 4 стаття 16 Закону України ''Про
звернення громадян'' визначено, що
скарга в інтересах неповнолітніх осіб
подається їх законними представниками.
Відповідно до пунктів 1 і 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Частинами 1 і 2 статті 48 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що здатність мати
процесуальні права та обов'язки в
адміністративному судочинстві
(адміністративна процесуальна
правоздатність), серед іншого,
визнається за громадянами України. В
свою чергу, здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
фізичним особам, які досягли
повноліття і не визнані судом
недієздатними, а також фізичним особам
до досягнення цього віку у спорах з
приводу публічно-правових відносин, у
яких вони відповідно до законодавства
можуть самостійно брати участь.
Відповідно до частини 4 статті 56
коментованого Кодексу права, свободи
та інтереси малолітніх та
неповнолітніх осіб, які не досягли
віку, з якого настає адміністративна
процесуальна дієздатність захищають у
суді їхні законні представники -
батьки, усиновлювачі, опікуни,
піклувальники чи інші особи, визначені
Системний аналіз коментованих норм
закону свідчить, що фізичною особою є
кожна людина, яка завжди має
адміністративну процесуальну
правоздатність, але реалізувати свої
процесуальні права та обов'язки може не
кожна фізична особа.
Так, інтереси фізичних осіб, які не
досягли повноліття, як сторони чи
третьої особи представляють у суді
їхні законні представники. Самостійно
такі особи не можуть звертатися до
адміністративного суду та брати участь
в адміністративному процесі.
До досягнення повноліття фізичні особи
можуть самостійно реалізувати свої
процесуальні права та обов'язки у
спорах з приводу публічно-правових
відносин, у яких вони відповідно до
законодавства можуть самостійно брати
участь. Це, наприклад, спори з приводу
одержання паспорта громадянина
України, реєстрації зміни імені,
притягнення до відповідальності за
вчинення адміністративного проступку
(учасниками відповідних правовідносин
можуть бути фізичні особи, які досягли
16-річного віку), спори з приводу
легалізації молодіжних та дитячих
громадських організацій (засновниками
таких організацій можуть бути фізичні
особи, які досягли 15-річного віку) тощо.
На переконання суду ОСОБА_1 не може
самостійно брати участь у спірних
публічно-правових відносин, в тому
числі щодо звернення із скаргами до
обласної держаної адміністрації, так
як Законом України ''Про зверення
громадян'' скарга в інтересах
неповнолітніх осіб подається їх
законними представниками.
В описовій частині позову ОСОБА_1
вказує, що окремі скарги у відповідача
реєстрував її батько ОСОБА_3, який як і
мати позивачки в силу вимог частини 4
статті 56 Кодексу адміністративного
судочинства України можуть як законні
представники захищають у суді права,
свободи та інтереси неповнолітньої
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 на момент
подання позову не досягла повноліття, -
позивачка не володіє адміністративною
процесуальною дієздатністю.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позовну
заяву подано особою, яка не має
адміністративної процесуальної
На підставі наведеного, керуючись
частиною 2 статті 48, пунктом 3 частини 3
статті 108, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до голови
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації Троценка А.В. про
визнання незаконною бездіяльність
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, визнання порушень
статті 40 Конституції України, статті 7
Закону України ''Про звернення
громадян'' при розгляді скарг,
зобов'язання вжити заходів щодо
припинення вчинення протиправних дій
відносно сім'ї ОСОБА_1, відновлення
газопостачання і постачання
електроенергії до житлового будинку по
АДРЕСА_1, - повернути позивачу з усіма
доданими документами.
Копію цієї ухвали, разом з позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами, невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
/підпис/
Чуприна О.В.