Справа № 820/15275/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" вересня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного
адміністративного суду Спірідонов М.О.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Голови Жовтневого районного
суду м. Харкова Старостіна Володимира
Вадимовича, третя особа - Жовтневий
районний суд м. Харкова про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Голови Жовтневого районного суду м.
Харкова Старостіна Володимира
Вадимовича, третя особа - Жовтневий
районний суд м. Харкова , в якому
просить суд:

1.З'ясувати, встановити чи мали місце
порушення права при здійснення владних
управлінських функцій по створенню
(затвердження) оспорюваного акта і дій
за ним - прийому цивільної справи та
інші за її перерозподілом, наявність
або відсутність за цим повноважень
владного суб'єкта - відповідача.

2.Визнати акт нечинним за змістовими
невідповідностями та неправомірним за
невідповідності положенням законів ст.
126 Конституції України, ст.ст. 24,47 п.3 ч.4
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів".

3.При наявності порушення, вчинити
припинення дії порушення права, і
вирішити площині процесуального
законодавства, у порядку ч.1 ст.166 КАС
України з дорученням дослідження
порушень для прийняття певних
процесуальних дій щодо припинення
(усунення) цих порушень.

4. Викликати, як свідка, щодо наявності
оспорювання акта у справі і дій, які
чередували за його створенням - суддю
Жовтневого районного суду міста
Харкова - ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22 серпня 2014 року
зазначена позовна заява була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням
ст. 106 КАС України, а саме: зміст
позовних вимог не відповідає ч.4 ст. 105
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На виконання зазначеної вище ухвали
позивачем була надана позовна заява -
уточнена до канцелярії суду 29 серпня 2014
року.

Судом встановлено, що вищевказана
уточнена позовна заява від 29 серпня 2014
року не відповідає ст. 106 КАС України, та
не містить конкретних позовних вимог
визначених ч.4 ст. 105 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи не вчиненої
дії;

6)встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Суд зазначає, що позивачем станом на 01
вересня 2014 року не усунуто недоліки
позовної заяви, вказані в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху, та
не надана до суду уточнена позовна
заява, яка відповідає ст. 106 КАС України,
яку витребував суд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови
Жовтневого районного суду м. Харкова
Старостіна Володимира Вадимовича,
третя особа - Жовтневий районний суд м.
Харкова про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві
разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Спірідонов М.О.