Справа № 668/3909/14-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/3909/14-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції:
Корецький Д.Б.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Суворовського районного суду
м. Херсона від 21 травня 2014 року про
забезпечення доказів у справі за
позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської
ради про зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 (надалі -
позивач) звернувся до Херсонської
міської ради з позовом, в якому просив
зобов'язати Херсонську міську раду
розглянути його пропозицію щодо
врегулювання земельних відносин,
визначеною зверненням від 27 вересня 2013
року.

У процесі розгляду справи, позивач, 28
квітня 2014 року звернувся із
клопотанням про призначення
експертизи.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 21 травня 2014 року
клопотання позивача про призначення
експертизи залишено без задоволення, у
зв'язку із тим, що висновок експерта, з
питання поставленого позивачем, не
буде стосуватися предмету позову.

Вважаючи вказану ухвалу такою, що
винесена з порушенням норм
процесуального права, позивач в
апеляційній скарзі просить її
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою задовольнити його клопотання про
призначення експертизи.

Враховуючи, що апелянтом не надано
клопотання про розгляд справи за його
участі, суд апеляційної інстанції,
відповідно до ч.1 п.1 ст.197 КАС України,
розглянув справу в порядку письмового
провадження.

З'ясувавши обставини справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
клопотання позивача про призначення
експертизи, у зв'язку з наступним.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 27 вересня 2013
року позивач звернувся до Херсонської
міської ради із пропозицією щодо
викупу земельної ділянки або
продовження договору оренди земельної
ділянки (а.с.5).

Листом від 16 жовтня 2013 року Херсонська
міська рада надала відповідь позивачу
на поставлене ним питання (а.с.6). Не
погоджуючись з вказаною відповіддю,
позивач звернувся до суду.

В процесі розгляду справи, позивачем
заявлено клопотання про призначення
експертизи, в якому поставлено
наступне питання: чи можливо
перемістити споруду (кіоск) без її
знецінення чи зміни цільового
призначення.

Спірне питання, яке виникло в даній
справі регулюється главою 6 КАС України
- докази.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Статтею 70 КАС України встановлено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч.2 ст.81 КАС України,
особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаються
судом. Суд повинен вмотивувати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі.

Аналіз приписів наведених норм дає
підстави для висновку про те, що
питання поставлене позивачем в
клопотанні про призначення експертизи
і можлива відповідь експерта не буде
стосуватись предмету доказування, а
тому судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що висновок експерта не буде мати
значення для розгляду справи по суті.

Отже, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідним зазначити, що постановою
Суворовського районного суду м.
Херсона від 26 травня 2014 року, позов
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про
зобов'язання Херсонську міську раду
розглянути пропозицію щодо
врегулювання земельних відносин,
визначеною зверненням від 27 вересня
2013року - залишено без задоволення.

Враховуючи наведене, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують і не
дають підстав вважати, що судом при
розгляді справи неправильно
застосовано норми процесуального
права, які регулюють спірні
правовідносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 21 травня 2014 року про
забезпечення доказів у справі за
позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської
ради про зобов'язання вчинити певні дії
- залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Доповідач - суддя
І.О.Турецька

суддя
Л.В. Стас

суддя
І.П. Косцова