Справа № 804/6888/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. Справа № 804/6888/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Дєєв М.В.,
одноособово розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТСК - Груп»

до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТСК - Груп»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
визнання правочинів, укладених ТОВ
«ТСК-Груп» з контрагентами вказаними у
акті № 492/04-63-22-03/32510003 від 10.02. 2014 року
«Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«ТСК-Груп» з питань дотримання
податкового законодавства України з
податку на додану вартість при
документальному підтверджені
господарських відносин придбання
товарів (робіт, послуг) у ТОВ
«Альянс-Іст» за липень 2012 року - лютий
2013 року, ТОВ «Імпекс-Буд» за
лютий-червень 2013 року, ТОВ «Голдлайн»
за березень - липень 2013 року, ТОВ
«Ланкорн» за липень 2013 року та
подальшої їх реалізації, їх реальності
та повноти відображення в обліку
нікчемними в силу припису закону;
визнання протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
корегування показників податкової
звітності товариства з обмеженою
відповідальністю «ТСК-Груп», в тому
числі, дії з виключення з електронної
бази даних «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які зазначені ТОВ «ТСК-Груп»,
здійсненні на підставі акту №
492/04-63-22-03/32510003 від 10.02.2014 року «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«ТСК-Груп» з питань дотримання
податкового законодавства України з
податку на додану вартість при
документальному підтверджені
господарських відносин придбання
товарів (робіт, послуг) у ТОВ
«Альянс-Іст» за липень 2012 року - лютий
2013 року, ТОВ «Імпекс-Буд» за
лютий-червень 2013 року, ТОВ «Голдлайн»
за березень - липень 2013 року, ТОВ
«Ланкорн» за липень 2013 року та
подальшої їх реалізації, їх реальності
та повноти відображення в обліку;
зобов'язання Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити показники
податкової звітності ТОВ «ТСК-Груп», в
тому числі зобов'язати відновити в
електронній базі даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ТОВ
«ТСК-Груп» зазначило у податковій
декларації з податку на додану
вартість.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що
відповідач здійснив коригування в АІС
«Перелік платників податків за
результатами автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
задекларованих «ТСК-Груп» податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість без
винесення податкового повідомлення -
рішення, що є порушенням чинного
законодавства. З огляду на
вищевикладене, позивач просив суд
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Представники позивача під час судового
засідання заявили клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Відповідач також заявив клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження та надав суду письмові
заперечення проти позову, у яких
зазначено, що зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на контролюючі
органи функцій та завдань. Отже
зберігання та опрацювання в
інформаційних базах органів ДПС
податкової інформації зібраної
відповідно до ПКУ є виключною
компетенцією податкового органу.
Відтак, на думку відповідача, суд не
може своїм рішенням підмінювати
рішення державного органу, який
наділений, згідно діючого
законодавства відповідними правами та
обов'язками. На підставі чого,
відповідач вважає, що підстави для
задоволення позовних вимог відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст.122 КАС України,
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується адміністративний позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТСК-Груп» перебуває
на податкову обліку в Державній
податковій інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 20.1.4 статті 20
Податкового кодексу України органи
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Підпунктом 75.1 статті 75 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Відповідно до ст.75.1.2. статті 75
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Судом встановлено, що у період з 23.01.2014
року по 04.02.2014 року, відповідно до
наказу Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 22.01.2014 року за № 82, на
підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, 75.1 ст. 75,
п.78.4, п.п. 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України, Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області було проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«ТСК-Груп» з питань дотримання
податкового законодавства України з
податку на додану вартість при
документальному підтверджені
господарських відносин придбання
товарів (робіт, послуг) у ТОВ
«Альянс-Іст» за липень 2012 року - лютий
2013 року, ТОВ «Імпекс-Буд» за
лютий-червень 2013 року, ТОВ «Голдлайн»
за березень - липень 2013 року, ТОВ
«Ланкорн» за липень 2013 року та
подальшої їх реалізації, їх реальності
та повноти відображення в обліку, за
результатами якої складено акт №
492/04-63-22-03/32510003 від 10.02.2014 року.

Згідно висновків, викладених у
вищевказаному акті, встановлено, що:

- ТОВ «ТСК-Груп» документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки по ланцюгу постачання: ТОВ
«Альянс-Іст» за липень 2012 року - лютий
2013 року, ТОВ «Імпекс-Буд» за
лютий-червень 2013 року, ТОВ «Голдлайн»
за березень - липень 2013 року, ТОВ
«Ланкорн» за липень 2013 року - ТОВ
«ТСК-Груп» - контрагенти-покупці.
Встановлена відсутність об'єктів
оподаткування податком на додану
вартість при придбанні та продажу
товарів (послуг), які підпадають під
визначення ст. ст. 22, 185, 187, 198
Податкового кодексу України;

- встановлено відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків по ланцюгу
постачання: ТОВ «Альянс-Іст» за липень
2012 року - лютий 2013 року, ТОВ «Імпекс-Буд»
за лютий-червень 2013 року, ТОВ
«Голдлайн» за березень - липень 2013 року,
ТОВ «Ланкорн» за липень 2013 року - ТОВ
«ТСК-Груп» - контрагенти-покупці.

Аналізуючи питання протиправності дій
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування в АІС "Перелік платників
податків за результатами
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" задекларованих ТОВ
«ТСК-Груп», слід зазначити наступне:

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України
рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку.

Відповідно до п.п. 86.1, 86.4, 86.7, 86.8 ст. 86
Податкового кодексу України
результати перевірок (крім камеральних
та електронних перевірок) оформлюються
у формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Акт (довідка), складений за
результатами перевірки та підписаний
посадовими особами, які проводили
перевірку, у строки визначені цим
Кодексом, надається платнику податків
або його законному представнику, який
зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про
результати перевірки не зараховується
до строку проведення перевірки,
встановленого цим Кодексом (з
урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з
висновками акта такий платник
зобов'язаний підписати такий акт
перевірки із зауваженнями, які він має
право надати разом з підписаним
примірником акта або окремо у строки,
передбачені цим Кодексом.

Акт (довідка) документальної невиїзної
перевірки складається у двох
примірниках, підписується посадовими
особами контролюючого органу, які
проводили перевірку, та реєструється у
контролюючому органі протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної
перевірки після його реєстрації
вручається особисто платнику податків
чи його законним представникам або
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. У разі
відмови платника податків або його
законних представників від підписання
акта (довідки) перевірки посадовими
особами контролюючого органу
складається відповідний акт, що
засвідчує факт такої відмови. Відмова
платника податків або його законних
представників від підписання акта
перевірки не звільняє такого платника
податків від обов'язку сплатити
визначені контролюючим органом за
результатами перевірки грошові
зобов'язання. Заперечення по акту
перевірки розглядаються у порядку і
строки, передбачені пунктом 86.7 цієї
статті. Податкове повідомлення-рішення
приймається у порядку і строки,
передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

У разі незгоди платника податків або
його законних представників з
висновками перевірки чи фактами і
даними, викладеними в акті (довідці)
перевірки, вони мають право подати свої
заперечення до контролюючого органу за
основним місцем обліку такого платника
податків протягом п'яти робочих днів з
дня отримання акта (довідки). Такі
заперечення розглядаються
контролюючим органом протягом п'яти
робочих днів, що настають за днем їх
отримання (днем завершення перевірки,
проведеної у зв'язку з необхідністю
з'ясування обставин, що не були
досліджені під час перевірки та
зазначені у зауваженнях), та платнику
податків надсилається відповідь у
порядку, визначеному статтею 58 цього
Кодексу для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень. Платник
податку (його уповноважена особа та/або
представник) має право брати участь у
розгляді заперечень, про що такий
платник податку зазначає у
запереченнях.

Податкове повідомлення-рішення
приймається керівником контролюючого
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів з дня, наступного
за днем вручення платнику податків
акта перевірки у порядку,
передбаченому статтею 58 цього Кодексу,
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень (за результатами
фактичної перевірки - з дня реєстрації
(надходження) акта такої перевірки до
контролюючого органу за основним
місцем обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

Судом встановлено, що станом на день
розгляду справи податкове
повідомлення-рішення на підставі акту
перевірки № 492/04-63-22-03/32510003 від 10.02.2014
року не винесено.

З довідки з Автоматизованої системи
органу державної податкової служби
«Аудит» щодо внесення до АС
«Податковий блок по підприємству ТОВ
«ТСК-Груп» змін по контрагентам
позивача згідно акту перевірки від
10.02.2014 року за № 492/04-63-22-03/32510003,
вбачається, що відповідачем були
внесенні зміни щодо даних облікових
карток контрагентів позивача за
спірний період.

Згідно п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий
контроль - система заходів, що
вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 62.1. ст. 62 ПК України
податковий контроль здійснюється
шляхом: ведення обліку платників
податків; інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів; перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Пунктом 71.1. ст. 71 ПК України визначено
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Згідно п. 72.1. ст. 72 ПК України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючого
органу використовується інформація, що
надійшла:

від платників податків та податкових
агентів, зокрема інформація: що
міститься в податкових деклараціях,
розрахунках, інших звітних документах;
що міститься у наданих великими
платниками податків в електронній
формі копіях документів з обліку
доходів, витрат та інших показників,
пов'язаних із визначенням об'єктів
оподаткування (податкових зобов'язань),
первинних документах, які ведуться в
електронній формі, регістрах
бухгалтерського обліку, фінансовій
звітності, інших документах, пов'язаних
з обчисленням та сплатою податків і
зборів;

про фінансово - господарські операції
платників податків; про застосування
реєстраторів розрахункових операцій;
від органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування та
Національного банку України, зокрема
інформація: про об'єкти оподаткування,
що надаються та/або реєструються
такими органами.

Зазначена інформація повинна містити,
зокрема, вид, характеристики,
індивідуальні ознаки об'єкта
оподаткування (в разі наявності), за
якими його можна ідентифікувати; про
результати здійснення державного
контролю за господарською діяльністю
платника податків; що міститься у
звітних документах (крім
персоніфікованої статистичної
інформації), які подаються платником
податків органам виконавчої влади
та/або органам місцевого
самоврядування; про встановлені
органами місцевого самоврядування
ставки місцевих податків, зборів та
надані такими органами податкові
пільги; про дозволи, ліцензії, патенти,
свідоцтва на право провадження окремих
видів діяльності, про експортні та
імпортні операції платників податків;
від банків, інших фінансових установ -
інформація про наявність та рух коштів
на рахунках платника податків; від
органів влади інших держав,
міжнародних організацій або
нерезидентів; за результатами
податкового контролю; для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності також
використовується інша інформація,
оприлюднена як така, що підлягає
оприлюдненню відповідно до
законодавства та/або добровільно чи за
запитом надана контролюючому органу в
установленому законом порядку.

Відповідно до п. 74.1., 74.2 ст. 74 ПК України
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Так, система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18 квітня 2008 року № 266
(надалі також - Порядок; втратив
чинність 14.06.2013 року на підставі наказу
Міндоходів України № 165).

Згідно з підпунктом 2.10.3 пункту 2.10
Порядку співставлення даних
податкової звітності з ПДВ з
інформацією з інших джерел, а саме
інформації кол. 2 розділу II Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3
Розрахунку коригування сум ПДВ до
податкової декларації з податку на
додану вартість з даними Реєстру
платників ПДВ здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, у розрізі
контрагентів підлягає співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України з
метою виявлення платників ПДВ, якими
занижено суму податкових зобов'язань
або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
описовій частині акта перевірки
(камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до
інформаційних баз мають визнаватися
протиправними, якщо відповідні дані не
співпадають з узгодженими сумами (або
іншими показниками) податкового
обліку.

Оскільки у даному разі жодних
донарахувань позивачеві грошових
зобов'язань (та, відповідно, їх
узгодження) за наслідками проведення
спірної перевірки здійснено не було,
суд вважає дії Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо коригування в АІС "Перелік
платників податків за результатами
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" задекларованих ТОВ
«ТСК-Груп» є протиправними.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги в цій частині є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Подібна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 23.01.2014 року у справі
К/800/31474/13.

Разом із цим, суд вважає, що
позовні вимоги, в частині визнання
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
визнання правочинів, укладених ТОВ
«ТСК-Груп» з контрагентами вказаними у
акті № 492/04-63-22-03/32510003 від 10 лютого 2014
року «Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«ТСК-Груп» з питань дотримання
податкового законодавства України з
податку на додану вартість при
документальному підтверджені
господарських відносин придбання
товарів (робіт, послуг) у ТОВ
«Альянс-Іст» за липень 2012 року - лютий
2013 року, ТОВ «Імпекс-Буд» за
лютий-червень 2013 року, ТОВ «Голдлайн»
за березень - липень 2013 року, ТОВ
«Ланкорн» за липень 2013 року та
подальшої їх реалізації, їх реальності
та повноти відображення в обліку
нікчемними в силу припису закону,
задоволенню не підлягають з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктами владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Обов'язковою ознакою рішення, дії
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень , як предмета
адміністративного спору, є прямий
(безпосередній) вплив рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень на правовий статус
фізичної чи юридичної особи, тобто
обмеження її прав, свобод, покладення
на неї обов'язків.

Тобто, предметом розгляду по суті
в порядку адміністративного
судочинства є не будь-які рішення, дії
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, а лише ті, що породжують
права та обов'язки учасників спірних
відносин.

У свою чергу висновок акту
перевірки та власне акт перевірки не є
рішення органу владних повноважень та
не має і не може мати для платника
податків будь-яких наслідків, оскільки
він призначається для керівника
податкового органу, який повинен
прийняти на його основі відповідне
рішення, яке і визначає грошові
зобов'язання платникові податків.

З огляду на вищевикладене в цій
частині позов задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а ч. 2 ст. 71 КАС України
визначає, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач,
який відповідно до норм Податкового
кодексу України та за визначенням
Кодексу адміністративного судочинства
України є суб'єктом владних
повноважень, правомірність своїх дій
не довів.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТСК -
Груп»- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо корегування показників
податкової звітності товариства з
обмеженою відповідальністю «ТСК-Груп»,
в тому числі, дії з виключення з
електронної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
зазначені ТОВ «ТСК-Груп», здійсненні на
підставі акту № 492/04-63-22-03/32510003 від
10.02.2014 року «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «ТСК-Груп» з питань
дотримання податкового законодавства
України з податку на додану вартість
при документальному підтверджені
господарських відносин придбання
товарів (робіт, послуг) у ТОВ
«Альянс-Іст» за липень 2012 року - лютий
2013 року, ТОВ «Імпекс-Буд» за
лютий-червень 2013 року, ТОВ «Голдлайн»
за березень - липень 2013 року, ТОВ
«Ланкорн» за липень 2013 року та
подальшої їх реалізації, їх реальності
та повноти відображення в обліку.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити показники
податкової звітності ТОВ «ТСК-Груп», в
тому числі зобов'язати відновити в
електронній базі даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ТОВ
«ТСК-Груп» зазначило у податковій
декларації з податку на додану
вартість.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили станом на
27.06.2014 року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді М.В. Дєєв
М.В.Дєєв Т.С.Журавель