Справа № 804/14359/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2014 рокусправа № 804/14359/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Щербака
А.А. Малиш Н.І.

за участю секретаря: Шелепової
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Нікопольського міськрайонного
управління юстиції на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14
листопада 2013 року у справі №804/14359/13-а за
позовом Публічного акціонерного
товариств «Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
до про Реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції визнання
протиправними, скасування рішень та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
(далі по тексту - позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
(далі по тексту - відповідач), в якому
просило:

- скасувати рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень № 5528192 від 03.09.2013
року, рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень № 5714213
від 10.09.2013 року державного реєстратора
реєстраційної служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області
Малиновської О.В.

- зобов'язати відповідача повторно
розглянути заяву про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме
про реєстрацію права оренди земельної
ділянки, розташованої за адресою:
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
вул. К.Лібкнехта 113а, кадастровий номер
:03:019:0005 у строк, встановлений п. 6
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затверджено Постановою Кабінету
Міністрів України № 703 від 22.06.2011 року.
(а.с.3-6)

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 року відкрито адміністративне
провадження у справі № 804/14359/13-а. (а.с.1)

Позивач, посилаючись на доводи,
викладені у позовній заяві, зазначив,
що враховуючи те, що у пункті 1 «Предмет
договору» чітко зазначений
кадастровий номер земельної ділянки,
відповідачем незаконно прийнято
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень № 5528192 від 03.09.2013, та, як
наслідок, незаконно прийняте рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень № 5714213 від 10.09.2013.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
листопада 2013 року у справі №804/6784/13-а
адміністративний позов задоволено
частково; скасовано рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень № 5714213 від 10.09.2013 державного
реєстратора реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Малиновського О.В.; зобов'язано
відповідача повторно розглянути заяву
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо іншого речового права), а
саме про реєстрацію права оренди
земельної ділянки, розташованої за
адресою: Дніпропетровська обл., м.
Нікополь, вул. К. Лібкнехта, 113 а,
кадастровий номер земельної ділянки
:03:019:0005 у строк, встановлений п. 6
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №703 від 22.06.2011
р.(суддя -Захарчук Н.В.) (а.с.53-57)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що відсутність
державної реєстрації права на
зазначену земельну ділянку у
Нікопольської міської ради є підставою
для відмови в реєстрації права оренди
земельної ділянки позивачу. Але
відповідач відмовив в реєстрації права
оренди земельної ділянки Публічному
акціонерному товариству «Укртелеком»
з іншої підстави, а саме у зв'язку з тим,
що не подано витяг з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку для державної реєстрації
речового права на нерухоме майно, яка є
незаконною.

Відповідач - Реєстраційна служба
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року у справі №804/6784/13-а та відмовити
у задоволені адміністративного позову.

В обґрунтування апеляційних вимог
позивач зазначив, що для проведення
державної реєстрації права оренди за
позивачем державному реєстратору в
обов'язковому порядку необхідний витяг
з Державного земельного кадастру.

Позивач та відповідач про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялися у
встановленому порядку, своїх
представників для участі у її розгляді
не направили.

За таких обставин, колегія суддів
ухвалила розглянути справу без участі
представників осіб, які беруть участь у
справі.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що 16.08.2013 року позивач
звернувся до Реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції з заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень(щодо іншого речового права), а
саме про реєстрацію права оренди
земельної ділянки, розташованої за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Нікополь, вул. К.Лібкнехта 113а,
кадастровий номер земельної ділянки
:03:019:0005.

Разом з вищезазначеною заявою були
надані необхідні для реєстрації права
оренди земельної ділянки документи, а
саме: рішення сесії Нікопольської
міської ради Дніпропетровської
області від 17.03.2006 №26-36/ІV; договір
оренди земельної ділянки, розташованої
за адресою: Дніпропетровська обл., м.
Нікополь, вул. К.Лібкнехта 113а,
кадастровий номер земельної ділянки
:03:019:0005 від 01.03.2006; договір оренди
земельної ділянки, розташованої за
адресою: Дніпропетровська обл., м.
Нікополь, вул. К. Лібкнехта 113а,
кадастровий номер земельної ділянки
:03:019:0005 від 24.04.2012; копія статуту
ПАТ «Укртелеком»; довідка про взяття на
облік платника податків; копію
реєстраційного номера облікової
картки платника податку особи, яка
особисто подає заяву; копія паспорту,
особи, яка особисто подає заяву;
довіреність; довідка з ЄДРПОУ;
виписка з ЄДР ЮО та ФОП.

Відповідно до рішення відповідача
№55281952 від 03.09.2013 року зупинено розгляд
заяви про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень у зв'язку з відсутністю у
повному обсязі документів, необхідним
для проведення державної реєстрації
прав та їх обтяжень, визначених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 703 від 22.06.2011 року ( далі по тексту
-порядок).

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За правилами п. 8 ст. 9 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
передбачено, що у разі потреби
державний реєстратор вимагає подання
передбачених законодавством
додаткових документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень.

Згідно до п. 10 Порядку передбачено, що
документи, необхідні для проведення
державної реєстрації, що подані з
порушенням вимог, установлених
законом, цим Порядком та іншими
нормативно-правовими актами, є
підставою для зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію або відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Відповідно до п. 20 Порядку після
внесення записів до Державного реєстру
прав державний реєстратор формує витяг
з Державного реєстру прав та оформляє
його у двох примірниках, один з яких
державний реєстратор долучає до
реєстраційної справи.

Пунктом 33 Порядку зазначено, що для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
земельну ділянку заявник, крім
документів, що зазначені у пунктах 27, 28,
30 і 31 цього Порядку, подає витяг з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку (у разі, коли в
документах, що зазначені у пункті 27
цього Порядку, відсутні відомості про
кадастровий номер земельної ділянки).

З огляду на те, що відповідач відмовив в
реєстрації права оренди земельної
ділянки Публічному акціонерному
товариству «Укртелеком» у зв'язку з
тим, що останнім не подано витяг з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку для державної
реєстрації речового права на нерухоме
майно, колегія суддів вважає таку
відмову - незаконною.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не доведено належними
засобами доказування правомірності
прийняття оскаржуваного рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень № 5714213 від 10.09.2013 року.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, щодо
відмови скасувати рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 5528192
від 03.09.2013 р., оскільки вважає
недоцільним задоволення даної
позовної вимоги, так як вищевказане
оскаржуване рішення є проміжним, а
остаточним є рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 5714213 від 10.09.2013 р. державного
реєстратора реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Малиновського О.В.

Крім того, рішення відповідача про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень № 5714213 від 10.09.2013 р. підлягає
скасуванню, з огляду на те, що у пункті 1
«Предмет договору» зазначений
кадастровий номер земельної ділянки -
:03:019:0005.

За даних обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції під час
розгляду даної справи об'єктивно,
повно, всебічно дослідив обставини, які
мають суттєве значення для вирішення
справи, застосував до правовідносин,
які виникли між сторонами у справі,
норми права які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені судом першої
інстанції висновки відповідають
фактичним обставинам справи та
підтверджуються належними письмовими
доказами, які зібрані та досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду даної адміністративної
справи, рішення суду першої інстанції
у даній справі про часткове
задоволення позовних вимог прийнято
без порушення норм процесуального та
матеріального права, і тому постанову
суду першої інстанції у даній
адміністративній справі від 14
листопада 2013 року необхідно залишити
без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача
спростовуються дослідженими у справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Нікопольського міськрайонного
управління юстиції - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
листопада 2013 року у справі №804/14359/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 22 серпня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.І. Малиш