Справа № 826/8171/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2014 року № 826/8171/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Вєкуа
Н.Г. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у місті Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області до третя особа Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпровторстальмет" Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Вінницявторстальмет" про стягнення
заборгованості ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у місті
Черкасах Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Черкаській області звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпровторстальмет", в якому просить
стягнути з Товариства обмеженою
відповідальністю "Дніпровторстальмет"
податковий борг у сумі 59 909,91 грн.
Окружним адміністративним судом міста
Києва на підставі статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) відкрито скорочене
провадження у справі та зобов'язано
відповідача у десятиденний строк з дня
одержання ухвали про відкриття
скороченого провадження в
адміністративній справі подати
заперечення проти позову або заяву про
визнання позову через канцелярію суду.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що
станом на час звернення до суду у
відповідача обліковується податковий
борг перед бюджетом у сумі 59 909,91 грн.,
який залишається непогашеним.
07 липня 2014 року до канцелярії суду
відповідачем було подано заперечення
на адміністративний позов, в якому
відповідач зазначає про відсутність
правових підстав для задоволення
позовних вимог щодо стягнення з нього
заборгованості та зазначає, що 30.10.2013
року відбулась зміна та реєстрація
змін до установчих документів
Товариства з обмеженою
"Дніпровсторстальмет" за новим
власником Компанією "Маріоло Трейд
ЛТД", при цьому відповідач не здійснює
будь -якої господарської діяльності на
земельних ділянках , які знаходяться у
м . Черкаси, пров. Східний, б.6.
Також відповідач зазначив, що йому
стало відомо, що 22.02.2013 року було
укладено нотаріальний договір
купівлі-продажу нерухомого майна
(вищезазначеної земельної ділянки) за
реєстровим №1426, де новим власником
нерухомого майна стало ТОВ
"Вінницявторстальмет".
Зважаючи на зазначене, та відповідно до
вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, з метою
встановлення всіх фактичних обставин,
що будуть мати значення при вирішенні
спору по суті, суд дійшов до висновку
про необхідність проведення судового
засідання з розгляду адміністративної
справи № 826/8171/2670 із викликом сторін в
судове засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25.06.2014 р. судове
засідання з розгляду справи № 826/8171/14
було призначено на 121.07.2014 р.та залучено
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою
"Вінницявторстальмет".
Представник відповідача не зважаючи на
належне повідомлення про час та місце
розгляду справи явку своїх
представників у судове засідання
06.08.2014 року не забезпечив.
Товариство з обмеженою
"Вінницявторстальмет" позиції щодо
суті позову не висловив, явку свого
представника в судових засіданнях не
Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
З огляду на вищевикладене та з
урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС
України, суд дійшов до висновку про
розгляд справи у письмовому
Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника відповідача,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду і
вирішення справи по суті, суд встановив
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпровторстальмет",
ідентифікаційний код 33101486,
Маршала Тимошенка, 9 є юридичною особою
та перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у місті Черкасах
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Черкаській області,
як платник окремих податків.
З матеріалів справи вбачається, що
станом на дату подачі
адміністративного позову відповідач
має загальний податковий борг у
розмірі 59 909,91 грн. (орендна плата з
В підтвердження сум вказаного
податкового боргу позивач надав до
адміністративного позову наступні
Корінець податкової вимоги форми «Ю»
від 14 листопада 2013 року за №1024-15 на суму
основного боргу 24 457,64 грн. До корінця
позивачем додано докази його вручення -
поштове повідомлення про вручення
відправлення, надісланого 15 листопада
2013 року та врученого 17 грудня 2013 року.
Подану відповідачем звітну податкову
декларацію орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
на 2013 рік, з щомісячним платежем в сумі
5064,61 грн., на загальну суму 60 775,32 грн.
Акт про результати перевірки
своєчасності сплати узгоджених
податкових зобов'язань до бюджету
№492/15-7/33101486 від 18.02.2013 року.
Корінці податкових повідомлень-рішень
грн. . До корінців позивачем додано
докази іх вручення - поштове
повідомлення про вручення
відправлення, надісланого 12 квітня 2013
року та врученого 13 квітня 2013 року.
Скорочену форму роздрукованого
позивачем зворотного боку облікової
картки платника з платежу 13050200 станом,
яка містить зведені відомості по
самостійно нарахованим зобов'язанням
та нарахованим контролюючим органом,
штрафам, пені, сплаченим в рахунок
зобов'язань сумам, датам нарахування та
сплати, перехідним сальдо, недоїмці,
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого в установлений
Податковим кодексом строк, а також
пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені Податковим
кодексом України, така сума грошового
зобов'язання та/або пені вважається
узгодженою. При цьому, згідно пункту 56.11
статті 56 Податкового кодексу України
грошове зобов'язання самостійно
визначене платником податків не
підлягає оскарженню.
Згідно пункту 54.3 статті 54 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, передбачених
Податковим Кодексом, якщо відповідно
до підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54
Податкового кодексу України платник
податків не подає в установлені строки
податкову митну декларацію чи
відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3
статті 54 Податкового кодексу України
згідно з податковим та іншим
законодавством особою, відповідальною
за нарахування сум податкових
зобов'язань з окремого податку або
збору, застосування штрафних
(фінансових) санкцій та пені, є
контролюючий орган, яким щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів підпункт 41.1.1
пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу
України визначено органи державної
Відповідно до пункту 287.3 статті 287
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточній рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює одному календарному місяцю,
щомісяця протягом 30 (тридцяти)
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
Згідно пункту 126.1 статті 126 Податкового
кодексу України у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання протягом
строків, визначених Податковим
кодексом України, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання - у
розмірі 10 % погашеної суми податкового
боргу, при затримці більше 30
календарних днів - у розмірі 20%.
Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1
статті 129 Податкового кодексу України,
після закінчення встановлених
Податковим Кодексом України строків
погашення узгодженого податкового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня, при цьому, при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків нарахування пені
розпочинається від першого робочого
дня, наступного за останнім днем
граничного строку сплати грошового
зобов'язання визначеного Податковим
Кодексом України, а при нарахуванні
суми грошового зобов'язання
контролюючим органом - від першого
робочого дня, наступного за останнім
днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні - рішенні.
Згідно пункту 129.4 статті 129 Податкового
кодексу України вказана пеня
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки НБУ, діючої на день
виникнення такого податкового боргу
або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
Доказів, які б свідчили про погашення
вказаної у розрахунку суми
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
на день розгляду справи або, які б
спростовували доводи позивача,
відповідачем суду не подано.
Суд ставиться критично до посилання
представника відповідача, що він
фактично не є користувачем земельної
ділянки, стягнення заборгованості з
орендної плати яка є предметом
позовних вимог, оскільки об'єкт
власності, який розташований на такій
земельній ділянці, відчужений за
договором купівлі-продажу нерухомого
майна за реєстровим №1426 ТОВ
"Вінницявторстальмет", яке на думку
відповідача, повинно нести
зобов'язання зі сплати боргу, оскільки
позивачем спростовано заперечення
відповідача наступним.
ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у
Черкаській області було надано суду
договір оренди укладеного між
Черкаською міською радою та ТОВ
"Дніпровторстальмет" відповідно до
якого орендодавець на підставі рішення
Черкаської міської ради від 24.11.2005 року
№8-815 надає, а орендар приймає в
строкове платне користування земельну
6 під комплекс будівель та зазначено, що
станом на момент розгляду справи
відсутня інформація щодо розірвання
зазначеного договору.
Окрім зазначеного, ДПІ у м. Черкасах ГУ
Міндоходів у Черкаській області надано
інформаційну довідку з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
щодо суб'єкта ТОВ "Вінницявторстальмет"
(ідентифікаційний код-36892064), в якому
відсутня інформація про право
власності на нерухоме майно в межах
Отже, в порушення вищевказаних вимог
Податкового кодексу України
відповідач, у строки визначені
законодавством, не сплатив в повному
обсязі узгоджену суму податкового
зобов'язання по орендній платі за
Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу
України податки, збори (обов'язкові
платежі) та інші доходи до державного
бюджету визнаються зарахованими в
доход державного бюджету з моменту
зарахування на єдиний казначейський
рахунок державного бюджету.
Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків, зокрема, шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
Пунктом 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Згідно облікових даних ДПІ у м.
Черкасах станом на 02.06.2014р. ТОВ
«Дніпровстальмет» (код 33101486)має
наступні р/рахунки в банківських
М.ВІННИЦЯ", МФО: 302429;
М.ВІННИЦЯ", МФО: 302429.
Зважаючи на викладене вище, дослідивши
наявні у справі докази та
проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення позовних вимог
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов Державної податкової
інспекції у місті Черкасах Головного
управління Міністерства доходів і
областізадовольнити повністю.
2. Стягнути з ТОВ "Дніпровторстальмет"
Маршала Тимошенко 9) з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
кошти на користь бюджету через
Державну податкову інспекцію у м.
Черкасах Головного управління
Черкаси, вул. Хрещатик 235) податковий
борг у сумі 59 909,91 грн. (п'ятдесят дев'ять
тисяч дев'ятсот дев'ять гривень, 91 коп.).
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г. Вєкуа