Справа № 2-а-6319/11
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6319/11
Провадження № 2-а/429/31/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

за участю представників позивача:
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача:
Ялинного О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Павлоградської міської ради
про визнання незаконним рішення,
зобов'язання укласти договір оренди
земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И
В :

У грудні 2011 року ОСОБА_4
звернулась до суду з позовом до
Павлоградської міської ради про
визнання незаконним рішення,
зобов'язання укласти договір оренди
земельної ділянки, з подальшим його
уточненням, де просила суд, визнати
рішення Павлоградської міської ради
від 21.12.2010 року № 21-3/УІ в частині
відмови фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_4 в продовженні строку дії
договору оренди земельної ділянки від
01.09.2005 року № 94 та визнання
договору оренди земельної ділянки
площею 0,0067 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, таким, що втратив чинність,
недійсним; зобов»язати Павлоградську
міську раду прийняти рішення про
укладання договору оренди земельної
ділянки загальною площею 0,0067 га
кадастровий номер - :02:026:0069 з
ОСОБА_4 з моменту набрання рішення
законної сили.

Під час судового розгляду справи
по суті було встановлено, що на час
укладання договору оренди земельної
ділянки від 01.09.2005 року позивач ОСОБА_4
мала статус фізичної особи-підприємця
відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
серія НОМЕР_1, з проведення державної
реєстрації 11.05.2000 року, та здійснювала
підприємницьку діяльність.

Тому головуючим суддею було
поставлено на обговорення питання щодо
можливого закриття провадження у
справі, так як справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Представники позивача в судовому
засіданні заперечували щодо закриття
провадження у справі.

Представник відповідача у
судовому засіданні не заперечував щодо
закриття провадження у справі.

Вислухавши доводи учасників
процесу, вивчивши та дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_4 на
підставі договору оренди земельної
ділянки № 94, укладеного 01.09.2005
року між нею та Павлоградською міською
радою, була надана земельна ділянка,
загальною площею 0,0067 га, кадастровий
номер - :02:026:0069, строком на один
рік. Строк дії даного Договору оренди
неодноразово продовжувався, в тому
числі, відповідно до укладеною між
сторонами додаткової угоди до 05.12.2010
року. Оскаржуваним рішенням
відповідача № 21-3/УІ від 21.12.2010 року
позивачу відмовлено в продовженні
терміну дії договору оренди земельної
ділянки.

Як вбачається з уточненого позову
від 27.08.2013 року у зв»язку з прийняттям
оскаржуваного рішення порушуються
права позивача у зайнятті
підприємницькою діяльністю,
пов»язаною з користуванням спірною
земельною ділянкою, так як ОСОБА_4 є
саме фізичною особою - підприємцем, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серія НОМЕР_1, з
проведенням державної реєстрації
11.05.2000 року.

У судовому засіданні не
заперечувався той факт, що на час
укладання договору оренди земельної
ділянки від 01.09.2005 року позивач ОСОБА_4
займалась підприємницькою діяльність,
та відповідно до п. 1 зазначеного
договору прийняла в строкове платне
користування земельну ділянку для
обслуговування торговельного
павільйону, але в договорі була
вказана, як фізична особа.

З наведеного вбачається, що
спірну земельну ділянку позивач
використовувала для обслуговування
торговельного павільйону, в якому
займалась підприємницькою діяльністю.

Правовідносини у сфері
використання і охорони земель,
врегульовані розділами УІ та УІІ
Земельного Кодексу України, можуть
мати як приватноправовий, так і
публічно-правовий характер (глави 29,30,33
названого Кодексу), а тому спори, що
виникають з відповідних правовідносин,
можуть, у залежності від їх правового
характеру та складу учасників,
вирішуватися за правилами
адміністративного або господарського
судочинства. За таких обставин,
враховуючи положення пункту 1
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
року № 6 «Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин», а також те, що
предмет спору у даній справі, є спором
про право, тобто цивільно-правовим,
учасниками відносин є юридична особа
та громадянин, який здійснює
підприємницьку діяльність, вважаю, що
спір підвідомчий саме господарським
судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України, -

У Х В А Л И
В :

Провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Павлоградської міської ради
про визнання незаконним рішення,
зобов'язання укласти договір оренди
земельної ділянки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Cуддя:
В. М. Бондаренко