Справа № 2а-3791/11/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про закриття провадження в
адміністративній справі
03 вересня 2014 року
№ 2а-3791/11/1370
адміністративний суд в складі:
головуючої судді - Гулкевич І.З.
за участю секретаря судових
засідань -Капустинської Н.М.
представника позивача Стасина
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Мостиському
районі Львівської області до
Львівської митниці Міндоходів, третьої
особи ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, що виникла внаслідок
переплати пенсії в сумі 11 048,40 грн,-
Управління пенсійного фонду
України в Мостиському районі
Львівської області звернулось до суду
із адміністративним позовом до
Львівської митниці Міндоходів, третьої
особи ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, що виникла внаслідок
переплати пенсії в сумі 11 048,40 грн.
Ухвалою судді Львівського
окружного адміністративного суду від
07.07.2014 року продовжено розгляд справи.
В судовому засіданні представник
Львівської митниці Міндоходів заявила
клопотання про закриття провадження у
справі, оскільки вважає, що даний спір
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Представник позивача проти заявленого
клопотання заперечив, посилався на
вимоги ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
страхування» та ст. 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».
ОСОБА_4 до суду не з'явився, явку
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив, повідомлений
про розгляд справи.
Заслухавши думку представника
позивача та представника відповідача,
ознайомившись із змістом позовних
вимог, суд приходить до висновку, що
провадження у справі підлягає закриттю
з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Статтею 3 КАС України визначено,
що справа адміністративної юрисдикції
- це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Позивач - це особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.
Згідно ст.6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Суб'єкти
владних повноважень мають право
звернутися до адміністративного суду у
випадках, передбачених Конституцією та
Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій (ст.17 КАС
України). Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
Таким чином, наведеними правовими
нормами встановлено, що справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є суб'єкт владних
повноважень, який здійснює владні
управлінські функції. Такий суб'єкт
владних повноважень може бути
позивачем у адміністративній справі
лише тоді, коли адміністративний позов
ним подається з метою виконання своїх
повноважень, і лише у випадках коли
право такого звернення до суду
встановлено Конституцією та законами
Крім цього, відповідно до ч.4 ст.18 КАС
України, адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.
Тобто, вказаною правовою нормою не
передбачено можливості розгляду
адміністративним судом позову за
зверненням суб'єктами владних
повноважень щодо стягнення із фізичної
особи (повернення) уже виплачених
Із змісту позовної заяви видно, що
позивач просить стягнути з відповідача
на користь позивача як суб'єкта владних
повноважень, суми надміру виплаченої
пенсії. Обгрунтування позову зводиться
до того, що діями відповідача завдано
шкоди позивачу, тобто позовні вимоги
стосуються відшкодування заподіяної
позивачу шкоди внаслідок зловживань з
Згідно зі статтею 103 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» (в
редакції на час пред'явлення даного
позову), суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо)
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.
Крім цього, згідно з статтею 50 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.
Із змісту заявлених позовних вимог
слідує, що такі стосуються стягнення з
відповідача виплачених надміру сум
пенсій, при цьому ці вимоги не заявлені
із вимогами щодо вирішення
публічно-правового спору.
Зокрема, відповідно до ч.2 ст.21 КАС
України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Статтею 16 Цивільно кодексу
України передбачено, що відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди являється одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів.

Статтею 1166 ЦК України містить
загальні підстави відповідальності за
завдану майнову шкоду, де, зокрема,
вказано, що майнова шкода завдана
правам юридичної особи, а також шкода,
завдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

В даному випадку, як вбачається з
матеріалів справи, позивач звернувся
до суду з приводу стягнення з
відповідача надмірно сплачених сум
пенсії, тобто шкоди, заподіяної
державі. При цьому, відповідач
(Львівська митниця Міндоходів) у
спірних відносинах не виконує функцій
суб'єкта владних повноважень, а діє як
установа, яка надавала документи,
необхідні для перерахунку пенсії
іншими органами, що призначають пенсії.
Відтак, такий спір не є
публічно-правовим.

Аналогічна правова позиція викладена в
рішеннях Вищого адміністративного
суду України від 04.06.2014 року (справа №
К/800/50073/13), від 05.06.2014 року (справа №
К/9991/27302/12), від 12.06.2014 року (справа №
К/800/50216/13), а також у постанові Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 14.02.2014 № 2 «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних справ»,
якою виключено з вказаної постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 № 8 пункт 16.2, яким
було передбачено розгляд справ про
стягнення надміру виплачених коштів в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
питання щодо відшкодування збитків,
інші способи відшкодування майнової
шкоди, регулюються актами цивільного
законодавства, суд приходить до
висновку, що даний спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства. При
цьому, виходячи із складу сторін та
характеру спірних відносин, спір
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи наведене у сукупності та
беручи до уваги заявлені позивачем
вимоги, суд приходить до висновку про
наявність підстав для закриття
провадження у даній справі на підставі
п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України, відповідно до
якої суд закриває провадження в
адміністративній справі, якщо справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст.160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив :

Провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Мостиському районі
Львівської області до Львівської
митниці Міндоходів, третьої особи
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
що виникла внаслідок переплати пенсії
в сумі 11 048,40 грн - закрити.

Ухвалу про закриття провадження в
адміністративній справі надіслати
сторонам.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подала, до суду апеляційної
інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в строк
та в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Гулкевич
І.З.