overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2397/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2397/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ
ЛАЙН" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2014 р. по справі № 815/2397/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ЛАЙН"

відповідач Державна податкова інспекція у Біляївському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2014 р. у задоволенні адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ЛАЙН" відмовлено.

На зазначену постанову суду
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ЛАЙН" подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 04.08.2014 р. з підстав не сплати в повному обсязі судового збору (державного мита) за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ
ЛАЙН" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 127/6586/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6586/14-а
Провадження № 2-а/127/298/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заборону вчиняти дії, зобов'язання вчинити певні дії в майбутньому,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області у судді Венгрин О.О. знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заборону вчиняти дії, зобов'язання вчинити певні дії в майбутньому.

23.06.2014 р. ОСОБА_2 разом з іншими позивачами, законним представником яких вона є, надіслали заяву про відвід судді Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О., в провадженні якої перебувала адміністративна справа № 127/3809/13-а, оскільки у них є сумніви в неупередженості судді. При цьому в заяві згадуються інші справи за позовами родини ОСОБА_2, які перебували і перебувають у провадженні судді. В заяві про відвід до судді вживаються неодноразово слова "фашистка, кат". До заяви додано копію скарги ОСОБА_1 на дії судді Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О. до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

В судовому засіданні у згаданій адміністративній справі позивач, законний представник позивачів ОСОБА_2 заяву про відвід судді підтримала за викладених у ній обставин, додатково зазначила, що вона звернулась у відповідні органи про надання їй ліцензії на відстріл суддів, в списку яких є суддя Венгрин О.О.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже почав писати скарги на суддю, беручи до уваги поведінку законного представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні
(погрози про відстріл судді), з метою недопущення в майбутньому безпідставних скарг з боку позивача, що потягне за собою затягування розгляду справи, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст. 31 КАС України,

у х в а л и в:

Заявляю самовідвід по розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заборону вчиняти дії, зобов'язання вчинити певні дії в майбутньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Венгрин
Справа № 127/19190/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/738/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці Маршука Олега Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці Маршука Олега Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії ПС1 №486703 від 25.08.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, який складає 73 грн. 08 коп. Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Маршука
Олега Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк до 15 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/5581/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5581/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/621/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного контролю у Київській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 08.10.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 08.10.2014 року о 09-30 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 363/3024/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/3024/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., ознайомившись з адміністративним позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі про визнання протиправним та скасування рішення начальника УПФ, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Дана справа підсудна
Вишгородському районному суду.

Керуючись ст.ст.17, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі визнання протиправним та скасування рішення начальника УПФ.

Справа розглядатиметься суддею
Вишгородського районного суду
Київської області Рудюком О.Д. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183-2 КАС
України відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів, але не пізніше 21 серпня 2014 року може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання такого заперечення, справа розглядатиметься судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя

О.Д.Рудюк
Справа № 367/5443/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5443/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/616/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у
Київській області, третя особа - ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання незаконними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 08.09.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 08.09.2014 року о 16-30 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 127/18049/14-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/694/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів громадянського стану Вінницького міського управління юстиції про зобов'язання внесення змін в акти громадянського стану суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів громадянського стану Вінницького міського управління юстиції про зобов'язання внесення змін в акти громадянського стану.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 21.08.2014 р., позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів громадянського стану
Вінницького міського управління юстиції про зобов'язання внесення змін в акти громадянського стану - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

01.09.2014р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Станом на 04.09.2014р. недоліки не усунено.

Оскільки позивачем не усунені недоліки згідно п. 1. ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 , КАС України суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів громадянського стану Вінницького міського управління юстиції про зобов'язання внесення змін в акти громадянського стану - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/18542/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/714/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниці, УДАІ ГУМВС
України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниці, УДАІ ГУМВС
України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

03.09.2014 року ОСОБА_1 усунув недоліки відповідно до ухвали суду від 28.08.2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 127/18542/14-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниці, УДАІ
ГУМВС України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання у справі на 16 вересня 2014, о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17, в м. Вінниці.

3. Зобов'язати ВДАІ м. Вінниці надати в строк до 16.09.2014 року матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно постанови серії АБ2 №044681 від 18.08.2014 року.

Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/18656/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/719/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Калинівської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання приватизації недійсною, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулися з адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Калинівської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання приватизації недійсною.

Оглянувши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що зі змісту позову вбачається спір про право, який розглядається в порядку цивільного судочинства відповідно до положень ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст.109 ч.1 п.1 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, з огляду на те, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відсутній публічно-правовий спір. Спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109 ч.1 п.1 КАС України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання приватизації недійсною.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений згідно квитанції №95123 від 12.08.2014 року в розмірі 80,00 грн., за подання адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 320/8889/14-а
Суддя: Баранов В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2014
Справа № 320/8889/14 - а
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ДПС Кожуховський Григорій
Михайлович, про поновлення строку на подання адміністративного позову, визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС
Кожуховський Григорій Михайлович, про поновлення строку на подання адміністративного позову, визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення постановою від 14.06.2014р.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч.5 ст. 105, ч.1 п.3, ч.2 ст. 106 КАС
України по своєму змісту, оскільки у позові не зазначена посада, місце служби посадової особи, поштова адреса відповідача.

На підтвердження викладених обставин щодо поважної причини пропуску строку звернення до суду позивачем не надані докази про дату отримання листа державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізької області.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, позбавляють відповідача можливості отримати копію адміністративного позову, виклику до суду, знати про час, дату і місце розгляду справи, тобто позбавляють відповідача права на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 105, ч.1 п.3, ч.2 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС
Кожуховський Григорій Михайлович, про поновлення строку на подання адміністративного позову, визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 5 днів, з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

СУДДЯ В.І.
БАРАНОВ.
Справа № 381/3942/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

08.09.2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобов»язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 23.08.2014 року. В строк до 01.09.2014 р. вимог ухвали виконано не було.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобов»язання призначити пенсію вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Т.С.Зуй
Справа № 368/885/14-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської
Справа № 368/885/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є…

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Кагарлицькому районі про визнання незаконними відмови та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, А тому в силу ст.. 167 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови.

Враховуючи викладене, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити .

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного Фонду України у
Кагарлицькому районі щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до ст.. 55 ч.1 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.. 26 Закону України
«Про загальнообов»Язкове державне пенсійне страхування на 10 років».

Зобов»Язати управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі призначити з 02.07.2013 року ОСОБА_1 пенсію за віком як учаснику ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.. 26
Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування на 10 років» на підставі ч.1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанова може бути оскаржене до апеляційного адміністративного суду
Київської області протягом 10 днів .

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 3 вересня 2014 року.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 380/1487/14-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/1487/14-а
Провадження № 2-а/380/22/14
Ухвала

про відкриття провадження

8 вересня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу Держземагенства у
Тетіївському районі Київської області про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень в погодженні проекту землеустрою та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 вересня 2014 року на 10 год.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.Архангельський