overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 687/1593/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1593/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ВДАІ
Теофіпольського РВ УМСВУ в
Хмельницькій області Томчука Павла
Олексійовича про скасування постанови серії ВТ1 №101124 по справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2014 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови серії ВТ1 №101124 по справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2014 року.

Позивач на попереднє судове засідання не з"явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Представник відповідача - УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області та відповідач - інспектор ВДАІ
Теофіпольського РВ УМСВУ в
Хмельницькій області Томчук Павло
Олексійович на попередній розгляд справи не з"явилися, однак від останнього надійшло заперечення на позов, справу просить слухати у його відсутності.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд з власної ініціативи для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області матеріали про притягнення 11.08.2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 10.09.2014 року в залі судових засідань
Чемеровецького районного суду.

2. Витребувати в УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області матеріали про притягнення 11.08.2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя: підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 638/11145/14-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/416/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" вересня 2014 р. року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Сумська» в особі директора Дукер І. до
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі Балабай Світлани
Тенгізівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування акту перевірки нежитлових приміщень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з адміністративним позовом до
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі Балабай Світлани
Тенгізівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування акту перевірки нежитлових приміщень.

Ухвалою від 04.07.2014р. адміністративний позов залишений без руху у зв*язку з тим, що поданий з порушенням ст.. 105, ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк до 23.07.2014року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але позивач вимоги суду не виконав, виправлений позов з вказаними недоліками не надав.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 01.08.2014р. згідно поштового повідомлення.

Згідно ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд повертає адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ч. 3ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сумська» в особі директора Дукер І. до Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі Балабай Світлани
Тенгізівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування акту перевірки нежитлових приміщень повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 699/987/14-а
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/987/14-а
Номер провадження 2-а/699/33/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини /

29.08.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян
А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Скоробрехи Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Корсунь -
Шевченківського РВ УМВС України у
Черкаській області Скоробрехи Юрія
Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

керуючись ст.ст. 8-11, ч.2 ст. 94, 99, ст. 71,ч.3 ст.160, 159 - 163 КАС України; ст.ст. 222, 251,252,254,256, 268, 283, 289 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Корсунь -
Шевченківського РВ УМВС України у
Черкаській області Скоробрехи Юрія
Олександровича про визнання дій неправомірними, такими, що перевищують службові повноваження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АН 1
№ 201152 від 29.07.2014 року ,- через відсутність законних підстав для задоволення.

Судові витрати покласти на позивача
ОСОБА_1

Складення постанови у повному обсязі відкласти до 02 вересня 2014 р.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Справа № 711/5504/14-а
Суддя: Михальченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5504/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - судді Михальченко Ю.В.

- при секретарі - Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Придніпровського районного суду м.Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Черкаси
Черкаської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,17, 19,72,99, 100,159-162,183-2,186,256
КАС України, ст.2 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.33,37 Закону України
«Про державну службу», ст.41 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» суд,

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням інших виплат та подальшої її виплати - протиправною.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкаси
Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю, з урахуванням нарахованої та виплаченої допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань зазначених в довідці № 26211/05-054 від 04.11.2011 року, починаючи з 28 листопада 2013 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанову допустити до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Придніпровський районний суд м.
Черкаси в порядку та строки, встановлені законом. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текс постанови буде виготовлено 05 вересня 2014 року.

Суддя
Ю.В.Михальченко
Справа № 621/2387/14-а
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бібік О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВАТ "Теплоенергомонтаж"
Харківського монтажного управління, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі
Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВАТ
"Теплоенергомонтаж" Харківського монтажного управління, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 104 КАС України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутись до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України,
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;.

Так, відповідачем по справі є ВАТ
"Теплоенергомонтаж" Харківського монтажного управління, що не є суб'єктом владних повноважень, а тому даний спір не входить до компетенції адміністративного суду, а подана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

У відкриття провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до ВАТ
"Теплоенергомонтаж" Харківського монтажного управління, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заявлений спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 703/3977/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3977/14-а
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 1094 грн. допомоги по догляду за дитиною, безпідставно сплаченої за травень 2012 року.

В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача подав заяву про відмову від позову.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158-160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.
Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в
Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 703/4593/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4593/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 із забезпечення супроводження роти ДПС
ВДАІ м. Черкаси Мулякова Олега
Валерійовича про оскарження дій посадової особи суб'єкт ладних повноважень в зв'язку з накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання його адміністративного позову до інспектора ДПС взводу № 2 із забезпечення супроводження роти ДПС
ВДАІ м. Черкаси Мулякова Олега
Валерійовича про оскарження дій посадової особи суб'єкт ладних повноважень в зв'язку з накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 із забезпечення супроводження роти ДПС
ВДАІ м. Черкаси Мулякова Олега
Валерійовича про оскарження дій посадової особи суб'єкт ладних повноважень в зв'язку з накладення адміністративного стягнення разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу за його заявою.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги ( з копією додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Л. Г. Харченко
Справа № 703/3114/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3114/14-а
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради м. Сміла про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язати вчинити певні дії ,-

встановив:

Позовна заява ухвалою судді від 20 червня 2014 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 106 КАС України.
Позивачці був наданий строк не більше десяти днів для усунення недоліків.

В зазначений строк недоліки заяви не усунуті, а тому суддя, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради м.
Сміла про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язати вчинити певні дії, повернути заявниці разом з усіма доданими до неї документами.

Зобов'язати Смілянське управління державної казначейської служби
України Черкаської області повернути
ОСОБА_1 - 80 грн. сплаченого судового збору по квитанції № 109 від 11 липня 2014 року у ТВБВ 10023/391.

Ухвала може бути оскаржена в
Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Г.
Харченко
Справа № 712/12018/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/476/14 про відкриття скороченого провадження у справі 02 вересня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС
України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 640/5141/14-а
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5141/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року про скасування ухвали Київського районного суду м.
Харкова від 22 квітня 2014 року по справі
№640/5141/14-а по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, головного спеціаліста Харківського міського центру зайнятості Федяя Володимира
Олексійовича, -

ВСТАНОВИВ:

З Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №640/5141/14-а разом із ухвалою від 03 червня 2014 року про скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року по справі №640/5141/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, головного спеціаліста
Харківського міського центру зайнятості Федяя Володимира
Олексійовича.

Вивчивши ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, суд вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження для продовження розгляду по суті в частині позовних вимог щодо визнання дії Харківського міського центру зайнятості, головного спеціаліста Харківського міського центру зайнятості Федяя Володимира
Олексійовича незаконними у зв'язку із відмовою у направлення ОСОБА_1 на професійне навчання до навчального закладу ІІІ-ІV рівня акредитації.

Керуючись ст. ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження для продовження розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківського міського центру зайнятості, головного спеціаліста
Харківського міського центру зайнятості Федяя Володимира
Олексійовича в частині позовних вимог щодо визнання дії Харківського міського центру зайнятості, головного спеціаліста Харківського міського центру зайнятості Федяя Володимира
Олексійовича незаконними у зв'язку із відмовою у направлення ОСОБА_1 на професійне навчання до навчального закладу ІІІ-ІV рівня акредитації.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 17 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні
Київського районного суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7 "Б", 2-й поверх, каб. №34.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 706/246/14-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/246/14-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 липня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «Еко.Сервіс» в інтересах
Уманської філії ТОВ «Еко.Сервіс» до
Христинівської міської ради
Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Христинівське виробниче управління житлово - комунального господарства, про визнання рішення
Христинівської міської ради
Черкаської області за № 31-6-УІ від 15.11.2013 року про затвердження протоколу конкурсної комісії протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.04.2014 р. провадження у зазначеній справі було зупинено до 03.06.2014 р. у зв'язку із надходженням до суду клопотання обох сторін про надання їм часу для примирення до вказаної вище дати.

Провадження в адміністративній справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть учать у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий судом для примирення сторін час минув, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 п. 4, ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 706-246-14-а за позовом ТОВ «Еко.Сервіс» в інтересах
Уманської філії ТОВ «Еко.Сервіс» до
Христинівської міської ради
Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Христинівське виробниче управління житлово - комунального господарства, про визнання рішення
Христинівської міської ради
Черкаської області за № 31-6-УІ від 15.11.2013 року про затвердження протоколу конкурсної комісії протиправним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник