Справа № 357/8220/14-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8220/14-а
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Протасова О. М.
,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у м.Біла Церква про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.14 року позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, вказавши, що як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС йому було призначено пенсію. З
01.11.2004 р. призначену пенсію йому було
перераховано на підставі довідки №101
від 02.11.2004 року, яка була видана за
рішенням Білоцерківського районного
суду, при цьому розмір пенсії було
збільшено. Однак з 01.01.2012 р.
відповідач перерахував йому пенсію,
беручи до уваги старі довідки про
заробітну плату, внаслідок чого його
пенсія зменшилась. Не погоджуючись з
такими діями відповідача, просив
визнати їх протиправними та покласти
на відповідача обов'язок здійснити
перерахунок і виплату призначеної
йому пенсії з 01.01.2012 р., виходячи із
розміру заробітної плати, вказаної у
довідці №101 від 02.11.2004 р.

У судовому засіданні позивач підтримав
свій позов, посилаючись на наведені
обставини, та просив поновити строк на
оскарження дій відповідача у зв'язку
зі станом здоров'я.

Представники відповідача - Синебок І.С.
та Кизима О.О. , які діють на підставі
довіреностей, проти задоволення позову
заперечували, посилаючись на те, що з
01.01.2012 р. перерахунок пенсії позивача
був здійснений відповідно до
постанови КМУ від 23.11.2011 р. №1210 з
урахуванням положень Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління ПФУ від 25.11.2005 р. №22-1. При
цьому при перерахунку пенсії позивача
управління взяло до уваги єдину
довідку про заробітну плату, наявну у
його пенсійній справі, яка б
підтверджувалась первинними
документами.

Вислухавши сторони та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає залишенню без розгляду, з
урахуванням такого.

Провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення
окремої процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи (ч.2 ст.5 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 того ж
Кодексу, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами; для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як видно з позову та доданих до нього
документів, про порушення свого права
позивач дізнався у лютому 2012 року.
Пояснюючи пропуск шестимісячного
строку звернення до суду, позивач
надав суду виписний епікриз та
виписку з історії хвороби, відповідно
до яких він три дні у березні 2013 року
та три дні у жовтні 2013 року перебував
на стаціонарному обстеженні та
лікуванні.

Однак суд вважає, що надані медичні
документи не виправдовують більш, ніж
півторарічний пропуск строку
звернення до суду, а тому вважає, що
клопотання позивача поновити строк
звернення до суду задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України, у разі
пропуску встановленого цим Кодексом
строку звернення до суду та не
наведення причин, визнаних судом
поважними, суд залишає
адміністративний позов без розгляду,
про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного керуючись
ст.ст.99,100, 107, 155,186,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
м.Біла Церква про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої
інстанції подається апеляційному суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо її було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова