Справа № 151/753/14-а
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/753/14-а
Провадження №2-а/151/353/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.07.2014 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Задорожного В.П.

при
секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Чечельник
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС Заїки
Станіслава Васильовича про
оскарження дій суб"єкта владних
повноважень, -

в с т
а н о в и в :

17.07.2014 року інспектором ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС Заїкою С.В.
складено протокол відносно ОСОБА_1,
про адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він
16 липня 2014 року о 09 год 42 хв в смт.
Чечельник по вул. Жовтневій керуючи
автомобілем ВАЗ-2114 держ. номер НОМЕР_1
порушив правила зупинки та стоянки.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився, надавши суду заяву в якій
просить справу слухати без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, в судове засідання з"явитися не
може тому, що перебуває за межами
області. Просить постанову інспектора
Заїки С.В. про накладення штрафу в сумі
255 гривень скасувати та звільнити його
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Відповідач - суб"єкт владних
повноважень інспектор Заїка С.В.
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду, у судове
засідання не з"явився і не повідомив
про причини неприбуття.

Згідно ст.197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що постанова інспектора Заїки
С.В. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню по
слідуючим підставам.

Відповідно до ст. 71 КАС кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб"єкт владних повноважень
повинен надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали які можуть бути
використані як докази у справі.
Поскільки відповідач не з"явився в
судове засідання і не надав письмового
заперечення проти адміністративного
позову, а також наявних в нього доказів,
то суд вирішуючи справу на основі
наявних доказів (копії постанови)
встановив, можливість обмежитись
усним зауваженням поскільки
відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність.

Інспектором Заїкою С.В. не
враховано, що ОСОБА_1 вчинив малозначне
порушення та вчинив його не навмисно.

Статтею 22 КУпАП передбачена
можливість звільнення від
адміністративної відповідальності при
малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 86, 159-161, 163 КАС
України та ст.ст. 22,33,287-289,293 КУпАП, суд, -

постановив :

Постанову інспектора ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС України у
Вінницькій області Заїки Станіслава
Васильовича про накладення
адміністративного стягнення на
ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в
розмірі 255 гривень від 16 липня 2014 року
скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити
його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис