Справа № 825/2697/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р. м.
Чернігів Справа №
825/2697/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Клопот С.Л.,

при секретарі
Єгуновій О.М.,

за участю представника позивача
Демиденка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства "Завод
залізобетонних виробів"Полісся" до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання протиправним
та скасування розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові та просить: визнати
протиправним та скасувати розрахунок
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до частини другої
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» №5949/02 від
28 березня 2014 року виданий управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові.

Судом поставлено на обговорення
питання про закриття провадження у
справі у зв'язку з тим, що позовну заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував
проти закриття провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином. До суду від відповідача
надійшли заперечення, в яких він
просить відмовити в задоволенні
адміністративного позову та
розглядати справу у відсутності його
представника.

За таких обставин, суд вважає за
можливе справу розглянути за
відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представника
позивача, суд приходить до висновку, що
провадження по справі необхідно
закрити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

З наведених вимог Закону вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є публічно-правовий спір, який випливає
із здійснення суб'єктом владних
повноважень чи управлінських функцій.

Відповідно до пункту 3 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
зі здійсненням суб'єктом владних
повноважень, владних управлінських
функцій.

Позовні вимоги полягають у визнанні
протиправним та скасуванні розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій.

Такий розрахунок не є рішенням, дією чи
бездіяльністю органу державного
управління і його існування не утворює
у відношенні позивача жодних правових
наслідків.

За таких обставин, провадження у справі
необхідно закрити.

Керуючись статтями 122, 157, 158-163, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Завод залізобетонних
виробів"Полісся"до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання протиправним та
скасування розрахунку - закрити.

Попередити позивача, що повторне
звернення до суду тієї ж особи з таким
самим адміністративним позовом, щодо
якого постановлено ухвалу про закриття
провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот