Справа № 808/3226/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/3226/14

14 серпня 2014 року 11год. 50хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Дуляницької С.М., за
участю секретаря судового засідання
Сірик К.Л., та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області до
Комунального закладу "Оріхівська
центральна районна лікарня" про
зобов'язання виконати п.3 вимоги від
28.08.2013р. №004-14/983 -, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна фінансова інспекція
в Запорізькій області (далі по тексту
постанови - ДФІ в Запорізькій області,
позивач) звернулася до Запорізького
окружного адміністративного суду з
позовом до Комунального закладу
"Оріхівська центральна районна
лікарня" Оріхівської районної ради
Запорізької області (далі по тексту
постанови - Оріхівська ЦРЛ, відповідач)
з позовом про зобов'язання відповідача
в повному обсязі виконати пункт 3
вимоги від 28.08.2013 № 004-14/983.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
проведеною ревізією встановлено, що в
порушення п. 2.8.13 Правил ДБН Д.1.1.-1-2000,
витрати на технічний нагляд
перевищують граничну межу у 2,5% від
підсумку глав 1-9 графа 8 зведеного
кошторисного розрахунку вартості
будівництва на суму 15462,82 грн. Також
ревізією встановлено завищення
вартості виконаних робіт з
реконструкції хірургічного комплексу
на загальну суму 250582,80 грн., вартість
робіт, від якої нараховується вартість
технічного нагляду - 91748,30 грн., вартість
технічного нагляду 2,5 % від цієї суми
складає 2293,71 грн. Під час ревізії
зроблено акт виконаних робіт за липень
2013 року на зменшення вартості робіт на
суму 250582,80 грн. та акт звірки на
зменшення кредиторської
заборгованості позивача перед ТОВ
"Рос-Вест" на суму 250582,80 грн. Таким чином,
загальна сума вартості робіт з
технічного нагляду за реконструкцією
хірургічного корпусу склала 17756,53 грн. У
зв'язку з виявленим порушенням
позивачем направлено відповідачу
вимогу від 28.08.2013 № 004-14-983, пунктом 3 якої
відповідача зобов'язано:

- скласти акти на зменшення вартості
підрядних робіт, на підставі яких
відобразити в бухгалтерському обліку
дебіторську заборгованість у
загальній сумі 17756,53 грн.;

- стягнути з підрядчика ФОП ОСОБА_1
зайво проведені виплати (дебіторську
заборгованість) у загальній сумі 17756,53
грн. на підставі ст.ст. 22, 623 Цивільного
кодексу України;

В іншому випадку відшкодувати в
повному обсязі за рахунок осіб, винних
у проведенні зайвих виплати, шкоду в
загальній сумі 17756,53 грн. на підставі ст.
1166 Цивільного кодексу України.

Листами від 22.10.2013 № 1469, від 06.11.2013 № 1593,
від 19.12.2013 № 1857 та від 14.03.2014 № 437
Оріхівська ЦРЛ повідомила про часткове
усунення виявленого порушення на
загальну суму 10000 грн. шляхом
повернення зазначеної суми ФОП ОСОБА_1
на розрахунковий рахунок відповідача з
подальшим перерахуванням до
державного бюджету. Зазначеними
листами відповідач з посиланням на
зведений кошторисний розрахунок
вартості будівництва довговічності
об'єкту будівництва та кошторису по
робочому проекту "Реконструкція
хірургічного корпусу комунального
закладу "Оріхівська центральна районна
лікарня" за адресою: вул. Правди, 2, м.
Оріхів Запорізької області",
затверджений розпорядженням голови
Оріхівської районної державної
адміністрації від 10.07.2013 № 239, повідомив
про те, що на думку відповідача зайво
перерахована сума порушення складає
12599,00 грн., а не 17756,63 грн., як зазначено у
п. 3 вимоги від 28.08.2013. Листом від 03.04.2014 №
594 Оріхівська ЦРЛ повідомила про
повернення коштів ФОП ОСОБА_1 в сумі 600,00
грн.

У зв'язку з не виконанням відповідачем
в повному обсязі п. 3 вимог від 28.08.2013 №
004-14/983 позивач звернувся до суду.
Просить позов задовольнити.

Від представника позивача надійшла
заява про розгляд справи без його
участі, в якій повідомив, що станом на
14.08.2014 відповідачем забезпечено
виконання п. 3 вимоги від 28.08.2013 № 004-14/983
на загальну суму 10900,00 грн.

Відповідач заперечень на позов не
подав. Представник відповідача в
судове засідання не прибув, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, повно і
всебічно з'ясувавши всі обставини
адміністративної справи в їх
сукупності, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд дійшов висновку, що позов
слід задовольнити.

Судом встановлено, що фахівцями ДФІ в
Запорізькій області (Токмацької
об'єднаної державної фінансової
інспекції) у період з 03.06.2013 по 20.08.2013
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності в
Комунальному закладі "Оріхівська
центральна районна лікарня"
Оріхівської районної ради Запорізької
області за період з 01.03.2011 по 01.06.2013, за
результатами якої складено акт від
20.08.2013 № 004-21/8 (а.с.13-15).

Ревізією встановлено, зокрема,
завищення вартості робіт з технічного
нагляду за реконструкцією
хірургічного корпусу на 17756,53 грн.

Так, відповідно до п. 2.8.13 Правил
визначення вартості будівництва ДБН
Д.1.1-1-2000, затв. наказом Держбуду України
від 27 серпня 2000 р. № 174 (із врахуванням
змін, затверджених Наказом
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України від 19.03.2009 № 114),
до глави 10 "Утримання служби замовника
і авторський нагляд" до граф 7 та 8
включаються кошти в поточному рівні
цін, призначені на утримання служби
замовника (включаючи витрати на
технічний нагляд) в обґрунтованому
замовником розмірі, але не більш ніж 2,5%
від підсумку глав 1-9, графа 8.

Ревізією правильності визначення
вартості технічного нагляду при
реконструкції хірургічного корпусу
встановлено, що відповідно до акта
прийому-здачі робіт від 31.10.2012 № 09.19 ФОП
ОСОБА_1 виконала робіт з технічного
нагляду на суму 75744,00 грн. Кошти в сумі
75744,00 грн. перераховані відповідачем на
користь ФОП ОСОБА_1(а.с.18, 19).

Вартість робіт з реконструкції
хірургічного корпусу від підсумку по
главам 1-9 скала 2411247 грн., а 2,5 % від цієї
суми складає 60281,18 грн. Таким чином,
витрати на технічний нагляд
перевищують граничну межу у 2,5 % від
підсумку глав 1-9, графа 8 зведеного
кошторисного розрахунку вартості
будівництва на суму 15462,82 грн.

Також проведеною ревізією встановлено
завищення вартості виконаних робіт з
реконструкції хірургічного комплексу
на загальну суму 250582,80 грн. Вартість
робіт від якої нараховується вартість
технічного нагляду - 91748,30 грн., вартість
технічного нагляду 2,5 % від цієї суми
складає 2293,71 грн. Під час ревізії
зроблено акт виконаних робіт за липень
2013 року на зменшення вартості робіт на
суму 250582,80 грн. та акт звірки на
зменшення кредиторської
заборгованості позивача перед ТОВ
"Рос-Вест" на суму 250582,80 грн.

Враховуючи коригування вартості
виконаних робіт, від якої
нараховується вартість технічного
нагляду на суму 91748,30 грн. та
встановлення порушення п. 2.8.13 Правил
ДБН Д.1.1-1-2000 в частині перевищення
граничного розміру витрат на технічний
нагляд, фахівцями позивача був
зроблений висновок про завищення
вартості робіт з технічного нагляду та
здійснення зайвих виплат ФОП ОСОБА_1 у
сумі 17756,53 грн.

Заступником начальника Токмацької
об'єднаної державної фінансової
інспекції 28.08.2013 складено вимогу
№004-14-983 про усунення порушень,
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
(а.с.11-12). В пункті 3 цієї вимоги
зазначено: "Ревізією законності
видатків на будівництво, реконструкцію
та ремонт, встановлено порушення п. 2.8.13
Правил визначення вартості
будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених
наказом Держбуду України від 27.08.2000№ 174,
при виконанні робіт за договором від
31.10.2012 № 19.19 з технічного нагляду, зайво
проведені виплати внаслідок завищення
вартості виконаних робіт з технічного
надзору ФОП ОСОБА_1 лікарнею на суму
17756,53 грн., у зв'язку з чим:

- скласти акти на зменшення вартості
підрядних робіт, на підставі яких
відобразити в бухгалтерському обліку
дебіторську заборгованість у
загальній сумі 17756,53 грн.;

- стягнути з підрядника ФОП ОСОБА_1
зайво проведені виплати (дебіторську
заборгованість) у загальній сумі 17756,53
грн. на підставі ст.ст. 22, 623 Цивільного
кодексу України;

В іншому випадку відшкодувати в
повному обсязі за рахунок осіб, винних
у проведенні зайвих виплати, шкоду в
загальній сумі 17756,53 грн. на підставі ст.
1166 Цивільного кодексу України." (а.с.11-12).

Відповідачем не надано суду доказів
оскарження вимоги позивача від 28.08.2013
року №004-14-983 в судовому порядку.
Позивач зазначає, що станом на 14.08.2014
відповідачем забезпечено виконання п. 3
вимоги від 28.08.2013 року №004-14-983 на
загальну суму 10900,00 грн.

Невиконання відповідачем в повному
обсязі п. 3 вимог від 28.08.2013 року №004-14-983
свідчить про порушення ч. 2 ст. 15 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", відповідно до якої законні
вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Згідно з Положенням про Державну
фінансову інспекцію України,
затвердженим Указом Президента
України від 23.04.2011 № 499/2011 (далі -
Положення) Державна фінансова
інспекція України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державного
фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно
до покладених на неї завдань вживає в
установленому порядку заходів до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та притягнення
до відповідальності винних осіб, а
саме: вимагає від керівників та інших
службових осіб підконтрольних установ
усунення виявлених порушень
законодавства; звертається до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог до усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів <…> (підпункт 4 пункту 4
Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення
Держфінінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку,
зокрема, пред'являти керівникам та
іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства; при виявленні збитків,
завданих державі чи об'єкту контролю,
визначати їх розмір згідно з методикою,
затвердженою Кабінетом Міністрів
України.

Також Положенням установлено, що у
разі, якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів,
Держфінінспекція України має право
звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з
положеннями пункту 7 статті 10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", згідно з якими органу
державного фінансового контролю
надано право пред'являти керівникам та
іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до п. 50 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, і територіальними
органами, який затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №
550 - за результатами проведеної ревізії
у межах наданих прав контролюючі
органи вживають заходів для
забезпечення звернення до суду в
інтересах держави щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів, а також
стягнення у дохід держави коштів,
одержаних за незаконними договорами,
без встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства.

Крім того, відповідно до п. 4.3 наказу
Міністерства фінансів України від
03.10.2011 № 1236 "Про затвердження положень
про територіальні органи Державної
фінансової інспекції України та їx
підрозділи", який зареєстровано в
Miністepствi юстиції України 19.10.2011 за №
1212/19950, Державна фінансова інспекція в
Запорізькій області відповідно до
покладеного на неї завдань, вживає в
установленому порядку заходів щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та притягнення
до відповідальності винних осіб, а
зокрема: вимагає від керівників та
інших службових осіб підконтрольних
установ усунення виявлених порушень
законодавства; порушує питання щодо
звернення до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що органу державного
фінансового контролю надано
можливість здійснювати контроль за
використанням коштів державного і
місцевого бюджетів та у разі виявлення
порушень законодавства пред'являти
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення таких правопорушень.

Враховуючи викладене, а також зважаючи
на те, що судом не встановлено та
матеріалами справи не підтверджено
факту повного виконання п. 3 вимог від
28.08.2013 № 004-14/983, що передбачено ч. 2 ст. 15
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні", суд вважає
обґрунтованими позовні вимоги щодо
зобов'язання відповідача в повному
обсязі виконати пункт 3 вимоги від
28.08.2013 № 004-14/983.

Судовий збір, відповідно до ст. 94 КАС
України, на користь позивача не
присуджується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати Комунальний заклад
"Оріхівська центральна районна
лікарня" Оріхівської районної ради
Запорізької області у повному обсязі
виконати п. 3 вимоги від 28.08.2013 № 004-14/983.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька