Справа № 804/13688/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2014 рокусправа № 804/13688/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мельника
В.В.

суддів: Баранник
Н.П. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря: Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги 1. Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області; 2.
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року у справі №804/13688/13-а за позовом
ОСОБА_2 до відповідачів про 1.
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області; 2.
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області (далі по
тексту - відповідач-1), Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська (далі по тексту -
відповідач-2), в якому просила:

- визнати неправомірними дії Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області щодо
незазначення ОСОБА_2 в довідці про
заробітну плату для перерахунку пенсії
станом на 01.02.2008 р. середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки;

- зобов'язати Державну фінансову
інспекцію в Дніпропетровській області
видати ОСОБА_2 довідку про заробіток
станом на 01.02.2008 р. з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки;

- визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови в
здійсненні розрахунку розміру пенсії
ОСОБА_2 з урахуванням винагороди за
вислугу років у розмірі 25 % посадового
окладу з надбавкою за ранг та
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, з яких
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_2
розрахунок та виплату пенсії
державного службовця станом на дату
останнього перерахунку пенсії - 01.02.2008
р. з урахуванням винагороди за вислугу
років у розмірі 25 % посадового окладу з
надбавкою за спеціальне звання та
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року відкрито провадження в
адміністративній справі №804/13688/13-а.
(а.с.1)

Позивач, посилаючись на доводи,
викладені у позовній заяві, зазначив,
що на момент його виходу на пенсію до
складових заробітної плати, з яких
справлялися страхові внески, входили:
допомога на оздоровлення до щорічної
відпустки, винагороди державним
службовцям за сумлінну безперервну
працю в органах влади, зразкове
виконання трудових обов'язків та
індексація доходів. Крім того, допомога
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань
отримувались позивачем при
проходженні державної служби, тому
повинні враховуватись при визначенні
розміру пенсії.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2013 року у справі №804/13688/13-а
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області щодо
незазначення ОСОБА_2 в довідці про
заробітну плату для перерахунку пенсії
станом на 01.02.2008 р. середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки.
Зобов'язано Державну фінансову
інспекцію в Дніпропетровській області
видати ОСОБА_2 довідку про заробіток
станом на 01.02.2008 р. з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки. Визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови в
здійсненні розрахунку розміру пенсії
ОСОБА_2 з урахуванням винагороди за
вислугу років у розмірі 25 % посадового
окладу з надбавкою за ранг та
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, з яких
справлялися страхові внески на
обов'язкове державне пенсійне
страхування. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_2
розрахунок та виплату пенсії
державного службовця станом на дату
останнього перерахунку пенсії - 01.02.2008
р. з урахуванням винагороди за вислугу
років у розмірі 25 % посадового окладу з
надбавкою за ранг та матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
відпустки. (суддя - Рябчук О.С.) (а.с.71-73)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що суми матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
відпустки та суми винагороди за
вислугу років у розмірі 25 % посадового
окладу з надбавкою за ранг підлягають
урахуванню при визначенні розміру
пенсії позивача, оскільки, відповідно
до довідок, виданих Державною
фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області, з цих сум
утримувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідач-1 - Державна фінансова
інспекція в Дніпропетровській області,
не погодившись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції у
даній адміністративній справі, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року у справі №804/13688/13-а та відмовити
в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач-1 зазначає, що
оскаржуваною постановою суд зобов'язав
Державну фінансову інспекцію в
Дніпропетровській області видати
позивачу довідку з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, яка фактично їй
не була виплачена.

Відповідач-2 - Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі, подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року у справі №804/13688/13-а та відмовити
в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач-1 зазначає, що
позивачем не визначено різницю між
терміном винагорода і надбавка та те,
що винагорода не входить до складу
надбавки.

29 липня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за вх.№40555/14
надійшли заперечення відповідача на
апеляційну скаргу, в яких він,
посилаючись на те, що постанова суду
першої інстанції в частині задоволених
позовних вимог повністю відповідає
вимогам діючого законодавства
України, просить залишити без змін
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2013 року у справі №804/13688/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 липня 2014 року у справі №804/13688/13-а
визнано постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2013 року у справі №804/13688/13-а в
частині розгляду та задоволення
позовних вимог до Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
нечинною та закрито в цій частині
провадження по справі.

Позивач та відповідачі про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялися у
встановленому порядку, своїх
представників для участі у її розгляді
не направили.

За таких обставин, колегія суддів
ухвалила розглянути справу без участі
представників сторін по справі.

У судовому засіданні, перевіривши
доводи апеляційних скарг та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 23
липня 2013 року позивач звернувся до
відповідача-1 з заявою про видачу
уточнюючої довідки про заробіток для
призначення пенсії станом на 09.09.2004 р.
та на дату останнього перерахунку
пенсії станом на 01.02.2008 р. з урахуванням
розміру винагороди за вислугу років та
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення.

Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області видано
позивачу довідку від 02.07.2013 р. №
04-11-05-19/8224, в якій в складі «Інших
доплат» визначені допомога на
оздоровлення при наданні щорічної
відпустки, грошова винагорода
державним службовцям, сума індексації.

В довідці також зазначено, що на всі
виплати, включені в довідку, нараховано
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 р. - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Згідно довідки від 08.08.2013 р. № 04-11-05-19/9997
позивачу сплачувались надбавка за ранг
та винагорода за вислугу років, при
цьому на всі виплати, включені в
довідку, нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

До довідки від 30.07.2013 р. № 04-11-05-19/9444 не
включені суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань.

01 серпня 2013 р. позивач звернувся до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області з заявою про
видачу довідки станом на дату виходу на
пенсію з урахуванням розміру
винагороди за вислугу років та довідки
станом на 01.02.2008 р. з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги.

Листом Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області від 08.08.2013
р. № 04-11-05-15/9998 позивача повідомлено про
невключення до раніше виданих довідок
сум середніх розмірів матеріальних
допомог на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань з
посиланням на постанову Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865.

08 липня 2013 р. позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська з заявою про
проведення перерахунку пенсії з 10.09.2004
р. з урахуванням: допомоги на
оздоровлення при наданні щорічної
відпустки; грошової винагороди
державним службовцям; індексації.

02 вересня 2013 р. позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська з заявою про
долучення до пенсійної справи
уточнюючих довідок, здійснення
перерахунку пенсії з урахуванням
винагороди за вислугу років та «Інших
виплат», на які нараховано страхові
внески. В заяві також викладено
прохання витребувати від Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області довідку про
заробіток станом на 01.02.2008 р. з
урахуванням середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових питань
та здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням вказаних виплат.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська від 15.07.2013 р.
№ 2947/06 позивачу відмовлено у включенні
до складових заробітної плати
матеріальної допомоги на оздоровлення
при наданні щорічної відпустки,
грошової винагороди та індексації, так
як зазначені виплати не являються
складовими частинами заробітної плати
і в розрахунок пенсії, згідно Закону
України «Про державну службу», не
включаються.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська від 11.09.2013 р.
№ 4028/06 позивачу відмовлено в
перерахунку пенсії з урахуванням
надбавки за вислугу років - 25 %, так як
надбавка за вислугу років - 20 %
відповідає вимогам Закону України «Про
державну службу».

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська від 11.09.2013 р.
№ 4027/06 позивачу відмовлено в
здійсненні витребування довідки про
розмір заробітної плати з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових питань
в зв'язку з тим, що матеріальна допомога
не є складовою частиною заробітної
плати державного службовця.

Наказом Контрольно-ревізійного
управління в Дніпропетровській
області від 07.05.2002 р. № 42-б встановлено
позивачу розмір винагороди за вислугу
років в розмірі 25 % з 01.05.2002 р.

У відповідності до ст. 37 Закону України
«Про державну службу», в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітною платою є винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 зазначеного Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страховівнески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Верховним Судом України в постанові
від 20.02.2012 р. № 21-430а11 викладена наступна
правова позиція щодо розгляду спорів
даної категорії: «Аналіз наведених
положень дає підстави для висновку, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входила до
системи оплати праці державного
службовця.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, висновок касаційного суду
про те, що матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
перевагу було надано положенням
законів N 3723-XII та N 108/95-ВР, якщо до
спірних відносин є загальними. У той же
час перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону N 1058-IV та
стаття 66 Закону N 1788-XII.»

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно того, що суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки та суми
винагороди за вислугу років у розмірі 25
% посадового окладу з надбавкою за ранг
підлягають урахуванню при визначенні
розміру пенсії позивача, оскільки,
відповідно до довідок, виданих
Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області, з цих сум
утримувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

За таких обставин, колегія суддів
вважає правомірним задоволення судом
першої інстанції вимог позивача
стосовно визнання протиправною
бездіяльності відповідача-2 щодо
відмови в здійсненні розрахунку
розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням
винагороди за вислугу років у розмірі 25
% посадового окладу з надбавкою за ранг
та матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки, з
яких справлялися страхові внески на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції під час розгляду даної
справи об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи,
застосував до правовідносин, які
виникли між сторонами у справі, норми
права, які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені судом першої
інстанції висновки відповідають
фактичним обставинам справи та
підтверджуються належними письмовими
доказами, які зібрані та досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду даної адміністративної
справи.

Доводи апеляційних скарги
відповідачів спростовуються
дослідженими у справі доказами і не
можуть бути підставою для скасування
законної постанови суду.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
відповідно до матеріалів справи,
позивач тільки 08 липня 2013 року
звернувся до відповідача-2 із заявою
про проведення перерахунку пенсії з
урахуванням допомоги на оздоровлення
при наданні щорічної відпустки,
грошової винагороди державним
службовцям, індексації.

Таким чином, з огляду на вказаний
юридичний факт, колегія суддів вважає,
що відповідач-2 має бути зобов'язаний
здійснити позивачу розрахунок та
виплату пенсії державного службовця
станом на дату звернення до
відповідача-2 із заявою про перерахунок
пенсії, а саме з 08 липня 2013 року з
урахуванням винагороди за вислугу
років у розмірі 25% посадового окладу з
надбавкою за ранг та матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
відпустки з урахуванням раніше
виплачених сум.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що абзац 5 постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року у справі №804/13688/13-а має бути
змінений.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. ст.160, 195,196,198,201,205,207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2013 року у справі №804/13688/13-а -
змінити.

Викласти п'ятий абзац резолютивної
частини постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2013 року у справі №804/13688/13-а у
наступній редакції:

«Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_2
розрахунок та виплату пенсії
державного службовця станом на дату
звернення до Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська із заявою про
перерахунок пенсії, а саме з 08 липня 2013
року з урахуванням винагороди за
вислугу років у розмірі 25% посадового
окладу з надбавкою за ранг та
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки з урахуванням
раніше виплачених сум.»

В іншій частині постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року у справі №804/13688/13-а - залишити
без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 04 серпня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
І.Ю. Богданенко