overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/6057/13-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області адміністративну справу за позовною заявою Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.

У судове засідання на 02 вересня 2014 року представник позивача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення про день слухання справи, повідомлень про причину неявки суду не повідомив, доказів, що підтверджують наявність підстав неможливості з'явитися до суду не надавалися.

На 08 вересня 2014 року представник позивача, повторно у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Соловей Г.В.
Справа № 629/3852/14-а
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3852/14-а
№ провадження 2-а/629/66/14
У Х В А Л А

08.09.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про визнання противоправними рішення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Адміністративну справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 109 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Лозівському районі Харківської області про визнання противоправними рішення.

Призначити судове засідання на 15.09.2014 року о 14-30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, вул.
Орджонікідзе, 9, поверх 1, кабінет 11, викликати сторони.

Направити відповідачу, копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 15.09.2014 року подати свої письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов).

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятки про їх права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Г.Попов
Справа № 643/2941/14-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової
Я.М. при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у
Харківській області про скасувати постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 26.05.2014 р., 24.07.2014 р, 28.08.2014 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомляв. Заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у
Харківській області, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.М.Горбунова
Справа № 555/2022/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2022/14-а
Номер провадження 2-а/555/120/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2022/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-го взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Рівненській області
Мельника Василя Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора 3-го взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Рівненській області
Мельника Василя Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як копію постанови, винесеної відповідачем отримав 04.07.2014 року.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Рівненській області
Мельника Василя Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Провести судове засідання о 11:00 19.09.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 19.09.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Жук
Л. М.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 415/3254/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі (р.ст.зв.63)

09.09.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Лисичанську
Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії
Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 643/2941/14-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/117/14
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної санітарно-епідеміологічної служби України Головного управління держсанепідемслужби у Харківській області Харківського міського управління про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України та відсутні підстави для повернення позову і відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні суддею одноособово, у складі головуючого судді Горбунової Я.М., на 14 год. 00 хв. 07.04.2014 р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.04.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя
Я.М.
Горбунова
Справа № 577/4346/14-а
Суддя: Лебедько М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4346/14-а
Провадження № 2-а/577/94/14
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради про оскарження бездіяльності суб»єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

09.09.2014р. до відкриття провадження у справі надала заяву про її відкликанння.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу клопотання про повернення заяви і підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради про оскарження бездіяльності суб»єкта владних повноважень повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. М. Лебедько
Справа № 808/5628/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5628/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 вересня 2014 року

Справа № 808/5628/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши подання державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Офіс-Центр» про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014, о 17-31 годині, заявник звернувся до суду з вказаним поданням.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки до відкриття провадження у даній справі було перевірено засоби зв'язку сторони, до якої застосовуються заходи стягнення, та було виявлено, що номер телефону (220 02 75) не існує, суддя вважає за необхідне надіслати повістку засобами поштового зв'язку.

Керуючись ч.2 ст. 107, ст. 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним поданням.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 15.09.14 , о 15:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 15.09.2014, 15-00 години:

з а я в н и к у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до подання копій документів;

стороні, до якої застосовуються заходи стягнення, - письмові заперечення проти подання, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/5610/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5610/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 вересня 2014 року

Справа № 808/5610/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року , о 12:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 22.09.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 826/7368/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7368/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7368/14

У Х В А Л А

"23" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісмас-Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісмас-Сервіс" по зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" червня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісмас-Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісмас-Сервіс" по зупинення видаткових операцій.

Встановити строк до 05 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/6319/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6319/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання нормативно-правових актів в частині незаконними, протиправними, нечинними, такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, визнання неправомірними дій, відшкодування шкоди, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" травня 2014 р. позовну заяву було залишено без
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання нормативно-правових актів в частині незаконними, протиправними, нечинними, такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, визнання неправомірними дій, відшкодування шкоди.
Встановити строк до 05 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 440/970/14-а 2-а/440/64/2014
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2014 року№ 876/7754/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Буського районного суду
Львівської області від 24.07.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Буському районі Львівської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Буського районного суду
Львівської області від 24.07.2014 р. адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2014 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 грн. 90 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 08.08.2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху отримав 14.08.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 08.09.2014 р. апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 08.08.2014 р. апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Буського районного суду Львівської області від 24.07.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області про визнання дій протиправними - повернути апелянту.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Кухтей Р.В.