Справа № 726/448/14-а
Суддя: Тріска А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/448/14-а
Провадження №2-а/726/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі головуючого судді: Тріски А. І.
при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівці про визнання протиправним
рішення про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівці про визнання
протиправним рішення про перерахунок
пенсії.

В позові посилається на те, що листом
від 11.11.2013 року №277/д-11 вона була
повідомлена про те, що розмір
призначеної її пенсії зменшено згідно
розпорядження № 104739 від 26.09.2013 року.
Зазначає, що відповідач прийняв дане
розпорядження про перерахунок її
пенсії з грубими порушеннями
законодавства, оскільки в результаті
перерахунку з розрахунку пенсії
безпідставно виключено її заробітну
плату за період роботи з січня 1995 року
по квітень 2000 року з МКП «Діорит». На
момент прийняття розпорядження у
відповідача були відсутні будь - які
підстави виключати вказану заробітну
плату з розрахунку пенсії. Зокрема,
відсутні докази недійсності поданих
нею довідок чи недостовірності
викладених в них даних, якими можуть
бути лише судові рішення або
результати відповідних експертиз. На
підставі викладеного вважає, що її
заробітна плата з МКП «Діорит» за
вказаний період була виключена з
розрахунку пенсії протиправно, тобто з
порушенням чинного законодавства.

Також зазначає, що в результаті
перерахунку з розрахунку пенсії
безпідставно виключено її заробітну
плату за період роботи з січня 1997 року
по грудень 2000 року з Обласного дитячого
протитуберкульозного санаторію
«Садгора». Вказана заробітна плата
була включена до розрахунку пенсії у
встановленому порядку на підставі
поданої неї заяви від 30.07.2008 року, до
якої додано довідки про вказану
заробітну плату. На підставі поданої
неї заяви та довідок, органом ПФУ було
видано розпорядження №141103 від 31.07.2008
року про включення вказаної заробітної
плати до розрахунку пенсії. Відповідач
видаючи розпорядження про перерахунок
пенсії не скасував своє попереднє
розпорядження №141103 від 31.07.2008 року про
включення вказаної заробітної плати до
розрахунку пенсії. Вказує, що в
результаті перерахунку з розрахунку
пенсії безпідставно виключено її
заробітну плату за період роботи з
січня 2007 року по січень 2009 року з
Обласного дитячого
протитуберкульозного санаторію
«Садгора» та заробітну плату за той
самий період з Чернівецької
дитячо-юнацької спортивної школи №4. В
результаті виключення з розрахунку
пенсії цих заробітних плат
відповідачем було незаконно зменшено
її страховий стаж на 2 роки, що у свою
чергу призвело до додаткового
зменшення розміру моєї пенсії. Вказані
заробітні плати та страховий стаж були
включені до розрахунку пенсії у
встановленому порядку на підставі
поданої нею заяви від 11.02.2009 року до
якої додано довідки про вказану
заробітну плату. На підставі поданої
нею заяви та довідок, органом ПФУ було
видано розпорядження №141103 від 17.02.2009р.
про включення вказаної заробітної
плати до розрахунку пенсії.

Зазначає, що в результаті перерахунку
безпідставно зменшено її страховий
стаж з 41 рік 7 місяців 21 день до 39 років 7
місяців 21 день, тобто на 2 роки. В
результаті зменшився розмір
виплачуваної її пенсії. Страховий стаж
був включений до розрахунку пенсії у
встановленому порядку на підставі
поданої нею заяви від 12.03.2011 року до
якої додана довідка з ОДПС «Садгора»
від 28.02.2011р. №38-Б.

На підставі поданої нею заяви та
довідки органом ПФУ було видано
розпорядження №141103 від 24.03.2011 року про
включення вказаного стажу до
розрахунку пенсії. Виконуючи
перерахунок на підставі оскаржуваного
розпорядження, відповідач умисно не
виконав судове рішення, що вступило в
законну силу та є обов'язковим до
виконання, згідно постанови
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 27.04.2011 року у справі
№2а-334/2011 року управління ПФУ
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплатити мені у відповідності до
вимог Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника заробітної плати в
середньому на одну особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески за 2010 рік з 12.03.2011р. по день
припинення права на такий перерахунок.
На виконання вказаного судового
рішення управлінням ПФУ прийнято
розпорядження №141103 від 15.07.2011р. Вказує,
що в результаті перерахунку розмір її
щомісячної пенсії безпідставно
зменшено на 100 грн.

Просить суд, визнати протиправним та
скасувати розпорядження управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівці
№104739 від 26.09.2013 року про перерахунок
пенсії та зобов'язати відповідача
здійснювати виплату пенсії позивачу,
згідно розпорядження Пенсійного фонду
України в місті Чернівцях №141103 від
15.07.2011 року з наступних підвищень
пенсії та доплатити їй належні на
підставі розпорядження Пенсійного
фонду України в місті Чернівцях №141103
від 15.07.2011р., з наступних підвищень
пенсії, пенсійні виплати, починаючи з
26.09.2013 року.

В ході судового розгляду позивачем та
її представником було зменшено розмір
позовних вимог. Просили скасувати
розпорядження УПФУ № 104739 від 26.09.2013
року, про перерахунок її пенсії, як таке
що прийнято з грубими порушеннями
законодавства, оскільки в результаті
перерахунку з розрахунку пенсії
безпідставно виключено її заробітну
плату за період роботи з січня 1995 року
по квітень 2000 року з МКП «Діорит».

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов підтримав, просив суд
його задовольнити та пояснив, що згідно
розпорядження №104739 від 16.04.2014 року було
виконано перерахунок та змінено розмір
пенсії позивачки з 01.10.2013 року тобто з
моменту проведення оскаржуваного нею
перерахунку пенсії. Враховуючи, що
прийнятим управлінням ПФУ в м. Чернівці
в ході судового розгляду даної справи
розпорядженням №104739 від 16.04.2014р.
виконано перерахунок пенсії позивачки
з 01.10.2013р., тобто ним скасована дія
розпорядження від 26.09.2013р., яке було
предметом позову, тому позивачка
змушена уточнити свої позовні вимоги. А
саме: резолютивної частини
адміністративного позову слова: «від
29.09.2013р.» замінити на слова: «від
16.04.2014р.»

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала, просила суд його
задовольнити та надала суду пояснення
згідно позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та подав до
суду заперечення на позов, в яких
зазначено, що частину позовних вимог
він вважає безпідставними, у зв'язку з
відсутності предмету спору, оскільки
станом на 01.05.2014 року відповідачем
переглянуто розмір пенсійної виплати
гр. ОСОБА_3, проведено перерахунок
пенсії та винесено нове розпорядження
від 16.04.2014 № 104739. Після проведення
перерахунку страховий стаж гр. ОСОБА_1
складає 41 рік 7 місяців 21 день.
Заробітна плата позивача врахована за
період з 01.01.1995 по 31.12.1999 року та з 01.07.2000
року по 31.01.2011 року. При проведенні
перерахунку пенсії враховано
заробітну плату обласного дитячого
протитуберкульозного санаторію
«Садгора» та Чернівецької дитячої
юнацької спортивної школи № 4. При
розрахунку пенсії застосовано
показник заробітної плати в середньої
одну особу в цілому по Україні, з якої
сплачено страхові внески за 2010 рік та
проведено перерахунок відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 23.04.2012 року № 327. Також зазначив, що
відповідач з 23.10.2003 року перебувала на
обліку в Управлінні ПФУ як одержувач
пенсії по інвалідності відповідно
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». 02.01.2007 року відповідачка
звернулася із заявою про переведення
її на пенсію за вислугу років
відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того вказує, що згідно п. З ст. 45
Закону України ««Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» переведення з одного виду
пенсії на інший здійснюється з дня
подання заяви на підставі документів
про страховий стаж, заробітну плату
(дохід) та інших документів, що
знаходяться на час переведення з
одного виду пенсії на інший в пенсійній
справі, а також додаткових документів,
одержаних органами Пенсійного фонду.
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях розглянувши заяву гр.
ОСОБА_1 та всі додані до неї документи
керуючись нормами чинного
законодавства України, призначило їй
пенсію за вислугу років відповідно до
пункту «е» ст. 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Для розрахунку
пенсії ОСОБА_1 надала довідки про
заробітну плати обчислення пенсії з
січня 1995 року по квітень 2000 року з МКП
«Діорит» (сумісництво). Відповідно до
доручення, даного начальником
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях на апаратній нараді 25.06.2013
року, відділом по
контрольно-перевірочній роботі
проведено вибіркові перевірки
пенсійних справ на предмет всебічного,
повного і об'єктивного розгляду
відповідальними спеціалістами поданих
документів для призначення
(перерахунку) пенсій за період до 01.11.2011
року. В результаті проведених
перевірок встановлено розбіжності по
фонду оплати праці, а саме: у довідках,
виданих МКП «Діорит», вказана
заробітна плата щомісячно, а в звітах
ф.4-ПФ, які подано до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
за період з 1994 року по 1998 року,
щомісячно не нараховувалась. Тобто,
довідки про заробітну плату ОСОБА_1 від
18.05.2000 за № 9, 10, видані МКП «Діорит» для
призначення пенсії, не відповідають
даним, відображеним у звітності, що
подавалась до органів Пенсійного фонду
України. Тому, викликають сумніви в
достовірності їх видачі. Крім цього
встановлено, що вищезазначені довідки
підписані особою, що не була керівником
вказаного підприємства. Враховуючи
дані обставини, 01.10.2013 року матеріали
пенсійної справи ОСОБА_1 було приведено
у відповідність, а саме - із загального
розрахунку заробітної плати було
виключено заробітну плату за період
роботи з січня 1995 по квітень 2000 роки за
сумісництвом в МКП «Діорит» до
з'ясування. За результатами виявлених
порушень Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях направлено копії
документів до Прокуратури міста
Чернівці. 20.09.2013 року прокуратурою
міста Чернівці внесено відомості до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань про кримінальне
правопорушення за № 0000060 відносно
посадових осіб управління Пенсійного
фонду України в м. Чернівцях за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364
КК України. Згідно листа прокуратури
Першотравневого району м. Чернівці від
12.02.2014 за № 115/678-13 вищевказане
кримінальне провадження 31.01.2014 року
направлено до СВ Першотравневого РВ
УМВС України в Чернівецької області
для провадження досудового
розслідування. Враховуючи
вищезазначене, просять суд , відмовити
у задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оригінал
пенсійної справи, вважає що позов є
необґрунтованим, а тому не підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що згідно Доручення
начальника Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернівцях від 25.06.2013
року, відділом по
контрольно-перевірочній роботі
проведено вибіркові перевірки
пенсійних справ на предмет всебічного,
повного і об'єктивного розгляду
відповідальними спеціалістами поданих
документів для призначення
(перерахунку) пенсій за період до 01.11.2011
року.

Судом встановлено, що згідно довідок
виданих МКП «Діорит» за період з 1994
року по 1998 рік зазначено, що заробітна
плата позивачці нараховувалася
щомісячно.

Судом встановлено, що згідно звітів
ф.4-ПФ поданих МКП «Діорит» до
Управління Пенсійного фонду України за
період з 1994 року по 1998 рік ОСОБА_1
заробітна плата щомісячно не
нараховувалась.

Таким чином судом встановлено, що
довідки про заробітну плату позивачки
ОСОБА_1 від 18.05.2000 року за № 9 та № 10,
видані МКП «Діорит» для призначення
пенсії, не відповідають даним,
відображеним у звітності, що
подавалась до органів Пенсійного фонду
України. А отже відомості викладені в
довідках та звітах є недостовірними та
викликають сумніви у суду щодо їх
видачі даним підприємством.

Судом встановлено, що згідно копії
трудової книжки в.о. директора МКП
«Діорит» - ОСОБА_5, працював на посаді
в.о. директора МКП «Діорит» в період з
26.06.1998 року по 26.11.1998 року, оскільки
26.11.1998 року був звільнений за ст. 38 КЗпП
України з власної ініціативи на
підставі наказу № 9 від 26.11.1998 року, в
подальшому 01.12.1998 року був прийнятий на
роботу у виконком Садгірської районної
ради м. Чернівці на посаду завідуючого
відділом будівництва та
житлово-комунального господарства за
конкурсом на підставі розпорядження №
109-к від 01.12.1998 року та прийняв Присягу
державного службовця та у 2000 році
продовжував працювати у Садгірській
районній раді м. Чернівці.

Крім цього судом встановлено, що
довідки про заробіток ОСОБА_1 видані в
2000 році за підписом ОСОБА_5, тобто особи
яка на той час вже не була керівником
МКП «Діорит», а працювала службовцем в
органі місцевого самоврядування та
втратила право підпису
фінансово-господарських документів, а
отже довідки про заробіток ОСОБА_1
видані в 2000 році є недійсними та не
беруться судом до уваги.

Судом досліджено матеріали пенсійної
справи ОСОБА_1, з якої видно, що саме на
підставі вказаних документі
проводилось нарахування та
перерахунок пенсії останній.

Судом встановлено, що згідно листа від
27.08.2013 за № 16834/01 Управління Пенсійного
фонду м. Чернівці за результатами
виявлених порушень під час перевірок
направлено копії документів до
Прокуратури м. Чернівці.

Судом встановлено, що 20.09.2013 року
Прокуратурою м. Чернівці внесено
відомості до Єдиного реєстру досудових
розслідувань про кримінальне
правопорушення за № 0000060 відносно
посадових осіб управління Пенсійного
фонду України в м. Чернівцях за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364
Кримінального кодексу України, по
факту виявлених порушень при виконанні
посадових обов'язків ОСОБА_6 в процесі
перевірки первинних документів на
відповідність вимогам чинного
законодавства, розрахунку пенсії,
ведення пенсійних справ та в
подальшому перерахунків пенсій ОСОБА_7,
ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, тобто
всім особам які працювали на МКП
«Діорит».

Судом встановлено, що згідно ухвали
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 26.09.2013 року задоволено
клопотання старшого слідчого
прокуратури м. Чернівці по
кримінальному провадженні № 0000060
«про тимчасовий доступ до речей і
документів». Вилучено оригінали
пенсійних справ, в тому числі - пенсійна
справа ОСОБА_1, про що складено протокол
тимчасового доступу до речей і
документів від 14.10.2013 року.

Згідно листа Прокуратури
Першотравневого району м. Чернівці від
12.02.2014 року за № 115/678-13 вищевказане
кримінальне провадження 31.01.2014 року
направлено до СВ Першотравневого РВ
УМВС України в Чернівецької області
для провадження досудового
розслідування.

В судовому засіданні судом
встановлено, що згідно копії трудової
книжки ОСОБА_7, 14.10.1992 року господарська
група, де згідно попередніх записів він
працював на посаді начальника, після
чого відбулася реорганізація в МКП
«Діорит» та до 19.06.1998 року ОСОБА_7
працював в МКП «Діорит» на посаді
директора та відповідно він мав право
підпису і був зобов'язаний підписувати
довідки про заробіток ОСОБА_1 у в
період з 14.10.1992 року по 19.06.1998 року, крім
того він був та є при цьому чоловіком
позивачки.

Згідно ст.ст. 55, 56 Конституції України
визначено, що права і свободи людини і
громадянина захищаються судом. Кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно п. 3 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» переведення з одного виду
пенсії на інший здійснюється з дня
подання заяви на підставі документів
про страховий стаж, заробітну плату
(дохід) та і документів, що знаходяться
на час переведення з одного виду пенсії
на інший в пені справі, а також
додаткових документів, одержаних
органами Пенсійного фонду.

Суд вважає, що Управління Пенсійного
фонду, розглянувши заяву ОСОБА_1 та всі
додані до неї документи керуючись
нормами чинного законодавства України,
призначило їй пенсію за вислугу років
відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст. 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за вислугу років мають працівники
освіти, охорони здоров'я, а також
соціального забезпечення, які в
будинках-інтернатах для престарілих та
інвалідів і спеціальних службах
безпосередньо зайняті обслуговуванням
пенсіонерів та інвалідів, при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 до 30 років за переліком,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України 04.11.1993 року № 909,
незалежно від віку.

Відповідно до Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України 25.11.2005 року за № 22-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2005 року пенсії за
вислугу років призначаються у разі
звільнення з роботи, що дає право на цей
вид пенсії. У разі зарахування після
призначення пенсії за вислугу років на
роботу, яка дає право на цей вид пенсії,
виплата пенсії припиняється і
поновлюється з дня, що слідує за днем
звільнення з роботи.

Згідно Акту позапланової ревізії щодо
правильності призначення пенсій в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області від
13.12.2013 року №04-40/34 встановлено, що
порушень щодо призначення пенсії
ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, суд беручи до уваги все
вищевикладене та обставини
встановлені по справі, приходить до
висновку, що у позові слід відмовити.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд виходить з приписів ст. 94 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 55, 56 Конституції
України, ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст. 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ст.ст. 6-14, 69-71, 86,
94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівці про визнання протиправним
рішення про перерахунок пенсії -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
через Садгірський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня отримання копії постанови
апеляційної скарги.

Головуючий суддя А. І.
Тріска