Справа № 818/1691/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у
забезпеченні адміністративного позову

21 серпня 2014 р.
Справа № 818/1691/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Кунець О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Державної міграційної
служби України в Сумській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1
подав до суду заяву в якій просить суд:
до набрання чинності рішення суду у
даній справі заборонити відповідачам
та будь-яким іншим особам у бкдь-який
спосіб вчиняти будь-які дії щодо
залучення позивача до
адміністративної відповідальності за
порушення термінів перебування в
Україні або його примусового
видворення за межі України.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що клопотання про
забезпечення позову задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів чи для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
у формах: 1) зупинення дії рішення
суб'єкта владних повноважень чи його
окремих положень, що оскаржуються; 2)
заборони вчинити певні дії.

Отже, забезпечення позову - це
сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання судового рішення
в разі задоволення позовних вимог.

Приймаючи ухвалу про вжиття заходів
про забезпечення позову, суд повинен
враховувати, що прийняття такого
рішення доцільно та можливе лише в разі
наявності достатньо обґрунтованого
припущення, що невжиття таких заходів
може у майбутньому ускладнити
виконання рішення суду чи привести до
потреби докладати значні зусилля для
відновлення прав позивача.

Позивач звертаючись до суду з заявою
про забезпечення позову не надав
відповідних доказів та фактично не
довів обставини, які б вказували на
очевидну небезпеку заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
у справі.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає
за необхідне в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
міграційної служби України в Сумській
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кунець