Справа № 263/5294/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Помогайбо В.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
справа №263/5294/14-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією в
складі:

Головуючого судді Сухарька М.Г.

суддів Білак С.В., Васильєвої
І.А.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради на
постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 24 червня 2014 року у справі
№ 263/5294/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов’язання здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради про
визнання дій відповідача
неправомірними та зобов’язання
провести перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення трирічного віку у розмірі
прожиткового мінімуму з дня
призначення допомоги, відрахувавши
фактично проведені виплати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 24 червня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської
міської ради про здійснення
нарахування та сплати державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом, з
урахуванням проведених виплат за
період з 25.10.2012 року по 01.12.2013 року
залишені без розгляду.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 24 червня 2014 року позов
задоволено частково: визнано
неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської
міської ради щодо відмови ОСОБА_2 у
перерахунку та виплаті державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 01.12.2013 року та зобов’язано
відповідача здійснити ОСОБА_2
нарахування та сплатити державну
допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом, за період з
01.12.2013 року по 24.06.2014 року з урахуванням
проведених виплат.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 24.06.2014
року.

Апеляційну скаргу мотивує порушенням
норм матеріального права.

Справа судом першої інстанції у
відповідності до ст. 183-2 КАС України
розглянута в порядку скороченого
провадження, у зв'язку з чим
апеляційний перегляд здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, давши правову оцінку обставинам
у справі, колегія суддів встановила
наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 має на утримані
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження.

ОСОБА_2 у зв’язку з народженням дитини
перебуває на обліку в Управлінні та
отримує допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку.

14.05.2014 року позивачка звернулась до
Управління з заявою про перерахунок
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Листом від 22 травня 2014 № 01/08 та довідки
від 23.05.2014 року у перерахунку допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відмовлено, розмір
щомісячних виплат допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку складає 130 грн.

Як вбачається з листа відповідача від 22
травня 2014 № 01/08, позивач перебуває на
обліку відповідача як застрахована
особа.

Згідно ст. 46 Конституції України
громадянам гарантовано право на
соціальний захист, що включає, зокрема,
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ
і організацій, а також бюджетних та
інших джерел соціального забезпечення;
створенням мережі державних,
комунальних, приватних закладів для
догляду за непрацездатними. Пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом № 107-VI -
правовідносини щодо виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку регулювалися Законом
№ 2811-ХІІ, дія якого поширювалася на
осіб, не застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом № 2240-ІІІ, який поширював свою
дію на застрахованих у зазначеній
системі осіб. Розмір допомоги також
визначався цими законами.

Згідно ст. 43 Закону № 2240-ІІІ було
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу II Закону № 107-VI
були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-ІІІ.
Зокрема, змінами до статті 13 Закону
№2811-ХІІ його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону №2240-ІІІ
було виключено статті 40-44.

Рішенням № 10-рп/2008 визнано
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункту 25
розділу П Закону № 107-VI щодо виключення
статей 40-44 Закону № 2240-ІІІ.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ ІІ цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону №
2240-ІІІ, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15
Закону №2811-XII.

Згідно ч.3 ст. 45 Закону № 2154-VI було
визначено, що допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону № 2811-ХІІ та Закону
№ 2240-ІІІ призначається та здійснюється
в розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Міністрів
України від 27 грудня 2001 року № 1751 саме
на виконання Закону № 2811-ХІІ (пункт 1
Порядку), згідно з якою встановлюється
Кабінетом Міністрів України тільки
порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми та
перелік документів, необхідних для
призначення допомоги за цим Законом.

Розміри і порядок виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку до Закону № 2240-ІІІ на
виконання ст. 45 Закону № 2154-VI Кабінет
Міністрів України не визначав.

Оскільки у даній справі, спір виник
щодо виплати допомоги особі, яка
застрахована у системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, то за таких
обставин колегія суддів дійшла
висновку, що на відносини щодо виплати
допомоги такій особі у зазначеному
періоді поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2240-III), відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції надана правильна правова
оцінка спірним правовідносинам та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської
міської ради на постанову Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 24
червня 2014 року у справі № 263/5294/14-а –
залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 24 червня 2014 року у справі
№ 263/5294/14-а – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Сухарьок М.Г.

Судді:

Білак С.В.

ОСОБА_4