Справа № 515/1088/14-а
Суддя: Семенюк Л. А.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1088/14-а
Провадження № 2-ар/515/1/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Татарбунарський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді -
Семенюк Л.А.

за участю секретаря -
Унгурян Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Татарбунари заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Татарбунарському районі Одеської
області про роз'яснення рішення суду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Татарбунарському районі
Одеської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
провести перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Татарбунарському районі Одеської
області (далі - УПФУ) звернулося з
заявою в порядку ст.170 КАС України про
роз'яснення рішення Татарбунарського
районного суду Одеської області від
26.05.2014р. в адміністративній справі
№515/1088/14-а, яким частково задоволено
позов ОСОБА_1 до УПФУ про визнання
протиправною відмову Управління у
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
та зобов'язання здійснити перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці.

Заяву мотивовано тим, що в резолютивній
частині постанови не зазначено кінцеву
дату здійснення перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці або
зобов'язання в подальшому здійснювати
перерахунок та виплату довічного
щомісячного грошового утримання,
зазначеного у постанові, що, у свою
чергу, ускладнює виконання рішення.

Заявник в судове засідання не з'явився,
хоча повідомлявся належним чином про
дату, час і місце розгляду справи.
Причини неприбуття суду не повідомив.

Позивач, належним чином сповіщений про
дату, час і місце розгляду справи, в
судове засідання також не з'явилася,
про причини неявки не повідомила.

Дослідивши наявні матеріали справи та
подану заяву про роз'яснення рішення,
суд вважає, що вона підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні
Татарбунарського районного суду
Одеської області знаходилася справа
№515/1088/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Татарбунарському
районі Одеської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
провести перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці.

Постановою Татарбунарського районного
суду Одеської області від 26.05.2014р. по
вказаній адміністративній справі
позов ОСОБА_1 задоволено частково, а
саме: визнано протиправними дії УПФУ
щодо відмови у проведенні перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату позивачу
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, починаючи
з 01 грудня 2013 року, згідно з довідкою
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Одеській області від 10.01.2014р. №5-49/14 з
розрахунку 90% від заробітної плати
працюючого судді на відповідній посаді
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з
урахуванням фактично виплачених сум.

Задовольняючи позов частково, суд
виходив з того, що за змістом Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» розмір щомісячного довічного
грошового утримання знаходиться у
залежності від розміру грошового
утримання працюючого судді та має
змінюватися відповідно.

Відмовляючи у позовній вимозі щодо
зобов'язання відповідача в подальшому
проводити перерахунки розміру
щомісячного довічного утримання судді
у відставці, суд виходив із
встановленої Кодексом
адміністративного судочинства України
неможливості розгляду справи та
прийняття рішення на майбутнє із
встановленням порушень, які ще не мали
місця.

Водночас, суд зауважує, що з самого
визначення поняття щомісячного
довічного грошового утримання
випливає, що такі виплати мають
здійснюватися на постійній основі із
встановленою періодичністю один раз на
місяць протягом невизначеного періоду
часу. Цей вид виплат не є строковим, а
тому не може бути призначений на певний
строк. У цьому випадку визначається
лише дата, з якої особа має право на
отримання такого грошового утримання
чи його перерахунок. Кінцевий термін
або строк, на який призначається
пенсія, не може встановлюватись,
оскільки це суперечить самому
визначенню та суті довічного грошового
утримання. Встановлення кінцевого
терміну або строку виплати довічного
грошового утримання було б обмеженням
права особи на його отримання, адже
таке утримання повинно виплачуватись
органами Пенсійного фонду України
постійно, один раз на місяць, протягом
невизначеного часу до настання
обставин, з якими законодавство
пов'язує припинення таких виплат, а
саме з припиненням відставки судді в
порядку, передбаченому ст.139 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Беручи до уваги те, що за своєю правовою
природою щомісячне довічне грошове
утримання та пенсія є подібними
поняттями, суд при роз'ясненні рішення
керується також обов'язковою для
врахування правовою позицією
Верховного Суду України, висловленою у
постановах від 23.04.2012р. у справі №21-239а11
та від 19.03.2013р. у справі №21-53а13. Вказана
правова позиція зводиться до того, що
кінцевий термін або строк, на який
призначається пенсія, не може
встановлюватись, оскільки це
суперечить самому визначенню та суті
пенсії. Тому виплату пенсії не може
бути обмежено будь-яким кінцевим
терміном або строком, оскільки це б
обмежувало право особи на отримання
державної пенсії, яка повинна
виплачуватись постійно, один раз на
місяць протягом невизначеного часу та
без встановлення будь-якого терміну
або строку виплати пенсії.

З огляду на викладене, перерахунок та
виплата щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1 має здійснюватись з 01.12.2013р. на
постійній основі без обмеження
кінцевого терміну або строку його
проведення до настання обставин, з
якими законодавство пов'язує
припинення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.160,
165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Татарбунарському районі
Одеської області про роз'яснення
рішення Татарбунарського районного
суду Одеської області від 26.05.2014р. в
адміністративній справі №515/1088/14-а -
задовольнити.

Роз'яснити абзац третій резолютивної
частини постанови Татарбунарського
районного суду Одеської області від
26.05.2014р. в адміністративній справі
№515/1088/14-а таким чином:

Управління пенсійного фонду України в
Татарбунарському районі Одеської
області зобов'язано провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, починаючи
з 01 грудня 2013 року на постійній основі
без обмеження кінцевого терміну або
строку його проведення, згідно з
довідкою територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Одеській області від 10.01.2013р.
№5-49/14 з розрахунку 90% від заробітної
плати працюючого судді на відповідній
посаді без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
з урахуванням фактично виплачених сум.

Апеляційна скарга на ухвалу про
роз'яснення рішення подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Татарбунарський районний суд Одеської
області. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч.3 ст.160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Семенюк