Справа № 2а-3931/12/2170
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3931/12/2170

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції:
Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

за участю сторін:

представник відповідача - Сміліченко
О.Л.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційні скарги
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області та відділу
культури і туризму Цюрупинської
районної державної адміністрації
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Херсонській області до
відділу культури і туризму
Цюрупинської районної державної
адміністрації Херсонської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року Державна фінансова
інспекція в Херсонській області (далі -
позивач, ДФІ) звернулась до суду із
позовом до відділу культури і туризму
Цюрупинської районної державної
адміністрації Херсонської області
(далі - відповідач) про зобов'язання
виконати п.2 та п.5 вимоги ДФІ від 18
травня 2012 року № 21-04-16-14/2987 щодо
усунення порушень виявлених під час
проведення ревізії.

В обґрунтування позовних вимог ДФІ
зазначила, що при проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності
відповідача виявлені порушення
бюджетного законодавства, які
викладені в акті ревізії від 17 квітня
2012 року №04-18/07, в результаті чого
сформовано вимогу від 18 травня 2012 року
№ 21-04-16-14/2987. Відповідач в добровільному
порядку відмовився виконувати вказані
пункти вимоги, у зв'язку з чим ДФІ
звернулась до суду про зобов'язання їх
примусового виконання.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року адміністративний позов -
задоволено частково.

Суд зобов'язав відповідача виконати п.2
вимоги від 18 травня 2012 року № 21-04-16-14/2987
про усунення порушень.

В апеляційній скарзі ДФІ ставить
питання про скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення,
яким позовні вимоги задовольнити
повністю, у зв'язку з порушенням судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідач в апеляційній скарзі
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на те, що
рішення суду першої інстанції прийняте
всупереч фактичним обставинам справи.

Представник ДФІ в судове засідання
суду апеляційної інстанції не з'явився,
повідомлений належним чином про місце,
день та час судового розгляду.

Представник відповідача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
проти апеляційної скарги ДФІ заперечив
та просив свою апеляційну скаргу
задовольнити, рішення суду скасувати
та відмовити в позові.

При цьому апелянт, в особі відділу
культури і туризму Цюрупинської РДА,
наголошував на тому, що після ухвалення
спірного рішення, п.2 вимоги ДФІ
виконаний у добровільному порядку, що
підтверджується рішенням ХХІV сесії
шостого скликання Цюрупинської
районної ради Херсонської області від
08 червня 2012 року № 342, яким були
зменшені бюджетні призначення
відповідача по видатках загального
фонду.

З'ясувавши обставини справи, доводи
апеляційних скарг, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що працівниками
ДФІ проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01 вересня 2010
року по 01 квітня 2012 року, в результаті
якої виявлені порушення бюджетного
законодавства, про що складений акт
ревізії від 17 квітня 2012 року №04-18/07
(а.с.9-16).

На підставі вказаного акту, ДФІ
сформована вимога від 18 травня 2012 року
№ 21-04-16-14/2987 про усунення порушень
виявлених ревізією (а.с.8).

Відповідачем оскаржена вказана вимога
до суду та постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2013 року визнано
протиправним та скасовано п.5 вимоги
ДФІ (а.с.46-47).

По іншій справі, постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року, яка набрала законної сили 18
березня 2014 року, адміністративний
позов відділу культури і туризму
Цюрупинської районної державної
адміністрації до ДФІ про визнання
протиправним розпорядження та п.2, 9
вимоги ДФІ - залишений без задоволення
(а.с.43-45; 50-52).

Суд першої інстанції частково
задовольняючи позовні вимоги виходив з
того, що судовими рішеннями
встановлена правомірність п.2 вимоги
від 18 травня 2012 року та незаконність п.5
вимоги, а тому на підставі ч.1 ст.72 КАС
України, відповідача слід зобов'язати
виконати п.2 вказаної вимоги.

Згідно із вимогами ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції відповідає вимогам
ст.159 КАС України, виходячи з
наступного.

Обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини (ч.1 ст.72
КАС України).

Так, перевіряючи правомірність
сформованої позивачем вимоги, суди
апеляційної та касаційної інстанцій
дійшли висновку, що п.5 вимоги є
незаконний, прийнятий з порушенням
норм чинного законодавства та підлягає
скасуванню. Однак п.2 вимоги про
усунення порушень, а саме: прийняти до
відома факт ініціювання фінансових
санкцій за порушення бюджетного
законодавства у вигляді зупинення
операцій з бюджетними коштами та
зменшення бюджетних асигнувань по
загальному фонду на суму 225661,21 грн. та
на суму 99599,30 грн., на думку судового
органу, є правомірним та підлягає
виконанню.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтоване та прийняте відповідно до
норм матеріального і процесуального
права, оскільки відповідно до вказаних
вище статей КАС, обставини щодо
обґрунтованості та законності
прийняття вимог ДФІ були розглянуті
судом і надана відповідна правова
оцінка.

Посилання відповідача на те, що на час
звернення до апеляційного суду п.2
вимоги ДФІ виконаний, а тому немає
необхідності виконувати його повторно
у примусовому порядку, не приймаються
до уваги колегією суддів, у зв'язку з
наступним.

Статтею 202 КАС України встановлено
підстави для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення.

Враховуючи, що рішення суду
першої інстанції є цілком законним та
обґрунтованим, добровільне його
виконання після його ухвалення не є
підставою для його скасування.

В доводах апеляційної скарги ДФІ
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права. На думку колегії суддів,
викладені у скарзі доводи не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області та відділу культури і туризму
Цюрупинської районної державної
адміністрації Херсонської області -
залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Херсонській області до
відділу культури і туризму
Цюрупинської районної державної
адміністрації Херсонської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
виготовлення повного тексту.

Доповідач - суддя
І.О.Турецька

суддя Л.В.
Стас

суддя І.П.
Косцова

Повний текст ухвали складено 08.09.2014
року.