Справа № 404/6743/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6743/14-а
Номер провадження 2-а/404/513/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в

складі: головуючого судді -
Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з
обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
Будулатія Юрія Анатолійовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до
інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з
обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
Будулатія Юрія Анатолійовича, по якому
просить скасувати постанову ПС1 №497387
від 20.07.2014 року про адміністративне
правопорушення, провадження по справі
закрити.

На його обґрунтування зазначив, що
згідно постанови серії ПС1 №497387 від
20.07.2014 р. на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. за порушення п. 12.4
ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність по
ч.1 ст. 122 КУпАП. Відповідно постанови
він 20.07.2014 р. рухався по автодорозі по
вул. Московській в м. Кіровограді зі
швидкістю 84 км./год., чим порушив вимоги
п. 12.4. ПДР України. Вказує, що правил
дорожнього руху не порушував, рухався
зі швидкістю 75 км./год.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач повідомлявся про час та
місце розгляду справи. В судове
засідання не з'явився, надав до суду
заперечення, в яких просив розглядати
справу без його участі, просив
відмовити в задоволенні позовних
вимог, надав суду відеозапис
правопорушення.

Згідно ст.128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Вважаючи, що позивач та відповідач
повідомлені належним чином, суд
ухвалив: справу вирішувати на
підставі наявних у ній доказів, за
відсутності сторін.

Судом встановлено, що 20.07.2014 р.
постановою ПС1 №497387 в справі про
адміністративне правопорушення
винесеною інспектором взводу ДПС
відділу ДАІ з обслуговування м.
Кіровограда при УМВС України в
Кіровоградській області Будулатій
Юрієм Анатолійовичем, ОСОБА_1 визнано
винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до постанови позивач 20.07.2014
року о 8 год. в місті Кіровограді по вул.
Московській, керуючи автомобілем Рено,
державний номерний знак НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 87 км. /год. Швидкість
вимірювалась приладом Візир №0812553.

Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км. на год., проїзд на
заборонений сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду
перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування,
початок руху, зміни напрямку руху,
проїзду спеціальних транспортних
засобів - тягнуть за собою накладання
штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Згідно пункту 12.4. ПДР України, у
населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян,
на встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС
України встановлено, що за загальним
правилом, що випливає з принципу
змагальності, кожна сторона повинна
подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається, або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона.

Суб'єкт владних повноважень відповідач
у справі зобов'язаний подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі, незалежно від того, на чию
користь вони можуть бути використані
на користь відповідача чи позивача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь які фактичні дані, на підставі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь які фактичні дані,
на підставах яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідачем в судове засідання було
надано відеозапис, з огляду якого
вбачається, що дійсно обставини
зазначені в оскаржуваній постанові
серії ПС1 №497387 від 20.07.2014 р. мали місце.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувана
постанова у справі про адміністративне
правопорушення, яка прийнята
інспектором на підставі та у спосіб, що
визначені законом України, а відтак
підстави для скасування постанови у
справі від 20.07.2014 р. відсутні.

Керуючись ч. 1 ст.122, п.1 ст. 247, ст. 288, 289, 293
КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 160-164, 171-2 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС
відділу ДАІ з обслуговування м.
Кіровограда при УМВС України в
Кіровоградській області Будулатія
Юрія Анатолійовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова