Справа № 263/7066/14-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ікорська Є.С.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року справа №263/7066/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 29 липня 2014 року по справі
№263/7066/14-а за заявою управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя про відстрочку
виконання судового рішення по справі
№263/7066/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про стягнення щомісячної
соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 16 квітня 2014 року у
справі №263/7066/14-а, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02.07.2014 року,
зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м.
Маріуполя здійснити ОСОБА_3
нарахування та виплату щомісячної
доплати до пенсії як дитині війни в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 01.01.2014 року по 16.04.2014 року, з
урахуванням фактично виплачених сум.

21 липня 2014 року УПФУ в Жовтневому
районі м. Маріуполя звернулось до суду
із заявою про відстрочку виконання
постанови Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 16 квітня 2014 року з
підстав відсутності бюджетних
асигнувань та фінансування з
Державного бюджету України на
виконання судових рішень про доплати
до пенсій дітям війни. Крім цього,
пенсійний орган зазначає про касаційне
оскарження судових рішень та
посилається на приписи ст..266 КАС
України, за якою в разі скасування
судом касаційної інстанції рішення
суду першої інстанції, поворот
виконання буде неможливим.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 29 липня 2014 року
відмовлено в задоволенні заяви УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя про
відстрочку виконання постанови
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 16 квітня 2014 року у справі №263/7066/14-а
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя
про стягнення щомісячної соціальної
допомоги «дітям війни».

УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя
звернулося з апеляційною скаргою на
зазначену ухвалу, яку просить
скасувати, прийняти нову, якою
задовольнити заяву про відстрочку
виконання рішення. Вважає, що суд
першої інстанції належним чином не
перевірив обставини, які ускладнюють
виконання судового рішення, а саме:
відсутність необхідних коштів в
Пенсійному фонді України. Також суд
першої інстанції не звернув уваги на
те, що пенсійним органом постанова
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 16 квітня 2014 року оскаржена в
касаційному порядку.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197
КАС України суд апеляційної інстанції
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 16 квітня 2014 року у
справі №263/7066/14-а зобов'язано УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя
здійснити ОСОБА_3 нарахування та
виплату щомісячної доплати до пенсії
як дитині війни в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 01.01.2014 року по 16.04.2014 року, з
урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Оглянувши надану УПФУ в Жовтневому
районі м. Маріуполя заяву суд першої
інстанції правильно встановив
відсутність підстав для розстрочення
судового рішення, оскільки підставою
для відстрочення виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк
встановлений судом, тому всі ці
обставини повинні бути доведені
заявником.

Враховуючи винятковість обставин, на
підставі яких можливо відстрочити або
розстрочити виконання рішення,
недоведеність заявником таких
обставин, суд першої інстанції
правильно відмовив в задоволенні заяви
УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя
про відстрочку виконання судового
рішення.

Судова колегія не приймає доводи
пенсійного органу про касаційне
оскарження судового рішення, оскільки
оскарження судових рішень в
касаційному порядку не є підставою для
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення, визначеною ст..263 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, ухвала прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 29 липня 2014 року по справі №263/7066/14-а -
залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 29 липня 2014 року по справі
№263/7066/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання нею чинності.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді
В.А.Шальєва

М.В.Бишов