Справа № 356/822/14-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 2-а/356/15/14
Справа № 356/822/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року Березанський міський
суд Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т. В.,

при секретарі
Настич Н.А., Мамей Н.І.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березань
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Баришівського району Київської
області Бачала Юрія Анатолійовича про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_2. звернувся до
Березанського міського суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови АА2 № 653842 від 02
травня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення. Свої
вимоги позивач обґрунтував тим, що 01
травня 2014 року, він на власному
мікроавтобусі Мерседес-Бенц, д.н.з.
НОМЕР_1, їхав по дорозі Київ-Харків
разом із своїми сусідами і друзями та
їхніми дітьми. Всі разом їхали до
розважального комплексу «Дитяче місто
професій» у місті Києві. Зазначав, що на
73 км дороги він був зупинений
співробітником ВДАІ і звинувачений у
тому, що здійснює пасажирське
перевезення без оформлення дозвільних
документів. 06 червня 2014 року отримав
рекомендованого листа з постановою
серії АА2 № 653842 від 02 травня 2014 року про
накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі
450 гривень за перевезення
організованої групи дітей без
ліцензійної картки на транспортний
засіб. Позивач вважав, що жодних
правопорушень, про які зазначено у
постанові. він не скоював, тому просив
скасувати вищезгадану постанову.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав,
обґрунтувавши їх доводами, викладеними
у позовній заяві. Окрім цього додав, що
в оскаржуваній постанові зазначено про
перевезення організованої групи дітей,
однак кількість дітей не вказана, а
саме ця обставина має значення в
розумінні ст. 38 Закону України « Про
автомобільний транспорт» при
визначенні «організована група дітей».
Також зазначав, що у самій постанові
містяться виправлення дати, а саме
після слова «Установив».

Відповідач до суду не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, причини
неявки суду не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило, пояснень по суті позову або
заперечень на нього до суду не
надходило. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС
України судом було прийнято рішення
про можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази,
суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, що 01 травня 2014 року
водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
Мерседес - Бенц, д.н.з. НОМЕР_1, їхав по
дорозі Київ-Харків у напрямку міста
Києва до розважального комплексу
«Дитяче місто професій». Разом з ним
їхали його сусіди та товариші разом із
своїми дітьми (а.с. 4).

Підставою для винесення постанови у
справі про адміністративне
правопорушення було скоєння ОСОБА_2
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 133 КУпАП, а
саме керування автомобілем без
ліцензійної картки на транспортний
засіб та порушення правил надання
послуг з перевезення організованих
груп дітей (а.с. 2). Однак у судовому
засіданні не знайшли свого
підтвердження законність вимоги
інспектора ДАІ про наявність у ОСОБА_2
ліцензійної картки на транспортний
засіб, оскільки, як зазначав
представник позивача і жодних
заперечень від відповідача не
надійшло, ОСОБА_2 01 травня 2014 року їхав
на власному автомобілі по своїм
приватним справам разом з друзями та
сусідами. Окрім цього, ч. 1 ст. 38 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
встановлено, що до перевезення
організованих груп дітей відноситься
одночасне перевезення групи з десяти і
більше дітей. У оскаржуваній постанові
не вказано, скільки ж дітей
перевозилося у автомобілі позивача.

Таким чином суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог.

На підставі ст. 38 Закону України « Про
автомобільний транспорт», ст. ст. 126, 133
КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 18, 71, 72, 86, 99,
158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ
Баришівського району Київської
області серії АА2 № 653842 від 02 травня 2014
року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Березанський міський суд Київської
області протягом 10 (десяти) днів з дня
її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення постанови, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цієї
постанови.

Суддя
Т. В. Дудар