Справа № 2а-7151/11/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 р.
Справа № 131051/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Каралюса В.М., Затолочного В.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Пустомитівському районі Львівської
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 05
жовтня 2011 року у справі за позовом
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської
області про визнання скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В
И Л А:

21.06.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення від
09.11.2010 року №/0.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
несплата податку продавцем при
фактичному здійсненні господарської
операції не впливає на податковий
кредит покупця та суму бюджетного
відшкодування.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 05 жовтня 2011
року позовні вимоги задоволено.
Скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Пустомитівському районі Львівської
області від 09.11.2010 року № /0.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що згідно автоматизованого
співставлення податкового
зобов`язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України, зазначає, що податкова
декларація з ПДВ за квітень 2010 року ПП
«Львівкомфорртгруп-К» визнана
«недійсною», а тому вважає, що
позивачем безпідставно включено до
податкового кредиту суми ПДВ по
операціях з придбання товарів (робіт,
послуг) у ПП «Львівкомфортгруп-К» в
сумі 3315,44 грн.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
на підтвердження здійснення
господарських операції з ПП
«Львівкомфортгруп-К» у спірний період
позивачем представлено акт № ОУ-00000042
здачі-прийняття робіт (надання послуг).
Згідно даного акту виконавець ПП
«Львівкомфортгруп-К» надав послуги ФОП
ОСОБА_1 з розміщення реклами в сумі 16577,18
грн., ПДВ 3315,44 грн. Крім того позивачем
представлено копію договору № 01/0210 від
01.02.2010 р. від 01.02.2010 р. з додатком та
докази оплати наданих послуг.
Сторонами належним чином оформлено
податкову накладну.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо
оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_1
зареєстрована підприємцем 06.10.2006 р. та з
14.12.2006 р. є платником податку на додану
вартість (свідоцтво № 100270533).

За наслідками камеральної перевірки
податкової декларації з податку на
додану вартість СПД ФО ОСОБА_1 за
квітень 2010 р. ДПІ у Пустомитівському
районі Львівської області складено Акт
№ 280/170/НОМЕР_1 від 08.11.2010 р.

На підставі Акту перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 09.11.2010 р. №
/0, яким визначено підприємцю
ОСОБА_1 податкове зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 3481,21
грн., з яких 3315,44 грн. сума зобов'язання
за основним платежем, 165,77 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно акту перевірки ФОП ОСОБА_1
завищено податковий кредит в сумі 3315,44
грн., занижено податкове зобов'язання
на вказану суму у квітні 2010 р., порушено
пп.7.2.3 п.7.2 ст. 7 та пп. 7.7.7 п.7.7. ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість».

До такого висновку податковий орган
прийшов опрацювавши дані
автоматизованого співставлення
податкового зобов'язання та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України,
врахував, що податкову декларацію
контрагента позивача ПП
«Львівкомфортгруп-К» за квітень 2010 р.
визнано «недійсною».

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» (чинного на час виникнення
спірних правовідносин) (далі - Закон №
168/97) податкова накладна складається у
момент виникнення податкових
зобов'язань продавця у двох
примірниках. Оригінал податкової
накладної надаються покупцю, копія
залишається у продавця товарів (робіт,
послуг). Для операцій, що
оподатковуються і звільнені від
оподаткування, складаються окремі
податкові накладні. Податкова накладна
є звітним податковим документом і
одночасно розрахунковим документом.
Податкова накладна виписується на
кожну повну або часткову поставку
товарів (робіт, послуг). У разі коли
частка товару (робіт, послуг) не містить
відокремленої вартості, перелік
(номенклатура) частково поставлених
товарів зазначається в додатку до
податкової накладної у порядку,
встановленому центральним органом
державної податкової служби України,
та враховується у визначенні загальних
податкових зобов'язань. Платники
податку повинні зберігати податкові
накладні протягом строку,
передбаченого законодавством для
зобов'язань із сплати податків.

У відповідності до п. 1.7 ст. 1 Закону №
168/97, податковий кредит - сума, на яку
платник податку має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
періоду, визначена згідно з цим
Законом.

Відповідно до п.7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закону №
168/97 податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи із договірної
(контрактної) вартості товарів (послуг),
але не вище рівня звичайних цін, у разі
якщо договірна ціна на такі товари
(послуги) відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з, зокрема,
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду (пп. 7.7.1 ст. 7. Закону
№ 168/97).

Згідно податкової декларації з податку
на додану вартість за квітень 2010 р.,
розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів позивачем включено до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість 3315,44 грн. з операцій з
постачальником ПП
«Львівкомфортгруп-К» (і.п.н. 06).

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що податковим
органом безпідставно зроблено
висновок про порушення ФОП ОСОБА_1
пп.7.2.3 п.7.2 ст. 7 та пп.7.7 ст.7 Закону № 168/97.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської
області залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 05 жовтня 2011
року у справі №2а-7151/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
В.М.Каралюс

В.С.Затолочний