Справа № 822/3023/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3023/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового
О.Л. при секретаріТимчишину В. М. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шепетівка та Шепетівському районі
до ОСОБА_3 про стягнення
непогашеної переплати, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Шепетівка та Шепетівському районі
звернулося до Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 про стягнення
непогашеної переплати в розмірі 87394,01
грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідачу було
проведено перерахунок пенсії з більш
високого заробітку, на підставі
довідки про заробітну плату №1-518 від
21.10.2008 року, за період з 01.04.1988 року по
31.01.1992 року, виданої архівним відділом
адміністрації муніципального
утворення міського округу "Ухта"
Російської Федерації. Вказує, що за
період з 01.11.2008 року по 31.05.5014 року
виникла переплата пенсії в сумі 87394,01
грн. Просить позов задовольнити та
стягнути з відповідача вказану
переплату.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти
позовних вимог Управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівка та
Шепетівському районі заперечив, просив
в задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває
на обліку в Управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівка та
Шепетівському районі та отримує пенсію
за віком відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Відповідачем для перерахунку пенсії
було надано довідку про заробітну
плату №1-518 від 21.10.2008 року, за період з
01.04.1988 року по 31.01.1992 року, видану
архівним відділом адміністрації
муніципального утворення міського
округу "Ухта" Російської Федерації.

07.02.2012 року позивач звернувся із листом
№1884/05 до архівного відділу
адміністрації муніципальної освіти
міського округу "Ухта" Республіки Комі
Російської Федерації щодо
достовірності довідки №1-518 від 21.10.2008
року про заробітну плату ОСОБА_3, який
працював в будівельному кооперативі
"Северный" прорабом з 01.06.1988 року по
30.06.1989 року.

Листом архівного відділу
адміністрації муніципальної освіти
міського округу "Ухта" Республіки Комі
Російської Федерації №595 від 07.03.2014
року повідомлено, що довідка №1-518 від
21.10.2008 року за період роботи з 01.04.1988
року по 31.01.1992 року, видана архівним
відділом адміністрації муніципального
утворення міського округу "Ухта"
Російської Федерації, ОСОБА_3 не
видавалася та є фальсифікованою.

Позивачем проведено перерахунок
пенсії відповідача за період з 01.11.2008
року по 31.05.5014 року та встановлено
переплату в розмірі 87394,01 грн.

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно зі ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" суми пенсії, над
міру виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Зі змісту наведених законодавчих норм
вбачається, що необхідною умовою
повернення надміру виплачених сум
пенсій є, зокрема, зловживання з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.

Під час судового розгляду справи не
встановлено будь-яких обставин, які б
свідчили про зловживання з боку
відповідача, які призвели до виплати
йому пенсії без законних на те підстав.

Станом на час здійснення перерахунку
пенсії відповідача довідка про
заробітну плату №1-518 від 21.10.2008 року
була взята до уваги пенсійним органом,
а отже сумнівів у її достовірності не
виникало.

Позивачем не доведено, а судом не
встановлено, що вказана довідка
містить у собі неправдиві відомості,
підроблена або будь-яким іншим чином
сфальсифікована (містить недостовірні
дані), що б давало підстави вважати, що
відповідачем при зверненні до
пенсійного органу умисно вчинено дії,
які становлять собою зловживання з
його боку.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що пенсіонер не
повинен нести відповідальність за
зміст та достовірність офіційних
документів, виданих підприємствами, з
якими особа перебувала у трудових
відносинах.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позивачем не доведено,
зловживання або вчинення будь-яких
умисних дій зі сторони відповідача, що
призвели до призначення та виплати
пенсії без законних на те підстав, в
зв'язку з чим позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівка
та Шепетівському районі до ОСОБА_3 про
стягнення непогашеної переплати -
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови
виготовлено 26 серпня 2014 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з
оригіналом" Суддя О.Л. Польовий