Справа № 210/9172/13-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/9172/13-а
Провадження № 2-а/210/8/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

за участю позивача
ОСОБА_2

за участю представника відповідача
Проскурякової О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції в особі державного виконавця
Проскурякової О. В., на бездіяльність
Державної виконавчої служби, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому просив зобов'язати відповідача
поновити виконавче провадження у
відповідності до виконавчого листа,
виданого 24.04.2012 року Саксаганським
районним судом м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області та виконати
необхідні виконавчі дії.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та показав, що державним
виконавцем незаконно закінчено
виконавче провадження без проведення
усіх необхідних дій, спрямованих на
виконання рішення суду.

Безпідставно направлено виконавче
провадження до ВДВС Жовтоводського
МУЮ.

Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та показав,
що дійсно ним виносилася постанова про
закінчення виконавчого провадження та
виконавчий лист направлявся до ВДВС
Жовтоводського МУЮ, оскільки
відповідач на даний час відбуває
покарання у Жовтоводській ВК №26.

На даний час виконавче провадження
відновлено, направлено запити щодо
наявності у відповідача майна,
автотранспорту, місця його перебування
на даний момент, тощо.

Здійснювалися виходи на місце
останнього відомого проживання.

Суд, вислухавши пояснення сторін та
дослідивши документи та матеріали, що
маються у справі, доходить до висновку
про те, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Як видно з матеріалів справи (а.с.2,
зворот) 12.11.2013 року відповідачем дійсно
виносилося оскаржуване рішення про
закінчення виконавчого провадження.

Суд на підставі пояснень сторін та
матеріалів справи доходить до висновку
про те, що вказане рішення було
передчасним і незаконним, оскільки
державним виконавцем при його
винесенні не було встановлено усі
необхідні для прийняття такого рішення
дані щодо майна та місця перебування
боржника.

Проте на даний час відповідачем
самостійно вказане рішення скасовано,
виконавче провадження відновлено.
Державним виконавцем виконуються дії,
спрямовані на виконання рішення суду:
направлено запити щодо наявності у
відповідача майна, автотранспорту,
місця його перебування на даний момент,
тощо.

Таким чином, відповідачем самостійно
фактично виконано дії, про виконання
яких позивач просить у позові, і, отже,
на даний час предмет адміністративного
спору у справі відсутній, у зв'язку з
чим позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст.4, 158-163 КАС України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції в особі
державного виконавця Проскурякової О.
В., на бездіяльність Державної
виконавчої служби - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
її проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої ст. 160 КАСУ
України, а також прийняти постанови у
письмовому проваджені апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя:
В. Є. Сільченко