Справа № 757/23605/14-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Лейко І. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача Стахова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
полку ДПС 5 взводу 1 батальйону полку
ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Стахова
Миколи Миколайовича про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
протоколу про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до інспектора полку
ДПС 5 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ
ГУМВС України в м. Києві Стахова Миколи
Миколайовича про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
протоколу про притягнення до
адміністративної відповідальності,
мотивуючи тим, що 15 серпня 2014 року щодо
було складено протокол та винесено
постанову ПС1 № 709492 по справі про
адміністративне правопорушення, якою
його визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.

У постанові зазначено, що позивач 15
серпня 2014 року о 15 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем КІА державний
номер НОМЕР_1 в м. Києві з вул. Лисенка
здійснив поворот ліворуч на вул.
Б.Хмельницького за наявності
наказового дорожнього знаку «Рух
праворуч», чим порушив п. 4.2 додатку № 1
Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що така постанова
винесена з порушенням вимог ст.ст. 245, 276,
280 КУпАП, оскільки на виїзді з вул.
Лисенка встановлено дорожній знак «Рух
праворуч» старого зразка, який більше
1,6 року не діє.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги.

Відповідач заперечив, мотивуючи тим, що
позивач не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух праворуч».

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив:

Постановою ПС1 № 709492 від 15 серпня 2014
року позивача ОСОБА_1 визнано винним за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень за те, що 15
серпня 2014 року о 15 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем КІА державний
номер НОМЕР_1 в м. Києві з вул. Лисенка
здійснив поворот ліворуч на вул.
Б.Хмельницького за наявності
наказового дорожнього знаку «Рух
праворуч», чим порушив п. 4.2 додатку № 1
Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на підставі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова) особа
встановлює наявність чи відсутність
адміністативного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 23 грудня 2005
року № 14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» зміст постанови повинен
відповідати вимогам, встановленим
статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема,
необхідно зазначити докази, на яких
базується висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення.

Разом з тим, з наданих суду на огляд
фотографій та пояснень сторін
вбачається, що на виїзді з вул. Лисенка
на вул. Б.Хмельницького у м. Києві
встановлено дорожній знак «Рух
праворуч» в редакції Правил дорожнього
руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 18 липня 2012 року.

Проте, Постановою Кабінету Міністрів
України «Про внесення змін до Правил
дорожнього руху» від 11 лютого 2013 року
були внесені зміни до Правил
дорожнього руху, зокрема, щодо
зображення нового зразка наказового
дорожнього знаку «Рух праворуч», який
передбачений п. 4.2 додатку № 1 Правил.

Оскільки протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 та
постанова про накладення на нього
адміністративного стягнення складені
за невиконання вимог дорожнього знаку,
який не діє, інший діючий дорожній знак
не встановлений, то суд дійшов висновку
про задоволення позову у частині
скасування постанови, у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП відносно позивача.

Що стосується позовних вимог про
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення, то в
цій частині позовних вимог слід
відмовити, оскільки протокол не
породжує права і обов'язки у певного
суб'єкта чи кола суб'єктів та не
свідчить про наявність
публічно-правового спору щодо
накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 251, 14-1, 283, 289, 247, 284
КУпАП, ст.ст. 2, 6-10, 17, 104, ч. 4 ст.128, 158-163, 171-2
КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора полку ДПС 5
взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУМВС
України в м. Києві Стахова Миколи
Миколайовича про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
протоколу про притягнення до
адміністративної відповідальності -
задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову ПС1 № 709492 від 15 серпня 2014 року
інспектора полку ДПС 5 взводу 1
батальйону полку ДПС ДАІ ГУМВС України
в м. Києві Стахова Миколи Миколайовича
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
гривень на ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення.

У задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Батрин О.В.