Справа № 804/11795/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 р. Справа № 804/11795/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Юркова Е.О.
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Чернігівського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Чернігівського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 з вимогами -
стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, 53200) на користь Чернігівського
міського центру зайнятості (р/р 1002
в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО
853592, код СДРПОУ 21395273) 1955,81грн. незаконно
отриманої допомоги по безробіттю.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що під час перебування на
обліку в Чернігівському міському
центрі зайнятості в період з 11.11.2013р. по
27.02.2014р. та отримуючи допомогу по
безробіттю гр. ОСОБА_1 надавала послуги
ТОВ «Тієнс Україна» згідно з договором
від 09.10.2013р. № ДФЛ 95816067 про що не
повідомила центр зайнятості. Таким
чином відповідач в період з 11.11.2013р. по
27.02.2014р. не мала права перебувати на
обліку в центрі зайнятості як
безробітна та отримувати допомогу по
безробіттю, оскільки відносилась до
зайнятого населення, а укладення
цивільно-правового договору є
обставиною, яка впливає на умови
виплати допомоги по безробіттю, про яку
вона не повідомила Чернігівський
міський центр зайнятості.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, подав до суду
письмове клопотання з проханням
розглянути справу без участі позивача,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив позов задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що
листування позивача з відповідачем
відбувалось за двома адресами, а саме:
м. Нікополь, вул. Первомайська, 21/20 та м.
Чернігів, вул. Кошового, 20.

З метою з'ясування фактичного місця
реєстрації, проживання відповідача,
судом було направлено до
адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області запит. Згідно наданої
відповіді, зареєстроване місце
проживання відповідача є:
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
вул. Первомайська, 21/20.

Відповідач до суду не з'явився. Судом
було направлено на дві адреси
відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі та судову
повістку, проте конверти було
повернуто до суду.

З урахуваннм того, що ухвалу про
відкриття провадження у справі та
судову повістку ОСОБА_1 було направлено
за адресою її місця реєстрації, суд
вважає, що відповідача належним чином
повідомлено про дату, час та місце
судового розгляду справи.

Частина 11 ст. 35 КАС України передбачає,
що розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) перебувала на обліку як
безробітна в Чернігівському міському
центрі зайнятості в період з 10.12.2012р. по
31.05.2013р. та з 11.11.2013р. по 27.02.2014р.,
отримувала соціальні послуги і
забезпечення відповідно до ст. 7 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття».

Керуючись пунктом 18 частини 2 статті 22
Законл України «Про зайнятість
населення», під час розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
було встановлено (Акт № 266 від 16.06.2014р.),
що під час перебування на обліку в
Чернігівському міському центрі
зайнятості в період з 11.11.2013р. по 27.02.2014р.
та отримання допомоги по безробіттю,
гр. ОСОБА_1 надавала послуги ТОВ «Тієнс
Україна» згідно з договором від 09.10.2013р.
№ ДФЛ 95816067 про що не повідомила центр
зайнятості.

Зазначені обставини свідчать про
перебування гр. ОСОБА_1 в
цивільно-правових відносинах з 09.10.2013р.
та факту надання послуг підприємству з
організації заходу спрямованого на
збільшення обсягів продажу продукції,
що підтверджуються також листом ТОВ
«Тієнс Україна» від 02.06.2014р. №167.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про зайнятість населення» від 05.07.2012 p.
№ 5067-VI, до зайнятого населення
належать, зокрема, особи, які працюють
за наймом на умовах трудового договору
(контракту) або на інших умовах,
передбачених законодавством, особи,
які забезпечують себе роботою
самостійно.

Відповідно до п.5.5 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики № 307 від 20.11.2000 року, виплата
допомоги по безробіттю припиняється у
разі працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами.

Згідно з п.37 Порядку реєстрації,
перереєстрації безробітних та ведення
обліку осіб, які шукають роботу,
затвердженого Постановою КМУ від
20.03.2013р. № 198 (чинного з 03.04.2013р.)
реєстрація безробітного припиняється
з дня початку зайнятості особи,
зокрема, з дня укладення
цивільно-правового договору щодо
виконання робіт (надання послуг).

Статтею 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» встановлено, що на
застрахованих осіб, зареєстрованих в
установленому порядку як безробітних,
покладено обов'язок своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг. Сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до пункту 6.14 Порядку №307
якщо під час одержання допомоги по
безробіттю безробітний своєчасно не
подав відомості про обставини, що
впливають на умови її виплати, у тому
числі встановлені під час
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення, з безробітного
стягується сума виплаченої допомоги по
безробіттю з моменту виникнення цих
обставин

Таким чином відповідачка в період з
11.11.2013р. по 27.02.2014р. не мала права
перебувати на обліку в центрі
зайнятості як безробітна та отримувати
допомогу по безробіттю, оскільки
відносилась до зайнятого населення, а
укладення цивільно- правового договору
є обставиною, яка впливає на умови
виплати допомоги по безробіттю, про яку
вона не повідомила Чернігівський
міський центр зайнятості.

Натомість в заяві про надання статусу
безробітного від 11.11.2013р. відповідачка
надала неправдиві відомості про те, що
не забезпечує себе роботою самостійно.

В період з 11.11.2013 року по 26.02.2014 року гр.
ОСОБА_1 виплачено 1955,81 грн. допомоги по
безробіттю, яка підлягає поверненню.

Чернігівський міський центр
зайнятості листом від 18.06.2014 року №05/2634
звертався до відповідача з пропозицією
добровільно повернути зазначені кошти,
проте відповідачем ці кошти не були
повернуті.

Крім того, Рішення Чернігівського
міського центру зайнятості про
повернення коштів відповідачем
оскаржено не було.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Чернігівського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, 53200) на користь Чернігівського
міського центру зайнятості (р/р 1002
в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО
853592, ) 1955,81 грн. (одна
тисяча дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 81
коп.) безпідставно отриманої допомоги
по безробіттю.

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Е.О. Юрков