Справа № 815/4987/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4987/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Левчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі клопотання
позивача про забезпечення
адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського
окружного адміністративного суду
знаходиться справа за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Березівської районної державної
адміністрації Одеської області в особі
Конкурсного комітету з визначення
переможця конкурсу на перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог, на стороні відповідача - фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання
дій Березівської районної державної
адміністрації Одеської області в особі
Конкурсного комітету з визначення
переможця конкурсу на перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування з
недопущення до участі в конкурсі ФОП
ОСОБА_1 та визначення переможцем на
маршруті № 19 «Березівка АС - Лисенкове»
ФОП ОСОБА_2 протиправними, скасування
рішення від 30 липня 2014 р. Конкурсного
комітету з визначення переможця
конкурсу на перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, оформлене
протоколом № 2, про недопущення до
участі в конкурсі ФОП ОСОБА_1 та
визначення переможцем на маршруті № 19
«Березівка АС - Лисенкове» ФОП ОСОБА_2,
зобов'язання організатора конкурсу
Березівську районну державну
адміністрацію Одеської області
провести новий конкурс з визначення
перевізника на маршруті № 19 «Березівка
АС -Лисенкове».

Одночасно з адміністративним
позовом позивачем надано до суду
клопотання про забезпечення
адміністративного позову, в якому
позивач просить суд зупинити дію
рішення Конкурсного комітету з
визначення переможця конкурсу на
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, оформлене протоколом № 2
від 30 липня 2014 р., в частині недопущення
до участі в конкурсі ФОП ОСОБА_1 та
визначення переможцем на маршруті № 19
«Березівка АС - Лисенкове» ФОП ОСОБА_2;
та заборонити Березівській районній
державній адміністрації та фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2
організовувати перевезення пасажирів
на автобусному маршруті №19 «Березівка
АС - Лисенкове» до вирішення спору по
суті. В обґрунтування клопотання
зазначає, що у разі невжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу вводити в дію рішення
конкурсного комітету та у випадку
прийняття судом рішення про
задоволення позову, позивачу слід буде
докласти значних зусиль та витрат для
відновлення своїх прав, зокрема щодо
оскарження рішення організатора
конкурсу та відповідного договору
перевезення, підставою для прийняття
(укладення) яких є оскаржуване рішення.
При цьому, оскільки Порядком № 1081
передбачений строк прийняття
відповідного рішення організатором
конкурсу та цей строк спливає до
вирішення справи по суті, є достатні
підстави вважати, що відповідачем до
вирішення справи по суті буде прийнято
рішення про затвердження результатів
конкурсу та укладено відповідний
договір.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення позову,
якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

В адміністративному позові та
доданих до нього документах позивачем
не наведено жодних конкретних
обставин, які свідчать про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення по
адміністративній справі, або що захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Вирішуючи спірне питання, суд
виходить з того що задоволення
клопотання про забезпечення
адміністративного позову у даному
випадку буде вирішенням судом позовних
вимог по суті та виходом за межі
підстав для забезпечення позову, які
передбачені ч.1 ст. 117 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 159 КАС
України обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що підстави для
забезпечення позову відсутні, а тому у
задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про
забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1
про забезпечення позову відмовити у
повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Левчук

05 вересня 2014 року