Справа № 279/4625/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4625/14-а
Провадження № 6-а/279/783/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2014 р.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду

Житомирської області
Куліченко М.В.

за участю секретаря
Маліцької Н.М.

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені Житомирської
області про визнання дій
неправомірними та зобов»язання
здійснити перерахунок пенсії, згідно
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку
для пред»явлення виконавчого листа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Коростенського міськрайонного суду
від 15.11.2010 року позов було задоволено
частково, зобов»язано УПФ України в
м.Коростені провести перерахунок та
виплату на користь ОСОБА_2 коштів,
передбачених ч.1 ст.50, ч.4 ст.54 ЗУ «Про
статус та соціальний захист осіб,
потерпілих від аварії на ЧАЕС».

Заявник звернулася до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред»явлення виконавчого
листа до виконання, оскільки його
пропущено з поважних причин, так як на
її адресу у встановлені Законом строки
не було надіслано, та нею не отримано
постанову Коростенського
міськрайонного суду від 15.11.2010 року, та
ухвалу Київського Апеляційного
адміністративного суду від 29.06.2011 року,
про що в справі відсутня відповідна
відмітка про отримання. В даний час
позивач не може пред»явити виконавчий
лист до виконання, так як нею пропущено
річний строк пред»явлення.

Сторони по даній справі до суду
не з»явились, про розгляд справи
повідомлені належно, відповідно до ст.
41 КАС України розгляд даної справи
може здійснюватись без фіксування
судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного. Судом
встановлено, згідно постанови
Коростенського міськрайонного суду
від 15.11.2010 року позов було задоволено
частково, зобов»язано УПФ України в
м.Коростені провести перерахунок та
виплату на користь ОСОБА_2 коштів,
передбачених ч.1 ст.50, ч.4 ст.54 ЗУ «Про
статус та соціальний захист осіб,
потерпілих від аварії на ЧАЕС».
Заявник звернулася до суду з заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки його пропущено з
поважних причин, так як на її адресу у
встановлені Законом строки не було
надіслано, та нею не отримано постанову
Коростенського міськрайонного суду
від 15.11.2010 року, та ухвалу Київського
Апеляційного адміністративного суду
від 29.06.2011 року, про що в справі відсутня
відповідна відмітка про отримання. В
даний час позивач не може пред»явити
виконавчий лист до виконання, так як
нею пропущено річний строк
пред»явлення.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про
виконавче провадження» стягувач, що
пропустив строк пред»явлення
виконавчого листа до виконання, має
право звернутись до суду, що видав
виконавчий документ, з заявою, про
поновлення строку пред»явлення. Зі
справи видно, що позивачу стало відомо
про рішення суду щодо стягнення на її
користь коштів за ч.1 ст.50, ч.4 ст.54 ЗУ
«Про статус …» в березні місяці 2014
року, тому суд вважає причину пропуску
поважною, заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.24 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст.41, 261 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання -
задоволити.

Поновити пропущений строк для
пред»явлення до виконання виконавчого
листа №2-а-9826/2010 від 15.11.2010 року, по
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
Житомирської області про визнання дій
неправомірними та зобов»язання
здійснити перерахунок пенсії, згідно
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
та визначити заявнику строк
пред»явлення виконавчого листа до
виконання терміном 1 рік, з дня
винесення ухвали.

Ухвала, протягом 5 днів, після
її ухвалення, може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Суддя :