Справа № 820/14479/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
про закриття провадження у справі
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Сагайдак В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом ОСОБА_1
до начальника лінійного відділу
міліції на станції Лозова Управління
Міністерства внутрішніх справ України
підполковника міліції Москальчука
Ігоря Володимировича про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
начальника лінійного відділу міліції
на станції Лозова Управління
Міністерства внутрішніх справ України
підполковника міліції Москальчука
Ігоря Володимировича, в якому просить
суд:
- визнати дії начальника лінійного
відділу міліції на станції Лозова
Управління Міністерства внутрішніх
справ України підполковника міліції
Москальчука І.В., що виявилися в
ненаданні відповіді на звернення, у
навмисному приховуванні інформації, у
відмові позивачу в доступі до
інформації про позивача, -
неправомірними та незаконними;
- зобов'язати начальника лінійного
відділу міліції на станції Лозова
Управління Міністерства внутрішніх
справ України підполковника міліції
Москальчука І.В. надати повну та
ґрунтовну відповідь на питання,
зазначені у зверненні позивача від 12 та
24 червня 2014 року.
Позивач та відповідач в судове
засідання не прибули, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, надали суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства
України з огляду на наступне.
Частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Згідно даного адміністративного
позову, позивачем фактично
оскаржуються дії начальника лінійного
відділу міліції на станції Лозова
Управління МВС України, пов'язані з
правовідносинами у сфері, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Дані правовідносини виникли при
розгляді слідчим кримінальних
проваджень № 0000019 та № 0000331,
в яких ОСОБА_1 є потерпілою.

На думку позивача, саме дії начальника
лінійного відділу міліції на станції
Лозова Управління МВС України,
пов'язані з розглядом вказаних
кримінальних проваджень, що виявились
в ненаданні позивачу можливості
ознайомитись з матеріалами зазначених
кримінальних проваджень, порушують
права, свободи та інтереси позивача.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 19-рп/2011 від 14.12.2011 р. (абз. 3 п.п. 4.1 п. 4)
визначено, що відносини, які виникають
між фізичною чи юридичною особою і
представниками органів влади під час
здійснення ними владних повноважень, є
публічно - правовими і поділяються,
зокрема, на правовідносини у сфері
управлінської діяльності та
правовідносини у сфері охорони прав і
свобод людини і громадянина, а також
суспільства від злочинних посягань.
Діяльність органів влади, у тому числі
судів, щодо вирішення спорів, які
виникають у публічно - правових
відносинах, регламентується
відповідними правовими актами.

У статті 2 Кримінального
процесуального кодексу України, яка
визначає завдання цього Кодексу,
передбачено, що одним із завдань
кримінального провадження є захист
особи, суспільства та держави від
кримінальних правопорушень, охорона
прав, свобод та законних інтересів
учасників кримінального провадження.

У рішенні Конституційного Суду України
№ 6-рп/2001 від 23.05.2001 р. зазначено, що
кримінальне судочинство визначено як
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

У п. 4.2 рішення зазначено, що захист прав
і свобод людини не може бути надійним
без надання їй можливості при
розслідуванні кримінальної справи
оскаржити до суду окремі процесуальні
акти, дії чи бездіяльність органів
дізнання, попереднього слідства і
прокуратури. Але таке оскарження
окремих процесуальних актів, дій чи
бездіяльності органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури до
суду може здійснюватися в порядку,
встановленому КПК України, оскільки
діяльність посадових осіб, як і
діяльність суду, має свої особливості,
не належить до сфери управлінської
діяльності.

Судом встановлено, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до начальника лінійного
відділу міліції на станції Лозова
Управління МВС України стосуються
діяльності відповідача, яка
регулюється нормами
кримінально-процесуального
законодавства, а саме надання позивачу
можливості для ознайомлення з
матеріалами кримінальних проваджень №
0000019 та № 0000331, в яких позивач
є потерпілим. Суд зазначає, що права
потерпілого на ознайомлення з
матеріалами кримінального провадження
регламентуються статтею 56 КПК України.

Крім того, згідно листів начальника СВ
ЛВ на ст. Лозова Управління МВС України
на Південній залізниці від 19.06.2014 р. Л-8
та від 26.06.2014 р. Л-9, що направлялись на
адресу ОСОБА_1, по вказаним
кримінальним провадженням слідчим
було прийнято рішення про закриття
кримінального провадження на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю
складу кримінального правопорушення, і
03.06.2014 р. зазначені кримінальні
провадження направлені до Харківської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері для перевірки законності
прийнятих по ним рішень (а.с. 23, 24, 25).

З огляду на наведений характер
правовідносин у зазначеній справі, суд
дійшов висновку, що поданий до
Харківського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1 позов не
є адміністративним, оскільки заявлені
вимоги не стосуються захисту прав,
свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, а пов'язані з правовідносинами у
сфері кримінально-процесуальних дій по
кримінальним провадженням.

Крім того, даний спір випливає не з дій
відповідача - начальника лінійного
відділу міліції на станції Лозова
Управління МВС України як суб'єкта
владних повноважень при здійсненні ним
владних управлінських функцій у сфері
публічно - правових відносин, а з
діяльності, пов'язаної зі здійсненням
процесуальних дій при розгляді
кримінальних проваджень № 0000019 та
№ 0000331 слідчим органом МВС
України.

Їх розгляд можливий лише у порядку,
встановленому КПК України, оскільки
процесуальна діяльність суддів,
органів дізнання, попереднього
слідства і прокуратури передбачена
процесуальним законом, має свої
особливості та не віднесена до сфери
управлінської діяльності.

Отже, вирішення наявного у справі спору
може здійснюватись лише в порядку
кримінального судочинства і не
належить до юрисдикції
адміністративних судів, що виключає
розгляд справи в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до начальника
лінійного відділу міліції на станції
Лозова Управління Міністерства
внутрішніх справ України
підполковника міліції Москальчука
Ігоря Володимировича про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Роз'яснити, що повторне звернення з
тією самою позовною заявою не
допускається.

Ухвала суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.Сагайдак