overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/764/14-а
Суддя: Огієнко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/764/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03.09.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області про виплату заборгованості грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію, - 03.09.2014р. до Зачепилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, з якої вбачається, що вона просить заборгованості грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію.
В цій позовній заяві зазначено, що 21.06.2010р. вона звільнилась з посади начальника управління Пенсійного
Фонду України в Зачепилівському районі
Харківської області. При цьому їх не було виплачено грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладі. У зв'язку з чим вона зверталась до
Зачепилівського районного суду
Харківської області з відповідним позовом. Рішенням суду по справі
№2-545/2010 від 17.09.2010р., постановленим в порядку, визначеному ЦПК України, їй було відмовлено у задоволенні позовних
Окрім того, судом встановлено, що
ОСОБА_1 повторно зверталась до
Зачепилівського районного суду
Харківської області у 2011 році за правилами КАС України з аналогічними вимогами за тих самих підстав.
Постановою суду від 16.05.2011р. по справі
№2013/2-а-1133/2011 їй також було відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Вищеназвані рішення суду набрали законної сили. З аналізу змісту цих рішень та позовної заяві по даній справі вбачається ідентичність підстав адміністративного позову та
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження у випадку, коли у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.
При цьому посилання у позовній заяві на певні нововиявлені обставини не є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі, так як в такому випадку позивач має право звернутися до суду з відповідною заявою в порядку, встановленою главою 4
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.109 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Харківській області про виплату заборгованості грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіми доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зачепилівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
Справа № 678/61/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія 2-а-678-72/14 678/61/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до УПФ України в
Летичівському районі про визнання протиправними дії УПФ України в
Летичівському районні та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2014р.Ухвалою Летичівського районного суду позивачу було надано строк для усунення недоліків.

22.08.2014р. позивачка отримала ухвалу про усунення недоліків.

26.08.2014р. до суду повернено повідомлення про отримання ним ухвали, однак станом на 02.09.2014р. недоліки залишились не виправленими.

Відповідно до ст. 108ч.3п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху.

Відповідно до ст. 7 ЗУ"Про судовий збір" сплачена сума судового збору певертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 7 ЗУ "
Про судовий збір", керуючись ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Дану позовну заяву вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_1 73грн.08коп. судового збору сплоченого нею 05.08.2014р. згідно квитанції 1918.133.1 від 05.08.2014р..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 750/8100/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8100/14
Провадження № 2-а/750/492/14
Номер рядка звіту 82
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

06.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у включенні до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір його пенсії, суми щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалася йому на підставі
Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 (із подальшими змінами), зобов'язання призначити пенсію за вислугу років з урахуванням цієї грошової винагороди з квітня 2013 року.

Ухвалою судді від 08.08.2014 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

01.09.2014 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною 4 статті 183?? КАС
України,

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2014 року на 10:30 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 299/2958/14-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2958/14-а
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

15.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Сасівської сільської ради
Виноградівського району, ОСОБА_2, третя особа Управління Держкомзему у
Виноградівському районі про визнання дій протиправними, скасування рішення сесії сільської ради та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку не дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Документи про оплату судових витрат додані.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- провести судове засідання, в якому з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; визначити характер спірних правовідносин та законодавчі акти, які їх регулюють; з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Сасівської сільської ради
Виноградівського району, ОСОБА_2, третя особа Управління Держкомзему у
Виноградівському районі про визнання дій протиправними, скасування рішення сесії сільської ради та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку не дійсним.

Дата призначення до судового розгляду 29.08.2014 о 14:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін.

2. Відповідач до судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні прав та обов'язки, передбаченні ст.51 КАС
України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 461/10612/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/461/487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 20 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 208/6372/14-а
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6372/14-а
№ провадження 2-а/208/176/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ "про визнання дій начальника Дніпровського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ Кабаченко І.М. неправомірними", -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати дії начальника Дніпровського
ВДВС Дніпродзержинського МУЮ
Кабаченко І.М. щодо відмови у прийнятті та реєстрації в день подання заяви про відкриття виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа № 208/3807/13-к г. від 04.07.2013 року, виданого
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська, неправомірними, та визнати, що зазначені дії Кабаченко І.
М. суттєво порушують права ОСОБА_2, як стягувача.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року зазначений позов, відповідно ст. 108 КАС України, залишений без руху і позивач повідомлений про необхідність до 15.08.2014 року усунути недоліки, а саме:

- зазначити ім'я, посаду і місце служби, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача
Кабаченко І.М,

- надати квитанцію про сплату судового збору.

08.08.2014 року ОСОБА_2 надіслав до суду уточнений адміністративний позов в якому знову не зазначене ім'я відповідачки.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивачу було роз'яснено, що в противному випадку його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ "про визнання дій начальника Дніпровського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ Кабаченко І. М. неправомірними" - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Адміністративного суду м.Дніпропетровська через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 208/6372/14-а
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/6372/14-а
№ провадження 2-а/208/176/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ "про визнання дій начальника Дніпровського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ Кабаченко І.М. неправомірними",

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати дії начальника Дніпровського
ВДВС Дніпродзержинського МУЮ
Кабаченко І.М. щодо відмови у прийнятті та реєстрації в день подання заяви про відкриття виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа № 208/3807/13-к г. від 04.07.2013 року, виданого
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська, неправомірними, та визнати, що зазначені дії Кабаченко І.М. суттєво порушують права ОСОБА_2, як стягувача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та встановивши, що в вступній частині позову, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ, не зазначено ім'я, посада і місце служби, поштова адреса а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача Кабаченко І.М. та, в порушення вимог ч. 1 ст. 89 КАСУ, при подачі позову не сплачено судовий збір, керуючись ст. 108 КАСУ,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ "про визнання дій начальника Дніпровського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ Кабаченко І.М. неправомірними", залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15 серпня 2014 року виправити зазначені недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір і роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ізотов В. М.
Справа № 485/1832/14-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Снігурівському районі Миколаївської області про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Снігурівському районі Миколаївської області про призначення пенсії на пільгових умовах, і призначити судове засідання на 11 вересня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09:00 год.

Направити копію позовної заяви та додані до неї документи, а також копію ухвали відповідачу по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 582/702/14-а
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/14/14
Справа № 582/702/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі :

головуючого судді - Яковенко Н.М.,

за участю секретаря - Климась С.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача -
Лубенець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Недригайлів адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС
Управління ДАІ УМВС України в Сумській області прапорщика міліції Лубенець
Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС Управління ДАІ
УМВС України в Сумській області прапорщика міліції Лубенець Сергія
Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити у повному обсязі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:
Н. М. Яковенко
Справа № 279/5605/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6-а/279/976/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/5605/14-а
Провадження № 6-а/279/976/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря
Маліцької Н.М.

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених кошт, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Коростенського міськрайонного суду від 24.10.2011 року позов було задоволено частково, зобов»язано УПСЗН
Коростенської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недовиплачені кошти, згідно ст.37, ст.39
ЗУ «Про статус та соціальний захист осіб, потерпілих від аварії на ЧАЕС».

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подачу виконавчого листа на виконання, оскільки вона вважає, що його пропущено з поважних причин.

Сторони по даній справі до суду не з»явились, про розгляд справи повідомлені належно, відповідно до ст. 41 КАС України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Як видно з постанови
Коростенського міськрайонного суду
№2-а-4866/2011 від 24.10.2011 року Управління праці і соціального захисту населення
Коростенської міської ради зобов»язано нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 кошти, передбачені ст.37, ст.39 ЗУ »Про статус та соціальний захист осіб, потерпілих від аварії на
ЧАЕС». 13.05.2014 року заявником отримано дублікат виконавчого листа за даним рішенням суду, замість втраченого нею оригіналу в/листа.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувач, який пропустив строк подачі виконавчого листа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Однак, позивачка не надала докази, що даний дублікат виконавчого листа було подано на виконання, та їй було відмовлено у прийнятті. Підстав для поновлення пропущеного строку для подачі дублікату виконавчого листа на виконання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.41,261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду, протягом 5 днів, після проголошення.

Суддя :
Справа № 286/6055/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6055/14-а
УХВАЛА

04 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести нарахування у відповідності до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець