Справа № 345/3534/13а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
Справа
№ 10514/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Затолочного В.С.

суддів:
Матковської З.М., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калушу та Калуському районі
Івано-Франківської області (далі -
Відповідач, Управління ПФУ) про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
19.07.2013 року позов задоволено. Визнано
дії Управління пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі щодо відмови у призначенні
пільгової пенсії ОСОБА_1
неправомірними. Зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі призначити ОСОБА_1
пільгову пенсію за списком № 2 з часу
виникнення в нього права на таку
пенсію.

Відповідач оскаржив вказане судове
рішення в апеляційному порядку,
зазначивши в апеляційній скарзі, що суд
першої інстанції не врахував, що
Позивач звернувся до Відповідача з
приводу призначення пенсії із
звичайною заявою, а не заявою
відповідної форми. Крім того, він не
надав документів, які б підтверджували
наявність у ОСОБА_1 пільгового стажу.
Просить скасувати постанову від 19.07.2013
року та прийняти нову про відмову в
позові.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши та обговоривши матеріали
справи, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції на підставі
повно досліджених доказів, правильно
встановлені обставини справи, з яких
вбачається, що 25.04.2013 року позивач
звернувся до відповідача ПФУ в м.
Калуші та Калуському районі з заявою
про призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах, однак як вбачається з
повідомлення УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі № 102/Д-15 від 21.05.2013
року йому відмовлено, так як ним не
надано уточнюючої довідки про
пільговий стаж роботи на тресті
«Калушхімремонт» в періоди з 22.09.1983
року по 23.09.1996 року, а також з 01.04.1998року
по 15.08.2001 року, тобто немає законних
підстав зарахувати його до пільгового
стажу період роботи в тресті
«Калушхімремонт».

У відповідності до трудової книжки
ОСОБА_1 останній працював з 22.09.1983 року
по 23.09.1996 року, а також з 01.04.1998 року по
15.08.2001 року на посаді електрозварника.

На підтвердження запису у трудовій
книжці йому видано довідку ВАТ
«Калушхімремонт» за підписом
арбітражного керуючого (ліквідатора)
ВАТ «Калушхімремонт» Павликівського
Б.М. від 25.06.2003 року за № 02/254 про те, що
він дійсно працював у тресті
«Калушхімремонт» електрозварником з
повним робочим днем при 5-ти денному
робочому тижні в періоди з 22.09.1983 року
по 23.09.1996 року, а також з 01.04.1998року по
15.08.2001 року, що дає право на пільгове
пенсійне забезпечення по списку № 2.

Згідно з наказом від 29.08.1997 року № 42 про
результати атестації робочих місць
зазначено, що посада електрозварника
відноситься до Списку №2, які
відносяться до посад, які користуються
правом на пільгове пенсійне
забезпечення.

На підтвердження пільгового стажу
здійснений запис у трудовій книжці
ОСОБА_1, де зазначено, що він працював
електрозварником в періоди з 22.09.1983
року по 23.09.1996 року, а також з 01.04.1998 року
по 15.08.2001 року , що дає право на пільгове
пенсійне забезпечення по списку № 2.

Відповідно до п «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України за
результатом атестації робочих місць
чоловіки після досягнення ними 55 років
і при стажі роботи не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.93 року № 637 затверджено Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній. У
відповідності до п. 1 даного Порядку
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. За
відсутності її або відповідних записів
у ній трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, служби , навчання, а
також архівними установами. Пунктом 3
даного Порядку передбачено , що за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, то для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 п. 20 Порядку визначено, що у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано період роботи, що
зараховується до спеціального стажу,
професія або посада, характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Отже, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
позивачем надано достатні докази,
зокрема трудову книжку, довідку за
підписом Арбітражного керуючого
(ліквідатора) Павликівського Б.М. та
наказ про атестацію робочого місця, які
підтверджують, що він дійсно працював у
тресті «Калушхімремонт» і був зайнятий
на посаді з особливо шкідливими
умовами праці та має право на пільгове
пенсійне забезпечення по Списку № 2, а
тому дії Управління пенсійного фонду
України в м.Калуші та Калуському районі
щодо відмови у призначенні пільгової
пенсії ОСОБА_1 слід визнати
неправомірною та зобов'язати
зарахувати до пільгового стаж роботи у
тресті «Калушхімремонт»
електрозварником в періоди з 22.09.1983
року по 23.09.1996 року, а також з 01.04.1998 року
по 15.08.2001 року з повним робочим днем при
5-ти денному робочому тижні, що дає
право на пільгове пенсійне
забезпечення по списку № 2.

Отже судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, вірно
застосовані відповідні цим обставинам
положення матеріального права і
посилання апеляційної скарги на
неправомірність судового рішення є
безпідставними.

Із урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
постанова суду першої інстанції є
законною, доводи апеляційної скарги
зроблених судом першої інстанції
висновків не спростовують і при
ухваленні оскарженого судового
рішення порушень норм матеріального та
процесуального права ним допущено не
було, тому підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198 п. 1 ч. 1, 200, 205, 206
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області залишити без задоволення, а
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
19.07.2013 року у справі № 345/3534/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів після набрання нею
законної сили, а уразі складення такої
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.С.Затолочний

Судді
В.З Улицький

З.М. Матковська