overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/15349/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/929/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

08 вересня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання надати дозвіл на вчинення правочину з урахуванням обставин встановлених судом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.08.2014 року звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання надати дозвіл на вчинення правочину з урахуванням обставин встановлених судом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, залучені треті особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.. 111, 122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання надати дозвіл на вчинення правочину з урахуванням обставин встановлених судом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин, « 09» жовтня 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні
Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

08.09.2014
Справа № 522/10978/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/778/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень про скасування постанов щодо повернення виконавчого провадження, визнання мотивувальних частин постанов такими, що не відповідають дійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 16.06.2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позов суддя отримав 17.06.2014 року.

До позову позивачка не додала квитанцію про сплату судового збору та зазначила, що вона є інвалідом 2 групи не надавши при цьому доказів, які це підтверджують. Крім того, суд звертає увагу позивачки на те, що відповідача з найменуванням, таким як Підрозділ примусового виконання рішень не існує.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності 23.10.2013 року) за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,06 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2013 року становить 1 147 гривен, а за подання позову майнового характеру у розмірі 2
(двох) відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мін. заробітної плати та не більше 4 розмірів мін. заробітної плати.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п.3 ч.1 та ч.3 ст.106
КАС України, а саме: не зазначено вірно найменування відповідача (його посадової особи), поштової адреси, а також номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі та не надано доказів щодо звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з вищенаведеного позивачці в позові необхідно: зазначено вірно найменування відповідача (його посадової особи), поштової адреси, а також номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі та додати докази щодо підтвердження інвалідності 2 групи (у разі ненадання доказів інвалідності сплати судовий збір у розмірі 73,08 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Підрозділу примусового виконання рішень про скасування постанов щодо повернення виконавчого провадження, визнання мотивувальних частин постанов такими, що не відповідають дійсності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 14.08.2014 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

17.06.2014
Справа № 648/3849/14-а
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3849/14-а
Провадження № 2-а/648/68/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позов ОСОБА_1 до
Станіславської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про скасування рішення виконавчого комітету Станіславської сільської ради № 51 від 28.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 22.07.2014 року із зазначеним позовом, в якому просив суд скасувати рішення № 51 від 28.05.2013 року, що обмежує час роботи розважального закладу та дозволити працювати без обмежень у часі.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Вивчивши матеріали позову, врахувавши позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що позивачем було пропущено строк для звернення до суду, крім того, позивач не просить суд поновити цей строк, а отже у суду відсутні підстави для поновлення зазначеного строку, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99 ч. 2, 100 ч. 1, 107 ч. 1 п. 5, ч. 5, ч. 7, ч. 8 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Станіславської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про скасування рішення виконавчого комітету Станіславської сільської ради № 51 від 28.05.2013 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 373/2401/14-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2401/14-а
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про визнання дій неправомірними органами місцевого самоврядування та зобов'язання надати статус інваліда війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати протиправною відмову відповідача від 28.08.2014 № 735 в наданні статусу інваліда війни та зобов'язати надати статус інваліда війни, видати посвідчення інваліда війни.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито та справу може бути призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 18.09.2014, яке відбудеться в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 607/5335/14-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 Справа №607/5335/14-а Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді
Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову заступника начальника
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у
Тернопільській області Кравця Василя
Тарасовича серія АЕ № 014796 від 28 березня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - скасувати.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дзюбич В.Л.
Справа № 608/2100/14-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

08 вересня 2014 року
Справа № 608/2100/14-а

Номер провадження2-а/608/67/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в
Чортківському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пільгову пенсію

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в Чортківському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 09 годині 30 хвилин 24 вересня 2014 року за участю осіб складом суду.

Відповідачу в строк до 24 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Л. М. Запорожець
Справа № 686/15740/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

встановив:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про зобов'язання провести перерахунок пенсії з 5 лютого 2011 року як державному службовцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач про порушення своїх прав дізнався при отриманні коштів в меншому розмірі, ніж передбачено
Законом, а отже нею пропущено строк для звернення до адміністративного суду, з клопотанням про його поновлення позивач не зверталась, а тому позовні вимоги за період з 05 лютого 2011 року по 28 січня 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 165, 186 КАС
України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії за період з 05 лютого 2011 року по 28 січня 2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 692/1192/14-а
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1192/14-а
Провадження № 2-а/692/45/14
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р АЇ Н И

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2014 року смт. Драбів.

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ДАІ МВС України ВДАІ м.
Золотоноша в особі інспектора ДПС
Сержанта міліції Пухи Віктора
Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії АН1 №204157 від 26.08.2014 року про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України

Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ДАІ МВС України ВДАІ м. Золотоноша в особі інспектора ДПС Сержанта міліції
Пухи Віктора Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити та провести о 11 год 00 хв « 15 » вересня 2014 року в приміщенні
Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П.Задорожній
Справа № 705/5197/14-а
Суддя: Пархета А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5197/14-а
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Пархети при секретарі Романовій розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву Начальника Управління пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області про виправлення описки у постанові суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Умані
Черкаської області про визнання відомови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,
Начальник Управління пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 18 липня 2011 року, де у мотивувальній частині постанови не вірно вказано дату народження позивача, а саме - замість « 29.08.1936 року» вказано « 24.10.1936 року».
У судове засідання сторони не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши дану заяву судом встановлено наступне: у мотивувальній частині постанови суду від 18 липня 2011 року зазначена дата народження позивача у справі « 24.10.1936 року», що відповідає даним ксерокопії паспорта позивача, яка міститься в матеріалах справи, тобто, доводи заяви про допущення судом описки у мотивувальній частині постанови при зазначенні дати народження позивача не знайшли свого
Судом достовірно встановлено, що при складанні постанови суду від 18 липня 2011 року судом було вірно зазначено дату народження позивача, а тому заява про виправлення описки не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви начальника
Управління пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про виправлення описки у постанові суду від 18 липня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Умані
Черкаської області про визнання відомови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа № 705/5200/14-а
Суддя: Пархета А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5200/14-а
Уманський міськрайонний суд розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву Начальника Управління пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області про виправлення описки у постанові суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Умані
Черкаської області про визнання відомови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,
Начальник Управління пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 10 листопада 2011 року, де у мотивувальній частині постанови не вірно вказано дату народження позивача, а саме - замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2», що не відповідає дійсності.
У судове засідання сторони не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши дану заяву судом встановлено наступне: у мотивувальній частині постанови суду від 10 листопада 2011 року судом допущена описка в написанні дати народження позивача
ОСОБА_1 у справі та замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2
Судом достовірно встановлено, що дійсна дата народження позивача у справі « ІНФОРМАЦІЯ_1», а тому заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву начальника Управління пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області
У постанові суду від 10 листопада 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Умані
Черкаської області про визнання відомови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни виправити описку і вважати правильним написання дати народження позивача ОСОБА_1 у мотивувальній частині постанови: «
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа № 705/5199/14-а
Суддя: Пархета А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5199/14-а
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Пархети при секретарі Романовій розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву Начальника Управління пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області про виправлення описки у постанові суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання відомови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,
Начальник Управління пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 01 листопада 2011 року, де у мотивувальній частині постанови не вірно вказано дату народження позивача, а саме - замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2», що не відповідає дійсності.
У судове засідання сторони не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши дану заяву судом встановлено наступне: у мотивувальній частині постанови суду від 01 листопада 2011 року судом допущена описка в написанні дати народження позивача
ОСОБА_1 у справі та замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2».
Судом достовірно встановлено, що дійсна дата народження позивача у справі « ІНФОРМАЦІЯ_1», а тому заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву начальника Управління пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області
У постанові суду від 01 листопада 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання відомови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни виправити описку і вважати правильним написання дати народження позивача ОСОБА_1 у мотивувальній частині постанови: «
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
А.В. Пархета