Справа № 699/851/14-а
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/851/14-а
Номер провадження 2-а/699/24/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до т. в. о. начальника ВДАІ
Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області Скоробрехи Юрія
Олександровича про визнання дій
посадової особи у винесенні постанови
про адміністративне правопорушення та
накладення штрафу незаконними,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 р. позивач звернувся до суду з
даним адмінпозовом, в якому просить
ухвалити рішення та визнати дії
посадової особи - т.в.о начальника В ДАІ
Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області, капітана міліції
Скоробрехи Ю.О. по ухваленню постанови
серії СА №307955 в справі про
адміністративне правопорушення від
30.06.2014 року,- неправомірними; скасувати
оскаржувану постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу, у розмірі 1020
гривень. Позивач звернувся до суду з
даним позовом у межах встановленого
строку.

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що
оскаржуваною постановою відповідачем
було притягнуто позивача до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 cт.140 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча
двадцять) грн. за те, що позивач не
виконав припис інспектора ВДАІ від
26.06.2014 р. по ліквідації ямковості по вул.
Перемоги, 166, у м. Корсуні -
Шевченківському Черкаської області.

Позивач вважає, що оскаржувана
постанова винесена незаконно, з
порушенням порядку розгляду справи про
адміністративне правопорушення та
норм КУпАП, що призвело до незаконного
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного
стягнення, оскільки вказаний припис №
7 від 26.06.2014 р. щодо вжиття позивачем
заходів з ліквідації ямок по вул.
Перемоги в м. Корсуні -
Шевченківському, у відповідності з
вимогами ДСТУ 3587-97 з терміном виконання
до 01.07. 2014 року, є незаконним, бо
виконання вимог даного припису до
компетенції КП «ВЖ РЕУ» не відноситься,
а тому і пред»явлено до суду даний
позов.

Позивач у судове засідання не
з»явився, але до початку розгляду
справи подав до суду заяву про розгляд
позову у його відсутність та з
проханням задовольнити такий.

Відповідач, будучи двічі належно
повідомленим про день, час та місце
розгляду вказаного позову у судове
засідання не з»явився, не надав
будь-яких доказів на спростування
вказаного позову, не направив заяви про
відкладення розгляду вказаного
позову, а тому вказаний позов
розглядається у його відсутність.

Суд, розглянувши позов в порядку
письмового провадження, вивчивши
надані письмові матеріали, вважає, що
такий підлягає до задоволення на
підставі наступного.

Відповідно до приписів ч.ч. 2,4 ст.71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Ухвалою суду від 10.07.2014 р. було
витребувано у відповідача всі наявні
докази по даному спору ( а.с. 15), але
відповідач таких доказів суду не
надав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач працює начальником КП « ВЖ
РЕУ».

Дійсно 30. 06. 2014 р. відповідачем було
ухвалено постанову серії СА № 307955 і за
порушення позивачем ч.1 ст.140 КУпАП
накладено штраф у розмірі 1020 грн.

Вказану постанову було ухвалено на
підставі адмінпротоколу, складеного
інспектором ВДАІ Діхтярем Р.М.
відносно позивача від 24.06.2014 р. про те,
що 24.06.2014 року о 9 год. 50 хв. інспектором
виявлено, що позивач не ліквідував
ямковість по вул. Перемоги в м.
Корсуні-Шевченківському, не усунув
порушення правил і норм, що стосується
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автомобільних доріг в м.
Корсуні-Шевченківському.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 140
КУпАП відповідальність особи настає
за порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху по утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, за невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху.

Згідно наданих суду даних позивачем
копій установчих документів КП « ВЖ
РЕУ», зокрема, згідно п. 1.2 Статуту
підприємства встановлено, що
підприємство засноване на власності
територіальної громади,
підпорядковане, підзвітне та
підконтрольне Корсунь-Шевченківській
міській раді.Розпорядником коштів є
міська рада.

Вулиця Перемоги у м. Корсунь -
Шевченківському на балансі КП «ВЖ РЕУ»
не перебуває.

На час розгляду вказаного позову
рішення Корсунь - Шевченківської
міської ради про затвердження переліку
вулиць і тротуарів, ремонт яких та
відновлення освітлення на яких у 2014
році планується здійснити за рахунок
бюджетних коштів, розпорядником яких є
міська рада,- не прийняте.

Крім того, відповідно до приписів ст.256
КУпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення повинно бути
зазначено: дату і місце його складення,
посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості
про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності (у
разі її виявлення); місце, час вчинення
і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи, вказується місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення.

У оскаржуваній постанові в справі про
адміністративне правопорушення серії
СА №307955 від 30.06.2014 року зазначено, що "...
24. 06. 2014 року о 9 год. 50 хв. виявлено, що
позивач не ліквідував ямковість по вул.
Перемоги, 166, в м.
Корсуні-Шевченківському, не усунув
порушення правил і норм, що стосується
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автомобільних доріг в м.
Корсуні-Шевченківському".

Тобто,у документах не розкриті
об»єктивна та суб»єктивна сторона
вказаного правопорушення, оскільки у
вказаних документах повинно бути
зазначено, що ці дії входять у посадові
обов»язки позивача і він такі умисно не
виконав, з посиланням на відповідні
документи.

Таким чином, зазначені в протоколі
обставини не містять підстав для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
оскільки такі ні чим не доведені, що у
посадових обов»язках позивача маються
повноваження, відповідно до яких
керованим ним підприємством має бути
проведений вказаний ремонт дороги.

Крім того, протокол про
адміністративне правопорушення
складений інспектором ДАІ 24.06.2014 року, а
сам припис про вжиття заходів для
усунення порушення № 7 складений 26.06.2014
року з наданням строку до 01.07.2014 р., а
постанова про накладення штрафу
ухвалена 30.06.2014 р. Що є неприпустимим.

Крім того, суду надано документи, що КП
«ВЖ РЕУ» засноване на власності
територіальної

громади, підпорядковане, підзвітне та
підконтрольне Корсунь - Шевченківській
міській раді і перелік вулиць, які
належить ремонтувати визначає міська
рада, яка і виділяє кошти на зазначені
цілі. Такий перелік на даний час
відсутній, як відсутні і кошти для
цього ремонту, розпорядником яких є
міськрада ( а.с.9-12).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП «орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Вказані вимоги закону свідчать про
те, що відповідач притягнув позивача
до адміністративної відповідальності
за відсутністю доказів вчинення ним
вказаного правопорушення, за
відсутності доказів вини.

Крім того, відсутність складу та події
вказаного адміністративного
правопорушення, а відповідно і вини
позивача, підтверджується аналогічною
постановою Корсунь - Шевченківського
районного суду від 23.05.2014 року у справі
№ 699/615/14-а за таким же позовом ОСОБА_1
до керівника ВДАІ
Корсунь-Шевченківського району у
винесенні постанови про
адміністративне правопорушення та
накладення штрафу за ч.1 ст.140 КУпАП,
якою дії відповідача визнанні
незаконними та скасовано аналогічну
постанову за ті ж порушення, які
вчинені раніше по часу.

Вказана постанова не скасована, не
оскаржена, є діючою, а значить
законною ( а.с. 13-14).

Таким чином, постанова в справі про
адміністративне правопорушення
винесена відповідачем незаконно, з
порушенням норм КУпАП, є
необґрунтованою.

А тому і адміністративний штраф в
розмірі 1020 грн. накладено на позивача
за неіснуюче правопорушення, якого
він не скоював, а тому зазначена
постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 247 КУпАП,
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення
виключає провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 162 КАС України суд
задовольняє адміністративний позов,
якщо визнає протиправними рішення
суб"єкта владних повноажень і скасовує
таке рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення, так
як доказів вини позивача суду не
надано, тому дані порушення тягнуть
за собою визнання оскаржуваної
постанови незаконною.

За таких обставин, відповідно до п.1
ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
могло бути розпочато, а розпочате
підлягало закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення

Таким чином, суд визнає дії
відповідача неправомірними ,
задовольняє даний позов та скасовує
постанову від 30.06.2014 р., ухвалену
відповідачем у справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача за те, що він не
виконав припис інспектора ВДАІ щодо
ремонту ямок на дорозі по вул.
Перемоги,166, у м.
Корсуні-Шевченківському, які були
виявлені 24.06.2014 р. о 09.50, скасовує дану
постанову за відсутністю складу
правопорушення у позивача,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а справу
закриває провадженням за відсутністю
в діях позивача складу
адміністративного правопорушення.

Судові витрати позивача, відповідно до
приписів ч.1 ст.94 КАС України суд стягує
з Державного бюджету України в користь
позивача, в сумі 73.08 грн.

Надмірно сплачений позивачем судовий
збір у сумі 1 грн. 92 коп. підлягають
поверненню позивачу.

Підстав допустити негайне виконання
постанови немає.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, ч.1 ст.41, 99, ст. 71,
ч.4 ст. 122, ч.6 ст.128,159 - 163 КАС України, ч.1
ст.140, ч.1 ст. 247,251, 252, 289, ст. 296 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов
ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ
Корсунь - Шевченківського району,
капітана міліції Скоробрехи Юрія
Олександровича про визнання дій
посадової особи у винесенні постанови
про адміністративне правопорушення та
накладення штрафу незаконними.

Визнати дії посадової особи - т.в.о
начальника ВДАІ
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, капітана міліції
Скоробрехи Юрія Олександровича по
ухваленню постанови серії СА № 307955,від
30.06.2014 р. в справі про адміністративне
правопорушення від 24.06.2014 р. за ч.1 ст.140
КупАП ,- неправомірними.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
СА №307955 від 30.06.2014 р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 1020
грн. в зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу вказаного у постанові
адміністративного правопорушення, а
справу закрити провадженням.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
начальником КП « ВЖРЕУ»,
паспорт серії НОМЕР_1, виданий 25.01.2005
року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України у Черкаській області, інші
дані про особу суду невідомі, витрати у
виді судового збору, в сумі 73 .08 грн.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю, зареєстрованому та
проживаючому АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 25.01.2005 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України у Черкаській області, інші дані
про особу суду невідомі, надмірно
сплачений ним судовий збір у сумі 1 грн.
92 коп. по квитанції № 81 від 21.08.2014 р. до
Ощадбанку.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.