overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/1886/14-а
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1886/14-а
Провадження № 2-а/601/61/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Староолексинецької сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про визнання нечинним рішень суб'єкта владних повноважень та про скасування даних рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Староолексинецької сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про визнання нечинним рішень суб'єкта владних повноважень та про скасування даних рішень.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староолексинецької сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про визнання нечинним рішень суб'єкта владних повноважень та про скасування даних рішень.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 679/1858/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/225/2014
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 15 годину 22 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1833/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/219/2014
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1738/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/204/2014
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Нетішинської міської ради
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 годину 28 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1794/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

679/1794/14-а

№ 2-а/679/214/2014

У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом Громадської організації Військово-історичний клуб «Захід-схід» до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 годину 17 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 286/6070/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6070/14-а
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-3231/09 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№2а-3231/09 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.09.2014 року о 16:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 226/2162/14-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2162/14-а
Справа № 2-а/226/60/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справi

04 вересня 2014р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду
Донецької областi Петунін І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до капітана міліції АГ ВДАІ
Красноармійського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, Резніка Олександра
Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.107, 1712 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_2 до капітана міліції АГ
ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС
України в Донецькій області, Резніка
Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засiдання на 09.45 годин 09 вересня 2014р.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на 09.45 годин 09 вересня 2014р.

Вiдповiдач(і), у разі заперечення, зобов'язаний(і) надати до 09 вересня 2014р. письмовi заперечення проти позову та всі матеріали що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглянута суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
І.В.Петунін
Справа № 286/5520/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5520/14-а
УХВАЛА

05 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький
С. С. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов"язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С.
Невмержицький
Справа № 342/1113/14-а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1113/14-а
Провадження № 2-а/342/67/2014
УХВАЛА

про самовідвід

05 вересня 2014 року м.Городенка

суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною -

В С
Т А Н О В И В:

В провадження судді, згідно ст.15-1 КАС
України, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, головуючий суддя Гайдич Р.М., вважає за необхідне на підставі ст.27
КАС України заявити самовідвід, з передачею справи на розгляд в інший склад суду, оскільки позивач по справі являється чоловіком родички судді
Гайдич Р.М.

Суддею враховується положення п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої - кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського
Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6
Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявив суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

При таких обставинах справи головуючий вважає не можливим в подальшому розглядати дану справу, оскільки вважає, що не зможе бути об'єктивним та неупередженим при вирішенні даної справи. Так як це може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи з метою захисту прав, свобод та інтересів сторін по справі.

На підставі ст.ст.27,30-32 КАС України суд,-

У
Х В А Л И В:

Заяву судді Гайдича Р.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Гайдича Р.М. від участі в справі за позовом ОСОБА_1 до
Городенківської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 495/2079/14-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2079/14-а
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення адміністративного позову без руху

"03" вересня 2014 р. м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника міського голови Клюшнікова
М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до заступника міського голови Клюшнікова
М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 24 березня 2014 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: не повністю вказано ім'я відповідача; відсутній зміст вимог; відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зовсім відсутнє посилання на норми права, за якою повинен розглядатися позов.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був встановлений строк до 15 квітня 2014 року.

Однак, до теперішнього часу вказані недоліки позивачем усунені і тому позов йому необхідно повернути.

Керуючись ч.3 п.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника міського голови Клюшнікова
М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 537/4626/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4626/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

29.08.2014 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з наявністю його оригіналу.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе вирішити питання про залишення заяви без розгляду за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про відкликання заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Хіневич
Справа № 2-а-9523/11
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-9523/11
Провадження №6-а/751/127/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Овсієнко Ю. К.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-а-9523/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому КАС
України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 110, 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-а-9523/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 11 вересня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Справа № 808/4950/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4950/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Справа №808/4950/14

31 липня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М. , перевіривши матеріали подання

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до

Приватного підприємства виробничо-комерційої фірми "Полімер"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернувся до суду з поданням стосовно Приватного підприємства виробничо-комерційої фірми "Полімер" про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що заявником був дотриманий передбачений ст. 183-3 КАС України строк звернення до суду з поданням.

Таким чином, підстави для відмови у прийняті, залишення без розгляду або повернення подання відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 183-3, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства виробничо-комерційої фірми "Полімер" про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в) 04 серпня 2014 року на 11:20 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії зазначених документів –у справу, оригінали –суду для огляду.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання подання, подати в строку до 04 серпня 2014 р. заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька

З оригіналом згідно

Суддя