Справа № 826/11432/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
06 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1 до Генеральної
прокуратури України про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вичнити діїВСТАНОВИВ:
Окружним адміністративним судом міста
Києва отримано позовну заяву, в якій
позивач просить: визнати протиправною
бездіяльність Генеральної прокуратури
України щодо ненадання копії
письмового повідомлення про підозру
ОСОБА_2 у вчинені злочину,
передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,
винесену 27 травня 2014 року в
з яким об'єднано кримінальне
адвокатський запит від 03 липня 2014 р.;
зобов'язати Генеральну прокуратуру
України у строк не пізніше п'яти днів з
дня набрання постанови суду по справі
за цим позовом законної сили надати
мені копію письмового повідомлення про
підозру ОСОБА_2 у вчинені злочину,
передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,
винесену 27 травня 2014 року в
з яким об'єднано кримінальне
Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, в обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що 03.07.2014 року він
звернувся до відповідача із
адвокатським запитом з проханням
надати копію письмового повідомлення
про підозру ОСОБА_2 павловичу у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
364 КК України, винесену 27 травня 2014 року
в кримінальному провадженні
Однак, відповідач залишив без
задоволення адвокатський запит
адвоката ОСОБА_1 від 03 липня 2014 року №
03-07/3 у зв'язку з відсутністю жодних
підтверджень достовірності договору
про надання правової допомоги,
укладеного 14 травня 2014 року з
адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.
Відповідно до статті 1
Кримінально-процесуального кодексу
України його призначенням є визначення
порядку провадження у кримінальних
справах. Таким чином, кримінальне
судочинство - це врегульований нормами
КПК України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу з метою захисту
своїх конституційних прав, свобод та
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України по
заяві або повідомленню про злочин
прокурор, слідчий, орган дізнання або
суддя зобов'язані не пізніше
триденного строку прийняти одне з
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної
справи;
3) направити заяву або повідомлення за
Як зазначено в Рішенні Конституційного
Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р.
кримінальне судочинство - це
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу -підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може
бути надійним без надання їй
можливості оскаржити до суду окремі
процесуальні акти, дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду. Але таке оскарження може
здійснюватись у порядку, встановленому
Кримінально-процесуальним кодексом
України, оскільки така діяльність
посадових осіб має свої особливості і
не належить до управлінської сфери.
Згідно з ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
із здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів та референдуму.
Судом встановлено, що спірні відносини,
які виникли між ОСОБА_1 та Генеральною
прокуратурою України є такими, що
стосуються повідомлення про підозру у
вчинені злочину з яким об'єднано
не є управлінськими, а повноваження
відповідача щодо порядку прийняття
заяв і повідомлень про злочини та їх
розгляду регламентовані
Кримінально-процесуальним кодексом
Відповідач у межах спірних
правовідносин здійснює особливі
повноваження, а не владні управлінські
функції, що виключає можливість
розгляду справи у межах
адміністративного судочинства.
Тому, вимоги позивача про
бездіяльність відповідача та надання
копії повідомлення про підозру ОСОБА_2
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.
364 КК України, винесену 27 травня 2014 року
в кримінальному провадженні
повинне розглядатися у межах
кримінального, а не адміністративного
судочинства.
Враховуючи викладене, суддя дійшов
висновку, що вимоги підлягають
вирішенню в порядку кримінального
судочинства.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Керуючись п.1.ч.1 ст.109, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.
2. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г. Вєкуа