Справа № 2а-15248/11/2670
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Петрик І.Й.,
перевіривши матеріали заяви
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві Бялого Максима Глібовича про
зміну способу та порядку виконання
виконавчого листа № 2а-15248/11/2670 виданого
01 жовтня 2012 року Окружним
адміністративним судом м. Києва у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2012 року Окружним
адміністративним судом м. Києві видано
виконавчий лист № 2а-15248/11/2670 про
зобов'язання УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві повернути ОСОБА_2 належне їй
рухоме майно - автомобіль марки ВMW 320i,
2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Згідно повідомлення Державного
підприємства «Розвиток» від 29.07.2013 року
№ 215, автомобіль марки ВMW 320i, 2002 року
випуску, номерний знак НОМЕР_1
знаходиться на майданчику за адресою м.
Київ, вул. Озерна, 1.

У зв'язку із цим, державний виконавець
звернувся із заявою про зміну способу
та порядку виконання виконавчого листа
№ 2а-15248/11/2670 виданого 01 жовтня 2012 року
Окружним адміністративним судом м.
Києва, в якій просить: зобов'язати
Державне підприємство «Розвиток»
повернути ОСОБА_2 належне їй рухоме
майно - автомобіль марки ВMW 320i, 2002 року
випуску, номерний знак НОМЕР_1

Однак, суд не приймає вказану заяву до
розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Таким чином, перегляд заяви про зміну
способу та порядку виконання
виконавчого листа № 2а-15248/11/2670 виданого
01 жовтня 2012 року Окружним
адміністративним судом м. Києва
відноситься до компетенції Окружного
адміністративного суду м. Києва.

У зв'язку із цим суд приходить до
висновку про повернення вказаної заяви
особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві Бялого Максима Глібовича про
зміну способу та порядку виконання
виконавчого листа № 2а-15248/11/2670 виданого
01 жовтня 2012 року Окружним
адміністративним судом м. Києва у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії - повернути особі, яка її
подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Петрик І.Й.