overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5350/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.09.2014
К/800/31057/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши клопотання про вступ в якості третьої особи Виконавчого органу Київської міської ради

у справі № 826/5350/13-а

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

до ОСОБА_1

третя особа - ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

18 серпня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання від Виконавчого органу Київської міської ради про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини 2 статті 53
Кодексу адміністративного судочинства
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та охоронювані законом інтереси Виконавчого органу
Київської міської ради, суд вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи
Виконавчий орган Київської міської ради

Керуючись статтями 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий орган
Київської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 723/183/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 лютого 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про поворот виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про поворот виконання постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2011 року у справі
№ 2-а-3316/11.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області на ухвалу
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 4 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 670/392/14-ц(2/670/142/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46768/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі
Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 12 серпня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про стягнення 7392 грн. 28 коп. надміру виплачених пенсій.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 263/3214/14-а (2а/263/213/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46684/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області.
Зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-5451/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46471/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітині війни,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 189 КАС
України.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій ставить питання про скасування вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року управлінню
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2-а/487/152/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46670/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 29 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва та
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірним рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Миколаївській області від 4 грудня 2013 року № 14/3., в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 22 листопада 1992 року по 1 грудня 1993 року на посаді розливальника ливарного цеху та сталевара в Миколаївському заводі
«Дормашина» до спеціального стажу із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 29 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 591/3806/14-а (2а/591/292/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47295/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 25 червня 2014 року ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 25 червня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року постанову Зарічного районного суду м.Суми від 25 червня 2014 року скасовано, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 25 червня 2014 року ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 817/455/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46672/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області від 6 листопада 2013 року №Ф-07 про сплату ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 1194 грн. 03 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало