Справа № 826/8552/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. № 27/253
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 серпня 2014 року № 826/8552/14

за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства інфраструктури України
провизнання бездіяльності
протиправною, стягнення моральної
шкоди Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді О.В.Кротюк, А.С.Мазур

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про

визнання незаконною
бездіяльності службових осіб
Міністерства інфраструктури України
щодо ненадання відповіді на скаргу
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України
відповідно до доручення Секретаріату
Кабінету Міністрів України;

стягнення з Міністерства
інфраструктури України кошти на
користь позивача за завдану моральну
шкоду в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні 28.07.14 р.
оголошено ухвалу про перехід до
розгляду справи в порядку письмового
провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС
України, оскільки до судового
засідання не з'явився позивач,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи (заявлено
клопотання про розгляд справи за
відсутності позивача); судом заслухано
пояснення представника відповідача;
необхідності заслуховувати пояснення
свідка чи експерта немає.

Ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення
представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.14 р. ОСОБА_1 звернувся до
Прем'єр-Міністра України з скаргою, у
якій просив

надати правову оцінку
неправомірним діям посадових осіб
Міністерства інфраструктури України,
Укрзалізниці, Одеської залізниці,
вжити заходів до усунення причин, що їх
породжують;

надати правову оцінку наказу
Укрзалізниці №187-4 від 16.01.10 р.,
відповідно до якого Положення про знак
"Почесний залізничник" потрапив в
перелік відомостей, що становлять
комерційну таємницю;

посприяти тому, щоб Положення про
знак "Почесний залізничник" позивачу
було надано відповідно до вимог Закону
України "Про доступ до публічної
інформації";

посприяти тому, щоб оцінка
минулої праці позивача була здійснена
відповідно критеріїв, що зазначені у
заяві до Міністра інфраструктури
України з урахуванням всіх отриманих
заохочень під час праці і прийняти
правомірне рішення про нагородження
знаком "Почесний залізничник";

посприяти тому, щоб було
поновлено право позивача на отримання
часткової компенсації витрат на
опалення за 2011-2013 роки відповідно до п.
7.4 умов колективного договору, не
доводячи спір до суду, оскільки тоді
позивач буде змушений вимагати
відшкодування моральної шкоди за
рахунок винних осіб, які довели
позивача до інвалідності.

Згідно доручення Секретаріату
Кабінету Міністрів України від 20.05.14 р.
№41-М-009422/21 скаргу направлено для
розгляду до Міністерства
інфраструктури України, яке, в свою
чергу, доручило розгляд скарги
Державній адміністрації залізничного
транспорту України "Укрзалізниця".

Листом від 29.05.14 р. №Цкадр-14/23/М
ДАЗТ "Укрзалізниця" надало відповідь
позивачу, у якій повідомило, що на
попередні неодноразові звернення
позивача в межах компетенції надано
вичерпні відповіді Одеською
залізницею та Укрзалізницею.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає
бездіяльність відповідача щодо
розгляду його звернення протиправною з
таких підстав.

Позивач посилається на ст. 7
Закону України "Про звернення
громадян", згідно якої забороняється
направляти скарги громадян для
розгляду тим органам або посадовим
особам, дії чи рішення яких
оскаржуються.

Відповідачем не було здійснено
перевірки скарги та не було вжито
заходів для поновлення прав позивача,
не надано копію Положення про знак
"Почесний залізничник".

Допущена відповідачем
бездіяльність спричинила завдання
позивачу моральної шкоди, що має бути
відшкодована згідно ст. 23, 1176 ЦК
України.

Відповідач - Міністерство
інфраструктури України - проти
задоволення позовних вимог заперечив з
таких підстав.

Відповідач зазначив, що позивач
як пенсіонер-залізничник користується
всіма пільгами, передбаченими
Колективним договором Одеської
залізниці на 2011-2015 роки, зокрема, йому
надано матеріальну допомогу як
часткову компенсацію витрат на
опалення жилих приміщень, сплачено
страховий внесок для здійснення
добровільного медичного страхування, у
грудні 2013 року виплачена матеріальна
допомога на лікування, тощо.

Щодо нагородження позивача
знаком "Почесний залізничник", то
висунення кандидатури на нагородження
проводиться з ініціативи
адміністрації та трудового колективу
за участю профспілкової організації.
До керівництва Одеської залізниці
подібне клопотання не надходило.

Вичерпна відповідь щодо надання
позивачу копії Положення про знак
"Почесний залізничник" була надана
листом від 07.11.13 р. №ЦЗ-1-13/91-1513.

Відповідач зазначає, що скерував
скаргу на розгляд до ДАЗТ
"Укрзалізниця" як органу, підвідомчому
Мінінфраструктури, в порядку Закону
України "Про звернення громадян".

Діями відповідача позивача не
завдано жодної шкоди, в тому числі, і
моральної.

Проаналізувавши матеріали справи
та пояснення представника відповідача,
суд дійшов висновку про те, що позовні
вимоги є необґрунтованими та не
підлягають до задоволення з таких
підстав.

Згідно Закону України "Про
звернення громадян" -

Громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення (ст. 1);

Скарга - звернення з вимогою про
поновлення прав і захист законних
інтересів громадян, порушених діями
(бездіяльністю), рішеннями державних
органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, об'єднань громадян,
посадових осіб (ст. 3);

Якщо питання, порушені в
одержаному органом державної влади,
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форм
власності, об'єднаннями громадян або
посадовими особами зверненні, не
входять до їх повноважень, воно в
термін не більше п'яти днів
пересилається ними за належністю
відповідному органу чи посадовій
особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення. У
разі якщо звернення не містить даних,
необхідних для прийняття
обґрунтованого рішення органом чи
посадовою особою, воно в той же термін
повертається громадянину з
відповідними роз'ясненнями.

Забороняється направляти скарги
громадян для розгляду тим органам або
посадовим особам, дії чи рішення яких
оскаржуються (ст. 7);

Органи державної влади і
місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, засоби масової
інформації, їх керівники та інші
посадові особи в межах своїх
повноважень зобов'язані: об'єктивно,
всебічно і вчасно перевіряти заяви чи
скарги; відміняти або змінювати
оскаржувані рішення у випадках,
передбачених законодавством України,
якщо вони не відповідають закону або
іншим нормативним актам, невідкладно
вживати заходів до припинення
неправомірних дій, виявляти, усувати
причини та умови, які сприяли
порушенням; забезпечувати поновлення
порушених прав, реальне виконання
прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою
рішень; письмово повідомляти
громадянина про результати перевірки
заяви чи скарги і суть прийнятого
рішення; не допускати безпідставної
передачі розгляду заяв чи скарг іншим
органам (ст. 19);

Звернення розглядаються і
вирішуються у термін не більше одного
місяця від дня їх надходження, а ті, які
не потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів (ст. 20).

Питання, зазначені у скарзі від
12.05.14 р. ОСОБА_1 до Прем'єр-Міністра
України стосуються дій посадових осіб
Міністерства інфраструктури України,
Укрзалізниці, Одеської залізниці щодо
питань отримання позивачем часткової
компенсації витрат на опалення за 2011-2013
роки відповідно до п. 7.4 умов
колективного договору та процедури
нагородження знаком "Почесний
залізничник".

Надання відповідей на вказані
питання не відноситься до повноважень
Кабінету Міністрів України, оскільки
стосуються залізничного транспорту, що
відноситься до компетенції
Міністерства інфраструктури України
та підвідомчих йому установ,
підприємств та організацій.

Згідно п. 1 Положення про
Міністерство інфраструктури України,
затвердженого Указом Президента
України від 12.05.11 р. №581,
Мінінфраструктури України є головним
органом у системі центральних органів
виконавчої влади у формуванні та
забезпеченні реалізації державної
політики у сферах авіаційного,
автомобільного, залізничного,
морського і річкового, міського
електричного транспорту.

Згідно п. 1 Положення про Державну
адміністрацію залізничного транспорту
України, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29.02.96 р.
№262, Державна адміністрація
залізничного транспорту (Укрзалізниця)
є органом управління залізничним
транспортом загального користування,
підвідомчим Мінінфраструктури.

До сфери управління Укрзалізниці
входять Донецька, Львівська, Одеська,
Південна, Південно-Західна та
Придніпровська залізниці.

Таким чином, надати відповідь по
суті звернення позивача мала
можливість саме Укрзалізниця, яка
попередньо листом від 07.11.13 р.
№ЦЗ-1-13/91-1513 надавала позивачу
відповідь щодо нагородження знаком
"Почесний залізничник".

Згідно ст. 8 Закону не
розглядаються повторні звернення
одним і тим же органом від одного і того
ж громадянина з одного і того ж питання,
якщо перше вирішено по суті.

Окремо суд зазначає, що питання
надання правової оцінки неправомірним
діям та рішенням суб'єктів владних
повноважень відноситься до
компетенції суду, тому у випадку
ненадання позивачу інформації на
порушення Закону України "Про доступ до
публічної інформації", оцінку
відповідним діям має надати суд за
умови відповідного звернення.

За таких обставин у суду відсутні
підстави для висновку про порушення
рішеннями, діями та бездіяльністю
відповідача прав та інтересів позивача
в даному випадку, а також про завдання
позивачу моральної шкоди оскаржуваною
бездіяльністю.

На підставі вищевикладеного, ст.
160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог
відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий Суддя
О.В. Головань

Судді
О.В. Кротюк

А.С. Мазур

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 05.08.14 р.