Справа № 820/13495/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 серпня 2014 р.
№ 820/13495/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Хмелівської Н.М.,

прокурора - Калмикової Ю.С.,

представника позивача - Щербак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
справу за позовом Заступника прокурора
Київського району м. Харкова в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "Сентябрь", за
участю Прокурора міста Харкова про
стягнення заборгованості,- , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Заступник прокурора
Київського району м. Харкова в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить суд стягнути з
розрахункових рахунків Приватного
підприємства "Сентябрь", а також з
рахунків, які будуть відкриватись у
майбутньому суму податкового боргу у
розмірі 90696,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначив, що відповідач
перебуває на обліку в органах
державної податкової служби. Приватне
підприємство "Сентябрь" має податковий
борг перед бюджетом у розмірі 90696,22 грн.,
який виник внаслідок несплати
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість з вироблених в Україні
товарів у розмірі 7693,50 грн. та орендної
плати з юридичних осіб за землю у
розмірі 83002,72 грн. Контролюючим органом
було сформовано та направлена на
адресу відповідача податкову вимогу за
№158-15 від 21.10.2013 року, яку направлено на
адресу відповідача, проте борг
сплачено не було. У зв'язку із чим
позивач звернувся до суду та просив
позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 26.08.2014 року
прокурор підтримав позов у повному
обсязі та просив його задовольнити.

Представник Державної податкової
інспекції у Київському районі
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у
судовому засіданні підтримав позов у
повному обсязі та просив його
задовольнити.

Відповідач, Приватне підприємство
"Сентябрь", письмових заперечень до
суду не надав, в судове засідання,
призначене на 26.08.2014 року
уповноваженого представника не
направив, про час, дату та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, яке міститься в
матеріалах справи.

Вислухавши пояснення прокурора та
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, всі наявні та
допустимі докази суд дійшов висновку
про те, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Сентябрь"
перебуває на обліку як платник
податків в Державній податковій
інспекції у Київському районі
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, що
підтверджується повідомленням про
взяття на облік платника податків, яка
міститься в матеріалах справи.

Матеріалами справи підтверджено, що
19.09.2006 року між Приватним підприємством
"Сентябрь" та Харківською міською
радою було укладено договір оренди №
72, відповідно до якого відповідач
прийняв в строкове платне користування
земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
- землі промисловості, що знаходиться у
м.Харкові на вул. Шевченка.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідачем 08.02.2013 року подана до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області податкові декларації з плати
за землю № за 2013 рік та № за
2014 рік, податкові декларації з податку
на додану вартість № від 03.03.2014
року, № від 14.02.2014 року (а.с. 9-26).

Згідно п.п 9.1.10 п.9.1 ст.9 Податкового
кодексу України плата за землю
віднесено до загальнодержавних
податків і зборів.

Згідно до статті 49 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
за кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді. Податкова декларація
подається за вибором платника
податків, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, в один із таких способів: а)
особисто платником податків або
уповноваженою на це особою; б)
надсилається поштою з повідомленням
про вручення та з описом вкладення; в)
засобами електронного зв'язку в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
законодавством.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 287.1 ст. 287 Податкового кодексу
України власники землі та
землекористувачі сплачують плату за
землю з дня виникнення права власності
або права користування земельною
ділянкові.

Згідно до п.288.1 ст. 288 ПКУ передбачено, що
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідачем не надано до суду доказів
розірвання договору оренди з
Харківською міською радою чи визнання
його недійсним.

Відповідно до пункту 7 статті 288
Податкового кодексу податковий період,
порядок обчислення орендної плати,
строк сплати та порядок її зарахування
до бюджетів застосовується відповідно
до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

У пункті 2 статті 286 Податкового кодексу
зазначено, що платники плати за землю
(крім фізичних осіб) самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і не пізніше 20 лютого
поточного року подають відповідному
органу державної податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Пунктом 3 ст. 287 Податкового кодексу
України визначено, що податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене в податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Відповідно до розрахунку податкового
боргу Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області станом на 16.07.2014 року Приватне
підприємство "Сентябрь" має податковий
борг перед бюджетом України, який
складає - 90696,22 грн.

В зв'язку з несплатою відповідачем у
встановлені законом строки самостійно
визнаної суми податкового зобов'язання
з податку з плати за землю, яка, з
урахуванням часткової сплати, борг
складає 90696,22 грн., позивач звернувся до
суду із даним позовом.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16,ст. 36,
наведені обставини свідчать про
невиконання відповідачем свого
податкового обов'язку щодо сплати
податків та зборів в строки та у
розмірах, встановлених Податковим
кодексом України.

На підставі п.59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У зв'язку з непогашенням платником
податків узгоджених сум податкових
зобов'язань у законодавчо встановлені
строки, податковою інспекцією було
прийнято податкову вимогу форми "Ю"
№158-15 від 21.10.2013 року, яка була
направлена та вручена відповідачу.

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст.59
ПК України, якими передбачено, що у разі
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги, зазначені
податкові вимоги не втратили юридичної
сили, а тому у контролюючого органу не
виникло обов'язку повторного
надіслання податкових вимог платнику
податків.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України визначено, що
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

У п.95.2 цієї ж статті зазначено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Станом на день розгляду справи
загальна сума заборгованості перед
бюджетом відповідачем добровільно в
повному обсязі сплачена не була та
складає 90696,22 грн.

Наявність спірної суми заборгованості
підтверджується також наявною в
матеріалах справи роздруківкою картки
особового рахунку, яка за правилами
ст.70 КАС України та Інструкції про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України (затверджено наказом ДПА
України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р.
за №843/11123) є належним та допустимим
доказом невиконаного податкового
обов'язку з боку відповідача.

Відповідачем на підставі вимог ч. 1 ст. 71
КАС України не було надано доказів
відсутності суми заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про обґрунтованість вимог
позивача про стягнення з відповідача
суми заборгованості у загальному
розмірі 90696,22 грн., яка виникла
внаслідок несплати в установлений
строк суми податкового зобов'язання з
податку на додану вартість та орендної
плати з юридичних осіб за землю.

Що стосується позовних вимог позивача
у частині стягнення з розрахункових
рахунків Приватного підприємства
"Сентябрь", які будуть відкриватись у
майбутньому суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання ними делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

На підставі вищевикладеного суд вважає
позовну вимогу позивача щодо стягнення
з розрахункових рахунків Приватного
підприємства "Сентябрь", які будуть
відкриватись у майбутньому
необґрунтованою та безпідставною,
оскільки судове рішення повинно бути
наслідком чинного правового
регулювання, а ця частина вимог
спрямована на майбутнє зобов'язання
відповідача вчиняти дії, у здійсненні
яких відповідачем відмовлено не було.
На теперішній час у суду немає підстав
вважати, що в подальшому відповідачем
буде порушуватись право позивача. А
тому у вказаній частині позов
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника
прокурора Київського району м. Харкова
за участю Прокурора міста Харкова в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "Сентябрь" про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства
"Сентябрь"(61002, м.Харків, вул.
Чернишевська, 40, ) з
банківських рахунків: ПАТ
"Промінвестбанк", р/р 4778, МФО банку
300012, АТ Банк "Меркурій" у м.Харків, р/р
86, МФО 351663, ПАТ "Банк Форум", р/р
7523, МФО 322948, ПАТ "Інтеграл-банк", р/р
1, МФО 320735, АТ Банк "Меркурій" у
м.Харків, р/р 86, МФО 351663, АТ Банк
"Меркурій" у м.Харків, р/р 86, МФО
351663, АТ Банк "Меркурій" у м.Харків, р/р
86, МФО 351663, АТ Банк "Меркурій" у
м.Харків, р/р 86, МФО 351663 суму
податкового боргу у розмірі 90696
(дев'яносто тисяч шістсот дев'яносто
шість) грн. 22 грн. на користь держави в
особі Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
29.08.2014р.

Суддя

С.О. Чудних