Справа № 389/3088/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/99/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2014 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді - Савельєвої
О.В.,

при секретарі - Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з
обслуговування Новгородківського
району при УМВС України в
Кіровоградській області Бойка Андрія
Сергійовича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС ДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області
Бойка Андрія Сергійовича, в якому
просить скасувати постанову у справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 №572484 від 05.07.2014.

Свої позовні вимоги мотивував
тим, що 05.07.2014, інспектором ДПС стосовно
нього складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №995905, згідно з яким, о 8 годині 30
хвилин 05.07.2014 по вулиці Фрунзе у
м.Знам'янка Кіровоградської області,
він керував автобусом ХАЗ-3230.22,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснюючи пасажирські перевезення по
маршруту №5 («Готель-С/г техніка»), з
технічною несправністю, а саме на
задній осі встановлено шину, яка має
залишкову висоту малюнка протектора
менше 2,0 мм (частково відсутній
протектор), чим порушив вимоги п.31.4.5 (А)
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність ч.2 ст.121
КУпАП. На підставі даного протоколу
05.07.2014 винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №572484, якою накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 680 грн.

Вважає, що постанова не
відповідає обставинам справи, вимогам
закону та підлягає скасуванню з
наступних підстав. Вказує, що о 8 годині
30 хвилин 05.07.2014, по вулиці Фрунзе у
м.Знам'янка Кіровоградської області,
керував автобусом ХАЗ-3230.22, державний
номерний знак НОМЕР_1, де його зупинив
інспектор ДАІ та повідомив про
порушення Правил дорожнього руху, а
саме що на задній осі автобуса
встановлено шину, яка має залишкову
висоту малюнка протектора менше 2,0 мм.
Він пояснив інспектору, що автобус
довиконував останній рейс та через
пробиття колеса він встановив запасне
колесо лише для того, щоб доїхати до
бази для встановлення нормальної шини,
проте його пояснення інспектор не
врахував. Також зазначає, що
інспектором ДАІ порушені його права на
захист та не з'ясовані всі необхідні
обставини при розгляді справи.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить справу розглядати за
його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав до суду заперечення
проти позову, в якому заявлені вимоги
не визнав та просить суд справу
розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, докази,
суд вважає, що у задоволенні позову
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п.3 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 06.03.2008 №2).

Стосовно позивача посадовою особою -
відповідачем, на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений КУпАП, 05.07.2014 складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №995905, згідно з
яким, о 8 годині 30 хвилин 05.07.2014 по вулиці
Фрунзе у м.Знам'янка Кіровоградської
області, ОСОБА_1 керував автобусом
ХАЗ-3230.22, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснюючи пасажирські
перевезення по маршруту №5 («Готель-С/г
техніка»), з технічною несправністю, а
саме на задній осі встановлено шину,
яка має залишкову висоту малюнка
протектора менше 2,0 мм (частково
відсутній протектор), чим порушив
вимоги п.31.4.5 (А) Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність ч.2
ст.121 КУпАП. На підставі даного
протоколу 05.07.2014 винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №572484, якою
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Зазначена постанова судом
перевірялася на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме, чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо.

Відповідно до п.31.4.5 (А) Правил
дорожнього руху, забороняється
експлуатація автобусів, шини яких
мають залишкову висоту малюнка
протектора менше 2,0 мм.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, ОСОБА_1 погодився з
адміністративним правопорушенням щодо
порушення ним Правил дорожнього руху,
зазначивши в протоколі про
адміністративне правопорушення, що
виїзд з гаражу даного транспортного
засобу був не запланований, автомобіль
був на підміні, недоліки будуть усунені
в АТП. Зі змістом протоколу
ознайомлений, копію протоколу отримав,
що підтверджується його підписом.
Таким чином, рішення про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності, прийняте
відповідачем на підставі складеного
протоколу серії АВ2 №995905, є
правомірним. Підстави для скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.71, 158-163, ст.1712 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області
Бойка Андрія Сергійовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва