Справа № 648/2946/14-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2946/14-а
Провадження № 2-а/648/55/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області

У складі: судді
Сімчука С.Б.

при секретарі
Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с.м.т. Білозерка
справу за позовом ОСОБА_1 до державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Херсонської
області Соколенко Олени Олександрівни
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року ОСОБА_1, звернувся з
позовом до суду посилаючись на те, що
29.05.2014 року отримав постанову від 23.05.2014
року № 04-12/538 державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Соколенко О.О., згідно якої
його безпідставно притягнуто до
адміністративної відповідальності. за
правопорушення передбачене ст.82
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі
1020 грн. Просив суд скасувати вказану
постанову, а справу закрити.

В судове засідання позивач не з»явився
надав до суду заяву про слухання справи
у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з»явився про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

23 травня 2014 року старшим державним
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища Соколенко О.О. на
підставі складеного нею протоколу про
адміністративне правопорушення від
23.05.2014 року №4754, складено постанову №
04-12/538, про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
згідно ст.82 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 1020грн.

Відповідач, згідно ч.2ст.71 КАС України
не надав заперечень проти позову та
доказів правомірності свого рішення, а
тому суд приймає рішення на підставі
наявних доказів і приходить до
висновку про відсутність передбачених
законом підстав для притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності.

При притягненні позивача до
адміністративної відповідальності, в
порушення вимог ст.268 КУпАП у нього не
витребувані пояснення стосовно
правопорушення, розгляд справи
проводився за відсутності позивача без
повідомлення його про час і місце
розгляду справи.

Оцінив та дослідив зібрані докази в
сукупності суд, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню так вина
позивача в скоєнні адміністративного
правопорушення не доведена належними
доказами.

Згідно п.1ч.1ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись, ст.ст. 11, 71,160-163,171-2 КАС
України, ч.1п.1ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до державного інспектора
з охорони навколишнього природного
середовища Херсонської області
Соколенко Олени Олександрівни про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
- задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову № 04-12/538 від 23.05.2014 року
старшого державного інспектора
управління з охорони навколишнього
природного середовища Херсонської
області Соколенко Олени Олександрівни
по справі про адміністративне
правопорушення, згідно якої на ОСОБА_1
накладений адміністративний штраф у
розмірі 1020грн.

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Б. Сімчук