overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/15463/14-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/15463/14-а

провадження № 2а/521/428/14

03 вересня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годин 00 хвилин на 18 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 591/4635/14-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4635/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря - Кірілової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради,

про визнання незаконною бездіяльності відповідача та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, про визнання незаконною бездіяльності відповідача та стягнення коштів.

Справа слуханням відкладалась внаслідок неявки сторін в судове засідання, в тому числі і позивача.

Зокрема, позивач не з'явився в судове засідання 12 серпня 2014 року, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21), про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи без його участі чи про відкладення судового розгляду не звертався.

В дане судове засідання - 03 вересня 2014 року, позивач повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що також підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27), про поважність причин неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи без його участі чи про відкладення судового розгляду не звертався.

Оскільки, у відсутність позивача з'ясувати фактичні обставини справи та його відношення до позову неможливо, заяви про розгляд справи без його участі подано не було, на підставі ст. 155
КАС України, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради, про визнання незаконною бездіяльності відповідача та стягнення коштів, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 591/6158/14-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6158/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Предметом оскарження є рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 18.09.2013 року, яке викладене у листі від 02.10.2013 року і отримане позивачем (згідно її пояснень) 9-10 жовтня 2013 року.

До суду з вказаним позовом позивач звернувся 20.08.2014 року. Ставить питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду через те, що не має юридичної освіти, не знає особливостей пенсійного законодавства.

Представник відповідача просить провадження у справі закрити через пропуск позивачем строку звернення до суду, вважає причини пропуску строку, вказані позивачем не поважними.

Згідно вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно вимог ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп., який підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 7
ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.. 99-100 КАС України, ЗУ
«Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобов»язання до вчинення дій.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 грн. 08. коп..

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 583/3241/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3241/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

Встановив :

02 вересня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії. Просить суд визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області по не прийняттю владного рішення щодо надання матеріальної допомоги ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліду ІІ групи - особи, яка має пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, на відшкодування шкоди, спричиненою пожежею, яка мала місце 13.05.2014 року, на території будинковолодіння по АДРЕСА_1, в тому числі відновлення знищеного пожежею дерев'яного паркану довжиною 2,5 м. і поштової скриньки до квартири
АДРЕСА_1. Зобов'язати виконавчий комітет Охтирської міської ради
Сумської області прийняти владне рішення про виділення коштів на відновлення знищених від пожежі дерев'яного паркану та поштової скриньки за адресою постійного проживання позивачки та застосувати конкретні заходи по відновленню знищених від пожежі дерев'яного паркану вдовж вулиці за адресою по
АДРЕСА_1, довжиною 2,5 м. та встановити нову поштову скриньку.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Охтирської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, номер рядка статзвіту 35.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 вересня 2014 року на 10:00 годину.

Направити копію ухвали позивачці для відому.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів для відому направити відповідачу та роз'яснити право в строк до 11.09.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 676/6359/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/6359/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.08.2014 м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправною бездіяльністі та зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду на 11:20 год. 02 вересня 2014 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй
Хмари, 7/4 м.Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 01.09.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 676/5646/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5646/14-а
Номер провадження 2-а/676/257/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2009 року. Також подав заяву про поновлення строку оскарження постанови посилаючись на те, що він пропущений з поважної причини, а саме у зв'язку з тим, що вказану постанову позивач отримав у районному відділі
ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції 21.07.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку подачі адміністративного позову, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк подачі адміністративного позову пропущено з поважних причин, а тому заява ОСОБА_2 про поновлення строку подачі адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу адміністративного позову до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3625/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3625/14-а
Номер провадження 2-а/676/117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець
О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Клюцук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

у зв'язку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Кам"янці-Подільському та Кам"янець-Подільському районі неправомірними в частині відмови призначити ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ст.. 55 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в м.Кам"янці-Подільському та Кам"янець-Подільському районі призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 21.01.2014 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 676/6614/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/307/14
Справа № 676/6614/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

3 вересня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши
(адміністративну) позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці - Подільському та Кам'янець - Подільському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Кам'янець - Подільський, вул.
Драй - Хмари, 7 на 22 вересня 2014 року о 10 годині 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 589/4203/14-а
Суддя: Яковенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4203/14-а р.
Провадження № 2-а/589/175/14 р.
УХВАЛА

02.09.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Яковенка В.В.

за участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі про визнання дій відповідача щодо відмови зробити перерахунок довічного грошового утримання за період з 3 червня 2013 року згідно довідки про заробітну плату судді за 2013 рік протиправними, зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року згідно довідки про заробітну плату судді за 2013 рік та стягнення недоотриманих сум щомісячного грошового утримання,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій відкликала вказану позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому суд роз'яснює позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме: згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка та
Шосткинському районі про визнання дій відповідача щодо відмови зробити перерахунок довічного грошового утримання за період з 3 червня 2013 року згідно довідки про заробітну плату судді за 2013 рік протиправними, зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно постанови
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 12.12.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року згідно довідки про заробітну плату судді за 2013 рік та стягнення недоотриманих сум щомісячного грошового утримання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

В.В.Яковенко
Справа № 157/1231/14-а
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1231/14-а
Провадження №2-а/157/35/14 рядок класифікатора 18
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Луцька та АТІ УДАІ
УМВС України у Волинській області
Мельничука Юрія Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

29 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Луцька та АТІ УДАІ
УМВС України у Волинській області
Мельничука Ю.Є. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Луцька та АТІ УДАІ
УМВС України у Волинській області
Мельничука Юрія Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового розгляду адміністративної справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 8 вересня 2014 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 161/8345/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8345/14-а
Номер провадження: 2-а/161/407/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарсва у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року ОСОБА_1 звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарсва у
Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарсва у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 24 липня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.
Сенаторки Левчанівської 1, каб. 3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та копію позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу подати до 24.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Вказати на обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк