Справа № 807/2002/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2002/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Микуляк П.П., суддів
- Гаврилко С.Є., Скраль Т.В.,

при секретарі Воловар О.В.

за участю:

позивача 1: Начальник Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області Панова Наталія Володимирівна;

позивача 2:Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області, представник -Панова Наталія
Володимирівна;

відповідача: Прокуратура
Закарпатської області, представник -
Костак В.В., Роман М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області Панової Наталії Володимирівни;
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області до Прокуратури
Закарпатської області про визнання
протиправними дій прокурора
Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 18 серпня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 22
серпня 2014 року.

Начальник Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області Панова Наталія Володимирівна;
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області звернулися до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Прокуратури Закарпатської
області, якою просить:

1.визнати протиправними дії прокурора
Закарпатської області щодо складення
та внесення на ім'я Голови Державної
виконавчої служби України Подання від
19.03.2014 року № 05/2/3-63 вих 2014 про усунення
порушень законодавства про виконавче
провадження в діяльності органів
державної виконавчої служби
Закарпатської області;

2. визнати протиправними дії прокурора
Закарпатської області щодо включення
до Подання від 19.03.2014 року № 05/2/3-63 вих 2014
висновків про те, що:

- Начальник управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області Панова Н.В., незважаючи на те, що
очолює вказану службу із 2008 року,
кардинально вплинути на ситуацію щодо
недопущення випадків скоєння
корупційних правопорушень з боку
підпорядкованих працівників не
спромоглась, а навпаки належної уваги
профілактиці цих негативних проявів
серед співробітників ДВС не приділяла,
що і спричинило зростання кількості
випадків вчинення корупційних діянь та
злочинів її підлеглими;

- Робота щодо попередження
профілактики корупційних
правопорушень і додержання вимог
Закону України "Про засади запобігання
та протидії корупції" в органах
державної виконавчої служби не
ведеться; заходи, які вживались
управлінням, були формальними та
неефективними;

- Управління ДВС неналежно відноситься
до реалізації конфіскованого на
користь держави майна у справах про
порушення митних правил;

- Систематичне безпідставне ухилення
державних виконавців від виконання
покладених на них обов'язків,
незадовільний стан роботи з виконання
судових рішень на користь держави перш
за все свідчить про відсутність
дієвого контроль з боку начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області Панової Н.В. за
виконанням вимог закону підлеглими
працівниками, вжиття ними всіх
передбачених законом заходів з метою
своєчасного та повного виконання
судових рішень;

3.Зобов'язати прокурора Закарпатської
області скасувати та відкликати
Подання від 19.03.2014 року № 05/2/3-63 вих. 2014 з
Державної виконавчої служби України.

Позивачі обгрутовують позовні вимоги
тим, що вищевказане подання «Про
усунення порушень законодавства про
виконавче провадження в діяльності
органів державної виконавчої служби
Закарпатської області» від 19.03.2014 року
№ 05/2/3-63 вих 2014 винесено, з грубим
порушенням Закону України «Про
прокуратуру», з перевищенням наданих
повноважень, що має наслідком
порушення прав та законних інтересів
посадових та службових осіб позивача з
боку прокуратури Закарпатської
області.

В судовому засіданні представник
позивачів підтримала позовні вимоги з
мотивів викладених у позовній заяві та
просила суд задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представники
відповідача заперечили проти
задоволення позовних вимог, надали
суду письмові заперечення та просили
відмовити у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, колегія суддів
вважає, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 Закону України
«Про прокуратуру», прокурорський
нагляд за додержанням і правильним
застосуванням законів, міністерствами
та іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, підприємствами,
установами і організаціями, незалежно
від форм власності, підпорядкованості
та приналежності, посадовими особами
та громадянами здійснюється
Генеральним прокурором України і
підпорядкованими йому прокурорами.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
прокуратуру» при виявленні порушень
закону, прокурор, у межах своєї
компетенції має право вносити подання
до державних органів, громадських
організацій і посадовим особам про
усунення порушень закону та умов, що їм
сприяли.

Як встановлено судом, прокуратурою
Закарпатської області відповідно до
Постанови №3 від 03.03.2014р. проводилася
перевірка в порядку нагляду за
додержання і застосуванням законів.
Копію постанови було надано начальнику
Управління ДВС Головного Управління
юстиції в Закарпатській області.
Вказана постанова не була оскаржена до
прокурора вищого рівня чи до суду в
порядку адміністративного судочинства
у встановлений законом строк.

В подальшому, на підставі зібраної
інформації щодо порушень чинного
законодавства, керуючись ст. 23 Закону
України "Про прокуратуру" 19.03.2014 року
Прокурором Закарпатської області було
внесено подання на голову Державної
виконавчої служби України за № 05/2/3-63
вих 2014 «Про усунення порушень
законодавства про виконавче
провадження в діяльності органів
державної виконавчої служби
Закарпатської області» (а.с.14-20), яким
прокурором вимагалося:

Розглянути подання та вжити
невідкладних організаційних і
практичних заходів щодо усунення
наведених у ньому порушень чинного
законодавства, а також причин умов, що
їм сприяють.

В установленому законодавством
порядку вирішити питання про
відповідальність начальника
управління ДВС Головного управління
юстиції у Закарпатській області
Панової Н.В. та інших працівників ДВС, з
вини яких допущені викладені у поданні
порушення чинного законодавства.

Невідкладно розглянути і не пізніше
ніж у місячний термін вжиті заходи до
усунення порушень, причин та умов їх
виникнення.

Вказані дії прокуратури повністю
відповідають вимогам Закону України
"Про прокуратуру", оскільки внесення
подання це право прокуратури, яке не
може бути обмежене конкретними
особами.

ст.23 Закону України «Про прокуратуру»
(редакція Закону України від 18.09.2012 р. N
5288-VI) встановлено, що подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
щодо: усунення порушень закону, причин
та умов, що їм сприяли; притягнення осіб
до передбаченої законом
відповідальності; відшкодування шкоди;
скасування нормативно-правового акта,
окремих його частин або приведення
його у відповідність із законом;
припинення незаконних дій чи
бездіяльності посадових і службових
осіб.

27.05.2014р.за 14-0-25-198/3 Державною виконавчою
службою України було направлено на
адресу Прокуратури Закарпатської
області лист, «Щодо результатів
розгляду подання», де було вказано, що з
приводу зазначених у поданні фактів та
з метою з'ясування обставин, що стали
причиною порушень законодавства
посадовими особами органів державної
виконавчої служби Закарпатської
області були відібрані пояснення від
начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області Панової Н.В. та проінформовано
про план - графік комплексних перевірок
на 2014р.

У разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо:
визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень; визнання протиправними
дій чи бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії або утриматися від
вчинення певних дій.

Для звернення прокурора з позовом до
суду встановлюється 15-денний строк, що
обчислюється з дня одержання
повідомлення про відхилення подання
або в разі неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання з дня
закінчення визначеного прокурором
строку для його розгляду.

п.1 ч.1 ст.17 КАС України встановлено, що
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Подання прокурора, як акт
прокурорського реагування на виявлені
ним порушення, не є рішенням суб'єкта
владних повноважень, який має
обов'язкову силу для виконання, і не
спричиняє виникнення наслідків для
суб'єктів публічно-правових відносин
інакших, ніж обов'язок відповідного
органу щодо його розгляду. Таким чином,
подання прокурора не може бути
предметом адміністративного спору,
оскарженню може підлягати лише рішення
суб'єкта владних повноважень, прийняте
за наслідками розгляду відповідного
подання.

Аналогічна позиція викладена і в
Ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 09.02.2012р. по справі за №
К-37495/09

Також не знайшло свого підтвердження і
посилання позивачів на те, що внесення
подання на ім'я Голови Державної
виконавчої служби України спричиняє
порушення прав та законних інтересів
посадових та службових осіб позивача з
боку прокуратури Закарпатської
області, оскільки Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області є територіальним органом
Державної виконавчої служби України,
яку відповідно до Положення про
Державну виконавчу службу України
очолює голова ДВС України, який
здійснює керівництво її діяльністю.

Подання прокуратури не потягло для
позивачів ніяких правових наслідків
тому останні не наділені
повноваженнями щодо оцінки та
оспорювання подання прокурора
Закарпатської області внесеного на
ім'я Голови Державної виконавчої
служби України від 19.03.2014 року за №
05/2/3-63 вих 2014

Відповідно до вищенаведеного дії
службової особи щодо включення до акту
певних висновків не можуть бути
предметом розгляду в суді, оскільки
обов'язковою ознакою дій суб'єкта
владних повноважень є те, що вони мають
мати обов'язковий характер та
породжувати певні правові наслідки.
Аналогічна позиція викладена в
Постанові Верховного суду України від
10.09.2013р.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладені обставини, з
врахуванням того, що подання прокурора
не потягло ніяких правових наслідків
для позивачів колегія суддів приходить
до висновку, що позовні вимоги не
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області Панової Наталії Володимирівни;
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області до Прокуратури
Закарпатської області про визнання
протиправними дій прокурора
Закарпатської області - відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

Головуючий суддя Судді
П.П.
Микуляк С.Є. Гаврилко Т.В. Скраль