Справа № 818/1021/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/45785/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 12
червня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22 липня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 липня 2014
року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано
вимогу відповідача про сплату боргу в
сумі 4800,76 грн.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Шосткинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Сумській області , в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм процесуального та матеріального
права, заявник ставить питання про їх
скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Крім того, слід зазначити, що
аналогічним правовідносинам вже
надавалась правова оцінка Верховним
Судом України у своїх рішеннях, які є
обов'язковими для всіх суб'єктів
владних повноважень, котрі
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Шосткинській об'єднаній
державній податковій інспекціі
Головного управління Міндоходів у
Сумській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 12
червня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22 липня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Шосткинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров