Справа № 826/9605/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА
20 серпня 2014 року 08:31
№ 826/9605/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Саніна Б.В.,
при секретарі судового засідання
Борисовій Т. М. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомДочірнього підприємства з 100
% іноземною інвестицією «СоюзКонтракт
Інвестмент»»доГоловного управління
Держземагенства у м. Києвіпровизнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання винити дії
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
Дочірнього підприємства з 100% іноземною
інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент»
до Головного управління
Держземагенства у місті Києві, в якому
просить суд:
1. Визнати протиправною
бездіяльність відповідача з приводу
надання Витягу з Державного земельного
кадастру щодо земельної ділянки, що
розташована у місті Києві, вулиця
Набережно-Хрещатицька, 21, кадастровий
100% іноземною інвестицією
«СоюзКонтракт Інвестмент».
2. Зобов'язати Головне управління
Держземагенства у м. Києві видати ДП з
100% іноземною інвестицією
«СоюзКонтракт Інвестмент» Витяг з
Державного земельного кадастру щодо
земельної ділянки, що розташована у
Набережно-Хрещатицька, 21, кадастровий
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.07.2014 р. провадження
по справі було відкрито та призначено
справу до судового розгляду.
В судове засідання з'явився
представник Позивача, який позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити із підстав
викладених в адміністративному позові,
зокрема зазначає про порушення
відповідачем ст.19 Конституції України
та п.167 та п.168 Порядку ведення
Державного земельного кадастру,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1051 від 17.10.2012 р.
(надалі - Порядок №1051), а саме
Відповідачем не надано на звернення
Позивача Витягу з Державного
земельного кадастру (надалі - ДЗК), або
не надано відмову у його видачі.
Представник Відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений в
порядку, передбаченому положеннями
ст.33 та ст.35 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України), а саме на адресу, зазначену в
Єдиному державному реєстрі
підприємств, організацій та установ.
Клопотання про відкладення судового
розгляду справи від Відповідача до
суду подано не було, заперечення проти
позову не надходили.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України
встановлено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неприбуття представника
Відповідача та положення ч.6 ст.128 КАС
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
суд перейшов до розгляду справи в
письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наступне.
28.01.2014 р. Позивач діючи через
уповноваженого представника Ковальову
Наталію Вікторівну, звернулось до
Відповідача із Заявою на отримання
відомостей у формі Витягу із ДЗК щодо
земельної ділянки, що розташована у м.
Києві, вулиця Набережно-Хрещатицька, 21,
Право власності позивача на вказану
земельну ділянку вбачається з наданого
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно (про реєстрацію
права власності) №17276928 від 03.02.2014 р.
В подальшому Позивач звернувся до
Відповідача із листом №05/31 від 12.02.2014 р.
з проханням проінформувати
підприємство про згаданий
реєстратором в усній відмові у наданні
Витягу арешт прокуратури на земельну
ділянку Позивача, його підстав, та
надати документ, який підтверджує
існування підстав для відмови позивачу
у наданні Витягу з Державного
земельного кадастру.
Відповідач листом №19-26-0.22-1201/2-14 від
18.03.2014 р. повідомив, що відповідно до
наявної в Головному управлінні
Держземагентсва у м. Києві інформації,
земельну ділянку по вул.
Набережно-Хрещатицька, 21 (кадастровий
старшого слідчого в особливо важливих
справах слідчого відділу Управління
СБУ у м. Києві від 15.11.2012 р. визнано
речовими доказами у кримінальних
справах №1592 та №1663, у зв'язку з чим
накладено обтяження у вигляді арешту з
забороною будь-яким особам та
установам вчиняти будь-які дії з
земельними ділянками. Додатково, що
земельну ділянку з кадастровим номером
слідчого в особливо важливих справах
слідчого відділу Прокуратури м. Києва
від 22.10.2012 р. визнано речовим доказом у
кримінальній справі №50-6217 та накладено
обтяження у вигляді арешту з забороною
будь-яким особам та установам вчиняти
будь-які дії з земельними ділянками.
01.04.2014 р. Позивач повторно звернувся до
відповідача листом №07/31 від 31.03.2014 р., в
якому посилався на відсутність
повідомлення про відмову у наданні
Витягу з ДЗК, на посилання реєстратора
на існуючий арешт на ділянку Позивача,
з долученням позивачем копії витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (про реєстрацію
обтяжень) за №19071778 від 17.03.2014 р. про
відсутність арештів, а з цим і
відсутності підстав для відмови
позивачу у видачі витягу з ДЗК.
Відповідач листом №19-26-0.22-1855/2-14 від
15.04.2014 р. повторно проінформував про
наявну у відповідача інформацію щодо
існування арештів, накладених на
земельну ділянку Позивача.
Вважаючи, що Відповідачем було
порушено права та охоронювані законом
інтереси Позивача під час відмови в
наданні витягу, останній оскаржив їх в
судовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.
в ст.1 Закону України «Про Державний
земельний кадастр» (надалі - Закон №3613)
передбачено, що ДЗК - єдина державна
геоінформаційна система відомостей
про землі, розташовані в межах
державного кордону України, їх цільове
призначення, обмеження у їх
використанні, а також дані про
кількісну і якісну характеристику
земель, їх оцінку, про розподіл земель
між власниками і користувачами.
Відповідно до ч.1 ст.38 Закону №3613
визначено порядок користування
відомостями ДЗК, та передбачається, що
відомості ДЗК надаються державними
кадастровими реєстраторами у формі:
витягів з ДЗК про об'єкт ДЗК; довідок, що
містять узагальнену інформацію про
землі (території) за формою,
встановленою Порядком ведення ДЗК;
викопіювань з кадастрової карти (плану)
та іншої картографічної документації
Державного земельного кадастру.
Водночас, в ч.5 ст.38 Закону №3613
передбачено, що на отримання
відомостей ДЗК про земельну ділянку
мають право: власник (власники) та
користувачі земельної ділянки або
уповноважені ними особи; особа (особи),
в інтересах якої (яких) встановлено
обмеження, або уповноважені ними особи.
Відомості про обмеження у використанні
земельної ділянки надаються у формі
витягу з ДЗК про земельну ділянку.
При цьому, процедуру та вимоги щодо
ведення ДЗК визначено в Порядку №1051.
Так, в п.166 Порядку №1051 передбачено, що
для отримання витягу з ДЗК, довідки, що
містить узагальнену інформацію про
землі (території), викопіювання з
кадастрової карти (плану) та іншої
картографічної документації ДЗК,
засвідченої копії документа ДЗК та
витягу з нього заявник або
уповноважена ним особа за дорученням
власника земельної ділянки, або
нотаріус відповідно до ч.1 ст.34 Закону
України «Про нотаріат» під час
вчинення правочину щодо земельної
ділянки подає Державному кадастровому
реєстраторові: заяву за формою згідно з
додатком 42; документ, що підтверджує
оплату послуг з надання витягу з
Державного земельного кадастру або
довідки, що містить узагальнену
інформацію про землі (території), або
викопіювання з кадастрової карти
(плану) та іншої картографічної
документації Державного земельного
кадастру, або засвідченої копії
документа Державного земельного
кадастру та витягу з нього (крім
випадків, визначених п.165 цього
Порядку); документ, який підтверджує
повноваження діяти від імені заявника
(у разі подання заяви уповноваженою
В п.167 Порядку №1051 встановлено, що заява
про надання відомостей з ДЗК з доданими
документами подається заявником або
уповноваженою ним особою особисто або
надсилається рекомендованим листом з
описом вкладення та повідомленням про
вручення. Державний кадастровий
реєстратор надає протягом десяти
робочих днів з дати реєстрації заяви
заявникові документ, передбачений п.166
цього Порядку, або вмотивовану відмову
в наданні такого документа. Витяг з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку видається заявникові
в день надходження відповідної заяви.
Відповідно до п.168 Порядку №1051 відмова
у наданні відомостей з ДЗК надається у
формі повідомлення у разі, коли: у ДЗК
відсутні запитувані відомості; із
заявою про надання відомостей з ДЗК
звернулася неналежна особа; документи
подані не в повному обсязі та/або не
відповідають вимогам, встановленим
законом. Повідомлення про відмову у
наданні відомостей надається за формою
згідно з додатком 43.
Натомість, як встановлено судом, на
заяву про отримання відомостей у формі
Витягу із ДЗК щодо земельної ділянки,
що розташована у м. Києві, вулиця
Набережно-Хрещатицька, 21, кадастровий
було видано Позивачу ні Витяг з ДЗК, ні
повідомлення про відмову у наданні
відомостей з ДЗК, чим підтверджується
факт бездіяльності Відповідача.
Більше того, суд приймає до уваги, що в
положеннях п.168 Порядку №1051 не
міститься пункт, який би дозволяв
Відповідачу не надавати Витяг із ДЗК в
разі наявності арештів на відчуження
Водночас, згідно наданого Позивачем
Витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно (про реєстрацію
обтяжень) за №19071778 від 17.03.2014 р.
інформація про будь-які обтяження щодо
земельної ділянки з кадастровим
Тому, суд приймає до уваги посилання
Позивача, що в разі зазначення
Відповідачем у листах №19-26-0.22-1201/2-14 від
18.03.2014 р. та №19-26-0.22-1855/2-14 від 15.04.2014 р. про
існування у Відповідача інформації про
арешти, які накладені на земельну
ділянку Позивача, така інформація,
відповідно до ст.10 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», мала
бути розміщена в державному реєстрі.
Проаналізувавши вищевикладені
обставини, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог
Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Частиною1 ст.6 КАС України гарантовано,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.
Частинами 1 та 2 ст.11 КАС України,
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог.
Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України
зазначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
З огляду на вищевказане суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог Позивача.
Крім того, відповідно до ст.94 КАС
України та Закону України «Про судовий
збір», судовий збір підлягає
відшкодуванню Позивачу в повному
Керуючись положеннями ст.2, ст.17, ст.71,
ст.86, ст.158-ст.163, ст.167, ст.254 КАС України,
суд -
1. Позовні вимоги Дочірнього
підприємства з 100% іноземною
інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент»
до Головного управління
Держземагенства у м. Києві
2. Визнати протиправною
бездіяльність Головного управління
Держземагенства у м. Києві щодо не
надання Витягу з Державного земельного
кадастру щодо земельної ділянки, що
розташована у місті Києві, вулиця
Набережно-Хрещатицька, 21, кадастровий
3. Зобов'язати Головне управління
Держземагенства у м. Києві видати
Дочірньому підприємству з 100% іноземною
інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент»
Витяг з Державного земельного кадастру
щодо земельної ділянки, що розташована
у місті Києві, вулиця
Набережно-Хрещатицька, 21, кадастровий
4. Присудити на користь Дочірнього
підприємства з 100% іноземною
інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент»
понесені судові витрати в розмірі 73
(сімдесят три) грн. 80 коп. із Державного
бюджету направлених на асигнування
діяльності Головного управління
Держземагенства у м. Києві.
Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б. В. Санін