overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1451/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду у ході судового розгляду

Справа № 819/1451/14-a

29 серпня 2014 року,Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзвін -
Р.В.ЛТД» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Тернопільській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзвін - Р.В.ЛТД» про припинення юридичної особи.

Представником позивача подане письмове клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзвін - Р.В.ЛТД» в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів відповідно до ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзвін -
Р.В.ЛТД» про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех
Н.В.
Справа № 819/1449/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду у ході судового розгляду

Справа № 819/1449/14-a

29 серпня 2014 року, Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Тернопільській області до Приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «Еко» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Тернопільській області до
Приватного підприємства
«Науково-виробнича компанія «Еко» про припинення юридичної особи.

Представником позивача подане письмове клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «Еко» в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів відповідно до ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Тернопільській області до Приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «Еко» про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех
Н.В.
Справа № 810/4350/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року 810/4350/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом ОСОБА_1

до Державної прикордонної служби України, майора
Державної прикордонної служби України
Старшого прикордонного наряду пропускного пункту «Новоолексіївка»
Семчука Павла Миколайовича

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Державної прикордонної служби України, майора
Державної прикордонної служби України старшого прикордонного наряду пропускного пункту "Новоолексіївка"
Семчука Павла Миколайовича про скасування рішення від 04.07.2014 про відмову виїзду до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим
ОСОБА_1

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/4350/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/4350/14 до судового розгляду на 17 вересня 2014 року о 14:00 год. колегією у складі трьох суддів.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Витребувати у позивача: ориганіли доданих до позовної заяви документів
(для огляду).

4. Витребувати у відповідачів:

- документи та матеріали на підставі яких прийнято рішення від 04.07.2014 про відмову виїзду до тимчасово окупованої території АР Крим громадянину України, який досяг 16-річного віку.

5. Витребувати у Бориспільського міськрайонного суду Київської області належним чином засвідчену копію із відміткою про набрання ним законної сили рішення Бориспільского міськрайонного суду Київської області, яке приймалось відносно громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо тимчасового обмеження у праві виїзду з України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області для виконання в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 810/4350/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 року № 810/4350/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До Державної прикордонної служби України, майора
Державної прикордонної служби України
Старшого прикордонного наряду пропускного пункту «Новоолексіївка»
Семчука Павла Миколайовича

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Державної прикордонної служби України, майора
Державної прикордонної служби України старшого прикордонного наряду пропускного пункту "Новоолексіївка"
Семчука Павла Миколайовича про скасування рішення від 04.07.2014 про відмову виїзду до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим
ОСОБА_1

Ухвалою від 23.07.2014 позовну заяву залишено без руху.

У строк встановлений судом позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої статті 24
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету
Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи, що Державна прикордонна служба України є центральним органом виконавчої влади, розгляд даної справи необхідно здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідачів у строк до 17 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідачів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 819/1477/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1477/14-a

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/1477/14-a

29 серпня 2014 року, Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Тернопільській області до Тернопільської міської партійної організації української партії честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Тернопільській області звернулася з позовом до Тернопільської міської партійної організації української партії честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю про припинення юридичної особи.

05 серпня 2014 року представником позивача подано клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відкликанням адміністративного позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши клопотання позивача, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Тернопільській області до Тернопільської міської партійної організації української партії честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю про припинення юридичної особи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги,з подачею її копій відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 811/1454/13-а
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А
Справа № 811/1454/13-а. провадження № 2-ап/811/76/13
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові рішення про застосування фінансових санкцій від 13 березня 2013 року №-21.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року провадження у справі №811/1454/13-а. зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №811/1292/13-а за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби
України у Кіровоградській області про визнання дій та рішень неправомірними.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013р. адміністративний позов задоволено частково, скасовано рішення
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Кіровоградській області від 13 березня 2013 року №-21 в часині застосування фінансових санкцій в розмірі 17425,06 грн..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року по справі №811/1292/13-а залишено без змін.

Зважаючи на викладене, необхідним є призначення до судового розгляду питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі №811/1454/13-а. за адміністративним позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина
Справа № 810/4857/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 вересня 2014 року справа №810/4857/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання-
Колесові Г.В.;

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача- ОСОБА_2;

представника відповідача -Дорошенка
М.М. (довіреність від 21.07.2014 р. №1448);

відкривши судове засідання в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС
України в Київській області

про визнання незаконним звільнення та поновлення на публічній службі,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ГУ МВС України в
Київській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку розгляду справи, позивачем було подана заява про закриття провадження у справі, у зв'язку із його поновленням відповідачем на раніше займаній посаді.

Ураховуючи приписи п.2 ч.1 статті 157
КАСУ, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління МВС
України в Київській області про визнання незаконним звільнення та поновлення на публічній службі.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 825/2781/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2781/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Паркування та ринок"
Чернігівської міської ради до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, 3-ті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Пегас" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В
И В:

Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, 3-ті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Пегас" про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 09 вересня 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 09 вересня 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі та 3-тім особам.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та 3-тім особам.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 815/6429/13-а
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6429/13-а

Справа № 815/6429/13-а

УХВАЛА

29 серпня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Виноград-Агро-Кубей» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 815/6429/13-а за позовом Міністерства доходів і зборів України до Приватного підприємства «Виноград-Агро-Кубей» про визнання бездіяльності неправомірною,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Виноград-Агро-Кубей» звернулося до суду із заявою, в якій просить переглянути постанову суду від 30 жовтня 2013 року по справі № 815/6429/13-а у зв'язку із нововиявленими обставинами, скасувати її та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 06 серпня 2014 року зазначена заява відповідно до ст.108, ч.3 ст.250 КАС України залишена без руху, з приводу чого було встановлено строк до 26.08.2014 року для усунення недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали представник ПП «Виноград-Агро-Кубей» отримав наручно в приміщенні суду 06.08.2014 року, однак станом на 29.08.2014 року виявлені судом недоліки заявником не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне заяву Приватного підприємства «Виноград-Агро-Кубей» повернути заявнику відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 108, ч.3 ст.250 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108, ч.3 ст.250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Виноград-Агро-Кубей» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 815/6429/13-а за позовом Міністерства доходів і зборів України до Приватного підприємства «Виноград-Агро-Кубей» про визнання бездіяльності неправомірною - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк