Справа № 384/483/14-а
Суддя: Сорокіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 384/483/14-а

№пр. 2-а/384/12/2014

12 серпня 2014 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Сорокіної О.О.

за участю секретаря
Гарбуза О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Вільшанка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
начальника ДАІ з обслуговування
Добровеличківського району майора
міліції Коротича Олександра
Анатолійовича про визнання незаконною
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення правил дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду в
інтересах ОСОБА_2 з позовом до
відповідача про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення правил дорожнього руху
посилаючись на те, що згідно постанови
від 31 травня 2014 року серії ПС1 №359694 її
сина ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст. 122 ч.2 та 126 ч.2 КУпАП
та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн. 00 коп.. У
постанові зазначено, що 31 травня 2014
року в смт. Добровеличківка по вул.
Ніколаєва ОСОБА_2 керував транспортним
засобом ВАЗ 21-07, ВА 9297 АЕ та не мав
посвідчення водія взагалі, порушив
правила обгону та правила проїзду
перехресть. Вважає таку постанову
незаконною, оскільки її син на час
вчинення адміністративного
правопорушення не досяг
шістнадцятирічного віку та просить
постанову скасувати, справу
провадженням закрити.
Позивачка в судове засідання не
з"явилася, подала до суду заяву, у якій
справу просить слухати у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явивився, хоча про час та місце
розгляду справи був належно
повідомлений, про причини неявки суду
не повідомив. Оскільки
сторони в судове засідання не
з»явились, відповідно до ч.1 ст.41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксація судового засідання з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши фактичні
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного. У ст.19
Конституції України закріплено норму
щодо обов'язку органів державної влади
та органів місцевого самоврядування,
їх посадових осіб діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Відповідно до ч.4
ст.258 КУпАП у випадках, передбачених
частиною першою ст.258 КУпАП
уповноваженими органами (посадовими
особами) на місці вчинення
правопорушення виноситься постанова у
справі про адміністративне
правопорушення відповідно до вимог
ст.283 КУпАП. Якщо під час складання
постанови у справі про адміністративне
правопорушення особа оспорює допущене
порушення і адміністративне стягнення,
що на неї накладається, то уповноважена
особа зобов'язана скласти протокол про
адміністративне правопорушення
відповідно до вимог ст.256 КУпАП.
Згідно із ч.4 ст.285 КУпАП у випадках,
передбачених ст.258 КУпАП, копію
постанови уповноваженої посадової
особи у справі про адміністративне
правопорушення вручається особі, щодо
якої її винесено на місці вчинення
правопорушення. Згідно ст.12
КпАП України адміністративній
відповідальності підлягають особи, які
досягли на момент вчинення
адміністративного правопорушення
шістнадцятирічного віку. Із
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1,
виданого 01 вересня 1998 року
Плоско-Забузькою сільською радою
Вільшанського району Кіровоградської
області (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Плоско-Забузьке Вільшанського району
Кіровоградської області, тобто на день
складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесення постанови не досяг віку з
якого настає адміністративна
відповідальність.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Судом встановлено,що
начальником Добровеличківського ДАІ
Коротичем О.А. при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
відносно позивача, не дотримано вимог
ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, не враховано ту
обставину, що ОСОБА_2 на день складання
протоколу про адміністративне
правопорушення не досяг
шістнадцятирічного віку, без
встановлення особи, у протоколі
безпідставно зазначено 1994 рік
народження ОСОБА_2. Такі дії
відповідача суперечать вимогам ст.19
Конституції України. Крім цього, у
протоколах про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №079055 та
АВ2№079058 від 31.05.2014 року не зазначено
ім"я по батькові особи, яка склала
протокол. Відповідно частини 2
статті 7 КУпАП, провадження в справах
про адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.
Згідно ст.ст. 245, 246 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності. Порядок
провадження в справах про
адміністративні правопорушення в
органах (посадовими особами),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення,
визначається цим Кодексом та іншими
законами України. Стаття 268 КУпАП
передбачає, що особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
має право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржити постанову по
справі.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України,
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача..
Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх
сукупності та взаємозв'язку, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1.
Зібрані по справі докази,
оцінені судом належним чином кожен
окремо на їх достовірність та
допустимість, а також їх достатність та
взаємний зв'язок у сукупності,
встановлені судом обставини свідчать
про те, що у суду є всі підстави для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 245,246, 256,
258, 268, 280, 285 КУпАП, ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 159,
160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до начальника ДАІ з обслуговування
Добровеличківського району майора
міліції Коротича Олександра
Анатолійовича про визнання незаконною
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення правил дорожнього руху-
задовольнити.
Визнати протиправними дії
начальника ВДАІ із обслуговування
Добровеличківського району Коротича
Олександра Анатолійовича у
притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 та
ч.2 ст.126 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп..

Постанову серії ПС1 №359694 від 31.05.2014
року, складену начальником ВДАІ із
обслуговування Добровеличківського
району Коротичем Олександром
Анатолійовичем про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 та ч.2 ст.126 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
грн. - скасувати.
Закрити провадження в
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 та ст.126 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя