Справа № 134/1307/14-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд
Справа № 134/1307/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" серпня 2014 р.
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

позивача: ОСОБА_2

відповідача- старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Вінницькій області: Плахотнюк Н.Ю.

та представника управління ПФУ у
Крижопільському районі: Гора О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Крижопіль
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про бездіяльність органа
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення - постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду у справі №
2-а-1829/11/0210 від 05.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просив
визнати неправомірною бездіяльність
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області по виконанню
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду у справі №
2-а-1829/11/0210 від 05.12.2013 року та зобов'язати
відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області здійснити
примусове виконання постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду у справі №
2-а-1829/11/0210 від 05.12.2013 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 11.03.2014 року Крижопільським
районним судом було видано виконавчий
лист, яким було зобов'язано УПФУ у
Крижопільському районі повторно
розглянути його заяву від 18.05.2011 року
про призначення пільгової пенсії за
період роботи в районах Крайньої
півночі згідно постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду у
справі № 2-а-1829/11/0210 від 05.12.2013 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду у справі №
2-а-1829/11/0210 від 22.05.2014 року в задоволенні
заяви управління пенсійного фонду
згідно постанови ВААСУ від 05 грудня 2013
року відмовлено, залишена без змін
постанова Вінницького апеляційного
адміністративного суду у справі №
2-а-1829/11/0210 від 05.12.2013 року.

Однак, не зважаючи на постанову йому
була надана відповідь з УПФУ в
Крижопільському районі, яка є
протизаконною і повністю ігнорує
вимоги постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду у
справі № 2-а-1829/11/0210 від 05.12.2013 року.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, просив позовні вимоги
задовольнити.

Представник Управління ДВС Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Плахотнюк Н.Ю. в судовому
засіданні позов не визнала, суду
пояснила, що нею було вчинено всіх
заходів по виконанню даного рішення
суду, що передбачено Законом України
«Про виконавче провадження». Виконавче
провадження в даній справі завершено,
оскільки рішення суду боржником
виконано. Крім того позивачем не
зазначено, яких конкретних дій мав би
вжити державний виконавець. Тому
просив в задоволенні позову відмовити.

Представник управління ПФУ у
Крижопільському районі Гора О.М.
пояснила, що рішення суду у справі №
2-а-1829/11/0210 від 05.12.2013 року виконано, а
саме: розглянуто питання щодо
пільгового обчислення стажу роботи в
районах Країньої Півночі та в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
14.03.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
вінницькій області з заявою про
примусове виконання виконавчого листа
№2-а-1829/11, виданого Крижопільським
райсудом 11.03.2014 р., щодо виконання
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 5.12.2013 року,
яким «зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької
області повторно розглянути заяву
ОСОБА_2 про призначення пільгової
пенсії за період роботи в районах
Крайньої Півночі».

18.03.2014р старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю.
було відкрито виконавче провадження,
копії постанов про відкриття
виконавчого провадження було
направлено сторонам.

21.03.2014 р. на адресу старшого державного
виконавця надійшов лист з управління
ПФУ у Крижопільському районі, в якому
повідомлялось, що для виконання
рішення ВААС від 5.12.2013 р. потрібно
повторне звернення з заявою та
необхідними документами ОСОБА_2

28.03.2014 р. на адресу ОСОБА_2 управлінням
ПФУ у Крижопільському районі
направлено запрошення на засідання
комісії, що мало відбутись 7.04.2014 р., по
спірних питаннях для повторного
розгляду заяви про призначення
пільгової пенсії за період роботи в
районах Крайньої Півночі. На дане
засідання ОСОБА_2 не з'явився.

4.04.2014 р. державним виконавцем надіслано
вимогу боржнику щодо надання відповіді
по виконанню вказаного рішення.

9.04.2014 р. управління ПФУ у
Крижопільському районі направило
листа на адресу державного виконавця, в
якому просили зупинити перебіг строку
примусового виконання в зв'язку з
поданням заяви щодо роз'яснення
постанови ВААС від 5.12.2013 р.

Ухвалою ВААС від 22.05.2014 р. відмовлено в
роз'яснення постанови ВААС від 5.12.2013 р.

12.06.2014 р. на адресу державного виконавця
надійшов лист з управління ПФУ у
Крижопільському районі, в якому
повідомлялось, що на виконання
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 5.12.2013 року
Комісією з розгляду спірних питань,
пов'язаних з призначенням та виплатою
пенсій, розглянуто заяву ОСОБА_2 про
призначення пільгової пенсії за період
роботи в районах Крайньої Півночі та
винесено рішення про відмову щодо
пільгового обчислення стажу роботи
ОСОБА_2.( також надіслано копію
протоколу засідання комісії від.4.06.2014
р).

27.06.2014 р. державним виконавцем було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, так як
рішення суду боржником було виконане
та підтверджене копіями відповідних
документів.

Тобто, судом не встановлено
невідповідність дій державного
виконавця Плахотнюк Н.Ю. вимогам закону
України «Про виконавче провадження»
під час виконання рішення суду, це
також підтверджується постановою про
закінчення виконавчого провадження,
тобто фактичним виконанням рішення
суду.

Позивач в судовому засіданні не навів
якими діями (бездіяльністю) порушено
його права, яким чином вони підлягають
відновленню, не вказав яким чином
повинен був діяти державний
виконавець, а відповідач довів, що він
діяв на підставі Закону України «Про
виконавче провадження» і інакше діяти
він не міг та не повинен.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 71, 86, 181 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про бездіяльність
органа державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення -
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду у справі №
2-а-1829/11/0210 від 05.12.2013 року відмовити.

На постанову протягом 10 днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Вінницького
апеляційного адміністративного суду.

Суддя: