Справа № 320/7949/14-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.08.2014
Справа № 320/7949/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» серпня 2014 року
м. Мелітополь

Запорізька
обл.

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого – судді Колодіної Л.В.,

при секретарі – Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської
міської ради Запорізької області про
скасування рішення від 10 січня 2014 року
№ 7/11,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом про скасування рішення
Мелітопольської міської ради від 10
січня 2014 року № 7/11 в наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки по вул.
Агрегатній, 25 орієнтованою площею 0,0786
га для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
у власність, в якому позивачці було
відмовлено.

Вищевказане рішення було отримано
позивачем 30 січня 2014 року.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що рішення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 10.01.2014 року №
7/11 не відповідає вимогам чинного
законодавства у зв’язку із чим воно
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до рішення Мелітопольської
міської ради від 24.05.2000 року №2/18,
позивачці надана земельна ділянка
площею 0,08 га для обслуговування
житлового будинку (присадибна ділянка)
за адресою: м. Мелітополь, вул.
Агрегатна, 25.

11 лютого 2013 року позивач подав до
Мелітопольської міської ради заяву про
надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
на земельну ділянку площею 0,08 га та для
обслуговування житлового будинку
(присадибна ділянка) за адресою: м.
Мелітополь, вул. Агрегатна, 25.

ОСОБА_2 комунальною власністю
Мелітопольської міської ради від 06.06.2013
року йому було відмовлено, що
невід’ємною частиною землевпорядної
документації є витяг з містобудівного
кадастру по топографічному плану М 1:500.

Витяг з містобудівного кадастру
позивачем було отримано в жовтні 2013
року та подано до ОСОБА_2 комунальною
власністю.

03 грудня 2013 року позивачем було подано
заяву про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,
08 га для будівництва та обслуговування
житлового будинку (присадибна ділянка)
за адресою: м. Мелітополь, вул.
Агрегатна, 25. Причини, з яких позивачу
було відмовлено у наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою, в
рішенні Мелітопольської міської ради
не наведені. Таким чином, позивач
вважає, що йому безпідставно
відмовлено у дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки.

В судове засідання сторони не
з’явилися. Від позивача до суду
надійшла заява про слухання справи у
його відсутність, просить суд позов
задовольнити.

Від представника відповідача також
надійшла заява про слухання справи у
його відсутність, позов не визнають та
просять відмовити у позові.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС
України, в зв’язку з неявкою сторін,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що провадження у справі
необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 Постанови №3 Пленуму
вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» земельні відносини, суб’єктами
яких є фізичні чи юридичні особи,
органи місцевого самоврядування,
органи державної влади, а об’єктами –
землі у межах території України,
земельні ділянки та права на них, у тому
числі на земельні частки (паї),
регулюються земельним і цивільним
законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5
Земельного Кодексу України; далі – ЗК).
Захист судом прав на землю у цих
відносинах здійснюється способами,
визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею
152 ЗК, у тому числі шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають
із земельних відносин, у яких хоча б
однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб’єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад, позовів про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи невирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та
інші), крім спорів, передбачених
частиною першою статті 16 Закону
України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI
«Про відчуження земельних ділянок,
інших об'єктів нерухомого майна, що на
них розміщені, які перебувають у
приватній власності, для суспільних
потреб чи з мотивів суспільної
необхідності», про цивільну
відповідальність за порушення
земельного законодавства (статті 210, 211
ЗК), про повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суддя закриває провадження у справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на те, що дані правовідносини
не підлягають розгляду в суді у
порядку адміністративного
судочинства, суд вважає за необхідне
закрити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 2, 17, 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про скасування
рішення від 10 січня 2014 року № 7/11 –
закрити.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення до Мелітопольського
міськрайонного суду в порядку
цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Колодіна Л.В.