overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/262/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46258/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі на ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2014 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі на ухвалу
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Калуші та Калуському районі до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно виплаченої пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/19462/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46313/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державних програм та розвитку житлового будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства
України Височина Володимира
Миколайовича про визнання відповіді протиправною,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року апеляційну скаргу заступника директора Департаменту державних програм та розвитку житлового будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства
України Височина Володимира
Миколайовича задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до заступника директора
Департаменту державних програм та розвитку житлового будівництва
Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Височина
Володимира Миколайовича про визнання відповіді протиправною відмовлено.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника директора
Департаменту державних програм та розвитку житлового будівництва
Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Височина
Володимира Миколайовича про визнання відповіді протиправною.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 815/6833/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6833/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 року у справі № 815/6833/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Груп» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Груп» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 497/1000/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 8 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень комісій, зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 8 травня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 8 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області,
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень комісій, зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 750/1439/14 (2а/750/140/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46359/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові, заступника начальника
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові, заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-4514/10
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судового рішення у справі не є поважними.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області- залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 285/2446/14-а (2а/0285/112/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46383/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 8 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,-

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 8 липня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 8 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-1069/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46480/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 КАС України у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень. Відповідач зазначає, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, що оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року, але додає до касаційної скарги копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року. Відтак, Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва необхідно уточнити яке ж рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується і надати відповідну копію рішення.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судового рішення у справі не є поважними.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва - залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін