Справа № 817/2129/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2129/14

18 серпня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Гломба Ю.О. за участю
секретаря судового засідання Маринич
В.М. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: представник ОСОБА_4,

третьої особи на стороні відповідача:
представник ОСОБА_5,

третьої особи на стороні відповідача:
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_8 доУправління
інфраструктури та промисловості
Рівненської обласної державної
адміністрації третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Рівненська обласна державна
адміністрація, Фізична особа -
підприємець ОСОБА_6 про визнання
протиправними дій, визнання
неправомірним та скасування рішення
від 08.07.2014 року, зобов'язання вчинення
певних дій - провести повторний конкурс
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_8
звернувся до суду з позовом до
Управління інфраструктури та
промисловості Рівненської обласної
державної адміністрації, до
Рівненської обласної державної
адміністрації третя особа, які не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Фізична
особа - підприємець ОСОБА_6 про визнання
неправомірним та скасування рішення
від 08.07.2014р., зобов'язання вчинення
певних дій - провести повторний
конкурс.

08.08.2014 року позивач подав клопотання
про доповнення предмета і підстави
адміністративного позову (т.І, а.с.177-180),
яким уточнив зміст позовних вимог,
просить суд:

- визнати протиправними дії обласного
комітету з проведення конкурсів на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом загального користування
Управління інфраструктури та
промисловості Рівненської обласної
державної адміністрації про
недопущення до участі в конкурсі по
об'єкту №10 "Зарічне АС-Рівне АС "Чайка""
рейс №07000-07001 Фізичну особу підприємця
ОСОБА_8;

- визнати неправомірним та скасувати
рішення обласного комітету з
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування від 08.07.2014 року
щодо не допуску до участі в конкурсі
особу підприємця ОСОБА_8 та визнання
переможцем конкурсу по об'єкту №10
"Зарічне АС-Рівне АС "Чайка"" рейс
№07000-07001 Фізичну особу підприємця
ОСОБА_6;

- зобов'язати Управління
інфраструктури та промисловості
Рівненської обласної державної
адміністрації та Рівненську обласну
державну адміністрацію провести
повторний конкурс по об'єкту №10
"Зарічне АС-Рівне АС "Чайка"" рейс
№07000-07001.

Судом, за клопотанням позивача, у
зв'язку із відсутністю позовних вимог
до Рівненської обласної державної
адміністрації, Рівненську обласну
державну адміністрацію виключено зі
складу відповідачів та залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що обласним комітетом з
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування Управління
інфраструктури та промисловості
Рівненської обласної державної
адміністрації проводився конкурс по
перевезенню пасажирів по об'єкту №10
"Зарічне АС-Рівне АС "Чайка"" рейс № 07000-
07001.

08 липня 2014 року комітетом було прийнято
рішення про недопущення перевізника
ОСОБА_8 до участі в конкурсі як такого,
що подав до участі в конкурсі
документи, що містять недостовірну
інформацію. Переможцем по об'єкту №10
визнано перевізника-претендента
ОСОБА_6

Вважає, що рішення конкурсного
комітету є незаконним, оскільки
прийняте з порушенням вимог чинного
законодавства України. Конкурсний
комітет приймав рішення з відвертим
ігнорування Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, а також принципу
об'єктивності та неупередженості
розгляду конкурсних пропозицій.

Зазначає, що на його думку конкурсний
комітет віднісся не об'єктивно та
упереджено щодо конкурсних пропозиції
ФОП ОСОБА_8 та не допустив його до
участі в конкурсі, мотивуючи тим, що
останній подав недостовірну
інформацію стосовно працевлаштованих
механіка та медиків, і, як наслідок,
можливості забезпечення ОСОБА_8 вимог
статті 34 Закону України "Про
автомобільний транспорт" в частині
проведення контролю технічного стану
транспортних засобів перед виїздом на
маршрут та проведення медичного
контролю стану здоров'я водіїв, а також
надання таких послуг іншим
перевізникам. Окрім цього, щодо не
подачі свідоцтв відповідності
автобусів параметрам комфортності.
Однак, подача таких документів для
участі у конкурсі не є обов'язковою
вимогою для перевізника-претендента
згідно вимог п. 29 Порядку. Натомість
перевірити недостовірність даних
зобов'язаний саме робочий орган та/або
робочим органом під час перевірки
конкурсних пропозицій.

Жодного обґрунтування того, в чому ж
полягала недостовірна інформація
(дані), що саме вказав в документах, які
підлягають пред'явленню до конкурсного
комітету ФОП ОСОБА_8, що підпадає під
критерій недостовірних даних не
зазначено.

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали з
підстав, наведених у позовній заяві та
клопотанні про уточнення позовних
вимог, просили позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав з
підстав, зазначених у запереченнях.

В обґрунтування заперечень зазначає,
що 08 липня 2014 року, після відкриття
конвертів перевізників-претендентів з
позначкою "№ 2" встановлено, що на об'єкт
конкурсу № 10 "Зарічне АС - Рівне АС
"Чайка" (№№07000-07001) надійшли пропозиції
від двох суб'єктів господарювання ФОП
ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_6.

Підставами для недопущення ОСОБА_8
слугували так обставини:

1. Позивачем в анкеті до заяви про
участь у конкурсі в графі 3 зазначено
три людини, які здійснюють щоденний
контроль за технічним станом
транспортних засобів та працюють на
повну ставку.

Штатний розпис Позивача передбачає
наявність трьох механіків, які повинні
отримувати по 1800 грн. Така ж сума
визначена штатним розписом для кожного
із шести водіїв.

Аналізуючи дані позивача встановлено,
що працівники ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які
окрім обов'язків водіїв здійснюють
контроль за технічних станом
транспортних засобів, отримують
заробітну плату лише як водії, що по
суті не відповідає зазначеному у
штатному розписі. Враховуючи це,
конкурсний комітет прийшов до
висновку, що зазначені в розділі 3
анкети до заяви про участь в конкурсі
відомості, не відповідають дійсності.

2. В частині проведення медичного
огляду стану здоров'я водіїв,
конкурсним комітетом наголошено на
відсутності в ФОП ОСОБА_8 протягом року
до дати оголошення конкурсу трудових
угод з відповідними працівниками, хоча
штатний розпис позивача передбачає
наявність такої штатної одиниці.

3. Для участі в конкурсі на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування 08.07.2014 ОСОБА_8
представлено три транспортних засоби
БАЗ А079.24 д.н.з. НОМЕР_1, БАЗА079.24 д.н.з.
НОМЕР_2, БАЗ А079.25 д.н.з. НОМЕР_3. Згідно
анкетних даних Позивача (розділ 2
анкети), дані автобуси вказані як
транспортні засоби, що відповідають
двохзірковому класу комфортності.

Згідно наданих ОСОБА_8 свідоцтв
встановлено, що свідоцтва на
транспортні засоби БАЗ А079.25 д.н.з.
НОМЕР_3 та БАЗ А079.24 д.н.з. НОМЕР_2
отримані вже після завершення терміну
прийому документів на конкурс (до 17-
год. 23.06.2014), зокрема термін їх дії
розпочинається з 26.06.2014 та 03.07.2014
відповідно.

Однак інформація, що міститься в
документах, поданих
перевізниками-претендентами для
участі в конкурсі, повинна бути
достовірною за станом на момент
подання документів для участі в
конкурсі, тобто відповідати дійсності
станом на 23.06.2014 року.

Враховуючи зазначене, прийняте рішення
вважає законним, а в задоволенні позову
просить відмовити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Рівненська обласна
державна адміністрація подала
заперечення проти позову (т.ІІ, а.с.181-188),
в задоволенні позову просить відмовити
повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Фізична особа -
підприємець ОСОБА_6 поданий позов
вважає необґрунтованим. В задоволенні
позову просив відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін та третіх осіб, повно і всебічно
з'ясувавши всі обставини
адміністративної справи в їх
сукупності, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд приходить до висновку, що
в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 06 червня 2014 року
опубліковано оголошення про
проведення 08.07.2014 року конкурсу на
право здійснення перевезення
пасажирів на приміських та міжміських
внутрішньо обласних маршрутах
загального користування (т.І, а.с.189).

08 липня 2014 року обласним комітетом з
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування Управління
інфраструктури та промисловості
Рівненської обласної державної
адміністрації встановлено, що на об'єкт
конкурсу № 10 "Зарічне АС - Рівне АС
"Чайка" (№№07000-07001) надійшли пропозиції
від двох суб'єктів господарювання ФОП
ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_6.

За наслідками аналізу поданих
документів, обласним комітетом з
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування прийнято
рішення від 08.07.2014 року щодо не допуску
до участі в конкурсі підприємця ОСОБА_8
(т.І, а.с.12-14).

Вважаючи спірне рішення протиправним,
позивач звернувся до суду за захистом
порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про
автомобільний транспорт", визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах.

Згідно ст. 44 Закону України "Про
автомобільним транспорт", для
підготовки та проведення конкурсу
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування утворюють
конкурсний комітет, до складу якого
входять представники відповідних
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування,
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, та територіальних органів
Міністерства внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій у
сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.12.2008 року №1081 (далі - Порядок), цей
Порядок визначає процедуру підготовки
та проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування і є
обов'язковим для виконання органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами
(організаціями), залученими на
договірних умовах для організації
забезпечення проведення конкурсів,
конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Згідно із пунктами 3, 4 Порядку,
організацію проведення конкурсу
забезпечує організатор.

Відповідно до розпоряджень голови
Рівненської облдержадміністрації від
29 серпня 2006 року № 394 "Про організацію
пасажирських перевезень на міжміських
та приміських автобусних маршрутах
загального користування" із внесеними
змінами та доповненнями (т.І, а.с.90) та
від 28 січня 2013 року № 50 "Про
затвердження Положення про управління
інфраструктури та промисловості
Рівненської обласної державної
адміністрації" (т.І, а.с.92-95), на
управління інфраструктури та
промисловості облдержадміністрації
покладено обов'язки затверджувати
текст оголошення про проведення
конкурсу на визначення автомобільного
перевізника, визначати умови
перевезень та проводити такі конкурси,
вводити в дію рішення конкурсного
комітету щодо визначення переможця
конкурсу наказом по управлінню,
укладати договір з автомобільним
перевізником - переможцем конкурсу та
здійснювати контроль за виконанням ним
умов договору, тощо.

Згідно п.8 Порядку проведення конкурсу,
рішення конкурсного комітету
обов'язкове для виконання
організатором, крім випадків,
передбачених п.54 цього Порядку.

Склад обласного комітету з проведення
конкурсів на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом загального
користування затверджений
розпорядженням голови Рівненської
облдержадміністрації від 07 лютого 2009 №
34 (із змінами, внесеними розпорядженням
голови облдержадміністрації від 20
червня 2014 року № 237) (т.І, а.с.89).

06 червня 2014 року у випуску газети "Вісті
Рівненщини" № 23 опубліковано
оголошення про умови проведення
конкурсу з перевезення пасажирів
автомобільним транспортом загального
користування (т.І, а.с.189).

Згідно оголошення, кінцевим терміном
прийому документів на конкурс
визначалося 17-год. 23 червня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на
об'єкт конкурсу № 10 "Зарічне АС - Рівне
АС "Чайка" (№№07000-07001) надійшли
пропозиції від двох суб'єктів
господарювання ФОП ОСОБА_8 та ФОП
ОСОБА_6.

Відповідно до п.32 Порядку проведення
конкурсу, до заяви автомобільного
перевізника додається анкета та формою
та згідно додатком 5 (далі - Анкета), в
якій передбачаються питання, що будуть
враховані під час перевірки
достовірності відомостей, що містяться
у документах для участі у конкурі, та
під час підрахунків за бальною
системою оцінки пропозицій
перевізників- претендентів.

Як встановлено судом, саме окремі
відомості, вказані позивачем в анкеті,
стали підставою для прийняття спірного
рішення конкурсним комітетом.

Судом досліджено анкету позивача (т.І,
а.с.128) та встановлено наступне.

1.

Для участі в конкурсі на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування 08.07.2014 ОСОБА_8
представлено три транспортних засоби
БАЗ А079.24 д.н.з. НОМЕР_1, БАЗА079.24 д.н.з.
НОМЕР_2, БАЗ А079.25 д.н.з. НОМЕР_3. Згідно
анкетних даних Позивача (розділ 2
анкети), дані автобуси вказані як
транспортні засоби, що відповідають
двохзірковому класу комфортності.

Відповідно до Порядку визначення класу
комфортності автобусів, сфери їхнього
використання за видами сполучень та
режимами руху, затвердженого наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 квітня 2007 року № 285 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 травня 2007 року за
№499/13766 (надалі Порядок визначення
класу комфортності), підтвердженням
параметрів комфортності є наявність
Свідоцтва відповідності автобуса
параметрам комфортності.

Для отримання Свідоцтва заявник
звертається до органів класифікації,
які проводять перевірку автобусів та
складають Протокол перевірки з
висновком щодо класу комфортності.

Відповідно до п. 6.12.2 Порядку визначення
класу комфортності, у разі позитивних
результатів Протоколу заявнику на
кожен автобус окремо надається
Свідоцтво терміном на три роки.
Заявники можуть використовувати
Свідоцтво при участі в конкурсах на
перевезення пасажирів на маршрутах
загального користування та з метою
реклами. Термін дії свідоцтва не
продовжується.

Таким чином саме наявність діючого
свідоцтва надає право власнику
автобуса стверджувати про
відповідність транспортного засобу
тим чи іншим параметрам комфортності.

У відповідності до п.37 Порядку
проведення конкурсу, в ході перевірки
інформації щодо відповідності
автобусів позивача заявленим в анкеті
параметрам комфортності, конкурсним
комітетом витребувалися свідоцтва на
зазначені транспортні засоби. Згідно
наданих ОСОБА_8 свідоцтв (т.І, а.с.111-113)
встановлено, що свідоцтва на
транспортні засоби БАЗ А079.25 д.н.з.
НОМЕР_3 та БАЗ А079.24 д.н.з. НОМЕР_2
отримані вже після завершення терміну
прийому документів на конкурс (до 17-
год. 23.06.2014), зокрема термін їх дії
розпочинається з 26.06.2014 та 03.07.2014
відповідно.

Відповідно до п.67 Порядку проведення
конкурсу, інформація, що міститься в
документах, поданих
перевізниками-претендентами для
участі в конкурсі, повинна бути
достовірною за станом на момент
подання документів для участі в
конкурсі, тобто відповідати дійсності
станом на 23.06.2014 року.

Доводи ОСОБА_8 про те, що подання для
участі в конкурсі свідоцтв
відповідності автобусів параметрам
комфортності не є обов'язковим суд до
уваги не приймає з огляду на те, що
конкурсним комітетом не визначалося як
недолік неподання позивачем для участі
в конкурсі свідоцтв відповідності
автобусів параметрам комфортності,
проте, згідно наданих для перевірки
інформації копій свідоцтв був
встановлений факт недостовірності
заявлених ним для участі в конкурсі
даних.

2.

В розділі 3 Анкети
перевізник-претендент повинен
зазначити "кількість працівників, що
працюють на повну ставку та
перебувають у штаті підприємства не
менш як один рік до дати оголошення
конкурсу, які здійснюють щоденний
контроль за технічним станом
транспортних засобів".

Згідно листа Рівненського обласного
центру зайнятості в період з 1 червня 2013
року по 6 червня 2014 року (за рік до дати
оголошення конкурсу) позивачем
оформлено та залишаються діючими
трудові відносини з шістьма водіями
(механіки та медики протягом
зазначеного періоду не
працевлаштовувалися), двоє з яких
виконують додаткові функції: зокрема
працівник ОСОБА_10, який
працевлаштований 03.03.2008, та згідно
угоди про зміну і доповнення до
трудового договору між працівником і
фізичною особою від 03.03.2008 №921
зобов'язаний виконувати обов'язки
водія-слюсаря по ремонту автомобілів
5-го розряду і механіка по випуску і
ремонту автомобілів, працівник ОСОБА_9 -
працевлаштований 07.04.2005 та згідно угоди
про зміну і доповнення до трудового
договору між працівником і фізичною
особою від 07.04.2005 № 353 повинен
виконувати обов'язки
механіка-водія-слюсаря по ремонту
автомобілів 5-го розряду (т.І, а.с.17-20,
107-109).

Третім працівником, який здійснює
контроль за технічним станом
транспортних засобів є ОСОБА_8

Як пояснив в судовому засіданні
представник відповідача, конкурсний
комітет на засіданні 08.07.2014 не
заперечував можливості надання послуг
передрейсового (післярейсового)
технічного огляду транспортних
засобів працівниками, які маючи
відповідну кваліфікацію, поєднують
(суміщають) виконання таких обов'язків
з виконанням Інших обов'язків.

Проте, як зазначено в розділі 3 додатку 4
Порядку проведення конкурсу "наявність
не менш як трьох працівників, які
здійснюють щоденний контроль за
технічним станом транспортних засобів
і працюють на повну ставку та
перебувають у штаті підприємства не
менш як один рік до дати оголошення
конкурсу" є підставою для надання
перевізнику-претенденту переваги у
вигляді надання додаткових балів
(інформацію щодо зазначеного
претендент вказує в анкеті).

Конкурсний комітет при прийнятті
рішення виходив з того, що обов'язки
щоденного контролю за технічним станом
транспортних засобів повинні
виконуватися працівниками, що працюють
на повну ставку (як цього вимагає
Порядок проведення конкурсу).

В ОСОБА_8 дані обов'язки згідно
додаткових угод здійснюються водіями,
які вже працюють на повну ставку.

Штатний розпис позивача передбачає
наявність посад трьох механіків з
штатним окладом 1800 грн. Така ж сума
визначена штатним розписом для кожного
із шести водіїв.

З податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку (форма № 1ДФ) за перший
квартал 2014 року та 4 квартал 2013 року (т.І,
а.с.130-131) встановлено, що позивачем усім
шести працівникам нараховується
заробітна плата в розмірі 1800 грн. на
місяць. Із зазначеного слідує, що
працівники ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які окрім
обов'язків водіїв здійснюють контроль
за технічних станом транспортних
засобів, отримують заробітну плату
лише як водії, що по суті не відповідає
зазначеному у штатному розписі.

Враховуючи вищевикладене, конкурсний
комітет прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що зазначені в розділі
3 анкети до заяви про участь в конкурсі
відомості у вказаній частині, не
відповідають дійсності.

Поряд з цим, суд критично оцінює
заперечення відповідача в частині
висновків про відсутність у позивача
працівників, які проводять щоденний
огляд стану здоров'я.

В судовому засіданні представник
відповідача зазначив, що конкурсним
комітетом наголошено на відсутності в
ФОП ОСОБА_8 протягом року до дати
оголошення конкурсу трудових угод з
відповідними працівниками, хоча
штатний розпис Позивача передбачає
наявність штатної одиниці медика.

Судом встановлено, що послуги
передрейсового (післярейсового)
медичного огляду проводиться
працівниками Зарічненського районного
відділення ДМВЛД Держсанепідемслужби
України згідно укладеного з позивачем
договору від 03.01.2013 року №11, що
законодавчо не заборонено (т.І, а.с.21).

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договору
передбачається зобов'язання
"Виконавця" (Зарічненського районного
відділення ДМВЛД Держсанепідемслужби
України) проводити передрейсовий та
післярейсовий медичний огляд стану
здоров'я водіїв "Замовника" (ОСОБА_8) та
інших працівників підприємства, за
направленням адміністрації.

Свідоцтвом про атестацію №РТ-0061/2013
підтверджується, що кабінет щозмінного
передрейсового та післярейосового
медичного огляду водіїв транспортних
засобів ФОП ОСОБА_8 відповідає
критеріям атестації і атестовано на
проведення вимірювань в сфері та поза
сферою поширення ДМН (т.І, а.с.22).

Відповідно до п.п.1 п.12 Порядку
конкурсний комітет приймає рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який подав
до участі в конкурсі неналежним чином
оформлені документи чи не в повному
обсязі, а також такі, що містять
недостовірну інформацію.

З огляду на викладене вище, рішення
конкурсного комітету про недопущення
до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_8
прийнято обґрунтовано та в межах
чинного законодавства.

За таких обставин, в задоволенні позову
слід відмовити повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС
України, на користь позивача не
присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову, - відмовити
повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Гломб Ю.О.