Справа № 824/2602/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без
розгляду

03 вересня 2014 р. м.
Чернівці Справа
№824/2602/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Маренича І.В.

суддів Анісімова О.В., Брезіної Т.М.

секретаря судового засідання -
Харабари А.І.

за участю:

позивача - не з'явився;

представника відповідача 1 - не
з'явився;

представника відповідача 2 - не
з'явився;

представника відповідачів 3 та 4 -
Тюфтія П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом позову
ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України, Державної судової
адміністрації України,
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Чернівецькій області про стягнення
недоотриманої заробітної плати та
грошового утримання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі-Позивач) звернувся з
адміністративним позовом до
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації
України, територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Чернівецькій області про
стягнення недоотриманої заробітної
плати та грошового утримання.

У судові засідання, які були
призначенні на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2014
року, та 10 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року
позивач не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце судового засідання, що
підтверджується матеріалами справи, а
саме: рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення про
направлення повістки про виклик до
суду від 15 серпня 2014 року та від 26
серпня 2014 року.

03 вересня 2014 року в судовому засіданні
представник відповідачів 3 та 4 заявив
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, у зв'язку з
повторною неявкою в судове засідання
позивача.

Враховуючи приписи ст.ст. 38, 167 КАС
України, суд вважає, що позивач
належним чином повідомлений про виклик
до суду.

З вищенаведеного слідує, що позивач
повідомлявся про відкладення розгляду
справи у відповідності до вказаних
положень закону і був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду. Однак в судове засідання
неодноразово не з'являвся без поважних
причин.

Відповідно до ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

При цьому, суд зазначає, що вжиття
заходів для прискорення процедури
розгляду справ є обов'язком не тільки
для держави, а й осіб, які беруть участь
у справі. Так, Європейський суд з прав
людини в рішенні від 7 липня 1989 року у
справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.
проти Іспанії" зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Натомість позивач неодноразово не
з'являвся у судове засідання, не
використовуючи при цьому свої права,
щодо розгляду справи без її участі і
тим самим затягує процес розгляду
адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши надані докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
клопотання представника відповідача
підлягає задоволенню, а
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Так у відповідності до вимог ч.3 ст. 128
КАС України у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ч.3 ст. 128, п. 4 ч.1 ст. 155, ст.ст. 158, 159, 160, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача
задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, Державної
судової адміністрації України,
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Чернівецькій області про стягнення
недоотриманої заробітної плати та
грошового утримання - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
І.В.
Маренич

Судді
О.В.Анісімов

Т.М.Брезіна

У судовому засіданні 03 вересня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Ухвалу виготовлено в
повному обсязі 8 вересня 2014 року.