overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/677/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44690/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2013

у справі № 811/677/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Ойл»

до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан-Ойл» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 09.10.2012 № та № .

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2013, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013, позовні вимоги задоволено.

Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 2а-8206/10/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8206/10/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 804/7252/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2013

у справі № 804/7252/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Проммеханіка»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Проммеханіка» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби від 26.04.2013 № та
№ .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2013, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014, позовні вимоги задоволено.

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 1170/2а-2500/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44693/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013

у справі № 1170/2а-2500/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»

до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Кіровоградобленерго» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції від 12.04.2011 № .

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2011, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013, скасовано постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 та прийнято нову, якою позов задоволено.

Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 811/2470/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44707/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2013

у справі № 811/2470/13-а

за позовом Фермерського господарства
Коби Станіслава Григоровича

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Коби
Станіслава Григоровича звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області № від 04.06.2013.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2013, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014, позовні вимоги задоволено.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 808/3297/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44695/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2013

у справі № 808/3297/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжлідербуд»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжлідербуд» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби № та
№ від 20.02.2013.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2013, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 814/693/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44626/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.04.2014

у справі № 814/693/14

за позовом Приватного підприємства
«Злагода»

до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Злагода» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 26.12.2013 № , № та від 10.10.2013 № , № .

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.04.2014, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014, позовні вимоги задоволено.

Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 804/2990/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2990/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014

у справі № 804/2990/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»

до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Задовольнити клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 у справі № 804/2990/14 до закінчення касаційного провадження.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль