Справа № 385/1473/14-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/1473/14-а 2-а/385/91/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого Панасюка
І.В.

при секретарі
Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Гайвороні цивільну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Знам"янка
капітана міліції Кухти Володимира
Георгійовича про оскарження постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до
інспектора ВДАІ м. Знам"янка капітана
міліції Кухти К.В. на постанову у справі
про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.08.2014
року позивач, керуючи автомобілем
ВАЗ-21103, д/н НОМЕР_1, рухаючись по трасі
Кіровоград-Знам"янка був зупинений
відповідачем на в"їзді в м. Знам"янка по
причині нібито здійснення ним обгону
на перехресті. З вказаним порушенням
позивач не погодився, пояснивши, що на
вказаному перехресті відповідного
дорожнього знаку взагалі не було, крім
того, обганяючи вантажний автомобіль
"ДАФ", при його висоті та довжині,
взагалі неможливо побачити перехрестя
яке заросло кущами, суцільна смуга
дорожньої розмітки, яка забороняє
виїзд на зустрічну смугу та яка повинна
дублювати дорожній знак також була
відсутня. Відповідач склав протокол, не
роз"яснивши позивачу його права, та
виніс відповідну постанову не
з"ясувавши чи було взагалі вчинено
вказане правопорушення та чи винен в
ньому ОСОБА_1

Позивач в судовому засіданні
заявлений позов підтримав в повній
мірі та попросив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з"явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно,
належним чином. Причини неявки
відповідача суду не відомі. Заперечень
щодо позовної заяви до суду не направив
в зв"язку з чим відповідно до ст.128 ч.4
КАС України справа вирішується на
підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню. Судом
встановлено, що 18.08.2014 року
відповідачем було складено відносно
позивача адміністративний протокол по
ст.122 ч.2 КУпАП та винесено постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
накладення штрафу в розмірі 425 грн. В
протоколі та постанові зазначено, що
ОСОБА_1 18.08.2014 року о 8 год. 30 хв. в м.
Знам"янка по вул. Фрунзе, керував
автомобілем ВАЗ-21103, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля "ДАФ" на
перехресті вулиць Фрунзе-Дніпровська.
В своєму поясненні в протоколі про
адміністративне правопорушення
позивач вказав, що з порушенням не
згодний, перехрестя не обладнане
відповідним знаком, з головної дороги
його не видно, все заросло кущами. Однак
незважаючи на це, відповідач не
дослідив жодну з обставин, викладених
позивачем в своєму поясненні, не вказав
в постанові докази які б
підтверджували вину ОСОБА_1 та
спростовували пояснення останнього. За
таких обставин відповідач порушив
право позивача на захист та не виконав
вимоги про всебічне, повне та
об"єктивне з"ясування обставин справи,
у зв"язку з чим його постанова підлягає
скасуванню як незаконна. Викладене є
порушенням ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка підлягає застосуванню до даних
правовідносин і передбачає, що кожен
має право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру або
встановить обґрунтованість будь-якого
висунутого проти нього кримінального
обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 158-163, 171-2 КАС України, ст.293
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 №358598 від 18.08.2014 року
винесену інспектором ВДАІ м. Знам"янка
капітаном міліції Кухтою Володимиром
Георгійовичем про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та застосування
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу 425 гривень скасувати.

Постанова суду по справі є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

05.09.2014