Справа № 2а-1796/10/2270
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р. Справа № Н-9104/31648/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Большакової О.О., Гудима Л.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю „Шепетівський
гранкар'єр" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року у справі за позовом
Хмельницького міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Хмельницькій
області до товариства з обмеженою
відповідальністю „Шепетівський
гранкар'єр" про припинення
господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2010 року Хмельницький
міжрайонний природоохоронний прокурор
звернувся в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області до суду з
адміністративним позовом до ТзОВ
„Шепетівський гранкар'єр" і просив
зобов'язати відповідача припинити
господарську діяльність.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 червня 2010
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 24
червня 2010 року скасовано та прийнято
нову, якою позовні вимоги задоволено.
Ухвалено припинити господарську
діяльність ТзОВ „Шепетівський
гранкар'єр" по добуванню декоративного
та будівельного Рудня - Новенського - 1
родовища мігматиту.

У поданій заяві про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
ТзОВ „Шепетівський гранкар'єр" просить
скасувати постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13.03.2014 року у справі № 9104/31648/10 та
залишити в силі постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24.06.2010 року.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що згідно ч. 3 ст. 245
КАС України перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи. Так, п.107 Закону України
«Про Перелік документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності» виключений на підставі
прийнятого 09.04.2014 року Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
скорочення кількості документів
дозвільного характеру» реєстр. № 2436а.

Крім того, зазначає про наявність
обставини, що могли вплинути на судове
рішення, але не були відомі та не могли
бути відомі суду, а саме: наявність у
підприємства дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами №
-3, виданий Державним управлінням
охорони навколишнього природного
середовища в Хмельницькій області від
12.04.2010 року з терміном дії з 12.04.2010 року
по 12.04.2015 року, дозвіл на ліміти на
тимчасове утримання, розміщення,
складування відходів, Акт про надання
гірничого відводу виданий
підприємству Державною службою
гірничого нагляду та промислової
безпеки Україні (Держгірпромнагляд
України) від 11.03.2014 року № 2801.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не прибули,
хоча належним чином були повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, апеляційний суд у
відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача та
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи заявника,
апеляційний суд приходить до
переконання, що подана заява не
підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 245 КАС
України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами ТзОВ
„Шепетівський гранкар'єр" обґрунтовує
наявністю обставин, передбачених ч. 3
ст. 245 КАС України, тобто прийняттям
нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи. А саме,
виключенням п.107 Закону України «Про
Перелік документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності».

Разом із тим, відповідно до тексту
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2014 року,
на момент проведення Державною
екологічною інспекцією в Хмельницькій
області перевірки та винесення рішення
про тимчасову заборону (зупинення)
господарської діяльності ТзОВ
„Шепетівський гранкар'єр"
підприємство не мало всіх необхідних
документів на здійснення такого виду
діяльності, зокрема затвердженого у
встановленому порядку проекту
гірничого відводу.

Інших підстав для перегляду постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2014 року
за нововиявленими обставинами
заявником не зазначено, а отже у
задоволенні заяви ЗАТ „Шепетівський
гранкар'єр" слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 160 ст. 195, ст. 196, 252, 253, 254
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю „Шепетівський
гранкар'єр" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року у справі № 2-а-1796/10/2270 - залишити
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
О.О. Большакова

Л.Я. Гудим