Справа № 2-а/2113/22/2012
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а/2113/22/2012

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції:
Валігурська Л.В. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

при секретарі Голбан К.В.,

за участю прокурора Пашаєва Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу
Каховської міжрайонної прокуратури
Херсонської області на постанову
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 18 січня 2012 року
по справі за адміністративним позовом
Каховської міжрайонної прокуратури
Херсонської області до Каховської
міської ради Херсонської області та 3-ї
особи Комунального підприємства
«Готель «Таврія» про скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2011р. Каховський міжрайонний
прокурор звернувся до Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області із позовом до Каховської
міської ради Херсонської області та 3-ї
особи КП «Готель «Таврія», в якому
просив визнати незаконним та скасувати
рішення сесії Каховської міськради
№276/16 від 29.09.2011р. «Про реорганізацію КП
«Готель «Таврія».

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначив, що незважаючи на
відхилення відповідачем його протесту,
він вважає спірне рішення сесії
Каховської міської ради №276/16 від
29.09.2011р. щодо припинення діяльності КП
«Готель «Таврія» шляхом його
реорганізації через приєднання до КП
«КТП» незаконним та підлягаючим
скасуванню.

Постановою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 18 січня 2012
року у задоволенні адміністративного
позову Каховської міжрайонної
прокуратури Херсонської області
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції,
Каховським міжрайонним прокурором
16.11.2012р. подано апеляційну скаргу, в
якій зазначено, що судом, при винесенні
оскаржуваної постанови порушено норми
матеріального та процесуального права
та просить скасувати постанову
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 18.01.2012р. та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити його адміністративний
позов в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ
представника прокуратури, який
підтримав апеляційну скаргу та
перевіривши матеріали справи і доводи
цієї апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність належних підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Рішенням Каховської міської ради
Херсонської області від 29.09.2011р. №276/16
вирішено припинити діяльність КП
«Готель «Таврія» шляхом його
реорганізації через приєднання до КП
«Комунальне транспортне
підприємство».

При цьому, для вирішення даного питання
відповідачем створено комісію з
припинення діяльності комунального
підприємства та у встановлений законом
строку повідомлено державного
реєстратора про прийняття рішення щодо
припинення діяльності КП «Готель
«Таврія» і працівників КП «Готель
«Таврія», які підлягають звільненню.

25.10.2011р. за №98/4351/вих.11 Каховським
міжрайонним прокурором на вказане вище
рішення Каховської міської ради №276/16
від 29.09.2011р. «Про реорганізацію
комунального підприємства «Готель
Таврія» було внесено протест.

Однак, рішенням Каховської міської
ради від 24.11.2011р. №323/19 зазначений вище
протест Каховського міжрайонного
прокурора від 25.10.2011 р. №98/4351 на рішення
Каховської міської ради від 29.09.2011р.
№276/16 було відхилено.

В обґрунтування такого рішення
покладено ті обставини, що п. 3.3.
Колективного договору безпосередньо
не поширюється на Каховську міську
раду, як власника КП, оскільки остання
фактично не є стороною такого договору,
крім того, на думку міськради, ст.18 КЗпП
розповсюджується лише на
адміністрацію КП, на яку поширюється і
Колективний договір. Також, в основу
рішення №323/19 було покладено і
положення п.8.1. Статуту КП «Готель
«Таврія» і ст.105 ЦК України та зазначено
наступне, що рішенням Каховської
міської ради від 29.09.2011 . №276/16 створено
комісію з реорганізації діяльності
комунального підприємства, яка, в свою
чергу, на своєму засіданні 10.10.2011р.
вирішила ліквідувати посади
бухгалтера та економіста та ініціювати
розірвання з ними трудових договорів.

Не погоджуючись з відхиленням
відповідачем протесту, прокурор
оскаржив спірне рішення міськради в
судовому порядку.

Вирішуючи справу по суті та
відмовляючи прокурору у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
необґрунтованості позовних вимог та
відповідно, з правомірності спірного
рішення міськради.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи та
наявні в них докази, цілком
погоджується з такими висновками суду
1-ї інстанції і вважає їх
обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах та у спосіб
визначений Конституцією та законами
України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.59 ГК
України, припинення діяльності
суб'єкта господарювання здійснюється
шляхом його реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації - за рішенням власника
(власників) чи уповноважених ним
органів, за рішенням інших осіб -
засновників суб'єкта господарювання чи
їх правонаступників, а у випадках,
передбачених законами, - за рішенням
суду.

Як визначає ч.ч.8,9 ст.65 ГК України,
трудовий колектив підприємства
становлять усі громадяни, які своєю
працею беруть участь у його діяльності
на основі трудового договору
(контракту, угоди) або інших форм, що
регулюють трудові відносини
працівника з підприємством.
Повноваження трудового колективу щодо
його участі в управлінні підприємством
встановлюються статутом або іншими
установчими документами відповідно до
вимог цього Кодексу, законодавства про
окремі види підприємств, закону про
трудові колективи. Рішення з
соціально-економічних питань, що
стосуються діяльності підприємства,
виробляються і приймаються його
органами управління за участі
трудового колективу і уповноважених
ним органів.

У відповідності до ст.10 КЗпП України,
колективний договір укладається на
основі чинного законодавства,
прийнятих сторонами зобов'язань з
метою регулювання виробничих, трудових
і соціально-економічних відносин і
узгодження інтересів трудящих,
власників та уповноважених ними
органів.

А згідно зі ст.18 КЗпП України, положення
колективного договору поширюються на
всіх працівників підприємства,
установи, організації незалежно від
того, чи є вони членами професійної
спілки, і є обов'язковими як для
власника або уповноваженого ним
органу, так і для працівників
підприємства, установи, організації
(ст. 18 КЗпП).

Так, як вбачається зі змісту п.1.1.
Колективного договору КП «Готель
«Таврія», сторонами даного
колективного договору є: адміністрація
в особі директора, яка представляє
інтереси власника, що має на це
відповідні повноваження та
профспілковий комітет в особі голови
профкому, який представляє інтереси
найманих працівників.

Як слідує з п.3.3 зазначеного вище
Колективного договору, сторони
домовились, що будь-які структурні
зміни на виробництві: ліквідація,
перепрофілювання, зміна форм власності
ї господарювання будуть проводитися за
згодою сторін.

Отже, враховуючи вищевикладені
положення, судова колегія, як і суд 1-ї
інстанції, не може прийняти до уваги
посилання позивача на те, що
відповідачем під час прийняття
спірного рішення не було враховано
вимоги Колективного договору, а також
ст.18 КЗпП, оскільки зазначені норми не
стосуються питання права на прийняття
власником рішення про припинення
підприємства, а стосуються лише тільки
соціально-економічних та трудових прав
колективу.

Так, відповідно до Статуту КП «Готель
«Таврія» засновано на комунальній
власності територіальної громади м.
Каховки і підпорядковане виконкому
Каховської міської ради («Орган
управління майном»).

П.8.1. цього Статуту визначено, що
ліквідація та реорганізація
підприємства здійснюється виключно за
рішенням міської ради та за участю
трудового колективу. Але яким саме
чином трудовий колектив приймає участь
в даному питанні в Статуті конкретно не
визначено.

Отже, не може судова колегія вважати
обґрунтованими і посилання позивача на
порушення відповідачем вказаного
пункту Статуту, оскільки він
стосується питання підстав та саме
порядку (процедури) проведення
ліквідації або реорганізації.

Крім того, як вбачається з пояснень
представника відповідача, наданих в
суді 1-ї інстанції, процедура
ліквідації проводиться у
відповідності до діючого
законодавства та за участю трудового
колективу і профспілкової організації.
Даний факт не заперечувався
представником позивача.

Відповідно до вимог п.30 ч.1 ст.26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», до виключної компетенції
сільських, селищних, міських рад
відноситься прийняття рішень про
створення, ліквідацію, реорганізацію
підприємств, установ та організацій
комунальної власності відповідної
територіальної громади.

А пунктом 1 ст.60 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
визначено, що право комунальної
власності належить територіальним
громадам сіл, селищ, міст, районів у
містах.

У відповідності до ст.143 Конституції
України, управління комунальною
власністю здійснює безпосередньо
територіальна громада або створені нею
органи.

Як видно зі змісту п.5 ст.60 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», зазначені вище органи від
імені та в інтересах територіальних
громад відповідно до закону здійснюють
правомочність щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності.

Як вже зазначалося вище, згідно із
Статутом, КП «Готель «Таврія»
перебуває в комунальній власності
територіальної громади м.Каховка,
власником якого є територіальна
громада в особі Каховської міської
ради і зазначена обставина сторонами
не заперечується, не оспорюється
сторонами і дотримання міськрадою
порядку прийняття спірного рішення від
29.09.2011р. №276/16.

Таким чином, на підстави викладеного,
судова колегія приходить до
аналогічного висновку про те, що
відповідно до зазначених вище норм,
Каховська міська рада наділена усіма
необхідними повноваженнями на
прийняття рішення про припинення
даного підприємства, що перебуває в
комунальній власності.

До того ж, судова колегія також звертає
увагу ще й на те, що відповідно до
приписів ст.ст.11,71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції порушень норм
матеріального і процесуального права
при вирішенні даної справи не допустив,
вірно встановив фактичні обставини
справи та надав їм належної правової
оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі
доводи, правильність висновків суду не
спростовують, оскільки ґрунтуються на
припущеннях та невірному трактуванні
норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів
апеляційного суду, діючи виключно в
межах доводів апеляційної скарги,
відповідно до ст.200 КАС України, залишає
цю апеляційну скаргу без задоволення, а
оскаржувану постанову місцевого суду -
без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Каховської
міжрайонної прокуратури Херсонської
області - залишити без задоволення, а
постанову Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 18 січня 2012
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко