Справа № 2а/331/156/13
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/45036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання
про відкриття провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя про
визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 30 жовтня 2013 року, ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року та повернути для нового розгляду
до Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя для задоволення вимоги
адміністративного позову від 28.10.2013
року про припинення нарахування
пенсійного забезпечення з 18 липня 2013
року в порушення законодавства та
Конституції України з ігноруванням
рішень Українських та Європейських
судів.

Постановою суду першої інстанції,
залишеною без змін судом апеляційної
інстанції, адміністративний позов
ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми
слідує, що касаційна скарга повинна
містити посилання на помилкове та/або
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи, порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Підставою повернення позовної заяви
ОСОБА_1 суд першої інстанції, позицію
якого підтримав суд апеляційної
інстанції, зазначив повторне звернення
позивача з адміністративним позовом з
вимогами про перерахунок пенсії в
порядку статей 50, 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", які вже
вирішені та виданий виконавчий лист, не
усунув недоліки і не подав заяву в
порядку статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень суд вбачає
підстави для висновку, що касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
скаржник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 30
жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.