Справа № 818/1662/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 р.
Справа № 818/1662/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання
- А.Г. Вольської,

представника відповідача - В.В.
Семенюти,

представника третьої особи: К.С.
Сіробаби,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Глухівського Управління
Державної казначейської служби
України, третя особа: управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Сумській області
про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними
дії відповідача по поверненню
виконавчого документа без виконання.
Ці вимоги мотивує тим, що рішенням
Глухівського міськрайонного суду від 29
липня 2010 року зобов'язано управління та
соціального захисту населення
Глухівської міської ради нарахувати та
виплатити йому, як учаснику ліквідації
аварії на ЧАЕС одноразову допомогу на
оздоровлення за 2007, 2009, 2010 роки та
зобов'язано виплатити йому, як інваліду
війни 3 групи, щорічну одноразову
грошову допомогу до 5 травня за 2009 та 2010
роки. Виконання цього судового рішення
проводилось відділом примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Сумській області, постановою
державного виконавця від 03.02.2014 року
виконавчий лист було повернуто
стягувачу. 10.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся
до відповідача із заявою про виконання
судового рішення по виконавчому листу
№ 2-1441/2010, проте відповідач повернув
виконавчий лист без виконання. Вважає
дії відповідача неправомірними,
оскільки вони суперечать Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень".

В судове засідання позивач не з'явився.
Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти позову
заперечував, в судовому засіданні
пояснив, що відповідно до п. 3 розділу ІІ
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень"
стягнення коштів за виконавчим листом,
виданим Глухівським міськрайонним
судом у справі № 2-1411/10 відноситься до
компетенції органу державної
виконавчої служби, так як виконавчий
лист виданий до набрання чинності цим
Законом.

Представник третьої особи в судовому
засіданні позовні вимоги вважав
обгрунтованими і пояснив, що на
виконанні у відділі ДВС перебував
виконавчий лист № 2-1441/2010 про
зобов'язання нарахувати та виплатити
ОСОБА_3 кошти. У листопаді 2013 року
ухвалою суду змінено спосіб виконання
постанови у справі № 2-1441/2010, у зв'язку з
чим на підставі Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконавчий лист було
повернуто ОСОБА_3

Вислухавши представників відповідача
та третьої особи, дослідивши матеріали
справи та оцінивши зібрані докази по
справі в їх сукупності, суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні із копії судового
рішення встановлено, що 29 липня 2010 року
Глухівським міськрайонним судом
Сумської області прийнято рішення по
справі № 2-1411/2010 р., яким зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Глухівської міської
ради нарахувати та виплатити ОСОБА_3, як
учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС
одноразову допомогу на оздоровлення за
2007, 2009, 2010 роки та зобов'язано виплатити
йому, як інваліду війни 3 групи, щорічну
одноразову грошову допомогу до 5 травня
за 2009 та 2010 роки (а.с. 14-17).

Видано виконавчий лист, який перебував
на виконанні у відділі ДВС Головного
управління юстиції в Сумській області.
Постановою від 03.02.2014 року виконавчий
лист повернуто стягувачу в зв'язку з
тим, що судом було змінено спосіб
виконання судового рішення із
зобов'язального характеру на стягнення
суми, а стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
органами казначейства шляхом списання
коштів з рахунків такого органу (а.с. 88).

10.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до
Глухівського управління Державної
казначейської служби України про
виконання постанови Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
(а.с. 8), але 14.04.2014 року листом № 06-32/161
відповідачем було повернуто без
виконання виконавчий лист (а.с. 5).

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та
Перехідних положень (пункт набрав
чинності 16.10.2013 року) Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти (державний орган; державне
підприємство, установа, організація;
юридична особа), які видані або
ухвалені до набрання чинності цим
Законом, подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження" підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, виконавчі листи, що видаються
судами.

Виконавчий лист по справі № 2-1411/2010р.
видано судом 16 жовтня 2012 року, тобто до
набрання чинності Законом України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" (16.10.2013 року), ухвала
Глухівського міськрайонного суду від
15.11.2013 р. про зміну способу виконання
рішення суду (а.с. 12) не є тим судовим
рішенням, яким вирішено спір, а лише
змінює порядок виконання рішення суду
від 29.07.2010 року, а тому зазначений
виконавчий лист повинен не підлягає
виконанню центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику в сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів і у
відповідача відповідно відсутні
правові підстави для виконання
зазначеного рішення суду.

Суд вважає безпідставними доводи
третьої особи, оскільки спір між ОСОБА_3
та управлінням праці та соціального
захисту населення був вирішений у 2010
році, ухвала про зміну способу
виконання рішення розглядалась в
порядку його виконання і не може
вважатись судовим рішенням, з
набранням чинності яким пов'язане
застосування Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень".

Враховуючи вищевикладене, суд визнає,
що позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Глухівське Управління
Державної казначейської служби
України, третя особа: управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Сумській області
про визнання дій протиправними
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено
08.09.2014р.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал