Справа № 571/1162/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1162/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року.
смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді
одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2,
представник відповідача - не з'явився,
третя особа - не з'явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління ДАІ УМВС України в
Рівненській області, третя особа на
стороні відповідача - начальник ВДАІ з
обслуговування Рокитнівського району
підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області Соколовський О.В.,
про визнання дій незаконними,
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до управління ДАІ УМВС
України в Рівненській області про
визнання дій незаконними, скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказує, що 14 липня 2014 року
постановою серії АБ2№000039 у справі про
адміністративне правопорушення
начальником ВДАІ з обслуговування
Рокитнівського району
підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області Соколовським О.В.
на нього накладено стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень
за порушення вимог ч.6 ст.121, ч.2 ст.126
КУпАП за керування трактором марки
«Т-40» без державного номерного знаку,
без посвідчення водія відповідної
категорії на право керування даним
транспортним засобом, який не
зареєстрований в установленому
порядку в Державтоінспекції.

Вважає постанову незаконною,
необґрунтованою та такою, що підлягає
скасуванню вказуючи на те, що при
складанні протоколів та винесенні
постанови по справі про
адміністративне правопорушення грубо
порушено вимоги ст.ст.254, 256,268,271,283,286
КУпАП.

Під час судового розгляду справи
позивач ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав та пояснив, що посвідчення
тракториста він має, а трактор Т-40
зареєстрований на його матір ОСОБА_4.
Просить скасувати постанову АБ2№000039
від 14.07.2014 року, як незаконну.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що в той день
вона їхала з сином ОСОБА_2 на тракторі
Т-40. Трактор зареєстрований на неї,
документів на трактор працівники ДАІ
не вимагали.

Представник відповідача та
третя особа в судове засідання не
прибули, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, не повідомили суд
про причини неприбуття, а тому суд
відповідно до ч.4 ст.128 КАС України
ухвалив вирішити справу на підставі
наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення
позивача, свідка, дослідивши письмові
докази та оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови в справі про
адміністративне правопорушення
АБ2№000039 від 14.07.2014 року, 26 червня 2014 року
в 10 годині 15 хвилин в с.Остки
Рокитнівського району ОСОБА_2, керував
трактором Т-40, без номерних знаків, не
маючи посвідчення водія відповідної
категорії на право керування даним
транспортним засобом, який не
зареєстрований в установленому
порядку в Державтоінспекції, чим
порушив п.п.2.1а,30.1 Правил дорожнього
руху. Згідно зазначеної постанови
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121
КУпАП у вигляді штрафу на суму 510
гривень (а.с.6).

Відповідно посвідчення
тракториста-машиніста серії НОМЕР_1,
виданого 20.06.1993 року, ОСОБА_2 має право
на керування сільськогосподарськими
тракторами категорії А, В,Г (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини
серії НОМЕР_2 від 10.06.2011 року, трактор
колісний марки Т-40М, реєстраційний
номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_4, жительці
с.Сновидовичі, Рокитнівського району
Рівненської області (а.с.6).

Відповідно ст.245 КУпАП,
завданнями провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

В силу вимог ст.251 КУпАП
доказами в справі про
адмінправопорушення є будь-які
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, потерпілих, свідків
та іншими документами.

В порушення вимог статтей 245,251, 280 КУпАП,
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 начальником ВДАІ з
обслуговування Рокитнівського району
майором міліції Соколовським О.В.
обставини справи з'ясовано не всебічно
та неповно, а саме: не з'ясовано в
повному обсязі особу правопорушника,
чи підлягає особа адміністративній
відповідальності; не з'ясовано та не
зазначено в постанові обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність; не з'ясовано інших
обставин, які мають значення для
правильного вирішення справи, як доказ
вчиненого правопорушення посилається
на дані адміністративного протоколу.

Позивач стверджує, що
адміністративного правопорушення не
вчиняв, твердження позивача
відповідачем не спростовані.

В силу вимог ч.2 ст.71 КАС України,
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Аналізуючи наявні у справі
докази, суд приходить до висновку, що
доводи позивача, відповідачем не
спростовані, інших доказів, які
доводили б його винність у вчиненні
адміністративного правопорушення не
встановлено, що є підставою для
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення та
закриття справи.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АБ2 № 000039
від 14 липня 2014 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121
КУпАП та накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 510
гривень.

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_2
провадженням закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк

Постанова у повному обсязі складена 27
серпня 2014 року.