Справа № 826/12443/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва - Аблов Є.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави,
зокрема, для повернення позовної заяви.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Згідно з ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
Юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи: 1) що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України; 2) що
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства; 3) про
накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до
закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції.
Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1,
звернулася до суду з вимогою про
визнання протиправною та скасування
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області №540 по справі
про адміністративне правопорушення
від 05.09.2013 року, якою визнано ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500
Статтею 18 КАС України регламентовано
предметну підсудність
адміністративних справ. Так, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні, зокрема, усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
крім того, пунктом 3 ч.1 ст. 288 КУпАП
визначено, що постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено постанову іншого органу
(посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення - у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.
Отже, судом встановлено, що предметом
спору в даній адміністративній справі
є оскарження дій щодо прийняття
постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.7 ст.96 КУпАП та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
а відтак, суд дійшов висновку, що
зазначений позов не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства окружним адміністративним
судом. Розгляд даної позовної заяви
повинен здійснюватися загальним
місцевим судом як адміністративним
судом.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС
України, Окружний адміністративний суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
Ухвалу про повернення позовної заяви
невідкладно надіслати позивачу.
Повернути позивачу позовну заяву разом
з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Є.В. Аблов