Справа № 257/3153/14-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Брежнев О.А.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
справа №257/3153/14-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Гайдара
А.В.

суддів Ханової
Р.Ф., Яковенко М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька на
постанову Київського районного суду
м.Донецька від 06 травня 2014 р. у справі
№ 257/3153/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про
визнання неправомірною відмови,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання неправомірною відмови,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою суду першої інстанції
позовні вимоги задоволено, зокрема,
визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Київською районі м. Донецька в
призначенні ОСОБА_2 довічного грошове"
утримання судді у відставці. Скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецьк
№ 19064/4 від 01.10.2013 р. про відмову в
призначенні довічного грошового
утримання суді у відставці. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька
призначити ОСОБА_2 з 23.09.2013 р. довічне
грошове утримання суді у відставці на
підставі довідки про заробітну плату
для обчислення щомісячного довічного
грошового утримання № 08-23/1227 від 18.09.2013
року. (арк..справи 22)

Відповідач з постановою суду
першої інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій посилався на
порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права. Просив скасувати постанову суду
першої інстанції, у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

У відповідності до пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

За правилами частини першої статті 195
КАС України перегляд судового рішення
суду першої інстанції здійснюється в
межах апеляційних скарг.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
встановила наступне .

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач ОСОБА_2 є
інвалідом І групи та перебуває на
обліку в УПФУ в Київському районі м.
Донецька, як отримувач пенсії по
інвалідності на підставі Закону
України «Про державну службу».

23 вересня 2013 р. позивач звернувся до
відповідача із заявою про переведення
з одного виду пенсії на інший та
отримав рішення про відмову у
призначенні довічного грошового
утримання судді у відставці згідно
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» від 01.10.2013 р. (арк.справи
5-6), з посиланням на те, що підстави для
призначення ОСОБА_2 довічного
грошового утримання судді у відставці
відсутні.

Згідно Указу Президента України №
1198/2003 від 20.10.2003 року (а.с. 7) позивач
ОСОБА_2 був звільнений з посади суді у
зв'язку з поданням заяви про відставку
за станом здоров'я.

Відповідно п. 1 п. 2 розділу XII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» -
Закон України «Про статус суддів»
визнаний таким, що втратив чинність,
крім статті 43, частин 5-13 статті 44, які
втрачають чинність з 1 січня 2011 року, та
частин 1-4 статті 44, які втрачають
чинність з 1 січня 2012 року, а тому
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» надано право суддям,
звільнятись у відставку на підставі ст.
43 Закону України «Про статус суддів».
При цьому, ст. 43 вищезазначеного Закону
передбачено, що суддя має право на
відставку за станом здоров'я, що
перешкоджає продовженню виконання
обов'язків. У такому випадку за суддею,
який перебуває у відставці,
зберігається звання судді і такі ж
гарантії недоторканності та
соціального захисту, як і до виходу у
відставку. Суддя у відставці, який не
досяг віку, встановленого частиною
першою статті 138 ЗУ № 2453, отримує
щомісячне довічне грошове утримання.

В даному випадку колегія суддів
зазначає, що відповідач, відмовляючи
позивачу у призначенні довічного
грошового утримання та посилаючись при
цьому на норми ст..109 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
стосовно обов'язковості наявності для
позивача стажу роботи суддею 20 років,
діяв безпідставно, оскільки позивач
вийшов у відставку на підставі ст.43
Закону України «Про статус суддів», яка
передбачала право на відставку за
станом здоров'я незалежно від стажу
роботи суддею.

Таким чином, на позивача
розповсюджується норма частини другої
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», яка
передбачає, що суддя у відставці, який
не досяг пенсійного віку, отримує
неоподатковуване щомісячне довічне
грошове утримання.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції надана правильна правова
оцінка спірним правовідносинам та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Донецька на постанову
Київського районного суду м.Донецька
від 06 травня 2014 р. у справі № 257/3153/14-а-
залишити без задоволення.

Постанову Київського районного
суду м.Донецька від 06 травня 2014 р. у
справі № 257/3153/14-а - залишити без змін.

Направити особам, які беруть участь у
справі протягом трьох днів з моменту
підписання копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів :
А.В.Гайдар

Р.Ф. Ханова

М.М.Яковенко