Справа № 802/2429/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 р. м. Вінниця
Справа № 802/2429/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом: Козятинської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в
розмірі 2381,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014р. до Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась з
адміністративним позовом Козятинська
об'єднана державна податкова інспекція
ГУ Міндоходів у Вінницькій області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі
2381,86 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
зі сплати єдиного податку з фізичних
осіб в сумі 2381,86 грн., який в
добровільному порядку відповідачем не
сплачений, у зв'язку з чим позивач
вимушений звернутись до суду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте надав заяву
в якій просить суд розглянути справу
без його участі.

Відповідач письмових заперечень на
позовну заяву з
нормативно-документальним
обґрунтуванням суду не надала, в судові
засідання не з'являлась, про час, дату
та місце судового засідання
повідомлялась завчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи, а саме на адресу суду
повернувся конверт.

За приписами частини 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення справи, а
особиста участь сторін у судовому
засіданні - не обов'язкова, суд у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України
визнав за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 11.09.2012
року, подала заяву про право
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності, яка
згідно п.298.1.1. ст. 298 Податкового кодексу
України (далі - ІІК України), є підставою
для переходу на спрощену систему
оподаткування. Таким чином, 25.09.2012 року,
відповідачу було видано Свідоцтво
платника єдиного податку.

Пунктом 291.3 статті 291 ПК України
визначено, що юридична особа чи фізична
особа - підприємець може самостійно
обрати спрощену систему оподаткування,
якщо така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
главою.

Згідно частини 2 пункту 294.1 статті 294 ПК
України податковим (звітним) періодом
для платників єдиного податку другої -
четвертої груп є календарний квартал.
Пунктами 295.1, 295.2, 295.4 статті 295 ПК
України визначено, що платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця. Нарахування
авансових внесків для платників
єдиного податку першої і другої груп
здійснюється органами державної
податкової служби на підставі заяви
такого платника єдиного податку щодо
розміру обраної ставки єдиного
податку, заяви щодо періоду щорічної
відпустки та/або заяви щодо терміну
тимчасової втрати працездатності.
Сплата єдиного податку здійснюється за
місцем податкової адреси.

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 ПК
України платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, є податковим
боргом суб'єкта господарювання.

Статтею 300 ПК України встановлено, що
платники єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку.

Станом на день звернення з даним
позовом до суду відповідач не сплатив
єдиний податок у розмірі 2381,86 грн.,
внаслідок чого виник податковий борг в
зазначеній сумі, що стверджується
витягом облікової картки платника
(а.с.6-8).

Відповідачу направлялась податкова
вимога № 43-22 від 28.02.2014р.

Стаття 67 Конституції України
встановлює, що платник податків
зобов'язаний вчасно й у повному розмірі
сплачувати податки. З метою реалізації
обов'язків платника податків
законодавчі акти встановлюють строки
сплати податків.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).

За сукупністю наведених обставин,
враховуючи, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи, відповідачем не
спростовані, а відтак, позов підлягає
задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, Вінницький
окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету
заборгованість зі сплати єдиного
податку з фізичних осіб в розмірі 2381
(дві тисячі триста вісімдесят одна) грн.
86 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Віятик Наталія
Володимирівна