Справа № 815/896/13-а
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/896/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.К.О.» Даниленко І.Д.
- за довіреністю від 05.08.2014р. №050802.

Від відповідача: ДПІ у Приморському
районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області Грунь С.О. - за довіреністю від
04.10.2013р. №12784/Г/10-117.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.К.О.» до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними дій щодо
встановлення перевіркою порушень, які
викладено у висновках акта перевірки
№8096/22-5/35931018 від 29.12.2012року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 28.02.2013р.,
залишеною без змін Ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22.05.2013р., у справі №815/896/13-а,
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Т.К.О.»
задоволено, визнано протиправними
висновки Акта Державної податкової
інспекції у Приморському районі
м.Одеси Одеської області Державної
податкової служби №8096/22-5/35931018 від
29.12.2012року «Про результати
позапланової виїзної документальної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.К.О.» щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за період липень
2012року».

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 07.07.2014р. задоволено частково
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Приморському районі
м.Одеси Одеської області Державної
податкової служби, Постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
28.02.2013р. та Ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22.05.2013р., скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

23.07.2014р. вищезазначена справа надійшла
до Одеського окружного
адміністративного суду.

У позовній заяві позивач, з урахуванням
уточнень (від 21.08.2014р. вхід.№21074/14),
просить суд визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області щодо встановлення перевіркою
порушень, які викладено у висновках
Акта перевірки №8096/22-5/35931018 від
29.12.2012року, а саме: п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139,
п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України
занижено податок на прибуток на
загальну суму 878005грн., у тому числі по
періодах: ІІІ квартал 2012року - у сумі
878005грн.; у порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1
ст.134, п.п.135.1, 135.2 ст.135 Податкового
кодексу України завищено податок на
прибуток на загальну суму 901760грн., у
тому числі по періодах: ІІІ квартал
2012року - у сумі 901760грн.; у порушення
абз."а", "б" п.185.1 ст.185, п.186.1, п.186.2 ст.186
Податкового кодексу України завищено
суму податкових зобов'язань на 180352грн.,
у тому числі по періодах: липень 2012року
- у сумі 180352грн.; у порушення абз. "а"
п.п.198.1, 198.2, 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України завищено суму податкового
кредиту на 175609грн., у тому числі по
періодах: липень 2012року - у сумі 175609грн.
У зв'язку з встановленою
«транзитністю» взаємовідносин з боку
підприємства ТОВ «Т.К.О», з метою
встановлення фактичного
вигодонабувача у зазначеному ланцюгу,
ДПІ у Приморському районі м.Одеси
Одеської області ДПС буде направлено
запити на адреси ДПІ по місцям
реєстрації підприємств, відображених у
п.3.1.4 цього акту».

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Одеської
області ДПС, у порушення вимог п.п.78.1.1
п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у
Акті №8096/22-5/35931018 від 29.12.2012р. «Про
результати позапланової виїзної
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Т.К.О.»
щодо підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за період липень 2012р.»,
не зазначено жодного посилання на
ненадання ТОВ «Т.К.О.» у визначений
строк відповіді на запит або пояснень з
приводу підтвердження взаємовідносин
з контрагентами за липень 2012р. Також,
позивач наголошує, що за результатами
складання вищеозначеного акта
перевірки податковий орган, без
винесення податкового
повідомлення-рішення, самостійно
здійснив коригування сум податкових
зобов'язань та податкового кредиту ТОВ
«Т.К.О.», у зв'язку з чим, на думку
Товариства означені дії ДПІ породжують
для платника податків настання
юридичних наслідків і безпосередньо
впливають на його права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин.

Відповідач - Державна податкова
інспекція у Приморському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області, з
позовними вимогами не погоджується та
вважає їх необґрунтованими, з підстав,
викладених у письмових запереченнях на
адміністративний позов (від 18.09.2014р.
вихід.№24498/9/10/117), наголошуючи, зокрема,
що акт - це службовий документ, який
стверджує факт проведення невиїзної
документальної або виїзної планової чи
позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
господарювання, у зв'язку з чим сам акт
перевірки та викладені у ньому
висновки не є рішеннями суб'єкта
владних повноважень, які б породжував
певні правові наслідки, були
спрямовані на регулювання тих чи інших
відносин і мали обов'язковий характер
для суб'єктів даних відносин, та
відповідно могли бути предметом
розгляду адміністративним судом.

У судовому засіданні 18.08.2014р., з
урахуванням приписів ст.52 КАС України,
судом здійснено заміну неналежного
відповідача - Державної податкової
інспекції у Приморському районі
м.Одеси Одеської області Державної
податкової служби, належним
відповідачем - Державною податковою
інспекцією у Приморському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області, яку
утворено внаслідок проведення
відповідної реорганізації системи
державних податкових органів.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у матеріалах
справи письмові докази в сукупності та
системно проаналізувавши приписи
чинного податкового законодавства, суд
встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, у період з 14.12.2012р. по
24.12.2012р. на підставі направлень від
11.12.2012р. №003716/3489, №003715/3488, виданих ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Одеської
області ДПС, головними державними
податковими ревізорами-інспекторами
відділу особливо важливих перевірок
управління податкового контролю ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Одеської
області ДПС, інспекторами податкової
служби І рангу Курманенко Ю.В., Любкевич
С.Б., згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1
п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України,
відповідно до Наказу ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Одеської
області ДПС, була проведена
позапланова виїзна документальна
перевірка Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.К.О.» щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за період липень 2012р.

За наслідками вказаної перевірки ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Одеської
області ДПС складено Акт №8096/22-5/35931018
від 29.12.2012р. «Про результати
позапланової виїзної документальної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.К.О.» щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за період липень 2012р.», у
висновках якого наголошено, що
Товариством у порушення вимог п.п.139.1.9
п.139.1 ст.139, п.138.2 ст.138 Податкового
кодексу України занижено податок на
прибуток на загальну суму 878005грн., у
тому числі по періодах: ІІІ квартал
2012року - у сумі 878005грн.; у порушення
вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.135.1, 135.2 ст.135
Податкового кодексу України завищено
податок на прибуток на загальну суму
901760грн., у тому числі по періодах: ІІІ
квартал 2012року - у сумі 901760грн.; у
порушення абз."а", "б" п.185.1 ст.185, п.186.1,
п.186.2 ст.186 Податкового кодексу України
завищено суму податкових зобов'язань
на 180352грн., у тому числі по періодах:
липень 2012року - у сумі 180352грн.; у
порушення абз. "а" п.п.198.1, 198.2, 198.6 ст.198
Податкового кодексу України завищено
суму податкового кредиту на 175609грн., у
тому числі по періодах: липень 2012року -
у сумі 175609грн.

Не погоджуючись із висновками
означеного Акта ДПІ у Приморському
районі м.Одеси Одеської області ДПС
№8096/22-5/35931018 від 29.12.2012р. «Про результати
позапланової виїзної документальної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.К.О.» щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за період липень 2012р.»,
позивач звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, у якій, з урахуванням
уточнень (від 21.08.2014р. вхід.№21074/14),
просить суд визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області щодо встановлення перевіркою
порушень, які викладено у висновках
Акта перевірки №8096/22-5/35931018 від
29.12.2012року.

Так, на думку суду, позовні вимоги ТОВ
«Т.К.О.» про визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області щодо встановлення перевіркою
порушень, які викладено у висновках
акта перевірки №8096/22-5/35931018 від
29.12.2012року, є безпідставними,
необгрунтованими, та такими, що не
підлягають задоволенню, з урахуванням
наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів
регулюються Податковим кодексом
України від 02.12.2010р. №2756-VI (зі змінами та
доповненнями), яким, зокрема, визначено
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України визначено,
що документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78
вищевказаного кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється у випадку, якщо: за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Так, як з'ясовано судом та
підтверджується наявними у матеріалах
справи документами, 22.11.2012р. ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Одеської
області ДПС на адресу позивача - ТОВ
«Т.К.О.» був надісланий запит №49671/22-5, за
підписом заступника начальника
Інспекції Асєєвої О.В., у якому
податковим органом у зв'язку із
встановленням сумнівності у факті
здійснення операцій (існування
розбіжностей задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань),
викладено прохання щодо надання ТОВ
«Т.К.О.», протягом терміну
встановленого законодавством,
засвідчених копій документів (угод,
контрактів, податкових накладних,
видаткових накладних (актів
прийому/передачі), актів виконаних
робіт, чи наданих послуг, банківських
виписок, платіжних доручень,
довіреностей на отримання товару, ТТН,
угод транспортування та зберігання
товару, реєстрів виданих та отриманих
податкових накладних за вказані
податкові періоди, декларацій ПДВ з
додатковм 5 за перевіряємий період, ВМД,
виписка рахунків 361, 631, 311 тощо) з питань
відносин з ПП «Юг Регіон» за період
липень 2012р.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового
кодексу України про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник контролюючого органу приймає
рішення, яке оформлюється наказом.

Так, 11.12.2012р. ДПІ у Приморському районі
м.Одеси Одеської області ДПС, на
підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1
ст.78 Податкового кодексу України,
прийнято Наказ №2980 «Про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки ТОВ «Т.К.О.» щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за період липень 2012р.».

Під час з'ясування фактичних обставин
справи судом з'ясовано, що 11.12.2012р.
головним державним податковим
ревізорам-інспекторам відділу
особливо важливих перевірок
управління податкового контролю
Курманенко Ю.В., Любкевич С.Б., ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Одеської
області ДПС, на підставі п.п.78.1.1 п.78.1
ст.78 Податкового кодексу України,
видано Направлення на перевірку
№003716/3489, та №.

Згідно з п.82.2 ст.82 Податкового кодексу
України продовження строків
проведення перевірок, визначених у
статті 78 цього Кодексу, можливе за
рішенням керівника контролюючого
органу не більш як на 10 робочих днів для
великих платників податків, щодо
суб'єктів малого підприємництва - не
більш як на 2 робочих дні, інших
платників податків - не більш як на 5
робочих днів.

У зв'язку з чим, 19.12.2012р. ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Одеської
області ДПС, відповідно до п.82.2 ст.82
Податкового кодексу України, прийнято
Наказ №3101 «Про продовження строку
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ «Т.К.О.»
щодо підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за період липень 2012р.».

Таким чином, як встановлено судом та
зазначено вище, у період з 14.12.2012р. по
24.12.2012р. на підставі направлень від
11.12.2012р. №003716/3489, №003715/3488, виданих ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Одеської
області ДПС, головними державними
податковими ревізорами-інспекторами
відділу особливо важливих перевірок
управління податкового контролю ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Одеської
області ДПС, інспекторами податкової
служби І рангу Курманенко Ю.В., Любкевич
С.Б., згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1
п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України,
відповідно до Наказу ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Одеської
області ДПС, проведено позапланову
виїзну документальну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.К.О.» щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за період липень 2012р.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового
кодексу України результати перевірок
(крім камеральних та електронних
перевірок) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами контролюючого
органу та платниками податків або їх
законними представниками (у разі
наявності). У разі встановлення під час
перевірки порушень складається акт.

Так, судом з'ясовано, що у зв'язку з
виявленням, під час проведення
вищеозначеної перевірки, порушень
вимог чинного податкового
законодавства ДПІ у Приморському
районі м.Одеси Одеської області ДПС
складено Акт №8096/22-5/35931018 від 29.12.2012р.
«Про результати позапланової виїзної
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Т.К.О.»
щодо підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за період липень 2012р.».

Зокрема, в ході проведення ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Одеської
області ДПС позапланової виїзної
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Т.К.О.»
щодо підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за період липень 2012р.,
фахівцями контролюючого органу
встановлено безтоварність
господарської операції ТОВ «Т.К.О.» з ПП
«Юг-Регіон», а також безтоварність
операцій з підприємствами-покупцями,
яким реалізовано придбаний у ПП
«Юг-Регіон» товар, у зв'язку з чим ТОВ
«Т.К.О.» безпідставно віднесено
собівартість товарів, отриманих від ПП
«Юг-Регіон», який у подальшому
реалізовано покупцям, до складу
валових доходів у ІІІ кварталі 2012року -
у сумі 901760грн., та як наслідок ПДВ від
вартості товарів, реалізованих ТОВ
«Т.К.О.» підприємствам-покупцям,
безпідставно віднесено до складу
податкових зобов'язань за липень
2012року - у сумі 180352грн.

Відповідно до Порядку оформлення
результатів невиїзних документальних,
виїзних планових та позапланових
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого наказом
ДПА України №984 від 22.12.2010р., акт -
службовий документ, який стверджує
факт проведення невиїзної
документальної або виїзної планової чи
позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
господарювання.

Отже, акт перевірки є носієм доказової
інформації, яка в подальшому має
використовуватися контролюючим
органом для прийняття рішення щодо
визначення платникові грошових
зобов'язань, а висновки посадових осіб
контролюючого органу, викладені в акті
перевірки, є позицією цих осіб щодо
кваліфікації дій платника податків,
водночас самі по собі не впливають на
стан суб'єктивних прав платника та не
створюють для нього будь-яких
додаткових обов'язків.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, судом встановлено, що
вчинення ДПІ у Приморському районі
м.Одеси Одеської області ДПС дій щодо
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Т.К.О.»
щодо підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за період липень 2012р.
прямо передбачено повноваженнями
податкового органу, та є лише службовою
діяльністю працівників податкового
органу на виконання своїх посадових
обов'язків зі збирання доказової
інформації щодо дотримання суб'єктом
господарювання вимог чинного
законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17, ч.1 ст.2, ст.104
КАС України судовому захисту в порядку
адміністративного судочинства
підлягає лише порушене право. Так, до
адміністративного суду вправі
звернутися кожна особа, яка вважає, що
її право чи охоронюваний законом
інтерес порушено чи оспорюється.
Підставою для звернення особи до суду з
позовом є її суб'єктивне уявлення,
особисте переконання в порушенні прав
чи свобод, натомість обов'язковою
умовою здійснення такого захисту судом
є об'єктивна наявність відповідного
порушення права або законного інтересу
на момент звернення до суду.

Зокрема, слід зазначити, що неодмінною
ознакою порушення права особи є зміна
стану суб'єктивних прав та обов'язків,
тобто припинення можливості чи
неможливість реалізації її законного
права та/або виникнення додаткового
обов'язку, а тому дії суб'єкта владних
повноважень є такими що порушують
права і свободи особи в тому разі, якщо
вони, по-перше, вчинені з перевищенням
визначених законом повноважень, та,
по-друге, є юридично значимими, тобто
мають безпосередній вплив на стан
суб'єктивних прав та обов'язків особи.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
предметом заявлених у даній справі
позовних вимог є визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області щодо
встановлення перевіркою порушень, які
викладено у висновках Акта перевірки
№8096/22-5/35931018 від 29.12.2012року, котрий, при
цьому, не є рішенням суб'єкта владних
повноважень, а обставини, які покладені
в основу висновків акта, оцінюються
судом нарівні з іншими доказами під час
розгляду справи при оскарженні
відповідного податкового
повідомлення-рішення.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне
наголосити, що права та обов'язки, для
платника податків, породжує податкове
повідомлення-рішення, прийняте на
підставі відповідного акта перевірки
та відповідно обставини в
обґрунтування незгоди з висновками
акта податкового органу можуть бути
покладені в основу тверджень щодо
оспорювання відповідного податкового
повідомлення-рішення, винесеного на
підставі акта, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень, які
створюють юридичні наслідки для певної
особи, у зв'язку з чим, саме результат
реалізації повноважень податкового
органу, а не процес такої реалізації
може бути об'єктом судового оскарження,
а дотримання контролюючим органом
вимог актів законодавства щодо порядку
способу проведення перевірки входить
до предмету доказування при розгляді
спору про правомірність рішення,
прийнятого контролюючим органом за
результатами перевірки.

Податковий орган не позбавлений права
викладати в акті перевірки власні
суб'єктивні висновки щодо зафіксованих
обставин, та в подальшому, у разі
виникнення спору щодо рішень про
визначення грошових зобов'язань, що
приймаються на підставі такого акта,
обґрунтовувати ними власну позицію
щодо наявності певних допущених
платником податків порушень, а оцінка
акту перевірки, в тому числі і оцінка
дій посадових осіб податкового органу
щодо викладення у ньому висновків
перевірки, а також щодо самих висновків
перевірки, надається при вирішенні
спору щодо оскарження рішення,
прийнятого на підставі такого акта.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, та беручи до уваги те,
що ТОВ «Т.К.О.» оскаржуються дії
відповідча щодо змістового наповнення
Акта перевірки №8096/22-5/35931018 від
29.12.2012року, а також те, що акт перевірки
та викладені у ньому факти та висновки,
не можна розглядати як рішення суб'єкта
владних повноважень, що породжує для
платника податків певні правові
наслідки, оскільки він є виключно
носієм доказової інформації про
виявлені податковим органом порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства платниками податків,
обов'язковим документом, на підставі
якого приймається відповідне рішення
контролюючого органу, суд дійшов
висновку, що у даному випадку позовні
вимоги ТОВ «Т.К.О.» щодо визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області щодо
встановлення перевіркою порушень,
викладених у висновках Акта перевірки
№8096/22-5/35931018 від 29.12.2012року, не
спрямовані на захист та відновлення
порушених прав та інтересів позивача,
адже належних доказів на підтвердження
того, що таке порушення прав та
охоронюваних законом інтересів
відбулося, позивачем суду не надано.

При цьому, судом відхиляються та не
приймаються до уваги посилання
позивача - ТОВ «Т.К.О.» на те, що ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Одеської
області ДПС, без винесення податкового
повідомлення-рішення, самостійно
здійснила коригування сум податкових
зобов'язань та податкового кредиту
платника податку, оскільки будь-яких
доказів на підтвердження здійснення
такого коригування, позивачем також
суду не надано.

Вищевикладене спростовує твердження
позивача, наведені у позовній заяві та
викладені усно у судових засіданнях в
ході судового розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України,
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а згідно з ч.3 ст. 105
КАС України позивач, у тому числі має
право вимагати скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене та
оцінюючи надані сторонами по справі
письмові докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.К.О.» до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними дій щодо
встановлення перевіркою порушень, які
викладено у висновках акта перевірки
№8096/22-5/35931018 від 29.12.2012року, не
обґрунтовані, документально не
підтверджені, не ґрунтуються на
положеннях чинного податкового
законодавства, отже задоволенню не
підлягають.

У зв'язку з тим, що у задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.К.О.» відмовлено,
витрати по сплаті судового збору у сумі
34грн. 50коп., покладаються на позивача
відповідно до положень ст.94 КАС
України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.К.О.» до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними дій щодо
встановлення перевіркою порушень, які
викладено у висновках акта перевірки
№8096/22-5/35931018 від 29.12.2012року, відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому приписами ст.254
КАС України.

Повний текст постанови складено та
підписано судом 02 вересня 2014 року.

Суддя
Харченко Ю.В.