Справа № 2а/0470/8725/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/29483/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
10.10.2011 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2014 у справі №2а/0470/8725/11 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЗМО Ропчице» до
Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у місті Кривому
Розі Дніпропетровської області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
10.10.2011, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21.01.2014,
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЗМО Ропчице» до
Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у місті Кривому
Розі Дніпропетровської області про
скасування податкового
повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Криворізька
центральна об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, яка є
правонаступником Центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції у місті Кривому Розі
Дніпропетровської області 30.05.2014, тобто
з пропуском строку на касаційне
оскарження, звернулась з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України та з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень посилаючись
на те, що копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21.01.2014 було
отримано останньою засобами поштового
зв'язку лише 20.05.2014, про що свідчить
штамп реєстрації вхідної
кореспонденції податкового органу
№6066/10 від 20.05.2014 на копії супровідного
листа суду апеляційної інстанції.

На підставі абзацу першого частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.06.2014 касаційна скарга
залишена без руху у зв'язку з тим, що
наведені у заяві про поновлення строку
касаційного оскарження підстави
визнані судом неповажними, оскільки не
підтверджені належними доказами, та
надано строк протягом якого особа має
право надати відповідні докази, або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

До того, ж судом касаційної інстанції
було зазначено, що належними доказами у
даному випадку можуть бути: докази
своєчасного звернення (або
неможливості звернення) до суду
апеляційної інстанції про отримання
оскаржуваного рішення, оригінал
поштового конверта, в якому вказану
ухвалу було надіслано рекомендованим
листом на адресу податкового органу,
довідка суду апеляційної інстанції про
час направлення копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21.01.2014
відповідачу із зазначенням причин
порушення судом апеляційної інстанції
приписів статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
або будь які інші докази, якими б
підтверджувалася поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження.

Вказана ухвала Вищого
адміністративного суду України від
05.06.2014 була отримана відповідачем
17.06.2014, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
№794.

Проте, станом на 28.08.2014 відповідачем не
виконано вимоги ухвали Вищого
адміністративного суду України від
05.06.2014, вказаних судом доказів, на
підтвердження факту несвоєчасного
отримання рішення суду апеляційної
інстанції не надано.

Згідно абзацу другого частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження якщо заяву не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що наведені
Криворізькою центральною об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області причини
пропуску строку на касаційне
оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.10.2011 та
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2014 визнані неповажними, інших
підстав для поновлення строку
заявником не наведено, у відкритті
касаційного провадження має бути
відмовлено на підставі абзацу другого
частини четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч. 4, ч. 6
ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Криворізькій
центральній об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.10.2011 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2014 у справі №2а/0470/8725/11 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЗМО Ропчице» до
Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у місті Кривому
Розі Дніпропетровської області про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Криворізькій
центральній об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, а касаційну
скаргу залишити у суді касаційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна