Справа № 821/2079/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2079/1416
год. 29 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю представників:

позивача - Кравченка В.В., Плішкіна Ю.І.,

відповідача - Стойчева М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Спектр" до
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про захист порушених прав,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Спектр"
(далі - позивач, ТОВ "ВКФ "Спектр")
звернулось до Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - відповідач, Цюрупинська
ОДПІ), у якому просить захистити
порушені права шляхом скасування
рішення від 29.05.2014 р. №7/22/2495759 про
застосування фінансових санкцій у сумі
6800,00 грн.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує
відсутністю доказів порушення ТОВ "ВКФ
"Спектр" ст.15-3 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", оскільки
продовольчий кіоск має вхідвихід на
громадську територію вулиці Комунарів
м.Цюрупинська та не може бути доказом
здійснення продажу пива на території
закладу охорони здоров'я. Позивач також
вказує, що підставою для прийняття
оскаржуваного рішення є протокол про
адміністративне правопорушення від
15.10.2013 року №584786, проте ТОВ "ВКФ "Спектр"
не відомо про його існування і письмові
запити про надання його копії
податковий орган залишив без
відповіді. Крім цього, позивач зазначає
про порушення податковим органом
процедури притягнення до
відповідальності, яка передбачена
виключно нормами Податковим кодексом
України, а не іншими нормативно
правовими актами.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги та
просили їх задовольнити.

Відповідач надав суду письмові
заперечення, в яких посилається на
законність оскаржуваного рішення,
оскільки відповідно до п. 5 Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" підставою для його є
матеріали правоохоронних органів,
зокрема подання прокуратури
Цюрупинського району Херсонської
області. При цьому, відповідач вказує,
що доказами реалізації ТОВ "ВКФ "Спектр"
на території закладу охорони здоров'я
пива, є документи щодо оренди позивачем
у КП "Цюрупинська центральна районна
лікарня" продовольчого кіоску, а також
фіскальний чек щодо продажу пива тощо.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав заперечення
проти позовних вимог та просив
відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Заслухавши думку представників сторін,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, проаналізувавши норми чинного
законодавства України, та оцінивши їх у
сукупності суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 16.05.2014 року
Цюрупинською ОДПІ було отримано від
прокуратури Цюрупинського району
подання від 15.05.2014 року №83/1507 вих.14 про
усунення порушень вимог Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", шляхом вирішення
питання про накладання на ТОВ "ВКФ
"Спектр" фінансових санкцій,
передбачених ст. 17 Закону України " Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів". За змістом
вказаного подання вбачається, що в ході
проведення перевірки в діяльності КП
"Цюрупинська центральна районна
лікарня" встановлено, що між ТОВ "ВКФ
"Спектр" та КП "Цюрупинська центральна
районна лікарня" укладено договір №43
від 07.06.2007 року про передання в оренду
окремо розташованого приміщення за
адресою м. Цюрупинськ, вул.Комунарів, 85,
загальною площею 16,05 кв.м. під
розміщення об'єкту торгівлі продуктами
харчування. Під час огляду вказаного
приміщення встановлено, що ТОВ "ВКФ
"Спектр" здійснюється роздрібна
торгівля пивом, що підтверджується
фіскальним чеком №9703 від 14.05.2014 року. З
огляду на вказані обставини,
прокуратурою Цюрупинського району
зроблено висновок, що діяльність ТОВ
"ВКФ "Спектр" щодо продажу пива на
території КП " Цюрупинська центральна
районна лікарня" суперечить вимогам 15-3
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

29.05.2014 р. Цюрупинською ОДПІ прийнято
рішення від за №7/22/24957659 про
застосування фінансових санкцій, в
якому зазначено, що на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення від 15.10.2013 року №584786
встановлено порушення ст.15-3 Закону
України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", а саме: реалізація
пива на території закладів охорони
здоров'я та вирішено застосувати до ТОВ
"ВКФ "Спектр" згідно з абз. 8 ч. 2 ст. 17
вказаного Закону фінансові санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн., яке
є предметом оскарження в даній
адміністративній справі.

В судовому засіданні представником
відповідача надано пояснення, що
посилання в оскаржуваному рішенні, як
на підставу його прийняття, на протокол
про адміністративне правопорушення
від 15.10.2013 року №584786 є помилковим, про
що надано до суду письмове пояснення
старшого державного ревізора -
інспектора відділу податкового аудиту
Вашина О.М. від 30.07.2014 року, в якому
зазначається, що фактичною підставою
для прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій №7/22/24957659 від 29.05.2014
року є подання прокуратури
Цюрупинського району від 15.05.2014 року №
83/1507 вих.14.

Оцінюючи правомірність прийняття
оскаржуваного рішення, суд виходить з
встановлених в ході розгляду справи
фактичних обставин та їх узгодженості
з діючими положеннями законодавства.

Право контролюючого органу
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи
передбачено пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України.

Порядок накладення штрафних
(фінансових) санкцій регулюється
главою 11 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.113.3 ст.113 Податкового
кодексу України штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) за порушення норм
законів з питань оподаткування або
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, застосовуються у
порядку та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та іншими законами України.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначені Законом
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" від 19
грудня 1995 року №481/95-BP (далі - Закон
України №481/95-ВР).

При цьому, суд звертає увагу, що після
набрання чинності 01.01.2011 року
Податкового кодексу України вказаний
нормативно - правовий акт є чинним і
тому відсутні законні підстави щодо не
розповсюдження його дії на
правовідносини, які виникають у сфері
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами.

Отже, ст. 17 Закону України №481/95-ВР
передбачено, що за порушення норм цього
Закону щодо виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Згідно до п. 5 Порядку застосування
фінансових санкцій (далі - Порядок),
передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 02 червня 2003 року №790 підставою для
прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій є, зокрема,
матеріали правоохоронних, податкових
та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Рішення про застосування фінансових
санкцій, передбачених пунктом 2 цього
Порядку, приймаються керівником, а у
разі його відсутності - заступником
керівника органу, який видав ліцензію
на право виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами
(Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС, його
регіональні управління та їх
територіальні підрозділи,
Мінекономрозвитку), чи керівником (його
заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС,
Держстату, Держспоживінспекції
відповідно до їх компетенції,
визначеної законодавством (п. 6
Порядку).

З огляду на вищевикладені норми, суд
зазначає, що податковий орган
наділений повноваженнями щодо
прийняття оскаржуваного рішення про
застосування штрафних санкцій без
проведення фактичної перевірки,
передбаченої ст. 80 ПК України, оскільки
підставою для його прийняття є
матеріали правоохоронних органів, до
яких відноситься, у даному випадку,
подання прокуратури.

Таким чином, суд вважає, що вищевказані
обставини спростовують довід позивача
щодо недотримання податковим органом
процедури прийняття оскаржуваного
рішення відповідно до положень
податкового законодавства.

При цьому, суд відмічає, що матеріали
правоохоронних органів не є
беззаперечним доказом та єдиною
підставою для прийняття рішень про
застосування до суб'єкта
господарювання фінансових санкцій,
оскільки наявність або відсутність
підстав для їх застосування повинні
оцінюватися судом з урахуванням інших
обставин, які встановлюються під час
розгляду справи.

Щодо обставин, зазначених у подані
прокуратури Цюрупинського району
подання від 15.05.2014 року №83/1507 вих.14, які
на думку відповідача, доводять факт
реалізації пива ТОВ "ВКФ "Спектр" на
території закладу охорони здоров'я, а
саме КП "Цюрупинська центральна
районна лікарня", то суд зазначає про
наступне.

Відповідно до статей 1, 15 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" (в редакції на час
спірних правовідносин): роздрібна
торгівля - діяльність по продажу
товарів безпосередньо громадянам -
іншим кінцевим споживачам для їх
особистого некомерційного
використання незалежно від форми
розрахунків, у тому числі на розлив у
ресторанах, кафе, барах, інших
підприємствах громадського
харчування; місце торгівлі - місце
реалізації товарів, у тому числі на
розлив, в одному торговому приміщенні
(будівлі) за місцем його фактичного
розташування, для тютюнових виробів -
без обмеження площі, для алкогольних
напоїв - торговельною площею не менше 20
кв. м, обладнане електронними
контрольно-касовими апаратами
(незалежно від їх кількості) або де є
товарно-касові книги (незалежно від їх
кількості), в яких фіксується виручка
від продажу алкогольних напоїв та
тютюнових виробів незалежно від того,
чи оформляється через них продаж інших
товарів.

Згідно положень статті 15-3 вказаного
Закону встановлена заборона продажу
пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв
та тютюнових виробів у приміщеннях та
на території навчальних закладів,
закладів охорони здоров'я.

За порушення вказаних вимог та
відповідно до абз. 8 ч. 2 ст.17 Закону
України №481/95-ВР до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
сумі 6800,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується представниками сторін,
що 01.07.2013 року між власником
територіальною громадою в особі
Цюрупинської районної ради
(орендодавцем) та ТОВ "ВКФ "Спектр"
(орендарем) укладено договір оренди №43
щодо строкового платного користування
приміщенням торговельного об'єкту з
продажу продовольчих товарів площею
16,05 кв.м. за адресою Херсонська область,
м. Цюрупинськ, вул. Комунарів 85. При
цьому, належність вказаного об'єкту
оренди до КП " Цюрупинська центральна
районна лікарня" підтверджується
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно, виданим Територіальній
громаді, в особі Цюрупинської районної
ради, на нежитлові будівлі та споруди
Цюрупинської центральної районної
лікарні, розташовані за адресою
Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул.
Комунарів 85; рішенням Цюрупинської
районної ради про передачу в повне
господарське відання КП "Цюрупинська
центральна районна лікарня" будівлі в
м. Цюрупинську, вул. Комунарів, 85, а
також додатковою угодою від 07.06.2013 року
до даного договору оренди № 43,
підписаною ТОВ "ВКФ "Спектр" з
орендодавцем в особі КП "Цюрупинська
центральна районна лікарня".

Представниками позивача в судовому
засіданні стверджувалось, що вказаний
об'єкт оренди дійсно знаходиться біля
поліклінічного відділення лікарні,
проте вхід/вихід продовольчого кіоску
виходить на вулицю Комунарів м.
Цюрупинська, де здійснюють свою
діяльність інші суб'єкти
господарювання і це є громадською
територією м. Цюрупинська.

З наданих відповідачем до матеріалів
справи документів, судом встановлено,
що згідно витягу схематичного плану
будівель та споруд, які знаходяться за
адресою м. Цюрупинську, вул. Комунарів,
85, об'єкт оренди значиться під літером
«В» прохідна та розміщений на межі
території КП "Цюрупинська центральна
районна лікарня" та вулиці Комунарів,
що на думку суду доводить позицію
позивача щодо розміщення
продовольчого кіоску з виходом на
тротуар загального користування.

При цьому, суд вказує, що відповідач
доказів зворотного суду не надав.

Крім того, суд звертає увагу, що з
наданих відповідачем до матеріалів
справи доказів, вбачається, що
розміщення торговельного об'єкту з
продажу продовольчих товарів позивача
за вказаною адресою було погоджено з
керівництвом КП "Цюрупинська
центральна клінічна лікарня", що
підтверджується актом приймання -
передачі нежилого приміщення
Цюрупинської центральної клінічної
лікарні, підписаного також головним
лікарем КП "Цюрупинська центральна
клінічна лікарня", а також листом
головного лікарня КП "Цюрупинська
центральна клінічна лікарня" від 12.08.2014
р. за №1502, адресованого прокуратурі
Цюрупинського району, про наявність
орендних відносин з метою розміщення
торговельного об'єкту з продажу
продовольчих товарів.

Судом також встановлено, що
торгівельна діяльність ТОВ "ВКФ
"Спектр" у продовольчому кіоску за
вказаною адресою має дозвільний
характер, що підтверджується торговим
патентом від 07.02.2011 р. за №944259, на
теперішній час анульований за заявою
позивача, а також асортиментним
переліком товарів, реалізуємих у
кіоску ВКФ "Спектр", розташованому у м.
Цюрупинськ по вул.. Комунарів, 85,
затвердженим головним лікарем
Цюрупинської рай СЕС та головою
Цюрупинської міської ради, до якого
входить пиво у промрозфасовці.

Таким чином, на момент проведення
прокуратурою Цюрупинського району
вказаної перевірки позивач мав
дозвільні документи, надані
уповноваженими на то органами, які
передбачали можливість торгівлі пивом,
навіть якщо відповідач вважає, що це
територія лікарні.

Додатково представником позивача в
судовому засіданні надано пояснення,
що ознайомившись з копією фіскального
чеку № 9703 від 14.05.2014 р. щодо продажу
пива, керівником позивача було
перевірено факт отримання
продовольчим кіоском пива у
перевірений період та встановлено, що в
продовольчому кіоску ТОВ "ВКФ "Спектр"
здійснювався продаж тільки
безалкогольного пива, що
підтверджується копією накладної №26
від 07.02.2014 року, наданою до матеріалів
справи, яку було внесено до
товарно-касової книги.

Дослідивши надані документи суд
встановив, що дійсно продовольчим
кіоском ТОВ "ВКФ "Спектр" було отримано
товар згідно накладної №26 від 07.02.2014
року, в якій єдиною позицією, яка
містить у назві слово "пиво", зазначено
"пиво 0,5 л Рогань б/алк. ст." у кількості 20
шт., за роздрібною ціною з ПДВ 5,90 грн.

При цьому, надана до матеріалів справи
копія чеку містить тільки інформацію
про продаж пива у продовольчому кіоску
ТОВ "ВКФ "Спектр" за адресою вул.
Комунарів 85 у кількості 2 шт. за ціною 5,90
грн. без будь-якої іншої інформації
щодо проданого товару.

Натомість, з боку податкового органу
суду не надано доказів того, що за ціною
5,90 грн. могло бути реалізовано ТОВ "ВКФ
"Спектр" будь-яке інше пиво, відмінне
від безалкогольного пива Рогань,
зазначеного у накладній №26 від 07.02.2014
р.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що обставини, викладені у
подані прокуратури Цюрупинського
району та надані до нього документи не
підтверджують факт вчинення з боку
позивача правопорушення,
передбаченого ст.15-3 Закону України
№481/95-ВР.

Згідно зі статтею 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд зазначає, що матеріали подання
прокуратури Цюрупинського району є
основним джерелом фіксації та
закріплення доказів правопорушення,
проте інших доказів, окрім вказаних,
які б підтверджували факт вчинення
позивачем зазначених порушень,
відповідачем суду не надані через їх
відсутність.

Особливістю адміністративного
судочинства є те, що обов'язок
доказування в спорі покладається на
відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати суду всі матеріали,
які свідчать про його правомірні дії
(стаття 71 Кодексу адміністративного
судочинства України).

У порушенні вимог частини першої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, Цюрупинською ОДПІ
не доведені обставини, на яких
ґрунтуються її заперечення, не
підтверджено належними та допустимими
доказами правомірність та
обґрунтованість своїх дій щодо
прийняття оскаржуваного рішення, а
надані позивачем письмові пояснення, є
належними та допустимими доказами в
розумінні частин першої, четвертої
статті 70 Кодексу адміністративного
судочинства України, що дає підстави
суду для визнання оскаржуваного
рішення протиправним та таким, що
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення від 29.05.2014 року
№7/22/2495759 про застосування фінансових
санкцій у сумі 6800,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Спектр"
(ідентифікаційний код 24957659) судові
витрати зі сплати судового збору у сумі
182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70
коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 26 серпня 2014 р.

Суддя
Дубровна
В.А.

кат. 8.3.5