Справа № 808/4870/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/4870/14

30 липня 2014 року 17год. 20хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Дуляницької С.М., за участю секретаря
судового засідання Ширшова А.А., та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

заявника: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
поданням

Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізька атомна
енергетична компанія" про
стягнення коштів за податковим боргом,
-

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2014 року Державна податкова
інспекція у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області звернулася до суду з поданням
стосовно Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізька атомна
енергетична компанія" про стягнення
коштів за податковим боргом.

Від заявника надійшло письмове
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив. Судом
вживалися заходи щодо повідомлення
відповідача про дату, час і місце
судового розгляду справи.

Зважаючи, що відповідно до ч. 8 ст. 183-3
КАС України, неявка сторін не
перешкоджає розгляду подання, суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі сторін на підставі наявних
доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши подання, дослідивши подані
заявником письмові докази, оцінивши їх
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
подання слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Запорізька атомна
енергетична компанія" ()
зареєстроване як юридична особа 27.06.2002
року та перебуває на обліку як платник
податків у заявника (а.с.3-5).

За боржником рахується борг зі сплати
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств, створених за
участю іноземних інвесторів, в розмірі
99126,00 грн. (а.с.10-11).

Податковий борг з податку на прибуток
підприємств виник в результаті не
сплати відповідачем узгодженого
грошового зобов'язання по авансовим
внескам згідно поданої декларації від
27.02.2014 року № (а.с.11).

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

За приписами пп. 46.1 ст. 46 Податкового
кодексу України визначено, що
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Заявником вживалися заходи для
погашення заборгованості, а саме
направлена податкова вимога форми "Ю"
від 27.05.2014 року №162-25 (а.с.6).

Відповідно до п.3 частини першої статті
183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, провадження у
справах за зверненням органів
державної податкової служби при
здійсненні ними передбачених законом
повноважень здійснюється на підставі
подання таких органів щодо стягнення
коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення
коштів за податковим боргом може бути
ініційована шляхом внесення подання в
порядку статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що податковим
органом на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством, здійснено
заходи щодо погашення податкового
боргу платником податків, а відтак
подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.8 ст.183-3 КАС України
прийнята судом постанова по суті
заявлених вимог підлягає негайному
виконанню.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізька атомна
енергетична компанія" - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, які
обслуговують Товариство з обмеженою
відповідальністю "Запорізька атомна
енергетична компанія" ()
до Державного бюджету кошти зі сплати
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств, створених за
участю іноземних інвесторів в сумі
99126,00 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч сто
двадцять шість гривень 00 коп.).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька