overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10449/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2014 р. Справа №804/10449/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аудиторська фірма «Аудит - Авто Д» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма
"Аудит-Авто Д" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 10.09.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 18.08.2014 року провадження у справі було зупинено до 10.09.2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі , оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/10449/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аудиторська фірма "Аудит-Авто Д" до
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/8955/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 р. Справа №804/8955/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

08 вересня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику відповідача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 08.10.2014 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/8955/14 до 08.10.2014 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/9687/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2014 р. Справа №804/9687/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом
Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство
"Автоінвестстрой-Дніпропетровськ" до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство
"Автоінвестстрой-Дніпропетровськ" до
Державної податкової інспекції в Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 10.09.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 06.08.2014 року провадження у справі було зупинено до 10.09.2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі , оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/9687/14 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство
"Автоінвестстрой-Дніпропетровськ" до
Державної податкової інспекції в Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № П/811/2385/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року справа №П/811/2385/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача
Жеглатого Ю.В., Панасенка М.В.

та відповідачів Хмарик Я.Р., Король
В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Павлівської сільської ради до
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області (далі -
Інспекція) про визнання протиправним та скасування листа-вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
Інспекції про визнання протиправним та скасування в частині зобов'язання виконати приписи пунктів 2.3, 2.5 та 2,8 листа-вимоги про усунення виявлених порушень за результатом ревізії від 25 лютого 2014 року.

У судовому засіданні встановлено, що оскаржуваний лист-вимогу приймала
Світловодська об'єднана державна фінансова інспекція у Кіровоградській області, яка не має статусу юридичної особи.

Однак, обов'язковою ознакою відповідача в адміністративному процесі є наявність у нього владних повноважень.

А тому, суд зробив висновок про заміну первісного відповідача належним.

Представники позивача дали на це згоду.

Отже, відповідно до приписів частини 1 статті 52 КАС України суд проводить заміну неналежної сторони відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача належним - Світловодською об'єднаною державною фінансовою інспекцією
Кіровоградської області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 817/4631/13-а
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№817/4631/13-а
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про перегляд судового рішення від 17.02.2014р. за нововиявленими обставинами,
У грудні 2013 року ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2013 №232/01-06, рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.11.2013 №145, №146 та постанови про накладення штрафних санкцій від 25.11.2013
№70.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014, у 02.09.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" звернулось із заявою про перегляд судового рішення від 17 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що заява подана юридичною особою, яка брала участь у справі, відповідає вимогам, встановленим статтею 248 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Рівненському окружному адміністративному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 30 вересня 2014
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя
Справа № 825/2941/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2941/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Заяць О.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 825/1916/13-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1916/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року провадження у справі за клопотанням відповідача було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі Чернігівського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського міського центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів №825/2107/13-а.

Відповідно до частини першої та третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського міського центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів № 825/2107/13-а набрала законної сили.

Згідно частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено..

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом
Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 18 вересня 2014 року, яке буде проводитись під головуванням судді
Заяць О.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 14.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 265/8868/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"10" вересня 2014 р. справа № 265/8868/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Чумака С.Ю.

суддів Гімон М.М, Яковенко М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 24 квітня 2014 р. у справі № 265/8868/13-а (головуючий І інстанції Гноєв С.С.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо виплати грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 24 квітня 2014 р. у справі № 265/8868/13-а позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо виплати грошової допомоги задоволений повністю.

Відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 р.

Розгляд справи був призначений
Донецьким апеляційним адміністративним судом на 11.09.2014 р.

Проте згідно з пунктом 4 частини статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

На цей час на території Донецької та
Луганської областей проводиться антитерористична операція, що робить шлях до м. Донецька небезпечним.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи Рішення Ради суддів України від 11 липня 2014 року № 2, щодо вжиття заходів із забезпечення захисту життя та здоров'я суддів, працівників судів та громадян-учасників судових процесів у судах, які знаходяться на території
Донецької та Луганської областей, з метою забезпечення прав осіб які беруть у справі передбачених статтею 49
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 812/3295/14, до закінчення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 156, 195-1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 265/8868/13-а за ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо виплати грошової допомоги, до закінчення антитерористичної операції на території Донецької області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий
С.Ю.Чумак

Судді
М.М.Гімон

М.М.Яковенко
Справа № 260/1670/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"10" вересня 2014 р. справа № 260/1670/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Чумака С.Ю.

суддів Гімон М.М, Яковенко М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 12 червня 2014 р. у справі № 260/1670/14-а (головуючий І інстанції Пронін С.Г.) за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 12 червня 2014 р. у справі
№ 260/1670/14-а позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивачем була подана апеляційна скарга на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 12 червня 2014 р.

Розгляд справи був призначений
Донецьким апеляційним адміністративним судом на 16.09.2014 р.

Проте згідно з пунктом 4 частини статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

На цей час на території Донецької та
Луганської областей проводиться антитерористична операція, що робить шлях до м. Донецька небезпечним.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи Рішення Ради суддів України від 11 липня 2014 року № 2, щодо вжиття заходів із забезпечення захисту життя та здоров'я суддів, працівників судів та громадян-учасників судових процесів у судах, які знаходяться на території
Донецької та Луганської областей, з метою забезпечення прав осіб які беруть у справі передбачених статтею 49
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 260/1670/14-а, до закінчення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 156, 195-1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 260/1670/14-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, до закінчення антитерористичної операції на території Донецької області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий
С.Ю.Чумак

Судді
М.М.Гімон

М.М.Яковенко
Справа № 2-а-2832/11/1512
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2012 р.Справа № 2-а-2832/11/1512

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2011 р. по справі № 2-а-2832/11/1512

позивач ОСОБА_2

відповідач Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.