Справа № 823/1705/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1705/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1705/14

У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, не погоджуючись з постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року, звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року – залишено без руху. Надано апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року апелянтом отримано 16 серпня 2014 року, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Укрпошти, проте вимоги ухвали не виконано у повному обсязі, з огляду на наступне.

27 серпня 2014 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху позивачем зазначено, що рішення суду першої інстанції отримане представником за дорученням, співробітником Головного управління Міндоходів у Черкаській області, та передане до ДПІ у м. Черкасах, та проведене діловодною службою 22 липня 2014 року, про що свідчить відмітка про отримання на супровідному листі, копія якого додана до апеляційної скарги.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано копію постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року - 15 липня 2014 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року до суду першої інстанції позивачем подано 30 липня 2014 року, тобто поза межами встановленого законом десятиденного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За змістом ч. 8 ст. 103 КАС України, останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

З огляду на те, що позивачем отримано повний текст постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року - 15 липня 2014 року, то останнім днем для подання апеляційної скарги було 25 липня 2014 року.

Апелянтом зазначено про отримання копії постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року - 22 липня 2014 року, що суперечить наявній в матеріалах справи розписці про отримання копії судового рішення представником позивача 15 липня 2014 року, та розцінюється судом як спосіб зловживання позивачем наданими йому процесуальними правами, та свідчить про порушення ним встановленого ст. 186 КАС України строку апеляційного оскарження.

Отже, позивачем не подано до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року, до якого були б додані достатні та обґрунтовані докази поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що обставини, викладені апелянтом, не дають підстав вважати про наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а заяву із зазначенням інших підстав його поновлення не подано, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Г. Хрімлі