overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2195/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2195/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року

у справі № 810/2195/14

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода»

до

Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київської області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Кондитерська фабрика «Лагода» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року у справі № 810/2195/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода».

2. Витребувати матеріали справи № 810/2195/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 822/827/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45919/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/13203/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/31649/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 р.

у справі № 826/13203/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15.10.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 р. у справі № 826/13203/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.06.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/13203/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 826/1344/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/42550/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній
Залізниці на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на
Південно-Західній Залізниці про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС
України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній
Залізниці про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати справу № 826/1344/14 з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 вересня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 357/12341/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/43009/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС
України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Відповідачем заявлено обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Звільнити Управління праці та соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради від сплати судового збору.

3. Витребувати справу № 357/12341/13-а з
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 вересня 2014 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 817/1266/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1266/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 року

у справі № 817/1266/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро»

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 року у справі № 817/1266/14.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.

Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 року у справі № 817/1266/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-9196/12/1370
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9196/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід»

у справі № 2а-9196/12/1370 (8240/13/876)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі № 2а-9196/12/1370 (8240/13/876). Крім того, вищевказаною ухвалою було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

27.08.2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» надійшло повторне клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі № 2а-9196/12/1370 (8240/13/876).

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі № 2а-9196/12/1370 (8240/13/876) відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 813/3820/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3820/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 року

у справі № 813/3820/13-а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансімпекс-Захід»

до

Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби

про

скасування наказу про проведення позапланової виїзної перевірки

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 року у справі № 813/3820/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 813/3820/13-а з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-1882/12/1370
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1882/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року

у справі № 2а-1882/12/1370

за позовом

Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс»

до

Державної податкової інспекції в м. Червонограді Львівської області

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року у справі № 2а-1882/12/1370.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.

Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року у справі № 2а-1882/12/1370 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька