Справа № 820/12385/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 вересня 2014 р.
№ 820/12385/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання -
Абоян І.І.,

за участі:

представника позивача - Потеряєвой І.А.,

представника відповідача - Коробко
В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбуддизайн" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрбуддизайн" (далі -
ТОВ "Укрбуддизайн"), звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд скасувати податкові
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області:
№/0 від 15.06.2011 року - частково,
стосовно нарахування штрафу в сумі 10000
грн.; №/0 від 26.12.2011 року - повністю;
№ від 10.04.2012 року - повністю;
№ від 29.05.2012 року - повністю;
№ від 27.06.2012 року - повністю;
№ від 21.11.2012 року - повністю;
№ від 16.05.2013 року - повністю;
№ від 19.07.2013 року - повністю;
№ від 04.09.2013 року - повністю;
№ від 30.10.2013 року - повністю;
№ від 23.01.2014 року - повністю;
№ від 13.06.2014 року - повністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що не погоджується з
оскаржуваними рішеннями, вважає їх
необґрунтованими, незаконними та
такими, що підлягають скасуванню.
Позивач зазначив, що за оскаржуваними
податковими повідомленнями - рішеннями
нараховані штрафні санкції за
порушення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання з орендної
плати за земельні ділянки державної і
комунальної власності. Позивач не
погоджується з таким нарахуванням
штрафних санкцій, вважає, що ним
своєчасно здійснювалась оплата оренди.
Проте, сплачені кошти за оренду
направлялись відповідачем на
погашення податкового боргу, в тому
числі на сплату раніше нарахованих
штрафних санкцій. Позивач вважає, що
нарахування відповідачем штрафних
санкцій за порушення граничного строку
сплати оренди в даному випадку є
неправомірним.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
вважає його необґрунтованим та таким,
що не підлягає задоволенню. При цьому,
посилався на те, що протягом 2011-2014 років
були проведені камеральні перевірки з
питань порушення податкового
законодавства ТОВ "Укрбуддизайн". За
наслідками перевірок складені акти,
якими встановлено порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з орендної
плати за земельні ділянки державної і
комунальної власності. Отже,
відповідач вважає, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення, якими
нараховані штрафи за затримку платежів
за наслідками проведених перевірок, є
правомірними та обґрунтованими.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти нього, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, вважає що
адміністративний позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що протягом 2011-2014
років Державною податковою інспекцією
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області були проведені
камеральні перевірки з питань
порушення податкового законодавства
ТОВ "Укрбуддизайн".

За наслідками проведених перевірок
складені відповідні акти, висновками
яких встановлено порушення граничного
строку сплати суми грошового
зобов'язання з орендної плати за
земельні ділянки державної і
комунальної власності, визначеного
п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України
та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», та на
підставі п.126.1 ст.126 Податкового кодексу
України нараховані штрафи за затримку
платежів та прийняті відповідні
податкові повідомлення-рішення, а саме:

- на підставі висновків акту перевірки
№ 2206/1503/32094262 від 03.06.2011 року прийнято
податкове повідомлення-рішення
№/0 від 15.06.2011 року, яким, зокрема,
за затримку на 62, 31 календарних днів
сплати суми грошового зобов'язання в
розмірі - 23822,87 грн., 26177,13 грн.,
нарахований штраф у розмірі 20% у сумі
10000,00 грн. (а.с. 16, 18);

- на підставі висновків акту перевірки
№ 6049/1503/32094262 від 16.12.2011 року прийнято
податкове повідомлення-рішення
№/0 від 26.12.2011 року, яким за
затримку на 91, 90, 89, 61, 60, 60, 58 календарних
днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі - 11064,14 грн., 1518,57
грн., 1912,67 грн., 47802,95 грн., 47408,85 грн., 32673,66
грн., 38257,38 грн., всього: 69821,52 грн. -
нарахований штраф у розмірі 20% у сумі
36127,64 грн. (а.с. 21-22);

- на підставі висновків акту перевірки
№ 1032/1503/32094262 від 10.04.2012 року прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 10.04.2012 року, яким за затримку на 180,
150, 119 календарних днів сплати суми
грошового зобов'язання в розмірі - 16647,86
грн., 49321,52 грн., 32302,09 грн., всього: 98271,47
грн. - нарахований штраф у розмірі 20% у
сумі 19654,29 грн. (а.с. 23-24);

- на підставі висновків акту перевірки
№ 1587/1503/32094262 від 22.05.2012 року прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 29.05.2012 року, яким за затримку на 148, 118
календарних днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі - 17019,43 грн., 32980,57
грн., всього: 50000,00 грн. - нарахований
штраф у розмірі 20% у сумі 10000,00 грн. (а.с.
25-26);

- на підставі висновків акту перевірки
№ 2076/1503/32094262 від 18.06.2012 року прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 27.06.2012 року, яким за затримку на 152
календарних днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 16340,95 грн.
нарахований штраф у розмірі 20% у сумі
3268,19 грн. (а.с. 27-28);

- на підставі висновків акту перевірки
№ 5342/1502/32094262 від 21.11.2012 року прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 21.11.2012 року, яким за затримку на 151
календарних днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 34322,68 грн.
нарахований штраф у розмірі 20% у сумі
6864,54 грн. (а.с. 29-30);

- на підставі висновків акту перевірки
№ 1174/1520/32094262 від 26.03.2013 року прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 16.05.2013 року, яким за затримку на 245,
241, 213, 212, 211 календарних днів сплати суми
грошового зобов'язання в розмірі - 14965,50
грн., 14994,00 грн., 49321,55 грн., 4,85 грн., 34356,00
грн., всього: 113641,90 грн. - нарахований
штраф у розмірі 20% у сумі 22728,38 грн. (а.с.
31-32);

- на підставі висновків акту перевірки
№ 2118/1520/32094262 від 03.06.2013 року прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 19.07.2013 року, яким за затримку на 242,
242, 241 календарних днів сплати суми
грошового зобов'язання в розмірі - 49321,55
грн., 49321,55 грн., 49321,55 грн., всього: 147964,65
грн. - нарахований штраф у розмірі 20% у
сумі 29592,93 грн. (а.с. 33-34);

- на підставі висновків акту перевірки
№ 309/20-30-15-03/32094262 від 21.08.2013 року прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 04.09.2013 року, яким за затримку на 240
календарних днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 49321,55 грн.
нарахований штраф у розмірі 20% у сумі
9864,31 грн. (а.с. 35-36);

- на підставі висновків акту перевірки
№ 907/20-30-15-03/32094262 від 16.10.2013 року прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 30.10.2013 року, яким за затримку на 241, 271
календарних днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі - 32636,86 грн., 16684,66
грн., всього: 49321,52 грн. - нарахований
штраф у розмірі 20% у сумі 9864,31 грн. (а.с.
37-38);

- на підставі висновків акту перевірки
№ 1844/20-30-15-03/32094262 від 12.12.2013 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 23.01.2014
року, яким за затримку на 303 календарних
днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 22493,50 грн.
нарахований штраф у розмірі 20% у сумі
4498,70 грн. (а.с. 39, 102-103);

- на підставі висновків акту перевірки
№ 1710/20-30-15-03/32094262 від 08.05.2014 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 13.06.2014
року, яким за затримку на 332, 255
календарних днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі - 25522,35 грн., 23799,15
грн., всього: 49321,50 грн. - нарахований
штраф у розмірі 20% у сумі 9864,31 грн. (а.с. 40,
81-82).

Зі змісту вищезазначених актів
перевірок та спірних податкових
повідомлень-рішень вбачається, що
штрафні санкції застосовані до
позивача за порушення останнім строків
сплати узгоджених грошових зобов'язань
з орендної плати за земельні ділянки
державної і комунальної власності,
самостійно визначених ним в податкових
деклараціях, поданих до податкової
інспекції.

Суд зазначає, що відповідно до п. 287.3 ст.
287 Податкового кодексу України
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач шляхом подання платіжних
доручень (а.с. 147-167) своєчасно вніс,
визначені ним в податкових
деклараціях, грошові зобов'язання з
орендної плати за земельні ділянки
державної або комунальної власності у
спірних періодах. При цьому, в
призначенні платежу в платіжних
дорученнях позивач чітко визначав
періоди, за які сплачується орендна
плата за землю.

З облікової картки ТОВ "Укрбуддизайн"
вбачається, що сплачені позивачем суми
грошового зобов'язання з орендної
плати за земельні ділянки державної
або комунальної власності за спірні
періоди, податковим органом
спрямовувались в погашення
податкового боргу, що також
підтверджено в судовому засіданні
представником відповідача.

Відповідно до ст. 109 Податкового
кодексу України податковими
правопорушеннями є протиправні діяння
(дія чи бездіяльність) платників
податків, податкових агентів, та/або їх
посадових осіб, а також посадових осіб
контролюючих органів, що призвели до
невиконання або неналежного виконання
вимог, установлених цим Кодексом та
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи. Вчинення
платниками податків, їх посадовими
особами та посадовими особами
контролюючих органів порушень законів
з питань оподаткування та порушень
вимог, встановлених іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, тягне за собою
відповідальність, передбачену цим
Кодексом та іншими законами України.

В силу ст. 111 Податкового кодексу
України штраф є одним із видів
відповідальності, яка застосовується
до платника податків за невиконання
або неналежного виконання ним вимог,
установлених цим Кодексом.

Статтею 126 Податкового кодексу України
встановлено, що у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання протягом
строків, визначених цим Кодексом, такий
платник податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Водночас, згідно з п.п.14.1.152. п.14.1 ст.14
вказаного Кодексу погашення
податкового боргу - це зменшення
абсолютного значення суми такого
боргу, підтверджене відповідним
документом.

Статтею 87 Податкового кодексу України
визначено джерела погашення
податкового боргу, а пунктом 87.9 цієї
статті встановлено, що у разі наявності
у платника податків податкового боргу
органи державної податкової служби
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.
Спрямування коштів платником податків
на погашення грошового зобов'язання
перед погашенням податкового боргу
забороняється, крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

З аналізу вищезазначених положень
вбачається, що погашення податковим
органом раніше існуючого податкового
боргу підприємства за рахунок
своєчасно сплачених платником
грошових зобов'язань є дією
податкового органу, а не платника, а
тому в діях останнього відсутній склад
податкового правопорушення, яке
полягає у несвоєчасній сплаті
узгоджених грошових зобов'язань.

Отже, суд вважає, що в діях позивача
відсутній склад податкового
правопорушення, яке полягає у
несвоєчасній сплаті узгоджених
грошових зобов'язань з орендної плати
за земельні ділянки державної або
комунальної власності у спірних
періодах.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення є
необґрунтованими та безпідставними, а,
отже, такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте, відповідачем не доведено
належними та допустимими доказами
правомірність та законність
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрбуддизайн" до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області:
№/0 від 15.06.2011 року - частково,
стосовно нарахування штрафу в сумі 10000
грн.; №/0 від 26.12.2011 року - повністю;
№ від 10.04.2012 року - повністю;
№ від 29.05.2012 року - повністю;
№ від 27.06.2012 року - повністю;
№ від 21.11.2012 року - повністю;
№ від 16.05.2013 року - повністю;
№ від 19.07.2013 року - повністю;
№ від 04.09.2013 року - повністю;
№ від 30.10.2013 року - повністю;
№ від 23.01.2014 року - повністю;
№ від 13.06.2014 року - повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови виготовлено
10.09.2014 року.

Суддя
Піскун В.О.