Справа № 2а-38/11 (2ар/201/2/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" серпня 2014 р.справа № 2а-38/11 (2ар/201/2/14)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А. розглянувши апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Магдалинівському районі
Дніпропетровської області на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 липня 2014 року за
заявою ОСОБА_1 про роз'яснення
постанови Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 лютого 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про визання
неправомірних дій та скасування
рішення, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області подана
апеляційна скарга на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 липня 2014 року
за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення
постанови Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 лютого 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про визання
неправомірних дій та скасування
рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху, оскільки не відповідає
вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до пунктів 2-6 статті 199 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право: змінити ухвалу
суду; скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі і направити справу для
продовження розгляду; скасувати ухвалу
суду і залишити позовну заяву без
розгляду або закрити провадження у
справі; визнати ухвалу суду нечинною і
закрити провадження у справі;
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області в
апеляційній скарзі не зазначено, яке
саме рішення повинен прийняти суд
апеляційної інстанції.

Також, Управління Пенсійного фонду
України в Магдалинівському районі
Дніпропетровської області просить
скасувати ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.03.2013 року по справі № 804/2525/13-а. Проте в
матеріалах справи міститься ухвала
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25.07.2014 року по
справі № 2а-38/11( 2ар/201/2/14).

У відповідності до ч. 5 ст. 187 КАС
України, апеляційна скарга
підписується особою яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

Апеляційна скарга підписана в.о.
начальника управління Пенсійного
фонду України в Магдалинівському
районі Дніпропетровської області Т.Г
Фоміною. Проте до апеляційної скарги не
додано наказу про призначення ОСОБА_2
виконуючим обов'язки начальника

управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області. Як
вбачається з матеріалів справи, цей
документ раніше не подавався.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС
України, до апеляційної скарги
додаються її копії, а також копії
доданих до неї письмових матеріалів,
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області подана
апеляційна скарга лише в одному
примірнику.

Для усунення недоліків Управлінню
Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області в
апеляційній скарзі слід чітко
зазначити вимоги до суду апеляційної
інстанції за правилами статті 199 КАС
України та вказати яку саме ухвалу суду
першої інстанції потрібно скасувати, а
також надати наказ про призначення
ОСОБА_2 виконуючим обов'язки
начальника управління Пенсійного
фонду України в Магдалинівському
районі Дніпропетровської області та
надати копії апеляційної скарги та
письмових матеріалів доданих до неї,
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 липня 2014 року за
заявою ОСОБА_1 про роз'яснення
постанови Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 лютого 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про визання
неправомірних дій та скасування
рішення - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного
фонду України в Магдалинівському
районі Дніпропетровської області
строк до 29 вересня 2014 р. для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України згідно
ст. 212 КАС України.

Суддя
А.А. Щербак