overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13846/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. Справа № 804/13846/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/13846/14 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/13910/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Справа № 804/13910/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Гіансар
Трейд» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Гіансар
Трейд» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду,

Керуючись статтями 71, 79, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13910/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2014 року о 13:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 815/4983/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4983/14

Справа № 815/4983/14

У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області thдо товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг» про стягнення заборгованості в сумі 462 549, 00 грн. з рахунків боржника відкритих в установах банків,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області thдо ТОВ «Інвестстройторг» про стягнення заборгованості в сумі 462 549, 00 грн. з рахунків боржника відкритих в установах банків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/4983/14 за адміністративним позовомдержавної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області thдо товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг» про стягнення заборгованості в сумі 462 549, 00 грн. з рахунків боржника відкритих в установах банків.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 12.09.2014 р., заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 15» вересня 2014 року о 12.00 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.

15 вересня 2014 року 12:00
Справа № 238вр-14/804/А3/134-07
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2014 р. Справа № 238вр-14/804/А3/134-07

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді
Озерянської С.І.,

при секретарі
Жижиній К.П.

за участю представника заявника
Мартиненко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду в справі за позовом Прокурора м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про стягнення плати за перевитратами паливно - енергетичних ресурсів, -

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної агентства з енергоефективності та енергозбереження України до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» простягнення плати за перевитратами паливно - енергетичних ресурсів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року призначено до розгляду заяву про видачу виконавчого листа.

Прокурор м. Дніпродзержинська надав до суду клопотання про розгляд заяви без участі прокурора.

Представник Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви про видачу виконавчого листа по справі без розгляду.

Відповідач по справі повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає, що заяву про видачу виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявником було в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду, суд залишає вищевказану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити .

Заяву про видачу виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2014 року.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/11710/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2014 р. Справа №804/11710/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до державного підприємства «Дніпрокосмос» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до державного підприємства «Дніпрокосмос» про стягнення заборгованості у розмірі 6632,02 грн.

01 вересня 2014 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів по справі.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/11710/14 зупинити до 01 жовтня 2014 року.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/13729/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. Справа № 804/13729/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/13729/14 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/13751/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Справа № 804/13751/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до
Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа
Управління Держземагентства у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2014 року Державне підприємство «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа
Управління Держземагентства у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.07.2014 року №870-21/1037.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13751/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 605/556/14-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/556/14-а
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р.

м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай
К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Підгаєцькому районному суді, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду на « 15» вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду (м.Підгайці, вул. Міцкевича, 26(з).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 15 вересня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу буде розглядати суддя К.М.
Грицай одноособово.

Суддя підпис К.М. Грицай
Справа № 815/5008/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5008/14

справа № 815/5008/14

У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 5 280,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З поданням до суду звернулась ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 5 280,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до вимог частини 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду .

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/5008/14 за подання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 5 280,00 грн.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.09.2014 року до 16:00 год. подати письмові заперечення проти подання та необхідні документи.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 09» вересня 2014 року об 11.30 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.

09 вересня 2014 року o 11:30