Справа № 815/4903/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4903/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови, -

В С Т А Н О
В И В:

01.09.2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №248 від
19.05.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Розглянувши вказаний позов, суддя
вважає, що адміністративний позов
підлягає поверненню позивачу, виходячи
з наступного.

Суд зазначає, що закріплений у КАС
України принцип інстанційної
підсудності розмежовує справи,
підвідомчі адміністративним судам, у
межах системи адміністративних судів
між окремими її елементами. Відповідно
до ст. ст. 18, 19, 20 КАС України встановлено
предметну, територіальну та
інстанційну підсудність.

Предметна підсудність
адміністративних справ визначена ст.18
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
звернувся до суду із вимогою про
скасування постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області №248 від
19.05.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 171-2 КАС
України, адміністративна справа з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності
вирішується місцевими загальними
судами як адміністративними судами.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суддя доходить
висновку, що дана позовна заява подана
з порушенням правил предметної
підсудності, встановлених ст. 18 КАС
України та не підсудна цьому
адміністративному суду, а отже
відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
адміністративний позов підлягає
поверненню позивачу з усіма доданими
до нього матеріалами.

Також, суд вважає за необхідним
роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.6 ст.108 КАС України повернення
позовної заяви не позбавляє його права
на повторне звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом. Тобто, позивач
має право звернутися з позовною заявою
до місцевого загального суду як
адміністративного суду із врахуванням
правил територіальної підсудності,
визначених у статті 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, суд зазначає, що клопотання
позивача про забезпечення позову,
заявлене ним в прохальній частині
позовної заяви шляхом призупинення дії
оскаржуваної постанови, за наявності
підстав для повернення позовної заяви
у зв'язку із непідсудністю справи цьому
адміністративному суду, розгляду і
вирішенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 18, 108, 160, 165, 171-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №248 від 19.05.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
О.М.Соколенко