Справа № 826/9769/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/9769/14

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі судді Гарника К.Ю.,
при секретарі судового засіданні
Непомнящій О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання про призначення експертизи
в межах адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Венера трейд інвест"
до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
м. Києві про визнання
протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Венера Трейд
Інвест» (далі по тексту - позивач)
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві
(далі по тексу - відповідач) в якому
просить суд:

- визнати протиправним та
скасувати рішення ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва Міндоходів у м. Києві
про анулювання свідоцтва №200140679 про
реєстрацію платника податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Венера Трейд
Інвест» за ініціативою платника;

- зобов'язати ДГТІ у
Голосіївському районі м. Києва ГУ
Міндоходів у м. Києві внести
відповідний запис у реєстр платників
податку на додану вартість про
чинність Свідоцтва №200140679 про
реєстрацію платника податку на додану
вартість від 01 жовтня 2013 року, яке було
видано Товариству з обмеженою
відповідальністю «Венера Трейд
Інвест».

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 липня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/9769/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 21 липня 2014 рок,
яке неодноразово відкладалось у
зв'язку з необхідністю отримання
додаткових доказів по справі.

Під час розгляду справи, судом
встановлено, що рішення ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва
Міндоходів у м. Києві про анулювання
свідоцтва №200140679 про реєстрацію
платника податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Венера Трейд
Інвест» за ініціативою платника
прийнято на підставі заяви позивача
про анулювання свідоцтва.

Разом з тим, представник позивач не
визнавала факт подання директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Венера Трейд
Інвест» ОСОБА_3 заяви про анулювання
свідоцтва платника ПДВ.

У судовому засіданні 08 серпня 2014 року
директор Товариства з обмеженою
відповідальністю «Венера Трейд
Інвест» ОСОБА_3 зазначила що заяви про
анулювання свідоцтва платника ПДВ не
підписувала та не подавала.

Аналогічні пояснення надала
представник позивача у судовому
засіданні 14 серпня 2014 року,
на яке представником відповідача
надано оригінал реєстраційної справи
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Венера Трейд
Інвест» у Державній податковій
інспекції у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві.

При цьому, у судовому засіданні 14
серпня 2014 року представником позивача
заявлено клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача не заперечила
проти його задоволення, зазначила, що
вирішення цього питання покладає на
розсуд суду.

Враховуючи, що підставою для прийняття
рішення ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва Міндоходів у м. Києві про
анулювання свідоцтва №200140679 про
реєстрацію платника податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Венера Трейд
Інвест» визначено ініціатива платника
податків, а представник позивача та
особисто директор ТОВ «Венера Трейд
Інвест» заперечують факт подання
такої заяви про анулювання свідоцтва
платника ПДВ, суд вважає можливим
задоволення клопотання позивача та
призначення експертизи.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 156,
статей 158 - 160, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Венера Трейд
Інвест» про призначення експертизи
задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі
№ 826/9769/14 почеркознавчу експертизу на
вирішення якої поставити наступне
питання:

- чи виконано підпис на першій сторінці
заяви про анулювання реєстрації
платника податку па до лапу вартість
директором ТОВ «Венера Трейд Інвест»
ОСОБА_3?

3.Призначити по справі судову технічну
експертизу документів, перед якою
поставити наступне питання:

- чи нанесено відтиск печатки від імені
ТОВ «Венера Трейд Інвест» на заяві про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість печаткою
ТОВ «Венера Трейд Інвест»,
експериментальні зразки та вільні
зрази відтисків якої надані для
порівняльного дослідження?

4. Проведення експертизи доручити
Київському НДІ судових експертиз
Міністерства юстиції України.

5. Покласти витрати на проведення
експертиз на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Венера Трейд
Інвест».

6. Зупинити провадження у справі №
826/9769/14 до проведення експертизи та
отримання відповідних висновків
експерту.

7. Повідомити сторін, що справу буде
скерована до Київського НДІ судових
експертиз Міністерства юстиції
України після набрання нею законної
сили у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України

Суддя
К.Ю. Гарник