Справа № 825/2245/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2245/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лобан
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Аліменка В.О., Федотова І.В.,
секретар судового засідання: Самсонова
М.М., за участю сторін: представник
позивача Кожемяка Ю.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 01
липня 2014 року в адміністративній
справі за позовом Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області до
державного підприємства « 171
Чернігівський ремонтний завод» про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

11.06.2013р. Державна фінансова
інспекція в Чернігівській області
(надалі - ДФІ в Чернігівській області)
звернулася до суду з позовом до
державного підприємства « 171
Чернігівський ремонтний завод»
(надалі - ДП « 171 Чернігівський
ремонтний завод») про зобов'язання
виконати пункти 2,3,4 вимоги позивача від
21.02.2013р. № 25-08-18-14/1082 про усунення
порушень законодавства.

Позов обґрунтовано тим, що
відповідачем виявлені в ході перевірки
порушення не усунуті, внаслідок чого,
просить зобов'язати виконати пункти
вимоги про перерахування до Державного
бюджету коштів.

Постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від
27.08.2013р. у задоволенні позовних вимог
було відмовлено.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.02.2014р. апеляційну скаргу ДФІ в
Чернігівській області задоволено, а
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27.08.2013
скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 15.05.2014 р. постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27.08.2013 р. та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2014 р.
скасовано та прийнято рішення про
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції у зв'язку з тим,
що судами попередніх інстанцій не
враховано доводи відповідача щодо
списання заборгованостей відповідача.

Постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від
01.07.214р. у задоволені позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з
того, що позовні вимоги є
необґрунтованими.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
01.07.2014р., як таку, що прийнято з
порушенням норм матеріального права,
та прийняти нове рішення яким
задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги
аналогічні доводам позовної заяви.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що працівниками
ДФІ в Чернігівській області проведено
позапланову ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДП
« 171 Чернігівський ремонтний завод» за
період з 2011-2012 та завершений звітний
період 2013 року.

За результатами даної перевірки
складений акт № 25-08-21/3 від 04.02.2013, на
підставі якого на адресу відповідача
направлено вимогу про усунення
порушень законодавства від 21.02.2013 №
25-08-18-14/1082, зокрема:

- пункт 2. В ході ревізії встановлено, що
в порушення вимог ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 25 та
ч.ч. 2, 6 ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606
проведено незаконне списання
необоротних активів підприємства, на
які Державною виконавчою службою
накладено арешт на суму 177775,01 грн.
Внаслідок зазначеного підприємством
протягом періоду з 01.05.2011 по 31.12.2012
ліквідовано (розібрано) матеріальних
цінностей всупереч законодавству на
суму 177775,01 грн., в зв'язку з чим:
перерахувати до Державного бюджету
кошти в сумі 177775,01 грн.;

- пункт 3. В порушення ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 25,
ч.ч. 2, 6 ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» проведено
реалізацію необоротних активів
підприємства, на які Державною
виконавчою службою накладено арешт на
суму 138406,84 грн. Внаслідок зазначеного
підприємством протягом періоду з 01.07.2012
по 31.01.2013 відчужено необоротних активів
всупереч законодавству на суму 138406,84
грн., в зв'язку з чим: перерахувати до
Державного бюджету кошти в сумі 138406,84
грн.;

- пункт 4. Також, встановлено надання
безпроцентних позичок на суму 88600,00 грн.
працівникам підприємства при
наявності заборгованості перед
бюджетом, соціальними фондами, при
накладеному арешті на кошти, що
перебувають в касі підприємства, та на
підставі документів, які не підписані
керівником підприємства, що призвело
до порушення ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 25, ч.ч. 2, 6
ст. 57 Закону України «Про виконавче
провадження», п. 3.4 Положення про
ведення касових операцій у
Національній валюті в Україні,
затвердженого постановою правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637, в зв'язку з чим: вжити вичерпаних
заходів щодо проведення безпідставно
наданих позик на суму 88600,00 грн. та
перерахувати вказані кошти до
Державного бюджету.

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені,
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України від 20.07.2011 року № 765,
Головне контрольно-ревізійне
управління перетворено у Державну
фінансову інспекцію. Згідно п. 6 Порядку
здійснення заходів, пов'язаних з
утворенням, реорганізацією або
ліквідацією міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Порядку здійснення заходів, пов'язаних
з утворенням, реорганізацією або
ліквідацією міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади"
№ 1074 від 20.10.2011 року. Права та обов'язки
органів виконавчої влади переходять: у
разі перетворення органу виконавчої
влади - до утвореного органу виконавчої
влади.

Закон України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
(назва Закону зміна згідно Закону №5463
від 16.10.2012) на Закон України « Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
(надалі Закон № 2939) визначав статус
Державної фінансової інспекції в
Україні, її функції та правові основи
діяльності.

Згідно статті 2 Закону № 2939-ХІІ
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи. Державний
фінансовий контроль забезпечується
органом державного фінансового
контролю через проведення державного
фінансового аудиту, перевірки
державних закупівель та інспектування.
Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно зі статтею 8 Закону № 2939
орган державного фінансового контролю:
1) здійснює державний фінансовий
контроль та контроль за: виконанням
функцій з управління об'єктами
державної власності; цільовим
використанням коштів державного і
місцевих бюджетів; цільовим
використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик),
одержаних під державні (місцеві)
гарантії; складанням бюджетної
звітності, паспортів бюджетних програм
та звітів про їх виконання (у
разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та
внутрішнього аудиту у розпорядників
бюджетних коштів; усуненням виявлених
недоліків і порушень; 2) розробляє
пропозиції щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому; 3) вживає в
установленому порядку заходів до
усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства та
притягнення до відповідальності
винних осіб; 4) здійснює інші
повноваження, визначені законами
України та покладені на нього
Президентом України.

Статтею 10 Закону № 2939 визначені
права органу державного фінансового
контролю.

Відповідно до п.7 статті 10 Закону
№ 2939 позивач має право пред'являти
керівникам та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Указом Президента України від
23.04.2011р. № 499/2011 затверджено Положення
про Державну фінансову інспекцію
України (надалі - Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення
позивач для виконання покладених на
нього завдань має право в
установленому порядку: пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства; при
виявлені збитків, завданих державі чи
об'єкту контролю, визначати їх розмір
згідно з методикою, затвердженою
Кабінетом Міністрів України.

Крім того, Положенням
установлено, що у разі, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів
позивач має право звернутися до суду в
інтересах держави.

Отже, аналізуючи вказані норми,
можна зробити висновок, що у вимозі
може бути зазначено про наявність
виявлених збитків, завданих державі чи
об'єкту контролю, та про необхідність
їх відшкодування, проте, такі збитки не
можуть бути примусово стягнуті шляхом
вимоги, оскільки такі збитки повинні
відшкодовуватися лише у добровільному
порядку чи шляхом звернення до суду з
відповідним позовом.

З матеріалів справи вбачаться, що
позивач просить виконати пункти 2,3,4
вимоги позивача від 21.02.2013р. №
25-08-18-14/1082 про перерахування до
Державного бюджету суми збитків.

Отже, оскаржувана вимога вказує
на виявлені збитки, їх розмір та
необхідність їх відшкодування шляхом
перерахування коштів до Державного
бюджету.

З урахуванням зазначеного,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необґрунтованість позовних вимог,
оскільки вищезазначені збитки
стягуються у судовому порядку за
позовом органу державного фінансового
контролю, і правильність їх обчислення
перевіряє суд, який розглядає цей
позов.

При прийнятті рішення колегія
суддів прийняла до уваги правову
позицію Верховного Суду України
висловлену у постанові від 15.04.2014р. у
справі № 21-40а14, в якій зазначено про
наявність у органу державного
фінансового контролю права заявляти
вимогу про усунення порушень,
виявлених у ході перевірки
підконтрольних установ, яка
обов'язкова до виконання лише в частині
усунення допущених порушень
законодавства і за допомогою якої
неможливо примусово стягнути виявлені
в ході перевірки збитки.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Доводи апелянта не спростовують вірних
висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відсутні підстави для
скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено
05.09.2014р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 01
липня 2014 року, залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 01
липня 2014 року в адміністративній
справі за позовом Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області до
державного підприємства « 171
Чернігівський ремонтний завод» про
зобов'язання вчинити певні дії,
залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

В.О. Аліменко

І.В. Федотов

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Федотов І.В.