Справа № 222/1057/14-а
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № /222/1057/14-а
Провадження № 2-а др /222/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області

у складі: Головуючого - судді
Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Володарське заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового судового
рішення по справі адміністративного
судочинства за її адміністративним
позовом до Управління соціального
захисту населення Володарської
районної державної адміністрації
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
адміністративного суду з письмовою
заявою в якій просить суд ухвалити
додаткове рішення по адміністративній
справі за її адміністративним позовом
до УСЗН Володарської районної
державної адміністрації Донецької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, оскільки суд при винесенні
рішення по даній справі задовольняючи
її позовні вимоги частково не вирішив
всі питання щодо її клопотань та
розподілу судових витрат у справі, що є
порушенням вимог КАС України.

Дана заява, в порядку встановленому
ст. 15-1 КАС України була визначена для
розгляду судді Подліпенець Є.О.

Згідно правового змісту ст. 168 КАС
України в певних випадках суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу.

Згідно п.5, ч. 1 ст. 27 КАС України суддя
не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться,
у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

Крім цього, згідно протоколу зборів
суддів Володарського районного суду
вирішено, що питання пов'язані з
ухваленням додаткового рішення суду
вирішуються суддею, що ухвалив рішення
у справі.

У відповідності до ст. 30 КАС України
за наявності підстав, зазначених у
статтях 27-29 цього Кодексу суддя
зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи, що участь
судді Подліпенця Є.О. в розгляді
поданої заяви про ухвалення
додаткового судового рішення є
неможливою, оскільки він не виносив
судове рішення у справі по якій,
заявниця просить ухвалити додаткове
рішення, вважаю, що адміністративну
справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового судового рішення у справі
адміністративного судочинства слід
передати в провадження іншому судді
Володарського районного суду
Донецької області, який виносив судове
рішення у справі заявив собі
самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15-1, 27, 30 168 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді
Подліпенець Євгена Олександровича по
адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
судового рішення по справі
адміністративного судочинства за її
адміністративним позовом до
Управління соціального захисту
населення Володарської районної
державної адміністрації Донецької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Передати справу в провадження на
розгляд іншому судді Володарського
районного суду Донецької області.

Суддя Є.О.
Подліпенець.