overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7986/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7986/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7986/14

У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" серпня 2014 р. у задоволені позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Встановити строк до 25 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 2а-40/2010
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.
Справа № 2а-40/2010

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської області про роз'яснення постанови апеляційного суду Житомирської області від "21" листопада 2011 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про роз'яснення постанови апеляційного суду
Житомирської області на "17" вересня 2014 р. о 9:40 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 731, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі
Житомирської області вул.Леніна,45,смт.Ємільчине,Ємільчинськ ий район, Житомирська область,11000

- ,
Справа № 2а-13855/10/2670
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв’язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності 23.10.2013 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

За подання адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати – 1827 грн. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати – 4872 грн. За подання адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,06 мінімальної заробітної плати (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4).

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року становить 1218 гривень.

Оскільки позивач оскаржує постанову суду про оскарження податкових повідомлень-рішень, якими визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 858468,00 грн., тобто за позовом майнового характеру, то сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі даної апеляційної скарги, складає 2436 грн.

Апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 36,54 грн., тобто необхідно досплатити судовий збір у сумі 2399,46 грн.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу квитанції про доплату судового збору у сумі 2399, 46 грн. (дві тисячі триста дев’яносто дев`ять грн., 46 коп.)

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Карпушова
Справа № 806/2205/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.
Справа № 806/2205/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" серпня 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Коростишівгаз" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" вересня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "07" серпня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "01" жовтня 2014 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О.
Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Коростишівгаз" вул.Гвардійська ,42,м.Коростишів,Житомирська область,12500

3- відповідачу/відповідачам:
Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Шевченка,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501
Справа № 2а-10212/11/1370
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2014 року
№ 876/8366/14Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства
«Аргентум» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі № 2а-10212/11/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області до Державного підприємства «Аргентум» про стягнення заборгованості, -

встановив:

постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 позов задоволено.

Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, згідно якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга від імені ДП
«Аргентум» підписана в.о. директора
ОСОБА_1, однак не долучено доказів покладення на нього виконання обов'язків директора підприємства, які раніше також не подавались.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників, зокрема, підтверджуються документами, які стверджують займану ним посаду.

Крім того, апеляційна скарга подана без додержання вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки у ній не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ч.ч. 3, 5 ст. 187 КАС України, у відповідності до ст.ст. 108, 189 КАС України, таку слід залишити без руху та надати 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом надіслання на адресу
Львівського апеляційного адміністративного суду доказів покладення виконання обов'язків директора ДП «Аргентум» на ОСОБА_1, а також заяви із зазначенням того, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Державного підприємства «Аргентум» на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі № 2а-10212/11/1370 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області до Державного підприємства
«Аргентум» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки особі, яка подала апеляційну скаргу слід усунути в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
О.М. Гінда
Справа № 711/6124/14-ц
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/6124/14-ц
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 08 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду Укрнаїни в Черкаській області про перерахунок пенсії, -
Постановою Придніпровського районного суду Черкаської області від
"08" липня 2014 р. у позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п.1 ст.197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
Укрнаїни в Черкаській області про
Встановити строк до 01 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04.09.2014 року о 10:05 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 2а-5968/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5968/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області на ухвалу
Іванківського районного суду
Київської області від 27 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -
Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від "27" червня 2014 р. заяву ОСОБА_1 задоволено.
На зазначену ухвалу суду позивачами подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 27 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.
Встановити строк до 01 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04.09.2014 о 10:20 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 806/2205/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.
Справа № 806/2205/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу
Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"07" серпня 2014 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариствао
"Коростишівгаз" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"07" серпня 2014 р. у справі № 806/2205/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "29" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Коростишівгаз" вул.Гвардійська ,42,м.Коростишів,Житомирська область,12500

3- відповідачу/відповідачам:
Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Шевченка,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501

- ,
Справа № 826/7770/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7770/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7770/14

У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Зет" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" серпня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Зет" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 25 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 447/2103/14-а
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2014 року
№ 876/8292/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21.07.2014р. про повернення позовної заяви по справі № 447/2103/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 21.07.2014р. про повернення позовної заяви по справі № 447/2103/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяГінда О.М.