Справа № 490/2491/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2491/14-а
нп 2-а/490/1195/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови від
13.02.2014 року серії ПС1 № 305677 по справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заперечення в яких просив розглядати
справу за відсутності представника
відповідача та відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

13.02.2014 року інспектором роти ДПС
ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській
області сержантом Дімітровим Г.В.
складена постанова серії ПС1 № 305677 по
справі про адміністративне
правопорушення, з якої вбачається, що
13.02.2014 року о 11.50 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2103,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався у
населеному пункті м. Миколаєві по пр.
Леніна на перехресті з вул. Московською
не зупинився на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 16.8 Правил
дорожнього руху України.

Суд приймає до уваги посилання
позивача про те, що правил дорожнього
руху він не порушував і на нього
неправомірно накладено
адміністративне стягнення.

При цьому жодного доказу на
підтвердження осбтавин, які викладені
в постанові, відповідачем суду не
надано.

За таких обставин, суд вважає, що
відсутні докази самого факту
правопорушення з боку позивача, тому
правові підстави для його притягнення
до адміністративної відповідальності
відсутні.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст.
6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП,
суд дійшов висновку про відсутність
події та складу адміністративного
правопорушення, що виключає
провадження в адміністративній справі.

Тому постанову інспектора роти ДПС ДАЇ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області складену сержантом міліції
Дімітровим Григорієм Володимировичем
від 13.02.2014 року серії ПС1 № 305677 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. слід
скасувати, а провадження у справі
закрити.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову інспектора роти ДПС ДАЇ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
складену сержантом міліції Дімітровим
Григорієм Володимировичем від 13.02.2014
року серії ПС1 № 305677 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп -
скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Г.В. Подзігун