Справа № 2а-3207/10/0470
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/31734/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2013 у
справі №2а-3207/10/0470 за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02.12.2010, позовні вимоги фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - задоволено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.04.2013 постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02.12.2010
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 13.06.2014 звернулась з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, при
цьому на підтвердження дотримання
процесуального строку на касаційне
оскарження зазначаючи, що копія
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.04.2013 надійшла на адресу останньої
26.05.2014, що підтверджується довідкою
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпршта» від 03.06.2014
№08-438.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.06.2014 касаційна скарга
позивача залишена без руху з підстав
невиконання вимог частини п'ятої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, зокрема,
скаржником не дотримано вимог щодо
сплати судового збору у встановленому
розмірі, а також, на підставі абзацу
першого частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з тим, що скаргу
подано без обґрунтованого клопотання
про поновлення пропущеного строку та
доказів, що пропуск строку на касаційне
оскарження судового рішення відбувся з
незалежних від позивача причин, та
надано строк протягом якого особа має
надати відповідні докази та вказати
підстави для поновлення пропущенного
строку.

Вказана ухвала Вищого
адміністративного суду України від
18.06.2014 була отримана позивачем 23.06.2014, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення №918.

Проте, станом на 28.08.2014 позивачем не
виконано вимоги ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.06.2014, не надано документа на
підтвердження сплати судового збору у
встановленому розмірі, не порушено
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення суду
апеляційної інстанцій та не надано
належних доказів того, що пропуск
строку на касаційне оскарження
відбувся з незалежних від позивача
причин.

Згідно абзацу другого частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження якщо заяву не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 не надано
обґрунтованого клопотання про
поновлення пропущеного строку
касаційного оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2013 та
доказів на підтвердження підстав для
поновлення пропущеного строку, у
відкритті касаційного провадження має
бути відмовлено на підставі абзацу
другого частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивачем сплачено судовий збір за
подання касаційної скарги відповідно
до квитанції №NOLSS41082 від 12.06.2014 у сумі
36,54грн., судовий збір у вказаній сумі
підлягає поверненню на підставі пункту
3 частини першої статті 7 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.
4, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2013 у
справі №2а-3207/10/0470 за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений
відповідно до квитанції №NOLSS41082 від
12.06.2014 у сумі 36,54грн., у встановленому
Законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна