Справа № 2-а-5066/11/2170
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 р.Справа № 2-а-5066/11/2170

Категорія: 5.8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бездрабко О.І. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ТОВ « Херсонські
телекомунікаційні системи» на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2011
року по адміністративній справі за
позовом ТОВ « Херсонські
телекомунікаційні системи» до
Національної комісії з питань
регулювання зв'язку про скасування
Рішення Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України № 369 від
28.07.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ « Херсонські телекомунікаційні
системи» звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Національної комісії з питань
регулювання зв'язку про скасування
Рішення Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України № 369 від
28.07.2011 року.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані
тим, що у період з 04 липня 2011 року по 08
липня 2011 року комісією, призначеною
Державною інспекцією зв'язку
Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України, було
проведено планову перевірку позивача
щодо дотримання вимог законодавства у
сфері телекомунікації. За результатами
вказаної перевірки прийнято Рішеня №
369, відповідно до якого НКРЗ вирішила
винести розпорядження про усунення
порушень ліцензійних умов у сфері
телекомунікацій та Державній
інспекції зв'язку направити зазначене
розпорядження оператору
телекомунікацій. Позивач вважає, що
Рішення № 369 є протиправним тому
ставить питання про скасування
вказаного рішення.

13 грудня 2011 року Херсонський окружний
адміністративний суд виніс постанову у
якій в задоволенні адміністративного
позову ТОВ «Херсонські
телекомунікаційні системи» до
Національної комісії з питань
регулювання зв'язку про скасування
Рішення Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України № 369 від
28.07.2011 року відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
позивачем подано апеляційну скаргу в
якій зазначається, що при вирішенні
питання судом першої інстанції не було
враховано, що законодавством не
передбачено обов'язок операторів
телекомунікацій, які мають ліцензію
провайдера програмної послуги та/або
ліцензію на технічне обслуговування і
експлуатацію телевеж, подавати до НКРЗ
звіт за формою 5-КТ « Звіт про
діяльність оператора
телекомунікаційних мереж кабельного
телевізійного мовлення.

Сторони були сповіщені належним чином
про час і місце судового засідання, що
підтверджується письмовими доказами
наявними в матеріалах справи, сторони
до суду не прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи за
відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що провадження підлягає
закриттю з наступних підстав.

30 жовтня 2013 року на адресу Одеського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання Національної
комісії з питань регулювання зв'язку
України про закриття провадження по
даній справі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим,
що Указом Президента України від 23.11.2011
року Національну комісію з питань
регулювання зв'язку України
постановлено ліквідувати.

Оскільки Ліквідаційна комісія НКРЗ
немає повноважень органу регулювання у
сфері телекомунікації заявник
клопотання просить закрити
провадження по справі.

З указу Президента України від 23
листопада 2011 року №1065 колегія суддів
вбачає, що Національна комісія з питань
регулювання зв'язку України -
ліквідована без правонаступництва.

Згідно до витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців від 11 січня 2013 року
діяльність Національної комісії з
питань регулювання зв'язку України
припинено.

У відповідності з пунктом 5 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває
провадження у справі у разі смерті або
оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.

Враховуючи, що постанова суду першої
інстанції є правильною по суті, колегія
суддів вважає за необхідне визнати
постанову суду першої інстанції
нечинною та закрити провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 157,197,206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Національної комісії з
питань регулювання зв'язку України про
закриття провадження по справі за
апеляційною скаргою ТОВ « Херсонські
телекомунікаційні системи» на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2011
року по адміністративній справі за
позовом ТОВ « Херсонські
телекомунікаційні системи» до
Національної комісії з питань
регулювання зв'язку про скасування
Рішення Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України № 369 від
28.07.2011 року,- задовольнити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2011
року по адміністративній справі за
позовом ТОВ « Херсонські
телекомунікаційні системи» до
Національної комісії з питань
регулювання зв'язку про скасування
Рішення Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України № 369 від
28.07.2011 року, - визнати нечинною та
закрити провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач :
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.