Справа № 2а-27856/10/0570
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3584/14

№ В/800/3584/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Кошіля В.В.,
Моторного О.А., Сіроша М.В.,

розглянувши заяву Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції (ОДПІ) Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
(правонаступник Державної податкової
інспекції в Іллічівськом районі м.
Маріуполя) про перегляд Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 2а-27856/10/0570 Донецького окружного
адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства (ПП)
«Техпромекспо»

до Державної податкової інспекції в
Іллічівськом районі м. Маріуполя

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.04.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Іллічівськом районі м. Маріуполя
відхилено, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
28.04.2011 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10.06.2011 - без змін.

Маріупольська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України цієї
адміністративної справи, посилаючись
на різне застосування судом касаційної
інстанції норм підпункту 3.1.1 пункту 3.1
статті 3, підпунктів 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2,
підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1
пункту 7.5 статі 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» та пункту
5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5
Закону України «Про оприбуткування
прибутку підприємств». Як на приклад
неоднакового застосування цих норм
Маріупольська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
02.02.2012 у справі № 2а-14028/10/2070 за позовом
ТОВ «Небозвід» до ДПІ у Київському
районі м. Харкова про визнання дій
неправомірними та скасування
податкових повідомлень-рішень та
ухвалу від 26.03.2014 у справі № 2а-4419/10/2670 за
позовом ТОВ «Фірма «Октан» до ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
Маріупольська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, відсутнє різне
правозастосування, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Так, в ухвалі від 24.04.2014 норми підпункту
3.1.1 пункту 3.1 статті 3, підпунктів 7.2.3, 7.2.4
пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4,
підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статі 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» та пункту 5.1, підпункту 5.2.1
пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про
оприбуткування прибутку підприємств»
судом касаційної інстанції
застосовані до встановлених у
судовому процесі обставин щодо
придбання ПП «Техпромекспо» у ТОВ
«Мицар» та ТОВ ВКФ «Кристал» товарів,
суми ПДВ в ціні придбання яких
підприємство включило до складу
податкового кредиту та валових витрат.

В той же час, в ухвалі від 02.02.2012 та в
ухвалі від 26.03.2014 ці правові норми судом
касаційної інстанції застосовані з
врахуванням не доведеності в судовому
процесі факту поставки послуг та
товарів на користь суб'єктів
підприємницької діяльності (позивачів
у справах, в яких постановлені ці
ухвали), які відтворили в податковому
обліку фінансові результати цих
господарських операцій з посиланням на
документи, оформлені на ці поставки.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в зазначених в заяві
судових рішеннях відсутні підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Маріупольській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області у допуску до
провадження з перегляду Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 2а-27856/10/0570 Донецького окружного
адміністративного суду за позовом
Приватного підприємства
«Техпромекспо» до Державної
податкової інспекції в Іллічівськом
районі м. Маріуполя про визнання
недійсними податкового
повідомлення-рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді М.І.
Костенко В.В. Кошіль О.А. Моторний М.В.
Сірош