Справа № 826/10527/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2014 року 13:02
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сес Сіріус
Україна»до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизаціїпро визнання
протиправним та скасування
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сес Сіріус Україна»
(далі - позивач, ТОВ «Сес Сіріус
Україна») звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації (далі - відповідач,
НКРЗІ), в якій просить визнати
протиправним та скасувати припис
відповідача про усунення порушень
законодавства про телекомунікації від
20.06.2014 №194/пос/154-3.
Під час розгляду справи представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі. Посилався на те, що ТОВ
«Сес Сіріус Україна» не допускало
порушень законодавства, які відповідач
вимагає усунути у приписі від 02.09.2013
№555/пос/154-4. У зв'язку з чим, вважає, що
оскаржуваний припис від 20.06.2014
№194/пос/154-3, згідно якого позивач
зобов'язаний виконати пункти 1, 2, 3
припису від 02.09.2013 №555/пос/154-4, є
протиправним та підлягає скасуванню.
Просив задовольнити позовні вимоги у
Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечив.
В обґрунтування правомірності
оскаржуваного припису посилався на те,
що припис від 02.09.2013 №555/пос/154-4, який є
обов'язковим до виконання позивач не
виконав, що було встановлено в ході
перевірки, проведеної 20.06.2014. У зв'язку з
невиконанням зазначеного припису і
було видано оскаржуваний припис від
20.06.2014 №194/пос/154-3. Відповідач вказав на
те, що припис від 02.09.2013 №555/пос/154-4 був
оскаржений позивачем у судовому
порядку та постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду у
задоволенні позовних вимог ТОВ «Сес
Сіріус Україна» було відмовлено.
Представник відповідача наполягав на
тому, що правомірність припису від
02.09.2013 №555/пос/154-4 підтверджена судовим
рішенням, яке набрало законної сили,
отже, на його думку, вимога виконати
даний припис, викладена у приписі від
20.06.2014 №194/пос/154-3 є законною. Просив
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

В судовому засіданні 18.08.2014
представники сторін заявили
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності, на підставі чого суд,
керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвалив розглядати справу у порядку
письмового провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

ТОВ «Сес Сіріус Україна» здійснює
діяльність у сфері телекомунікацій на
підставі ліцензій на користування
радіочастотним ресурсом, а саме:
ліцензія серії АВ №466361, видана
Національною комісією з питань
регулювання зв'язку України терміном
дії до 10.08.2014 та ліцензія серії АВ №613867,
видана Національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації терміном дії
до 01.03.2017.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач провів перевірку ТОВ «Сес
Сіріус Україна», за результатами якої
склав акт перевірки дотримання
законодавства про телекомунікації від
23.08.2013 №555/пос/154-1.

На підставі зазначеного акту,
відповідач видав припис від 02.09.2013
№555/пос/154-4 про усунення порушень
законодавства про телекомунікації,
яким зобов'язав ТОВ «Сес Сіріус
Україна»:

1. В строк до 03.12.2013 усунути порушення
вимог частини 1 і пункту 4 частини 7
статті 42 Закону України «Про
телекомунікації» та абзацу 4 пункту 150
Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.04.2012 №295,
викладене в акті перевірки від 23.08.2013
№555/пос/154-1, а саме:

ТОВ «Сес Сіріус Україна» надає послуги
з передачі телерадіопрограм до
технічних засобів випромінення в ефір
з використанням споруд і ліній зв'язку
телерадіокомпаніям: ТРК «Малятко», ТОВ
«Розумні Покупки», ТОВ «Англійський
Клуб», ТОВ «Телеканал Надія», ТОВ
«Телемережа «Уніка ТВ», ТОВ «Студія
«Астра-ТБ», ТОВ «Новини 24 години», ТОВ
«ПіЕль Сейлз», ТОВ «Манеж ТВ», ТОВ
«АППІА», ТОВ «Телеканал НТА», ТОВ
«Радіо Еммануїл», ТОВ «Наше Радіо», ТОВ
«Новий обрій», підключених до
обладнання за адресою: м. Київ, вул.
Олегівська, 34-Б без ліцензій на надання
послуг з технічного обслуговування та
експлуатації мереж ефірного теле- і
радіомовлення.

2. В строк до 04.03.2014 усунути порушення
вимог частини 1 статті 24 Закону України
«Про телекомунікації», викладене в
акті перевірки від 23.08.2013 №555/пос/154-1, а
саме: ТОВ «Сес Сіріус Україна»
використовує обладнання NetProcessor 9030
(DVB-мультиплексор/процесор) та ViBE/EM2000
(MPEG-2/MPEG-4 кодери) без документів про
підтвердження відповідності вимогам
нормативних документів у сфері
телекомунікації.

3. В строк до 04.03.2014 усунути порушення
вимог частини 2 статті 25 Закону України
«Про телекомунікації», викладене в
акті перевірки від 23.08.2013 № 555/пос/154-1, а
саме: Проектна документація на
будівництво телекомунікаційної мережі
ТОВ «Сес Сіріус Україна» відсутня,
підприємство як оператор
телекомунікацій не дотримується вимог
галузевого стандарту «Проектирование
телекоммуникации линейно-кабельные
сооружения ВБН В.2.2.-45-1-2004» - мовою
оригінала.

Матеріали справи свідчать проте, що
20.06.2014 відповідач провів перевірку ТОВ
«Сес Сіріус Україна» на предмет
виконання припису від 02.09.2013 №555/пос/154-4,
за результатами якої склав акт
№194/пос/154-1 перевірки дотримання
законодавства про телекомунікації.

Зі змісту даного акту вбачається, що
ТОВ «Сес Сіріус Україна» станом на
20.06.2014 не виконало в повному обсязі
вимоги припису від 02.09.2013 №555/пос/154-4, а
саме: не виконано вимоги 1, 2, 3 даного
припису.

На підставі акту від 20.06.2014 №194/пос/154-1
перевірки дотримання законодавства
про телекомунікації НКРЗІ видала
оскаржуваний припис від 20.06.2014
№194/пос/154-3 про усунення порушень
законодавства про телекомунікації,
яким зобов'язала позивача:

1. В строк до 24.09.2014 усунути порушення
вимог частина 1 і пункту 4 частини 7
статті 42 Закону України «Пре
телекомунікації» та абзацу 4 пункту 150
Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету
Міністри України від 11.04.2012 № 295,
викладене в акті перевірки від 20.06.2014
№194/пос/154-1, а саме: не виконання у
встановлений строк вимог пункту 1
припису уповноваженої НКРЗІ посадової
особи від 02.09.2013 №555/пос/154-4 про усунення
порушень законодавства про
телекомунікації.

2. В строк до 23.12.2014 усунути порушення
вимог частини 1 статті 24 Закону України
«Про телекомунікації», викладене в
акті перевірки від 20.06.2014 №194/пос/154-1, а
саме: не виконання у встановлений строк
вимог пункту 2 припису уповноваженої
НКРЗІ посадової особи від 02.09.2013
№555/пос/154-4 про усунення порушень
законодавства про телекомунікації.

3. В строк до 23.12.2014 усунути порушення
вимог частини 2 статті 25 Закону України
«Про телекомунікації», викладене в
акті перевірки від 20.06.2014 № 194/пос/154-1, а
саме: не виконання у встановлений строк
вимог пункту 3 припису уповноваженої
НКРЗІ посадової особи від 02.09.2013
№555/пос/154-4 про усунення порушень
законодавства про телекомунікації.

Не погоджуючись з приписом відповідача
від 20.06.2014 №194/пос/154-3 про усунення
порушень законодавства про
телекомунікації, позивач оскаржив його
до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Позивач, в обґрунтування
протиправності оскаржуваного припису
НКРЗІ від 20.06.2014 №194/пос/154-3 посилався на
те, що порушення, зафіксовані в акті від
23.08.2013 №555/пос/154-1 не відповідають
фактичним обставинам справи, оскільки
ТОВ «Сес Сіріус Україна» не допускало
порушень законодавства. За таких
обставин, на думку позивача, вимога
припису від 20.06.2014 №194/пос/154-3 виконати
припис від 02.09.2013 №555/пос/154-4 є
протиправною.

Суд відхиляє наведені доводи позивача,
з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що
позивач оскаржив припис відповідача
від 02.09.2013 №555/пос/154-4 у судовому порядку
та постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11.12.2013 №826/17141/13-а, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2014 у
задоволенні позовних вимог ТОВ «Сес
Сіріус Україна» про визнання
протиправним та скасування припису від
02.09.2013 №555/пос/154-4 відмовлено повністю.

Під час вирішення спору у
адміністративній справі №826/17141/13-а
судами були досліджені
обґрунтованість та правомірність
складання припису НКРЗІ від 02.09.2013
№555/пос/154-4 та встановлено факт
порушення позивачем вимог частини 1
статті 24, частини 2 статті 25 Закону
України, частини 1, пункту 4 частини 7
статті 42 Закону України «Про
телекомунікації» та абзацу 4 пункту 150
Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.04.2012 №295.

В тексті постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11.12.2013 та ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 08.04.2014 детально описано обставини
порушення ТОВ «Сес Сіріус Україна»
вищезазначених норм законодавства.

Статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Положеннями статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Оскільки судами в ході розгляду
адміністративної справи №826/17141/13-а
були досліджені обґрунтованість та
правомірність складання припису НКРЗІ
від 02.09.2013 №555/пос/154-4, суд дійшов
висновку, що наявність обов'язку у ТОВ
«Сес Сіріус Україна» виконати вимоги
даного припису не потребує доведення.

Крім того, в судовому засіданні 18.08.2014
суд допитав в якості ОСОБА_1, яка була
головою комісії з проведення перевірки
ТОВ «Сес Сіріус Україна» з питання
виконання припису НКРЗІ від 02.09.2013
№555/пос/154-4.

ОСОБА_1 надала пояснення, що під час
перевірки 23.08.2013 комісія дійшла
висновку про наявність порушення
позивачем законодавства на підставі
наданих до перевірки договору, заявок
та актів виконаних робіт. Зазначила, що
під час перевірки, здійсненої 20.06.2014
позивач доказів виконання вимог
припису від 02.09.2013 №555/пос/154-4 не надав, у
зв'язку з чим було видано оскаржуваний
припис від 20.06.2014 №194/пос/154-3.

Відповідно до пункту 3 статті 18 Закону
України «Про телекомунікації» НКРЗІ
забезпечує державний нагляд за
додержанням суб'єктами ринку
законодавства про телекомунікації.

Частиною 1 статті 19-1 Закону України
«Про телекомунікації» встановлено, що
державний нагляд за ринком
телекомунікацій здійснюється шляхом
проведення планових і позапланових
перевірок, інших заходів відповідно до
законодавства, спрямованих на
запобігання, виявлення та усунення
порушень законодавства суб'єктами
ринку телекомунікацій.

Порядок здійснення державного нагляду
за ринком телекомунікацій,
затверджений рішенням НКРЗІ від 13.12.2012
№649 та зареєстрований у Міністерстві
юстиції України 10.01.2013 за №92/22624 (далі -
Порядок №649).

Згідно з пунктом 7.17. Порядку №649 з метою
вжиття заходів щодо усунення виявлених
під час перевірки суб'єкта ринку
телекомунікацій порушень на підставі
акта перевірки складається, зокрема,
припис про усунення порушень
законодавства про телекомунікації.

Відповідно до абзацу першого пункту 7.20
Порядку припис про усунення порушень
законодавства про телекомунікації - це
обов'язкова для виконання суб'єктом
ринку телекомунікацій у визначені
строки письмова вимога уповноваженої
НКРЗІ посадової особи щодо усунення
порушень вимог законодавства про
телекомунікації.

У відповідності до частини 3 статті 19-1
Закону України «Про телекомунікації»
позапланові перевірки проводяться за
рішенням національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації, щодо питань,
зазначених у цих рішеннях. Рішення про
проведення позапланової перевірки
приймається, зокрема, з метою перевірки
виконання розпоряджень чи приписів про
усунення виявлених порушень.

Положеннями частини 7 статті 19-1 Закону
України «Про телекомунікації»
встановлено, що оператор, провайдер
телекомунікацій, який одержав
розпорядження або припис
уповноваженої національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері зв'язку та інформатизації,
посадової особи про усунення порушень
законодавства про телекомунікації,
зобов'язаний у встановлений у
розпорядженні чи приписі строк усунути
порушення та подати національній
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, інформацію у письмовій
формі про їх усунення.

Позивач не надав суду доказів
виконання вимог припису НКРЗІ від
02.09.2013 №555/пос/154-4, з огляду на що, суд
дійшов висновку, що відповідач
правомірно видав оскаржуваний припис
від 20.06.2014 №194/пос/154-3.

Частиною 4 статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

У відповідності до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд, перевіривши дії
відповідача на їх відповідність
принципам, закріпленим у частині 3
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, дійшов висновку,
припис від 20.06.2014 №194/пос/154-3 виданий
відповідачем у відповідності до
приписів законодавства, а позовні
вимоги є необґрунтованими та
відповідно такими, що не підлягають
задоволенню.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71,
160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю «Сес
Сіріус Україна» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М.
Кобилянський