Справа № 153/544/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 153/544/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Любинець-Онілова А.Г.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання:
Александровій К.В.

за участю :

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
додаткової постанови від 03 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про зобов'язання вчинити певні
дії , -

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 03 червня 2014 року заяву ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового судового
рішення задоволено частково, а саме:
присуджено на користь заявника судові
витрати по сплаті судового збору, які
пов'язані із розглядом справи і
підлягають стягненню із Державного
бюджету України. В іншій частині, заяву
залишено без задоволення.

19 червня 2014 року до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення
додаткової постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 03 червня 2014 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
додаткової постанови суду було
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач підтримав
вимоги поданої заяви та просив її
задовольнити.

Представник відповідач в судове
засідання не з'явився, однак надав суду
заяву про розгляд справи без його
участі ( вх.18406/14).

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь відповідача в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
та перевіривши доводи поданої заяви,
колегія суддів вважає, що в задоволенні
вказаної заяви необхідно відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є
за своєю суттю одним із способів
усунення його недоліків, але без
виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання. Це стосується випадків, коли
судом недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення, а саме, мають
місце положення, які викликають
суперечки щодо його розуміння та під
час виконання.

Дослідивши матеріали справи, а також
текст додаткової постанови, яку
заявник просить роз'яснити, колегія
суддів приходить до висновку, що дане
рішення є чітким, зрозумілим та
винесеним з дотриманням норм чинного
законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2
про роз'яснення додаткової постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 212, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення додаткової постанови від 03
червня 2014 року за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про зобов'язання вчинити певні
дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
29 серпня 2014 року .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.