overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6319/11
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6319/11 2-аво/335/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у письмовому провадженню заяву Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про випралвнення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Запорізькій області про стягнення щомісячної соціальної допомоги „Дітям війни" - задоволений частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, постанова
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19.07.2011 року у справі № 2-а-6319/11 - залишена без змін.

03.09.2014 року Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду із заявою, відповідно до якої просить суд виправити описку в постанові суду від 19.07.2011 року, а саме вірно зазначити прізвище позивача - ОСОБА_1, замість зазначеного ОСОБА_1.

Частиною 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в постанові суду від 19.07.2011 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про виправлення описки у постанові суду - задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19.07.2011 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Запорізькій області про стягнення щомісячної соціальної допомоги „Дітям війни" - зазначивши та вважати вірно прізвище позивача -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров
Справа № 335/10242/14-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/335/226/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття скороченого провадження по справі 05 вересня 2014 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орлджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату
Відповідно до ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орлджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній
Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.
І. Рибалко
Справа № 404/3038/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3038/14-а
Номер провадження 2-а/404/316/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про невиконання рішення суду, зобов"язання відновити базовий місяць для нарахування індексації та нарахування і виплати втраченої суми пенсії, нарахування і виплату матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-11, 71, 86, 160-163 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про визнання дій Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді протиправними; визнання, що протиправними діями
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді завдано матеріальну шкоду ОСОБА_1 в сумі 33 254 грн., з них за період з 01.02.2008 року по 30.05.2011 року- 28 015,6 грн. та з 30.05.2011 року по жовтень 2013 року- 5254 грн.; зобов"язання Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді відновити базовий місяць для нарахування індексації у відповідності до довідки від 17.03.2008 року за №143/Т/05-029 виданої ДПА у
Кіровоградській області та донарахування і виплати втраченої суми пенсії -

5 254 грн. за період з 30.05.2011 року по жовтень 2013 року; зобов"язання
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді зробити нарахування і виплату ОСОБА_1 матеріальної шкоди з 01.02.2008 року по 30.05.2011 року в сумі 28 015,6 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/3038/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3038/14-а
Номер провадження 2-а/404/316/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про невиконання рішення суду, зобов"язання відновити базовий місяць для нарахування індексації та нарахування і виплати втраченої суми пенсії, нарахування і виплату матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.04.2014 року звернулась в суд із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 99 КАС України звернення до суду, щодо захисту своїх прав свобод та інтересів здійснюється у шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 100 цього ж кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про невиконання рішення суду, зобов"язання відновити базовий місяць для нарахування індексації та нарахування і виплати втраченої суми пенсії, нарахування і виплату матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 405/6588/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6588/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2014 року. Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді:
Іванової Л.А.

при секретарі:
Береді Я.І.,

за участю позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда
Невдахи Михайла Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 94, 158-163, 167, 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 254, 256, 283, 288, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України №106 від 10 жовтня 2001 року, суд,-

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Невдахи
Михайла Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 №497401 від 12 липня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором
ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Невдахою Михайлом
Миколайовичем відносно ОСОБА_1, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 401/4005/14-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4005/14-а
Провадження № 2-а/401/133/14 про відкриття провадження у справі 10.09.2014 року. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Андріянов О.В., ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, - Світловодська міська рада
Кіровоградської області оскарження дій щодо розгляду та вирішення інформаційного запиту, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження дій щодо розгляду та вирішення інформаційного запиту в частині перевищення строків
Суб'єкт владних повноважень, який звернувся до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.
З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі та витребувати у виконавчого комітету Світловодської міської ради копію звернення ОСОБА_2 від 30.07.2014 року.
Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС
Відкрити провадження у справі.
До судового розгляду витребувати у виконавчого комітету Світловодської міської ради копію звернення ОСОБА_2 від 30.07.2014 року та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 01.10.2014
Справа буде розглядатися
Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Андріянова О.В.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В. АНДРІЯНОВ
Справа № 335/10336/14-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/335/227/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття скороченого провадження по справі 05 вересня 2014 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.
Відповідно до ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній
Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.
І. Рибалко
Справа № 2-а-4510/10
Суддя: Поступайло В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4510/10
Номер провадження 6-а/404/212/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді
Поступ айла В.В.,

при секретарі
Теніченко О.І.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-4510/10,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2а-4510/10, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда згідно з постановою суду від 29.04.2010 року за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Кіровограді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, мотивуючи її тим, що два тижні тому помітив втрату виданого йому оригіналу виконавчого листа, причини якої йому на даний час невідомі, а тому йому потрібен дублікат виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як встановлено у судовому засіданні виконавчий лист у справі був втрачений стягувачем, тому ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа для пред’явлення його до виконання у відділ державної виконавчої служби.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вона відповідає положенням ст.260 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-4510/10
Кіровського районного суду м.
Кіровограда за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Кіровограді про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда

В.В. Поступайло
Справа № 459/1935/14-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1935/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання нечинним рішення Управління
Пенсійного фонду України у м.
Червонограді

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання нечинним рішення Управління
Пенсійного фонду України у м.
Червонограді.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 12:30 годині.з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься
Червоноградським міським судом
Львівської області в складі головуючого - судді Кріль М.Д.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 459/1935/14-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1935/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Федчини Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області про визнання нечинним рішення Управління
Пенсійного фонду України у м.
Червонограді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він отримував пенсію по віку на пільгових умовах, призначену УПФУ в м.
Червонограді в розмірах визначених ст. 8 ЗУ «Про престижність шахтарської праці». На початку квітня 2014 року він дізнався про те, що розпорядженням
Управління йому було зменшено пенсійні виплати у зв'язку з неврахуванням йому підземного стажу роботи машиністом бурових установок у
Львівсько-Волинській геологорозвідувальній експедиції в період з 11.01.1988 року по 27.12.1994 року.
Вважає дане рішення відповідача незаконним. Просить визнати розпорядження відповідача про зменшення йому розміру пенсії нечинним, зобов'язати відповідача зарахувати йому в трудовий стаж період роботи машиністом підземної бурової установки у Львівсько-Волинській геологорозвідувальній експедиції та, відповідно, здійснити перерахунок пенсії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ДП
«Львівсько-Волинську геологорозвідувальну експедицію».

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку позивача та його представника, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

Залучити до участі у справі Державне
Підприємство «Львівсько-Волинська геологорозвідувальна експедиція» - в якості третьої особи без самостійних вимог.

Призначити судове засідання на 17.07.2014 року о 14:30 год.

Третій особі надати суду документи які свідчили б про тривалість робочого дня під землею
(тобто повний робочий день чи ні) машиніста бурових установок та чи входить до його трудових обов'язків видобуток вугілля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль