overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/13475/14-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС із забезпечення супроводу роти ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області старшого лейтенанта міліції Кохань Р. Р. про скасування постанови про адміністративне правопорушення Серія
ПС 1 №297471,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС із забезпечення супроводу роти ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області старшого лейтенанта міліції Кохань Р. Р. про скасування постанови Серія ПС 1 №297471 від 21.05.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає, адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Так судом встановлено, що позивач отримав оскаржувану постанову 21.05.2014 року, про що він сам вказує в адміністративному позові.

Відповідно до вимог ст. 289 КпАП України скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене суд приходить до наступних висновків, що позивач ОСОБА_1, 03.09.2014 року звернувся з даним адміністративним позовом до суду з приводу скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а встановлений законом останній день звернення до суду 02.06.2014 року. Позивачем не наведено жодних доказів які б підтверджували поважність причин пропуску даного строку звернення до суду з 02.06.2014 року по 03.09.2014 рік.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС із забезпечення супроводу роти ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції Кохань Р.
Р. про скасування постанови про адміністративне правопорушення Серія
ПС 1 №297471 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС із забезпечення супроводу роти ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області старшого лейтенанта міліції Кохань Р. Р. про скасування постанови про адміністративне правопорушення Серія
ПС 1 №297471 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 804/12798/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. Справа № 804/12798/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107,110, 165,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12798/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 816/3512/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3512/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Спецсервіс - Кременчук" до Державної фінансової інспекції в
Полтавській області в особі
Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування окремих положень вимоги про усунення порушень, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року позивач Комунальне підприємство " Спецсервіс - Кременчук " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Полтавській області в особі Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції в
Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, частково пункту 3 вимоги "Про усунення порушень" № 01-14/1801 від 28.07.2014.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3512/14 за позовом Комунального підприємства
"Спецсервіс - Кременчук" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області в особі Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування окремих положень вимоги про усунення порушень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 16 вересня 2014 року докази в обґрунтування правомірності пунктів 1-3 вимоги "Про усунення порушень" № 01-14/1801 від 28.07.2014.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 810/3259/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 серпня 2014 року 810/3259/14

уддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Технополіс-1"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Автономній

Республіці Крим

про визнання протиправними дії, скасування рішення та постанов

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Автономній
Республіці Крим про визнання протиправними дії і скасування рішення
№ 3 від 13.01.2014 та постанов № 17, № 18 від 21.02.2014.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.07.2014 зупинено провадження у справі до 27.08.2014 та призначено наступне судове засідання у даній справі на 27.08.2014 на 14:00.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2014 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Відповідачу надіслати копію ухвали шляхом її розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 816/3536/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3536/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3536/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпропетровської екологічної прокуратури до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року Кременчуцький міжрайонний екологічний прокурор Дніпропетровської екологічної прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3536/14 за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпропетровської екологічної прокуратури до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Додатково витребувати у позивача належним чином завірену копію постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2013 року по справі № 524/9394/13-а.

Запропонувати відповідачу до 22 вересня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/3473/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3473/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підпримця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3473/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов`язати позивача надати до суду довідки станом на 15 вересня 2014 року про стан звітності і стан заборгованості перед бюджетом щодо відповідача, а також належним чином завірену довідку про взяття на податковий облік відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 816/3518/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3518/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3518/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов`язати позивача надати до суду довідки станом на 22 вересня 2014 року про стан звітності і стан заборгованості перед бюджетом щодо відповідача, а також належним чином завірену довідку про взяття на податковий облік відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 2а-4479/10/1670
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4479/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 вересня 2014 року

м. Полтава

Справа № 2а-4479/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства "Міцно" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року рішення попередніх судових інстанцій було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

27 серпня 2014 року дана справа була направлена Вищим адміністративним судом України до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 04 вересня 2014 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Міцно" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень прийняти до провадження.

Додатково витребувати у позивача до 16 вересня 2014 року наступні відомості та належним чином завірені копії наступних документів:

- відомості щодо повної оплати робіт, послуг та товарно-матеріальних цінностей, отриманих від спірних контрагентів;

- відомості щодо транспортування придбаних ТМЦ;

- докази подальшої реалізації придбаних ТМЦ та отриманих робіт та послуг;

- обґрунтування взаємовідносин з ТОВ "Ресурс АТХ-2006 ЛТД" (м. Запоріжжя) при наявності контрагентів, що надають ті ж послуги в межах району місця реєстрації позивача.

Зобов'язати відповідача надати суду до 16 вересня 2014 року наступні відомості та належним чином завірені копії наступних документів:

- довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно спірних контрагентів з відмітками про реєстраційні дії, проведені з моменту виникнення правовідносин вказаних юридичних осіб з позивачем;

- відомості щодо руху кримінальних проваджень стосовно діяльності спірних контрагентів;

- детальний розрахунок сум грошових зобов'язань у розрізі контрагентів та проведених операцій;

- відомості про результати перевірок, проведених стосовно спірних контрагентів, та рішення, винесені за їх результатами, у тому числі інформація щодо їх оскарження в адміністративному та/або судовому порядку.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 802/1158/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1158/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

05 вересня 2014 р. Справа № 802/1158/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс"

до Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у адміністративній справі.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд її приймає та приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" до Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар