overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1007/3322/12
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 1007/3322/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій протиправними , зобов"язати вчинити
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "23" червня 2014 р. позовні вимоги задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій протиправними ,зобов"язати вчинити
Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 761/10525/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паладін-інвест",
Закрите акціонерне товариство
"Топаз-Електронікс", Управління житлово-комунального господарства,
Департамент земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від "26" червня 2014 р. провадження у справі закрито.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паладін-інвест",
Закрите акціонерне товариство
"Топаз-Електронікс", Управління житлово-комунального господарства,
Департамент земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 343/1943/14-а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2014 р.
Справа № 876/8475/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі на постанову Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 08.08.2014р. по справі № 343/1943/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі про неправомірні дії УПФ
України в Долинському районі, щодо фактичної заробітної плати за дні роботи у зоні Відчуження, взятої для обчислення пенсії, як інваліду ЧАЕС, відповідно п.1 ст. 54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2014р. по справі № 343/1943/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі про неправомірні дії УПФ України в
Долинському районі, щодо фактичної заробітної плати за дні роботи у зоні
Відчуження, взятої для обчислення пенсії, як інваліду ЧАЕС, відповідно п.1 ст. 54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курилець А.Р.
Справа № 826/11321/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 658/1005/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 658/1005/14-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Терещенко О.Є.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 01 квітня 2014 р. по справі № 658/1005/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м.Каховка та
Каховському районі Херсонської області

про заміна способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2014 р. відмовлено у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу ДВС
Каховського МРУЮ Херсонської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.10.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Каховка та
Каховському районі Херсонської області про заміна способу та порядку виконання судового рішення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та наданий строк для усунення недоліків до 04 червня 2014 р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року було повторно направлено апелянту ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12 липня 2014 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 2а-17/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-17/11
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 05 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 січня 2011 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 05 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 807/858/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/858/14

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2014 р.

Справа № 876/7141/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. перевіривши матеріали апеляційної скарги Великолучківської сільської ради на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від "30" травня 2014 р. у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Великолучківської сільської ради про зобов’язання виконати вимогу, –

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від "30" травня 2014 року позов Державної фінансової інспекції в Закарпатській області задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, Великолучківська сільська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року апеляційну скаргу Синевирської сільської ради на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від "30" травня 2014 року залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги був доданий документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законом.

Апелянту був наданий двадцятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 09.09.2014 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційна скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України, –

ухвалив:

Апеляційну скаргу Великолучківської сільської ради на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від "30" травня 2014 року по справі № 807/858/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Великолучківської сільської ради про зобов’язання виконати вимогу – повернути особі, яка її подала.

Роз’яснити, що Великолучківська сільська рада не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 1806/2а-7541/11
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.Справа № 1806/2а-7541/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2014р. по справі № 1806/2а-7541/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2011 р. по справі № 1806/2а-7541/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії - частково скасовано.

При виготовлені вищезазначеної ухвали суду була допущена описка в даті оскаржуваної постанови, а саме замість
"03 жовтня 2011 р." було зазначено "03 листопада 2011 р.".

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року помилку та зазначити вірно дату оскаржуваної постанови - 03 жовтня 2011 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити помилку, допущену в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2011 р. по справі № 1806/2а-7541/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії, вказавши вірно дату оскаржуваної постанови - "03 жовтня 2011 року".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Донець Л.О. Бегунц А.О.
Справа № 803/1821/13-а
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1821/13-а

УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережі України» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережі України» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телемережі України» 22.08.2013 року звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації про скасування рішення.

Оскаржуваною постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 року в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережі України» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації про скасування рішення - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телемережі України» оскаржило постанову суду першої інстанції від 20.09.2013 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережі України» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережі України» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації про скасування рішення. Ухвалою суду від 11.10.2013 року призначено до апеляційного розгляду на 14.10.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережі України», суддя встановив, що клопотання про відкликання апеляційної скарги та повернення її апелянту належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 193 КАС України, при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути апелянту, а справу направити до Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 193, ст. 206 КАС України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережі України» – задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережі України» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 року у справі № 803/1821/13-а - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.В. Ніколін
Справа № 823/2055/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2055/14
"05" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, Управління державної виконвчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Головне управління юстиції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "18" липня 2014 р. у задоволенні позовних вимог
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Управління державної виконвчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Головне управління юстиції в
Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.