Справа № 679/1761/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/211/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді -
Гаврищук Л.П.

при секретарі -
Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нетішин справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної автомобільної
інспекції Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданому суду позові
просить поновити строк на оскарження
та змінити постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 274755 від 21.06.2014 року про накладення
на нього 425 грн. штрафу за те, що 21.06.2014
року він о 01год. 47 хв. в м. Нетішин по вул.
Михайлова керував автомобілем «Опель
Вектра» д.н. НОМЕР_1, і в порушення п. 2.1
а, не пред'явив на вимогу інспектора
ДАІ посвідчення водія.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом який
йому не належить без посвідчення
водія, інспектору пояснював, що своє
посвідчення водія забув у власному
автомобілі.

Про те, що його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП дізнався лише 14.08.2014 року
у ВДВС Нетішинського міського
управління юстиції, де отримав копію
оскаржуваної постанови, в зв'язку з чим
і просить поновити строк на звернення
до суду.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Як убачається з даних постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності серії АА2 № 274755 від
21.06.2014 року, ОСОБА_1 21.06.2014 року він о
01год. 47 хв. в м. Нетішин по вул. Михайлова
керував автомобілем «Опель Вектра» д.н.
НОМЕР_1, і в порушення п. 2.1 а, не
пред'явив на вимогу інспектора ДАІ
посвідчення водія.

Позивач в судовому засіданні
підтвердив даний факт.

Таким чином, неправомірні дії позивача
вірно кваліфіковані як порушення п. 2.1а
Правил дорожнього руху України,
стягнення накладено відповідно до
санкції ч. 1 ст.126 КУпАП, а тому дії
інспектора ДАІ слід вважати
правомірними, постанову серія АА2 №
274755 від 21.06.2014 року про застосування до
позивача адміністративного стягнення
у вигляді штрафу згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП
обґрунтованою та законною.

При цьому, підстав для визнання
вказаного адміністративного
правопорушення малозначним, що дає
можливість звільнення особи від
адміністративної відповідальності,
судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
заявлених позивачем вимог та не вбачає
підстав для скасування оскаржуваної
ним постанови, у зв'язку з чим в
задоволенні позову слід відмовити.

Разом з цим, суд вважає підставною
вимогу позивача про поновлення йому
строку звернення до суду за захистом
його прав, оскільки вказаний строк
пропущено не з його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 126, п. 1) ч.1 ст. 293 КУпАП,
ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 - відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду за захистом його прав.

Постанову інспектора ВДАІ м. Нетішин
Савостянова Л.Л. від 21.06.2014 року серія
АА2№ 274755 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення про
застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. залишити без зміни.

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П.