Справа № 2а-4931/10/2270
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Львів №
9104/33092/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Запотічного І.І. Костіва М.В.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31.08.2010 р. по
справі № 2а-4931/10/2270 за адміністративним
позовом Прокурора Красилівського
району який діє в інтересах держави в
особі Красилівської міжрайонної
державної податкової інспекції до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2010 р. Прокурор Красилівського
району який діє в інтересах держави в
особі Красилівської міжрайонної
державної податкової інспекції
звернувся в суд з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з податку на додану
вартість.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31.08.2010 р.
позов задоволено.

Не погодившись з даною постановою,
апелянт фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
покликаючись на те, що вказана
постанова є необґрунтована, прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт, просить суд, вказану постанову
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що у
відповідача виникла податкова
заборгованість по податку на додану
вартість в розмірі - 1372,41 грн. яка
відповідно до п.7.7 ст. 7 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
підлягає стягненню в судовому порядку.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
станом на 14.06.2010 р. у відповідача ОСОБА_1
як суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою
утворилась податкова заборгованість
до бюджету в сумі - 1372,41 грн. по податку
на додану вартість, що підтверджується
матеріалами справи.

Вказана сума відповідно до п.5.1 ст.5
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» є узгодженим податковим
зобов'язанням відповідача, що
підтверджується поданими останнім до
податкового органу деклараціями за
березень-квітень 2010 року.

п.3 ст. 9 Закону України «Про систему
оподаткування» передбачено, що
платники податків і зборів зобов'язані
сплачувати належні суми податків і
зборів у встановлені законом терміни.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про наявність підстав для
задоволення позову оскільки,
відповідач не надав та не підтвердив
жодними належними та допустимими
доказами ту обставину, що у нього
відсутня заборгованості до бюджету в
розмірі 1372,41 грн. по податку на додану
вартість за березень-квітень 2010 року.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
31.08.2010 р. по справ № 2а-4931/10/2270 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
І.І. Запотічний

М.В. Костів