Справа № 6029/10/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

28 серпня 2014 року
№ 2а-6029/10/2070

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

суддів - Мар'єнко Л.М., Сагайдака В.В.

при секретарі судового засідання -
Демченко В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні суду заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа по
справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Державної митної служби
України, Куп'янської митниці про
скасування наказу та поновлення на
роботі , - В С Т А Н О В И В:

Заявник, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду із заявою, в
якій просив видати дублікат
виконавчого листа по справі №2а-6029/10/2070
виданий Харківським окружним
адміністративним судом на виконання
постанови від 19.11.2010 року про
скасування наказу та поновлення на
посаді, у зв'язку із втратою оригіналу
виконавчого листа.

В обґрунтування заяви про видачу
дублікату виконавчого листа, заявником
зазначено, що Постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
19.11.2010 року по справі №2а-6029/10/2070 у
примусовому порядку виконана не була,
оскільки отриманий виконавчий лист був
направлений на виконання до відділу
виконавчої служби Шевченківського
району м. Києва, який було отримано
14.12.2010 року, про що свідчить зворотнє
поштове повідомлення.

Але виконання зазначеної постанови
суду фактично здійснено не було,
оскільки оригінал виконавчого листа
був втрачений зазначеним відділом
виконавчої служби, у зв'язку з чим
заявник просив суд зазначену заяву
задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 28.08.2014
року, заявник та зацікавлені особи не
прибули, про час дату та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Правовідносини з приводу видачі
дублікатів виконавчих листів
унормовані ст.260 КАС України.

Частиною 2 ст. 260 КАС України
встановлено, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду, а тому, керуючись
приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України судовий розгляд згаданого
подання здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами, які повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин.

Суд вважає, що сторони є належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового засідання, потреба заслухати
свідка чи експерта відсутня, перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні немає, а тому суд вважає що
справу слід розглянути за наявними в
ній матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС
України.

Суд, дослідивши заяву про видачу
дублікату виконавчого листа по справі
Харківського окружного
адміністративного суду № 2а-6029/10/2070
прийшов до висновку про можливість
задоволення вказаної заяви, з огляду на
наступне.

З наявних у справі документів
вбачається, що постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
19.11.2010 року по справі № 2а-6029/10/2070
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної митної служби, Куп'янської
митниці про скасування наказу та
поновлення на посаді - задовольнити в
повному обсязі. Скасовано наказ
Державної митної служби України від
12.04.2010року № 543-К "По особовому складу
митних органів" про припинення
перебування на державні службі в
митних органах України ОСОБА_2 на
посаді начальника митного поста
"Плетенівка" Куп'янської митниці з
14.04.2010р. за порушення Присяги державних
службовців, що виявилося у
несумлінному виконанні службових
обов'язків. Поновлено ОСОБА_2 на
державній службі в митних органах
України на посаді начальника митного
поста "Плетенівка" Куп'янської митниці
з 14.04.2010р.

По вказаній справі 24.11.2010 року
Харківським окружним адміністративним
судом видано виконавчий лист по справі.
Зазначений виконавчий лист
направлений на виконання до відділу
виконавчої служби Шевченківського
району м. Києва, який було отримано
14.12.2010 року, про що свідчить зворотнє
поштове повідомлення.

Між тим, виконання зазначеної
постанови суду фактично здійснено не
було, оскільки оригінал виконавчого
листа був втрачений зазначеним
відділом виконавчої служби, що
підтверджується наданими Державною
виконавчою службою Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
відповідями № З-2348,19205 від 16.07.2014 року
та № З-1438 від 12.05.2014 року, що надійшли на
адресу позивача (а.с. 54-55).

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа адміністративний суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
або поданням державного виконавця може
видати його дублікат.

Суд вважає, що наведені заявником
підстави в обґрунтування необхідності
видачі дублікату виконавчого листа по
справі Харківського окружного
адміністративного суду № 2а-6029/10/2070 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної митної служби, Куп'янської
митниці про скасування наказу та
поновлення на посаді, можуть бути
визнані судом обставинами, які у
розумінні ст. 260 КАС України, зумовлюють
видачу його дублікату.

З огляду на викладені вище обставини,
суд не знаходить підстав для відмови в
задоволенні заяви про видачу дублікату
виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
128, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, про
видачу дублікату виконавчого листа -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі № 2а-6029/10/2070 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державної митної
служби, Куп'янської митниці про
скасування наказу та поновлення на
посаді,

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Заічко О.В.

Судді
Мар'єнко Л.М.

Сагайдак В.В.