Справа № 676/5594/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5594/14-а
Номер провадження 2-а/676/253/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся з
адміністративним позовом до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі - 255
грн.

В обґрунтування вимог вказує, що згідно
постанови порушення полягало в тому, що
він 27.01.2011 року о 22 год. 30 хв. на 110 км.
автороги Р - 06, керуючи автомобілем
«МАН», державний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку в місці де
транспортний засіб закриває від других
учасників дорожні знаки. Дану
постанову одержав лише 21 липня 2014 року
у відділі ДВС Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції,
тому просить поновити строк звернення
до суду.

З постановою не згідний, так як вказане
порушення допустив вимушено, так як
відчув несправність в двигуні, зокрема,
в двигуні щось почало голосно стукати
та загорілася на панелі лампочка
«стоп». Крім того знак був повішаний на
стовпі на висоті 5 метрів і габарити
його транспортного засобу не могли
фізично заважати його оглядовості. До
нього підходив працівник ДАІ, оглянув
документи, запитав, чи потрібна
допомога, повернув документи і пішов.
Протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення ніхто
не складав, йому не вручав і він нічого
не підписував.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримала вимоги
свого довірителя і просить суд
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення, так як
протокол про правопорушення
інспектор в присутності ОСОБА_2 не
складав,та не вручав.Постанову також
йому не вручив,та підпису ОСОБА_2 там
теж немає.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день
розгляду справи повідомлений
своєчасно. Надіслав заперечення проти
позову і просить справу розглядати у
його відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності представника УДАІ
УМВС України в Миколаївській області.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою інспектора
ДПС Первомайської роти ДПС Козорізом
О.В. від 27.01.2011 року ОСОБА_2 притягнений
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП до штрафу в сумі 255
грн.

Правопорушення полягало в тому, що
27.01.2011 року о 22 год. 30 хв. на 110 км.
автороги Р - 06, керуючи автомобілем
«МАН», державний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку в місці де
транспортний засіб закриває від других
учасників дорожні знаки, чим допустив
порушення ПДР України.

Строк оскарження постанови пропущений
ОСОБА_2 з поважних причин, отримав її
лише 21.07.2014 року, а тому він підлягає
поновленню на підставі ст. 289 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП посадова
особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення не
з'ясувала чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують відповідальність.

Із пояснень представника позивача
ОСОБА_1 вбачається, що зазначене
порушення ОСОБА_2 допустив, вимушено, у
зв'язку із поломкою транспортного
засобу. При цьому працівник ДАІ хоча і
підходив до нього, проте протоколу про
адміністративне правопорушення не
складав, а лише запропонував допомогу.

Крім того, спірну постанову позивач
одержав лише в 21 липня 2014 року, що
стверджується викликом державного
виконавця районного відділу ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Поворознюк М.Л.,
приєднаного до матеріалів справи.

За таких обставин в діях позивача
відсутній склад адміністративного
правопорушення. Постанова по справі
про адміністративне правопорушення
від 27 січня 2011 року підлягає
скасуванню, а провадження по справі
закриттю.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора
Первомайської роти ДПС в Миколаївській
області Козоріз Олександра
Володимировича від 27 січня 2011 року по
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, якою на ОСОБА_2 накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн.

Справу про адміністративне
правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. М. Шевцова