Справа № 128/3773/14-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3773/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29.08.2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення
Державтоінспекції м. Вінниці в особі
начальника Відділення державної
автомобільної інспекції Присяжнюка
Анатолія Віталійовича про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним адміністративним
позовом, посилаючись на те, що
постановою начальника ВДАІ м. Вінниці
підполковника міліції Присяжнюка А.В.
серії АА2 № 317905 від 21.07.2014 року його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що
він 23.06.2014 року о 15.30 год. керуючи
автомобілем «ГАЗ-53», д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила перевезення
небезпечного вантажу. Вважає дії
інспектора протиправними, а постанову
необґрунтованою та такою, що підлягає
скасуванню, так як обставини, викладені
в постанові, не відповідають дійсним
обставинам справи, а також позивач
вважає, що вона не відповідає чинному
законодавству, тому звернувся з даним
позовом до суду.

В судове засідання сторони не
з'явились.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подав через
канцелярію суду заяву, згідно якої
просить справу слухати у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
та просить позов задовольнити.

Відповідач - начальник ВДАІ м. Вінниці
підполковник міліції Присяжнюк А.В. в
судове засідання повторно (15.08.2014 року
та 29.08.2014 року) не з'явився, хоча про час
і місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, керуючись ст. 128 КАС
України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
матеріалах справи доказів.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи думку та позицію позивача,
викладену у поданій ним до суду
письмовій заяві, дослідивши письмові
докази по справі та оцінивши зазначені
докази в їх сукупності і взаємозв'язку,
суд приходить висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2014 року
начальник ВДАІ м. Вінниці підполковник
міліції Присяжнюк А.В., на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 977510 від
23.06.2014 року, виніс постанову серії АА2 №
317905 про притягнення позивача ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 132-1
КУпАП, за те, що він 23.06.2014 року о 15.30 год.
керуючи автомобілем «ГАЗ-53», д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила перевезення
небезпечного вантажу, а саме відсутнє
свідоцтво про допуск водія та
транспортного засобу до перевезення
небезпечного вантажу, за що на нього
було накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. ( а.с. 9, 10).

В матеріалах позовної заяви позивач
спростував даний факт, визнаний
підполковником міліції Присяжнюком
А.В. доведеним з тих підстав, що він
дійсно 23.06.2014 року, працюючи водієм ПП
«ПултАгро-РИТМ», здійснював
перевезення мінерального добрива
«Карбамід» (Сечовина) з м. Калинівка
Вінницької області в с. Пултівці
Вінницького району Вінницької області.
Супроводжуючі документи на вантаж та
сертифікат відповідності були в
наявності. В м. Вінниця по вул. Барське
шосе ОСОБА_1 був зупинений працівником
ВДАІ м. Вінниці старшим лейтенантом
міліції Сінькевичем Т.О., який
перевіривши документи на вантаж,
затребував дозвільні документи на
перевезення небезпечних вантажів.
Позивач повідомив, що дані мінеральні
добрива «Карбамід» (Сечовина) ГОСТ 2081-92
не являються небезпечним вантажем, так
як про це не було сказано у сертифікаті
відповідності на вантаж, та не було
відповідного маркування безпеки на
упаковці (має бути обов'язково, якщо
таким являється). Однак, працівником
ВДАІ м. Вінниця був складений протокол
серії АВ2 № 977510 від 23.06.2014 року, в якому
зазначалось порушення - «перевезення
небезпечного вантажу», та ОСОБА_1
запропоновано з'явитись на розгляд
адміністративної справи у Відділення
ДАІ м. Вінниця. У вказаний час позивач
з'явився за вказаною адресою та надав
працівникам ДАІ витяги із різних
джерел про підтвердження того, що
мінеральне добриво «Карбамід»
(Сечовина) ГОСТ 2081-92 не являється
небезпечним вантажем та дозволяється
транспортувати відкритим
автотранспортом, після чого для
додаткового вивчення даного питання
працівники ДАІ перенесли розгляд
справи на дві неділі. Однак, 23.07.2014 року
на адресу позивача (без повідомлення
про розгляд справи) надійшов
рекомендований лист з ВДАІ м. Вінниця з
постановою серії АА2 №317905 від 21.07.2014
року за підписом начальника ВДАІ м.
Вінниці Присяжнюка А.В. про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та
накладеним адміністративним
стягненням у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять гривень).

З огляду на вищезазначене, винесену
начальником ВДАІ м. Вінниці постанову
позивач вважає незаконною та
необґрунтованою.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ст. 2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Відповідно до п. 1 ст. 162 КАС України, ст.
293 КУпАП, перевіривши законність і
обґрунтованість винесеної постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, суд може прийняти
постанову про скасування постанови і
закриття справи.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, що
передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Відповідач в судове засідання,
призначене на 29.08.2014 року, не з'явився та
не надав на вимогу суду наявні у нього
документи та матеріали, які могли б
бути використані як докази у справі і
не повідомив причини їх ненадання,
матеріалами справи не спростовано
пояснення позивача щодо відсутності
події та складу адміністративного
правопорушення, викладені зокрема і в
протоколі про адміністративне
правопорушення, докази, які б
підтверджували вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 132-1 КУпАП, окрім
самого протоколу про адміністративне
правопорушення, відсутні, а тому суд не
вбачає підстав для притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до матеріалів справи, які
надані позивачем при подачі
адміністративного позову як докази,
вантаж, який перевозив позивач, у
вигляді мінерального добрива
«Карбамід» (Сечовина) ГОСТ 2081-92, не
являється небезпечним та для його
перевезення не потрібні відповідні
дозвільні документи.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає за необхідне постанову про
накладення на позивача стягнення у
вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять)
грн. скасувати, а провадження в справі
про адміністративне правопорушення
закрити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 7, 132-1, 251, 280, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2,
41, 71, 128, 159 - 163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 317905 від
21.07.2014 року про накладення штрафу в сумі
510 (п'ятсот десять) грн. на ОСОБА_1 за
скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 132-1
КУпАП, а справу про адміністративне
правопорушення закрити за відсутністю
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 132-1
КУпАП.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська