Справа № 872/4599/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2014 рокусправа № 206/529/13-а;
2а/206/14/13

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка
О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради на постанову
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 лютого 2013 року у
справі №206/529/13-а; 2-а/206/14/13 за позовом
ОСОБА_1 до про Виконавчого комітету
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради оскарження
рішення,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулась до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Самарської
районної у місті Дніпропетровську ради
(далі по тексту - відповідач), в якому
просила:

- визнати протиправним та скасувати
рішення Виконавчого комітету
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради № 378 «Про
визначення місця проживання
малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» від
19.10.2012 року;

- зупинити дію рішення Виконавчого
комітету Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради № 378 «Про
визначення місця проживання
малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» від
19.10.2012 року до набрання чинності
рішення по даній адміністративній
справі. (а.с.1-4)

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 листопада 2012
року відкрито адміністративне
провадження у справі № 206/529/13-а;
2-а/206/14/13. (а.с.9)

Постановою Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 07 лютого 2013
року у справі 206/529/13-а; 2-а/206/14/13
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано незаконним з моменту
прийняття рішення Виконавчого
комітету Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради від 19 жовтня 2012
року № 378 «Про визначення місця
проживання малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1» від 19.10.2012 року. (суддя -
Кушнірчук Р.О.) (а.с.65- 66)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що рішенням
Виконавчого комітету Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради від
19 жовтня 2012 року № 378 ««Про визначення
місця проживання малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1» від 19.10.2012 року були
суттєво порушення права позивача та
вказане рішення прийняте без
дотримання норм закону.

Відповідач - Виконавчий комітет
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради, не погодившись
з вищезазначеною постановою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати постанову Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
07 лютого 2013 року у справі №206/529/13-а;
2-а/206/14/13 та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач зазначає, що під час
прийняття рішення від № 378, виконавчий
комітет розглядав питання щодо місця
проживання малолітньої дитини, а не
вирішував питання про участь батьків у
вихованні дитини, порядок побачення з
дитиною того з батьків, що проживає
окремо від дитини, місце та час їх
спілкування. Таким чином, висновок суду
першої інстанції, що виконавчий
комітет вирішив питання про участь
батьків у вихованні дитини, при тому, що
батьки дитини відповідну заяву не
подавали, не відповідає фактичним
обставинам справи.

Позивач про дату, час і місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
порядку, свого представника для участі
у її розгляді не направив.

За таких обставин, з урахуванням думки
представника відповідача, колегія
суддів ухвалила розглянути справу без
участі представника позивача.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги, просив скасувати
постанову Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 07 лютого 2013
року у справі №206/529/13-а; 2-а/206/14/13 та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

У судовому засіданні, заслухавши
пояснення представника відповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи в їх сукупності,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на такі підстави.

Відповідно до матеріалів справи, 19
жовтня 2012 року Виконавчим комітетом
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради прийнято
рішення №378, яким визначено місце
проживання малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання
батька, ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до пункту 3 Порядку
провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24 вересня 2008 року №866 «Питання
діяльності органів опіки та
піклування, пов'язаної із захистом прав
дитини», органами опіки та піклування є
районні, районні у м. Києві та
Севастополі держадміністрації,
виконавчі органи міських, районних у
містах, сільських, селищних рад, які
відповідно до законодавства провадять
діяльність з надання статусу
дитини-сироти та дитини, позбавленої
батьківського піклування, влаштування
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування,
встановлення опіки та піклування над
дітьми-сиротами та дітьми,
позбавленими батьківського
піклування, із захисту особистих,
майнових та житлових прав дітей.

Згідно пункту 72 вищезазначеного
Порядку для розв'язання спору, що виник
між батьками, щодо визначення місця
проживання дитини, один з батьків подає
службі у справах дітей за місцем
проживання дитини заяву, копію
паспорта, довідку з місця реєстрації
(проживання), копію свідоцтва про
укладення або розірвання шлюбу (у разі
наявності), копію свідоцтва про
народження дитини, довідку з місця
навчання, виховання дитини, довідку про
сплату аліментів (у разі наявності).

З оскаржуваного рішення відповідача,
вбачається, що воно прийняте за
результатами розгляду заяви ОСОБА_1,
рішення комісії з питань захисту прав
дитини від 09 жовтня 2012 року, висновку
управління - служби у справах дітей
районної у місті ради від 15 жовтня 2012
року №12/05-73-1909 щодо визначення місця
проживання малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до частини 6 статті 59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» виконавчий
комітет районної у місті ради в межах
своїх повноважень приймає рішення.

Враховуючи викладені обставини справи
та зазначені правові норми, колегія
суддів вважає, що оскаржуване рішення
відповідача № 378 «Про визначення місця
проживання малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1» від 19 жовтня 2012 року
прийнято у межах повноважень
відповідача відповідно до норм чинного
законодавства України.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що судом першої інстанції під час
розгляду даної справи були порушені
норми матеріального права, зроблені
судом першої інстанції висновки не
відповідають фактичним обставинам
справи і тому вимоги апеляційної
скарги відповідача підлягають
задоволенню, а постанова Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
07 лютого 2013 року у справі №206/529/13-а;
2-а/206/14/13 - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.
ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради - задовольнити.

Постанову Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 07 лютого 2013
року у справі №206/529/13-а; 2-а/206/14/13 -
скасувати.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 21 травня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна