Справа № 675/1209/14-а
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1209/14-а
Провадження № 2-а/675/43/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Ізяславського
відділення Славутської об'єднаної ДПІ
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
адміністративним позовом до
Ізяславського відділення Славутської
об'єднаної ДПІ про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення. В обґрунтування позову
зазначила, що 02 червня 2014 року відносно
неї винесено постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.165-1 ч.4 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 850 грн., а саме
за те що вона, як головний бухгалтер
Христівської сільської ради
несвоєчасно сплатила єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі, що
перевищує триста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, граничний
термін сплати - 22.04.2014 року, а фактично
було сплачено: 29.04.2014 року у сумі 375,00
грн., 30.04.2014 року - 3703,40 грн., 13.05.2014 року -
1482,70 грн. на загальну суму 5561,10 грн.
Позивачка вважає, що постанова
винесена безпідставно, без врахування
всіх обставин справи, несвоєчасну
сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування пояснює
несплатою ТОВ «Україна-2001» податку на
доходи фізичних осіб від оренди
земельних часток (паїв) та у зв'язку із
цим відсутністю коштів на рахунках
сільської ради, що змусило сільську
раду укладати договори із управління
Державної казначейської служби
України в Ізяславському районі
Хмельницької області про надання
позики на покриття тимчасового
касового розриву місцевого бюджету,
тому просить дану постанову скасувати.

В судове засідання позивачка з'явилася,
позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у відсутності
представника, крім того надав
заперечення на позовну заяву у яких
зазначив, що єдиний внесок підлягає
сплаті незалежно від фінансового стану
платника, та має пріоритет перед усіма
іншими зобов'язаннями крім заробітної
плати, а тому просить у задоволенні
позову відмовити через його
необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 02 червня 2014 року
заступником начальника Ізяславського
відділення Славутської ОДПІ на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення № 20
від 02.06.2014 року, відносно головного
бухгалтера Христівської сільської
ради ОСОБА_1, на яку покладено обов'язок
забезпечувати своєчасність
перерахування сум єдиного соціального
внеску до бюджету, було винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АВ №993562 від 02.06.2014 року про притягнення
її до адміністративної
відповідальності за ст.165-1 ч.4 КУпАП, а
саме за те, що вона як головний
бухгалтер Христівської сільської ради
несвоєчасно сплатила єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі, що
перевищує триста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, граничний
термін сплати - 22.04.2014 року, а фактично
було сплачено: 29.04.2014 року у сумі 375,00
грн., 30.04.2014 року - 3703,40 грн., 13.05.2014 року -
1482,70 грн. на загальну суму 5561,10 грн., чим
допустила порушення вимог ч.8 ст.9
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від
08.07.2010 року №2464-VI та у зв'язку із цим
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 850 грн. Дані
відомості підтверджуються копією
протоколу про адміністративне
правопорушення № 20 від 02.06.2014 року та
копією постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АВ №993562 від 02.06.2014 року, які наявні у
матеріалах справи.

Згідно ч.1 п.8 ст.9, Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платники
єдиного внеску, крім платників,
зазначених у пунктах 4 і 5 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця. Крім того, п.12
ст.9 даного Закону передбачено, що
єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника. За наявності у платника
єдиного внеску одночасно із
зобов'язаннями із сплати єдиного
внеску зобов'язань із сплати податків,
інших обов'язкових платежів,
передбачених законом, або зобов'язань
перед іншими кредиторами зобов'язання
із сплати єдиного внеску виконуються
в першу чергу і мають пріоритет перед
усіма іншими зобов'язаннями, крім
зобов'язань з виплати заробітної плати
(доходу).

Тому, з огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1,
як головного бухгалтера Христівської
сільської ради, на яку покладено
обов'язок забезпечувати своєчасність
перерахування сум єдиного соціального
внеску до бюджету, вбачається склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.165-1 КУпАП, а саме
несвоєчасність сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі, що
перевищує триста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, однак, на
думку суду, при винесенні постанови та
накладенні адміністративного
стягнення, заступником начальника
Ізяславського відділення Славутської
ОДПІ не були враховані обставини,
зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь її вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з"ясувати : чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст. 22 зазначеного Кодексу, при
малозначності вчиненого
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності.

Тому, враховуючи те, що ОСОБА_1
адміністративне правопорушення скоїла
вперше, сплатила єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування несвоєчасно, у
зв'язку із відсутністю коштів на
рахунках Христівської сільської ради,
суд вважає можливим, звільнити її від
адміністративної відповідальності
передбаченої ч.4 ст.165-1 КУпАП у зв'язку з
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та
обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 33, ч.4 ст.165-1, 251, 280, 293 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 158-163 КАС України,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії АВ №993562 від 02.06.2014
року винесену заступником начальника
Ізяславського відділення Славутської
ОДПІ про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
передбаченої ч.4 ст.165-1 КУпАП змінити в
частині накладення адміністративного
стягнення та звільнити ОСОБА_1, від
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.165-1 КУпАП обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя

Секетар