Справа № 823/405/14
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

м. Черкаси

01 вересня 2014 року
Справа № 823/405/14

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - за ордером від 29.08.2014 серія ЧК
№023289,

представника третьої особи приватного
підприємства "Портал-проект" Ткаченка
О.В. - за посадою,

розглянувши заяву головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Яжука С.С. про
роз'яснення порядку виконання
виконавчого листа в адміністративній
справі №823/405/14 за позовом ОСОБА_1 до
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області ОСОБА_8, треті особи,
які не заявляють самостійні вимоги на
предмет спору, на стороні відповідача -
Сандалов Сергій Валентинович, приватне
підприємство "Портал-проект" про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 до Черкаського окружного
адміністративного суду надійшла заява
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Яжука С.С. про
роз'яснення порядку виконання
виконавчого листа в адміністративній
справі №823/405/14, в якій державний
виконавець просить в порядку ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України роз'яснити подальший порядок
виконання виконавчого листа
Черкаського окружного
адміністративного суду №823/405/14 від
25.07.2014 про зобов'язання начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області ОСОБА_8 розглянути
питання щодо притягнення ПП
"Портал-проект" до відповідальності,
передбаченої Законом України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності". Заява
мотивована тим, що наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України №31 від 02.04.2014 ОСОБА_8 звільнений
із займаної посади, виконання
обов'язків начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області
покладено на ОСОБА_7

01 вересня 2014 року до суду надійшла
заява головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Яжука С.С. про
залишення без розгляду заяви
державного виконавця від 14.08.2014 про
роз'яснення подальшого порядку
виконання виконавчого листа
Черкаського окружного
адміністративного суду №823/405/14 від
25.07.2014. Заява мотивована тим, що в ході
виконання рішення суду від
представника стягувача надійшла заява
про те, що стягувач має намір особисто
звернутися до Черкаського окружного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення подальшого порядку
виконання виконавчого листа.

В судовому засіданні представник
позивача та представник третьої особи
приватного підприємства
"Портал-проект" не заперечували проти
залишення без розгляду заяви
державного виконавця про роз'яснення
подальшого порядку виконання
виконавчого листа.

Представник відповідача та третя особа
Сандалов Сергій Валентинович, належним
чином повідомлені про дату, час та
місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з'явилися, про
причини своєї неявки не повідомили.

Вирішуючи питання про можливість
залишення без розгляду заяви
державного виконавця про роз'яснення
подальшого порядку виконання
виконавчого листа, суд враховує, що
відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Частина 3 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначає, що особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що заява головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Яжука С.С. про
залишення без розгляду заяви про
роз'яснення подальшого порядку
виконання виконавчого листа підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 9, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Яжука С.С. про
роз'яснення порядку виконання
виконавчого листа в адміністративній
справі №823/405/14 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
ухвали у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений
05.09.2014.