Справа № 564/1160/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2014 р.
Справа № 564/1160/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Костопільського районного суду
Рівненської області від "10" червня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області третя особа Приватна
виробничо-комерційна фірма "Захід-Євро"
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного
суду Рівненської області від 10.06.2014
року позовну заяву ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області, третя особа: Приватна
виробничо-комерційна фірма "Захід-Євро"
про визнання неправомірними дій
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вказану ухвалу, справу
повернути до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч.4
ст.196 КАС України, визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги з огляду на наступне.

Суд, залишаючи позовну заяву без
розгляду, виходив з того, що позивачем
пропущено встановлений строк
звернення до суду.

З позовної заяви вбачається, що позивач
08.07.2013 року подав до управління
Пенсійного Фонду України у
Костопільському районі документи для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах праці згідно ст.13 п. "б"
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Відповідно до листа № 930/04 від 03.09.2013
року управлінням Пенсійного фонду
України в Костопільському районі було
розглянуто заяву позивача від 08.07.2013
року і надано відповідь про відмову у
призначенні пенсії та роз'яснено
порядок оскарження.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі, якщо
адміністративний позов подано у строк,
встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

ОСОБА_3 звернувся до суду 26.05.2014 року, а
про порушення своїх прав дізнався із
листа управління Пенсійного фонду
України в Костопільському районі № 930/04
від 03.09.2013 року, чим пропустив
визначений законом строк звернення до
суду. Причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду не
є поважними.

Тому колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із дотриманням вимог
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Костопільського районного суду
Рівненської області від "10" червня 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,35000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської
області
вул.Грушевського,34а,м.Костопіль,Рівнен
ська область,35000

4-третій особі: Приватна
виробничо-комерційна фірма "Захід-Євро"
-
вул.Степанська,119,м.Костопіль,Рівненськ
а область,35000,