Справа № 826/2225/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. м.
Київ К/800/35272/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів: головуючої
Юрченко В.П., суддів: Приходько І.В.,
Сіроша М.В., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Дарницькому районі Головного
управління Міністерства доходів у м.
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 березня 2014 р. та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року

у справі № 826/2225/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Екотехнік-стр»

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міністерства доходів у м.
Києві

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Екотехнік-стр» звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом, в якому просило
визнати протиправними дії ДПІ по
проведенню зустрічної звірки позивача,
щодо підтвердження господарських
відносин з платником податків та по
оформленню результатів звірки у формі
акту;по внесенню змін до аналітичної
бази даних «Податковий блок» щодо
задекларованих Товариством податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ на підставі акту звірки. Також
позивач просив зобов'язати ДПІ
вилучити з бази даних «Податковий
блок» інформацію, внесену на підставі
зазначеного акту та заборонити
відповідачу використовувати
інформацію, викладені в акті звірки.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
31.03.2014 позовні вимоги ТОВ
«Екотехнік-стр» задоволено частково,
визнано протиправними дії відповідача
про проведенню зустрічної звірки щодо
реального здійснення товарності,
фінансово-господарських операцій за
період з 01.01.2013 р. по 31.01.2014 р., в іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
р. задоволено частково апеляційну
скаргу Товариства, постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
березня 2014 року скасовано в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
та частково задоволено їх, визнано
протиправними дії відповідача по
проведенню зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екотехнік-стр" щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків. Визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві по внесенню змін
до облікових даних платника Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Екотехнік-стр», зокрема, до
комп'ютерної автоматизованої
інформаційної системи «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
Блок», у тому числі в базу даних
«Система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України», на підставі акту від 12.02.2014
року за №102/26-51-22-05/38473292 про
неможливість проведення зустрічної
звірки. Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в облікових даних
платника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екотехнік-стр», в
усіх базах даних, зокрема у
комп'ютерній автоматизованій
інформаційній системі «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
Блок», в базі даних «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України»
показників сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість. Апеляційна скарга
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
залишена без задоволення.

Посилаючись на невідповідність
висновків судів дійсним обставинам
справи та вимогам чинного
законодавства, ДПІ звернулася до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувані рішення
попередніх інстанцій та відмовити у
позові Товариства в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України вважає за
необхідне частково задовольнити
розглядувані касаційні вимоги з
урахуванням такого.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Екотехнік-стр»складено акт від 12.02.2014
№ 102/26-51-22-05/38473292 про неможливість
проведення звірки за період з 01.01.2013 р.
по 31.01.2014 р. У висновку акту зазначено
про встановлення ознак фіктивності і
укладення Товариством нікчемних угод
за вказаний період.

Правовою підставою проведення
зустрічної звірки зазначено п.п.73.5 ст. 73
Податкового кодексу України,
відповідно до якого, - органи
державної податкової служби мають
право з метою отримання податкової
інформації проводити зустрічні звірки
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 р. N 1232 затверджено
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок та
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року N 236 затверджено

Методичні рекомендації щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, якими визначено
механізми дії податкового органу у
разі необхідності здійснення такої
звірки.

Відповідно до пункту 4.4 цих Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного випливає, що дії
з оформлення результатів зустрічної
звірки актом про неможливість
проведення зустрічної звірки не
створюють будь-яких правових
наслідків. Проведення зустрічних
звірок є лише процедурним заходом зі
збору податковим органом інформації
щодо дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, позаяк підставою для
звернення особи до суду з позовом є її
суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод.
Однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічних
звірок та зі складення зазначених
актів не відповідають критерію
юридичної значимості, не створюють для
платника жодних правових наслідків у
вигляді виникнення, зміни або
припинення його прав та не породжують
для нього будь-яких обов'язків, та
враховуючи, що податковий орган має
законодавчо визначене право на
проведення таких звірок, то дії щодо
проведення зустрічної звірки не можуть
вважатись протиправними.

З таких підстав, суди першої та
апеляційної інстанції, задовольняючи
позовні вимоги про визнання
протиправними дій податкового органу
щодо проведення зустрічної звірки (з
підстав порушення процедури її
проведення), ухвалили рішення з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому воно
підлягає скасуванню в цій частині.

У той же час слід частково погодитися з
правильністю висновків суду
апеляційної інстанції щодо правової
оцінки дій податкового органу
відносно відображення результатів
проведених звірок в інформаційній базі
«Податковий блок».

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що на підставі акту від
12.02.2014 р. № 102/26-51-22-05/38473292 про
неможливість проведення зустрічної
звірки, податковим органом внесені
відповідні зміни до ІС «Податковий
блок» по всім контрагентам за
перевіряє мий період.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62
Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

За правилами пункту 86.1 статті 86
названого Кодексу результати
перевірок (крім камеральних)
оформлюються у формі акта або довідки,
які підписуються посадовими особами
органу державної податкової служби та
платниками податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 та пунктом
86.8 статті 86 Податкового кодексу
України на підставі акта перевірки
податковим органом приймається
податкове повідомлення-рішення.

З метою удосконалення процесу
адміністрування податків було
створено інформаційну систему
„Податковий блок", що включає чотири
підсистеми-сегменти операційної
діяльності органів податкової служби,
таких як: реєстрація платників
податків; обробка податкової звітності
та платежів; облік платежів; податковий
аудит.

Ця система призначена для виконання
основних завдань органів ДПС, як-от:
інформування платників податків про їх
податкові зобов'язання та надання
роз'яснень податкового законодавства;
податковий облік та реєстрація
платників податків; прийом та обробка
документів податкової звітності та
облік платежів; перевірка податкової
звітності на відповідність вимогам та
нормам, встановленим законодавчими та
нормативними актами України;
застосування заходів із погашення
податкового боргу у випадках порушення
податкової дисципліни з боку платників
податків; вирішення спірних питань
щодо сум податкових донарахувань та
податкового боргу тощо.

Оскільки зустрічна звірка не є
податковою перевіркою, то висновки
податкового органу, зроблені за
наслідками проведення такої звірки, не
підлягають відображенню в
інформаційних базах податкового
органу.

З урахуванням викладеного Вищий
адміністративний суд України вважає за
необхідне скасувати рішення суду
першої інстанції повністю, та ухвалене
рішення суду апеляційної інстанції в
частині задоволених позовних вимог про
визнання протиправними дій
податкового органу щодо проведення
зустрічної звірки та відмовити у
відповідній частині позовних вимог. В
іншій частині рішення суду апеляційної
інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31.03.2014 - скасувати
повністю. Постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2014 у справі № 826/2225/14 скасувати в
частині задоволення позовних вимог
щодо визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві по
проведенню зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екотехнік-стр",
оформлених актом від 12.02.2014 р. №
102/26-51-22-05/38473292 про неможливість
проведення зустрічної звірки.

У цій частині позову відмовити.

В решті постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2014 у справі № 826/225/14 залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку статей 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
В.П.Юрченко

І.В.Приходько

М.В.Сірош