Справа № 479/838/14-а
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.08.2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

В складі : головуючої - судді
Репушевської О.В.

при секретарі
Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Криве Озеро
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування
Савранського та Любашівського районів
про визнання протиправною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ з обслуговування
Савранського та Любашівського районів,
про визнання протиправною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач зазначив, що постановою в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №737572 його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
незаконно накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн. за те, що він 18.07.2014 року о 11 годині 30
хвилині в смт.Саврань, керуючи
автомобілем Камаз 54112, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив в'їзд і
проїзд в зону дії дорожнього знаку "Рух
вантажного транспортного засобу
заборонений", чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху. На думку позивача,
відповідач не прийняв до уваги його
доводи про те, що на м.Балту через
смт.Саврань існує лише одна дорога і
іншої об'їзної немає, а також пояснив,
що даного знаку він не бачив, бо він
знаходився по ліву сторону проїздної
частини. Таким чином, на думку позивача,
притягнення його до адміністративної
відповідальності є необгрунтованим та
недоведеним, а постанову протиправну
та таку, що підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач не
з'явився, надав письмову заяву
відповідно до якої позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, належним чином був
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи.

Згідно положень ч.4 ст.128 КАС
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце розгляду справи, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 липня 2014 року у
відношенні позивача інспектором АП
ВДАІ з обслуговування Савранського та
Любашівського районів винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №737572, згідно
якої ОСОБА_1, 18 липня 2014 року о 11 годині 30
хвилині в смт.Саврань, керуючи
автомобілем Камаз 54112, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив в'їзд і
проїзд в зону дії дорожнього знаку "Рух
вантажного транспортного засобу
заборонений".

При вивченні справи про
адміністративне правопорушення в
відношенні ОСОБА_1 встановлено, що в
ній наявна лише постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №737572 від 18.07.2014р. та протокол про
адміністративне правопорушення АВ2
№626533, згідно даних якого встановлено,
що ОСОБА_1 при порушенні провадження
про адміністративне правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, факт його
вчинення не визнав.

Згідно положень ст.251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки,
відеозапису, які використовують при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього
руху, протоколом про вилучення речей
і документів, а також іншими
документами.

Згідно положень ч.3 ст.2 КАС
України визначено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення.
При цьому відповідачем не надано
жодних доказів на підтвердження вини
позивача.

Положеннями ст.71 КАС України
регламентовано, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги чи заперечення.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. Якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Згідно положень ст.11 КАС України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду від 23.12.2005 року №14 "Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки руху та
експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. В ній
зокрема необхідно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 не
містять даних щодо вчиненого ним
правопорушення, а також самого факту
вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
законними та обґрунтованими, тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі, так як у суб'єкта владних
повноважень відсутні докази скоєння
позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, тому постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №737572 від 18.07.2014р. відповідно до
положень п.3 ч.1 ст.293 КУпАП підлягає
скасуванню, а провадження по справі -
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.7-9, 11, 71, 158, 160, 162, 163 КАС України, п.3
ч.1 ст.293, п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ з
обслуговування Савранського та
Любашівського районів про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №737572 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
за ч.1 ст.122 КУпАП, винесену 18 липня 2014
року інспектором АП ВДАІ з
обслуговування Савранського та
Любашівського районів визнати
незаконною та скасувати, провадження
по справі закрити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська

Постанова набрала законної сили "___"
___________2014 року

Оригінал постанови знаходиться в
адміністративній справі №479/838/14-а.

Керівник апарату суду
Л.В.
Ковальчук