overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5265/11/1370
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2014 р.
Справа № 876/7879/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Старунський Д.М., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5265/11/1370 за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митницї
Міністерства доходів і зборів України ,
Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Міністерства доходів і зборів
України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5265/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування наказу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старунський Д.М.
Справа № 821/2574/14
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2574/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 р. по справі № 821/2574/14

позивач Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні

відповідач Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні

про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 р. по справі № 821/2574/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 159/5104/14-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5104/14-а
Провадження № 2-а/159/207/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

м. Ковель 08 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС взводу №3 прапорщика міліції Рудого Олександра
Володимировича (с. Вишнів
Любомльського району Волинської області) про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адмінправопорушення як незаконного,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106
КАС України, а саме. до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, що відповідав би вимогам Закону України
«Про судовий збір», за ухвалою судді від 22.08.14 р. її було залишено без руху, було надано строк до 05.09.14 р. включно для виправлення недоліків

Однак, у зазначений строк позивач не усунув недоліків заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС
України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.106 -108 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС взводу №3 прапорщика міліції Рудого Олександра
Володимировича (с. Вишнів
Любомльського району Волинської області) про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адмінправопорушення як незаконного, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали заяви про її апеляційне оскарження та подальшої подачі протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст.186 КАС
України.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 283/2473/14-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2473/14-а
Провадження № 2-а/283/61/2014
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Малинського ВДАІ капітана міліції Савченка Володимира
Юрійовича про визнання дій неправомірними, визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити судове засідання в залі засідань
Малинського районного суду на 12 годину 09 жовтня 2014 року. Справа розглядатиметься одноособово суддею.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, судові повістки, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/2473/14-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2473/14-а
Провадження № 2-а/283/61/2014
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Малинського
ВДАІ капітана міліції Савченка
Володимира Юрійовича про визнання дій неправомірними, визнання постанови протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки вона не оплачена судовим збором, який становить 73 гривні 08 копійок.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, то вона повинна бути залишена без руху.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
Малинського ВДАІ капітана міліції
Савченка Володимира Юрійовича про визнання дій неправомірними, визнання постанови протиправною та скасування постанови залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Малинський районний суд протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 524/7337/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7337/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Кривич Жанна
Олексіївна, розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до інспетора ДПС ВДАІ м. Кременчука Гомона Максима
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - інспектора ДПС
ВДАІ м. Кременчука Гомона Максима
Олександровича.

Призначити по справі судове засідання на 15.09.2014 року на 09:05 з викликом сторін,

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 804/6924/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 07 серпня 2014 р. Справа № 804/6924/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника відповідача Чернишової розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області в особі начальника Полєйко Т.І. про вжиття всіх законних заходів та стягнення моральної шкоди в розмірі 300,00 грн., -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 136, 157, 160, 165 КАС України, суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_4 від заявлених позовних вимог про стягнення з
Головного управління
Держземагентства у Дніпропетровській області моральної шкоди в розмірі 300,00 грн. за нанесення моральної шкоди на протязі чотирьох років.
Закрити провадження в адміністративній справі № 804/6924/14 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області в особі начальника Полєйко Т.І. про стягнення з
Головного управління
Держземагентства у Дніпропетровській області моральну шкоду в розмірі 300,00 грн. за нанесення моральної шкоди на протязі чотирьох років.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складений 12 серпня 2014 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 809/2942/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"10" вересня 2014 р.
Справа № 809/2942/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до
Публічного акціонерного товариства "
Івано-Франківськ-Авто" про стягнення управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд із адміністративним позовом до
Публічного акціонернеого товариства
"Івано-Франківськ-Авто" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськ-Авто" про стягнення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"18" вересня 2014 р. о 09:00 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб. 314. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"18" вересня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.
Справа № 813/3772/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3772/14

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2014 року № 813/3772/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про стягнення коштів в сумі 300615,20 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1235/14.

Суд встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 року у справі № 817/1235/14 за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Рівненській області залишено без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 р. у справі № 817/1235/14 за позовом Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання неправомірним та скасування листа-вимоги.

Таким чином, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі №817/1235/14 набрала законної сили 13.08.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року на 14 год. 30 хв.

Судове засідання буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/6642/13-а
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2014 року
№ 813/6642/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Юкрейн Груп» до
Управління Пенсійного фонду України у
Буському районі Львівської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛК Юкрейн Груп» звернулося до суду з вказаним позовом до управління Пенсійного фонду України у Буському районі Львівської області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу від 26.08.2013 року
№Ю-225 про сплату боргу в розмірі 143886 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2013 року провадження у справі зупинено до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі № К/800/45244/13.

Суд встановлено, що 25.02.2014 року Вищим адміністративним судом України прийнято ухвалу у справі № К/800/45244/13.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до
Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 22.09.2014 року на 15 год. 30 хв.

Судове засідання буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 813/6140/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6140/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2014 року

№ 813/6140/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Мін доходів у Львівській області до Приватного підприємства «ВКФ «Бізнес Тріумф» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и ла:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.