Справа № 320/9025/14-а
Суддя: Баранов В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2014
Справа № 320/9025/14 - а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі
головуючого - суддя Баранов В.І., при
секретарі Уханової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову до
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради, третя особа
Мелітопольська міська рада, про
визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 21.08.2014р. № 14/4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради, третя особа
Мелітопольська міська рада, про
визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 21.08.2014р. № 14/4
«Про звільнення території від
самовільно розміщеного майна».

Позивач вказує у позові на те, що
зазначеним рішення було вирішено
звільнити територію м. Мелітополя від
самовільно розміщеної рекламної
конструкції по бульвару 30-річчя
Перемоги біля торговельного
майданчика «Таврійський». Звільнення
здійснити шляхом демонтажу та
транспортування до місця зберігання та
передачі відповідальній особі.

Позивач також надав до суду клопотання
про забезпечення свого
адміністративного позову шляхом
зупинення дії оспорюваного рішення та
заборони Мелітопольській міській раді
і виконавчому комітету вчиняти
будь-яки дії на виконання рішення, у
тому числі щодо монтажу спірної
рекламної конструкції та дії щодо
звільнення території від самовільно
розташованого майна.

Розгляд клопотання про забезпечення
адміністративного позову проводиться
без повідомлення осіб, які беруть
участь у справі відповідно до ч.1 ст. 118
КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, з
урахуванням розгляду клопотання за
відсутністю сторін, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши викладені у клопотанні
обставини, суд вважає, що клопотання
про забезпечення адміністративного
позову підлягає задоволенню по
наступним підставам.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З клопотання вбачається, що по
виконанню оспорюваного рішення вже
розпочатий демонтаж рекламної
конструкції, яка належить ОСОБА_1
відповідно до копій наданих
документів, тобто існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача, що
свідчить про наявність підстав для
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 117 КАС України,
способами забезпечення
адміністративного позову може бути
зупинення дії рішення суб'єкта владних
повноважень та заборона вчиняти певні
дії.

Тобто, маються достатні законні
підстави для вжиття зазначених у
клопотання способів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії рішення виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 21.08.2014р. № 14/4
«Про звільнення території від
самовільно розміщеного майна», та
заборони Мелітопольській міській раді
та виконавчому комітету вчиняти
будь-яки дії на виконання рішення, у
тому числі щодо монтажу спірної
рекламної конструкції та дії щодо
звільнення території від самовільно
розташованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.
117, 118, 165, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову до
Виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради, третя особа
Мелітопольська міська рада, про
визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 21.08.2014р. № 14/4,
задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 21.08.2014р. № 14/4
«Про звільнення території від
самовільно розміщеного майна» та
заборонити Мелітопольській міській
раді Запорізької області і Ії
виконавчому комітету вчиняти будь-яки
дії на виконання рішення, у тому числі
щодо монтажу спірної рекламної
конструкції та дії щодо звільнення
території від самовільно
розташованого майна.

Копію ухвали направити для виконання
до Мелітопольської міської ради
Запорізької області та виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області, а про заборону
відповідно до порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє Ії
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів, з дня отримання Ії копії через
Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ
В.І. БАРАНОВ