Справа № 826/19222/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Соколова
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Літвіної Н.М.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 11 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Київський міський центр
зайнятості (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
(далі - відповідач) про стягнення на
користь позивача коштів в сумі 9 774, 77
грн.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 11 лютого 2014
року адміністративний позов
задовольнив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, відповідач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 лютого 2014 року та
постановити нову про відмову в
задоволенні адміністративного позову.
На думку апелянта, зазначену постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду
скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
зайнятість населення», до зайнятого
населення відносяться громадяни, які
працюють по найму на умовах повного або
неповного дня (тижня) на підприємствах,
в установах і організаціях, незалежно
від форм власності, у міжнародних та
іноземних організаціях в Україні і
закордоном, у фізичних осіб; також до
зайнятого населення відносяться
громадяни, які самостійно забезпечують
себе роботою, включаючи підприємців,
осіб, зайнятих індивідуальною трудовою
діяльністю.

Згідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг. Сума виплаченого забезпечення
та вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг. У разі
припинення професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості без
поважних причин або відмови працювати
за одержаною професією (спеціальністю)
із застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації. Незастраховані особи,
яким виплачується забезпечення та
надаються соціальні послуги за цим
Законом, виконують обов'язки та несуть
відповідальність, так як і
застраховані особи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2, була зареєстрована в
Дарницькому районному центрі
зайнятості міста Києва як така, що
шукає роботу, де перебувала на обліку
до 08.08.2013 року.

17 жовтня 2012 року відповідач подала до
Дарницького РЦЗ міста Києва заяву про
надання статусу безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю,
згідно чинного законодавства України,
в якій зазначила інформацію про те, що
вона не є найманим працівником,
трудовою діяльністю не займається,
пенсію не отримує, як фізична
особа-підприємець не зареєстрована, не
укладала договір цивільно-правового
характеру. Статус безробітного з
призначенням допомоги по безробіттю
відповідачу надано 17.10.2012 року,
відповідно до витягу із наказу
Дарницького РЦЗ № НТ121017 від 17.10.2012 року.
(а.с.7-9)

Відповідачем 10.04.2013 року подано до
Дарницького РЦЗ заяву з проханням
направити її на навчання до Інституту
післядипломної освіти «Укрстено» на
курси підвищення кваліфікації
спеціалістів за напрямком «Комп'ютерні
технології та дизайн» з метою сприяння
подальшому працевлаштуванню. 14.05.2013
року між Дарницьким РЦЗ та гр. ОСОБА_2
було укладено договір № 301-15/301/14/05 про
направлення безробітної на професійне
навчання. Гр. ОСОБА_2 14.05.2013 року було
зараховано на навчання до Інституту
післядипломної освіти «Укрстено» до
складу навчальної групи, про що
свідчить відмітка у корінці
направленні № 30104 від 14.05.2013 року.
(а.с.10-12)

19.07.2013 року Дарницьким РЦЗ направлено
лист до Інституту післядипломної
освіти «Укрстено» про відрахування з
навчального закладу з 22.07.2013 року
відповідача у зв'язку з виявленням
факту перебування у трудових
відносинах та отримання доходу в
період перебування на обліку в
Дарницькому РЦЗ. Згідно наказу №22-В від
22.07.2013 року відповідача відраховано з
22.07.2013 року з Інституту післядипломної
освіти «Укрстено» з курсу підвищення
кваліфікації спеціалістів за
напрямком «Комп'ютерні технології та
дизайн». (а.с.13)

Згідно наказу Дарницького РЦЗ № НТ130808
від 08.08.2013 року відповідача знято з
обліку та припинено виплату допомоги
по безробіттю, у зв'язку з
встановленням факту подання особою
недостовірних даних та документів, на
підставі яких прийнято рішення про
надання їй статусу безробітного,
призначення виплати матеріального
забезпечення на випадок безробіття
відповідно до абзацу 19 пп.1 п. 37 Порядку
реєстрації, перереєстрації та ведення
обліку громадян, які шукають роботу, і
безробітних, про що свідчить витяг із
наказу № НТ130808. (а.с.9)

Обмін інформацією здійснюється між
Державним центром зайнятості, ДПА
України та ПФУ, як центральними
органами виконавчої влади. Даний обмін
інформацією здійснюється з метою
перевірки достовірності даних, які є
підставою для надання особі статусу
безробітної та визначення розміру
матеріального забезпечення.

Позивачем проведено розслідування
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення відповідача. При
проведенні розслідування страхового
випадку, яке було здійснене шляхом
електронної звірки даних, що зазначені
у документах, поданих відповідачем до
Дарницького РЦЗ і які є підставою для
надання статусу безробітного та
виплати матеріального забезпечення, з
базою даних Державної податкової
адміністрації України, по відповідачу
було виявлено ознаку доходу - 102
«Виплати відповідно до умов
цивільно-правового договору» у
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у 4
кварталі 2012 року.

При проведенні перевірки 04.07.2013 року
встановлено, що гр. ОСОБА_2 перебувала в
трудових відносинах з фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_3 з 10.04.2012 року по
04.12.2012 року згідно договору підряду від
10.04.2012 року та отримувала дохід від
останнього. Також в цей період
отримувала допомогу по безробіттю в
центрі зайнятості. За результатами
перевірки Солом'янським районним
центром зайнятості був складений акт №
634 від 04.07.2013 року. (а.с.15, 18)

Як вбачається із матеріалів справи,
укладений між позивачем та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_3 договір
підряду від 10.04.2012 року консультанта
косметики «Дзінтарс» підписаний обома
сторонами, та відповідачем особисто.
Колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що п. 2 даного
договору, визначений строк дії його з
10.04.2012 року на три місяці. В разі
необхідності та відсутності претензій
у сторін одна до одної, передбачена
можливість пролонгації на той же
термін, три місяці. В той же час, доказів
пролонгації даного договору позивачем
суду не надано. Якщо навіть була б
пролонгація даного договору, то строк
дії його закінчувався 10.10.2012 року, а
відповідач тільки 17 жовтня 2012 року
подала до Дарницького РЦЗ міста Києва
заяву про надання статусу безробітного
з виплатою допомоги по безробіттю.

Таким чином, колегія суддів вважає
посилання позивача на договір підряду
від 10.04.2012 року, як доказ що позивач
одночасно працювала та отримувала
кошти від центру зайнятості,
необгрунтованими.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно реєстру персональних карток про
дохід особи відповідача, остання
отримувала дохід від фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 в квітні 2012 року у
сумі 1 358, 86 грн., в травні 2012 року в сумі 3
576, 52 грн., в червні 2012 року 3 361, 52 грн., в
серпні 2012 року 3 382, 07 грн., в жовтні 2012
року 3 436, 40 грн. Колегія суддів
апеляційної інстанції не бере до уваги
даний реєстр, оскільки позивачем не
надано жодних доказів на підтвердження
цих сум, а також, не надано
бухгалтерських документів, які
підтверджували те, що відповідач
отримувала дохід від ФОП ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з доводами апелянта, а
тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
202 Кодексу адміністративного
судочинства України, підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є, зокрема, порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 лютого 2014 року - скасувати та прийняти
нову, якою в задоволенні позовної заяви
Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_2 про стягнення коштів
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови
виготовлений 02.09.2014 року.

Головуючий суддя

Чаку Є.В.

Судді:

Файдюк В.В.

Літвіна Н. М.