Справа № 753/10876/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Цимбал І.К.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Дарницького районного
суду м. Києва від 25 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до першого
заступника директора комунального
підприємства «Київтранспарксервіс»
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії та
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до першого
заступника директора комунального
підприємства «Київтранспарксервіс», в
якому просив:

- визнати протиправними дії першого
заступника директора комунального
підприємства
«Київпастранспарксервіс» Салобаєнко
Д.І., які полягають у неповному наданні
запитуваної інформації,
відповідальність за яке передбачена
ст. 121-3 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу 425 грн.;

- зобов'язати заступника директора
комунального підприємства
«Київпастранспарксервіс» Салобаєнко
Д.І. у спосіб та строки, визначені
Законом України «Про доступ до
публічної інформації», надати
запитувану інформацію ОСОБА_2;

- стягнути з місцевого бюджету
Київської міської ради на користь
ОСОБА_2 73,08 грн. судового збору та
витрати на правову допомогу (реальні
збитки), які складають 2250,00 грн., а
всього 2323,08 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 25 липня 2014 року провадження у
справі в частині вимог щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу закрито.

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 25 липня 2014 року у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення неправильно
застосував норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
перегляду оскаржуваного рішення суду
першої інстанції, колегія суддів
визнала можливим розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
10.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до КП
«Київтранспарксервіс» з інформаційним
запитом № 2 шляхом його надсилання на
електронну адресу відповідача, в якому
просив:

- направити інформацію у межах якої
територіальної зони (перебувають
паркувальні майданчики (1 і 2 згідно
графічного матеріалу) по вул.
Драгоманова, буд.6 та вул. О. Пчілки, буд.
3а;

- надати інформацію щодо кількості
сплачених до місцевого бюджету коштів -
збору за місця для паркування
транспортних засобів, платниками цього
збору з паркувальних майданчиків 1 і 2
(згідно графічного матеріалу) по вул.
Драгоманова, буд.6 та вул. О. Пчілки, буд.
3а за останній базовий податковий
(звітний) період;

- надати копію Статуту КП
«Київтранспарксервіс», а також
договорів, укладених з КП
«Київтранспарксервіс», на підставі
яких юридичні або фізичні особи
надають послуги з паркування по вул.
Драгоманова, буд. 6 та вул. О. Пчілки, буд.
3а.

За результатами розгляду вказаного
інформаційного запиту КП
«Київтранспарксервіс» було надано
позивачу відповідь » листом від 16.05.2014
№ 720 за підписом першого заступника
директора Д.І. Салобаєнко, в якому
зазначено наступне.

Рішенням Київської міської ради від
26.06.2007 № 930/1591 «Про вдосконалення
паркування автотранспорту в м. Києві»
комунальне підприємство
«Київтранспарксервіс» визначене
єдиним оператором з паркування
транспортних засобів та стягнення
збору за місця для паркування
транспортних засобів (паркувального
збору).

Комунальне підприємство
«Київтранспарксервіс» здійснює
виробничу діяльність з надання послуг
з паркування транспортних засобів на
паркувальних майданчиках закріплених
за підприємством згідно з переліком
визначеним у таблиці № 1 до додатка 3 до
рішення Київської міської ради від
23.06.2011 № 242/5629 «Про встановлення
місцевих податків і зборів у м. Києві»
та внесеними змінами. Даним рішенням за
комунальним підприємством
«Київтранспарксервіс» закріплені
паркувальні майданчики: по вул.
Драгоманова, 6-а, по вул. Олени Пчілки,
3-а.

Відповідно до меж територіальних зон
платних засобів паркування визначених
у таблиці № 2 до додатка 3 до рішення
Київської міської ради від 23.06.2011 №
242/5629 «Про встановлення місцевих
податків і зборів у м. Києві», вулиці
Драгоманова та Олени Пчілки
відносяться до II зони.

Послуги з паркування транспортних
засобів на паркувальних майданчиках по
вул. Драгоманова, 6-а, вул. Олени Пчілки,
3-а, надаються у відповідності до Правил
паркування транспортних засобів у м.
Києві, затверджених рішенням Київської
міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 «Про
Правила благоустрою міста Києва»,
інших нормативно-правових актів.

Посилаючись на ту обставину, що
відповідачем не надано інформації на
запитання № 2 та № 3 запиту, та таким
чином неправомірно відмовлено в
наданні інформації, а також неповно
надано запитувану інформацію, позивач
звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
оскаржувані дії відповідача вчинені
відповідачем в порядку та у спосіб, що
встановлені Законом України «Про
доступ до публічної інформації»,
оскільки лист комунального
підприємства «Київтранспарксервіс»
від 16.05.2014 № 720 не містить мотивованої
підстави відмови у наданні інформації
за запитом позивача, а також не містить
порядок її оскарження та дату відмови,
як передбачено ст. 22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації» і
таким чином не може вважатись відмовою
в наданні інформації і містить всю
необхідну інформацію щодо умов
постачання (надання) послуг з
паркування транспортних засобів та цін
на них тобто КП «Київтранспарксервіс»
виконало вимоги Закону України «Про
доступ до публічної інформації» в
повному обсязі.

Крім того, суд першої інстанції
зазначив, що відповідач не відноситься
до розпорядників інформації
відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації».

Перевіряючи законність
обґрунтованість оскаржуваної
постанови суду першої інстанції,
колегія суддів виходить з наступного.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес,
визначено Законом України «Про доступ
до публічної інформації».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Частиною 2 ст.1 цього Закону
встановлено, що публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
законом.

Розпорядники інформації визначені у
статті 13 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», якими
визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи,
органи місцевого самоврядування,
органи влади Автономної Республіки
Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції
відповідно до законодавства та рішення
яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з
державного, місцевих бюджетів, бюджету
Автономної Республіки Крим, - стосовно
інформації щодо використання
бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають
домінуюче становище на ринку або
наділені спеціальними чи виключними
правами, або є природними монополіями, -
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
них.

Згідно з п. 1, 3 рішення Київської
міської ради від 15 березня 2007 року N 261/922
«Про створення комунального
підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) «Київтранспарксервіс»
вирішено створити комунальне
підприємство «Київтранспарксервіс» та
віднести його до сфери управління
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації) та
затвердити Статут комунального
підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) «Київтранспарксервіс»
згідно з додатком.

Відповідно до п. 1.2. Статуту
підприємство засноване на комунальній
власності територіальної громади
міста Києва.

Пунктом 1.3 Статуту передбачено, що
підприємство підпорядковане,
підзвітне та підконтрольне Головному
управлінню транспорту, зв'язку та
інформатизації виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).

Згідно з п. 5.2.3 Статуту підприємство
відповідно до чинного законодавства
України та в межах своєї компетенції
має право на забезпечення цільового
використання закріпленого за ним майна
та виділення коштів з місцевого та
державного бюджетів.

Пунктом 6.2 Статуту передбачено, що
майно Підприємства є комунальною
власністю територіальної громади
міста Києва і закріплене за
Підприємством на праві господарського
відання.

Відповідно до п. 3 рішення Київської
міської ради від 26 червня 2007 року N 930/1591
«Про вдосконалення паркування
автотранспорту в м. Києві» вирішено
визначити комунальне підприємство
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
«Київтранспарксервіс» єдиним
оператором з паркування транспортних
засобів, стягнення паркувального збору
та виготовлення єдиних абонементних
талонів з паркування автомобільного
транспорту.

У частині 3 статті 13 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
встановлено, що на розпорядників
інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4
частини першої та в частині другій цієї
статті, вимоги цього Закону
поширюються лише в частині
оприлюднення та надання відповідної
інформації за запитами.

Виходячи з наведених вимог, відповідач
є розпорядником інформації тільки
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
них та стосовно інформації щодо
використання бюджетних коштів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» розпорядники інформації
зобов'язані надавати достовірну, точну
та повну інформацію, а також у разі
потреби перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

Виходячи з аналізу встановлених
фактичних обставин справи на підставі
наведених норм законодавства, колегія
суддів приходить до висновку, що вимоги
запиту позивача про надання інформації
щодо кількості сплачених до місцевого
бюджету коштів - збору за місця для
паркування транспортних засобів,
платниками цього збору з паркувальних
майданчиків 1 і 2 (згідно графічного
матеріалу) по вул. Драгоманова, буд.6 та
вул. О. Пчілки, буд. 3а за останній
базовий податковий (звітний) період при
наданні позивачу відповіді на запит
комунальним підприємством не
розглянуто.

Таким чином, в даній частині право
позивача на доступ до публічної
інформації є порушеним.

Вимоги запиту ОСОБА_2 про надання копії
Статуту КП «Київтранспарксервіс», а
також договорів, укладених з КП
«Київтранспарксервіс», на підставі
яких юридичні або фізичні особи
надають послуги з паркування по вул.
Драгоманова, буд. 6 та вул. О. Пчілки, буд.
3а не відносяться до видів інформації,
розпорядником яких згідно з вимогами ч.
3 ст. 13 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» є комунальне
підприємство, оскільки запит в цій
частині не стосується умов постачання
товарів, послуг та цін на них., а
запитувана інформація не має статусу
публічної.

Відповідно до статті 20 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту в таких
випадках: розпорядник інформації не
володіє і не зобов'язаний відповідно до
його компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит; інформація,
що запитується, належить до категорії
інформації з обмеженим доступом
відповідно до частини другої статті 6
цього Закону; особа, яка подала запит на
інформацію, не оплатила передбачені
статтею 21 цього Закону фактичні
витрати, пов'язані з копіюванням або
друком; не дотримано вимог до запиту на
інформацію, передбачених частиною
п'ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з ч. 5 статті ст. 22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
відмова в задоволенні запиту на
інформацію надається в письмовий
формі.

З аналізу вищезазначених норм
вбачається, що розпорядник інформації
зобов'язаний у встановлений законом
строк, надати відповідь на
інформаційний запит або відмовити в
його задоволенні.

В порушення вказаних вимог Закону
комунальним підприємством не було
надано жодних відомостей про відмову у
наданні запитуваної інформації
стосовно п. 1 та п. 2 запиту позивача з
підстав невідповідності
інформаційного запиту вимогам Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», як і не надано запитувану
інформацію.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем у даній справі є перший
заступник директора комунального
підприємства «Київтранспарксервіс»
Салобаєнко Д.І.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
розпорядниками інформації є юридичні
особи, що фінансуються з державного,
місцевих бюджетів, бюджету Автономної
Республіки Крим, - стосовно інформації
щодо використання бюджетних коштів.

Таким чином, розпорядником інформації
у спірних правовідносинах є юридична
особа - комунальне підприємство
«Київтранспарксервіс».

Салобаєнко Д.І. є лише заступником
керівника суб'єкта господарювання,
уповноваженим підписувати документи
підприємства, та не є розпорядником
інформації, а, отже, не є належним
відповідачем по справі.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позову з підстав звернення з позовом до
неналежного відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відмову у
задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги позивача
висновки суду першої інстанції не
спростовують та відхиляються судом
так, як є помилковими.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 25 липня 2014 року залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо його було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України). Касаційна скарга на
судові рішення подається
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі (стаття 212
КАС України).

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан
О.А. Губська

.

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.