Справа № 821/1958/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1958/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю представників: позивача -
Кравченка Д.В., відповідача - Кошмарика
Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Модуль"
до Управління Держземагенства у м.
Херсоні Херсонської області третя
особа: Державна податкова інспекція у
м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
зобов'язання провести перерахунок
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Модуль"
(далі - позивач, ТОВ "ВТФ "Модуль")
звернулось до суду із позовом до
Управління Держземагентства у м.
Херсоні Херсонської області (далі -
відповідач, Управління
Держземагентства у м. Херсоні), в якому
просить зобов'язати відповідача
провести перерахунок нормативної
грошової оцінки земельної ділянки, яка
перебуває у користуванні позивача, за
період з 01.07.2011р. по 01.06.2014р. та надати
витяги з технічної документації про
чинну нормативну грошову оцінку
земельної ділянки за вказаний період.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
користуванні позивача знаходиться
земельна ділянка площею 6394 кв.м., яка
розташована за адресою: м.Херсон,
Острівське шосе, 1-А, з цільовим
призначенням під комплекс автосервісу
з мотелем та жилим будинком. Згідно із
витягом з технічної документації про
нормативну грошову оцінку вказаної
земельної ділянки, її нормативна
грошова оцінка становить 7 194 273,04 грн.

Зазначена нормативна грошова оцінка
затверджена рішенням Херсонської
міської ради від 31 березня 2011 р. №178 "Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
міста Херсона".

Проте постановою Суворовського
районного суду м. Херсона від 24.01.2012 р.
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2013р., було визнано нечинним
вказане рішення Херсонської міської
ради.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач зазначає, що таким чином ним
безпідставно сплачувався на протязі
2011-2014р.р. земельний податок у
завищеному розмірі. Враховуючи це, ТОВ
"ВТФ "Модуль" звернулось до відповідача
із листом від 23.04.2014р. №37, в якому
ставило питання про видачу витягу з
чинної технічної документації про
нормативну грошову оцінку, якою
позивач вважає оцінку, затверджену
рішення Херсонської міської ради від
27.04.2000 р. №186 "Про затвердження
матеріалів грошової оцінки земель м.
Херсона".

Однак у видачі позивачеві будь-якого
витягу відповідачем було відмовлено
листом від 24.04.2014р. №01-12-1123.

Позивач вважає, що відповідно до
чинного законодавства у відповідача
існує обов'язок видавати за
замовленням витягів з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельних ділянок, який він
безпідставно не виконує, а тому просить
задовольнити позов.

В судовому засіданні представник
позивача наполягав на задоволенні
позову.

Відповідачем надано заперечення на
позов, згідно яких він вказує, що у
зв'язку із скасуванням постановою
Суворовського районного суду м.
Херсона від 24.01.2012 р. рішення
Херсонської міської ради від 31 березня
2011 р. №178 "Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Херсона" на даний
час відсутня чинна технічна
документація з нормативної грошової
оцінки земель м. Херсона, оскільки
попереднє рішення міської ради від
27.04.2000 р. №186 втратило чинність, а
затверджена рішенням цієї ж ради від
22.11.2013р. №1238 нова нормативна грошова
оцінка вступає в дію лише з 01.01.2015р.
Підсумовуючи викладене, відповідач
вважає, що правомірно не видав позивачу
витягу, оскільки для цього на даний час
відсутні будь-які підстави.

Представник відповідача у судовому
засіданні просив відмовити у
задоволенні позову з наведених вище
підстав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши наявні докази у їх
сукупності, суд приходить до таких
висновків.

Судом встановлено, що відповідно до
Державного акту на право постійного
користування землею І-ХС №002046 ТОВ "ВТФ
"Модуль" має у користуванні земельну
ділянку площею 6394 кв.м., яка розташована
за адресою: м.Херсон, Острівське шосе,
1-А, з цільовим призначенням під
комплекс автосервісу з мотелем та
жилим будинком.

23 квітня 2014р. ТОВ "ВТФ "Модуль"
звернулось до відповідача із листом
№37, в якому просило видати витяг з
чинної технічної документації про
нормативну грошову оцінку вказаної
земельної ділянки.

Управлінням Держземагентства у м.
Херсоні надано позивачу відповідь
листом від 24.04.2014р. №01-12-1123, в якому
повідомило, що не може видати такий
витяг, посилаючись на те, що
затверджена рішенням Херсонської
міської ради від 22.11.2013 № 1238 технічна
документація з нормативної грошової
оцінки земель міста Херсона,
розроблена ТОВ КФ "Спектр" в 2010 році,
вступає в дію з 01.01.2015 року.

Також судом встановлено, що рішенням
Херсонської міської ради від 27 квітня
2000 року № 186 було затверджено технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки земель м. Херсона. Зазначене
рішення не містить будь-яких вказівок
про дату втрати ним чинності.

Крім того, рішенням Херсонської
міської ради від 31 березня 2011 року № 178
було затверджено нову технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки земель м. Херсона та визнано
нечинним вищенаведене рішення від 27
квітня 2000 року № 186.

Вказані обставини визнані
представниками сторін, тому не
підлягають доказуванню.

При цьому судом встановлено, що
постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 24.01.2012 р. у справі
№2-а-6907/11, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2013р.
(номер судового рішення в ЄДРСР 31271980,
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31271980), визнано
нечинним рішення Херсонської міської
ради №178 від 21.03.2011 р. "Про затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель міста Херсона".

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Суд критично ставиться до твердження
представника відповідача стосовно
того, що на даний час відсутня технічна
документація з нормативної грошової
оцінки земель міста Херсона, оскільки
рішення №178 скасовано постановою суду,
а рішення №1238 вступає в дію з 01.01.2015
року.

Враховуючи, що рішення Херсонської
міської ради №178 від 21.03.2011 р. "Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
міста Херсона" визнано нечинним
рішенням суду, яке на день розгляду
даної справи набрало законної сили, а
рішення №1238 вступає в дію з 01.01.2015 року,
чинною є технічна документація, яка
затверджена рішенням Херсонської
міської ради від 27 квітня 2000 року № 186.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 4 ст.5 Закону України "Про
оцінку земель" від 11.12.2003 року № 1378-ІV
визначено, що грошова оцінка земельних
ділянок залежно від призначення та
порядку проведення може бути
нормативною і експертною.

Статтею 13 Закону України "Про оцінку
земель" передбачені випадки
обов'язкового проведення грошової
оцінки земельних ділянок. Нормативна
грошова оцінка земельних ділянок
проводиться у разі: визначення розміру
земельного податку; визначення розміру
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності;
визначення розміру державного мита при
міні, спадкуванні та даруванні
земельних ділянок згідно із законом;
визначення втрат
сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва;
розробки показників та механізмів
економічного стимулювання
раціонального використання та охорони
земель.

Статтею 20 Закону України "Про оцінку
земель" визначена документація з
оцінки земель. Частиною другою цієї ж
статті передбачено, що дані про
нормативну грошову оцінку окремої
земельної ділянки оформлюються як
витяг з технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель

Частиною 3 ст.23 зазначеного Закону
встановлено, що витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку окремої земельної ділянки
видається відповідним органом
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів.

Згідно із п.2-1 "Методики нормативної
грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів", затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 23.03.1995р. № 213, дані за результатами
проведення нормативної грошової
оцінки земельної ділянки оформляються
як витяг з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земель, що
видається територіальним органом
Держземагентства за місцезнаходженням
земельної ділянки у строк, що не
перевищує семи робочих днів з дати
надходження відповідної заяви.

Відповідно до Положення "Про Державне
земельне агентство України",
затвердженого Указом Президента
України від 08.04.2011р. № 445/2011
(далі-Положення №445/2011)
Держземагентство України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
наказами Міністерства аграрної
політики та продовольства України,
іншими актами законодавства України,
дорученнями Президента України та
Міністра.

Згідно з Положенням № 445/2011
Держземагентство України відповідно
до покладених на нього завдань в тому
числі видає витяги з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельних ділянок та надає інші
адміністративні послуги відповідно до
законодавства.

Таким чином, у органів Держземагенства
є обов'язок щодо видачі зазначених
витягів.

Нормами діючого законодавства не
встановлено будь-якого обмеження щодо
здійснення зазначеного обов'язку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що у відповідача не було будь-яких
підстав для відмови у видачі позивачу
вищенаведеного витягу з технічної
документації.

Вирішуючи даний спір, суд також
виходить з того, що позивачем обрано
неналежний спосіб захисту своїх прав.

Так, він просить лише зобов'язати
відповідача вчинити певні дії, не
поставивши питання про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності відповідача, які
порушують його права або інтереси, що
мало б наслідком покладення на
відповідача обов'язку вчинити дії.

Суд враховує, що задоволення такої
позовної вимоги, як зобов'язання
відповідача вчинити дії, може мати
місце у тому разі, якщо відповідач
відмовив у їх вчиненні або не вчинив
дії, але за умови - у відповідача
повинен бути наявний обов'язок в силу
закону чи з інших підстав такі дії
вчинити.

Як видно з матеріалів справи, позивач
звертався до відповідача із заявою про
видачу витягу з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки.

Відповідний витяг не було видано у
строк, установлений чинним
законодавством, яким також не
встановлено інших порядку та умов
видачі витягу, окрім як письмове
звернення заінтересованої особи.

Зважаючи на це, суд приходить до
висновку, що при вирішенні питання щодо
видачі витягу з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки за заявою ТОВ "ВТФ
"Модуль" від 23.04.2014р. під №37
відповідачем було допущено
протиправну бездіяльність відносно
позивача і це має наслідком покладення
на нього обов'язку вчинити дії з видачі
такого витягу.

Відповідно до ст.11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд може
прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за
можливе вийти за межі позовних вимог та
визнати протиправною бездіяльність
Управління Держземагентства у
м.Херсоні щодо не видачі ТОВ "ВТФ
"Модуль" витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки відповідно до
заяви від 23.04. 2014 р. №37, з покладенням на
відповідача обов'язку видати
відповідний витяг.

При цьому суд враховує, що позивач
просить зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок нормативної
грошової оцінки земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, за
період 2011-2014р.р.

Законом "Про оцінку земель", Методикою
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів", затвердженою
постановою Кабінету Міністрів України
від 23.03.1995р. № 213, Положенням "Про
Державне земельне агентство України",
затвердженим Указом Президента
України від 08.04.2011р. № 445/2011, не
передбачено повноважень відповідача
здійснювати перерахунок нормативної
грошової оцінки.

Не зазначені позивачем і підстави для
проведення перерахунку, в тому числі
позивачем не обґрунтовано, чи здійснив
відповідач неправильне врахування
витрат на освоєння та облаштування
території в розрахунку на квадратний
метр, норми прибутку і капіталізації,
коефіцієнтів функціонального
використання та місцерозташування
земельної ділянки, розраховуючи за
встановленою п.21 Методики нормативної
грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів", затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 23.03.1995р. № 213 нормативну грошову
оцінку земельної ділянки, що перебуває
у користуванні позивача. Більше того,
таких дій відповідач і не вчиняв,
оскільки витягу позивачу не видавав.

Таким чином, позовні вимоги в частині
покладення на відповідача обов'язку
здійснити перерахунок нормативної
грошової оцінки належної позивачу на
праві постійного користування
земельної ділянки необґрунтовані і не
підлягають задоволенню.

Натомість відповідача слід зобов'язати
видати позивачу витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку вказаної земельної ділянки, яка
затверджена рішенням Херсонської
міської ради від 27 квітня 2000 року №186 і
є чинною на даний час внаслідок
скасування у судовому порядку рішення
Херсонської міської ради від 31 березня
2011 р. №178 "Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Херсона".

Згідно з частиною першою ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України,
суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Держземагентства у
м.Херсоні Херсонської області щодо не
видачі Товариству з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Модуль"
витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки відповідно до заяви від 23
квітня 2014 року №37.

Зобов'язати Управління
Держземагентства у м.Херсоні
Херсонської області ()
видати Товариству з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Модуль"
() витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки площею 6394
кв.м., розташованої за адресою: м.Херсон,
Острівське шосе, 1-А, яка затверджена
рішенням Херсонської міської ради від
27 квітня 2000 року №186.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 29 серпня 2014 р.

Суддя
Пекний А.С.

кат. 6.2