Справа № 761/6756/14-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк А.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі
Строяновській О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м. Києві про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся у суд із позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві, в якому просив
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок раніше призначеної йому
пенсії з урахуванням 100% надбавки,
введеної указом Президента України від
23.02.2002 року №173, починаючи з 01.02.2003 року,
90% надбавки, введеної указом Президента
України від 05.05.2003 року №389/03, починаючи
з 01.11.2003 року, 33,3% премії, передбаченої п.
3 постанови Кабінету Міністрів України
від 22.05.2000 року №829 і наказом Міністра
оборони України від 05.03.2001 року №75,
починаючи з 01.11.2003 року.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 березня 2014 року
позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати та
прийняти нове рішення про направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, ухвала суду - скасуванню в
частині, а справа в частині вимог -
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду, з таких
підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про залишення позовної заяви без
розгляду з причин пропуску позивачем
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС
України. Так, місцевий суд виходив з
того, що позивачем пропущено
встановлений названою правовою нормою
шестимісячний строк звернення за
захистом свої прав та інтересів,
оскільки позовні вимоги заявлені за
період, починаючи з 01.02.2003 року. При
цьому, позивач не заявив клопотання про
визнання причин пропуску такого строку
поважними.

Проте, з таким висновком суду не можна
погодитися.

Зі змісту адміністративного позову
випливає, що позивач просить здійснити
перерахунок призначеної йому довічно
пенсії, що виплачується згідно Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб». При цьому,
позивач просить зобов'язати
територіальний орган Пенсійного фонду
України здійснити перерахунок його
пенсії з урахуванням введення певних
надбавок та зміни розміру премії,
починаючи з 01.02.2003 року.

Обговорюючи висновки місцевого суду
про пропущення позивачем строку
заявлення до суду даних вимог, колегія
суддів зазначає, що відповідно до
частини 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 приведеної норми, в редакцій,
чинній на час подання позову,
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Слід зазначити, що у розумінні чинного
законодавства пенсією є щомісячна
пенсійна виплата. Аналіз положень
Законів України «Про пенсійне
забезпечення», «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» та «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» дає
підстави стверджувати, що законом не
встановлюється ані строковість, ані
обмеженість у часі виплат такого виду
пенсії. Виплати пенсії здійснюються на
постійній основі, один раз на місяць
протягом невизначеного періоду часу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
зауважує, що позивачем фактично
оскаржується правомірність нарахувань
пенсії з лютого 2003 року без визначення
кінцевого періоду, позаяк пенсія
виплачується безстроково. Відтак,
вимоги позивача охоплюють не лише
період в часі, який знаходиться поза
межами шестимісячного строку
звернення до адміністративного суду, а
й період, що входить до зазначеного
строку. Тобто, вимоги позивача в
частині не являються такими, що
заявлені поза межами строку звернення
до адміністративного суду.

Враховуючи, що позивач звернувся до
суду 21 грудня 2010 року, що
підтверджується відтиском штампу
поштового відділення на конверті з
відправленням позовної заяви (а.с. 7),
адміністративний позов в частині вимог
за період з 21 червня 2010 року підлягає
розгляду. Тому, в указаній частині
ухвала місцевого суду постановлена з
помилковим застосуванням норм
процесуального права і підлягає
скасуванню.

У решті ж судом першої інстанції
правомірно залишено без розгляду
вимоги позивача на підставі ст. 100 КАС
України, оскільки в матеріалах справи
відсутні обґрунтування та докази
поважності причини пропущення строку
звернення до суду.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до місцевого суду для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 204, 205, 206,
211, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 13 березня 2014 року скасувати
в частині залишення без розгляду вимог
ОСОБА_3 за період з 21 червня 2010 року. В
цій частині справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

У решті ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 13 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. В частині скасування
рішення суду першої інстанції з
направленням справи на продовження
розгляду ухвала апеляційного суду
оскарженню не підлягає як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі. В іншій частині ухвала може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
з дня складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали складений 08
вересня 2014 року.)

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М