overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/5440/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45082/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва, третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та винести нове рішення, котрим: визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва, код 20876125, з приводу видачі 05.07.2013 року вимоги за № Ф-890/1 про сплату недоїмки зі сплатити єдиного внеску у розмірі 5766,45 грн. ОСОБА_1 неправомірними. Скасувати вимогу за №
Ф-890/1 видану 05.07.2013 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про сплату недоїмки зі сплатити єдиного внеску у розмірі 5766,45 грн. ОСОБА_1 З метою забезпечення касаційних вимог зупинити виконання вимоги за № Ф-890/1, виданої 05.07.2013 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва до результатів розгляду справи, відповідну ухвалу направити на адресу
Центрального ВДВС ММУЮ.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 216/9654/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45314/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 квітня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Цетрально-Міському районі м. Кривого
Рогу про визнання незаконної відмови в призначення пенсії за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 1 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року.

Скаржником до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору (у сумі 38 грн. ), але не в повному обсязі.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, статті 213, частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 квітня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених Кодексу адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 820/10925/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Аеліта Плюс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/1611/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства в Одеській області про надання дозволу на розробку проекту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року, ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-0870/1099/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/1099/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ПАТ "Запорожкокс" до Запорізької митниці Міндоходів України про визнання дій протиправними та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька митниця Міндоходів України подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року в частині визнання протиправною відмову Запорізької митниці щодо повернення надмірно сплачених платежів у розмірі 307334,44 гривень та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Отже, суд приходить до висновку, що касаційна скарга Запорізької митниці Мідоходів України подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 477/1468/14-а (2-а/477/33/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45718/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 23 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Калинівської сільської рада
Жовтневого районного Миколаївської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 23 червня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та направити справу для розгляду по суті до Жовтневого районного суду
Миколаївської області.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-4238/11/1370
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4238/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області до ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 295/18709/13-а (2а/295/602/13)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2014 року, ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у позовних вимогах.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправною відмову Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно архівної довідки Державного архіву
Приморського краю Російської
Федерації від 17 вересня 2012 року за № 1148-У.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 500/3131/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45771/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 10 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправною відмови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 10 червня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області від 10 червня 2014 року, позовну заяву повернуто ОСОБА_1

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.