Справа № 807/4307/13-а
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до iншого суду за
підсудністю

05 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4307/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2, представник - ОСОБА_3,

відповідача 1: Ужгородський міський
відділ управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області, представник
Олашин О.М.,

відповідача 2 - Кувик В.М. - в.о.
начальника Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області - в
судове засідання не з"явився;

відповідача 3 - Блага Ю.В. - інспектор
патрульної служби Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області -
не з'явився;

відповідача 4 - Квочка М.К. - інспектор
патрульної служби Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області -
не з'явився;

відповідача 5 - Косьців І.О. - інспектор
патрульної служби Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області -
не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача
Ужгородського міського відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
про передачу за підсудністю
адміністративної справи за уточненим
позовом ОСОБА_2 до Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області;
Кувика Володимира Михайловича - в.о.
начальника Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області;
Квочки Мирослава Костянтиновича; Благи
Юрія Володимировича; Косьціва Івана
Олексійовича - інспекторів патрульної
служби Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області про визнання дій
неправомірними, визнання протоколу
недійсним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 160 ч. З КАС України 05
вересня 2014 року було проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 09 вересня 2014 року.

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області,
Кувіка В.М.- в.о. начальника до
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області, Квочки М.К.
-інспектора патрульної служби роти ПС
до Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області, Благи Ю.В. -
інспектора патрульної служби роти ПС
до Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області, Косьціва І.О.-
інспектора патрульної служби роти ПС
до Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови до Ужгородського
міськрайонного суду в Закарпатській
області.

Ухвалою суду від 17.01.2014 р. суддею
Закарпатського окружного
адміністративного суду Микуляком П. П.
закрито провадження у справі на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України так як
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Вищезгадана ухвала була оскаржена
позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, а
ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17.01.2014 року
про закриття провадження у справі
№807/4307/13-а скасовано та направлено
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року суддею
Закарпатського окружного
адміністративного суду Скраль Т.В. було
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні 05 вересня 2014 року
представник відповідача 1:
Ужгородського міського відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області -
Олашин О.М., заявила клопотання про
передачу справи за підсудністю до
Ужгородського міськрайонного суду, так
як дана справа предметно не підсудна
цьому суду.

Позивач та його представник в судовому
засіданні заперечили проти
задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши думку сторін, зважаючи
на предмет адміністративного позову,
перевіривши матеріали справи, вимоги
ст. 18 КАС України, приходить до
висновку, що клопотання
відповідача заявлено обґрунтовано та
підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 1 КАС України,
передбачено, що справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після відкриття провадження у
справі з'ясувалося, що справа предметно
підсудна іншому суду.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи позивач за уточненим
адміністративним позовом просить суд :

1) Визнати дії інспекторів патрульної
служби роти патрульної служби
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області Квочки М.К.,
Благи Ю.В., Косьціва І.О., із затримання
журналіста ОСОБА_2 неправомірними ;

2) Визнати протокол про
адміністративне правопорушення ЗА №
010408, що складений старшим дільничним
інспектором Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області
Вороном С.М. від 05.10.2013 року з порушенням
вимог закону та недійним ;

3) Скасувати постанову за справою про
адміністративне правопорушення від
05.10.2013 року як незаконну;

Враховуючи наведе суд приходить до
висновку про те, що дана справа не
підсудна Закарпатському окружному
адміністративному суду, а повинна
розглядатись Ужгородським
міськрайонним судом як
адміністративним судом, в порядку
адміністративного судочинства.

Частиною 8 статті 22 КАС України,
передбачено, що спори між
адміністративними судами щодо
підсудності не допускаються.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22 ,
ст. 158, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника
відповідача 1: Ужгородського міського
відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області - Олашин О.М. про
передачу справи для подальшого
розгляду до Ужгородського
міськрайонного суду - задовольнити.

2. Справу за позовом адміністративну
справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області; Кувика
Володимира Михайловича - в.о.
начальника Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області;
Квочки Мирослава Костянтиновича; Благи
Юрія Володимировича; Косьціва Івана
Олексійовича - інспекторів патрульної
служби Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області про визнання дій
неправомірними, визнання протоколу
недійсним та скасування постанови -
передати за підсудністю до
Ужгородського міськрайонного суду.
Ухвала може бути
оскаржена в порядку передбаченому ч. 3
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України

Суддя
Т.В. Скраль