overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1656/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1656/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Балаклавського районного суду м.Севастополь від 25 липня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Орлинівська сільська рада Кухаренкова
Галина Олексіївна про скасування рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Балаклавського районного суду м.Севастополь від "25" липня 2012 р. в позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклавського районного суду м.Севастополь від 25 липня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Орлинівська сільська рада про скасування рішення.

Встановити строк до 20 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 824/2234/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі 11 вересня 2014 року м. Чернівці Справа № 824/2234/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання -
Граматовичу М.І;

за участю:

представників позивача - Ватаманюка
В.В., Волощука О.В.;

представника відповідача - Темчука В.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» до Державного підприємства Національної енергетичної компанії "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу
Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову
№06/40-50-4-ПЩ про накладення штрафу за порушення законодавства про енергетику.

11 вересня 2014 року в судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача не заперечував про зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№824/2234/14-а до 10:00 год. 26 вересня 2014 року для надання додаткових доказів у справі.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Боднарюк
Справа № 2а-1554/10
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1554/10
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 29 листопада 2010 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "29" листопада 2010 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 29 листопада 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11.09.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 826/5179/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5179/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної пенітенціарної служби
України, третя особа ОСОБА_2, Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у
Миколаївській області (№103) про зобов'язати вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"13" червня 2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа ОСОБА_2,
Державне підприємство
"Сільськогосподарське підприємство
Новобузького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області
(№103) зобов'язати вчинити певні дії.
Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 823/844/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/844/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/844/14

У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамастрой" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "13" червня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамастрой" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 03 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 823/1286/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1286/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1286/14

У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія-2005" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "23" червня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія-2005" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 03 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/2385/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт вищевказаних вимог не виконав та доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору не надав.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та встановити їй строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України
«Про судовий збір», або належним чином завірену копію документу, який надає пільги щодо його сплати.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків у встановлені ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
І.Й. Петрик
Справа № 826/2690/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділекс Транспорт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.14р. у справі №826/2690/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділекс Транспорт» до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.02.14р. № та №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.14р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частин 4,5 ст. 11 КАС
України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі: щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Суд апеляційної інстанції з власної ініціативи може дослідити докази, які не досліджувались у суді першої інстанції (ч. 2 ст. 195 КАС України).
Про витребування доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.71 КАС
України).

Керуючись ч.3 ст. 71,ст.160, ч. 2 ст. 195 КАС
України, суд

У Х В
А Л И В:

витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві докази на підтвердження винесення рішення за результатами розгляду кримінальної справи, у зв'язку з провадженням якої призначено та проведено перевірку позивача відповідно до 78.1.11.п.78.1. ст.78
Податкового кодексу України та докази набрання рішенням у кримінальній справі законної сили, а також постанову слідчого, що слугувала підставою для призначення перевірки відповідно до наказу податкового органу від 25.01.14р.

Відкласти розгляд справи в судове засідання на 11.09.14р. на 09:50, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська,8, корпус 30, зал судового засіданні № 1
(перший поверх).

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Cудді:
Романчук О.М.

Пилипенко
О.Є.
Справа № 761/29338/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до першого заступника голови Київської міської державної адміністрації Мазурчака Олександра
Володимировича, Київської міської державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від "17" грудня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачами подано апеляційні скарги.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до перший заступник голови Київської міської державної адміністрації Мазурчак
Олександр Володимирович про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 2а-2954/11
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2954/11
У Х В А Л А

"18" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 02 грудня 2013 р. про відмову в задоволенні заяви про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від "02" грудня 2013 р. відмовлено в задоволенні заяви про винесення додаткової постанови.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, в зв'язку з чим заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 02 грудня 2013 р. про відмову в задоволенні заяви про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності.

Встановити строк до 03 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 823/1472/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1472/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1472/14

У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Публічного акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "19" червня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Публічного акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Встановити строк до 03 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.