Справа № 341/414/14-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/414/14-а
Номер провадження 2-а/341/34/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Максимчина Ю.Д.

секретаря
Стець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Галич справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС в Івано-Франківській області
інспектора ДПС третього взводу роти
ВДАІ при УМВС Годованця Михайла
Ярославовича про визнання незаконною
та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС третього взводу роти
ВДАІ при УМВС Годованця Михайла
Ярославовича, яким просив визнати
незаконною та скасувати постанову
серії АБ2 № 034985 від 10.12.2013 року, а також
закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 14.02.2014 року
від державного виконавця ДВС
Галицького РУЮ дізнався що його
притягнуто до адміністративної
відповідальності, та накладено
стягнення у вигляді штрафу, за те що
10.12.2014 року о 13.34 год. в с.Угринів по вул.
Галицькій керував автомобілем «Пежо
Партнер» д.н.з НОМЕР_1 зі швидкістю 83
км/год. Вважає, що постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності винесена з
порушенням норм адміністративного та
адміністративно-процесуального права,
тому є незаконною, через що підлягає
скасуванню. В позові зазначив, що його
працівники ДАЇ не зупиняли, також
зазначає, що в спірній постанові не
зазначено що фіксація здійснювалась в
автоматичному режимі. За таких
обставин просив скасувати постанову
про накладення на нього
адмінстягнення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак подав до суду заяву в якій
просить позов розглядати без його
участі, позовні вимоги підтримує з
мотивів наведених в позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, суду подав заяву про розгляд
справи у його відсутності. На
підтвердження того, що позивач порушив
правила дорожнього руху надав суду
роздруківки фотографій, які
підтверджують факт порушення 10.12.2013
року автомобілем «Пежо Партнер» д.н.з
НОМЕР_1 встановленої швидкістю та
підтверджують рух автомобіля із
швидкістю 83 км/год., а також свідоцтво
про повірку робочого засобу
вимірювальної техніки.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що між сторонами виник
публічно-правовий спір щодо
правомірності накладення
адміністративного стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії
АБ2 № 034985 в справі про адміністративне
правопорушення від 10.12.2013 року
інспектором ДПС третього взводу роти
ВДАІ при УМВС Годованець М.Я.,
встановлено, що ОСОБА_1 10.12.2013 року о 13
год. 34 хв. в с.Угринів по вул. Галицькій
керував автомобілем «Пежо Партнер»
д.н.з НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год, чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР. Швидкість руху
вимірювалася приладом "Візир" 0812453. У
зв'язку з чим його визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, притягнуто до адміністративної
відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч. 1
ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Наданих інспектором фотокопій
фіксації правопорушення, встановлено,
що позивач рухався із швидкістю 83
км/год, чим порушив правила дорожнього
руху.

З огляду на не представлення позивачем
доказів, які спростовують обставини,
викладені інспектором ВДАІ в постанові
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
судом розцінюються не обґрунтованими
доводи позивача щодо відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що позивачу слід відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст.122 ч. 3, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18,
71 ч. 1КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160,
163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в
Івано-Франківській області інспектора
ДПС третього взводу роти ВДАІ при УМВС
Годованця Михайла Ярославовича про
визнання незаконною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин