overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13771/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. Справа № 804/13771/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107,110, 165,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13771/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 809/2910/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"08" вересня 2014 р.
Справа № 809/2910/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до малого приватного підприємства будівельно-монтажна фірма "Газовик" про стягнення заборгованості в сумі 3522,06 грн.,-
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до малого приватного підприємства будівельно-монтажна фірма "Газовик" про стягнення заборгованості в сумі 3522,06
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до малого приватного підприємства будівельно-монтажна фірма "Газовик" про стягнення заборгованості в сумі 3522,06 2. Призначити судовий розгляд справи на
"24" вересня 2014 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Микитюк Р.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 306. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"24" вересня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 807/2874/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2874/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал-Стар" до
Управління Держземагенства в
Ужгородському районі Закарпатської області, третя особа -
Руськокомарівська сільська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термал-Стар" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Держземагенства в
Ужгородському районі Закарпатської
Закарпатської області, третя особа -
Руськокомарівська сільська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал-Стар" до
Управління Держземагенства в
Ужгородському районі Закарпатської
Закарпатської області, третя особа -
Руськокомарівська сільська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 08 вересня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 804/11355/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
№ 804/11355/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі
Степаненко В.В. Новченко
Є.Ю.розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості у розмірі 1 352 659,26 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов.

Згідно частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування обставин справи.

Відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з'ясування обставин справи та встановлення істини необхідно викликати для особистих пояснень уповноваженого представника позивача.

Керуючись статтями 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Розгляд справи відкласти до 22 вересня 2014 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.Академіка
Чекмарьова, буд.5, зал № 4.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 810/4637/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4637/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 серпня 2014 року №810/4637/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Заповіт» Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Заповіт» Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в загальній сумі 9704,15 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2014.

20.08.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, призначене на 20.08.2014, представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №810/4637/14 за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Заповіт» Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 810/4388/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4388/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 серпня 2014 року №810/4388/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Стайки-Керамік» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2014.

20.08.2014 через канцелярію суду надійшли клопотання прокурора та представника Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання, призначене на 20.08.2014, представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №810/4388/14 за позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Стайки-Керамік» про стягнення штрафних санкцій - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 808/1832/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1832/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕНННЯ

03 вересня 2014 року

Справа № 808/1832/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального закладу «Запорізька обласна універсальна наукова бібліотека ім. О.М. Горького» про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального закладу «Запорізька обласна універсальна наукова бібліотека ім. О.М. Горького», в якому позивач просить зобов’язати відповідача в повному обсязі відшкодувати кошти у загальній сумі 74 228, 16 грн. за надані фізичним особам послуги шляхом внесення їх до каси або на розрахунковий рахунок Відповідача, у тому числі за рахунок осіб, винних у безоплатному наданні таких послуг.

17 березня 2014 року провадження відкрито суддею Мінаєвою К.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду № 41 від 03 вересня 2014 року справу №808/1832/14 призначено на повторний автоматичний розподіл справ у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мінаєвої К.В.

03 вересня 2014 року справа №808/1832/14 передана на розгляд судді Татаринову Д.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.26, 158, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/1832/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального закладу «Запорізька обласна універсальна наукова бібліотека ім. О.М. Горького» про зобов’язання вчинити певні дії, до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов.
Справа № 810/4577/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4577/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 серпня 2014 року №810/4577/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Управління механізації будівельних робіт» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Управління механізації будівельних робіт» про стягнення штрафних санкцій за порушення на ринку цінних паперів в розмірі 136000,00 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2014.

20.08.2014 через канцелярію суду надійшли клопотання прокурора та представника Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання, призначене на 20.08.2014, представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №810/4577/14 за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Управління механізації будівельних робіт» про стягнення штрафних санкцій - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 815/5005/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5005/14 08 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.
Іллічівськ Одеської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Іллічівськ
Одеської області про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві у розмірі 367,20
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м.
Іллічівськ Одеської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Іллічівськ
Одеської області про стягнення витрат управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області по виплаті основного розміру пенсії та щомісячної цільової допомоги ОСОБА_2 за період з квітня по липень 2014 року у
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 23,71,107, 110,160 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Іллічівськ Одеської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Іллічівськ
Одеської області про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві у розмірі 367,20
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 25 вересня 2014 року.
Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС
України надати до суду письмові заперечення проти позову у строк до 25
Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судового засідання № 11.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Соколенко

25 вересня 2014 року 12:20