Справа № 826/17867/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
"25" листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Київбудтранс-Сервіс" до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними дій та
зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Міністерства
доходів і зборів України у якому
просив: - визнати
неправомірними дії Міністерства
доходів і зборів України щодо не
реєстрації податкових накладних ПП
«Київбудтранс-Сервіс», в тому числі
податкової накладної № 151 від 29.10.2013
року, в Єдиному реєстрі податкових
накладних; - зобов'язати
Міністерство доходів і зборів України
зареєструвати податкові накладні ПП
«Київбудтранс-Сервіс», в тому числі
податкову накладну № 151 від 29.10.2013 року,
в Єдиному реєстрі податкових
накладних;
- визнати податкові накладні ПП
«Київбудтранс-Сервіс», в тому числі
податкову накладну № 151 від 29.10.2013 року
такими, що зареєстровані в Єдиному
реєстрі податкових накладних;

- визнати неправомірними дії
Міністерства доходів і зборів України
щодо створення перешкод у реєстрації
податкових накладних ПП
«Київбудтранс-Сервіс» в Єдиному
реєстрі податкових накладних, за
період жовтень-листопад 2013 року по
теперішній час;

- зобов'язати Міністерство доходів і
зборів України вжити заходів щодо
усунення перешкод у реєстрації
податкових накладних ПП
«Київбудтранс-Сервіс» в Єдиному
реєстрі податкових накладних, таким
чином безспірно їх приймати та
реєструвати; - стягнути з
відповідача на користь ПП
«Київбудтранс-Сервіс» судові витрати
зі сплати судового збору в розмірі 68
гривень 82 копійки.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
"25" листопада 2013 року позов було
задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 25.11.2013 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України
- залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "25" листопада 2013 року -
залишити без змін, виходячи із
наступного. Відповідно до ст.
159 КАС України судове рішення повинно
бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального
права при дотриманні норм
процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, 26.12.2012 року між позивачем ПП
«Київбудтранс-Сервіс» та ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві було укладено договір №
про визнання електронних документів,
предметом якого є визнання податкових
документів поданих платником податків
в електронному вигляді із
застосуванням електронного цифрового
підпису до органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку, або на
електронних носіях, як оригіналу.
Однак, з 18.10.2013 року податкові
накладні, які виписуються ПП
«Київбудтранс-Сервіс», та
відправляються засобами
телекомунікаційного зв'язку до
Міністерства доходів і зборів України,
не приймаються останнім в електронному
вигляді. З
даного приводу, у квитанціях, які
надходять в електронному вигляді,
податковим органом зазначається, що
документ не прийнято оскільки
місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документі, не відповідає інформації з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Зокрема, із зазначених
підстав, відповідачем не було прийнято
та зареєстровано в Єдиному реєстрі
податкових накладних - податкову
накладну ПП «Київбудтранс-Сервіс» № 151
від 29.10.2013 року.
Не
погоджуючись з вищевикладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд м. Києва
прийшов до висновку про необхідність
частково задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з
даним висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Як вже було зазначено вище, та
підтверджується наявними матеріалами
справи, відповідачем Міністерством
доходів і зборів України було
відмовлено ПП «Київбудтранс-Сервіс» у
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних наданих
позивачем податкових накладних, в тому
числі № 151 від 29.10.2013 року, у зв'язку з
тим, що на думку відповідача,
місцезнаходження ПП
«Київбудтранс-Сервіс», зазначене у
таких податкових накладних, не
відповідає місцезнаходженню ПП
«Київбудтранс-Сервіс», що міститься у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців».
З наданої позивачем до матеріалів
справи податкової накладної ПП
«Київбудтранс-Сервіс» № 151 від 29.10.2013
року, вбачається зазначення позивачем
місцезнаходження (податкової адреси)
продавця ПП «Київбудтранс-Сервіс», як:
01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова,
буд. 10-А, офіс 2/16.
Так, згідно ч. 1 ст. 1
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців - це автоматизована
система збирання, накопичення, захисту,
обліку та надання інформації про
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; місцезнаходження
юридичної особи - адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Також, згідно п. 45.2 ст. 45 Податкового
кодексу України, податковою адресою
юридичної особи (відокремленого
підрозділу юридичної особи) є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, згідно наявних у справі доказів, а
саме наданих позивачем до матеріалів
справи установчих документів ПП
«Київбудтранс-Сервіс»: свідоцтва про
державну реєстрацію та статуту
підприємства, місцезнаходженням
(юридичною адресою) позивача також є:
01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова,
буд. 10-А, офіс 2/16. Крім
того, зазначена юридична (податкова)
адреса позивача ПП
«Київбудтранс-Сервіс»: 01042, м. Київ, вул.
Академіка Філатова, буд. 10-А, офіс 2/16 -
підтверджується даними з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».
Так відповідно до витягу з ЄДРПОУ
станом на 22.11.2013 р., що був наданий
позивачем до матеріалів справи,
адресою державної реєстрації ПП
«Київбудтранс-Сервіс» є: 01042, м. Київ,
вул. Академіка Філатова, буд. 10-А, офіс
2/16. Враховуючи
викладене, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
наявними у справі доказами повністю
спростовується висновок відповідача
щодо не відповідності
місцезнаходження ПП
«Київбудтранс-Сервіс», зазначеного
позивачем у податковій накладній № 151
від 29.10.2013 року, місцезнаходженню ПП
«Київбудтранс-Сервіс», що міститься у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
оскільки в обох випадках така юридична
адреса позивача є ідентичною, а саме:
01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова,
буд. 10-А, офіс 2/16, а отже жодних норм
законодавства позивачем в даному
випадку порушено не було.
Згідно вимог п. 184.5 ст. 184 Податкового
кодексу України, права на виписку
податкових накладних особа
позбавляється тільки з моменту
анулювання реєстрації особи, як
платника податку.
Отже,
враховуючи те, що реєстрація
податкових накладних у випадках,
визначених п. 11 підрозділу 2 розділу XX
ПК України, є обов'язковою та
нерозривно поєднана із їх випискою, то
права на реєстрацію податкових
накладним особа може бути позбавлена
тільки з моменту анулювання реєстрації
особи як платника податку.
Як підтверджується наявними
матеріалами справи, на момент виписки
та подання до податкового органу
зазначеної податкової накладної № 151
від 29.10.2013 року, позивач був платником
ПДВ та мав чинне свідоцтво платника
ПДВ, що також є чинним станом на час
розгляду даної справи по суті.
Таким
чином, безпідставна та протиправна
відмова відповідача у реєстрації
податкових накладних позивача, в тому
числі податкової накладної № 151 від
29.10.2013 року - призводить до виникнення
юридичних наслідків для позивача у
вигляді штрафів, та позбавляє
контрагентів позивача права на
включення сум ПДВ до податкового
кредиту, що, в свою чергу, призводить до
завдання моральної та матеріальної
шкоди позивачу. Відповідно до
вимог п. 6 ч. 1 ст. 6 Господарського
кодексу України, забороняється
незаконне втручання органів державної
влади, їх посадових осіб у господарські
відносини. У відповідності до
вимог ч. 5 ст. 19 Господарського кодексу
України, забороняється незаконне
втручання та перешкоджання
господарській діяльності суб'єктів
господарювання з боку органів
державної влади та їх посадових осіб.
Враховуючи наведе,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність підстав для задоволення двох
перших позовних вимог позивача щодо
визнання протиправними дій
відповідача відносно неприйняття та
відмови у реєстрації в ЄРПН податкових
накладних ПП «Київбудтранс-Сервіс», в
тому числі податкової накладної № 151
від 29.10.2013 року, а також зобов'язання
відповідача прийняти та зареєструвати
таку податкову накладну ПП
«Київбудтранс-Сервіс» № 151 від 29.10.2013
року в Єдиному реєстрі податкових
накладних.
З огляду на викладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 25
листопада 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України
- залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "25" листопада 2013 року -
без змін.
Керуючись
ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Міністерства доходів і зборів України
- відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "25" листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.