Справа № 464/8813/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8813/14-а
пр.№ 6-а/464/89/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року Сихівський районний суд
м.Львова

в складі: головуючого - судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у порядку письмового
провадження заяву відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області звернувся до суду
із заявою в якій просить змінити спосіб
виконання рішення по справі №2а-864/11,
2а/1126/11 та стягнути з Сихівського
відділу соціального захисту
Управління соціального захисту
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради на користь
ОСОБА_1 вже нараховану щорічну допомогу
на оздоровлення за 2011 рік відповідно до
ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждати внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі
2748грн.

В обґрунтування покликається на те, що
на виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області перебуває виконавчий лист
№2а-864/11, 2а/1126/11, виданий Сихівським
районним судом м.Львова 20.03.2014 року про
зобов'язання Сихівського відділу
соціального захисту Управління
соціального захисту Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до
ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждати внаслідок
Чорнобильської катастрофи", з
врахуванням виплачених сум. 07.08.2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Листом від 12.08.2014 року
№2605/10-5827 Сихівський ВСЗ ДГП ЛМР
повідомив відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про неможливість виконання
рішення суду без участі боржника.
Вважає, що виконання рішення суду по
даній справі є можливим тільки за умови
зміни способу його виконання. В частині
нарахування щорічної допомоги на
оздоровлення ОСОБА_1 рішення суду
виконано, а в частині виплати коштів не
виконано, а відтак просить суд змінити
виконання рішення суду та стягнути з
Сихівського відділу соціального
захисту Управління соціального
захисту Департаменту економічної
політики Львівської міської ради вже
нараховану щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до
ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждати внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в сумі
2748грн.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, в поданій заяві
просить справу слухати у його
відсутності, заяву підтримує у повному
обсязі.

В судове засідання представник
Сихівського ВСЗ ДГП ЛМР не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.263 КАС
України не прибуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи не перешкоджає
судовому розгляду.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України розгляд
справи проводиться в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Сихівського районного суду м. Львова
від 07.06.2011 року, яку залишено без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2014 року,
позовну заяву ОСОБА_1 задоволено
частково, зобов'язано Сихівський ВСЗ
ДГП ЛМР нарахувати та виплатити ОСОБА_1
недоплачену щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до
ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждати внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати,
визначеного на день виплати допомоги, в
розмірі трьох мінімальних заробітних
плат, з врахуванням виплачених сум. В
решті позовних вимог відмовлено.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Павлишином Т.І. 07.08.2014 року
відкрито виконавче провадження №44300206
з примусового виконання виконавчого
листа №2а-864/11, 2а/1126/11, виданого
Сихівським районним судом м.Львова
20.03.2014 року про зобов'язання
Сихівського відділу соціального
захисту Управління соціального
захисту Департаменту економічної
політики Львівської міської ради
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
недоплачену щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до
ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждати внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати,
визначеного на день виплати допомоги, в
розмірі трьох мінімальних заробітних
плат, з врахуванням виплачених сум..

Згідно з розрахунком від 14.08.2014
року, Сихівським відділом соціального
захисту Управління соціального
захисту Департаменту економічної
політики Львівської міської ради
здійснено нарахування щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік
ОСОБА_1 в розмірі 2748грн. Однак кошти не
виплачені у зв'язку із відсутністю
фінансових ресурсів державного
бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про зобов'язання
відповідача-суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

У поданні державний виконавець
просить змінити не спосіб виконання
постанови суду, а судове рішення по
суті позовних вимог і вирішити
додаткову позовну вимогу про стягнення
коштів, яка не була предметом розгляду
та дослідження адміністративного суду
під час прийняття цієї постанови.

Крім того, ч.1 ст.263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування
правил цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або інших причини.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та
відстрочення-обставини, що ускладнюють
виконання, а для зміни способу і
порядку виконання -обставини, які
роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи
вбачається, що виконання постанови
суду неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Таким
чином, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

А відтак, задоволення заяви
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
змінить зміст резолютивної частини
постанови Сихівського районного суду
м. Львова, тому вимоги такого є
безпідставними та задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 160,165, 263 КАС України,
суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу і
порядку виконання судового рішення -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Сихівський районний суд м.Львова
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особою без участі якої постановлено
ухвалу - протягом 5 днів з часу
отримання її копії.

Головуючий