Справа № 676/4153/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4153/14-а
Номер провадження 2-а/676/168/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської
О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янці-Подільський
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДАІ Кам»янець-Подільського
МВ УМВС України в Хмельницькій області,
Безручко Руслана Миколайовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до до ДАІ
Кам»янець-Подільського МВ УМВС
України в Хмельницькій області,
Безручко Руслана Миколайовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення. В
обґрунтування вимог вказує, що
постановою у справі про
адміністративне правопорушення
ПС1№049470 від 27.05.2014 інспектором АП ВДАІ
м.Кам»янець-Подільського Безручко
притягнув його до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП за
те, що керував транспортним засобом
Mersedes Benz державний номер НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд.
Вважає постанову неправомірною,
оскільки керував легковим
автомобілем, повною масою до 3500 кг, який
не підлягає обов»язковому технічному
контролю згідно ст.. 35 Закону України
«Про дорожній рух»; зазначений
транспортний засіб не
використовується ним для
підприємницької діяльності так як
належить ОСОБА_4 Просить визнати дії
інспектора з АП ВДАІ
м.Кам»янець-Подільського з
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
протиправними, скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення ПС1№049470від 27.05.2014 року
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності а
ч.3 ст.121 КУпАП.

В суді позивач підтримав свої позовні
вимоги, просить задовольнити.

Відповідачі до суду не з»явилися,
своєчасно повідомлені про час і місце
розгляду справи, причини неявки не
повідомили. Суд у відповідності до ч.4
ст.128 КУпАП вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідачів на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, свідка, вивчивши письмові
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 121 ч.1 КупАП
за те, що він керував автомобілем Mersedes
Benz державний номер НОМЕР_1 в м.Немирів
по вул..Горького, що підлягає
обов»язковому технічному контролю,
але своєчасно його не пройшов.

Відповідно ч.3 ст.121 КУпАП
керування водієм транспортним засобом,
що підлягає обов'язковому технічному
контролю, але своєчасно його не
пройшов, - тягне за собою накладення
штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи, зобов'язані діяти лише на
підставі Конституції України та
законів України.

Згідно п.п.5 п.4 Положення про
Державну автомобільну інспекцію МВС,
затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997
року за № 341, одним з основних завдань
ДАІ є захист прав та законних
інтересів учасників дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3. Правил
дорожнього руху України учасники
дорожнього руху зобов'язані знати й
неухильно виконувати передбачені ними
вимоги, а особи, які порушують їх,
відповідно до п. 1.9. цих Правил несуть
відповідальність згідно із
законодавством.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій
території України, відповідно до
Закону України «Про дорожній рух»,
встановлюють Правила дорожнього руху,
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306 (із змінами та доповненнями).
Особи, які порушують ці Правила, несуть
відповідальність згідно із
законодавством.

Організація дорожнього руху
здійснюється із застосуванням
технічних засобів відповідно до правил
і стандартів, відповідно до Закону
України «Про дорожній рух».

П. 31.3 «б» Постанови КМ України
від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила
дорожнього руху" встановлено, що
забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством якщо вони не пройшли
обов'язковий технічний контроль (для
транспортних засобів, що підлягають
такому контролю).

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.35 Закону
України «Про дорожній рух» транспортні
засоби, що беруть участь у дорожньому
русі та зареєстровані у відповідних
підрозділах Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, підлягають
обов'язковому технічному контролю.
Обов'язковому технічному контролю не
підлягають: легкові автомобілі усіх
типів, марок і моделей, причепи
(напівпричепи) до них (крім таксі та
автомобілів, що використовуються для
перевезення пасажирів або вантажів з
метою отримання прибутку), мотоцикли,
мопеди, мотоколяски та інші прирівняні
до них транспортні засоби - незалежно
від строку експлуатації.

Відповідно до ст.1 Закону України
«Про автомобільний транспорт»,
автомобіль легковий - автомобіль, який
за своєю конструкцією та обладнанням
призначений для перевезення пасажирів
з кількістю місць для сидіння не більше
ніж дев'ять з місцем водія включно.

Згідно Постанові КМУ від 8 травня
1993 р. № 340 Про затвердження Положення
про порядок видачі посвідчень водія та
допуску громадян до керування
транспортними засобами: Категорія В -
автомобілі, дозволена максимальна маса
яких не перевищує 3500 кілограмів (7700
фунтів), а кількість сидячих місць, крім
сидіння водія, - восьми.

Відповідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2 на транспортний засіб Mersedes Benz
державний номер НОМЕР_1 тип
транспортного засобу визначений як
фургон малотонажний, категорія В,
повна маса 3500 , маса без навантаження
2353 , належить на праві власності
ОСОБА_4

Таким чином транспортний засіб
Mersedes Benz державний номер НОМЕР_1,
прирівняний до категорії «В» - до
легкових автомобілів, оскільки
автомобіль за свою конструкцією та
максимально дозволеною масою
відповідає нормам легкових
автомобілів, а тому вищезазначений
транспортний засіб не відноситься до
транспортних засобів, що підлягають
обовязковому технічному контролю.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень субєктів
владних повноважень обовязок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд
вважає, що постанова про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення
прийнята необґрунтовано, так як
базується на припущеннях, оскільки
доказів використання транспортного
засобу позивачем для отримання
прибутку не надано, заперечення водія
при прийнятті постанови не враховані
та не дана їм оцінка, а тому постанова
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160- 163 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №
049470 від 27 травня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.121 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д