Справа № 723/1641/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 723/1641/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Казюк О.О.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області на постанову Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 18 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про визнання
незаконною відмову в перерахунку
пенсії та зобов'язання проведення
перерахунку пенсії,

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області постановою від
18.07.2014 року вказаний позов задовольнив
частково, а саме визнав незаконною
відмову відповідача від 06.05.2014 року
№8/М-11 та зобов'язав останнього
провести перерахунок розміру пенсії
позивачу починаючи з 01.05.2014 року із
врахуванням 86% розміру його місячного
заробітку за відповідною посадою
станом на час звернення його за
перерахунком по день закінчення права
на такий перерахунок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги
відповідач посилався на правомірність
відмови у перерахунку пенсії позивачу,
оскільки остання ґрунтується на Законі
України «Про прокуратуру» в редакції
чинній на час подачі ним заяви (22.04.14 р.)
та УПФ провело перерахунок пенсії з
24.04.2014 року у розмірі 80% від заробітної
плати.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 з 25 грудня 2008 року призначено
пенсію за вислугу років на підставі
статті 50-1 Закону №1789-ХІІ (у редакції,
чинній на час призначення пенсії) в
розмірі 82 відсотків від суми
заробітної плати.

Після призначення пенсії, позивач
продовжував працювати на
прокурорсько-слідчій посаді в
Чернівецькій обласній прокуратурі, а
відповідно до наказу Генерального
прокурора України від 17.04.2014 року за
№638-к його з 18.04.2014 року звільнено з
посади начальника відділу нагляду та
процесуального керівництва
прокуратури області у зв'язку з виходом
на пенсію.

Постановою Сторожинецького районного
суду від 1 квітня 2011 року Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області було зобов'язано провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 із
врахуванням 86% місячної заробітної
плати за посадою, з якої він вийшов на
пенсію, починаючи з 30 грудня 2010 року.

Відповідач здійснив вказаний
перерахунок з 30 грудня 2010 року по 30
червня 2012 року.

22.04.2014 року позивач звернувся до
управління із заявою про перерахунок
пенсії на підставі статті 50-1 Закону
№1789-ХІІ з урахуванням постанови
Кабінету Міністрів України від 31
травня 2012 року №505 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників органів прокуратури» (далі
- постанова №505).

Управління 06 травня 2014 року листом
повідомило позивача про те, що йому з
24.04.2014 року здійснено перерахунок
пенсії, виходячи з розміру 80 відсотків
від суми заробітної плати на підставі
статті 50-1 Закону №1789-ХІІ у редакції,
чинній на час його звернення до УПФ,
тобто, фактично відповідач відмовив у
перерахунку пенсії з урахуванням 86 %
від заробітної плати.

Суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови та частковому
задоволенні позову виходив з того, що
при перерахунку пенсії позивачу має
застосовуватися норма, що визначає
розмір пенсії у відсотках, яка діяла на
момент призначення пенсії.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Умови та порядок пенсійного
забезпечення прокурорів та слідчих
визначено статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ.
Редакція зазначеної статті
змінювалась.

Так, відповідно до частини 1 статті 50-1
Закону №1789-ХІІ в редакції, що діяла на
час призначення пенсії ОСОБА_2,
прокурори і слідчі зі стажем роботи не
менше 20 років, у тому числі зі стажем
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Законом №3668-VI, який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, внесено зміни до статті
50-1 Закону №1789-ХІІ, зокрема змінено у
відсотках розмір пенсії за вислугу
років, яка призначається прокурорам і
слідчим у разі реалізації ними такого
права.

Відповідно до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ
у редакції Закону №3668-VI прокурори і
слідчі мають право на пенсійне
забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення вислуги років. Пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до якої включаються
всі види оплати праці, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, одержуваної перед місяцем
звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року
положення частини 1 статті 50-1 Закону
№1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і
слідчим пенсії за вислугу років у
розмірі не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку втратили
чинність у зв'язку з внесенням змін до
редакції цієї статті Законом № 3668-УІ.

Разом з тим підстави та порядок
перерахунку пенсій прокурорам
регулюють частини 13, 18 статті 50-1 Закону
№1789-ХІІ, положення яких щодо
перерахунку пенсії у зв'язку із
прийняттям Закону № 3668-УІ змін не
зазнали (змінилась лише нумерація
частин цієї статті).

Так, відповідно до частини 13 статті 50-1
Закону №1789-ХІІ обчислення
(перерахунок) пенсій провадиться за
документами пенсійної справи та
документами, додатково поданими
пенсіонерами, виходячи з розміру
місячного заробітку за відповідною
посадою, з якої особа вийшла на пенсію,
станом на час звернення за
призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною 18 статті 50-1 Закону
№1789-ХІІ призначені працівникам
прокуратури пенсії перераховуються у
зв'язку з підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, у якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції, що при перерахунку
пенсії позивачу має застосовуватися
норма, що визначає розмір пенсії у
відсотках, яка діяла на момент
призначення пенсії.

При цьому суд апеляційної інстанції не
бере до уваги посилання відповідача на
зміни внесені Законом №3668-УІ до статті
50-1 Закону №1789-ХІІ щодо розміру пенсії у
відсотках, оскільки останні стосуються
порядку призначення пенсії прокурорам
і слідчим у разі реалізації ними права
на пенсійне забезпечення, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.
Тобто, процедури призначення та
перерахунку пенсії різні за змістом і
механізмом їх проведення. Нормами, які
визначають механізм проведення
перерахунку пенсії за вислугу років
прокурорам є частини 13 та 18 статті 50-1
Закону №1789-ХІІ, які змін у зв'язку із
прийняттям Закону №3668-УІ не зазнали.

Відповідно до ст.22 Конституції України
закріплені нею права і свободи не є
вичерпними, гарантуються і не можуть
бути скасовані. При прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних
законодавчих актів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Конституційний Суд України у своїх
рішеннях від 06.07.1999 року №8-РП/99 та від 20
березня 2002 року №5-рп/2002 у справі щодо
пільг, компенсацій і гарантій зазначив,
що соціальні гарантії працівників
правоохоронних органів, зокрема
працівників прокуратури, зміст та
обсяг досягнутих ними соціальних
гарантій не може бути звужено шляхом
внесення змін до законодавства.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області залишити без задоволення, а
постанову Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 18 липня
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Матохнюк Д.Б.

Сушко О.О.