Справа № 2а-1656/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1656/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівКлючковича В.Ю., Собківа
Я.М.,При секретарі:Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
постанову Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 25 липня 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_5 до Орлинівської сільської ради,
т.о. - Кухаренкова Галина Олексіївна,
про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред'явив позов до Орлинівської
сільської ради про скасування рішення
№ 5/42-39 від 19.08.2011 р. у частині передачі
Кухаренковій Г.О. земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд в АДРЕСА_1,
орієнтовною площею 0,03 га.

Постановою Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 25 липня 2012 року
в задоволені позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким позовні вимоги задовольнити
повністю.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2013 року постанову
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 25 липня 2012 року
скасовано та прийнято нову, якою
скасовано рішення Орлинівської
сільської ради № 5/42-39 від 19.08.2011 року 5
сесії VI скликання, в частині передачі
Кухаренковій Г.О. земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд в АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 червня 2014 року постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 21.01.2013 року
скасовано а справу направлено до
Київського апеляційного
адміністративного суду для нового
апеляційного розгляду у зв'язку із тим,
що суд апеляційної інстанції,
задовольняючи позов не звернув увагу
на ту обставину, що рішенням
Орлинівської сільської ради № 5/42-39 від
19.08.2011 року 5 сесії VI скликання
затверджено матеріали вибору
земельної ділянки та надано дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення спірної земельної ділянки
Кухаренковій Г.О., а не передано цю
земельну ділянку вказаній особі у
власність.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів може
погодитись із огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
рішенням 5 сесії 6 скликання
Орліновської сільської ради
Балаклавського району м. Севастополя №
5/42-39 від 19 серпня 2011 р. Кухаренковій Г.О.
були затверджені матеріали вибору
земельної ділянки орієнтовною площею
0,03 га для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1.
Цим же рішенням Кухаренковій Г.О. було
надано згоду на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 0,03 га для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка).

Ч. 3 ст. 116 ЗК України передбачає, що
безоплатна передача земельних ділянок
у власність громадян провадиться у
разі: а) приватизації земельних
ділянок, які перебувають у
користуванні громадян; б) одержання
земельних ділянок внаслідок
приватизації державних і комунальних
сільськогосподарських підприємств,
установ та організацій; в) одержання
земельних ділянок із земель державної
і комунальної власності в межах норм
безоплатної приватизації, визначених
цим Кодексом.

Статтею 118 ЗК України передбачено
порядок безоплатної приватизації
земельних ділянок громадянами і
підстави відмови у наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що
15.06.2011 р. голові Орліновської сільської
Ради Кухаренковою Г.О. було подано
заяву про вибір місця розташуванням
земельної ділянки з додатком
обґрунтування необхідності надання
земельної ділянки (а.с. 37).

З довідки-інформації державного
земельного кадастру про правовий
статус земельної ділянки від 02.02.2012 р.
вбачається, що за даними
автоматизованої системи відділу
земельного кадастру на земельну
ділянку право власності (користування)
згідно ст.ст. 125,126 ЗК України не
зареєстровано. Інших обмежень
(охоронних зон) не мається (а.с. 40).

Крім того, третьою особою наданий суду
висновок Управління містобудування і
архітектури від 04.01.2012 р., у якому
Управління містобудування не
заперечує проти відведення земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_1. Відповідно до зазначеного
висновку запитувана земельна ділянка
знаходиться в зоні малоповерхової
житлової забудови, в т.ч. садибної (а.с.
42-46).

Витягом з Поземельної книги про
одержання у власність земельної
ділянки у межах норм безоплатної
приватизації на території
м.Севастополя від 24.02.2012 р. також
підтверджується, що спірна земельна
ділянка в користуванні або власності
інших осіб не знаходиться. Крім того,
зазначено й цільове призначення
земельної ділянки (будівництво та
обслуговування житлового будинку) (а.с.
41).

Більш того, 25.05.2012 р. спірній земельній
ділянці присвоєно кадастровий номер.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що
якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Позивачем не надано суду жодного
доказу неправомірності або
незаконності постановленого
відповідачем рішення, посилання
позивача на наявність насипу та
гідробар'єру належними і допустимими
доказами не підтверджені. Наявний в
матеріалах справи технічний паспорт з
планом садибної ділянки, на якій
розташоване домоволодіння позивача, а
також відсутність у позивача
правовстановлюючих документів на
землю (державних актів), свідчить про
самовільне зайняття позивачем спірної
земельної ділянки, виділеного третій
особі.

Що стосується доводів позивача про
відсутність в'їзду і виїзду у двір у
разі виділення Кухаренковій Г.О.
спірної земельної ділянки, то у разі
виникнення такого спору в майбутньому,
позивач має право вирішити його з
підстав гл.16 Земельного Кодексу
України (право земельного сервітуту).

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про правомірність дій
відповідача по винесенню спірного
рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 25 липня 2012 року
залишити без задоволення.

Постанову Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 25 липня 2012 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.