Справа № 699/960/14-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 699/960/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддівБорисюк Л.П.,
Петрика І.Й., Собківа Я.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області на постанову
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 13 серпня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
13 серпня 2014 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова не відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої ст. 183-2 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач є інвалідом 2 групи загального
захворювання з 23.10.2013, що
підтверджується довідкою до акта
огляду МСЕК № 347224 серія 10 ААБ (а.с.10).

Згідно запису № 40 трудової книжки
позивача, 26.12.2013 вона звільнена з посади
головного спеціаліста-економіста
відділу планування, обліку і звітності
Корсунь-Шевченківської міської ради у
зв'язку з виходом на пенсію посадової
особи місцевого самоврядування по
інвалідності (а.с.15-16).

Розпорядженням начальника УПФ України
в Корсунь-Шевченківському районі №139178
від 25.03.2014 року позивачу ОСОБА_4
призначена пенсія з 27.12.2013 по 2 групі
інвалідності як державному службовцю в
сумі 2 177,26 грн. (а.с.47).

Відповідно до довідки про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» № 100, виданої ОСОБА_4
виконавчим комітетом
Корсунь-Шевченківської міської ради
28.05.2014, надбавки, премії та інші виплати
за період з 01.12.2011 до 30.11.2013 становили 50
188,29 грн., серед яких інші виплати
вказані наступні: матеріальна допомога
на оздоровлення за 2012 рік - 3 042,48 грн., за
2013 рік - 3 057,29 грн., матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань за 2012 рік - 3 042,48 грн., за 2013 рік - 3
057,29 грн., індексації заробітної плати
за 2011 рік - 504,01 грн., за 2012 рік - 5 932,29 грн.,
за 2013 рік - 4 574,52 грн. та зазначено, що на
всі види виплат, включені в довідку,
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (а.с.23-24).

04.06.2014 позивач надав заяву про
приєднання довідки № 100 від 28.05.2014 та
здійснення перерахунку пенсії, яка
цього ж дня і отримана відповідачем
згідно штампу на заяві (а.с.17-18).

Згідно листа УПФУ в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області № 2595/04 від 05.06.2014
(а.с.19-20) та листа ГУ ПФУ в Черкаській
області № 269/с-10 від 19.06.2014 (а.с.21), у
включенні до заробітної плати при
обчисленні пенсії відповідно до
законодавства сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
індексації, позивачу відмовлено, з
підстав, що такі виплати не входять до
складу заробітної плати державного
службовця та є разовими.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 37
Закону України «Про державну службу»,
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

Частиною другою статті 37-1 вказаного
Закону встановлено, що перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Статтею 33 Закону України «Про державну
службу» встановлено, що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок (частина друга).
Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань (частина
шоста). Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України (частина
сьома).

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входили до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону, до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно із
зазначеним Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
про те, що матеріальна допомога на
оздоровлення та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входили до
системи оплати праці державного
службовця, на які нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, однак які не включаються
до складу заробітної плати державного
службовця, не враховується при
обчисленні розміру його пенсії, не
відповідають наведеним нормам права.

Наведена позиція також викладена в
постанові Верховного Суду України від
14 травня 2013 року по справі № 21-125а13.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про зобов'язання відповідача
провести на користь позивачки
перерахунок пенсії як державному
службовцю, включивши в розрахунок
заробітку для обчислення пенсії:
допомогу на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, матеріальних
допомог для вирішення
соціально-побутових питань та фактично
отриманих сум індексації заробітної
плати.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області на постанову
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 13 серпня 2014
року - залишити без задоволення.

Постанову Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
13 серпня 2014 рок - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.