Справа № 2а-2575/12/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3680/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Карася О.В.

Костенка М.І.

Кошіля
В.В.

Моторного О.А.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
травня 2014 року

у справі № 2а-2575/12/2670

за позовом Приватного підприємства
«Акрілат-Хімконтракт»

до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва Державної
податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ в Оболонському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві) звернулась до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
травня 2014 року у справі № 2а-2575/12/2670 за
позовом Приватного підприємства
«Акрілат-Хімконтракт» до Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва Державної податкової
служби про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

В поданій заяві ДПІ в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції пункту 1.32 статті 1,
підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9
пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28
грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7
Закону України від 03 квітня 1997 року №
168/97-ВР «Про податок на додану
вартість».

На підтвердження своїх доводів ДПІ в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві додано ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2013 року № К/800/50725/13, в якій, на
її думку, інакше застосовано вказані
норми матеріального права у подібних
правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 15
травня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною
судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 2а-2575/12/2670, про перегляд
рішення в якій ставиться питання, Вищий
адміністративний суд України, з
урахуванням встановлених обставин у
справі, дійшов висновку про те, що
фактичну поставку товару та виконання
сторонами умов договору підтверджено
первинною документацією та
відповідними розрахунковими
документами, а податковим органом, в
свою чергу, не надано будь-яких
належних та допустимих доказів на
спростування вказаних обставин.

В свою чергу, в ухвалі від 20 листопада
2013 року № К/800/50725/13 підставою для
відмови в задоволенні позову
послугувала недоведеність
підприємством реального характеру
проведених господарських операцій.

Таким чином, ухвалення різних за
наслідками судових рішень у подібних
правовідносинах стало результатом
надання судом касаційної інстанції
різної правової оцінки встановленим у
справах обставинам, що, в свою чергу, не
може свідчити про неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

З огляду на викладене, підстави
для допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску справи № 2а-2575/12/2670 для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Карась О.В.

Костенко М.І.

Кошіль В.В.

Моторний О.А.