Справа № 693/850/14-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/850/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м. Жашків

Жашківський
районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді -
Шимчика Р.В.,

при секретареві -
Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Жашків
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Блощука Сергія Миколайовича капітана
міліції ст.інспектор СОМ ДТП та
дізнання ВДАІ Печерського РУ ГУМВС
України в місті Києві про оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Блощука
Сергія Миколайовича, капітана міліції
ст.інспектор СОМ ДТП та дізнання ВДАІ
Печерського РУ ГУМВС України в місті
Києві, про оскарження постанови про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що постановою
старшого інспектора відділу СОМ ДТП та
дізнання ВДАІ Печерського РУ ГУМВС
України в місті Києві Блощука Сергія
Миколайовича (серія ПС 1 № 128607) по
справі про адміністративне
правопорушення від 28.05.2014 року,
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач вважає, що постанова є
незаконною та підлягає до скасування,
оскільки 28.05.2014 року, біля 09 год. 00 хв.,
він рухався на автомобілі «Део Ланос»,
д/н НОМЕР_1, по бульвару Дружби Народів в
м. Києві, на ділянці від мосту Патона до
Московської площі, де має місце
затяжний підйом. Транспортний засіб
позивача почав перегріватися і
глохнути, щоб не ускладнювати проїзд
транспорту, він прибрав авто якомога
ближче до правого краю проїжджої
частини і почав чекати на
буксирувальника. При цьому не
заважаючи ні маршрутному транспорті, а
ні іншим учасникам дорожнього руху.
Інспектору ДАІ позивач повідомив про
те, що транспортний засіб несправний і
потребує буксирування.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, проте до суду направив
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позов підтримав, просив
його задовольнити так просив повернути
йому судовий збір як помилково
сплачений.

В судове засідання відповідач -
Блощук Сергій Миколайович капітан
міліції ст.. інспектор СОМ ДТП та
дізнання ВДАІ Печерського РУ ГУМВС
України в Черкаській області - не
з»явився по невідомих суду причинах,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином та
своєчасно, причини неявки суду не
повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України,
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Із матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що ст.. інспектором СОМ ДТП
ВДАІ Печерського району ГУМВС України
м. Києва капітаном міліції Блощуком С.М.
28.05.2014 року було винесено постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №128607 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП. Із постанови вбачається, що 28
травня 2014 року, о 09 год. 21 хв, на бульварі
Д.Народів, 25 м. Київ водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Део Ланос д/н
НОМЕР_1, здійснив паркову ближче 30
метрів від зупинки громадського
транспорту.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 457003 від 28.05.2014 року, водій ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст.. 122 КУпАП. Як
вбачається із пояснень, даних
правопорушником ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення,
транспортний засіб прийняв з проїжджої
частини, щоб не створювати затор, так як
він «заглох» після перегріву двигуна і
потрібно було чекати, коли охолоне.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що дії відповідача є
незаконними, постанова по справі про
адміністративне провадження підлягає
скасування, а провадження у справі
повинне бути закрите.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП особа,
яка оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11,17 19, 158-163
КАС України, ст.ст.287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Блощука
Сергія Миколайовича капітана міліції
ст.інспектор СОМ ДТП та дізнання ВДАІ
Печерського РУ ГУМВС України в місті
Києві про оскарження постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати неправомірними дії
капітана міліції ст..інспектора
Блощука С.М., СОМ ДТП та дізнання ВДАІ
Печерського РУ ГУМВС України в місті
Києві.

Постанову серії ПС 1 № 128607 по
справі про адміністративне
правопорушення від 28.05.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП та накладення на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн - скасувати,
провадження у справі закрити.

Зобов'язати фінансовий орган м.
Жашків Черкаської області повернути
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1,
помилково сплачений ним за квитанцією
від 06.06.2014 року судовий збір у розмірі 73
грн.08 коп.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик