overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1114/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1114/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Хом'якова В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
"Південагротехсервіс" Лімітед на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 р. по справі № 821/1114/14

позивач Новокаховська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма
"Південагротехсервіс" Лімітед

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма
"Південагротехсервіс" Лімітед подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги та був наданий строк для усунення недоліків до 17 липня 2014 р.

Телефонограмою від 17.06.14 р. секретарем судового засідання Одеського апеляційного адміністративного суду було сповіщено бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
"Південагротехсервіс" про те, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.14 р. апеляційна скарга залишена без руху.
Одночасно було повідомлено, що в зв`язку з відсутністю фінансування копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.14 р. про залишення апеляційної скарги без руху не надсилається, а ознайомитись з цією ухвалою можна на офіційному сайті єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 60).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма
"Південагротехсервіс" Лімітед не виконали вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р., тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
"Південагротехсервіс" Лімітед повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 668/7524/14-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/7524/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10.06.2014 р. по справі № 668/7524/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 511/642/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 611/642/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на ухвалу
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 29 квітня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-7/2008 за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Котовської митниці, Кучурганської митниці, Державного казначейства
України про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на ухвалу
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 29 квітня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2а-7/2008 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Котовської митниці, Кучурганської митниці,
Державного казначейства України про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 821/1415/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1415/13-а

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Хом'якова В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. по справі № 821/1415/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про захист порушеного конституційного права,

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги та був наданий апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25 липня 2014 р.

Згідно поштового повідомлення Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07 липня 2014 р.(а.с.80).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 р., тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 511/642/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 511/642/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної митної служби України на ухвалу
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 29 квітня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2а-7/2008 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Котовської митниці, Кучурганської митниці,
Державного казначейства України про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 серпня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 664/2151/14-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 664/2151/14-а

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції:
Никифоров Є.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 03 червня 2014 р. по справі № 664/2151/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Державної міграційної служби України в
Херсонській області ,
Цюрупинська районна державна адміністрація Херсонської області

про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 червня 2014 р. позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги та був наданий апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25 липня 2014 р.

Згідно поштового повідомлення дружина
ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08 липня 2014 р.(а.с.31).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 р., тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 814/2409/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2014 року Справа № 814/2409/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області , пров. Бр.
Іпатових, 6, м. Вознесенськ,
Миколаївська область, 56500 до відповідача:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення податкового боргу в сумі 619,40 грн.,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 04 вересня 2014 року о 09:40 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.09.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. 5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 818/2520/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2520/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватної виробничої фірми "Турбо-Сервіс" до державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа: головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у м.
Сумах ОСОБА_1 про визнання дій
Позивач просить визнати незаконними дії службової особи ДПІ у м. Сумах
ОСОБА_1 щодо викладених висновків у акті перевірки від 13.08.2014 року
№2888/2204/23050489/325.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2520/14 за позовом приватної виробничої фірми
"Турбо-Сервіс" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій незаконними. 2. Призначити справу до судового розгляду на "16" вересня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 804/12143/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 р. Справа №804/12143/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О. за участю представників: позивача відповідача Саване О.І. Гребенюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 4 серпня 2014 року №, №000624220, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою витребування доказів.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 69, 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувані судом у сторін документи надати до 22 вересня 2014 року.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року об 11:35.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/12143/14 до 24 вересня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 29 серпня 2014 року.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 262/2477/14
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2014 р. справа №262/2477/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Геращенко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 08 травня 2014 року у справі № 262/2477/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 08 травня 2014 року у справі № 262/2477/14-а (суддя Масендич В.В.) позовні вимоги задоволені частково.

11 серпня 2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку ради подана апеляційна скарга на постанову суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що до скарги не доданий документ про сплату судового збору, заявнику наданий строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору - до 22.08.2014 року.

Заявник скарги у встановлений судом спосіб недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 187, ст. 211, ст. 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 08 травня 2014 року у справі № 262/2477/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути заявникові.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця після набрання ухвалою законної сили.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
І.В.Геращенко