Справа № 758/9114/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9114/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Богінкевич С. М.
, розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у Подільському районі
м.Києва про визнання дій та
бездіяльності незаконними,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
вищезазначеною позовною заявою, однак
з порушенням вимог ст. 106 КАС України,
оскільки, враховуючи суть позовних
вимог та виходячи зі змісту позовної
заяви, вбачається, що позивач без
належної уваги до вимог
адміністративно-процесуального
законодавства не зазначає доказів в
підтвердження причин пропуску строку
для звернення до суду та не ставить
дане питання перед судом для вирішення,
чим позбавляє себе можливості захисту
своїх порушених прав в повному обсязі.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Крім того, слід зазначити, що
враховуючи суть позовних вимог та
виходячи зі змісту позовної заяви
позивачкою нечітко викладені позовні
вимоги з посиланням на чинне
законодавство, а саме: у позовній заяві
нечітко зазначено період за який вона
просить здійснити перерахунок та
виплату коштів, а також не викладені
обставини на обгрунтування зазначених
вимог, а тому суд позбавлений
можливості визначитись із змістом
позовних вимог та обставинах, якими
вони обґрунтовуються.

Крім того, позов не відповідає вимогам
ст. 106 КАС України, відповідно до п. 4 ч. 1
якої вказано, що у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частиною третьою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; 2)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів
на відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень; 7) примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності.

У порушення вищезазначених норм
процесуального законодавства
позивачка у позовній заяві не
обґрунтувала вимоги в частині
звернення до Верховного суду України;
зобов'язання відповідача вчинити дії в
майбутньому.

Також, незважаючи на вимогу
вищезазначеної норми процесуального
Закону, позивачкою в своєму позові не
обґрунтовано нормами матеріального та
процесуального права підстави
пред'явлення позовних вимог до
відповідача про виплату додаткової
пенсії, передбаченої статтями 49, 51
Закону № 796, оскільки до повноважень
останнього не належить вчинення таких
дій.

Не вирішено позивачем і питання
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України,
оскільки на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин приходжу до висновку
про необхідність залишення матеріалів
даної позовної заяви без руху та
надання позивачу строку для усунення
недоліків.

Таким чином, позивачці необхідно
надіслати нову редакцію позовної
заяви, яка б відповідала вимогам КАС
України, надати копії позовної заяви
відповідно до кількості осіб, що беруть
участь у справі.

Згідно до п. 2 ст. 108 КАС України, якщо
позивач усунув недоліки позовної заяви
у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України,
залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, ст.ст. 106, 108 КАС
України -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду
України у Подільському районі м.Києва
про визнання дій та бездіяльності
незаконними, зобов'язання вчинити дії -
залишити без руху та надати позивачеві
строк для усунення недоліків вказаних
в ухвалі, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ухвали в указаний
термін, матеріали позову будуть
вважатись неподаними і повернуті йому.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич