Справа № 241/236/14-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Топузова Н.М.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року справа №241/236/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Шишова О.О., Попова В.В., Сухарька
М.Г., розглянувши в письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Першотравневої
районної державної адміністрації
Донецької області на ухвалу
Першотравневого районного суду
Донецької області від 06 серпня 2014 р. у
справі № 241/236/14-а за заявою ОСОБА_2 про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду по справі № 241/236/14-а, -

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Маріуполя задоволена заява ОСОБА_2 про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду по справі № 241/236/14-а.

Змінено спосіб та порядок виконання
постанови Першотравневого районного
суду Донецької області від 28 лютого 2014
року шляхом з Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої районної державної
адміністрації Донецької області за
рахунок коштів державного бюджету
України на користь ОСОБА_2
заборгованість по допомозі по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для працездатних осіб,
відповідно до ст.15 «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», з
урахуванням фактично отриманих сум
допомоги, у сумі 1083(одна тисяча
вісімдесят три) гривні 93 копійки.

З рішенням суду першої інстанції не
погодилось Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої районної державної
адміністрації Донецької області та
звернулось з апеляційною скаргою, у
якій вказало, що відсутність в рішенні
суду першої інстанції слів «стягнення»
та конкретної суми не унеможливлює
виконання зазначеного рішення та не є
підставою для зміни способу та порядку
виконання рішення шляхом стягнення
конкретної суми допомоги, а свідчить
про зміну рішення, що набрало законної
сили. Просили скасувати рішення суду
першої інстанції та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні заяви
Державної казначейської служби
України про зміну способу та порядку
виконання рішення суду.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за
наявністю обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист із поданням про зміну
чи встановлення способу та порядку
виконання судового рішення. Відповідно
до ч.2 ст. 263 КАС України суд у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

В вищезазначеного вбачається, що
гарантом виконання рішень суду, де
боржником є державний орган, виступає
держава в особі Державної
казначейської служби України. Законом
не передбачено виконання Державною
казначейською службою рішень суду
зобов'язального характеру, що в свою
чергу унеможливлює виконання
зазначених рішень без зміни його
способу.

В зв'язку з викладеним, враховуючі, що
зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У цій категорії справ зміна способу та
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

З вказаними висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому при таких
обставинах апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення а
рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197,
198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої районної державної
адміністрації Донецької області на
ухвалу Першотравневого районного суду
Донецької області від 06 серпня 2014 р. у
справі № 241/236/14-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Першотравневого районного суду
Донецької області від 06 серпня 2014 р. у
справі № 241/236/14-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення його копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржено безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням законної сили.

Головуючий
О.О.Шишов

Судді
В.В.Попов

М.Г.Сухарьок