Справа № 302/957/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/957/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Гайдур
Антон Юрійович

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представник позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ з обслуговування м. Ківерці у
Волинській області Денисюк І.Я. про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2014 р. позивач звернувся у суд
із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано
наступним. Відносно позивача
відповідачем по справу 01.05.2014 р. було
складено постанову ПС1 № 023136 про
адміністративне правопорушення за ст.
122 ч.1 КУпАП, а саме за те, що 01.05.2014 року о
15 год. 06 хв. керуючи автомобілем марки
«Ford-Tranzit» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Ківерця по
вул.. Чкалова рухався зі швидкістю 86
км/год при встановленій швидкості руху
60 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість на 26 км/год та винесено
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в сумі грн.. Позивач вважає
дану постанову незаконною виходячи з
наступних підстав. Позивач 01.05.2014 року
рухався транспортним засобом «Ford-Tranzit»
державний номер НОМЕР_2 у м. Ківерці
Волинської області зі швидкістю в
межах 60 км/год, згідно приладу для
вимірювання швидкості руху на його
транспортному засобі позаду іншого
автомобіля і був зупинений інспектором
Денисюк І.Я.. Зі слів працівника ДАІ
пояснив, що він перевищив швидкість
руху. Фактично співробітником ДАІ йому
було показано тільки час на приладі,
який нібито пройшов з моменту
вимірювання швидкості руху. Встановити
та довести, що вимірювалася швидкість
саме його автомобіля неможливо, адже за
таких умов різниця навіть декілька
секунд може означати, що насправді
виміряна швидкість автомобіля, який
рухався попереду. Його заперечення
інспектор ДАІ не взяв до уваги. Також у
постанові зазначено, що її копію
надіслано 05.05.2014 р. рекомендованим
листом № 265, однак таку він не
отримував. Тому просить поновити йому
строк на оскарження постанови про
накладення адмінстягнення і визнати
таку протиправною в повному обсязі і
закрити провадження у
адміністративній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала і просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належно судовою
повісткою, про що свідчить розписка у
справі. Повідомлень про неприбуття у
судове засідання або письмові
заперечення по справі до суду не
надходили. У зв'язку з цим суд розглянув
справу без участі відповідача на
основі наданих у справу доказів
позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС
України.

Позов слід задоволити, виходячи з
такого.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
суб'єкта владних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення, дії покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Станом на
час розгляду справи, позивач
послідовними запереченнями
правопорушення, своїми поясненнями
спростував вчинення ним даного
правопорушення, а відповідач належними
доказами не спростував позов.

За встановлених судом обставин не
має підстав вважати, що посадова особа
належно зафіксувала правопорушення,
тобто в установленому порядку не
довела вину позивача у порушенні
правил дорожнього руху і вчиненні
правопорушення.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження у
справах про адмінправопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Отже, згідно з ст.278, 280, 293 ч.1 п.3
КУпАП постанову відповідача слід
скасувати, а справу закрити за
недоведеністю вини позивача у вчиненні
вказаного правопорушення, тобто
застосувати ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 161-163, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1
пропущений ним строк для звернення до
суду.

Скасувати постанову серії ПС1 № 023136
від 01 травня 2014 р., винесену інспектором
ВДАІ з обслуговування м. Ківерці у
Волинській області Денисюк Ігорем
Ярославовичем про накладення штрафу в
сумі 260 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження в справі
адміністративного правопорушення
закрити.

Копію постанови надіслати
відповідачу, для відома.

Постанова суду є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Гайдур