Справа № 367/2155/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2155/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до в.о.
міського голови м. Ірпінь Київської
області Мельничука Богдана
Омельяновича про визнання
неправомірною бездіяльність
(діяльність) суб'єкта владних
повноважень, зобов'язання його вчинити
певні дії та стягнення моральної
шкоди,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
адміністративний позов, який позивачі
мотивують тим, що 18.02.2014 р. звернулися до
міського голови м. Ірпінь
Скаржинського В.Д. зі скаргою про
забезпечення вимог законодавства про
звернення громадян. Скарга
обґрунтовувалася тим, що звернення
позивача ОСОБА_2 від 10.09.2012 р. та 12.09.2012 р.
до начальника КЖЕП «Ірпінь» про
складання актів про залиття приміщень
квартири встановленої форми до цього
часу залишаються без належного
реагування. Також вказують, що їх
звернення від 18.02.2014 р. відповідачем
направлено на розгляд в порушення
вимог ст. 7 Закону України «Про
звернення громадян» начальнику КЖЕП
«Ірпінь» Лаврик В.Р. Як випливає з
відповіді начальника КЖЕП «Ірпінь» від
14.03.2014 р. №183 переоформляти протиправні
акти на акти відповідної форми ніхто не
збирається. 24.03.2014 р. позивачі повторно
звернулися до Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства з
клопотанням в якому просили повідомити
чи повинен бути складений Акт
відповідно до п. 2.3.6. Правил у випадку
залиття кв НОМЕР_1 каналізаційними
стоками через забиття та переповнення
каналізаційного стояка кв. НОМЕР_2». У
відповіді від 07.04.2014 р. вказано, що
«форма акта про залиття стосується не
тільки аварії, що трапилася на системі
централізованого опалення, гарячого
або холодного водопостачання, але й
усіх інших випадків залиття квартир,
оскільки перелік причин залиття,
наведений в затвердженій формі акта не
є вичерпним». Зазначають, що міський
голова м. Ірпінь Мельничук Б.О. в межах
своїх повноважень, зокрема
зобов'язаний об'єктивно, всебічно і
вчасно перевіряти заяви чи скарги;
усувати причини та умови, які сприяли
порушенням, письмово повідомляти
громадянина про результати перевірки
заяви чи скарги і суть прийнятого
рішення. Позивачі вважають, що
відповідач неправомірною
бездіяльністю в частині
незабезпечення на підставі ст. 19
Конституції України, в межах
повноважень встановлених с. 17, 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» та у спосіб, що передбачені ст.
19 Закону України «Про звернення
громадян» додержання начальником
Ірпінського КЖЕП «Ірпінь» Лаврик В.Р.
за зверненнями позивача ОСОБА_2 від
10.09.2012 р., 12.09.2012 р. складання актів про
залиття встановленої п. 2.3.6. Правил
форми; ненаданням відповіді за
звернення позивачів від 18.02.2014 р. згідно
Закону; неправомірною діяльністю, яка
полягає у направленні на розгляд
їхнього звернення начальнику КЖЕП
«Ірпінь» Лаврик В.Р., тобто посадовій
особі, на дії якої позивачі скаржаться;
порушив їх права, завдав моральну
шкоду, яка полягає в душевних
стражданнях. У зв'язку із наведеним
звернулися до суду та просять визнати
неправомірною бездіяльність
відповідача, посадової особи в.о.
міського голови м. Ірпінь Київської
області Мельничука Б.О. в частині не
забезпечення підставі ст. 19
Конституції України, в межах
повноважень встановлених с. 17, 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» та у спосіб, що передбачені ст.
19 Закону України «Про звернення
громадян» додержання начальником
Ірпінського КЖЕП «Ірпінь» Лаврик В.Р.
складання актів про залиття за
зверненнями ОСОБА_2 від 10.09.2012 р., 12.09.2012
р. встановлених п. 2.3.6. Правил та
ненадання відповіді на їх скаргу від
18.02.2014 р.; визнати неправомірною
бездіяльність відповідача, посадової
особи в.о. міського голови м. Ірпінь
Київської області Мельничука Б.О. в
частині направлення на розгляд скарги
позивачів від 18.02.2014 р. в порушення
вимог ст. 7 Закону України «Про
звернення громадян» начальнику КЖЕП
«Ірпінь» Лаврик В.Р., дії якої
оскаржуються; зобов'язати відповідача,
посадову особу в.о. міського голови м.
Ірпінь Київської області Мельничука
Б.О. розглянути звернення позивачів від
18.02.2014 р. підставі ст. 19 Конституції
України, в межах повноважень
встановлених с. 17, 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та у
спосіб, що передбачені ст. 19 Закону
України «Про звернення громадян» і
забезпечити додержання начальником
КЖЕП «Ірпінь» Лаврик В.Р. складання
актів про залиття за зверненнями
позивача ОСОБА_2 від 10.09.2012 р., 12.09.2012 р.,
встановлених п. 2.3.6. «Правил утримання
житлових будинків та прибудинкових
територій», затверджених Наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 р. №76; зобов'язати відповідача,
посадову особу в.о. міського голови м.
Ірпінь Київської області Мельничука
Б.О. надати відповідь на звернення до
нього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.02.2014 р.
згідно Закону; витребувати від
відповідача поштове повідомлення про
вручення позивачам відправлення з їх
підписом про одержання його відповіді
на звернення;стягнути з відповідача на
користь позивача ОСОБА_1 - 1 500,00 грн. та
на користь ОСОБА_2 - 1 500,00 грн.

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, надіслали до суду заяву, в
якій просили слухати справу за їх
відсутності, позовні вимоги підтримали
в повному обсязі та просили
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений, подав до суду
заперечення та просив розглядати
справу за відсутності представника.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає заявлений адміністративний
позов таким, що не підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2012 р. ОСОБА_2
звертався до Начальника Ірпінського
КЖЕП «Ірпінь» із клопотанням щодо
складання актів про залиття та
затоплення (а.с. 15). Також ОСОБА_2 12.09.2012 р.
звертався до Начальника Ірпінського
КЖЕП «Ірпінь» із заявою щодо
встановлення винної особи в залитті
каналізаційного стояка, шкоди,
заподіяної його залиттям та складання
акту про залиття встановленої форми
(а.с. 19). Згідно листа Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 24.01.2014 р. за вих. № 8/10-97-14,
позивачам з питання незадовільної
діяльності житлово-експлуатаційної
організації необхідно звернутися до
органів місцевого самоврядування (а.с.
21-22). Також встановлено, що 18.02.2014 р.
позивачі зверталися до міського голови
м. Ірпінь Скаржинського В.Д. із заявою
про порушення начальником Ірпінського
житлово-експлуатаційного підприємства
«Ірпінь» Лаврик В.Р. прав гр. ОСОБА_7,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, охоронюваних
Конституцією України, законами України
і Правилами утримання жилих будинків
та прибудинкових територій,
затверджених Наказом Держкомітету
України з питань житлово-комунального
господарства від 17.05.2005 р. №76 (а.с. 24-25).
Відповідно до відповіді Начальника
Ірпінського КЖЕП «Ірпінь» Лаврик В.Р.
від 14.03.2014 р. за №183 на звернення
позивачів від 18.02.2014 р., у зв'язку з тим,
що залиття квартири АДРЕСА_1 відбулося
із системи водовідведення, а дане не
передбачено Додатком 4, то
підприємством було складено
внутрішній Акт, який фіксує
відсутність аварійної ситуації на
системі центрального опалення,
гарячого та холодного водопостачання,
що унеможливить у подальшому
перекласти майнові збитки на
підприємство; підприємство діє
виключно в межах чинного законодавства
України (а.с. 27-28).

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійснення ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені судом
обставини та зазначені норми Закону,
оскільки позивачі не надали суду
доказів звернення до відповідача по
справі із заявою про порушення
начальником Ірпінського КЖЕП «Ірпінь»
прав позивачів, тому суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Крім того, суд зауважує, що оскільки
позивачі не надали суду доказів з
приводу звернення до лікаря у зв'язку
із поганим самопочуттям, які
обґрунтовують обставини щодо завданої
їм моральної шкоди та її розміру, тому
суд вважає, що відсутні підстави для
задоволення позовних вимог в частині
відшкодування моральної шкоди.

Керуючись статтею 19 Конституції
України, статтями 2, 71, 158-163, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив :

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Постанову може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. В. Мікулін