overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/12398/14-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

08.08.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Житомирі Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову відповідача у включенні до складу розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також зобов'язати відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- не зазначено докази, які підтверджують дату, з якої позивачу призначено пенсію за віком, а також дату звернення до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Житомирі Житомирській області з заявою про проведення перерахунку пенсії;

- долучена позивачем до матеріалів справи довідка про склад заробітної плати форми №5-1 не підписана уповноваженими особами та не скріплена печаткою.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа № 295/12413/14-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

08.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Житомирі Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобов'язати нарахувати та виплатити пенсію з 01.01.2014 року.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

20.08.2014 року позивачем була отримана копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху, про що свідчить його особистий підпис.
Таким чином, позивач повинен був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 26.08.2014 року (включно).

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд визнає заяву неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа № 279/5012/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2-а/279/234/14
Справа № 279/5012/14-а
У Х В А Л А

18 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції
Розбицької Галини Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення арешту на все майно та зобов'язання вчинити дії по накладенню арешту на визначене боржником майно,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову винесену старшим державним виконавцем відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам закону:

Неналежно викладено зміст позовних вимог та обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

1. З матеріалів позову незрозуміло, яке саме рішення приймалось і ким, на виконання якого винесено оспорювань постанову. В мотивувальній та резолютивній частинах адміністративного позову позивач посилається на норми Цивільного
Кодексу України. Стаття 383 ЦПК України роз'яснює право на звернення із скаргою до суду сторін виконавчого провадження .

2. Стаття 181 КАС України передбачає право учасників виконавчого провадження звернутися до адміністративного суду із позовною заявою про оскарження рішень та дій державної виконавчої служби.

3. Незрозуміло з якими обставинами державним виконавцем виносилась постанова про зупинення виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.106 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції Розбицької Галини
Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення арешту на все майно та зобов'язання вчинити дії по накладенню арешту на визначене боржником майно залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог даної ухвали , адміністративний позов буде визнано неподаним і повернено йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 2-а-387/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської 2 а м. смт. Лугини Лугинський район
Справа № 2-а-387/11
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених, -

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108
КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 351/1561/14-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1561/14-а
Номер провадження №2-а/351/70/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"25" липня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ПФУ в
Снятинському районі, про про зобов"язання перерахунку раніше призначеної пенсії., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в
Снятинському районі, про про зобов"язання перерахунку раніше призначеної пенсії..

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 07.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2014 р. на 10:00 з викликом сторін по справі.

Одночасно роз'яснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження, оскаржувати рішення і ухвали суду.
Позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити предмет позовних вимог або відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу.
Крім того, суб'єкт владних повноважень- відповідач зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 676/6690/14-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6690/14-а
Номер провадження 2-а/676/310/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, Лисюк А.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву про повернення позовної заяви, поданої ним до УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - з доданими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя міськрайсуду:
Лисюк А.І.
Справа № 804/13976/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р. Справа № 804/13976/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмісія Дніпро" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмісія Дніпро" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13976/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Трансмісія Дніпро" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 1570/1370/2012
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1370/2012
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства
«Агровинтрейд» до Державної податкової служби Одеської області
ДПС, Державної податкової інспекції у
Болградському районі Одеської області
ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.12.2011 року № , -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Агровинтрейд» до Державної податкової служби
Одеської області ДПС, Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.12.2011 року № .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року у даній справі відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.07.2014 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

04 серпня 2014 року вказана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вхідним номером № 19850/14 та відповідно до автоматичного розподілу справ справу передано судді Стефанову С.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд судової справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства
«Агровинтрейд» до Державної податкової служби Одеської області
ДПС, Державної податкової інспекції у
Болградському районі Одеської області
ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.12.2011 року № .

Розпочати судовий розгляд справи спочатку.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 12» серпня 2014 року о « 14» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторонам та їхнім представникам при собі треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

Прийняти до свого провадження

12 серпня 2014 року 14:00
Справа № 815/4988/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4988/14 08 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду
Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Столес
Лоджистік» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Столес
Лоджистік» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Столес Лоджистік» до Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 16.09.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 16» вересня 2014 року о « 09» годині « 00» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

16 вересня 2014 року 09:00
Справа № 815/4672/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 21 серпня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/4672/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги, -
До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.
Ухвалою суду від 18.08.2014 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду адміністративного позову, складеного відповідно до ст. 106 КАС України.
На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.Іванов