Справа № 816/2978/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2978/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року Кременчуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів у Полтавській області
звернулась до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу у розмірі 48866,39 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що за відповідачем
рахується відповідний податковий
борг, що виник у зв'язку з несплатою
узгодженого податкового зобов'язання,
тому підлягає стягненню у судовому
порядку.

Сторони у судове засідання не
з'явились, хоча повідомлялись про час
та місце судового розгляду належним
чином, позивач надав клопотання про
розгляду справи без уповноваженого
представника.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу за даної явки.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа-підприємець Автозаводською
районною радою м. Кременчука
Полтавської області 26 квітня 2000 року,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1 та перебуває
на податковому обліку.

Відповідачем подано до податкових
органів наступні декларації з податку
на додану вартість: № від 17
березня 2014 року, відповідно до якої
визначено податкове зобов'язання, що
становить 295 грн; № від 17 квітня
2014 року, відповідно до якої визначено
податкове зобов'язання, що становить 179
грн; № від 19 травня 2014 року,
відповідно до якої визначено податкове
зобов'язання, що становить 261 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, визначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на момент подання позову борг за
вказаними деклараціями не сплачено в
повному обсязі.

Кременчуцькою ОДПІ проведено
перевірку відповідача дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, за результатами якої
складено акт від 09 вересня 2013 року №
1763/16-03-17-01-08/НОМЕР_1. На підставі даного
акту винесено наступні податкові
повідомлення-рішення від 21 жовтня 2013
року:

- № /770, яким визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) у розмірі 20916
грн, з яких за основним платежем - 13944
грн, та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 6972 грн, що отримано
відповідачем 22 листопада 2013 року;

- № /771, яким визначено податкове
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачуються
фізичними особами за результатами
річного декларування, у розмірі 13072,45
грн, з яких за основним платежем - 10457,96
грн, та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 261449 грн, що отримано
відповідачем 22 листопада 2013 року;

- № /772, яким визначено податкове
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачуються
податковими агентами, із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати, у розмірі 12353,44 грн, з яких за
основним платежем - 9882,75 грн, та за
штрафними (фінансовими) санкціями - 2470,69
грн, що отримано відповідачем 22
листопада 2013 року.

Відомості про оскарження вказаних
податкових повідомлень-рішень в
адміністративному чи судовому порядку
суду не надано.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно положень ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Позивачем 07 травня 2014 року винесено
податкову вимогу № 2306-25/445, яка
повернулась з відміткою поштового
відділення "За закінченням терміну
зберігання" 14 травня 2014 року.

Таким чином, з урахуванням проведених
проплат та нарахованої суми пені
загальна сума податкового боргу станом
на момент судового розгляду становить
48866,39 грн, що підтверджується обліковою
карткою платника податків.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючі органи
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Також пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючі органи
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 41.1
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Доказів оскарження відповідачем
податкової вимоги суду не надано.

Враховуючи, що минуло 60 днів з дня
направлення податкової вимоги
відповідачу, а також несплату ним
податкового боргу в установлений
термін в добровільному порядку, суд
вважає, що заявлені суми податкового
боргу підлягають стягненню.

Згідно з частиною першою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну
заяву, жодних заперечень чи доказів
сплати суми податкового боргу до суду
не надав.

Отже, позовні вимоги про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми
податкового боргу підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) суму
податкового боргу:

- з податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) у розмірі 22733,13 грн (двадцять дві
тисячі сімсот тридцять три гривні 13
коп.) на розрахунковий рахунок №
0008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м.
Кременчук/14010100, код одержувача: 37965850,
банк одержувача: ГУДКС України у
Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на доходи фізичних осіб, що
сплачуються фізичним особами за
результатами річного декларування, у
розмірі 13779,82 грн (тринадцять тисяч
сімсот сімдесят дев'ять гривень 82 коп.)
на розрахунковий рахунок № 0008,
одержувач: УК у м. Кременчуці/м.
Кременчук/11010500, код одержувача: 37965850,
банк одержувача: ГУДКС України у
Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на доходи фізичних осіб, що
сплачуються податковими агентами, із
доходів платника податку у вигляді
заробітної плати у розмірі 12353,44 грн
(дванадцять тисяч триста п'ятдесят три
гривні 44 коп.) на розрахунковий рахунок
№ 0008, одержувач: УК у м.
Кременчуці/м. Кременчук/11010100, код
одержувача: 37965850, банк одержувача:
ГУДКС України у Полтавській області,
МФО 831019.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст постанови
виготовлено 08 вересня 2014 року.

Суддя
І.Г. Ясиновський