Справа № 802/2331/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 вересня 2014 р.
Справа № 802/2331/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Наталії Володимирівни,

секретаря судового засідання:
Кошевого Богдана Анатолійовича

позивача: Мичка
С.В.

відповідача: не
прибув

третя особа 1:
ОСОБА_2

третя особа 2: не
прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: приватного підприємства
"Агрофірма Відродження"

до: Реєстраційної служби
Шаргородського районного управління
юстиції Вінницької області,

третя особа на стороні відповідача, яка
не має самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_3,

третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору приватне підприємство
"Боровський"

про: визнання протиправним та
скасування рішення державного
реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014р. до Вінницького окружного
адміністративного суду звернулось
приватне підприємство «Агрофірма
Відродження» (далі - ПП «Агрофірма
Відродження») з позовом до
Реєстраційної служби Шаргородського
районного управління юстиції у
Вінницькій області (далі - РС
Шаргородського РУЮ у Вінницькій
області), третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ПП «Боровський»
(далі - ПП «Боровський»), ОСОБА_3 (далі -
ОСОБА_3) про визнання дій протиправним
та скасування рішення державного
реєстратора.

Позовні вимоги мотивовано тим, що дії
відповідача щодо проведення державної
реєстрації договору оренди землі від
16.05.2014р., укладеного між ПП «Боровський»
та фізичною особою ОСОБА_3, та
зареєстрованого 23.05.2014 року за №13263797, є
протиправними і така державна
реєстрація підлягає скасуванню,
оскільки право оренди вказаної
земельної ділянки на момент реєстрації
вже було зареєстроване.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав повністю з
підстав, зазначених у позовній заяві та
просив задовольнити позов у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, з невідомих суду
причин. Про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Також в матеріалах справи містяться
письмові заперечення (а.с.39-41).

Представник третьої особи - ПП
«Боровський» у судове засідання не
з'явився, з невідомих суду причин. Про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та просив суд відмовити у їх
задоволені.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до
державного акту серії ВН №140349,
виданого начальником Шаргородського
районного відділу земельних ресурсів
28.06.2000р. ОСОБА_4 була власником
земельної ділянки площею 1,7151 га, яка
розташована в межах Лозівської
сільської ради Шаргородського району
Вінницької області .

23.02.2007р. між позивачем та ОСОБА_4 було
укладено договір оренди землі (далі -
Договір), за умовами якого орендодавець
передає, а позивач приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
площею 1,7151 га, яка розташована в межах
Лозівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області, кадастровий номер - 020040045
(далі - Земельна ділянка).

Договір набирає чинності після його
підписання сторонами та його державної
реєстрації (п. 43 Договору). Строк дії
Договору становить 20 (двадцять) років.

На виконання умов Договору Земельна
ділянка була передана орендодавцем
позивачу 20 квітня 2007 року, що
підтверджується актом передачі та
прийому земельної ділянки (надалі -
Акт).

Крім того, судом встановлено, що в
червні 2014 року державним реєстратором
реєстраційної служби Шаргородського
районного управління юстиції
Вінницької області Заколоцькою
Вікторією Дживанівною було прийняте
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, індексний номер 13263797
від 23.05.2014р., відповідно до якого до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обтяжень було внесено право оренди
земельної ділянки (кадастровий номер
:02:004:0045). Підставою виникнення
речового права зазначено договір
оренди землі, виданий 16.05.2014р.,
укладений між ПП «Боровський» та
ОСОБА_3

Як вбачається з свідоцтва про право на
спадщину за законом від 02.04.2014р. за №1-492
ОСОБА_3 отримав у спадщину від ОСОБА_4
земельну ділянку земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
площею 1,7151 га, яка розташована в межах
Лозівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області.

Згідно пункту 40 Договору перехід права
власності на орендовану земельну
ділянку до другої особи, а також
реорганізація юридичної
особи-орендаря не є підставою для зміни
умов або розірвання Договору.

Таким чином, договір оренди землі,
укладений між позивачем та ОСОБА_4 від
23.02.2007р., достроково розірваний не був
та на сьогоднішній день є чинним.

Даючи правову оцінку діям щодо
здійснення державної реєстрації
договору оренди землі 16.05.2014р., суд
виходить з наступного.

Дані правовідносини регулюються
Земельним кодексом України, Законом
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» від 01.07.2004 року №1952.

Згідно пункту 5 статті 126 Земельного
кодексу України (в редакції на час
реєстрації Договору) право оренди
земельної ділянки посвідчується
договором оренди землі, зареєстрованим
відповідно до Закону.

Особливості внесення та виключення
до/з Книги записів про державну
реєстрацію державних актів на право
власності на земельну ділянку та на
право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
землі було врегульовано Порядком
ведення Книги записів про державну
реєстрацію державних актів на право
власності на земельну ділянку та на
право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
землі, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 09.09.2009
№1021 (надалі - Порядок), який діяв до
01.01.2013 року.

Так, пунктом 10 Порядку передбачалось,
що записи розділів Книги записів
вносяться при видачі документа, що
посвідчує право на земельну ділянку,
яким є державний акт на право власності
на земельну ділянку, державний акт на
право постійного користування
земельною ділянкою, договір оренди
землі, договір суборенди землі та
договір про внесення змін до договорів
оренди та суборенди землі.

Статтею 28-1 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
передбачено, що орган, який здійснює
ведення Державного земельного
кадастру, надає органу державної
реєстрації прав інформацію про:
державну реєстрацію земельної ділянки
(дату державної реєстрації, орган, що
здійснив таку реєстрацію); кадастровий
номер, площу, місце розташування
земельної ділянки; кадастровий план
зареєстрованої земельної ділянки в
електронній (цифровій) формі.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 22.02.2012 р. №118 «Про інформаційну
взаємодію органу, що здійснює ведення
Державного земельного кадастру, та
органу державної реєстрації прав»
затверджено Порядок надання
інформації про зареєстровані земельні
ділянки органу державної реєстрації
прав та про зареєстровані речові права
на земельні ділянки органу, що здійснює
ведення Державного земельного
кадастру.

Згідно пункту 1 частини другої статті 9
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державний
реєстратор під час проведення
державної реєстрації прав, які виникли
та зареєстровані в установленому
порядку до 1 січня 2013 року, запитує від
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ та організацій, які відповідно
до законодавства, чинного на момент
реєстрації таких прав, проводили таку
реєстрацію, інформацію (довідки, копії
документів тощо), необхідну для
реєстрації прав та їх обтяжень, якщо
такі документи не були подані
заявником або якщо документи, подані
заявником, не містять передбачених цим
Законом відомостей про правонабувача
або про нерухоме майно. Органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, підприємства, установи
та організації, до яких надійшов запит,
зобов'язані безоплатно в установленому
законодавством порядку протягом трьох
робочих днів надати державному
реєстратору відповідну інформацію,
зокрема щодо зареєстрованих речових
прав на нерухоме майно, у тому числі
земельні ділянки.

В порушення вимог чинного
законодавства відповідач при
реєстрації в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав та їх обтяжень,
договору оренди укладеного між ПП
«Боровський» та ОСОБА_3, не перевірив
належним чином, чи право оренди на цю
земельну ділянку зареєстровано чи ні,
внаслідок чого й здійснив повторну
реєстрацію договору оренди цієї ж
земельної ділянки.

Відтак, внаслідок таких дій органу
реєстрації виникла ситуація, за якої
одну і ту ж земельну ділянку реально
було передано в оренду різним
орендарям, оскільки право оренди в них
виникло з моменту реєстрації договорів
оренди земельних ділянок.

Таким чином, відповідач встановлені
чинним законодавством вимоги не
виконав, наявність обтяження на
Земельну ділянку не перевірив, чим
допустив прийняття передчасного, а
тому незаконного рішення.

Крім того, відповідно до листа
Державної реєстраційної служби
України №2951/05-15-13 від 06.08.2013 «Щодо
запобігання випадків подвійної
реєстрації прав оренди на земельну
ділянку за різними правонабувачами», з
метою недопущення одночасного
існування державної реєстрації
декількох прав оренди на одну земельну
ділянку, у випадку проведення
державної реєстрації декількох прав
оренди на одну земельну ділянку,
сформовану в результаті виділення в
натурі (на місцевості) земельних
ділянок власникам земельних часток
(паїв), державному реєстратору слід
запитувати інформацію про наявність
або відсутність зареєстрованих
договорів у органів, що здійснювали
таку реєстрацію до 01.01.2013 року, зокрема
виконавчих комітетів сільської,
селищної, міської ради за місцем
розташування земельної частки (паю).

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, саме державний реєстратор
як суб'єкт владних повноважень, з метою
недопущення одночасного існування
державної реєстрації декількох прав
оренди на одну земельну ділянку, у
випадку проведення державної
реєстрації права оренди на земельну
ділянку та уникнення подвійної
реєстрації повинен запитувати
інформацію про наявність або
відсутність зареєстрованих договорів
у органів, що здійснювали таку
реєстрацію до 01.01.2013 року.

За приписами статті 27 Закону України
«Про оренду землі» орендареві
забезпечується захист його права на
орендовану земельну ділянку нарівні із
захистом права власності на земельну
ділянку відповідно до закону.

Положення статті 152 Земельного кодексу
України передбачають, що захист права
юридичної особи на земельну ділянку
може бути здійснений шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування.

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Перевіривши юридичну та фактичну
обґрунтованість доводів сторін,
оцінивши докази, суд приходить до
переконання про наявність підстав для
визнання протиправним та скасування
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень Реєстраційної служби
Шаргородського районного управління
юстиції Вінницької області від 23.05.2014
року за №13263797 на підставі укладеного
договору оренди між фізичною особою
ОСОБА_3 та ПП «Боровський», а тому
адміністративний позов ПП «Агрофірма
Відродження» належить задовольнити у
повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат у
справі вирішується судом відповідно до
вимог частини 1 статті 94 КАС України та
частини 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір".

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, Вінницький
окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень Реєстраційної служби
Шаргородського районного управління
юстиції Вінницької області від 23.05.2014
року за №13263797 на підставі укладеного
договору від 16.05.2014 року між фізичною
особою ОСОБА_3 та Приватним
підприємством "Боровський".

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Приватного
підприємства "Агрофірма Відродження"
судовий збір у розмірі 73 грн. (сімдесят
три гривні) 08 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Віятик Наталія
Володимирівна