Справа № 804/9884/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 р. Справа № 804/9884/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Шайді О.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Чохелі
Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою про скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ у Кіровському
районі м.Дніпропетровська № 1435-15 від
23.05.2014 р. про визначення суми
податкового зобов'язання з орендної
плати за землю з фізичних осіб у
розмірі 38' 139грн. 08коп.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти адміністративного
позову заперечував, посилаючись на
законодавчі підстави своїх дій,
діяльність в межах закону та наданих
повноважень, просив суд у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, вивчивши
матеріали справи та оцінивши їх у
сукупності, при розгляді справи
виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується представниками сторін,
між ОСОБА_1 та Дніпропетровською
міською радою 17.04.2006 року укладено
Договір оренди землі, за умовами якого
позивачем по справі прийнято у
строкове платне користування земельну
ділянку загальною площею 0,1072 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначений Договір оренди земельної
ділянки зареєстрований 17.04.2006 року за
номером 1496 (дата державної реєстрації
06.06.2006 року за № 47.

Площа частки, за яку справляється
оренда плата, становить 33,33% або 0,0357 га і
зареєстрована в Державному реєстрі
земель за кадастровим номером
:06:079:0034.

Позивач зазначає, що з початку
укладання Договору та до 2013 року розмір
орендної плати за рік складав 4'942грн.
70коп. Останні роки ним сплачувалася
сума орендної плати за податковими
повідомленнями-рішеннями у розмірі 16'
526грн. 93коп.

Останній платіж здійснено квитанцією
№ 7/16 від 05.06.2013 року.

Позивач вказує, що 27.06.2014 року ним
отримане податкове
повідомлення-рішення форми "Ф" від
23.05.2014 року № 1435-15 про визначення суми
податкового зобов'язання за платежем
"орендна плата з фізичних осіб" (код
платежу 13050500) на суму орендної плати у
розмірі 38' 139грн. 06коп.

Позивач зазначає, що не погодившись з
таким рішенням податкового органу,
звернувся за відповідним роз'ясненням
до відповідача та отримав усну
відповідь, що збільшення орендної
плати пов'язане зі зміною коефіцієнту з
1,3, як це передбачено п.1.4 Договору, до
коефіцієнту 3.

Не погоджуючись з таким рішенням
податкового органу, позивач звернувся
до суду з відповідним позовом за
захистом своїх прав, свобод та
інтересів.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на ч.5 ст.5 Закону України
"Про оцінку земель" та вказує, що розмір
орендної плати за земельну ділянку за
Договором оренди землі від 17.06.2006 року
залежить від розміру нормативної
грошової оцінки земель
м.Дніпропетровська.

При цьому, позивач посилається на чітко
визначений перелік підстав для зміни
розміру орендної плати за землю, які в
даному випадку були відсутні.

Одночасно, посилається на приписи
ст.ст.651, 654 ЦК України та ст.30 Закону
України "Про оренду землі", відповідно
до яких зміна умов договору оренди
землі здійснюється за взаємною згодою
сторін.

Позивач звертає увагу, що на час
розгляду справи відсутні будь-які
зміни у Договорі оренди землі між ним
та Дніпропетровською міською радою від
17.04.2006 року на земельну ділянку
загальною площею 0,1072 га, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач проти позову заперечує.
Письмові заперечення долучені до
матеріалів справи.

В обґрунтування заперечень, які
підтримані представником у судовому
засіданні, відповідач зазначає, що з
метою приведення рішень
Дніпропетровської міської ради та її
виконавчого комітету у галузі
земельних відносин у відповідність до
вимог чинного законодавства,
Дніпропетровською міською радою в
зв'язку зі вступом в дію з 01.01.2011 року
Податкового кодексу України було
прийнято рішення № 216/8 від 02.02.2011, яким
встановлено річний розмір орендної
плати за користування земельними
ділянками у мінімальному розмірі
орендної плати, визначеному ПК України,
незалежно від мети використання.

Відповідач вказує, що згідно даних
Державного земельного кадастру станом
на 01.01.2013 року, з урахуванням
індексації, передбаченої ст.289 ПК
України, у 2013 - 2014 роках нормативна
грошова оцінка земельної ділянки по
АДРЕСА_1 складає 3' 561грн. 07коп. за м2,
тобто 3817467,04 за площу 0,0172 га. Однак, в
Договорі оренди визначено, що орендар
сплачує лише 33,33% тобто за 0,0357 га.

Відповідач вважає, що згідно п.288.5 ст.288
ПК України та рішення
Дніпропетровської міської ради від
02.02.2011 року № 216/8 сума орендної плати за
землю має складати 38' 193грн. 06коп.

У відповідності до п.п.102.1 ст.102 ПК
України контролюючий орган, крім
випадків, визначених п.102.2 цієї статті,
має право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення-рішення не підлягає
розгляду в адміністративному або
судовому порядку.

Таким чином, відповідач вважає, що
позивачем порушено вимоги п.288.5 ПК
України - занижено орендну плату за
земельні ділянки в період з 01.01.2014 р. по
31.12.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, надані у
судовому засіданні документи та
пояснення, оцінивши їх у сукупності,
суд виходить з наступного.

Згідно ст.67 Конституції України кожен
громадянин зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів,
регулюються Податковим кодексом
України №2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та
доповненнями). Зокрема, кодекс визначає
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.14.1.147 ст.147 ПК України
плата за землю це загальнодержавний
податок, який справляється у формі
земельного податку та орендної плати
за земельні ділянки державної і
комунальної власності.

Підставою для нарахування земельного
податку є дані державного земельного
кадастру (ст.286 ПК України), а підставою
для нарахування орендної плати за
земельну ділянку є договір оренди
такої земельної ділянки (ст. 288.1 ПК
України).

Платником орендної плати є орендар
земельної ділянки (ст. 288.2. ПК України).
Об'єктом оподаткування є земельна
ділянка, надана в оренду (ст. 288.3. ПК
України). Розмір та умови внесення
орендної плати встановлюються у
договорі оренди між орендодавцем
(власником) і орендарем (ст.288.4. ПК
України).

Отже, положеннями ПК України
передбачено, що питання встановлення
розміру орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності вирішується за згодою сторін
договору оренди землі із визначенням
розміру орендної плати в такому
договорі.

Суд встановив, що 17.04.2006 позивач уклав з
Дніпропетровською міською радою
договір оренди земельної ділянки,
площею 0,1072 га (кадастровий номер
:06:079:0034). Умовами п.3.1. Договору він
укладений на 15років.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про
оренду землі» орендна плата із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, порядку внесення і
перегляду є однією з істотних умов
договору, а отже впливає на факт
визнання укладеним договору.

Законом України «Про запобігання
фінансової катастрофи та створення
передумов для економічного зростання в
Україні» від 27.03.2014 №1166-VII внесено зміни
до п.п.288.5.1. п. 288.5. ст. 288 ПК України, які
набрали чинності з 01.04.2014 та встановили,
що розмір орендної плати
встановлюється у договорі оренди, але
річна сума платежу не може бути меншою 3
відсотків нормативної грошової оцінки.

Пунктом 4.1. Договору оренди позивача
орендна плата за земельну ділянку
встановлюється у грошовій формі (в
гривнях), з урахуванням п.2.1. цього
Договору, у розмірі земельного податку
збільшеного на коефіцієнт 1,3.

Підстави перегляду розміру орендної
плати визначені п.4.7. Договору.

Серед таких умов - зміна розмірів
земельного податку, затвердження зміни
коефіцієнта індексації та в інших
випадках, передбачених законом.

Приймаючи оскаржуване
повідомлення-рішення відповідач не у
повній мірі врахував положення абз.1
ст.58 Конституції України, згідно з яким
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.

Ст.21 Закону України «Про оренду землі»
передбачено внесення змін до розміру
орендної плати за земельні ділянки, які
перебувають у державній або
комунальній власності.

Відповідно до п.13 Типового договору
оренди землі, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.03.2004
№220, розмір орендної плати
переглядається у разі зміни розмірів
земельного податку, підвищення цін і
тарифів, зміни коефіцієнтів
індексації, визначених законодавством
та в інших порядках, визначених
законодавством.

Водночас, ст.30 Закону України «Про
оренду землі» передбачено, що зміна
умов договору оренди землі
здійснюється за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.

Згідно зі ст.654 Цивільного кодексу
України зміна або розірвання договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту.

З аналізу вищевказаних актів
законодавства, суд дійшов висновку, що
для виконання положень нової редакції
п.п.288.5.1. п. 288.5. ст. 288 ПК України сторони
повинні ініціювати та укласти зміни у
договір оренди земельної ділянки. До
часу внесення таких змін сторони
керуються положенням договору.

Відповідно до правової позиції
Верховного суду України, викладеною у
постанові від 11.06.2013 за наслідками
перегляду постанови Вищого
адміністративного суду України у
зв'язку з неоднаковим застосуванням
одних і тих самих норм щодо сплати
орендної плати за землю касаційним
судом, яка відповідно до вимог ст.244-2
КАС України є обов'язковою для всіх
судів України, орган державної
податкової служби не може здійснювати
владні (управлінські) функції, шляхом
втручання у відносини сторін договору
оренди землі, але має право
контролювати належність виконання
договору та відповідність його умовам
чинного законодавства України. Хоча
зміна розміру земельного податку
відповідно до норм ПК України є
підставою для перегляду встановленого
розміру орендної плати, шляхом
внесення відповідних змін до договору
оренди землі його учасниками,
зазначене не тягне автоматичну зміну
умов договору щодо розміру орендної
плати, а відтак не впливає на обов'язок
платника цього податку сплачувати його
у збільшеному розмірі.

В оскаржуваному рішенні відповідач цих
обставин не врахував, а тому його
податкове повідомлення-рішення № 1435-15
від 23.05.2014 р. у конкретному випадку не в
повній мірі відповідає вимогам
законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

За змістом ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Тому, відповідно до ст.53 ПК України суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернути з Державного бюджету України
позивачу - ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 182грн. 70коп., сплачені
квитанцією № ПН1102081 від 04.07.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № 1435-15 від
23.05.2014 р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 182грн. 70коп. (сто вісімдесят дві
грн. 70коп.)

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови,
виготовленої у повному обсязі.

Текст постанови у повному обсязі
виготовлений 06.08.2014 р.

Суддя
Г. В. Потолова