overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/6636/12
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6636/12
У Х В А Л А

29 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.Л. Польовий, розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року до суду надійшла заява від
Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 2270/6636/12.

Заяву подано з додержанням вимог ст.263
КАС України.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви
Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості на 22.09.2014 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 0814/9575/2012 (2-а/334/173/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" серпня 2014 р.справа № 0814/9575/2012
(2-а/334/173/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення моральної шкоди, завданної незаконним рішенням, дією або бездіяльністю органів державної влади, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення моральної шкоди, завданної незаконним рішенням, дією або бездіяльністю органів державної влади - вважається неподаним та повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу..

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004

МФО 805012

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп.6 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України
" Про судовий збір", код платежу 22030001.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення моральної шкоди, завданної незаконним рішенням, дією або бездіяльністю органів державної влади - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 29 вересня 2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 802/3158/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3158/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 серпня 2014 р. Справа № 802/3158/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка"

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 08 вересня 2014 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 08 вересня 2014 року через відділ прийому суду або засоби поштового зв'язку подати письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням, якщо такі є; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 820/15434/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

повного товариства "Ломбард" центральний "Товариство з обмеженою відповідальністю "Алпот Стар" і товариство з обмеженою відповідальністю "Прагма Клас"

про

припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу - повне товариства "Ломбард" центральний "Товариство з обмеженою відповідальністю "Алпот Стар" і товариство з обмеженою відповідальністю "Прагма Клас" .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до повного товариства "Ломбард" центральний "Товариство з обмеженою відповідальністю "Алпот Стар" і товариство з обмеженою відповідальністю "Прагма Клас" про припинення юридичної особи.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 386/616/14-а (2-а/386/16/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" серпня 2014 р.справа № 386/616/14-а
(2-а/386/16/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Голованівському районі
Кіровоградської області на постанову
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голованівському районі
Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог - Теріторіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Голованівському районі
Кіровоградської області подана апеляційна скарга на постанову
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голованівському районі
Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог - Теріторіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС
України, до апеляційної скарги додаються її копії, а також копії доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Голованівському районі
Кіровоградської області подана копія апеляційної скарги лише в одному примірнику.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання копій апеляційної скарги та письмових матеріалів до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Голованівському районі
Кіровоградської області на постанову
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голованівському районі
Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог - Теріторіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Голованівському районі
Кіровоградської області строк до 29 вересня 2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 825/2641/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2641/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання представник позивача, через канцелярію суду, надав письмову заяву в якій просив позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Управління
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства
України, не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 14н-14/2а/0470/5130/11
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" серпня 2014 р.справа № 14н-14/2а/0470/5130/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 у справі 2а/0470/5130/11 за новивиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації про визання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 у справі 2а/0470/5130/11 за новивиявленими обставинами залишено без задоволення.

07 серпня 2014 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст постанови позивачем отримано 31 липня 2014 року (а.с. 139).

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна порушити питання про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 по справі за позовом ОСОБА_1 до
Межівської районної державної адміністрації про визання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Надати особі, що подає апеляційну скаргу строк тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб порушити питання про поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 826/2560/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2560/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2560/14

У Х В А Л А

"08" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт - люкс" до Головного управління державного казначейства України в місті Києві, Київської міжрегіональної митниці про визнання протиправними дій, скасування рішення про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості товару , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" квітня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Київської міжрегіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт - люкс" до Головного управління державного казначейства України в місті Києві, Київської міжрегіональної митниці про визнання протиправними дій, скасування рішення про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості товару .

Встановити строк до 18 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 212/3657/14-а (2-а/212/132/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2014 р.справа № 212/3657/14-а
(2-а/212/132/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу
Відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке міськрайонне
Управління Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській області» на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Криворізького міського управління державної санітарно епідемічної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Суд постановив визнати дії начальника
Криворізького міського управління державної санітарно епідемічної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протиправними.

Постанову № 128 від 17 березня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 42 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у сумі 204 грн. - скасувати.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції Відокремленим структурним підрозділом «Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області» подано апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС
України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

У відповідності до п. 1. ч. 5 ст. 189 КАС
України: суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 171-2, ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС
України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити Відокремленому структурному підрозділу «Криворізьке міськрайонне
Управління Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській області» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського управління державної санітарно епідемічної служби у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Щербак