Справа № 185/8214/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8214/14-а
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.О.,
розглянувши адміністративній позов
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення в
Павлоградської міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.08.2014 року звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд визнати неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області по нарахуванню та виплаті їй
сум допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку на сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 24.01.2014р.
по 01.07.2014р.; зобов'язати відповідача
нарахувати та виплатити суму допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 24.01.2014року
по 01.07.2014року в розмірі передбаченому
ст. 15 Закону України «Про державну
допомогу сім`ям з дітьми» з урахуванням
виплачених сум; зобов'язати
відповідача проводити їй виплати
допомоги по догляду за дитиною з дати
подачі адміністративного позову та до
закінчення строку передбаченого
Законом України «Про державну допомогу
сім`ям з дітьми» щомісячно, відповідно
до ст. 15 Закону України «Про державну
допомогу сім`ям з дітьми» та
забезпечити виплату цих коштів з
урахуванням проведених виплат.

Право на звернення до суду не є
абсолютним і може бути обмеженим, в
тому числі і встановленням строків для
звернення до суду.

Відповідно ч.2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду
України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року
визначено, що держава може
встановленням відповідних
процесуальних строків, обмежувати
строк звернення до суду, що не впливає
на зміст та обсяг конституційного
права на судових захист і доступ до
правосуддя.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
адміністративний позов, у якому
заявлено вимоги про перерахунок та
виплату недоплаченої суми допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку подано до суду
18.08.2014року.

Закони, інші нормативно-правові акти,
судові рішення є доступними для
ознайомлення всіма громадянами, і
можливість обізнаності людини про те
чи інше положення законодавства
залежить виключно від бажання такої
людини.

Отже, будь-які об'єктивні чи суб'єктивні
обставини не позбавляли позивача
можливості звернутися до суду, у
визначені законом строки, з
відповідним позовом до відповідача,
якщо позивач вважав, що діями чи
бездіяльністю відповідача порушуються
його права та законні інтереси.
Виплати допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трьох років
є щомісячними, а відтак позивач знав
розмір цих виплат і в разі не згоди мав
право звернутися до суду. В зв'язку з
чим, причину пропуску строку звернення
до адміністративного суду, зазначену
позивачем у позові, суд не вважає
поважною.

Приймаючи до уваги викладене, з
урахуванням часу звернення позивача з
позовом до суду, вважаю за необхідне
позовні вимоги за період з 24.01.2014року по
17.02.2014року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України ,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення в
Павлоградської міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
частині позовних вимог за період з
24.01.2014року по 17.02.2014року - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Головін