Справа № 809/2685/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"04" вересня 2014 р.
Справа № 809/2685/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боброва Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Француза
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу
до Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
про визнання протиправними дій щодо
винесення постанови від 20.08.2012 року про
розшук майна боржника,-
12.08.2014 року ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції (надалі -
відповідач) про визнання протиправними
дій щодо винесення постанови від 20.08.2012
року про розшук майна боржника у
виконавчому провадженні №33116651.
Ухвалою суду від 22.08.2014 року за даним
позовом відкрито провадження в
адміністративній справі №809/2685/14 та
вона призначена до судового розгляду.
На стадії відкриття провадження в
даній справі питання щодо строків
звернення до адміністративного суду не
вирішувалося, оскільки в позовній
заяві були відсутні відомості про
причини пропуску строку звернення до
суду і до неї не долучено відповідних
письмових доказів на їх обґрунтування.
У судовому засіданні позивач та його
представник пояснили суду, що про
оскаржувану постанову від 20.08.2012 року
про розшук майна боржника, яка винесена
у виконавчому провадженні №33116651, вони
дізналися 31.07.2014 року під час
ознайомлення з матеріалами зведеного
виконавчого провадження, де боржником
є приватне підприємство
«Галнафтогазмонтаж». Раніше про це
рішення відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції (надалі - відділ ДВС)
їм відомо не було. Тому вважають, що з
адміністративним позовом звернулися
вчасно, у строки, передбачені Кодексом
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України).

Представник відповідача пояснив суду,
що постанова від 20.08.2012 року про розшук
майна боржника направлялася на адресу
ПП «Галнафтогазмонтаж» у серпні 2012
року, що підтверджується книгою обліку
вихідної кореспонденції відділу ДВС та
супровідним листом від 20.08.2012 року за
№16044. Крім того, у постанові про
відкриття виконавчого провадження за
№33116651 від 25.06.2012 року, яку отримав ще
10.07.2012 року особисто позивач ОСОБА_1,
зазначено електронну адресу та
ідентифікатор для доступу до
матеріалів цього виконавчого
провадження й позивач мав можливість
знайомитися з усіма рішеннями, які
приймалися у ньому, у тому числі з
оскаржуваною постановою.

У зв'язку з вказаним, вважає, що позивач
пропустив установлені КАС України
строки звернення до адміністративного
суду за захистом своїх прав та
інтересів. Тому, просив залишити
адміністративний позов без розгляду на
підставі статті 100 Кодексу.

Розглянувши в судовому засіданні
матеріали даної адміністративної
справи та питання строків звернення
позивача з адміністративним позовом,
судом установлено наступне.

Позовна заява громадянина ОСОБА_1 про
визнання протиправними дій відділу ДВС
щодо винесення постанови від 20.08.2012
року про розшук майна боржника у
виконавчому провадженні №33116651
зареєстрована Івано-Франківським
окружним адміністративним судом 12.08.2014
року за вхідним №2750 (а.с. 5-6).

Постанова про відкриття виконавчого
провадження №33116651 винесена відділом
ДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції 25.06.2012 року. У пункті
6 цієї постанови зазначено, що сторони
виконавчого провадження мають право
знайомитися з матеріалами виконавчого
провадження, унесеними до Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, за адресою в мережі
Інтернет https://trade.informjust.ua, ідентифікатор
для доступу - 56Д360АБ9549. У нижній частині
постанови зазначено: «Отримав 10.07.2012,
підпис нерозбірливо, ОСОБА_1» (а.с. 37).

Окрім того, судом установлено, що
вказана постанова про відкриття
виконавчого провадження направлялася
на адресу ПП «Галнафтогазмонтаж»
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та факт її отримання
підтвердив у судовому засіданні сам
позивач. Рішення, що приймалися
відповідачем в ході виконання
виконавчого провадження №33116651, у тому
числі оскаржувана постанова, своєчасно
внесені до Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень.

Про те, що позивач був ознайомлений із
відкриттям виконавчого провадження
№33116651 підтверджується також участю
його представника в розгляді
адміністративних справ у суді першої
та апеляційної інстанцій, зокрема: по
справах за №№2а-2119/12/0970, 148216/12/9104,
148217/12/9104, де вирішувалися питання
законності рішень ДВС у вказаному
виконавчому провадженні (а.с. 43-46, 47-48,
56-60).

Також суд установив, що оскаржувана
постанова від 20.08.2012 року про розшук
майна боржника направлялася на адресу
ПП «Галнафтогазмонтаж» у серпні 2012
року, що підтверджується дослідженими
у судовому засіданні письмовими
доказами - книгою обліку вихідної
кореспонденції відділу ДВС за 20.08.2012
року та супровідним листом від 20.08.2012
року за №16044 (а.с. 61-62, 71-72).

Таким чином, на переконання суду,
позивач дізнався про можливе порушення
його прав та законних інтересів у
серпні 2012 року. Тому, саме з цього часу
починається відлік строків звернення
до адміністративного суду з позовною
заявою про визнання протиправними дій
щодо винесення постанови від 20.08.2012
року про розшук майна боржника у
виконавчому провадженні №33116651.

Частиною 1 статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
№606-XIV, із змінами та доповненнями
(надалі - Закон №606-XIV) встановлено, що
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби вищого
рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби виключно в судовому порядку
(частина 2 статті 82 Закону №606-XIV).

Згідно частини 4 зазначеної статті
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового
рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження
та особами, які залучаються до
проведення виконавчих дій, - до
відповідного адміністративного суду
в порядку, передбаченому законом.

Згідно частини 1 статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті визначено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до вимог частини 3 статті 99
КАС України для захисту прав свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки звернення до адміністративного
суду, які, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно частини 4 вказаної статті
Кодексу, якщо законом передбачена
можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався
цим порядком, то для звернення до
адміністративного суду встановлюється
місячний строк, який обчислюється з
дня, коли позивач дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень за
результатами розгляду його скарги на
рішення, дії або бездіяльність суб'єкта
владних повноважень.

Частиною 1 статті 181 КАС України
встановлено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 2 вказаної статті
позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, враховуючи фактичні
обставини даної адміністративної
справи та норми закону, що регулюють
спірні правовідносини, суд вважає, що
позивач пропустив установлений
законом строк звернення до
адміністративного суду з даним
адміністративним позовом.

При відкритті провадження в цій
адміністративній справі суддею не
могли бути встановлені вказані вище
обставини щодо строку звернення
позивача до адміністративного суду,
оскільки вони вимагали дослідження
доказів в судовому засіданні, а з
матеріалів адміністративного позову
встановити це було неможливо.

Окрім вказаного, суд зазначає, що
позивач не подав до суду доказів про
обставини, які б перешкоджали
своєчасно звернутися до суду з даним
адміністративним позовом для захисту
своїх прав та законних інтересів у
зазначений вище, установлений КАС
України, строк. Також, він не клопотав
перед судом, за наявності відповідних
обставин, про його поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 КАС України
встановлено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду в ході судового
розгляду справи.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо по
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод від 04.11.1950 року,
ратифікованої Законом України від 17.07.97
року №475/97-ВР, кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Відповідно до статті 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом. Кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

При цьому, суд зазначає, що звернення до
суду - це право особи, а порядок
звернення до суду регламентований
нормами закону, в даному випадку - КАС
України, яких позивач повинен був
дотриматись, маючи намір звернутися до
суду за захистом своїх прав та законних
інтересів.

Таким чином, судом установлено, що
позивач подав адміністративний позов
після закінчення строків звернення до
суду, визначених КАС України. Підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, суд не знайшов.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про те, що позовну заяву слід
залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 99, 100, 155, 158-160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання
протиправними дій щодо винесення
постанови від 20.08.2012 року про розшук
майна боржника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, установлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
/підпис/ Ю.О.
Бобров

Ухвала в повному обсязі виготовлена о
8:30 год. 09.09.2014 року.