Справа № 2а-17946/11/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
м. Київ К/9991/74096/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої
Г.К., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23.04.2012 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2012 у
справі № 2а-17946/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автопартс"

до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва,

за участю Прокуратури
Шевченківського району м. Києва

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року Товариством до суду
заявлений позов про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції від
25.11.2011 № , яким позивачеві
донараховано суму основного
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість (ділі - ПДВ) у розмірі 1
552 162,00грн. та фінансових санкцій - 388 040,00
грн. за порушення вимог Закону України
"Про податок на додану вартість".
Позовні вимоги обґрунтовані
відсутністю з боку позивача порушень
вимог названого Закону.

Постановою суду першої інстанції,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду, позовні вимоги
задоволено, визнано протиправним та
скасовано оскаржуване податкове
повідомлення - рішення.

Рішення суду першої інстанції, з думкою
якого погодився апеляційний суд,
вмотивоване тим, що фактично
контролюючий орган провів перевірку на
виконання постанови слідчого за
результатами розгляду кримінальної
справи, а оскільки на день прийняття
податкового повідомлення - рішення
відповідного судового рішення по
кримінальній справі, що набрало
законної сили, прийнято не було, то
відповідно контролюючий орган не мав
законних підстав для його винесення.

Не погодившись із судовими рішеннями,
відповідач до Вищого
адміністративного суду України подав
касаційну скаргу, де посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
зазначені судові рішення скасувати та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У поданих запереченнях на скаргу
позивач просить її відхилити з мотивів
необґрунтованості.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді, перевіривши
повноту встановлених обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки
судами, Вищий адміністративний суд
України не вбачає підстав для
задоволення касаційної скарги.

Судами встановлено, що 05.07.2011 слідчим
СОГ СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі
міста Києва капітаном податкової
міліції Іщенко Є.М. за результатами
розгляду матеріалів кримінальної
справи № 56-2659 за ознаками складу
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст.
358 Кримінального кодексу України,
винесено постанову про призначення
позапланової перевірки ТОВ"Автопартс"
за період з 01.07.2009 по 01.07.2011, в ході якої
необхідно встановити повноту
нарахування та достовірність сплати
податків на додану вартість та податку
на прибуток до бюджету та доручено
проведення перевірки співробітникам
ДПІ у Шевченківському районі міста
Києва. Зазначена постанова була
отримана Державною податковою
інспекцією 13.07.2011.

В період з 23.09.2011 по 03.11.2011 Державною
податковою інспекцією у
Шевченківському районі міста Києва
була проведена планова виїзна
перевірка ТОВ "Автопартс" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2009 по 30.06.2011, за
результатами якої встановлено
порушення позивачем пп. 7.4.1 та пп. 7.4.5 п.
7.4 ст. 7, пп. 7.5.1 п. 7.5 та п. 7.7 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість", в результаті чого занижено
ПДВ на загальну суму 1 552 162,00 грн.

За результатами перевірки складено акт
від 10.11.2011№ 2366/23-8/34184200, на підставі
якого і винесено оскаржуване податкове
повідомлення - рішення.

Так, відповідно до п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок передбачений
статтею 78 Податкового кодексу України,
у відповідності до п. 78.1 якої визначено,
що документальна позапланова
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з обставин, перелік яких
наведений у підпунктах 78.1.1 - 78.1.13 ст. 78
цього Кодексу.

Зокрема, згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється у випадку
отримання постанови суду (ухвали суду)
про призначення перевірки або
постанови органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесеної ними відповідно
до закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.

За змістом п. 86.9 ст. 86 Податкового
кодексу України (в редакції, чинній на
момент проведення перевірки позивача
та прийняття спірних податкових
повідомлень-рішень) у разі, якщо
грошове зобов'язання розраховується
органом державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Пунктом 58.4 ст. 58 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі, коли
судом за результатами розгляду
кримінальної справи про злочини,
предметом якої є податки, збори,
винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що планова виїзна
перевірка ТОВ "Автопартс" фактично
проведена на виконання постанови
слідчого про призначення позапланової
перевірки позивача, що не
заперечувалось представником
відповідача у судовому засіданні під
час розгляду справи у суді першої
інстанції, хоча і була оформлена як
планова.

Враховуючи зазначене, прийняття
відповідних рішень за результатами
такої перевірки повинно здійснюватись
з урахуванням п. 86.9 ст. 89 Податкового
кодексу України.

Таким чином, матеріали перевірки та
висновки органу державної податкової
служби, викладені в акті перевірки, яка
фактично призначена та проведена на
виконання постанови слідчого
відповідно до
кримінально-процесуального закону, до
дня набрання законної сили відповідним
рішенням у кримінальній справі, не
можуть бути підставою для прийняття
контролюючим органом податкового
повідомлення-рішення про визначення
платникові податків грошового
зобов'язання, розрахованого за
результатами такої перевірки, та буди
предметом дослідження судами при
встановленні правомірності чи
протиправності відповідачем таких дій.

З огляду на зазначене у суду відсутні
правові підстави для висновку про
законність оскарженого податкового
повідомлення-рішення.

За таких обставин переглянуті судові
рішення першої та апеляційної
інстанцій у справі відповідають
приписам чинного законодавства, а
доводи касаційної скарги визнаються
непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби
відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23.04.2012 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2012 у
справі № 2а-17946/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
крім як з підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Г.К. Голубєва

А.О. Рибченко