Справа № 824/2194/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового
рішення

27 серпня 2014 р. м.
Чернівці Справа №
824/2194/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Хміля
С.Р.;

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представник відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
мотивувальної частини судового
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління державної
міграційної служби України в
Чернівецькій області про визнання
незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про роз'яснення мотивувальної
частини судового рішення від 07.08.2014
року по справі №824/2194/14-а.

Позивач в поданій заяві від 19.08.2014 р.
просить суд роз'яснити з яких підстав
при прийнятті судового рішення про
відмову в задоволенні позову суд з
власної ініціативи змінив мотивацію
Управління державної міграційної
служби України в Чернівецькій області
з посиланням на норму п. 5 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
згідно якої за висновком Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення УМВС України в
Чернівецькій області позивач є особою,
що ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням на п. 4 ст. 6 даного
Закону, стверджуючи, що позивачу
відмовлено через те, що він засуджений
за вчинення кримінального
правопорушення і на момент звернення
його не відбув.

Позивач в судовому засіданні заяву про
роз'яснення мотивувальної частини
судового рішення підтримав.

Представник відповідача до суду не
прибув, однак був повідомленні про
розгляд заяви про роз'яснення судового
рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи суд приходить
до висновку, що в задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення слід
відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення
положень вказаної статті, може бути
роз'яснено постанову чи ухвалу суду у
разі, якщо без такого роз'яснення її
тяжко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення. При цьому, у заяві про
роз'яснення судового рішення
зазначається, що саме у резолютивній
частині рішення є незрозумілим, які
припускаються варіанти тлумачення
рішення, як це впливає на його
виконання. Роз'яснення інших частин
рішення, крім резолютивної, не має
правового значення, оскільки не мають
обов'язкового характеру і не впливають
на виконання рішення суду.

Судом було встановлено, що заявник не
погоджується із мотивувальною
частиною судового рішення і просить
суд її роз'яснити щодо того, що
відповідач по справі відмовив ОСОБА_1 з
підстав ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням на підставі п.5 ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», а суд зазначив у рішенні, що
позивачу відмовлено через те, що він
засуджений за вчинення кримінального
правопорушення і на момент звернення
до Управління державної міграційної
служби України в Чернівецькій області
його не відбув з підстав, визначених п. 4
ст. 6 цього Закону.

Згідно положень п.4, 5 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо: 4) він засуджений за
вчинення кримінального правопорушення
- до відбуття покарання або звільнення
від покарання; 5) він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

У листі Управління державної
міграційної служби України в
Чернівецькій області від 27.05.2014 року,
адресованого ОСОБА_1, зазначається: "Під
час перевірки підстав, які відповідно
до ст.6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" обмежують право на
виїзд за кордон, була отримана
інформація від Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення УМВС України в
Чернівецькій області про те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою, яку 27.02.2014 р.
Першотравневим районним судом
м.Чернівці засуджено за ст.368-3 ч.4 КК
України до штрафу у розмірі 170000 грн. та
позбавлення права обіймати керівні
посади на 1 рік. Станом на 22.05.2014 р.
рішення зазначеного суду Вами не
виконано. Враховуючи вимогу п.4 ст.22
"Правил оформлення і видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення" про те, що
громадянину може бути тимчасово
відмовлено у видачі паспорта у разі
коли він засуджений за вчинення
злочину, - до відбуття покарання або
звільнення від покарання, керівництвом
Управління Державної міграційної
служби в Чернівецькій області прийнято
рішення відповідно ст.ст.24,25 зазначених
Правил щодо тимчасового затримання
видачі Вам паспорта громадянина
України для виїзду за кордон."

Згідно ст. 7 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" правила оформлення і
видачі паспортів, їх тимчасового
затримання та вилучення визначаються
відповідно до цього Закону Кабінетом
Міністрів України і підлягають
опублікуванню. Постановою Кабінету
Міністрів України від 31.03.1995 р. №231
затверджено "Правила оформлення і
видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення" (далі -
Правила).

Підпунктом 4 пункту 22 цих Правил
визначено, що громадянину може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта/проїзного документа у разі,
коли він засуджений за вчинення
кримінального правопорушення, - до
відбуття покарання або звільнення від
покарання. Вказані положення повністю
кореспондуються із положеннями саме п.4
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України».

Аналізуючи лист Управління державної
міграційної служби України в
Чернівецькій області, а також норми
законодавства із порушеного питання,
можна зробити висновок, що
відповідачем по справі тимчасово
затримано видача паспорта громадянина
України для виїзду за кордон з підстав,
визначених п.4 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» та пп. 4 п. 22
цих Правил. З урахуванням наведеного,
мотивувальна частина рішення суду є
ясною для розуміння і додаткового
тлумачення не потребує. А посилання
заявника на те, що суд у своєму рішенні
змінив мотиви відмови Управління
державної міграційної служби України
в Чернівецькій області не відповідає
дійсним обставинам.

З врахуванням наведеного, суд вважає за
необхідне відмовити заявнику у
роз'ясненні судового рішення
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 07.08.2014 р. по
справі №824/2194/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної міграційної
служби України в Чернівецькій області
про визнання незаконним рішення.

На підставі викладеного та керуючись
160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення від 07.08.2014
р. відмовити.

Ухвала згідно ст. 254 КАС України набирає
законної сили після закінчення строків
подання апеляційної скарги, якщо вона
не була подана у встановлені строки. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна
скарга подається до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвалу в повному обсязі сторони можуть
отримати після 01.09.2014 р.

Суддя Т.М.
Брезіна