Справа № 810/4754/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4754/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року №810/4754/14

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

7 серпня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (ДПІ, Інспекція) із позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», товариство), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути податковий борг у розмірі 13725835,11 грн. із рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Зазначали, що вказаний податковий борг виник у зв’язку із несплатою грошових зобов'язань по податку на прибуток іноземних юридичних осіб, по податку на додану вартість, зі сплати збору за спеціальне використання води, пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за порушення вимог валютного законодавства, з урахуванням наявної переплати та часткової сплати. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку.

1 вересня 2014 року представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно; про причини неявки суд не повідомив. Тому судом, зважаючи на відсутність потреби заслухувати свідка чи експерта, на підставі положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, протокольною ухвалою від 1 вересня 2014 року, вирішено продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, зокрема письмові, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з огляду на таке.

Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» як суб’єкт підприємницької діяльності зареєстроване 25 березня 1994 року (а.с.12-13), перебуває на податковому обліку у Бориспільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (а.с.14).

Судом встановлено, що у період з 5 листопада 2012 року по 24 січня 2013 року ДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2010 року по 30 вересня 2012 року, за результатами якої складено Акт від 31 січня 2013 року №46/22-1/20048090 (а.с.39-120).

На підставі вказаного Акта прийнято податкові повідомлення – рішення від 18 лютого 2013 року:

Доказів оскарження таких повідомлень-рішень в адміністративному чи в судовому порядку відповідачем не надано.

Крім цього, ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» подано до ДПІ уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

Доказів оскарження такого податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи в судовому порядку відповідачем не надано.

23 квітня 2014 року представником ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» отримано податкову вимогу позивача від 18 квітня 2014 року №91-25 форми «Ю» (а.с.152), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.209).

Як видно із зворотнього боку облікових карток товариства, податковий борг із податку на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 433207,26 грн., із податку на додану вартість у сумі 4177300,99 грн., зі збору за спеціальне використання води у сумі 368,87 грн. та пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов’язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 9114958,00 грн., не сплачено (а.с.165-191).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить із такого.

Як передбачає стаття 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом пункту 16.1.14 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язується сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачає пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно із пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

У силу підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

За змістом пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

За правилами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За нормами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, передбачено підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Відповідач заперечення проти позову, як і доказів сплати заборгованості - не надав .

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а податковий борг у сумі 13725835,11 грн. таким, що підлягає стягненню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 94, 128, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» до відповідного бюджету податковий борг з рахунків у банківських установах, обслуговуючих такого платника, у сумі 13725835 (тринадцять мільйонів сімсот двадцять п’ять тисяч вісімсот тридцять п’ять) грн. 11 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скрипка І.М.