Справа № 826/6481/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року
м. Київ К/800/6918/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Сіроша М.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Де Агостіні
Паблішинг»

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2014

у справі № 826/6481/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Де Агостіні
Паблішинг»

до Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників податків

про визнання недійсною та скасування
податкової консультації, зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
27.05.2013 позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано
податкову консультацію Окружної
державної податкової служби -
центрального офісу з обслуговування
великих платників податків державної
податкової служби від 27.12.2012 №17527/10/06-038.
Зобов?язано Окружну державну податкову
службу - центрального офісу з
обслуговування великих платників
податків державної податкової служби
видати податкову консультацію з
урахуванням зазначеного в
мотивувальній частині даної постанови.
В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2014
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 27.05.2013 скасовано,
прийнято нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовлено
в повному обсязі.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції, з
підстав невірного застосування норм
матеріального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач звернувся з
запитом № 249 від 14.12.2012 до податкового
органу про надання податкової
консультації з питання звільнення від
оподаткування податком на додану
вартість, передбачених пп.197.1.25 п.197.1
ст.197 Податкового кодексу України,
операцій з постачання на митній
території України періодичних
друкованих засобів масової інформації
(журналів), надрукованих (виготовлених)
за кордоном та ввезених на митну
територію України.

Листом № 17527/10/06-038 від 27.12.2012 «Про
надання консультації» позивачу була
надана податкова консультація згідно
якої операції з постачання на митній
території України ввезених на митну
територію України періодичних видань
друкованих засобів масової інформації,
книжок, учнівських зошитів,
підручників та навчальних посібників
від оподаткування ПДВ не звільняються,
оскільки звільнення від оподаткування
встановлено пп.197.1.25 п.197.1 ст.197 р. У
Податкового кодексу України тільки для
таких товарів вітчизняного
виробництва за винятком видань
еротичного характеру.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, дійшов висновку, що
відповідачем при наданні консультації,
необґрунтовано звужено обсяг
звільнених від оподаткування ПДВ
операцій, визначених пп.197.1.25 п.197.1 ст.197
р. У Податкового кодексу України,
зокрема, в контексті фактичних
обставин справи, надана консультація
безпідставно обмежує звільнення від
оподаткування ПДВ операції з ввезення
на митну територію України і операції з
постачання періодичних видань
друкованих засобів масової інформації
та книжок іноземного виробництва.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції,
обґрунтовував свої доводи тим, що
останнім допущено невірне тлумачення
норми пп. 197.1.25 п. 197.1 ст.197 Податкового
кодексу України, яка направлена на
звільнення від оподаткування операцій
з постачання товарів вітчизняного
виробництва або ж словників
українсько-іноземної чи
іноземно-української мови, у той час як
позивачем здійснюється ввезення на
митну територію України книжкової
продукції іноземного виробництва.

Відповідно до пп. 197.1.25 п. 197.1 ст. 197 р. У
Податкового кодексу України,
звільняються від оподаткування
операції з постачання (передплати)
періодичних видань друкованих засобів
масової інформації та книжок (крім
видань еротичного характеру),
учнівських зошитів, підручників та
навчальних посібників вітчизняного
виробництва, словників
українсько-іноземної або
іноземно-української мови, доставки
таких періодичних видань друкованих
засобів масової інформації на митній
території України.

За правилами п. 197.4 ст. 197 Податкового
кодексу України, звільнення від
оподаткування товарів, передбачене
пунктом 197.1 цієї статті, поширюється і
на операції із ввезення на митну
територію України.

З огляду на викладене судова колегія
вважає висновки суду апеляційної
інстанції, що суд першої інстанції
помилково дійшов висновку щодо
протиправності прийняття податкової
консультації Окружної державної
податкової служби - центрального офісу
з обслуговування великих платників
податків державної податкової служби
від 27.12.2012 №17527/10/06-038, правильними.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
можуть бути підставою для їх
скасування з наведених мотивів.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Де
Агостіні Паблішинг» відхилити, а
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2014
залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
М.В.Сірош

Ю.І.Цвіркун