Справа № 815/4675/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року 16год. 30хв. м. Одеса
Справа № 815/4675/14

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Іванова
Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: відповідача
Ейсмонт І.С., Котика М.Ф.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Одесі
адміністративну справу за позовом
Іллічівського міського голови
Хмельнюка Валерія Яковича до Прокурора
м.Іллічівська Одеської області, за
участю третьої особи на боці позивача
без самостійних вимог на предмет спору
Іллічівської міської ради про визнання
протиправним та скасування подання,

ВСТАНОВИВ:

Іллічівський міський голова
Хмельнюк В.Я. звернувся до суду з
позовом до Прокурора м. Іллічівська
Одеської області, в якому просив
визнати протиправним та скасувати
подання Прокуратури м. Іллічівська
Одеської області від 03.06.2014 року №16-68
2089вих. про усунення порушень вимог
законодавства при розпорядженні та
використанні сільськогосподарських
земель.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
03.06.2014 року Прокурором м. Іллічівська
Іллічівському міському голові
винесено подання №16-68 2089вих. про
усунення порушень вимог законодавства
при розпорядженні та використанні
сільськогосподарських земель. Позивач
вважає вказане подання незаконним з
наступних підстав: подання винесено
посадовій особі, що не має повноважень
його розглядати; у поданні не зазначено
норм права, які на думку прокурора
порушено міським головою, та
вимагається доручити комісії з
визначення збитків власникам землі,
проведення перевірки виявлених
порушень та розрахунку суми збитків;
висновок прокурора про не залучення
працівниками міської ради до перевірок
земельного законодавства держаної
сільськогосподарської інспекції не
відповідає дійсності, та в зв'язку з
чим, просив задовольнити позовні
вимоги.

Позивач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином
про день, час та місце проведення
судового засідання, проте в позовній
заяві просив справу розгляднути без
його участі.

Представники відповідача в
судовому засіданні позов не визнали,
просили відмовити в його задоволенні
та надали до суду письмові заперечення
які мотивовані тим, що прокуратурою м.
Іллічівська Одеської області вивчено
стан дотримання вимог земельного
законодавства при розпорядженні та
використанні сільськогосподарських
земель. За результатами чого
встановлено, що Іллічівською міською
радою та її виконавчими органами до
теперішнього часу не забезпечено
належний контроль за використанням та
охороною земель, а також допущено ряд
недоліків та прорахунків при виконанні
покладених на цей орган виконавчої
влади. В результаті чого Прокуратурою
м. Іллічівська Одеської області було
винесено подання про усунення порушень
вимог законодавства при розпорядженні
та використанні сільськогосподарських
земель №16-68 2089вих. від 03.06.2014 року, яким
вимагається: невідкладно розглянути
подання та вжити вичерпних заходів до
усунення наведених порушень
законодавства, причин цих порушень і
умов, що їм сприяють; провести службову
перевірку і вирішити питання про
притягнення до передбаченої
законодавством відповідальності
службових осіб Іллічівської міської
ради, з вини яких допущенні порушення;
доручити комісії з визначення та
відшкодування збитків власникам землі
провести перевірку щодо вищевказаних
порушень та розрахувати суму збитків;
про результати розгляду подання та
вжитті заходи повідомити прокуратуру
м. Іллічівська у тридцяти денний
термін, що обчислюється з дня отримання
подання.

Представник третьої особи в
судове засідання з'явився та надав до
суду письмовий відзив на позов в якому
погодився з вказаним адміністративним
позовом.

Вислухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи та
дослідивши наявні у справі докази, суд
доходить наступних висновків.

Вдіповідно до ст.. 19 Закону
України "Про прокуратуру" від 05.11.1991
року № 1789- XII предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є:
1) відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;
2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; 3) додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Відповідно до положень ст. 20 Закону
України "Про прокуратуру" від 05.11.1991
року № 1789- XII, при виявлені порушень
закону прокурор у межах свої
компетенції має право вносити подання.

Згідно ст. 23 Закону України "Про
прокуратуру" подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
щодо: 1) усунення порушень закону,
причин та умов, що їм сприяли; 2)
притягнення осіб до передбаченої
законом відповідальності; 3)
відшкодування шкоди; 4) скасування
нормативно-правового акта, окремих
його частин або приведення його у
відповідність із законом; 5) припинення
незаконних дій чи бездіяльності
посадових і службових осіб.

Подання може бути внесено
Прем'єр-міністру України, Кабінету
Міністрів України, Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
міністерствам та іншим центральним і
місцевим органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
військовим частинам, громадським
об'єднанням, органам державного
нагляду (контролю), посадовим і
службовим особам цих органів,
підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичним особам -
підприємцям.

Відповідний прокурор має бути
повідомлений про результати розгляду
подання та вжиті заходи у визначений
ним строк, що обчислюється з дня
отримання подання та не може бути
меншим 10 днів.

Судом встановлено, що
прокуратурою м. Іллічівська вивчено
стан дотримання вимог земельного
законодавства при розпорядженні та
використанні сільськогосподарських
земель.

Та 03.06.2014 року Прокуратурою м.
Іллічівська Одеської області
Іллічівському міському голові
Хмельнюку В.Я. було винесено подання
№16-68 2089вих. яким вимагалось
невідкладно розглянути подання та
вжити вичерпних заходів до усунення
наведених порушень законодавства, щодо
земельної ділянки розташованої у тилу
Іллічівської басейнової лікарні на
водному транспорті орієнтовною площею
33,86 га, причин цих порушень і умов, що їм
сприяють; провести службову перевірку
і вирішити питання про притягнення до
передбаченої законодавством
відповідальності службових осіб
Іллічівської міської ради, з вини яких
допущенні порушення; доручити комісії
з визначення та відшкодування збитків
власникам землі провести перевірку
щодо вищевказаних порушень та
розрахувати суму збитків; про
результати розгляду подання та вжитті
заходи повідомити прокуратуру м.
Іллічівська у тридцяти денний термін,
що обчислюється з дня отримання
подання.

Відповідно до абз. 1 ст. 8 ЗУ «Про
прокуратуру» законні вимоги прокурора
є обов'язковими для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і
виконуються невідкладно або у
передбачені законом чи визначені
прокурором строки.

Як встановлено судом відповіді на
дане подання Іллічівським міським
головою до Прокуратури м. Іллічівська
Одеської області надано не було.

Відповідь була лише Іллічівською
міською радою Одеської області за
підписом Першого заступника міського
голови С.Я. Биченко у листі №1-017-1479 від
01.07.2014 року. згідно якої земельна
ділянка орієнтованою площею 33,86 га, яка
знаходиться у тилу Іллічівської
басейнової лікарні на водному
транспорті, відноситься до земель
запасу сільськогосподарського
призначення та дійсно
використовується без
правовстановлюючих документів КСП ім..
Трофімова під посіви злакових культур.

Відповідно до статті 121
Конституції України, статті 5 Закону
України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII
«Про прокуратуру»(Далі - Закон № 1789-XII),
у редакції на час спірних
правовідносин, на прокуратуру
покладаються такі функції: 1)
підтримання державного обвинувачення
в суді; 2) представництво інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом; 3) нагляд
за додержанням законів органами, які
проводять оперативно-розшукову
діяльність, дізнання, досудове
слідство; 4) нагляд за додержанням
законів при виконанні судових рішень у
кримінальних справах, а також при
застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян.

На прокуратуру не може
покладатися виконання функцій, не
передбачених Конституцією України і
вказаним Законом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
чинним законодавством України не
передбачено порядку та підстав
оскарження подання прокурора в
адміністративному чи судовому порядку.

Юрисдикція адміністративних
судів щодо вирішення адміністративних
справ врегульована статтею 17 КАС
України, відповідно до частини першої
якої юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

Подання прокурора не є рішенням
суб'єкта владних повноважень в
розумінні статті 17 КАС України,
оскільки виносивши подання, прокурор
здійснював прокурорський нагляд за
додержанням і правильним
застосуванням законів, а не владні
управлінські функції.

У даному випадку, позивачем заявлено
позовні вимоги про скасування акту
прокурорського реагування, а саме -
подання, винесеного в результаті
здійснення прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
спрямованого на утвердження
верховенства закону і зміцнення
правопорядку та яке, в забезпечення
гарантій незалежності прокуратури при
здійсненні нею своїх повноважень, не
може оспорюватися в судовому порядку.

Крім того подання не спричиняє
виникнення будь-яких прав і обов'язків
осіб чи суб'єктів владних повноважень,
крім обов'язку відповідного органу
щодо його розгляду. При цьому у особі,
якій адресоване подання, залишається
право прийняти за наслідками його
розгляду відповідне рішення на власний
розсуд, або не приймати його взагалі.
Правові наслідки такої поведінки
кореспондуються з передбаченим
Законом правом прокурора на звернення
до суду щодо зобов'язання виконати
вимоги подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Таким чином, винесення Прокурором
м. Іллічвська подання є виключним
правом прокуратури, а тому позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 86 158 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову
Іллічівського міського голови
Хмельнюка Валерія Яковича до Прокурора
м.Іллічівська Одеської області про
визнання протиправним та скасування
подання від 03.06.2014р. №16-68 2089вих.
відмовити.

Постанова набирає законної
сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана протягом десяти
днів після проголошення постанови. У
разі застосування судом частини
третьої ст.160 КАС України, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Повний текст постанови
виготовлений 01.09.2014 року.

Суддя
Е.А.Іванов

У задоволенні позову
Іллічівського міського голови
Хмельнюка Валерія Яковича до Прокурора
м.Іллічівська Одеської області про
визнання протиправним та скасування
подання від 03.06.2014р. №16-68 2089вих.
відмовити.

01 вересня 2014 року.