overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1007/6573/12 (2а/361/370/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/12617/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року

у справі № 1007/6573/12 (2а/361/370/13)

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства Київської обласної ради
«Лівобережне бюро технічної інвентаризації»

про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не наведено поважних підстав пропуску вищевказаного строку.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску, які підтверджуються відповідними доказами.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-7326/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ
К/800/3061/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Кочан В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.01.2013 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Поряд з тим, відповідно до частини 10 статті 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у скороченому провадженні, касаційне провадження слід закрити.

Керуючись статтями 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційного скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Теребовлянському районі
Тернопільської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.
Стародуб

Судді:
В.І. Ємельянова

В.М. Кочан
Справа № 2а-10287/12/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.10.2012 та ухвалу Кивського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

за позовом ДП «Управління баштових кранів» ВАТ «Будмеханізація»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києва ДПС

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.10.2012 та ухвалу Кивського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.07.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та надання доказів на підтвердження цього факту; надання суду касаційну скаргу належної якості) та надано строк для усунення недоліків : протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказані недоліки були вчасно усунуті, наведені підстави, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження є поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.10.2012 та ухвалу Кивського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 поважними.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 804/6109/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ К/800/34347/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від певних дій, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 5 статті 213, частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

08 серпня 2014 року від Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області до суду касаційної інстанції надійшли додаткові матеріали до цієї касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від певних дій.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/6109/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ К/9991/22764/12,
К/9991/22788/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" та
Вінницької міської ради на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року у справі за позовом першого заступника прокурора
Вінницької області до Вінницької міської ради, треті особи - відкрите акціонерне товариство " Концерн
Галнафтогаз", суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження К/9991/22764/12 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Концерн
Галнафтогаз" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року у справі за позовом першого заступника прокурора
Вінницької області до Вінницької міської ради, треті особи - відкрите акціонерне товариство " Концерн
Галнафтогаз", суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, про скасування рішення.

Також, у зазначеній справі Вищим адміністративним судом відкрито інше касаційне провадження К/9991/22788/12 за касаційною скаргою Вінницької міської ради на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі на одні і ті ж судові рішення, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Концерн
Галнафтогаз" та Вінницької міської ради на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року у справі за позовом першого заступника прокурора
Вінницької області до Вінницької міської ради, треті особи - відкрите акціонерне товариство " Концерн
Галнафтогаз", суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
Л.Я. Гончар
Справа № 2а-9833/12/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/27137/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Вербицької О.В.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Лисюк І.О.,

представника відповідача Братікової
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 року

у справі № 2а-9833/12/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технокейс» (далі - позивач, ТОВ «Технокейс»)

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Технокейс» звернулось у липні 2012 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 15.03.2012 року та № від 14.06.2012 року.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2012 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено: скасовано податкові повідомлення-рішення № від 15.03.2012 року, № від 14.06.2012 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Представники позивача у судове засідання не з'явився, поважних причин неявки не сповістив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи неявку у судове засідання сторони, колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 128, 150, 221 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби у справі № 2а-9833/12/2670 відкласти до 14 години 00 хвилин 08 жовтня 2014 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
О.В. Вербицька

І.В. Приходько
Справа № 815/8468/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/8468/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014

у справі № 815/8468/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.07.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі) та надано строк для усунення недоліків до 14.08.2014. Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса».

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для відповідача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а-4122/10/1970
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4122/10/1970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014

у справі № 2а-4122/10/1970

за позовом Приватного підприємства "Енергоконструкція"

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

2. Відмовити Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

3. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №2а-4122/10/1970 за позовом Приватного підприємства "Енергоконструкція" до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 825/598/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2014 року м. Київ
К/800/34736/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 825/598/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі № 825/598/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.07.2014 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: касаційна скарга не підписана особою, яка її подала; до касаційної скарги не додані копія оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений до 31.07.2014 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС
України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі № 825/598/14 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Степашко

суду України