Справа № 302/1047/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1047/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Гайдур
Антон Юрійович

при секретарі Царь О.В.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача
Печкан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді
справу за позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Синевирської
сільської ради про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з цим позовом. Заяву
мотивував тим, що 16.08.2014 р. він отримав
поштою виклик до держаного
виконавця, до 18.08.2014 р. отримав копію
постанови адміністративної комісії
про накладення на нього
адміністративного стягнення за
вчинення адміністративного порушення,
передбаченого ст. 186 КУпАП. Вважає дії
адмінкомісії неправомірними оскільки
самоуправними діями не займався.

Просив постанову адмінкомісії
скасувати як незаконну і поновити
йому строк для оскарження постанови.

В суді представник позивача і
позивач вимоги позову підтримали
повністю.

Відповідач - голова адмінкомісії
Синевирської сільської ради позов
заперечила.

Вислухавши пояснення сторін та
перевіривши матеріали в справі суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
повного задоволення з наступного.

Як убачається із встановлених
обставин, що 19.05.2014 р. ДІМ Міжгірського
РВ УМВС Сідей І.Д. був складений
протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 186 КУпАП на
ОСОБА_1 за те, що останній 12.05.2014 р. в с.
Синевир біля будинку № 248 самовільно
пригородив частину дороги
загального користування площею 0, 05142
га.

Даний протокол був направлений
на розгляд адміністративної комісії
при Синевирській сільській раді і за
наслідком його розгляду адмінкомісія
прийняла постанову № 9 про накладення
адміністративного стягнення від 13
червня 2014 р. на ОСОБА_1 у виді штрафу
в розмірі 68 гривень. Позивач на
засіданні комісії присутнім не був,
про прийняте рішення дізнався
тільки 18.08.2014 р. від державного
виконавця ВДВС Міжгірького РУЮ.

Вважаючи на цю обставину суд
вважає причину пропуску ОСОБА_1 до
суду із позовною заявою поважною і
вважає за можливе поновити йому
строк для звернення до суду із
вищевказаною позовною заявою.

Дії адміністративної комісії
Синевирської сільської ради, щодо
притягнення ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП до
адміністративної відповідальності та
накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу - 68 грн. слід визнати
протиправними і прийняте рішення
відповідача скасувати виходячи з
такого.

Як убачається із пояснень
позивача, що земельну ділянку
пригородив більше як два роби,
оскільки сільська рада не вирішує
питання про передачу йому у
власність. Із сільським головою
перебуває в неприязнених стосунках.
Вищевстановлене діє підстави
констатувати, що в наявності є спір
земельний який випливає із земельних
правовідносин і має вирішуватися в
порядку цивільного судочинства.

Натомість позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст. 186 КУпАП, що є неправильно,
оскільки об'єктом цього
правопорушення є суспільні відносини
у сфері державного управління, а тому
у його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 186 КУпАП.

Тому таке притягнення позивача
до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
є неправомірним.

Питання щодо стягнення судових
витрат перед судом не ставилось.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 161-163, 171-2 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк
оскарження до суду постанови про
адміністративне правопорушення.

Визнати протиправними дії
адміністративної комісії
Синевирської сільської ради щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за ст. 186 КУпАп.

Визнати протиправною та
скасувати постанову № 9
адміністративної комісії при
виконкомі Синевирської сільської
ради від 13 червня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.. 186 КАС України.

Судових витрат не має.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя А. Ю. Гайдур