overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/6480/14-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/6480/14а
Провадження 2-а /642/84/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Шрамко Л.Л.

за участі секретаря
Куніциної М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м.Харкова до
Ленінського ВДВС ХМУЮ про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Позивач - Управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м.Харкова звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову заступника начальника Ленінського
ВДВС ХМУЮ Бережної О.В. від 11.07.2014 року про накладення на позивача штрафу за невиконання у встановений строк рішення суду.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування з Пенсійного фонду в
Ленінському районі м.Харкова доказів повідомлення відповідача про зміну місця знаходження фонду та доказів направлення для виконання рішення суду у встановлені строки задля доведення павомірності складення постанои про накладення штрафу.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Таким чином, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з
УПФУ в Ленінському районі м.Харкова слід витребувати докази повідомлення
Ленінський ВДВС ХМУЮ про зміну місця знаходження фонду та докази направлення органу, який здійснює нарахування, розпорядження для виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 69, 79 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова, який знаходиться за адресою: 61022, м.Харків, м.Свободи, б.5, Держпром, 2 під'їзд, 4 поверх докази повідомлення
Ленінський ВДВС ХМУЮ щодо зміни місця знаходження УПФУ в Ленінському районі м.Харкова.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова, який знаходиться за адресою: 61022, м.Харків, м.Свободи, б.5, Держпром, 2 під'їзд, 4 поверх докази направлення рішення суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Справа № 642/6480/14-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 642/6480/14а
Провадження №2а/642/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря -
Куніциній М.Є.,

представника позивача -
Гончаренка С.М.,

представника відповідача -
Самойленка П.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Харкова до в Харківському районі Харківської області про скасування постанови про накладення штрафу,

в порядку ч.3 ст. 160 КАС України

постановив:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Харкова до Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції про скасування постанови ВП №43134543 заступника начальника Ленінського
ВДВС Харківського міського управління юстиції про накладення штрафу від 11 липня 2014 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Харківській апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Справа № 639/8419/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8419/14-а
Провадження № 2а/639/160/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» , третя особа:
Комінтернівський РВ у м. Харкові
Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області про поновлення реєстрації,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» , третя особа:
Комінтернівський РВ у м. Харкові
Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області про поновлення реєстрації.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини , що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єкту владних повноважень владних управлінських функцій.

Пунктом 1 ч.2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справі , якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином , враховуючи, що відповідач Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» не є суб'єктом владних повноважень , приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» , третя особа:
Комінтернівський РВ у м. Харкові
Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області про поновлення реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 752/13636/14-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/699/14 про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду 26.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду Країни в
Голосіївському районі м.Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - 18.08.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду Країни в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовн азаява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Голосіївському районному суду м. Києва.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
З наведених обставин, адміністративний позов слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому
Керуючись ст.ст.17-19,23,104-107,110,121 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду Країни в
Голосіївському районі м.Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею
Сальниковою Н.М. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, к.14 на 18 вересня 2014 року на 12 год 00 хв.
Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати року письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам по справіположення ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Попередити сторони по справі, що у відповідності, до ч.1 ст.40 КАС України, особи, якіберуть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ч.4 ст.122
КАС України, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно направити сторонам, а відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Сальникова
Справа № 2-а-1743/11
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 Справа №2-а-1743/11 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Базана Л.Т.

при секретарі
Вербицькому Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
ВО1№039921 від 06.01.2011 року.

Справа призначалась до слухання на 12.05.2014р. на 14.30 год.,02.06.2014 року на 14.30год., 28.07.2014 року на 09.00год. та 11.08.2014 року на 09.00год., однак позивач повторно у судове засідання не з'явився та не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляду справи у його відсутності не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Справа № 703/4206/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/4206/14-а
УХВАЛА

01 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У зв'язку з недотриманням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позовна заява була залишена без руху.

Оскільки позивачка доплатила судовий збір, керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 8 годину 20 хвилин 5 вересня 2014 року.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви.

Зобов'язати учасників судового розгляду до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 740/3661/14
Суддя: Марченко М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3661/14
Провадження № 2-а/740/99/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого - судді
Марченка М.М.

при секретарі
Заколодній Ю.О.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача Клюйка
Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора
Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області капітана міліції Клюйка Геннадія
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повна постанова суду буде складена не більше ніж на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи і постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 02 вересня 2014 року.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 293 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 579180 від 09 серпня 2014 року, винесену ст. інспектором Ніжинського
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції Клюйко
Геннадієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 500 ( п'ятсот ) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 - 2 КАС
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 810/5041/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2014 року № 810/5041/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротрейдинг»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгротрейдинг» з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення рішення від
№ від 23.07.2014 та № від 23.07.2014.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 10 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 2а/2570/687/2012
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 2а/2570/687/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2012 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в сумі 51000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2014 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 825/1368/14.

Позивачем долучено до матеріалів справи (Вх. № 4765/14 від 12.03.2014) копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 по справі № 825/1368/14, якою постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі № 825/1368/14 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про скасування вимоги від 08.08.2011 № 18 на суму 51000 грн. - відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися суддею
Скалозубом Ю.О.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2014 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 13.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копії ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 810/3963/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3963/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 вересня 2014 року 810/3963/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП»

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішення від 24.12.2013 № 100250002/2013/500532/2.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено до судового розгляду на 22.07.2014.

Ухвалою суду від 22.07.2014 зупинено провадження у справі до 02.09.2014.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/3963/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2014 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 809/2734/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
"01" вересня 2014 р.
Справа № 809/2734/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Кафарського В.В.
За участю секретаря Дубінської розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18.08.2014 року Долинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
(далі-КАС) України. Розгляд даної справи просить провести без його участі.
Відповідач в судове засідання також не
За таких обставин суд ухвалив здійснити розгляд даної адміністративної справи за
Розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення з огляду на
Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.
Таким чином, клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення.
Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд-
Позовну заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1301,17 грн. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Кафарський В.В.