Справа № 826/7478/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2014 року 08:10
№ 826/7478/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Хенкель Україна» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення, зобов'язання
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Хенкель Україна»
(надалі - ТОВ «Хенкель Україна»,
позивач) до Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів (надалі - Київська
міжрегіональна митниця, відповідач)
про визнання протиправним та
скасування рішення про визначення коду
зобов'язання проводити митне
оформлення «Aquence 1903 Defoamer/Adhesin А 1903 Defoamer»,
із зазначенням коду товару 3824 90 10 00, що
відповідає товарній позиції 3824:
«Готові сполучні суміші, які
використовують у виробництві ливарних
форм або ливарних стрижнів; хімічна
продукція та препарати хімічної або
суміжних з нею галузей промисловості
(включаючи препарати, що складаються із
сумішей природних продуктів)».
Свої позовні вимоги ТОВ «Хенкель
Україна» обґрунтовує тим, що
піногасники (антиспінювачі) за своїми
фізико-хімічними якостями не можуть
бути віднесені до поверхнево-активних
речовин, оскільки вони володіють
протилежною спрямованістю. З
технічного опису товару Aquence 1903
Defoamer/Adhesin А 1903 Defoamer вбачається, що цей
продукт застосовується в якості
добавки при виробництві промислових
емульсій/дисперсій, а також для
уникнення піноутворення вже готових
клейових систем, а не в побутовій хімії
(мийні засоби/засоби для чищення).
Таким чином, віднесення відповідачем
«Aquence 1903 Defoamer/Adhesin А 1903 Defoamer піногасник у
діжках по 25кг - 1шт (25кг)» до товарної
засіб» є помилковим, а тому оскаржуване
рішення відповідача є протиправним та
підлягає скасуванню.

Представники позивача у судовому
засіданні підтримали позовні вимоги у
повному обсязі та просили суд
задовольнити позов.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, подав до суду
письмові заперечення, у яких проти
задоволення позовних вимог
заперечував у повному обсязі та
зазначив суду, що оскаржуване рішення
прийняте митним органом відповідно до
вимог чинного законодавства.

Відповідно до приписів частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд прийшов до
висновку про розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали судом
встановлено наступне.

ТОВ «Хенкель Україна» для здійснення
митного оформлення товару подано до
Київської регіональної митниці митну
декларацію від 10.02.2014р. №100260002/2014/167846,
згідно якої заявлено товари, зокрема,
Aquence 1903 Defoamer/Adhesin А 1903 Defoamei - піногасник у
діжках по 25кг - 1шт (25кг), код товару за
УКТЗЕД - , які поставлені TOB
«Хенкель Україна» німецькою компанією
Henkel AG & Co.KGaA на виконання контракту на
поставку № UA015/06 від 13.01.2006р., укладеного
з TOB «Хенкель Україна».

Відділом контролю митної вартості та
класифікації товарів Київської
міжрегіональної митниці прийнято
рішення про визначення коду товару
№КТ-128-2014 від 07.03.2014р., яким
поставлений TOB «Хенкель Україна»
відповідно ВМД №100260002/2014/167846 товар,
віднесено до УКТ ЗЕД -
«Поверхнево-активні засоби».

Вказане рішення залишено без змін
рішенням Міністерства доходів і зборів
України від 28.04.2014р. № 7645/6/99-99-24-02-02-15.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 69 Митного
кодексу України товари при їх
декларуванні підлягають класифікації,
тобто у відношенні товарів
визначаються коди відповідно до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють
контроль правильності класифікації
товарів, поданих до митного оформлення,
згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Митного кодексу
України Українська класифікація
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (УКТ ЗЕД) складається на
основі Гармонізованої системи опису та
кодування товарів та затверджується
законом про Митний тариф України.

Відповідно до ч.4. статті 67 Митного
кодексу України структура
десятизначного цифрового кодового
позначення товарів в УКТЗЕД включає
код групи (перші два знаки), товарної
позиції (перші чотири знаки), товарної
підпозиції (перші шість знаків),
товарної категорії (перші вісім
знаків), товарної підкатегорії (десять
знаків).

Класифікація товарів для цілей митного
оформлення здійснюється згідно з
вимогами Української класифікації
товарів зовнішньоекономічної
діяльності, що є товарною
номенклатурою Митного тарифу,
затвердженого Законом України «Про
Митний тариф України» від 19.09.2013р. №
584-VII, з врахуванням Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД та характеристик
товару, які є визначальними для
класифікації.

Згідно з Законом України «Про Митний
тариф» митний тариф України є
невід'ємною частиною цього Закону та
містить перелік ставок
загальнодержавного податку - ввізного
мита на товари, що ввозяться на митну
територію України і систематизовані
згідно з Українською класифікацією
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (УКТЗЕД), складеною на
основі Гармонізованої системи опису та
кодування товарів.

Згідно ст. 313 Митного кодексу України -
митні органи класифікують товари,
тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД.

Для однозначної класифікації товарів в
УКТЗЕД застосовуються Основні правила
інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком до
Закону України «Про Митний тариф
України» (далі - Правила). Відповідно до
Правила 1, назви розділів, груп і
підгруп наводяться лише для зручності
користування УКТЗЕД, для юридичних
цілей класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється виходячи з назв товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп.

Відповідно до п.3 Правил у разі коли
згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких
інших причин товар на перший погляд (prima
facie) можна віднести до двох чи більше
товарних позицій, його класифікація
здійснюється таким чином: (а) перевага
надається тій товарній позиції, в якій
товар описується конкретніше
порівняно з товарними позиціями, де
дається більш загальний його опис.
Однак у разі коли кожна з двох або
більше товарних позицій стосується
лише частини матеріалів чи речовин, то
входять до складу суміші чи
багатокомпонентного товару, або лише
частини товарів, що надходять у продаж
у наборі для роздрібної торгівлі, тоді
ці товарні позиції вважаються
рівнозначними щодо цього товару,
навіть якщо в одній з них подається
повніший або точніший опис цього
товару; (б) суміші, багатокомпонентні
товари, які складаються з різних
матеріалів або вироблені з різних
компонентів, товари, що надходять у
продаж у наборах для роздрібної
торгівлі, класифікація яких не може
здійснюватися згідно з правилом 3 (а),
повинні класифікуватися за тим
матеріалом чи компонентом, який
визначає основні властивості цих
товарів, за умови, що цей критерій можна
застосувати.

Вказана позиція також відображена і в
п. 2.1 оглядового листа Вищого
адміністративного суду України від
23.04.2008р. № 720/100/13-08 «Про деякі питання
практики вирішення справ, пов'язаних із
застосуванням митного законодавства
(за матеріалами справ, розглянутих у
касаційному порядку Вищим
адміністративним судом України)», в
якому вказано, що критеріями
розмежування товарних позицій за
УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого
виготовлений товар, а й функції, що їх
виконує товар, спосіб виробництва,
зовнішній вигляд тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення про визначення коду товару №
КТ-128-2014 від 07.03.2014р. приймалось
митним органом на підставі результатів
проведених досліджень.

Так, висновком управління експертиз та
досліджень хімічної та промислової
продукції спеціалізованої лабораторії
з питань експертизи та досліджень
Міністерства доходів і зборів України
від 03.03.2014р. № 136, у складі проби
товару Adhesin А 1903 Defoamer, що являє собою
прозору безбарвну рідину зі
специфічним запахом, виявлено
неіоногенну поверхнево-активну
речовину (Далі - ПАР).

Експертом зазначено, що при розчиненні
залишку ацетонітрильного шару, після
висушування, у воді спостерігається
інтенсивну ціноутворення, піна стійка
протягом тривалого часу (свідчення про
наявність в складі продукту речовини з
поверхнево-активними властивостями).

Товарна позиція 3402 за УКТЗЕД включає
окремі ПАР різних класів, суміші цих
ПАР між собою та/або з іншими
речовинами. Такі суміші у межах цієї
товарної позиції підпадають під
визначення "поверхнево-активні засоби".

Пунктами (с) та (е) Пояснень до товарної
позиції 3402 визначено, що до цієї
товарної позиції не включаються засоби
зі вмістом ПАР, де поверхнево-активна
функція або не потрібна або носить лише
допоміжний характер щодо основної
функції засобу, та нерозчинні у воді
ПАР та засоби.

Тобто, враховуючи склад товару,
зазначений у паспорті безпеки, та
результати лабораторних досліджень
товару, підстави вважати ПАР, що
входить до складу продукту,
допоміжними складовими, відсутні.
Продукти, що відносяться до
поверхнево-активних засобів
описуються у пункті (А) Пояснень до
товарної позиції 3402 УКТЗЕД: до
поверхнево-активних засобів
відносяться ПАР, розчини або дисперсії
ПАР в органічному розчиннику, інші
суміші на основі ПАР.
Поверхнево-активні речовини
використовують для багатьох
промислових цілей завдяки їх
властивостям.

Відповідно до п.14 розділу III Наказу
Міністерства фінансів України від
30.05.2012р. № 650 "Про затвердження Порядку
роботи відділу митних платежів,
підрозділу митного оформлення митного
органу та митного поста при вирішенні
питань класифікації товарів, що
переміщуються через митний кордон
України", рішення приймається
посадовими особами на підставі
встановлених характеристик товару, які
є визначальними для класифікації
товару, згідно з Основними правилами
інтерпретації УКТЗЕД.

Таким чином, згідно з Правилами та з
урахуванням виявлених експертизою
характеристик, що є визначальними для
класифікації товару згідно УКТЗЕД і
фасування товару (у діжках по 25 кг),
митницею прийнято рішення про
визначення коду товару № КТ-128-2014
від 07.03.2014 року, відповідно до якого
товар Aauence 1903 Defoamer/Adhesin А 1903 Defoamer
класифіковано в товарній підкатегорії
3402 90 10 00 згідно УКТЗЕД. як
поверхнево-активні засоби не
розфасовані для роздрібної торгівлі.

Судом не береться до уваги висновок
спеціаліста, наданий позивачем,
оскільки спеціалістом зроблено
висновок лише на підставі визначень та
додаткових технічних характеристик
без жодних досліджень, що не може
свідчити про правомірність визначення
товару до того чи іншого коду.

Враховуючи встановлені характеристики
та призначення товару, суд приходить до
висновку, що Київською міжрегіональною
митницею правомірно та обґрунтовано
прийнято відповідне рішення про
класифікацію товару, а тому позовні
вимоги про визнання протиправним та
скасування рішення задоволенню не
підлягають.

Окрім того, оскільки оскаржуване
рішення прийняте митним органом у
межах повноважень та з підстав,
визначених чинним законодавством
України, у суду відсутні підстави для
зобов'язання відповідача проводити
митне оформлення товару «Aquence 1903
Defoamer/Adhesin А 1903 Defoamer», із зазначенням
коду товару 3824 90 10 00.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем у
повному обсязі доведено правомірність
прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог і
відсутність підстав для їх
задоволення.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
відшкодування судового збору позивачу
не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Хенкель Україна»
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
В.П. Шулежко