overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1875/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1875/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 р. по справі № 821/1875/14 позивач
Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Каланчацьке відділення) відповідач Відділ державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції
Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 р. позов Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(Каланчацьке відділення) до
Відділу державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На зазначену постанову суду
Відділ державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в
Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 36,54 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції
Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 01.08.2014 р.

Роз'яснити Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції
Херсонської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108
КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 815/3801/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3801/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торгівельний центр
"Старокінний" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 р. по справі № 815/3801/14 заявник
Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області відповідач Приватне підприємство
"Торгівельний центр "Старокінний" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 266 884, 38 грн.,,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 р. подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства
"Торгівельний центр "Старокінний" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 266 884, 38 грн. - задоволено.

На зазначену постанову суду
Приватне підприємство "Торгівельний центр "Старокінний" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в
Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 2436,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельний центр
"Старокінний" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.08.2014 р.

Роз'яснити Приватному підприємству
"Торгівельний центр "Старокінний" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108
КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 648/1523/14-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 648/1523/14-а

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Сокирко Л.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03.06.2014 р. по справі № 648/1523/14-а позивач ОСОБА_2 відповідач
Управління Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 03.06.2014 р. заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

На зазначену ухвалу суду
Управління Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про отримання електронного листа апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 липня 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, в частині надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та положення КАС
України вважаю, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 червня 2014 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 2-а-3639/11/2206
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3639/11/2206
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на ухвалу Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2014 року подання задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні подання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на ухвалу Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 822/1681/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1681/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Рембуд-транс" до управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Рембуд-транс" до управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 815/3085/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3085/14

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції:
Іванов Е. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 р. по справі № 815/3085/14 позивач фізична особа-підприемець ОСОБА_1 відповідач Державна інспекція з питань захисту прав споживачів в
Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 р. позов фізичної особи-підприемця
ОСОБА_1 до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області про скасування постанови - задоволено.

На зазначену постанову суду Державна інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в
Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код
ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 15 серпня 2014 р..

Згідно поштового повідомлення
Державна інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 серпня 2014 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Державна інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 822/2354/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2354/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 824/2018/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2018/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційних скарг Інспекції архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням,
ОСОБА_2 та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Інспекції архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 802/643/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/643/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центральної виборчої комісії України на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії України на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.