Справа № 1170/2а-24/12,
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
Справа № 1170/2а-24/12,
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку
письмового провадження заяву про
заміну сторони у справі за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства "по
виробництву сільськогосподарської
техніки "Червона зірка" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 22.05.2012 року
адміністративний позов задоволено в
повному обсязі, визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення Кіровоградської
збільшення ПАТ "по виробництву
сільськогосподарської техніки
"Червона зірка" суми грошового
зобов'язання за платежем податок на
штрафними (фінансовими) санкціями в
повідомлення-рішення Кіровоградської
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
в сумі 246426 грн., в тому числі за основним
платежем в сумі 171464 грн. та за штрафними
присуджено ПАТ "по виробництву
сільськогосподарської техніки
"Червона зірка" з Державного бюджету
України судові витрати в сумі 28,23 грн..
04.08.2014 року до суду надійшла заява ПАТ
"по виробництву сільськогосподарської
техніки "Червона зірка" від 04.08.2014 р.
№б/н, в якій заявник просить суд, з
урахуванням уточнення до заяви від
14.08.2014 року №141/385, замінити по справі
№1170/2а-24/12 сторону з Кіровоградської
ОДПІ Кіровоградської області
Державної податкової служби на
Кіровоградську ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області внаслідок
реорганізації юридичної особи.
Ухвалою суду від 05.08.2014 року питання про
зміну сторони у справі №1170/2а-24/12
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 15.08.2014 року з
повідомленням сторін, які беруть
участі у справі.
Представник заявника у судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі в
порядку письмового провадження,
зазначивши, що вимоги, заявлені в заяві
у урахуванням уточнень до заяви про
зміну сторони її правонаступником від
14.08.2014 року, підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Встановлено, що
про дату, час та місце розгляду справи
відповідача повідомлено вчасно та
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що представник заявника в
судове засідання не з'явився, подавши
заяву про розгляд справи за його
відсутності, а також неявку
представника відповідача в судове
засідання, який про розгляд справи
повідомлений належним чином,
здійснення подальшого розгляду справи
можливо у порядку письмового
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов
до наступних висновків.
Так, заява про зміну сторони у справі
№1170/2а-24/12 вмотивована тим, що
постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 22.05.2012 року,
яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 року,
адміністративний позов задоволено в
повному обсязі, визнано протиправним
та скасовано податкові
повідомлення-рішення Кіровоградської
збільшення ПАТ "по виробництву
сільськогосподарської техніки
"Червона зірка" суми грошового
зобов'язання за платежем податок на
штрафними (фінансовими) санкціями в
повідомлення-рішення Кіровоградської
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
в сумі 246426 грн., в тому числі за основним
платежем в сумі 171464 грн. та за штрафними
присуджено ПАТ "по виробництву
сільськогосподарської техніки
"Червона зірка" з Державного бюджету
України судові витрати в сумі 28,23 грн.
30.07.2014 року по справі №1170/2а-24/12 видано
Заявник звернувся до УДКСУ в м.
Кіровограді із заявою про виконання
постанови суду від 22.05.2012 року у
відповідності до "Порядку виконання
рішень про стягнення коштів держаного
або місцевого бюджетів або боржників",
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №845 від 03.08.2011 року.
Однак, казначейською службою (при
прийомі документів) в усній формі було
відмовлено товариству у зв'язку із
зміною найменування Кіровоградської
ОДПІ Кіровоградської області ДПС та
рекомендовано звернутись до суду із
відповідною заявою про зміну сторони
її правонаступником.
При цьому, як зазначив заявник,
Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської
області ДПС, яка була відповідачем у
справі та зазначена у виконавчому
листі, змінила своє найменування на
іншу назву - Кіровоградську ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.
З огляду на вищевказане, заявник,
керуючись положеннями ст.264 КАС
України, ст.8 Закону України "Про
виконавче провадження" та Порядком
виконання рішень про стягнення коштів
державного або місцевого бюджетів або
боржників, просить суд замінити
сторону у справі, а саме Кіровоградську
ОДПІ Кіровоградської області ДПС на
Кіровоградську ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області.
Слід зазначити, що заявник, прохаючи
замінити сторону її правонаступником,
посилається на ст.264 КАС України та ст.8
Закону України "Про виконавче
провадження", якими зокрема
врегульовано порядок вирішення
питання щодо замінити сторони
виконавчого провадження. При цьому,
заміна сторони правонаступником
регулюються ст.55 КАС України.
Згідно ч.1 ст.264 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.
При цьому, за правилами частини 1 ст.8
Закону України "Про виконавче
провадження" сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.
У разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив (ч.5 ст.8 ЗУ "Про
виконавче провадження").
Отже, під правонаступництвом у
виконавчому провадженні необхідно
розуміти заміну однієї зі сторін
(стягувача, боржника) з переходом прав
та обов'язків від правопопередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брали участі у виконавчому
провадженні. Правонаступництво
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження - з моменту відкриття
виконавчого провадження до його
Натомість, суд зазначає, що заявником
не було враховано те, що Кіровоградська
ОДПІ Кіровоградської області ДПС не є
боржником по виконавчому листу
№1170/2а-24/12 від 22.05.2012р., виданого
Кіровоградським окружним
адміністративним судом 30.07.2014. Так,
згідно виконавчого документа ПАТ "по
виробництву сільськогосподарської
техніки "Червона зірка" було присуджено
з Державного бюджету України судові
витрати в сумі 28,23 грн.. Де, божником в
даному випадку виступає та зазначено
саме Державний бюджет України.
Окрім зазначеного, заявник просить суд
замінити сторону у справі, а саме
Кіровоградську ОДПІ Кіровоградської
області ДПС на правонаступника -
Кіровоградську ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області.
Згідно до ч.1 ст.55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.
Отже, процесуальне правонаступництво,
як і заміна неналежної сторони, означає
зміну персонального складу учасників
спору. Процесуальне правонаступництво
можна визначити як заміну сторони чи
третьої особи у спірних або
встановлених судом правовідносинах
внаслідок зміни суб'єктів права або
обов'язку в матеріальних
При цьому, згідно до ч.1 ст.3 КАС України
під адміністративним процесом
розуміються правовідносини, що
складаються під час здійснення
адміністративного судочинства, що в
свою чергу визначається як діяльність
адміністративних судів щодо розгляду і
вирішення адміністративних справ.
22.05.2012р. судом по справі №1170/2а-24/14
прийнято постанову, а 30.07.2014р. видано
Процесуальні питання, що пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах регулюються
Розділом V КАС України. Водночас,
вказана стадія починається саме з
моменту набрання судовим рішенням
Таким чином, питання заміни сторони на
її правонаступника після набрання
рішенням суду законної сили не може
регулюватись ст.55 КАС України.

Крім того, як зазначив заявник, він
звернувся до УДКСУ в м. Кіровограді із
заявою про виконання постанови суду
від 22.05.2012 року у відповідності до
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів держаного або місцевого
бюджетів або боржників", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№845 від 03.08.11. Однак, казначейською
службою (при прийняті документів) в
усній формі було відмовлено товариству
у зв'язку із зміною найменування
Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської
області ДПС.

Стаття 25 Бюджетного кодексу України
встановлює, що центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
здійснює безспірне списання коштів
державного бюджету та місцевих
бюджетів на підставі рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 р. №845 затверджений Порядок
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників (далі - Порядок №845),
відповідно до пунктів 3, 16, 19 якого,
рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємств,
установ, організацій).

Органи Казначейства за судовими
рішеннями про стягнення надходжень
бюджету здійснюють безспірне списання
коштів державного та місцевих
бюджетів, зокрема, для повернення
надмірно та/або помилково сплачених
податків і зборів.

Безспірне списання коштів державного
та місцевих бюджетів і їх
перерахування на рахунок, зазначений у
виконавчому документі про стягнення
надходжень бюджету або у заяві про
виконання рішення про стягнення
надходжень бюджету, здійснюються
органами Казначейства з відповідного
рахунка, на який такі кошти зараховані,
шляхом оформлення розрахункових
документів.

Заявником не надано суду доказів
звернення до УДКСУ в м. Кіровограді із
заявою про виконання постанови суду
від 22.05.2012 року у відповідності до
Порядку №845 та відмови казначейської
служби у прийнятті виконавчого
документа.

На підставі аналізу встановлених
обставин та правовідносин, що їм
відповідають, суд дійшов висновку, що
заява про зміну сторони у справі
№1170/2а-24/12 правонаступником є
необґрунтованою, не відповідає
обставинам справи, а тому задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст.55, 128, 160, 165, 186, 263, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про заміну сторони
у справі №1170/2а-24/12 за адміністративним
позовом публічного акціонерного
товариства "по виробництву
сільськогосподарської техніки
"Червона зірка" до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби про
визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд, шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина