Справа № 2610/181/2012
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2610/181/2012
Провадження №6-а/761/70/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві подання державного виконавця про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у м.Києві про визнання дій
протиправними і зобов'язання вчинити
дії, суд, -

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Новак Г.М. звернувся до
суду із поданням в якому просить
змінити спосіб виконання
вищевказаного рішення суду шляхом
стягнення з Головного управління
Пенсійного фонду України на користь
ОСОБА_1 заборгованості по пенсії 2390,44
грн.

В судове засідання представники
заявника як і ГУ ПФУ України не
з»явились, про день, час і місце
розгляду подання повідомлені належним
чином, причину неявки суду не
повідомили.

ОСОБА_1 в судове засідання, не
з»явився, про день, час і місце розгляду
подання повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.

В своїх письмових запереченнях
представник ГУ ПФУ в м.Києві
заперечував проти задоволення
вказаного подання, посилаючись на його
безпідставність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 22.02.2012 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУПФ
України про визнання дій протиправними
і зобов'язання вчинити дії - відмовлено
(а.с.26-28).

Однак, ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04.07.2013 року вищевказану постанову
скасовано та прийнято нову, якою
зобов»язано ГУПФУ в м. Києві здійснити
перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії,
виходячи із розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в
розмірах, передбачених ч.3 ст.43 Закону
України « Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» (в редакції
Закону від 4.04.2006) з 29.09.2011, з урахуванням
виплачених сум (а.с.41-45).

Державним виконавцем в обґрунтування
вказаного подання зазначено, що було
відкрито виконавче провадження на
виконання рішення суду апеляційної
інстанції, оскільки самостійно рішення
суду боржником не виконано, а згідно
повідомлення ГУПФУ в м.Києві ОСОБА_1
проведено перерахунок пенсії в сумі
2390,44 грн. за період з 01.07.2011 по 31.12.2011,
тому просить змінити спосіб виконання
вищевказаного рішення суду шляхом
стягнення з Головного управління
Пенсійного фонду України на користь
ОСОБА_1 заборгованості по пенсії в
розмірі 2390,44 грн.. Згідно ч.ч. 1, 2 ст.23
Бюджетного кодексу України, будь-які
бюджетні зобов'язання та платежі з
бюджету здійснюються лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом про Державний
бюджет України у порядку, визначеному
цим Кодексом. Водночас з 1.01.2013 набрав
чинності Закон України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», яким встановлено гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України «Про виконавче
провадження», та особливості їх
виконання.

Із вказаного вбачається, що виконання
рішення суду апеляційної інстанції не
виконується через відсутність коштів,
виплата яких може буде здійснена за
наявності фінансування з Державного
бюджету України.

Отже, виконання рішення фактично
можливе, хоча і за певних умов.

Водночас, вимоги ст.263 КАС України
передбачають, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Разом із тим, в судовому засіданні
не встановлено виняткових обставин, що
ускладнюють виконання рішення, а тому
правові підстави для розстрочки його
виконання відсутні, враховуючи також і
те, що згідно повідомлення ГУПФУ в
м.Києві ОСОБА_1 проведено перерахунок
пенсії в сумі 2390,44 грн. за період з 01.07.2011
по 31.12.2011. Натомість, ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04.07.2013 року зобов'язано ГУПФУ в м.
Києві здійснити перерахунок і виплату
ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
(надбавки, доплати, підвищення) та
премії в розмірах, передбачених ч.3 ст.43
Закону України « Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» (в редакції Закону від 4.04.2006) з
29.09.2011, з урахуванням виплачених сум.
При цьому, кінцевої дати перерахунку та
виплати не вказано.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.263 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні подання державного
виконавця про зміну способу та порядку
виконання рішення суду в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у м.Києві про визнання дій
протиправними і зобов'язання вчинити
дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя :