Справа № 815/2112/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2112/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Цховребова М.Г.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Одесі
адміністративну справу за позовом
Одеської міської ради до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, третя
особа - ОСОБА_1, про скасування
реєстрації декларації, -

встановив:

Одеська міська рада звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_1,
про скасування реєстрації
відповідачем декларації від 23.08.2013 року
№ ОД 95 про готовність об'єкта,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до
експлуатації.

В судовому засіданні 21.05.2014 року
представник позивача підтримав
адміністративний позов, просив суд
задовольнити його в повному обсязі з
підстав, викладених в
адміністративному позові та у
письмових поясненнях по справі. (а.с.2-5,
103-106)

В судовому засіданні 21.05.2014 року
представник відповідача заперечував
проти позову, просив суд відмовити у
його задоволенні з підстав, викладених
у письмових запереченнях проти позову.
(а.с.94-96)

В судове засідання 12.08.2014 року
представники сторін не прибули.
Сторони про дату, час і місце судового
розгляду повідомлені належним чином
(а.с.83). Від представників сторін 12.08.2014
року надійшли заяви про розгляд справи
без їх участі у письмовому провадженні
(а.с.91, 93).

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_1 в судове засідання
12.08.2014 року не прибула, про дату, час і
місце судового розгляду повідомлена
належним чином (а.с.88-90), про причини
неприбуття суд не повідомила, заяви про
відкладення розгляду справи від неї не
надходило.

Враховуючи наведене, суд дійшов до
висновку про можливість розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Судом встановлено, що 23.08.2013 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області (далі - відповідач /
ІДАБК в Одеській області) за № ОД
95 зареєстровано декларацію
замовника - ОСОБА_1 про готовність
об'єкта до експлуатації з
реконструкції нежитлового приміщення
під житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, категорія складності - ІІ
(а.с.6-9), у якій також зазначено, зокрема,
інформація про:

- відповідальну особу - інженера з
технічного нагляду: інженер технічного
нагляду ОСОБА_2; договір № 23/06 від 15.06.2006
року, Серія ІТ № 002877 (п. 3);

- генерального проектувальника
(проектувальника): ПП «А-2», 65009, м. Одеса,
вул. Зоопаркова, 25, (п. 7);

- відповідальних осіб
генерального проектувальника
(проектувальника): головного
архітектора (інженера) проекту, особи,
що здійснює авторський нагляд: ГАП
ОСОБА_3, договір № 162/13 від 16.05.2013 року,
Серія АР № 000262 (п. 8);

- про документ, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, або договір суперфіцію:
державний акт на право власності на
земельну ділянку від 08.06.2004 року, серія
ЯЄ № 111963, кадастровий номер
:68:075:0002 (п. 11).

На підставі письмового звернення
Колективного підприємства «Одеська
пересувна механізована колона № 8» від
19.12.2013 року вх. № 02.03-34/4335 (а.с.50-51) та
доданих до нього документів, Одеською
міською радою перевірено законність
реєстрації ІДАБК в Одеській області
декларації від 23.08.2013 року № ОД 95
про готовність об'єкта до експлуатації
(реконструкція нежитлового приміщення
під житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1).

Листом від 19.02.2014 року № 05/1-1763 (а.с.29)
ІДАБК в Одеській області у відповідь на
лист від 15.01.2014 року № 88 вих (а.с.52) щодо
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності АДРЕСА_1,
повідомила юридичний департамент
Одеської міської ради про те, що під час
перевірки виїздом на місце
встановлено, що:

- об'єкт зачинений, власник
відсутній;

- ОСОБА_1 зазначила недостовірні
дані у п.п. 3, 7, 8 декларації за № ОД
95, а саме: технічний нагляд ОСОБА_2
не здійснювала, ПП А-2 та ГАП ОСОБА_3 не
розробляли проектну документацію, що
підтверджують листи за вх. № 888, № 889 та
№ Б-138, чим ОСОБА_1 порушила ч. 10 ст. 39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

До зазначеного листа відповідачем
додано копії, зокрема (а.с.30-32):

- листа ОСОБА_3 від 27.01.2014 року вх. №
Б-138, яким остання доводить до відома
начальника ІДАБК в Одеській області, що
авторський нагляд за реконструкцією
нежитлового приміщення під житловий
будинок по АДРЕСА_1 вона не
проводила, громадянка ОСОБА_1 до неї та
в проектну організацію ПП «А-2» не
зверталась;

- листа ОСОБА_2 від 27.01.2014 року вх. №
888, яким остання повідомляє начальника
ІДАБК в Одеській області, зокрема, що
технічний нагляд за реконструкцією
нежитлових приміщень під
індивідуальний житловий будинок по
АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_1, не
здійснювався та замовник до неї щодо
проведення технічного нагляду не
звертався;

- листа ЧП «А-2» від 27.01.2014 року вх. №
889, яким останнє повідомляє начальника
ІДАБК в Одеській області, що проектна
документація для реконструкції
нежитлових приміщень під
індивідуальний житловий будинок по
АДРЕСА_1 ними не виконувалась,
замовник до цього підприємства не
звертався.

Крім того, листом Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради від 12.06.2014 року № 01-18/756-09-02
(а.с.111), юридичний департамент Одеської
міської ради повідомлено, що: за
інформацією, наявною в Департаменті,
рішенням сесії Одеської міської ради
від 04.07.2001 року № 2640-ІІІ Акціонерному
товариству закритого типу
«Торгівельна фірма «Центр» було надано
в оренду земельну ділянку площею 0,3593 га
за адресою: АДРЕСА_1, для
експлуатації та обслуговування кафе,
станції автотехобслуговування та
благоустрою прилеглої території; на
підставі зазначеного рішення договір
оренди між Одеською міською радою та
АТЗТ «ТФ «Центр» не укладався; рішень
щодо відведення гр. ОСОБА_1 земельної
ділянки за зазначеною адресою Одеською
міською радою не приймалось.

У зв'язку та на підставі виявлення
факту подання ОСОБА_1 недостовірних
даних, наведених у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
23.08.2013 року № ОД 95, Одеська міська
рада звернулась до суду із
вищезазначеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, суду також
надано копії, зокрема (а.с.54-71):

- листа Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 29.01.2014 року № 01-11/65 з актом
комісійного обстеження від 23.01.2014 року
з додатками, складеним посадовою та
службовими особами Приморської
районної адміністрації, щодо
обстеження об'єкта нерухомості за
адресою АДРЕСА_1;

- листа Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради від
20.02.2014 року № 01-18/20-09-04 з актом огляду
земельної ділянки від 11.02.2014 року з
додатком, складеним службовими особами
відділу самоврядного контролю за
використанням і охороною земель та
дотриманням земельного законодавства,
щодо обстеження земельної ділянки, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 71 КАС України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Спірні правовідносини врегульовано
законодавством (у редакції, чинній на
час виникнення відповідних відносин):
Земельним кодексом України від 25
жовтня 2001 року № 2768-III (далі - ЗК
України), Законом України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - ЗУ №
3038-VI), Порядком виконання будівельних
робіт, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 року № 466 (далі - Порядок № 466),
Порядком прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№ 461 (далі - Порядок № 461).

Відповідно до п. 1 Порядку № 466
будівельні роботи - роботи з нового
будівництва, реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.

Згідно п. 2 Порядку № 466 будівельні
роботи можуть виконуватися замовником
після отримання документа, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію та, зокрема,
подання замовником за формою згідно з
додатком 1 повідомлення про початок
виконання будівельних робіт
Держархбудінспекції або її
територіальному органу (далі -
Інспекція) за місцезнаходженням
об'єкта будівництва - щодо об'єктів,
будівництво яких здійснюється на
підставі будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
(далі - декларація) або отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт, відповідно до переліку об'єктів,
будівництво яких здійснюється після
надіслання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт.

Пунктом 6 Порядку № 466 встановлено, що
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт надсилається
замовником до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Не пізніше ніж за один календарний день
до початку виконання будівельних робіт
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації або отримання дозволу на
виконання будівельних робіт, внесених
до переліку об'єктів, будівництво яких
здійснюється після подання
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт (про зміну даних у
повідомленні про початок виконання
будівельних робіт), замовник (його
уповноважена особа) подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення чи через електронну
систему здійснення декларативних
процедур у будівництві до Інспекції
повідомлення (про початок виконання
будівельних робіт про зміну даних у
повідомленні про початок виконання
будівельних робіт) за формою згідно з
додатком 1.

Відповідно до п. 2 Порядку № 461
прийняття в експлуатацію об'єктів, що
належать до I - III категорії складності,
та об'єктів, будівництво яких здійснено
на підставі будівельного паспорта,
проводиться шляхом реєстрації
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією та її територіальними
органами (далі - Інспекція) поданої
замовником декларації про готовність
об'єкта до експлуатації (далі -
декларація).

Пунктом 17 Порядку № 461 передбачено, що
реєстрація декларації здійснюється з
дотриманням вимог Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності".

Замовник (його уповноважена особа)
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції два примірники
декларації за формою згідно з додатком.

Один примірник декларації після
проведення реєстрації повертається
замовнику, а другий - залишається в
Інспекції, яка її зареєструвала. (п. 18
Порядку № 461)

Відповідно до п. 19 Порядку № 461 замовник
відповідно до закону відповідає за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

Згідно з ч. 2 ст. 39-1 ЗУ № 3038-VI, у разі
виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Частиною 3 статті 39-1 ЗУ № 3038-VI
передбачено, що після скасування
реєстрації відповідного повідомлення
або декларації замовник має право
повторно надіслати повідомлення або
подати декларацію згідно з вимогами,
встановленими законодавством.

Згідно зі ст. 125 ЗК України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЗК України
землі, які належать на праві власності
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, є комунальною власністю. У
комунальній власності перебувають усі
землі в межах населених пунктів, крім
земель приватної та державної
власності, а також земельні ділянки за
їх межами, на яких розташовані об'єкти
комунальної власності.

Відповідно до ст. 143 Конституції
України територіальні громади села,
селища, міста безпосередньо або через
утворені ними органи місцевого
самоврядування управляють майном, що є
в комунальній власності.

Пунктом 1 частини 4 статті 105 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може містити вимоги про скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень
повністю чи окремих його положень.

Виходячи з аналізу вищенаведених вимог
законодавства, які регулюють спірні
правовідносини, та на підставі
встановлених в судовому засіданні
обставин, зокрема, що:

- авторський нагляд за
реконструкцією нежитлового приміщення
під житловий будинок по АДРЕСА_1, ОСОБА_3
не проводила, громадянка ОСОБА_1 до неї
та в проектну організацію ПП «А-2» не
зверталась;

- технічний нагляд за
реконструкцією нежитлових приміщень
під індивідуальний житловий будинок по
АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
здійснювався та замовник до неї щодо
проведення технічного нагляду не
звертався;

- проектна документація для
реконструкції нежитлових приміщень
під індивідуальний житловий будинок по
АДРЕСА_1, ЧП «А-2» не виконувалась,
замовник до цього підприємства не
звертався;

- рішенням сесії Одеської міської
ради від 04.07.2001 року № 2640-ІІІ
Акціонерному товариству закритого
типу «Торгівельна фірма «Центр» було
надано в оренду земельну ділянку
площею 0,3593 га за адресою: АДРЕСА_1, для
експлуатації та обслуговування кафе,
станції автотехобслуговування та
благоустрою прилеглої території;
рішень щодо відведення гр. ОСОБА_1
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
Одеською міською радою не приймалось;

суд дійшов до висновків про те, що:

- на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС
України позивачем доведено обставини,
на яких ґрунтуються вимоги;

- позиція відповідача щодо
правомірності дій з реєстрації
відповідачем декларації від 23.08.2013 року
№ ОД 95 - не спростовує
вищенаведених встановлених судом
обставин щодо зазначення замовником -
ОСОБА_1 у поданій нею декларації про
готовність об'єкта до експлуатації з
(реконструкція нежитлового приміщення
під житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, категорія складності - ІІ)
недостовірних даних;

відповідно:

- подання даного позову є
правомірним, обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, -
доведеними, позовні вимоги -
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 105, 128, 158-162,
167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Одеської
міської ради - задовольнити повністю.

Скасувати реєстрацію Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області декларації
від 23.08.2013 року № ОД 95 про
готовність об'єкта, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, до експлуатації.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя М.Г. Цховребова