Справа № 495/4195/14-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 495/4195/14-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Заверюха В.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка
О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в місті
Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління соціального
захисту населення
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014р. ОСОБА_2 звернулася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовом до Управління соціального
захисту населення
Білгород-Дністровської міської ради в
якому просила: визнати протиправною
бездіяльність Управління щодо відмови
у здійсненні перерахунку (нарахування)
державної соціальної допомоги за
минулий час, а саме з 03.03.2005р. по 15.01.2014р.
відповідно до Закону України «Про
державну соціальну допомогу інвалідам
з дитинства та дітям-інвалідам»;
зобов'язати призначити державну
соціальну допомогу згідно Закону
України «Про державну соціальну
допомогу інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам» починаючи з 03.03.2005р. та
провести її виплату; зобов'язати
перерахувати державну соціальну
допомогу за минулий час відповідно до
Закону України «Про державну соціальну
допомогу інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам» починаючи з 03.03.2005р. по
15.01.2014р., та провести її виплату;
зобов'язати Управління соціального
захисту населення
Білгород-Дністровської міської ради
нарахувати державну соціальну
допомогу за минулий час починаючи з
03.03.2005р. по 15.01.2014р. та провести її
виплату.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19.06.2014р. позов ОСОБА_2 в частині
вимог за період з 03.03.2005р. по 10.12.2013р.
залишено без розгляду на підставі
ст.ст.99, 100 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 звернулася з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення суддею першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу від 19.06.2014р.

Перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є інвалідом другої групи з
дитинства і користується пільгами,
встановленими законодавством України
для сімей загиблих ветеранів війни, що
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1 від 03.08.1998р.

З 15.01.2014р. ОСОБА_2 отримує державну
соціальну допомогу інвалідам з
дитинства 2 групи на підставі Закону
України «Про державну соціальну
допомогу інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам».

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_2 в
частині вимог щодо визнання дій
протиправними та зобов'язання
Управління соціального захисту
населення Білгород-Дністровської
міської ради здійснити нарахування та
виплату державну соціальну допомогу за
період з 03.03.2005р. по 10.12.2013р. суд першої
інстанції дійшов висновку про пропуск
позивачем строку звернення до суду,
встановленого ст.99 КАС України. Колегія
суддів погоджується з таким висновком
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області,
оскільки статтею 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як правильно зазначив суд першої
інстанції, про наявність права на
призначення і отримання державної
соціальної допомоги на підставі Закону
України «Про державну соціальну
допомогу інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам» позивач знала або
повинна була знати ще в 2005 році - після
прийняття вказаного Закону та його
оприлюднення в офіційних засобах
масової інформації.

Колегія суддів вважає, що похилий вік
позивача та доводи щодо необізнаності
не є поважною причиною пропуску строку
звернення до суду. Більше того, ні при
поданні позову до суду, а ні при поданні
апеляційної скарги ОСОБА_2 не просила
поновити строк звернення до суду.

За таких підстав, апеляційний суд
також вважає, що права позивача
підлягають захисту з 11.12.2013р.

Судова колегія не приймає до уваги
посилання апелянта на положення ст.12
Закону України «Про державну соціальну
допомогу інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам», оскільки вказана
стаття стосується нарахованих, але не
виплачених сум допомоги, а спір між
сторонами виник з приводу державної
соціальної допомоги, яка не була
нарахована відповідачем за спірний
період.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що при прийнятті ухвали
судом першої інстанції правильно
застосовані норми матеріального та
процесуального права, що відповідно до
ч.1 ст.200 КАС України є підставою для
залишення апеляційної скарги без
задоволення, а судового рішення - без
змін.

Керуючись ст.ст.195, 197 ч.1, 199 ч.1 п.1, 200, 206, 254
ч.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 червня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.