Справа № 2а/679/102/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46739/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу в.о. начальника
Управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішині Хмельницької області
Басюк Ольги Іванівни на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 14 квітня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької
області, третя особа - Державне
підприємство Національна атомна
енергогенеруюча компанія
«Енергоатом», про визнання
протиправним та скасування рішення,
зарахування періоду роботи до
пільгового стажу, -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Управління Пенсійного
фонду України в місті Нетішині
Хмельницької області Басюк О.І. 28
серпня 2014 року звернулася до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 14 квітня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2014 року разом із заявою про
поновлення строку на їх касаційне
оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
подає оформлений належним чином
документ про свої повноваження.

Частиною 7 ст.56 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Подана касаційна скарга підписана в.о.
начальника Управління Пенсійного
фонду України в місті Нетішині
Хмельницької області, однак матеріали
касаційної скарги не містять
оформлений належним чином документ про
повноваження Басюк О.І. на її
підписання від імені вказаного
Управління.

Згідно ч.4 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після
закінчення строків, встановлених ст.212
Кодексу адміністративного судочинства
України, однак заявник, порушуючи
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вказаних судових
рішень, не додає до касаційної скарги
жодних доказів, які б підтвердили
поважність його пропуску, а тому
підстави пропуску встановленого
процесуального строку, зазначені у
касаційній скарзі, не можуть бути
визнані поважними.

За таких обставин касаційну скаргу
необхідно залишити без руху і надати
заявникові термін для виправлення
вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.108, 212-214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу в.о. начальника
Управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішині Хмельницької області
Басюк Ольги Іванівни на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 14 квітня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької
області, третя особа - Державне
підприємство Національна атомна
енергогенеруюча компанія
«Енергоатом», про визнання
протиправним та скасування рішення,
зарахування періоду роботи до
пільгового стажу - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з
моменту отримання даної ухвали для
усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман