Справа № 826/20381/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Глущенко Я.Б.,

суддів
Романчук О.М., Шелест
С.Б.,

при секретарі
Строяновській О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника Держсільгоспінспекції в
Київській області - Левченко А.М.,

представника Держекоінспекції у
Київській області - Дацька Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Луб'янської
сільської ради Бородянського району
Київської області, Державної інспекції
сільського господарства у Київській
області, Державної екологічної
інспекції у Київській області,
Управління водних ресурсів у м. Києві
та Київській області, треті особи:
Головне управління Державного
агентства земельних ресурсів у
Київській області, ОСОБА_4 про визнання
дій та бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання протиправним та скасування
рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася у
суд із позовом до Луб'янської сільської
ради Бородянського району Київської
області, Державної інспекції
сільського господарства у Київській
області, Державної екологічної
інспекції у Київській області,
Управління водних ресурсів у м. Києві
та Київській області, за участю третіх
осіб: Головного управління Державного
агентства земельних ресурсів у
Київській області, ОСОБА_4, в якому
просила, серед іншого, визнати
незаконним та скасувати рішення ІІІ
сесії VI скликання Луб'янської
сільської ради Бородянського району
Київської області від 24.12.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 березня 2014 року
адміністративний позов в частині
наведених вище вимог залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати таке та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без
змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про залишення позовної заяви без
розгляду на підставі ст. 100 КАС України
з причин пропуску позивачем строку на
звернення до адміністративного суду,
установленого ст. 99 КАС України.

З таким висновком суду не можна не
погодитися.

Відповідно до положень статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Зі змісту адміністративного позову
вбачається, що в ньому позивач, зокрема,
оскаржує рішення ІІІ сесії VI скликання
Луб'янської сільської ради
Бородянського району Київської
області від 24.12.2010 року.

Колегією суддів установлено, що про
існування спірного рішення ОСОБА_2
стало відомо 04.02.2013 року, у зв'язку з
отриманням ухвали Бородянського
районного суду Київської області від
14.01.2013 року у цивільній справі №360/126/13-ц,
про що зазначає сама позивач у
клопотанні про поновлення
процесуального строку. У цьому
клопотанні позивач також зазначає, що
18.02.2013 року вона зверталась до
Київського окружного
адміністративного суду із позовом про
скасування вищезгаданого рішення
Луб'янської сільської ради
Бородянського району Київської
області. У вказаній справі ухвалою
Київського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013 року
адміністративний позов залишено без
розгляду на підставі клопотання про
його відкликання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується із висновком місцевого
суду про те, що позивачем пропущено
встановлений ст. 99 КАС України строк
звернення до адміністративного суду,
адже факт оскарження спірного рішення
Луб'янської сільської ради
Бородянського району Київської
області свідчить про те, що ОСОБА_2 ще в
лютому місяці 2013 року було достеменно
відомо як про наявність такого рішення,
так і про порушення цим рішенням її
прав та інтересів.

За правилами ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо таку
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Відтак, умовою поновлення пропущеного
строку звернення до суду є наявність
поважних причин. Поважними визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами відповідних дій.

Оскільки скаржником не наведено
поважних причин пропущення строку
звернення до суду, а також не доведено
порушень судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
оскаржене судове рішення слід залишити
без змін.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються висновками суду першої
інстанції, матеріалами справи та не
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Романчук
суддяС.Б. Шелест

(Повний текст ухвали складено 26
серпня 2014 року.)

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Романчук О.М

Шелест С.Б.