overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/6106/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6106/14-а
УХВАЛА

08 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести нарахування у відповідності до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 2-а-227/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-227/11
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить поновити пропущений з поважної причини строк по адміністративній справі № 2-а-227/11 виданого 13.08.2013 року на підставі постанові від 23.02.2011 року за його позовом до управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Як вбачається з матеріалів даної справи ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 30.09.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-227/11 виданого 13.08.2013 року - відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 30.09.2013 року залишено без задоволення, а ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 30.09.2013 року без змін.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки є така, що набрала законної сили ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, то провадження по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - закрити.

Роз'яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з даними заявленими вимогами не допускається

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 363/3712/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"08" вересня 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 вересня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ЗДПС 5-го взводу, роти ДПС з
ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Заболотного Анатолія
Самійловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ЗДПС 5-го взводу, роти ДПС з
ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Заболотного Анатолія
Самійловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за можливе попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області
(кабінет № 7).

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Адміністративна справа розглядається судом в складі: судді - Підкурганного
В.В., при секретарі - Подшибякіній О.О.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Суддя
Справа № 817/2522/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2522/14 08 вересня 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 820/15807/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.09.2014 р.
Справа №820/15807/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов концерну "Східно-Український
Енергетичний Союз Промисловців" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, концерн "Східно-Український
Енергетичний Союз Промисловців", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії суб'єкту владних повноважень, ДПІ у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, з приводу винесення наказу № 1102 від 15.08.2014 року "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки концерну "СУЕСП", , з питань правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Глобалтранс Сіті", , за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року та подальшого ланцюга постачання" та проведення позапланової документальної перевірки концерну
"СУЕСП", , результати якої оформлені актом № 3600/20-31-22-03-07/33605195 від 27.08.2014 року.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом концерну
"Східно-Український Енергетичний Союз
Промисловців" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.09.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 820/15757/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.09.2014 р.
Справа №820/15757/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд у зв'язку з несплатою в установлений строк грошового зобов'язання стягнути з відповідача на користь державного бюджету України суму 15 092,18 грн., за рахунок коштів на рахунках у банках, щодо його обслуговують на р/р 0009 УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м.Харкова, банк ГУДКСУ у Х/О, код отримувача 37999701,
МФО 851011 з розрахункових рахунків.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 03.10.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3.Зобов'язати позивача надати у судове засідання докази надіслання (вручення) податкової вимоги та зворотній бік облікової картки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з березня по вересень 2014 року.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 594/1025/14-а
Суддя: Денисова Т. С.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1025/14-а
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Тернопіль УМВС
України в Тернопільській області
Борисова Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 18 серпня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Тернопіль УМВС України в
Тернопільській області Борисова Є.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне
Спір виник з публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Як вбачається з відбитку штемпеля на стор.12 копії долученого позивачем паспорта громадянина України на ім»я
ОСОБА_1 (НОМЕР_1), зареєстрованим місцем проживання останнього є АДРЕСА_1.
З огляду на наведене суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв»язку з непідсудністю цієї справи Борщівському районному суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст.17,19,108 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ м.Тернопіль УМВС України в
Тернопільській області Борисова
Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення
Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області
Т.С. Денисова
Справа № 487/3983/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3983/14-а
Провадження № 2-а/487/169/14
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої
Л.І.

при секретарі Ткаченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С
Т А Н О В И В:

17.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання призначене на 04 вересня 2014 року позивач по справі та його представник не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутністю до суду не надіслав, тому згідно ст. 128 ч. 1 п. 2 КАС України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 128 ч. 1 п. 3 КАС України, суд -

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС
України.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа № 487/6608/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6608/14-а
Провадження № 2-а/487/246/14
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.
І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №300388 від 09.06.2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1
№300388 від 09.06.2014 року.

В ході попереднього розгляду справи з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 110, 111
КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України,

. у х в а л и в:

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити судовий розгляд справи в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 15 вересня 2014 року об 08-15 год.

Суддя
Л. І. Агєєва
Справа № 489/5728/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду
Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288
КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/282/14

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України. Відповідачу (-ам) та треті
(м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку, електронної пошти, реєстрації на сайті
«Електронний суд» - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 489/5728/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28.08.2014

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 28.08.2014 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/282/14 до судового розгляду у судовому засіданні 25 вересня 2014 року о 09:30 за адресою: м.
Миколаїв, вул. 8-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький