Справа № 808/5070/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/5070/14

26 серпня 2014 року 10год. 30хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Дуляницької С.М., за
участю секретаря судового засідання
Рибакової М.В. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Вільнянської об'єднаної Державної
податкової інспекція Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області дофізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Вільнянська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області - звернувся до суду
з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу.

26.08.2014 в судове засідання представник
позивача не прибув, до суду надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі, на позовних вимогах наполягає в
повному обсязі.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив. Про дату,
час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення. На
адресу відповідача надсилались копія
ухвали про відкриття провадження у
справі та повістка про виклик до суду.
Судом не визнавалася обов'язковою
участь відповідача в судовому
засіданні.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши
подані позивачем письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов слід
задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована як
фізична особа - підприємець 06.09.2012 року
(а.с.7-8).

Станом на дату розгляду справи
відповідач має борг з єдиного податку з
фізичних осіб в сумі 886,47 грн. та з
орендної плати з фізичних осіб в сумі
201,00 грн. (а.с.11,14-16).

Відповідачем подано до Вільнянської
об'єднаної Державної податкової
інспекція Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області заяву
про застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку на звітності
(а.с.9-10). Відповідач відноситься до
другої групи платників єдиного
податку, ставка єдиного податку для
відповідача складає 20 відсотків до
розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на дату розгляду справи
відповідачем не сплачено єдиний
податок в загальній сумі 886,47 грн.

Податковий борг з орендної плати з
фізичних осіб виник в результаті не
сплати відповідачем узгодженого
грошового зобов'язання за податковою
декларацією з плати за землю від 05.03.2013
№ (а.с.12-13).

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

За приписами пп. 46.1 ст. 46 Податкового
кодексу України визначено, що
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Позивачем направлена відповідачу
податкова вимога форми "Ю" від 25.04.2014
року №74-25 (а.с.8а). Податкова вимога
отримана уповноваженою особою
відповідача.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що податковим
органом на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством, здійснено
заходи щодо погашення податкового
боргу платником податків, а відтак
позов обґрунтований та підлягає до
задоволення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
податковий борг:

- з єдиного податку з фізичних осіб в
сумі 886,47 грн. (вісімсот вісімдесят
шість гривень 47 коп.);

- з орендної плати з фізичних осіб в
сумі 201,00 грн. (двісті одна гривня 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька