Справа № 813/3040/13-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
Справа
№ 13469/13 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Матковської З.М., Улицького В.З.,

за участі секретаря судового засідання
Нефедової А.О.,

представника позивача
Патько Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 25.09.2013 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Екскомбуд» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Еккомбуд»
звернулося до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування припису.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 25.09.2013 року
позов задоволено повністю, скасовано
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області № 12/1/160-пл/ю від
29.03.2013 року про зупинення підготовчих
та будівельних робіт, які не
відповідають законодавству,
будівельним нормам, держаним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим рішенням,
технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт.

Відповідач, не погодившись з даним
судовим рішенням, оскаржив його в
апеляційному порядку. Просить
скасувати рішення суду та прийняти
нове про відмову в позові.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що Позивач виконує
будівельні роботи з будівництва
багатоквартирного житлового будинку
із вбудованими офісними приміщеннями
та автостоянками на вул.. Погулянка, 6 у
м. Львові на підставі проекту, який
розроблений ПП «Архістудія» з
відхиленням від містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки,
то відповідно такі роботи підлягають
зупиненню до моменту усунення
порушень, допущених при розробленні
такої документацію. Тому підстави для
скасування оскаржуваного припису
відсутні.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника позивача, яка проти
задоволення апеляційної скарги
заперечувала, дослідивши обставини
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено і
знайшло підтвердження в ході
апеляційного перегляду справи
наступне.

29.03.2013 р. посадовими особами Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Екскомбуд» на
об'єкті будівництва «Багатоквартирний
житловий будинок із вбудованими
офісними приміщеннями та
автостоянками на вул. Погулянка, буд. 6 у
м. Львові», за результатом якої
складено Акт № 11/1/160-пл/ю від 29.03.2013 р.
(далі по тексту - Акт перевірки), на
підставі якого було складено
оскаржуваний припис 12/1/160-пл/ю від 29.03.2013
р.

За результатами перевірки, зокрема,
встановлено, що проектна документація,
яка передана замовнику для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва «Багатоквартирний
житловий будинок з вбудованими
офісними приміщеннями та
автостоянками на вул.. Погулянка, 6 у м.
Львові» розроблена ПП «Архістудія» з
порушенням вимог законодавства,
містобудівної документації, вихідних
даних для проектування об'єктів
містобудування, будівельних норм,
державних стандартів і правил, а саме
без містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, чим
порушено ч. 1 ст. 31 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», п. 2.2 ДБН А.2.2.-3-2004 р. «Склад,
порядок розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва» (чинний на момент
розроблення проектної документації).

Проектна документація не відповідає
вимогам містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки,
затвердженої наказом Департаменту
містобудування Львівської міської
ради від 13.12.2011 р. № 140, в частині
поверховості та гранично допустимої
висоти будівлі, а саме:

Передбачено вихідними даними
будівництво шестиповерхового будинку -
проектною організацією запроектовано
підвальний поверх, цокольний поверх та
6 житлових поверхів. Гранично допустима
висота проектованого будинку
відповідно до висновків
історико-містобудівного обґрунтування
становить до 23,00 метра, тоді як
проектною організацією запроектована
висота будівлі 24,42 метра, що є
порушенням частини 1 статті 31 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Вказаним приписом позивача зобов'язано
зупинити виконання будівельних робіт
до усунення виявлених порушень в діях
проектної організації, а також з метою
усунення порушень містобудівного
законодавства, виконати всі підготовчі
роботи у відповідності до прийнятих
рішень проекту організації
будівництва і проекту виконання робіт
та привести виконавчу документацію у
відповідність до будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Відповідно до підпункту 8 пункту 4
Положення про інспекцію
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, затвердженого
Наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011 року № 22, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю здійснює в межах своїх
повноважень державний
архітектурно-будівельний контроль за
дотриманням юридичними і фізичними
особами державних будівельних норм,
стандартів і правил під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
перепланування та реконструкції
(дообладнання) житлового фонду,
будівель громадського призначення,
елементів упорядження територій для
задоволення потреб осіб з обмеженими
фізичними можливостями та інших мало
мобільних груп населення.

Згідно підпункту «б» пункту 3 частини 4
статті 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Відповідно до Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року № 553, встановлено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами (далі -
інспекції).

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється посадовими
особами інспекцій відповідно до їх
посадових інструкцій та
функціональних повноважень.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим порядком.

У разі виявлення порушень вимог у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки, складається протокол разом
з приписом про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт. (далі -
припис)

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 29
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» основними
складовими вихідних даних є:
1)містобудівні умови та обмеження; 2)
технічні умови; 3) завдання на
проектування.

Містобудівні умови та обмеження
надаються відповідними спеціально
уповноваженими органами
містобудування та архітектури на
безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган
містобудування та архітектури
визначає відповідність намірів щодо
забудови земельної ділянки вимогам
містобудівної документації на
місцевому рівні.

Склад, зміст, порядок надання
містобудівних умов та обмежень
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» проектна
документація на будівництво об'єкт
розробляється у порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил та затверджується замовником.

Затвердження проектної документації
на будівництво об'єктів, що
споруджуються із залученням бюджетних
коштів, коштів державних і комунальних
підприємств, установ та організацій, а
також кредитів, наданих під державні
гарантії, здійснюється у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Єдиною підставою, якою відповідач
обґрунтовує вимоги апеляційної скарги,
є те, що Позивач виконував роботи з
будівництва багатоквартирного
житлового будинку з вбудованими
офісними приміщеннями та
автостоянками на вул.. Погулянка, 6 у
відповідності до проекту, розробленого
ПП «Архістудія», який на думку
апелянта, не відповідає містобудівним
умовам і обмеженням земельної ділянки,
зокрема поверховості та гранично
допустимій висоті проектованого
будинку.

Відповідач зазначає, що згідно додатку
АБ до проекту будівництва
багатоквартирного житлового будинку
із вбудованими офісними приміщеннями
та автостоянками по вул.. Погулянка, 6 у
м. Львові, Аркуш 2-6 чітко встановлено
висоту запроектованого будинку 24,42
метра, в той час коли містобудівними
умовами та обмеженнями забудови
земельної ділянки, затвердженої
наказом Департаменту містобудування
Львівської міської ради від 13.12.2011 року
№ 140, дозволено проектування висоти
будівлі 23.00 м.

Вказані твердження апелянта
спростовані постановою Франківського
районного суду м. Львова від 27.06.2013 року
у справі № 465/3908/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції ДАБК у Львівській області
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Франківським районним судом м. Львова
при розгляді правомірності накладення
на ОСОБА_2 штрафу досліджував, крім
іншого, питання поверховості та
гранично допустимої висоти
проектованого будинку та дійшов
висновку, що цокольний поверх у
розрахунок кількості поверхів не
враховується, граничнодопустима
висота проектованого будинку
відповідає НД та вихідним даним, а при
розробленні відповідного проекту не
було порушено містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постановою Франківського
районного суду м. Львова від 27.06.2013 року
№ 465/3908/13-а, що набрала законної сили,
встановлено факт відсутності порушень
у проектній документації на
багатоквартирний житловий будинок із
вбудованими офісними приміщеннями та
автостоянками на вул.. Погулянка, 6 у м.
Львові та відповідність гранично
допустимої висоти і поверховості
проектованого будинку містобудівним
умовам та обмеженням забудови
земельної ділянки. Відтак ці обставини
мають преюдиційне значення в силу
приписів ч. 1 ст. 72 КАС України та
свідчать про протиправність
оскаржуваного припису, який виносився,
виходячи з існування вказаних
порушень.

Крім того, Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого передбачено
виключний перелік підстав для
зупинення будівельних робіт, а саме -
якщо такі виконуються без
повідомлення, без реєстрації
декларації про початок їх виконання,
без дозволу на виконання будівельних
робіт (п.п. 3 п. 11, п. 17 Порядку).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» для об'єкта
будівництва, що відноситься до ІІІ
категорії складності, передбачено лише
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Відтак, зважаючи на те, що Позивач
здійснював будівництво об'єкта ІІІ
категорії складності (про що
безпосередньо зазначено в Акті
перевірки), то в силу приписів
вищевказаної статті для здійснення
будівельних робіт необхідною є лише
реєстрація органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт, що було здійснено та
підтверджується відміткою Інспекції
на Декларації про початок виконання
будівельних робіт від 08.12.21011 року.

Таким чином, у апелянта були відсутні
підстави для винесення припису про
зупинення будівельних робіт.

З огляду на викладене, висновки суду
першої інстанції відповідають
обставинам справи, оскаржувана
постанова прийнята з дотриманням норм
матеріального права, а тому підстави
для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3,195, 196, 198, 202, 205, 207,
254 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області залишити
без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 25.09.2013 року
у справі № 813/3040/13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.З. Улицький

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 05.09.2014