overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 670/710/14-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/710/14-а
Провадження № 2-а/670/52/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

03 вересня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 183-2 КАС України даний спір може розглядатися в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з часу отримання копії даної ухвали, подати свої заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову до канцелярії суду.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з доданими до нього документами надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.
Волкова
Справа № 721/841/14-а
Суддя: Маковійчук Л. Р.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/841/14-а
Провадження № 2-а/721/28/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до інспектора УДПС м.Ужгород старшого прапорщика Шляхти Івана
Андрійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АБ2
№ 443001 від 22.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УДПС м.Ужгород старшого прапорщика Шляхти Івана
Андрійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АБ2
№ 443001 від 22.08.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора УДПС м.Ужгород старшого прапорщика Шляхти Івана
Андрійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АБ2
№ 443001 від 22.08.2014 року .

Призначити судове засідання по даній справі на 12 вересня 2014 року на 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 820/15508/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 серпня 2014 р.
Справа № 820/15508/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійде заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Рубан
Справа № 820/15623/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2014 р.
Справа № 820/15623/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного підприємства "Укрнафтопостач" про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства
"Укрнафтопостач", в якому просить суд накласти арешт на кошти в розмірі 81974,44 грн. з розрахункових рахунків, що належать ПП „Укрнафтопостач" (код. 23458279), а саме: МФО:335946; назва банку: ПАТ
«КБ «ПІВДЕНКОМБАНК»; номер рахунку:1001; Валюта:Українська гривня; дата відкриття: 25.04.2013р.; МФО:300023; назва банку: ПАТ «УКРСОЦБАНК»; номер рахунку:7710; валюта: українська гривня; дата відкриття: 28.03.2011р.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства
"Укрнафтопостач" про накладення арешту на кошти.

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2014 року об 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рубан В.В.
Справа № 820/15661/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2014 р.
Справа № 820/15661/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛПАК" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛПАК" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 20.05.2014 р.
№ та від 15.08.2014 р. №.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛПАК" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2014 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рубан В.В.
Справа № 486/1350/14-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1350/14-а Провадження
№2-а/486/73/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Бобровського І. М.

при секретарі -
Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом
Добровільного товариства власників
Особистого транспорту "Восход" до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про скасування рішень Южноукраїнської міської ради та її виконкому ,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги, з'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі надіслані копії ухвали про відкриття провадження, де роз'яснено процесуальні права та обов"язки сторін.

З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та здійснені підготовчі дії передбачені
КАС України.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу за позовом
Добровільного товариства власників
Особистого транспорту "Восход" до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про скасування рішень Южноукраїнської міської ради та її виконкому, на 29 вересня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні
Южноукраїнського міського суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 486/1634/14-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної справи № 486/1634/14-а

03 вересня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали по справі в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та
Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділу ДАІ з обслуговування м.
Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Розмір ставок судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір"від 08.07.2011 року. Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову: ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не надано документу про сплату судового збору або іншого документу, який звільняє його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та
Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Южноукраїнського міського суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 639/8615/14-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/8615/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Роти ДПС ДАІ м. Харкова в особі інспектора ДПС сержанта міліції
Голобородько Євгена Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Роти ДПС
ДАІ м. Харкова в особі інспектора ДПС сержанта міліції Голобородько Євгена
Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду в порядку, встановленим КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС
України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору, який відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Відтак, заявнику необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір», на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача за , код банку отримувача МФО 851011, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, розрахунковий рахунок 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001, Жовтневий районний суд м.
Харкова, код суду 02893738.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє особу, що звернулась з позовною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роти
ДПС ДАІ м. Харкова в особі інспектора
ДПС сержанта міліції Голобородько
Євгена Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до 19.09.2014 року.
Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 653/1595/14-а
Суддя: Постол В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1595/14-а
Провадження № 2-а/653/82/14
У Х В А Л А

іменем України

03.09.2014 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постола В.С.

при секретарі
Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до головного державного санітарного лікаря Генічеського району Асатурової Наталі Миколаївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.02.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із вказаною позовною заявою.

12.06.2014 р. прибула для участі у справі
Владимирова О.М. з довіреністю від комунального підприємства «ГЕНІЧЕСЬКЕ
ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ
ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО
ГОСПОДАРСТВА». А 11.08.2014 р. від
Владимирової О.М. як представника КП
«ГЕНІЧЕСЬКЕ ВУ ВКГ» надійшла заява про розгляд справи без її участі. Але це комунальне підприємство не є стороною у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач, повідомлений належним чином, без повідомлення причин своєї неявки, повторно - 12.06.2014 р., 13.08.2014 р., 03.09.2014 р. - не з'явився в судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутність не надходила.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись пункту 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного санітарного лікаря
Генічеського району Асатурової Наталі
Миколаївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.02.2014 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду В.
С. Постол
Справа № 639/8063/14-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8063/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Малойван Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 року по 12.02.2014 року - залишити без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Харкова здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% (сімдесят пять відсотків) мінімальної пенсії за віком, та провести відповідні виплати за період з 13.02.2014 року по 02.08.2014 року.

У задоволенні іншої частини адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.В.
Труханович