Справа № 820/15278/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Харківський окружний
адміністративний суд Супрун Ю.О.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового
Нововодолазька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (надалі за текстом -
Нововодолазька ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, позивач)
звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі за
текстом - ФОП ОСОБА_2, відповідач), в
якому просить суд: стягнути з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 борг по
єдиному податку з фізичних осіб у
розмірі 1362,93 грн. шляхом перерахування
коштів на розрахунковий рахунок №
УДКСУ у Нововодолазькому районі, код
одержувача 37934670, банк одержувача
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що ФОП ОСОБА_2 подала до
Новодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області письмову заяву про
право застосування спрощеної системи
оподаткування з 19.09.2011 року. Однак, в
порушення норм податкового
законодавства відповідач не сплатив до
бюджету єдиний податок. У зв'язку з
несплатою узгодженої суми податкового
зобов'язання у встановлені законом
строки, позивачем було направлено на
адресу ФОП ОСОБА_2 податкову вимогу про
сплату податкового боргу № 9231-17 від
13.11.2013 року, але відповідачем вказана
сума податкового боргу сплачена не
була, у зв'язку з чим позивач просив суд
стягнути зазначену суму
заборгованості в судовому порядку.
Копія ухвали про відкриття
скороченого провадження від 22.08.2014 року
була отримана відповідачем 28.08.2014 року,
про що свідчить повідомлення про
отримання поштового відправлення, яке
міститься в матеріалах справи.
Письмових заперечень проти позову не
Відповідно до ч. 4 ст.183 - 2 КАС
України суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.
Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 зареєстрований як фізична
особа-підприємець (місцезнаходження:
Відповідач перебуває на обліку в
Нововодолазькій ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області від 19.09.2011 року №
У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.
Як вбачається з матеріалів справи ФОП
ОСОБА_2 19.09.2011 року була подана заява до
Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про право
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності,
відповідно до якої ФОП ОСОБА_2 просила
перевести її на спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності,
якою було обрано ставку єдиного
податку у розмірі 10 % до розміру
мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пункту 291.3 статті 291
Податкового кодексу України
юридичні особи або фізичні
особи-підприємці можуть самостійно
обрати спрощену систему оподаткування,
якщо така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
Пунктом 293.1 ст.293 ПКУ визначено, що
ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року та у
відсотках до доходу (відсоткові
Фіксовані ставки єдиного податку
відповідно до п.293.2 ст.293 ПКУ
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних осіб -
підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць,
зокрема: для першої групи платників
єдиного податку - у межах від 1 до 10
відсотків розміру мінімальної
Відповідно з абзацом 1 пункту 294.1 статті
294 Податкового кодексу України
податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку другої -
четвертої груп є календарний квартал.
Пунктом 294.2 статті 294 кодексу
встановлено, що податковий період
починається з першого числа першого
місяця податкового (звітного) періоду і
закінчується останнім календарним
днем останнього місяця податкового
Пунктом 295.1 статті 295 Податкового
кодексу України встановлено, що
платники єдиного податку першої та
другої групи сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
Відповідно до п. 300.1 ст. 300 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.
Податковим кодексом України визначено,
що податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1
Відповідно до розрахунку ФОП ОСОБА_2,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1, має податковий борг
перед бюджетом з єдиного податку з
фізичних осіб в сумі 1362 грн. 93 коп., з
яких: основний платіж 845 грн. 43 коп. та
штрафна санкція 517 грн. 50 коп.
Відповідно п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Так, ФОП ОСОБА_2 13.11.2013 року було вручено
податкову вимогу № 9231-17 від 13.11.2013 року.
Відповідно до матеріалів справи
податковий борг відповідача з моменту
винесення податкової вимоги не
переривався. Вказана податкова вимога
відповідачем оскаржена не була, станом
на дату судового засідання податковий
борг відповідачем не сплачений.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).
Крім того, з матеріалів справи судом
встановлено, що позивачем було
прийнято рішення про опис майна у
податкову заставу № 21 від 24.06.2013 року та
складено акт опису майна № 21 від 24.06.2014
року. Податкова застава активів
зареєстрована в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна. Однак вказані
дії не призвели до погашення
податкової заборгованості.
Враховуючи викладене вище, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст.
71 КАС України, кожна сторона належними
і достатніми доказами повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що вимоги позивача про стягнення
податкового боргу з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 в сумі 1362,93 грн.
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
Відповідно до ст.256 КАС України
постанова підлягає негайному
виконанню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Фізичної особи -
підприємеця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) борг по єдиному
податку з фізичних осіб у розмірі 1362
(одна тисяча триста шістдесят дві)
гривні 93 коп. шляхом перерахування
коштів на розрахунковий рахунок №
0372, код платежу 18050400, одержувач
УДКСУ у Нововодолазькому районі, код
одержувача 37934670, банк одержувача
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
Супрун Ю.О.