Справа № 826/11057/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2014 року 08:08
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києвідо Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення
податкового боргу, ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою, у якій просить
стягнути податковий борг у розмірі 43
071,54 грн. з фізичної особи-підприємця
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31.07.2014 відкрито
скорочене провадження у справі та
запропоновано відповідачу, в разі
невизнання адміністративного позову, у
десятиденний строк з дня одержання
цієї ухвали надати суду письмові
заперечення проти позову та докази на
підтвердження цих заперечень або заяву
про визнання позову.
Відповідач у визначений судом строк
заперечення на позовну заяву не надав,
заяву про визнання позову також суду не
Відповідачу була надіслана ухвала про
відкриття скороченого провадження за
адресою, зазначеною у витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (АДРЕСА_1),
проте кореспонденція суду повернулася
з відміткою працівника пошти «за
адресою не проживає».
За правилами, встановленими пунктом 4
статті 33 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх поштової адреси
судовий виклик або судове повідомлення
надсилаються юридичним особам та
фізичним особам-підприємцям - за
адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.
У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Відповідно до частини 4 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа розглядається в порядку
скороченого провадження без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі, на підставі наявних у справі
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд прийшов до
висновку, що надані позивачем докази та
повідомлені ним обставини є достатніми
для розгляду справи в порядку
скороченого провадження та прийняття
рішення по справі. Суд дійшов висновку
про наявність підстав для задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код
ЄДРПОУ НОМЕР_1), як платник податків
перебуває на податковому обліку у
Державній податковій інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві.

Згідно повідомлення про наявність
заборгованості щ податків, зборів,
платежів, що контролюються Державною
податковою інспекцією у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві від 05.08.2014
№10659/10/26-53-25-10, відповідач має
заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 458 701,34 та податку на
доходи фізичних осіб - 268 638,56 грн.,
всього на суму 727 339,90 грн.

Суд встановив, що заборгованість ФОП
ОСОБА_1 виникла у зв'язку із несплатою
ним грошового зобов'язання,
визначеного позивачем у податкових
повідомленнях-рішеннях:

№, яким визначено суму грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 268 638,56,00 грн.
(основний платіж 251 731,93 грн. та штрафні
(фінансові) санкції 16 906,63 грн.)

№, яким визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 415 629, 80 грн. (основний
платіж 387 937,84 грн. та штрафні (фінансові)
санкції 27 655,96 грн.).

Не погоджуючись з вищезазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями
ОСОБА_1 оскаржив їх до суду.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.05.2013 у справі №826/4796/13-а, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.08.2013
позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про скасування податкових
повідомлень-рішень від 06.12.2012 № та
№ - залишено без задоволення.

Згідно витягу з облікової картки
відповідача з податку на додану
вартість станом на 16.07.2014 обліковується
заборгованість у розмірі 43 071,54 грн.
Саме зазначену суму просить стягнути
позивач.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

У відповідності до підпункту 14.1.39
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України, грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України, сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання набуває
статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до пункту 59.5
статті 59 Податкового кодексу України, у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Позивач надіслав ФОП ОСОБА_1 податкову
вимогу форми «Ф» № 1606-25 від 17.04.2014 на
загальну суму 43 071,54 грн. Однак, сума
податкового боргу відповідачем
сплачена не була.

Органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень, у
відповідності до положень пункту 41.2
статті 41 Податкового кодексу України.

Беручи до уваги те, що заборгованість з
податку на прибуток у розмірі 43 071,54
грн. відповідач у встановлені
законодавством строки не сплатив,
наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
матеріалами справи, доказів погашення
відповідачем зазначеної
заборгованості станом на день розгляду
цього спору не надано, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Згідно з пунктом 8 частини 6 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідач зобов'язаний
виконати постанову негайно.

Відповідно до положень статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати з відповідача
стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 160-163, 183-2, 254, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції
у Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) податковий борг з
податку на додану вартість у розмірі 43
071,54 грн. (сорок три тисячі сімдесят одна
гривня 54 коп.) до державного бюджету
(УДК у Дніпровському районі міста
Києва, ідентифікаційний код 38012871, банк
одержувача: ГУ УДКСУ у мю Києві, МФО 820019,
р/р №0005).

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім випадків
її оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною. У разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
ухвала суду апеляційної інстанції по
такій справі є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
К.М.
Кобилянський