Справа № 2-а-354/12
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-354/12
Провадження № 6а/712/83/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання рішення суду у справі за
адміністративним ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Черкаської обласної
державної адміністрації, Управління
праці та соціального захисту
Придніпровського району м.Черкаси
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради, Центру
нарахування та здійснення соціальних
виплат про визнання дій незаконними
та зобов’язання до вчинення певних
дій, відшкодування моральної шкоди ,
-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного
суду м.Черкаси від 26.09.2012р. вищевказаний
позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Визнано протиправною відмову
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації щодо нарахування та
виплати щорічної одноразової грошової
допомоги до 5 травня за 2010 - 2011 роки
позивачу ОСОБА_1 відповідно до ст.13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту». Зобов’язано Головне
управління праці та соціального
захисту населення Черкаської обласної
державної адміністрації нарахувати та
виплатити щорічну одноразову грошову
допомогу до 5 травня за 2010- 2011 рік
позивачу ОСОБА_1 відповідно до ст.13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту», ст.28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування»з урахуванням
фактично проведеної виплати. В
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

В наданій суду заяві ОСОБА_1 просить
змінити спосіб виконання даного
рішення на стягнення з боргу з рахунку
ГУ Державної Казначейської служби у
Черкаській області.

В судове засідання сторони не
з’явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомленими про
час та місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. (ч.2 ст.263
КАС України).

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви ,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим. За матеріалами справи не
встановлено обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення. Виконання
постанови суду можливо без зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Також суд зазначає, що приписи ст.263 КАС
України, передбачають встановлення
порядку чи способу виконання рішення,
яке було ухвалено судом у справі, а саме
резолютивної частини постанови, яка
містить висновки суду по суті позовних
вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну
порядку чи способу виконання рішення,
не змінює змісту резолютивної частини
та не змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Згідно з листом Вищого
Адміністративного суду України від
13.06.2012 № 1483/12/13-12 під час розгляду
питання про повноваження суду при
вирішенні таких справ необхідно
враховувати позицію Верховного Суду
України, викладену в постанові від 28
жовтня 2008 року, що відповідно до
статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов’язання його
вчинити певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов’язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.Це правило
підлягає застосуванню під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України,

У
Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду у справі за
адміністративним ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Черкаської обласної
державної адміністрації, Управління
праці та соціального захисту
Придніпровського району м.Черкаси
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради, Центру
нарахування та здійснення соціальних
виплат про визнання дій незаконними
та зобов’язання до вчинення певних
дій, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції в 5-денний
строк.

Головуючий: