Справа № 826/12049/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 вересня 2014 року
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко А.І.,
розглянувши позовну заяву і додані до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києвідо
треті особиТовариства з обмеженою
відповідальністю «Сітро» Деснянська
районна у місті Києві державна
адміністрація ОСОБА_1 провизнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів та припинення юридичної
Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі по тексту - позивач, ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві) звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сітро» (далі по
тексту - відповідач, ТОВ «Сітро»), треті
особа - Деснянська районна у місті
Києві державна адміністрація (далі по
тексту - третя особа 1, Деснянська РДА у
м. Києві), ОСОБА_1 (далі по тексту - третя
особа 2, ОСОБА_1) про визнання недійсними
установчих (засновницьких) документи
та припинення юридичної особи - ТОВ
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 серпня 2014 року
позовну заяву залишено без руху та
надано 3 денний строк для усунення
недоліків позовної заяви з дня
отримання ухвали шляхом подання
уточненої позовної заяви підписаної
нормативно-правових актів з додатками.
Вказана ухвала отримана позивачем 21
серпня 2014 року, що підтверджується
наявним в матеріалах справи поштовим
повідомленням про вручення, не
оскаржена та набрала законної сили.
На виконання вимоги суду щодо усунення
недоліків поданої позовної заяви,
позивачем 27 серпня 2014 року через
канцелярію суду подано позовну заяву з
Проте, як вбачається зі змісту
зазначеної позовної заяви та доданих
до неї документів, недоліки, визначені
в ухвалі Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 серпня 2014 року,
позивачем в повному обсязі не усунуті.
Так, залишаючи позовну заяву ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві без руху, суд зазначив про
необхідність подання доказів на
підтвердження викладених у ній
обставин, зокрема: проведення
реєстрації ТОВ «Сітро» з метою
здійснення протиправної діяльності,
спрямованої на ухилення від сплати
податків, відмивання та легалізації
Крім того, позивачем не надано копій
правоустановчих документів
відповідача, з яких можливо було б
встановити здійснення реєстрації ТОВ
«Сітро» саме громадянином ОСОБА_1.
Будь-яких пояснень щодо неможливості
надання зазначених документів позивач
не навів, клопотань про витребувань
доказів до адміністративного позову
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги ухвали від 18 серпня
2014 року позивачем в повному обсязі не
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.
На підставі вищенаведеного, керуючись
пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва,-
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати позивачу
разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.І. Кузьменко