Справа № 826/4256/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4256/14
інстанції:Пащенко К.С.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні,без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві до
Публічного акціонерного товариства
«Київський завод комунального
машинобудування «Коммаш» про надання
дозволу на реалізацію майна, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 квітня 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова скасуванню
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ПАТ «Київський завод комунального
машинобудування «Коммаш» перебуває на
обліку в Державній податковій
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
як платник окремих податків та
відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України
зобов'язаний сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законами
терміни.

Однак, станом на 07.02.2014 року у
відповідача обліковується податковий
борг перед бюджетом у загальній сумі
369853,69 грн. який станом на час звернення
до суду в добровільному порядку не
сплачений, що в свою чергу стало
підставою для звернення до суду із
позовом про примусове стягнення боргу.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції мотивував
своє рішення тим, що відповідачем не
надано суду достатніх та беззаперечних
доказів того, що у ПАТ «Київський завод
комунального машинобудування «Коммаш»
відсутні грошові кошти на рахунках, що
є передумовою звернення позивача з
даним позовом до суду, та крім того
зазначено, що загальна вартість майна,
відповідно до актів опису такого майна,
значно перевищує суму податкового
боргу, що на думку суду є недопустимим.

Колегія суддів не може погодитись із
такими твердженнями та висновками суду
першої інстанції, та вважає за
необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. (п.п.
59.1, 59.4 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п.п. 87.1, 87.2 ст. 87
Податкового кодексу України джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Згідно п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу
України з метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає
згідно з цим Кодексом та не потребує
письмового оформлення.

У відповідності до п. 89.1 ст. 89
Податкового кодексу України, право
податкової застави виникає у разі
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку; несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.2 ст. 89 Податкового кодексу
України встановлено, що з урахуванням
положень цієї статті право податкової
застави поширюється на будь-яке майно
платника податків, яке перебуває в його
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених п. 89.5 цієї
статті, а також на інше майно, на яке
платник податків набуде прав власності
у майбутньому.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового
кодексу України, майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису. До акта опису
включається ліквідне майно, яке
можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

У відповідності до п.п. 95.1, 95.2 ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття контролюючим органом
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з наявністю податкового боргу у
ПАТ «Київський завод комунального
машинобудування «Коммаш», позивачем на
адресу платника податків була
направлена перша та друга податкові
вимоги №1/599 від 04.02.2009 р. №2/2542 від 23.06.2009
р. відповідно, якою повідомлено
відповідача про суму податкового боргу
та попереджено про право податкового
органу на застосування до підприємства
заходів, направлених на примусове
стягнення податкового боргу.

На виконання п. 89.2 ст. 89 ПК України ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва
складено акти опису майна №36/19-106 від
19.10.2012р., 65/19-106 від 05.03.2013 згідно якого до
податкової застави внесено основні
засоби підприємства боржника.

ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві передано до
Окружного адміністративного суду м.
Києва позовну заяву про стягнення
заборгованості.

Постановою ОАС м. Києва №826/17247/13-а від
12.12.2013 року позовну заяву про стягнення
податкового боргу задоволено. Судом
першої інстанції проігноровано факт
визнання податкового боргу в судовому
порядку.

З метою стягнення податкового боргу
податковим органом було винесено
інкасові доручення №9/25 (часткове
виконання у розмірі 32,67 грн.) та 8/25
(повернуто без виконання у зв'язку із
відсутністю коштів на рахунках
платника) від 11.02.2014р.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що процедура стягнення з
платника податків податкового боргу за
рахунок грошових коштів передує
виникненню права податкового органу на
звернення до суду щодо надання дозволу
на погашення боргу за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі,
системний аналіз наведених положень
податкового законодавства України дає
підстави для визначення обов'язкових
умов (обставин), які в своїй сукупності
надають право податковому органу на
звернення до суду із даним позовом, а
саме: наявність у платника податків
боргу зі сплати податків (зборів,
обов'язкових платежів); сума
заборгованості платника податків на
момент звернення податкового органу до
суду із позовом про надання дозволу на
погашення боргу за рахунок майна
платника, має бути узгодженою у
встановленому законодавством порядку;
відсутність коштів на рахунках
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків; наявність майна платника
податків-боржника у податковій
заставі.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до однозначного висновку
щодо наявності підстав для задоволення
позовних вимог, оскільки позивачем
відповідно до вимог Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21 січня 2004 року №22,
надсилалися інкасовані доручення
(розпорядження) до обслуговуючих
банків платника податків щодо
стягнення грошових коштів для
погашення податкового боргу, проте
інкасовані доручення (розпорядження)
залишалися без виконання з підстав
відсутності коштів на відповідних
рахунках, таким чином при зверненні до
суду з вимогою про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі, податковий орган
обґрунтував недостатність у такого
платника грошових коштів - готівкових
чи на рахунках у банку, необхідних для
повного погашення його боргу перед
бюджетом та вжив усі заходи для того,
щоб погасити борг платника за рахунок
належних йому коштів.

Разом з тим, колегія суддів не може
погодитись із посиланнями суду першої
інстанції на те, що з наявних в
матеріалах справи актів опису майна
від 19.10.2012 № 36/19-106 та від 05.03.2013 № 65/19-106
видно, що загальна вартість майна
становить 604866,57 грн., тобто більшою, ніж
наявний у відповідача борг, що є на
думку суду протиправним.

Відповідно до ч. 89.6 ст. 89 Податкового
кодексу України якщо майно платника
податків є неподільним і його
балансова вартість більша від суми
податкового боргу, таке майно підлягає
опису у податкову заставу у повному
обсязі.

За змістом ч. 95.6 ст..95 ПК України, якщо
сума коштів, отримана в результаті
продажу майна платника податків,
перевищує суму його грошового
зобов'язання та податкового боргу,
різниця перераховується на рахунки
такого платника податків або його
правонаступників.

Крім того, в рішенні суду першої
інстанції зроблені посилання на те, що
позивач не вказав конкретної суми
податкового боргу, на погашення якої
позивач просить суд надати дозвіл.

Однак, колегія суддів звертає увагу на
те, що в матеріалах справи наявна
довідка за формою 10-ОПП, що офіційно
підтверджує суму наявного у платника
податків податкового боргу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
платника податків, яке перебуває у
податковій заставі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при ухваленні спірного
судового рішення було неповно
з'ясовано фактичні обставини справи та
порушено норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справ та порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 квітня 2014 року -
скасувати, та постановити нову, якою
позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві -
задовольнити.

Надати дозвіл на реалізацію майна
Публічного акціонерного товариства
«Київський завод комунального
машинобудування «Коммаш», яке
перебуває у податковій заставі згідно
актів опису майна №65/19-106 від 05.03.2013
року, №36/19-106 від 19.10.2012 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя

Шурко О.І.

Судді:

Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.