Справа № 236/1299/14-а
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року Краснолиманський міський
суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Саржевська І.В.

секретаря - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Лиман
Донецької області адміністративний
позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.
Красний Лиман УДАІ ГУМВСУ в Донецькій
області Зубашева Сергія Євгеновича
про поновлення строку звернення до
суду, визнання протиправною та
скасування постанови начальника ВДАІ
м. Красний Лиман від 06.05.2014року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП, за
участю позивача ОСОБА_1, відповідача
Зубашева С.Є., свідка ОСОБА_3, суд, -

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
начальника ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ
ГУМВСУ в Донецькій області Зубашева
Сергія Євгеновича про поновлення
строку звернення до суду, визнання
протиправною та скасування постанови
начальника ВДАІ м. Красний Лиман від
06.05.2014року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.140 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач Зубашев С.Є. у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просить відмовити у задоволенні
позову.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Завданням адміністративного
судочинства, виходячи зі змісту ст. 2
КАС України, є захист прав, свобод і
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Стаття 6 КАС України передбачає,
що кожному гарантується право на
захист його прав, свобод і інтересів
незалежним і неупередженим судом.

Згідно ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Постановою відповідача від
06.05.2014року ПС1 № 206368 позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП,
накладено стягнення в вигляді штрафу в
розмірі 1040 грн, відповідно постанови
ОСОБА_1, являючись посадовою особою -
відповідальним шляховим майстром ПЧ-3
м.Красний Лиман порушив правила, норми
і стандарти що стосуются забезпечення
БДР при утриманні залізних переїздів
110км-741м 413км-650м перегонах
Святогорськ-Красний Лиман.

Статтею 287 КУпАП особі, щодо якої
прийнято постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
надано право оскаржити її.

Порядок оскарження постанови у
справі про адміністративне
правопорушення визначений статтею 288
КУпАП. Указаними правовими нормами
особам, відносно яких прийнято
постанову, надано право на її
оскарження до вищого органу або
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду у порядку,
визначеному КАС, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП
постанова районного, районного у місті,
міського чи міськрайонного суду (судді)
про накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
порядку, визначеному КУпАП.

Позивач копію вказаної постанови
отримав по пошті на прикінці травня
2014року. Не погодившись з постановою
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП,
ОСОБА_1 не мав можливості звернутися до
суду у визначений законом - ст. ст. 287-
289 КУпАП - десятиденний строк для
оскарження постанови. Причини
пропущення зазаначеного строку
ОСОБА_1 вважає поважними, оскільки в
травні-червні місяцях 2014року на
території м. Красний Лиман проводилась
АТО, в зв*язку з чим він своєчасно не
міг отримати правову допомогу, та
звернутися до суду (не працював
громадський транспорт, пошта).

Позивач в позовній заяві та
поясненнях наданих суду зазначає, що
оскаржувана постанова про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст. 140 ч.1 КУпАП
складена з грубими порушеннями норм
діючого законодавства.

ОСОБА_1 просить: поновити строк
звернення до суду та скасувати
постанову ПС1 № 206368 начальника ВДАІ м.
Красний Лиман від 06.05.2014року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП,
провадження по справі закрити.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Провадження у справах про
адміністративне правопорушення
здійснюється на основі суворого
дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, за яку законом
передбачено адміністративна
відповідальність.

Доказами відповідно до ст. 251
КУпАП в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів і
технічних засобів, що мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото-і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм, стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) згідно зі
ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень на підставі ч.3 ст.71 КАС
України обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Але судом встановлено, що при
прийнятті постанови про притягнення
позивача до відповідальності,
відповідачем - посадовою особою, було
грубо порушено вимоги ст. 251 КУпАП, ст.
268 КУпАП.

Керуючись ст.ст.11,71,86,159-163 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення
до суду на оскарження постанови ПС 1 №
206368 від 06.05.2014року начальника ВДАІ м.
Красний Лиман УДАІ ГУМВСУ в Донецькій
області Зубашева Сергія Євгеновича
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП.

Визнати протиправною постанову
начальника ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ
ГУМВСУ в Донецькій області Зубашева
Сергія Євгеновича ПС 1 № 206368 від
06.05.2014року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.140 ч.1 КУпАП та скасувати її,
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - .