Справа № 822/3137/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-судді
суддівМатущака В.В. Ковальчук А.М.
Касапа В.М. при секретарі за
участі:Жуковському Д.Є. представника
позивача: Говорецького А.Б.розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
Громадського об'єднання "Вікторія"
до Державної інспекції України з
контролю за цінами про скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадське об'єднання "Вікторія"
звернулося до суду з адміністративним
позовом до державної інспекції з
контролю за цінами в Хмельницькій
області про скасування Рішення №162 від
18.05.2011 «Про застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін» про вилучення у
позивача у дохід державного бюджету
3385,53 грн. та стягнення штрафу в сумі
60771,06 грн. Вважає безпідставними
висновки відповідача щодо відсутності
у позивача права на застосування
тарифу на утримання житла в розмірі 0,95
грн., затвердженого рішенням
Ярмолинецької районної ради №6 від
27.05.2010, яке не оприлюднене в засобах
масової інформації. На думку позивача
рішення виконавчого комітету про
встановлення тарифу набирає чинності з
моменту його прийняття і не потребує
офіційного оприлюднення, оскільки не
належить до рішень
нормативно-правового характеру
сільських, селищних і сільських рад,
які в силу п.5 ст.59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
набирають чинності з моменту їх
офіційного оприлюднення.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02 червня 2011
відкрито провадження по даній справі.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06 липня 2011,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 08 листопада 2011, адміністративний
позов залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06.07.2011 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2011
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

В ході судового розгляду ухвалою від
07.08.2014 була допущена заміна відповідача
- Державної інспекції з контролю за
цінами в Хмельницькій області на
Державну інспекцію України з контролю
за цінами.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та
підтвердив обставини, на які
посилається у позовній заяві, просить
суд задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник відповідача проти в
судове засідання не з'явився, надав
суду клопотання про розгляд справи без
його участі.

Заслухавши представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справ докази в їх взаємному
зв'язку та сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити,
враховуючи наступне.

Суд встановив, що позивач - громадське
об'єднання «Вікторія», 13.03.2001
зареєстроване Ярмолинецькою районною
державною адміністрацією (Свідоцтво
про державну реєстрацію Серії А00 №225822).

Основними видами діяльності
позивача є управління нерухомим майном
та здавання в оренду нерухомого майна.

Відповідно до Плану роботи на 2
квартал 2011 на виконання підставі
посвідчення №0270 від 11.05.2011
працівниками державної інспекції з
контролю за цінами в Хмельницькій
області проведена планова перевірка з
питань дотримання позивачем державної
дисципліни цін при формуванні,
встановленні та застосуванні плати за
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій, та надання
послуг по водовідведенню за період з
01.05.2010 по 01.05.2011.

Перевіркою встановлене та
зафіксоване в акті від 12.05.2011
необґрунтоване отримання виручки в
сумі 30385,53 грн. у зв'язку з застосуванням
З 01.06.2010 року тарифу на утримання житла
в розмірі 0,95 грн. за кв. м.,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Ярмолинецької селищної ради
№6 від 27.05.2010, яке не набрало чинності у
зв'язку з його не оприлюдненням.

На підставі акту перевірки відповідно
до ст.14 Закону України «Про ціни і
ціноутворення» відповідачем прийняте
рішення №162 від 18.05.2011 про застосування
до позивача економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін у
вигляді вилучення у позивача у дохід
державного бюджету 3385,53 грн. та
стягнення штрафу в сумі 60771,06 грн.

Судом встановлено, розглянувши подання
ГО «Вікторія», на підставі ст.28 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виконавчий комітет
Ярмолинецької селищної ради рішенням
№6 від 27.05.2010 «Про встановлення тарифу
на утримання житла» затвердив тарифи
по оплаті за утримання житла у розмірі
0,95 грн.

Зазначений тариф позивач почав
використовувати для визначення
вартості послуг з утримання житла з
01.06.2010.

Досліджуючи правомірність
оскаржуваного рішення, суд виходив з
наступного.

Статтею 1 Закону України «Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності»
передбачено, що регуляторний акт - це:

прийнятий повноваженим регуляторним
органом нормативно-правовий акт, який
або окремі положення якого спрямовані
на правове регулювання господарських
відносин, а також адміністративних
відносин між регуляторними органами
або іншими органами державної влади та
суб'єктами господарювання;

прийнятий уповноваженим регуляторним
органом інший офіційний письмовий
документ, який встановлює, змінює чи
скасовує норми права, застосовується
неодноразово та щодо невизначеного
кола осіб і який або окремі положення
якого спрямовані на правове
регулювання господарських відносин, а
також адміністративних відносин між
регуляторними органами або іншими
органами державної влади та суб'єктами
господарювання, незалежно від того, чи
вважається цей документ відповідно до
закону, що регулює відносини у певній
сфері, нормативно-правовим актом.

Відповідно до статті 3 зазначеного
Закону його дія не поширюється на
здійснення регуляторної діяльності,
пов'язаної з прийняттям актів, що
містять індивідуально-конкретні
приписи.

Згідно з пунктом 1.4 розділу 1 Порядку
подання нормативно-правових актів на
державну реєстрацію до Міністерства
юстиції України та проведення їх
державної реєстрації, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 12 квітня 2005 року №34/5 (зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 12
квітня 2005 року за №381/10661),
нормативно-правовий акт - офіційний
письмовий документ, прийнятий
уповноваженим на це суб'єктом
нормотворення у визначеній
законодавством формі та за
встановленою законодавством
процедурою, спрямований на регулювання
суспільних відносин, що містить норми
права, має неперсоніфікований характер
і розрахований на неодноразове
застосування.

За змістом статті 12 Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» регуляторні акти, прийняті
органами та посадовими особами
місцевого самоврядування, офіційно
оприлюднюються в друкованих засобах
масової інформації відповідних рад, а у
разі їх відсутності - у місцевих
друкованих засобах масової інформації,
визначених цими органами та посадовими
особами, не пізніш як у десятиденний
строк після їх прийняття та підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, ГО
«Вікторія» самостійно розробило,
економічно обґрунтувало та надало
тарифи на погодження до виконкому
Ярмолинецької селищної ради згідно з
вимогами чинного законодавства.

Рішенням №6 від 27.05.2010 виконавчий
комітет Ярмолинецької селищної ради
затвердив тарифи на утримання житла
відповідно до підпункту 2 пункту "а"
статті 28 Закону України від 21 травня 1997
року N 280/97-ВР "Про місцеве
самоврядування в Україні" у зв'язку з
тим, що ГО «Вікторія» не належить до
підприємств комунальної власності, з
яким тарифи не погоджуються, а
встановлюються. Зазначене рішення не
регулює суспільні відносини, що
містять норми права, має
персоніфікований характер, оскільки
ним встановлено тарифи на утримання
житла для ГО «Вікторія».

Аналіз зазначених норм дає підстави
вважати, що рішення виконкому
Ярмолинецької селищної ради № 6 - це не
регуляторний акт, так як не є
нормативно-правовим актом, а тому на
нього не поширюються вимоги статті 12
Закону України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності», тобто немає
обов'язку офіційного оприлюднення в
друкованих засобах масової інформації
відповідних рад, а у разі їх
відсутності - у місцевих друкованих
засобах масової інформації, визначених
цими органами та посадовими особами, не
пізніш як у десятиденний строк після їх
прийняття та підписання.

Оскільки, рішення виконавчого комітету
Ярмолинецької селищної ради №6 від
27.05.2010 не є нормативно-правовим актом,
та на нього не поширюються дія п.5 ст.59
Закону України "Про місцеве
самоврядування", згідно якого акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування нормативно-правового
характеру набирають чинності з дня їх
офіційного оприлюднення, якщо органом
чи посадовою особою не встановлено
пізніший строк введення цих актів у
дію.

Суд встановив, що Рішення №162 від 18.05.2011
про застосування економічних санкцій
за порушення державної дисципліни цін
прийняте за необґрунтоване отримання
виручки в сумі 30385,53 грн. у зв'язку з
застосуванням З 01.06.2010 року тарифу на
утримання житла в розмірі 0,95 грн. за кв.
м., затвердженого рішенням виконавчого
комітету Ярмолинецької селищної ради
№6 від 27.05.2010, яке не набрало чинності у
зв'язку з його не оприлюдненням,
внаслідок порушення ГО "Вікторія" п.5
ст.59 Закону України "Про місцеве
самоврядування".

Враховуючи вищевикладене, суд робить
висновок, що оскільки визначеного
порушення позивач не вчиняв, відтак
відсутні підстави для прийняття
рішення ДІ з контролю за цінами в
Хмельницькій області №162 від 18.05.2011

З урахуванням викладеного, суд
погоджується з позицією позивача щодо
протиправності прийнятого
відповідачем рішення, а тому Рішення
№162 від 18.05.2011 державної інспекції з
контролю за цінами підлягає
скасуванню.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене позивачем
доведено протиправність рішення № 162
від 18.05.2011, тому позовні вимоги про його
скасування слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 70, ст. 99, 158 - 163,
186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної інспекції України з
контролю за цінами № 162 від 18 травня 2011
про застосування до Громадського
об'єднання "Вікторія" економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Громадського об'єднання
"Вікторія" понесені судові витрати в
розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22
серпня 2014 року

Головуючий суддя судді В.В. Матущак
А.М. Ковальчук В.М. Касап