Справа № 804/9923/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
05 серпня 2014 р. Справа № 804/9923/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання -
представника позивача - Підлужного В.М.,
представника відповідача - Янголенко
представника третьої особи - Дудка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Промислова
Компанія «Лідер» до Відділу
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, у Дніпропетровській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, на
стороні відповідача - Публічне
акціонерне товариство «Дніпрогаз», про
визнання протиправною бездіяльності,-
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом 15.07.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Промислова
Компанія «Лідер» (далі - відповідач, ТОВ
ПК «Лідер») до Відділу Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики, у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач, Відділ НКРЕ у
Дніпропетровській області), третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, на стороні
відповідача - Публічне акціонерне
товариство «Дніпрогаз» (далі - третя
особа, ПАТ «Дніпрогаз»), із позовними
- визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо ненадання відповіді
по суті звернення позивача від 24.03.2014
року №13-и;
- визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо невжиття заходів
реагування на звернення позивача від
24.03.2014 року №13-и.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідачем неналежним чином
розглянуто звернення позивача від
24.03.2014 року №13-и, оскільки фактично не
надано відповідь на викладені у
зверненні питання, не застосовано
заходів реагування щодо порушення умов
законодавства ПАТ «Дніпрогаз».
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, надав пояснення,
аналогічні доводам позовної заяви.
Представником відповідача надано суду
письмові заперечення проти позову, які
обґрунтовані тим, що відповідачем в
межах визначених законодавством
повноважень надано обґрунтовану
відповідь по суті звернення. У судовому
засіданні представник відповідача
проти задоволення адміністративного
позову також заперечував, просив
відмовити у задоволенні позову з
підстав, зазначених у запереченні на
адміністративний позов.
Суд не знайшов підстав для заміни
відповідача за клопотанням
представника відповідача, оскільки
спірні правовідносини виникли між
позивачем та відповідачем, який є
суб'єктом владних повноважень, та може
бути відповідачем у справі незалежно
від того, чи має він статус юридичної
особи, оскільки відповідно до пункту 3.1.
Положення про Відділ Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики у
Дніпропетровській області,
затвердженого наказом НКРЕ від 20.06.2012 №
363, до функцій Відділу віднесено,
зокрема, розгляд звернень в межах
компетенції НКРЕ, а тому є належним
відповідачем у справі у розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України. Крім того, представник
позивача проти заміни первинного
відповідача заперечував.
Представник третьої особи у
задоволенні позовних вимог просив
відмовити з аналогічних з відповідачем
Заслухавши пояснення представників
осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши письмові докази, долучені
до матеріалів справи, та
проаналізувавши чинне законодавство,
суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ТОВ ПК «Лідер»
24.03.2014 року за №13-и подано до Відділу
НКРЕ у Дніпропетровській області
звернення про надання роз'яснення
законності вимог третьої особи щодо
заміни вузла обліку газу, а також про
скасування вимог Акту перевірки
технічного стану вузла обліку від
18.03.2014 року №4697.
Відповідачем 11.04.2014 року за №130-03-18/191
надано відповідь на звернення, згідно
якої правомірність застосування вимог
Правил обліку природного газу під час
його транспортування
газорозподільними мережами,
постачання і споживання, затвердженого
наказом Міністерства палива та
енергетики України від 27.12.2005 року №618,
не належить до компетенції Відділу
НКРЕ у Дніпропетровській області, до
повноважень НКРЕ не відносяться
питання з технічного нагляду за
газовим обладнанням, його безпечної
експлуатації та метрологічних
Взаємовідносини, які виникають між
газопостачальними, газорозподільними,
газотранспортними підприємствами та
споживачами природного газу
(юридичними особами та фізичними
особами - підприємцями, крім населення)
без залучення третіх осіб, регулюються
Правилами користування природним
газом для юридичних осіб,
затвердженими постановою НКРЕ від
13.09.2012 року № 1181 (далі - Правила
користування природним газом) та
іншими нормативно-правовими актами,
зокрема, відповідними Типовими
договорами з постачання природного
газу за регульованим тарифом, його
розподілу та Правилами обліку
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання,
затверджені наказом Міністерства
палива та енергетики України від 27.12.2005
року № 618 (далі - Правила обліку
Повноваження Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики, визначені Законом України
«Про засади функціонування ринку
природного газу» та Положенням про
Національну комісію, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, затвердженого Указом
Президента України від 23.11.2011 року №
У відповідності до статті 4 Закону
України «Про засади функціонування
ринку природного газу» до повноважень
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, належить, зокрема, державне
регулювання відносин суб'єктів ринку
природного газу; контроль за
додержанням ліцензіатами ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності на ринку природного газу
відповідно до законодавства та в
порядку, встановленому національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики;
застосування в установленому порядку
санкцій до суб'єктів ринку природного
газу в порядку, передбаченому цим
Законом; забезпечення захисту прав
споживачів з питань, що стосуються цін
і тарифів на природний газ, надійності
його постачання, а також отримання ними
якісних послуг, що надаються суб'єктами
природних монополій.
Підпунктом п.п.21 п.4 Положення
визначено, що НКРЕ відповідно до
покладених на неї завдань, зокрема,
розглядає звернення споживачів та
надає роз'яснення з питань
застосування нормативно-правових
Враховуючи, що у зверненні позивача
ставилось питання щодо застосування
Правил обліку природного газу, які
затверджені наказом Міністерства
палива та енергетики України, надання
роз'яснення щодо застосування цього
нормативно-правового акту
відповідачем не відноситься до його
компетенції. Так само не відноситься до
компетенції відповідача питання
скасування вимог Акту перевірки
технічного стану вузла обліку,
складеного ПАТ «Дніпрогаз».
З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку, що при розгляді звернення ТОВ
ПК «Лідер» від 24.03.2014 року №13-и
відповідачем дотримано вимоги чинного
законодавства, оскільки відповідач
діяв на підставі, в межах компетенції
та у спосіб, що передбачений Законом
України «Про засади функціонування
ринку природного газу», Положенням про
Національну комісію, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, затвердженого Указом
Президента України від 23.11.2011 року №
1059/2011, Положенням про Відділ
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики у Дніпропетровській
області, затвердженого наказом НКРЕ
від 20.06.2012 № 363, а саме: розглянув
звернення об'єктивно та всебічно, та
надано, в межах компетенції, повну та
обґрунтовану відповідь щодо
поставлених у зверненні питань, які
віднесені до компетенції відповідача.
Окремо суд звертає увагу, що
матеріалами справи спростовується
бездіяльність відповідача, оскільки
звернення позивача було розглянуто та
на нього було надано відповідь в межах
строків, визначених діючим
законодавством України.
На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю Промислова Компанія
«Лідер» до Відділу Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики, у
Дніпропетровській області, третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, на стороні
відповідача - Публічне акціонерне
товариство «Дніпрогаз» про визнання
протиправною бездіяльності - відмовити
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, визначені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Текст постанови у повному обсязі
виготовлений 11.08.2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 11.08.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.В.
Горбалінський
В.В. Горбалінський А.О.
Кошля