Справа № 824/2214/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2214/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Огородник
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сушка О.О.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

апелянта - Бирчак Б.С.

відповідача - Партус Т.С.

третьої особи - Новик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Денисівка-1" на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Денисівка-1" до
Чернівецької обласної державної
адміністрації, третя особа - приватне
підприємство "Нов-Транс-Авто" про
визнання протиправними рішень та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014р. ТОВ "Денисівка-1"
(далі-позивач) звернулось до
Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Чернівецької обласної державної
адміністрації (далі - відповідач), третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, - філія "Чернівецький
навчально-координаційний центр з
питань організації діяльності
автомобільного транспорту"
Українського державного підприємства
"Укрінтеравтосервіс" про визнання
протиправним та скасування рішень і
розпоряджень.

Чернівецький окружний
адміністративний суд постановою від
03.07.2014 року у задоволенні вказаного
позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги
скаржник зауважив, що конкурсний
комітет сформовано з порушенням норм
матеріального права, відповідно
приймати відповідні рішення вказаний
комітет не вправі.

Також апелянт зазначив, що конкурсний
комітет було сформовано лише 14.05.2014
року тобто за один день до проведення
конкурсу , тому конкурсний комітет не
міг виконати вимоги п. 37 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008року N1081.
Вважає, що конкурсний комітет не
приймав рішення про не допуск
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Денисівка-1" до
участі у конкурсі, оскільки інформація
про даний недопуск не була оголошена на
відкритому засіданні.

Крім того, позивач наголошує, що
розпорядження Чернівецької обласної
державної адміністрації від 14.05.2014 року
№ 196-р, яким затверджено склад
конкурсного комітету в новій редакції,
є незаконним тому, що розпорядження
підписано не головою обласної
державної адміністрації, крім того
розпорядження не було оприлюднено в
порядку, установленому Законом України
"Про доступ до публічної інформації", що
є порушенням вимог ч.7 ст.41 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації"та ст. ст. 5,15, Закону
України "Про доступ до публічної
інформації", а також розпорядження не
подано на державну реєстрацію до
Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, чим порушено
процедуру внесення змін до
нормативно-правових актів.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги апеляційної скарги
підтримав та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача проти доводів
позивача заперечив та посилаючись на
правомірність і обґрунтованість
висновків суду першої інстанції просив
у її задоволенні відмовити, окремо
зауважуючи, що діяв правомірно та у
відповідності до Конституції України,
Закону України "Про автомобільний
транспорт", Постанови Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 №1081
"Про затвердження Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів та
автобусному маршруті загального
користування", Закону України "Про
місцеві державні адміністрації".

Представники третьої особи проти
тверджень апелянта також заперечили та
просили суд у задоволенні апеляційної
скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача і думку
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як встановлено судом першої інстанції,
ТОВ "Денисівка-1"є юридичною особою, і
основним видом його діяльності є
надання послуг з перевезення пасажирів
і вантажів автомобільним транспортом.

Як досліджено з матеріалів справи,
Чернівецька обласна держана
адміністрація прийняла розпорядження
№828-р від 22 листопада 2012 року про
організацію перевезень пасажирів
автомобільним транспортом на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території області.

Даним розпорядженням затверджено
умови конкурсу , утворено та
затверджено склад конкурсного
комітету з перевезень пасажирів
автомобільним транспортом на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території області.

Абзацом 2 п.5 умов конкурсу з
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжміських автобусних
маршрутах загального користування ,
які не виходять за межі території
області, затвердженого розпорядженням
обласної державної адміністрації 22
листопада 2012 року №828-р, встановлено, що
на кожному об'єкті конкурсу, який
включає приміські автобусні маршрути,
забезпечується робота не менше як
одного транспортного засобу,
пристосованого для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями.

01.04.2013 року начальнику управління
інфраструктури та туризму
Чернівецької обласної державної
адміністрації надійшло подання
прокуратури Чернівецької області про
усунення порушень вимог Закону України
"Про автомобільний транспорт" під час
прийняття рішення Конкурсним
комітетом з визначення автомобільних
перевізників з перевезення пасажирів
автомобільним транспортом та
транспортом на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області.

Розпорядженням №492-р від 08 серпня 2013
року Чернівецької обласної державної
адміністрації внесено зміни до
розпорядження обласної державної
адміністрації від 22 листопада 2012р.
№828-р.

19.03.2014 року між Чернівецькою обласною
державною адміністрацією та філією
"Чернівецький
навчально-координаційний центр з
питань організації діяльності
автомобільного транспорту"
Українського державного підприємства
"Укрінтеравтосервіс" укладено договір
про виконання функцій щодо організації
забезпечення і підготовки матеріалів
для проведення засідань конкурсного
комітету з визначення автомобільних
перевізників з перевезення пасажирів
автомобільним транспортом на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території області.

Оголошення про проведення конкурсу
було опубліковано в газеті
"Буковинський віче" від 27.03.2014 №13(2280) та
від 24.04.2014№17(2284)

07.05. 2014 року Начальником УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області надано
департаменту інфраструктури ,
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
обласної державної адміністрації
інформацію щодо перевізників, які
подали документи для участі в конкурсі
з визначення переможців на перевезення
пасажирів по маршрутах загального
користування, що відбудеться 15.05.2014р.

13 травня 2014 року згідно розпорядження
№27-ВД голова обласної державної
адміністрації відбув у відрядження до
м. Києва для вирішення питань
соціально-економічного розвитку
регіону.

Чернівецькою обласною державною
адміністрацією розпорядженням №196-р
від 14 травня 2014 року внесено зміни до
складу конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
з перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області.

15 травня 2014 року згідно протоколу №4
засідання Конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
з перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області,
прийнято рішення п.3.2 щодо недопущення
до участі в конкурсі
перевізника-претендента ТзОВ
"Денисівка-1" - (не відповідає умовам
конкурсу), п.4.1 визнано переможцем
конкурсу з визначення автомобільних
перевізників з перевезення пасажирів
автомобільним транспортом на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території області,
перевізника маршруту № 220 ПП
"Нов-Транс-Авто".

Чернівецькою обласною державною
адміністрацією прийнято
розпорядженням №217-р від 23 травня 2014
року про введення в дію рішення
конкурсного комітету з визначення
автомобільних перевізників з
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області, від
15 травня 2014 року.

28 травня 2014 року укладено договір на
перевезення пасажирів на маршрутах
загального користування між
Чернівецькою обласною державною
адміністрацією, в особі
заступника-голови-керівника апарату
Марчука Романа Миколайовича та ПП
"Нов-Транс-Авто" в особі директора
Колоса В’ячеслава Анатолійовича.

28.05.2014 року Департаментом
інфраструктури , містобудування,
архітектури та житлового-комунального
господарства Чернівецької ОДА
затверджено розклад руху автобуса на
маршруті №220 "Чернівці-Остриця-Магала".

Не погоджуючись із зазначеними діями
відповідача, ТОВ "Денисівка-1" оскаржила
їх до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови виходив з
безпідставності та недоведеності
позовних вимог позивача, а відтак
відсутності правових підстав для
задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту визначені
Законом України від 5 квітня 2001 року
№2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт"
(далі - Закон №2344-ІІІ).

Відповідно до ст.7 Закону України "Про
автомобільний транспорт" забезпечення
організації пасажирських перевезень
покладається: на приміських і
міжміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території Автономної
Республіки Крим чи області (внутрішньо
обласні маршрути), - на Раду міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні
державні адміністрації.

Відповідно до вимог ч.1 ст.43 Закону
№2344-ІІІ визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах.

Згідно ч.1 ст. 44 Закону №2344-ІІІ
організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування

Частиною 12 ст. 44 Закону №2344-ІІІ
передбачено, що для підготовки та
проведення конкурсу органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування утворюють конкурсний
комітет, до складу якого входять
представники відповідних органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на наземному транспорті, та
територіальних органів Міністерства
внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій у
сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до ст.45 Закону №2344-ІІІ у
конкурсі на визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування можуть брати
участь автомобільні перевізники, які
мають ліцензію на той вид послуг, що
виносять на конкурс, на законних
підставах використовують у достатній
кількості сертифіковані автобуси
відповідного класу, відповідають
вимогам, викладеним у статті 34 цього
Закону.

До участі в конкурсі не допускаються
автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких
порушено справу про банкрутство чи
ліквідацію як суб'єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи,
що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього
Закону;

передбачають використовувати на
маршрутах автобуси, переобладнанні з
вантажних транспортних засобів.

Процедура підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування визначена у Порядку
проведення курсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008N1081 із
внесеними змінами, далі-Порядок).

Відповідно до п.4 Порядку Організатором
на автобусному маршруті загального

користування є:

Рада міністрів Автономної Республіки
Крим, обласні держадміністрації - на
міжміському і приміському маршрутах,
які не виходять за межі території
Автономної Республіки Крим, області
(внутрішньо обласний маршрут), у тому
числі, які проходять від м. Києва до
населених пунктів Київської області та
від м. Севастополя до населених пунктів
Автономної Республіки Крим.

Згідно п. 8 Порядку рішення про
переможця конкурсу приймається
конкурсним комітетом. Рішення
конкурсного комітету обов'язкове для
виконання організатором, крім
випадків, передбачених пунктом 54 цього
Порядку.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що
організатор затверджує умови конкурсу,
в тому числі обов'язкові, відповідно до
статті 44 Закону України "Про
автомобільний транспорт". Крім
обов'язкових організатор може
затверджувати додаткові умови
конкурсу (наявність у перевізника
GPS-системи, встановленої на
транспортних засобах, які пропонуються
для роботи на автобусному маршруті,
тощо). Організатор встановлює вимогу
щодо забезпечення роботи на об'єкті
конкурсу, який включає міські та
приміські автобусні маршрути
загального користування, не менш як
одного транспортного засобу,
пристосованого для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями.

Згідно п.12 Порядку Конкурсний
комітет приймає рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним
чином оформлені документи чи не в
повному обсязі, а також такі, що містять
недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого
порушено провадження у справі про
банкрутство (за винятком того, стосовно
якого проводиться процедура санації),
або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34
Закону України "Про автомобільний
транспорт";

4) не має достатньої кількості
транспортних засобів для виконання
перевезень, затвердженої обов'язковими
умовами конкурсу, та перевезень, які
повинні виконуватися відповідно до
чинних договорів (дозволів). Достатня
кількість транспортних засобів
визначається як кількість автобусів,
необхідних для виконання перевезень,
та кількість резервних транспортних
засобів, яка становить 10 відсотків для
міського, приміського сполучення та 20
відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції,
накладені Укртрансінспекцією, або
водії якого мають несплачені штрафи,
накладені відповідно до статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення , неоскаржені у
судовому порядку (що були накладені не
пізніше ніж за 20 днів до дати
проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не
відповідає обов'язковим та додатковим
умовам конкурсу, крім випадків,
передбачених частиною третьою статті 44
Закону України "Про автомобільний
транспорт".

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті
44 до обов'язкових умов конкурсу на
перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування
обґрунтована структура парку
автобусів, що працюватимуть на
маршруті загального користування, за
пасажиро-місткістю, класом, технічними
та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері
транспортного обслуговування
населення.

Відповідно до пункту 5 Умов конкурсу з
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області,
затверджених розпорядженням
Чернівецької обласної державної
адміністрації від 22.11.2012 № 828-р та
зареєстрованим у Головному управлінні
юстиції у Чернівецькій області 27.11.12 №
32/2358: - державні соціальні нормативи у
сфері транспортного обслуговування
населення забезпечуються шляхом
укладення відповідних договорів з
автоперевізниками, переможцями
Конкурсу, незалежно від форми
господарювання для проведення
компенсаційних виплат за пільгове
перевезення окремих категорій
громадян пасажирським транспортом
приміського сполучення в межах
асигнувань, передбачених у місцевих
бюджетах на ці цілі. На кожному об'єкті
конкурсу, який включає приміські
автобусні маршрути загального
користування, забезпечується робота не
менше як одного транспортного засобу,
пристосованого для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями.

Як встановлено під час апеляційного
розгляду, на об'єкт конкурсу подали
конкурсні пропозиції два
перевізники-претенденти - ПП
"Нов-Транс-Авто" та TOB "Денисівка-1". ПП
"Нов-Транс-Авто" виконало умови
конкурсу, а саме: подало на розгляд
конкурсного комітету пропозицію, де
був наявний транспортний засіб для
перевезення осіб з обмеженими
фізичними можливостями, що
підтверджується копіями листів УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області
від 07.05.2014 № 8/1788 та 14.05.2014 № 8/1857.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зауважує, що товариство з обмеженою
відповідальністю "Денисівка-1" в
конкурсній пропозиції не надало
транспортного засобу для перевезення
осіб з обмеженими фізичними
можливостями, про що є відповідна
заява, яка міститься в конкурсній
пропозиції та інформація у листах УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, що
спростовує доводи позивача наведені в
скарзі.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку, що
рішення Конкурсного комітету,
відображене у 3.2 протоколі № 4 від 15.05.2014
щодо недопущення до участі у конкурсі
перевізника претендента TOB
"Денисівка-1", прийняте з дотриманням
положень Закону України "Про
автомобільний транспорт" та постанови
Кабінету Міністрів України від 3 грудня
2008 року № 1081 "Про затвердження порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування".

При цьому суд апеляційної інстанції не
бере до уваги посилання скаржника, що
конкурсний комітет було сформовано
лише 14.05.2014 року за один день до
проведення конкурсу , а відтак останній
не міг виконати вимоги п. 37 Порядку, з
огляду на слідуюче.

Відповідно до пункту 37 Порядку -
достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених
пунктом 29 цього Порядку, перевіряється
організатором та/або робочим органом
не пізніше ніж за два дні до дати
проведення конкурсу. Отже, у пункті 37
Порядку не міститься посилань на те, що
саме конкурсний комітет повинен
перевіряти достовірність інформації,
викладеної у заяві та документах,
визначених пунктом 29 цього Порядку.

Проте у пункті 40 Порядку зазначається,
що "...під час проведення конкурсу
конкурсний комітет розглядає
пропозиції перевізників-претендентів
за такими показниками:..."

Щодо формування конкурсного комітету
14.05.2014 року суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку, що нормами
Закону України "Про автомобільний
транспорт" та вищевказаного Порядку не
вказаний термін формування
конкурсного комітету. Таким чином,
твердження позивача що "конкурсний
комітет не міг виконати, (та й не
виконав) вимоги п.37 Порядку є
безпідставним та не повідають
дійсності .

Необгрунтованими, на думку судової
колегії, є також посилання товариства,
що конкурсний комітет не приймав
рішення про недопуск Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Денисівка-1" з підстав того, що
інформація про даний недопуск не була
оголошена на відкритому засіданні.

Так, згідно з п.30 Порядку документи для
участі в конкурсі пронумеровуються,
прошиваються, підписуються
уповноваженою особою
перевізника-претендента та
скріплюються печаткою з позначенням
кількості сторінок цифрами і словами.

Документи для участі в конкурсі
подаються перевізником-претендентом у
двох закритих конвертах (пакетах).

Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який
містить документи для участі в
конкурсі, відкривається наступного дня
після закінчення строку їх прийняття.

Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який
містить документи з інформацією про те,
на який об'єкт конкурсу подає документи
перевізник-претендент, відкривається
під час засідання конкурсного
комітету.

На момент проведення відкритої частини
засідання Конкурсного комітету, до
відкриття конвертів з позначкою "N 2",
жоден член Конкурсного комітету не
знав чи є та скільки
перевізників-претендентів подали
конкурсні пропозиції на той чи інший
об'єкт конкурсу.

Як слідує з пояснень представника
відповідача, при відкритті всіх
конвертів з позначкою "N 2" на засіданні
Конкурсного комітету виявилося, що на
об'єкт конкурсу № 95 є два
перевізники-претенденти, один з яких, а
саме ПП "Нов-Транс-Авто", повністю
відповідав умовам конкурсу (подав у
конкурсній пропозиції транспортний
засіб для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями.
водночас перевізник-претендент TOB
"Денисівка-1" відповідно до підпункту 6
пункту 12 Порядку не допускається до
участі у конкурсі.

Таким чином, рішення Конкурсного
комітету щодо не допуску Позивача до
участі у конкурсі, всупереч доводам
скаржника, було прийнято.

Зрештою суд апеляційної інстанції
вважає недоведеними посилання
апелянта, що розпорядження
Чернівецької обласної державної
адміністрації від 14.05.2014 року № 196-р,
яким затверджено склад конкурсного
комітету в новій редакції, є незаконним
з підстав того, що вказане
розпорядження підписано не головою
обласної державної адміністрації, та
не оприлюднене в порядку,
установленому Законом України "Про
доступ до публічної інформації", що є
порушенням ч.7 ст.41 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації" та ст.5,
ст.15, Закону України "Про доступ до
публічної інформації ".

Відповідно до ст.40 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації" перші
заступники та заступники голови, інші
посадові особи місцевих державних
адміністрацій здійснюють функції і
повноваження відповідно до розподілу
обов'язків, визначених головами
місцевих державних адміністрацій, і
несуть відповідальність за стан справ
у дорученій сфері перед головою
місцевої державної адміністрації,
органами виконавчої влади вищого
рівня.

Дане розпорядження оприлюднене на
веб-сайті Чернівецької обласної
державної адміністрації із
зазначенням дати оприлюднення
документа і дати оновлення інформації.

Розпорядження Чернівецької обласної
державної адміністрації від 14.05.2014 №
196-р не підлягає державній реєстрації у
Головному управлінні юстиції у
Чернівецькій області відповідно до
підпункту "а "пункту 5 Положення про
державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств,
інших органів виконавчої влади,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 грудня 1992 року
№ 731-на державну реєстрацію не
подаються акти: персонального
характеру (про склад комісій,
призначення на посаду і звільнення з
неї, заохочення працівників).

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Денисівка-1" залишити без задоволення,
а постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
02 вересня 2014 року .

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Матохнюк Д.Б.

Сушко О.О.