overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2027/2а-16267/11
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2014 р.Справа № 2027/2а-16267/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2011 р. по справі № 2027/2а-16267/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2011р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2011 р. по справі № 2027/2а-16267/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 636/1968/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2014 р.Справа № 636/1968/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 21.08.2014р. по справі № 636/1968/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.08.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 21.08.2014р. по справі № 636/1968/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 816/3121/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2014 р.Справа № 816/3121/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавської області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. по справі № 816/3121/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавської області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) задоволено.

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавської області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. по справі № 816/3121/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки).

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 153/1355/14
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.
Справа153/1355/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз Сарафімовської
Т.О.

представника позивача ОСОБА_2 адвоката
ОСОБА_3.

відповідача - Державного реєстратора реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції
Вінницької області Костаревича А.В..

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, її представників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, адвоката, яка діє в її інтересах -
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби
Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області
Костаревича А.В. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 69, 70, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий А.Г.
ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА
Справа № 144/1116/14-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1116/14-а
Провадження № 2-а/144/25/14
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"09" вересня 2014 р.

Суддя Теплицького оайонного суду
Вінницької області Герман О. С., розглянувши отриману 08.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника
Вінницької митниці Міндоходів Савчука
Олександра Васильовича про визнання протиправними дій в.о. начальника
Вінницької митниці Міндоходів Савчука
Олександра Васильовича при винесенні постанови №0337/401000001/14 від 25.07.2014 року в справі про порушення митних правил, а постанову такою, що підлягає скасуванню,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника
Вінницької митниці Міндоходів Савчука
Олександра Васильовича про визнання протиправними дій в.о. начальника
Вінницької митниці Міндоходів Савчука
Олександра Васильовича при винесенні постанови №0337/401000001/14 від 25.07.2014 року в справі про порушення митних правил, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Визнати причини пропуску позивачем
ОСОБА_3 строку звернення до адміністративного суду поважними.

В зв'язку з перебуванням відповідача в іншому районі продовжити розгляд справи на п'ять днів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Теплицького районного суду об 09:00 18.09.2014 . В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача в.о. начальника Вінницької митниці
Міндоходів Савчука Олександра
Васильовича.

Зобов'язати відповідача - в.о. начальника Вінницької митниці
Міндоходів Савчука Олександра
Васильовича надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 18.09.2014 року.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС
України);

Cуб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч.1 ст.40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 310/6773/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6773/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області
Оверчука Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №310/6773/14-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 19 вересня 2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 19 вересня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС
України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 333/6154/14-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6154/14-а
Провадження №2-а/333/137/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС
України в Запорізькій області старшого сержанта міліції Циганок Олександра
Сергійовича про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року позивач звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м.
Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області старшого сержанта міліції
Циганок Олександра Сергійовича про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС
України в Запорізькій області старшого сержанта міліції Циганок Олександра
Сергійовича про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, належить розглядати в порядку адмінінстративного судочинства.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодекса адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з
Кодексом Адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105,106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС
України в Запорізькій області старшого сержанта міліції Циганок Олександра
Сергійовича про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2014 року о 16-00 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії узвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у строк до 21.08.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С.
Холод
Справа № 0907/6-а-19/2011
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/6-а-19/2011
Провадження № 6-а/344/1/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Антоняка Т.М.,

секретаря:
Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз"яснення постанови суду від 18 листопада 2010 року в справі 2а-5/2010 року, згідно якої ставить вимогу про роз'яснення абзацу 10 встановлюючої частини постанови.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просив її задоволити.

Представник виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради Буджак
В.М. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2010 року в задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_3 про усунення перешкоди на належне виконання рішення суду шляхом скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №174 від 21.06.2005 року, спонукання відповідача на звернення до суду з вимогою визнати розпорядження
Кабінету Міністрів України від 21 січня 2004 року №26-р документом обов'язковим до виконання - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року постанову Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2010 року залишено без змін.

Згідно ст.170 КАС України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми, роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо воно є незрозумілим та без роз'яснення якого утруднене виконання такого рішення.

Як вбачається з вищенаведеної постанови суду, вона є чіткою і зрозумілою. Більше того, ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року зазначену постанову залишено без змін.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Івано-Франківського міського суду по справі №2а-5/2010 року від 18.11.2010 року слід відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 345/3707/14-а
Суддя: Бердан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3707/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бердан Н.В., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калусьому районі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення пенсійних виплат, що отримані незаконно , -

в с т а н о в и в:

що позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

10.09.2014 року , до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно ст. 108 п.2.ч.3 КАС
України заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 п.2.ч.3 КАС
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калусьому районі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення пенсійних виплат, що отримані незаконно - повернути позивачеві управлінню Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :