Справа № 524/4213/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/4213/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.09.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Стрижак С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
заяву ОСОБА_1 про виправлення описок,

В С Т А Н О В
И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з
вказаною заявою, в якій зазначала, що
02.06.2014 року постановою Автозаводського
районного суду міста Кременчука
Полтавської області по справі №
524/4213/14-а задоволено її
адміністративний позов до Виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука.

Ознайомившись зі змістом
вказаної постанови нею встановлено, що
її мотивувальна та резолютивна частина
містять описки, зокрема в частині
задоволення не тої позовної вимоги, яку
прохала задовольнити та в частині
назви відповідача, якого зобов'язано
вчинити певні дії.

Так, в своєму адміністративному позові
просила суд:

- визнати незаконною бездіяльність
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука в частині
не повідомлення її про наявне в неї, за
колективним договором 2010-2013 років,
право на отримання матеріальної
допомоги в розмірі середньомісячної
заробітної плати для вирішення
соціально-побутових проблем та в
частині не виплати самостійно
відповідачем їй в 2012 ропі вищевказаної
матеріальної допомоги, а не «Визнати
незаконними дії Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука, в частині нарахування та
виплати їй в 2012 році матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, як
визначено в колективному договорі за
2010-2013 роки в розмірі посадового
окладу», як зазначено у постанові;

- зобов'язати Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука нарахувати та виплатити їй
за 2012 рік матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань в
розмірі середньомісячної заробітної
плати, а не «Зобов'язати Виконавчий
комітет Автозаводської районної ради
Кременчука нарахувати та виплатити за
2012 рік матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань в
розмірі середньомісячної заробітної
плати», як зазначено у постанові.

В судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися.

Згідно з частиною 3 статті 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути заяву.

Судом встановлено, що вказана
постанова від 02.06.14 року була предметом
розгляду в апеляційному порядку та
залишена без змін.

Статтею 169 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у
судове рішення чи відмову у внесенні
виправлень може бути оскаржено.

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення;

З огляду на вищезазначене, суд вважає
за необхідне частково задовольнити
заяву про виправлення описки та
викласти абзац 3 резолютивної частини
постанови від 02.06.14 року виклавши її у
наступній редакції: «Зобов'язати
Виконавчий комітет Автозаводської
районної ради м. Кременчука нарахувати
та виплатити ОСОБА_1 за 2012 рік
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань в розмірі
середньомісячної заробітної плати».

Якщо позивач вважає, що не винесено
рішення щодо позовної вимоги, з приводу
якої досліджувалися докази, має право
звернутися з заявою про винесення
додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 168, 169, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Викласти абзац 3 резолютивної частини
постанови від 02.06.14 року виклавши її у
наступній редакції: «Зобов'язати
Виконавчий комітет Автозаводської
районної ради м. Кременчука нарахувати
та виплатити ОСОБА_1 за 2012 рік
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань в розмірі
середньомісячної заробітної плати».

Копію ухвали надіслати стягувачу та
боржнику.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :