Справа № 490/10435/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1428/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
м.Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій
Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду м. Миколаєва із адміністративним
позовом, в якому просив скасувати
постанову УДАІ УМВС України в
Миколаївський області серії ПС1 №691783
від 04 серпня 2014 року про визнання його
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 04 серпня 2014 року
керуючи автомобілем марки Форд, д/н
НОМЕР_1, рухаючись на автодорозі
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ їхав з
дотриманням ПДР, і ніякої аварійної
ситуації чи небезпеки іншим учасникам
дорожнього руху не створював.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
зявився, надав суду заперечення, в яких
просив суд відмовити у задоволенні
позову.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін.

Вивчивши доводи позову та матеріали
справи, судом встановлені наступні
йому факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається з постанови в справі про
адміністративне правопорушення, 004
серпня 2014 року позивач рухаючись на
автодорозі
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи
транспортним засобом Форд, д/н НОМЕР_2
не виконавши вимоги дорожньої розмітки
1.1 ПДР, здійснив обгін іншого
транспортного засобу, перетнувши при
цьому суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1, чим порушив ПДР України.
Дане правопорушення було зафіксоване
постановою компетентної особи УДАІ
УМВС України серії ПС1 №691783 від 04
серпня 2014 року, де позивач був визнаний
винним у його вчиненні з накладенням
адміністративного стягнення, що
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.00 коп.

В протоколі про адміністративне
правопорушення позивач зазначив, що з
ПДР не порушував.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобовязаний зясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
помякшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також зясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи відсутність створення
небезпеки іншим учасникам дорожнього
руху, вчинене правопорушення є
малозначним, отже суд вважає за можливе
на підставі ст. 22 КУпАП звільнити
позивача від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити
провадження по даній адміністративній
справі.

Судовий збір сплачений позивачем при
подачі позову до суду.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 11, 14, 100,
159, 160-161, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити
частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за
постановою серії ПС1 №691783 від 04 серпня
2014 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі за постановою ПС1 №691783 від 04
серпня 2014 року - закрити.

Згідно ст.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
субєктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко
О.А.