overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3538/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3538/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року позивач Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ
України у розмірі 43 474 грн. 12 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3538/14 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення витрат.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 1570/5989/2012
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5989/2012
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Сімекс" до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, на боці позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та визнання недійсними реєстрацій декларацій від 29.11.2011 року
№ОД2 та від 11.06.2012 року №ОД0,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернулось
Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Сімекс" до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, на боці позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та визнання недійсними реєстрацій декларацій від 29.11.2011 року
№ОД2 та від 11.06.2012 року №ОД0.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року справа була прийнята до провадження суду.

Під час судового засідання 11.09.2014 року судом було задоволено клопотання третіх осіб на боці позивача про допуск їх до участі в справі, але вона в судове засідання не прибули.

Враховуючи, що витікає процесуальний строк на розгляд такої категорії справ, встановлений ч.1 ст.122
КАС України, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до моменту явки в судове засідання залучених до справи третіх осіб на боці позивача або їх представника, але не пізніше 23.09.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Сімекс" до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, на боці позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та визнання недійсними реєстрацій декларацій від 29.11.2011 року
№ОД2 та від 11.06.2012 року №ОД0 до моменту явки в судове засідання третіх осіб на боці позивача, але не пізніше 23.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дати її проголошення.

Суддя
Єфіменко
К.С.

інші причини
Справа № 815/4267/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4267/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді - Єфіменка К.С., при секретарі Свириді Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області, МРЕВ-2 Управління ДАІ
ГУ МВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України в Одеській області, МРЕВ-2
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.07.2014 року справу прийнято до провадження.

Під час судового засідання 11.09.2014 року розглядалось клопотання представника позивача про відкликання позовних вимог та залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання суд не знаходить підстав для відмови у його задоволенні, оскільки це є правом позивача, передбаченим ст.ст.49,51 КАС
України та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області, МРЕВ-2 Управління ДАІ
ГУ МВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 817/2195/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2195/14

11 вересня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи - підприємця.

Ухвалою від 07.08.2014 року відкрито скорочене провадження а адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 07.08.2014 року відповідач отримав 20.08.2014 року (корінець рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення 376).

На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк заперечень проти позову, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами. Наявність обставин, що утворюють підстави для припинення підприємницької діяльності відповідача (неподання податкових декларацій, документів фінансової звітності до органів податкової служби більше року), підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, частини першої статті 49 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1).

Копію постанови надіслати до
Реєстраційної служби для внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук
Т.О.

Постанова не набрала законної сили

Згідно з оригіналом

Помічник судді
Приходько О.Г.
Справа № 804/6176/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 р. Справа № 804/6176/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

при секретарі
Уваровій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Приватного підприємства «Хостек» по адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства «Хостек» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.04.14 року ПП «Хостек» звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.05.14 року у вказаній справі відкрито провадження.

13.08.2014 року позивач надав суду клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

. УХВАЛИВ:

Відмову Приватного підприємства
«Хостек»від позову до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -прийняти.

Адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства
«Хостек» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - провадженням закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 157
КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 804/9318/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 р. Справа № 804/9318/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

при секретарі
Уваровій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача за позовом Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
«Таурас» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

04.07.14 року Криворізька північна об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Таурас» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 08.07.14 року у вказаній справі відкрито провадження.

01.09.2014 року позивач надав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову представника Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від позову до Приватного підприємства «Таурас» про стягнення заборгованості -прийняти.

Адміністративну справу за позовною заявою Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
«Таурас» про стягнення коштів - провадженням закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 157
КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 804/1017/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року 804/1017/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді
Тулянцевої І.В.,

при секретарі
Уваровій М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» до Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.14 року ТОВ «Капітал-Стандарт» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 5 березня 2014 року провадження у вказаній справі зупинено до 27 березня 2014 року у зв'язку з витребуванням додаткових документів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Капітал-Стандарт» до
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 2а-6930/12/1370
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2014 року
№ 2а-6930/12/1370

м. Львів, вул.
Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання
Олійника Ю.В.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача - Цебрівський Р.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 1133 від 13.07.2012 року в частині накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ старшого дільничного інспектора міліції
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області лейтенанта міліції
ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного інспектора міліції
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області;

- визнати дії відповідача протиправними та скасувати наказ т.в.о.начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 240 о/с від 31.07.2012 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України у запас за пунктом 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України;

- стягнути з ГУ МВС України у
Львівській області на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового утримання за час вимушеного прогулу з 13.07.2012 року.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2012 року було зупинено провадження у справі
№ 2а-6830/12/1370 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 183-0279.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у адміністративній справі № 2а-6830/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2014 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Тертичний В.Г.
Справа № 804/12590/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 р.Справа №804/12590/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Комунального підприємства
«МІСЬКАВТОПАРК» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

18.08.14 року КП «МІСЬКАВТОПАРК» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 26.08.2014 року, що підтверджується корінцем поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Протягом строку встановленого судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви, через які її залишено без руху. З урахуванням можливості використання позивачем поштового зв'язку, судом витриманий додатковий час для усунення недоліків, однак протягом 16 днів від дня отримання ухвали суду, позивач не вжив заходів для виконання ухвали від 20.08.2014 року.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «МІСЬКАВТОПАРК» до виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування рішень- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
І.В. Тулянцева
Справа № 816/3542/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3542/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Державтопостач" про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Державтопостач" про накладення арешту.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3542/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Державтопостач" про накладення арешту.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 19 вересня 2014 року облікові картки платника податків - відповідача на підтвердження суми заборгованості, інформацію стосовно розміру податкового боргу, який обліковується за відповідачем по кожному виду податку окремо з зазначенням в межах якої саме суми має бути накладено арешт на кошти та інші цінності, що перебувають на розрахункових рахунках ТОВ
"Державтопостач".

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.О. Кукоба