Справа № 822/1830/14
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1830/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання:
Сокольвак Ю.В.

за участю:

представник відповідача: Подлюк Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 10
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Орлов АВ" до Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про визнання протиправним та
скасування розпорядження , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування
розпорядження Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області №
166-р від 15 квітня 2014 року про анулювання
ліцензій.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог позивачу.

Представник відповідача в судовому
засіданні апеляційну скаргу
підтримала у повному обсязі, просила
вимоги, що в ній викладені,
задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про дату, час і
місце судового засідання повідомлений
завчасно і належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь відповідача в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін, з
наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи,
приватне підприємство "Орлов АВ"
здійснює підприємницьку діяльність з
роздрібної торгівлі в
неспеціалізованих магазинах з
перевагою продовольчого асортименту.

04 вересня 2013 року приватне
підприємство «Орлов АВ» отримало
ліцензію на право роздрібної торгівлі
тютюновими виробами серії АЕ № 219440 та
ліцензію на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями серії АЕ № 218932.
Ліцензії видано строком на рік, термін
дії визначено з 11 вересня 2013 року по 10
вересня 2014 року. Дату платежу
встановлено 11 березня 2014 року.

17 березня 2014 року приватне
підприємство «Орлов АВ» отримало
розпорядження про призупинення дії
ліцензій серії АЕ №218932 та серії АЕ
№219440 та в той же день сплатило
щоквартальний платіж у розмірі 187 грн. 50
коп. за ліцензіями на право роздрібної
торгівлі тютюновими виробами та
алкогольними напоями, згідно чека
№0234.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач стверджував, що надав
Головному управлінню Міндоходів у
Хмельницькій області чек №0234 та
ліцензії серії АЕ №218932 та серії АЕ
№219440 18 березня 2014 року для здійснення
відміток про здійснення платежів,
однак доказів в підтвердження
вказаного суд не отримав.

15 квітня 2014 року Головним управлінням
Міндоходів у Хмельницькій області
прийнято розпорядження №166-р про
анулювання ліцензій серії АЕ №218932 та
серії АЕ №219440.

Не погоджуючись із вказаною постановою
позивач звернувся до суду щодо її
скасування.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги суд прийшов до
обгрунтованого висновку про
задоволення адміністративного позову,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами" від 19.12.1995 року
№481/95-ВР (далі Закон України) плата за
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями і тютюновими
виробами справляється щоквартально
рівними частками і зараховується до
місцевих бюджетів згідно з чинним
законодавством.

Відповідно до п.38 Тимчасового порядку
видачі ліцензій на право імпорту,
експорту спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами, затвердженого
постановою КМУ від 13 травня 1996 року №493
з наближенням терміну поточної
щоквартальної плати за ліцензію
суб'єкт підприємницької діяльності
зобов'язаний зробити наступний внесок
до відповідного бюджету в розмірі 1/4
річної суми та подати документи,
перелічені в пункті 34 цього Порядку,
органу яким зареєстровано ліцензію,
для внесення чергової відмітки до
ліцензії та журналу обліку видачі
ліцензій про дату початку і закінчення
наступного граничного терміну дії
ліцензії.

Дія ліцензії призупиняється у разі
несвоєчасної сплати чергового платежу
за ліцензію на підставі письмового
розпорядження органу, який видав
ліцензію, на термін до сплати
заборгованості.

Дія ліцензії вважається призупиненою з
моменту одержання суб'єктом
господарювання відповідного
письмового розпорядження органу, який
видав ліцензію, а її дія поновлюється з
моменту зарахування відповідного
чергового платежу за ліцензію до
бюджету. Ліцензія анулюється шляхом
прийняття органом, який видав ліцензію,
відповідного письмового розпорядження
на підставі несплати чергового платежу
за ліцензію протягом 30 календарних
днів від моменту призупинення
ліцензії.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції та знайшло своє відображення
в матеріалах справи, відповідач
анулюючи ліцензію від 15 квітня 2014 року
не звернув увагу на те, що позивач
сплатив протягом 30 календарних днів
платіж за ліцензію.

За таких обставин, судова колегія
погоджується з позицією суду першої
інстанції, що не є підставою для
анулювання ліцензії не повідомлення
про сплату позивачем чергового платежу
та його відмітки про зійснення даного
платежу. Разом з тим, підставою для
анулюваня ліцензії є саме несвоєчасна
сплата чергового платежу за ліцензії. В
даному випадку позивач сплатив чітко
встановлену суму, що підтверджено
відповідними платіжними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм
законодавства та враховуючи
встановлені обставини справи, колегія
суддів погоджується з рішенням суду
першої інстанції, що позовні вимоги
приватного підприємства "Орлов АВ" є
обгрунтованими, підтверджуються
матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги відповідача
не грунтуються на вимогах
законодавства та не простовують
висновків суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області, - залишити без задоволення, а
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
05 вересня 2014 року.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.