Справа № 415/279/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 р.
м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України у м.
Лисичанську Луганської області,
комісії при Головному управлінні ПФУ
України в Луганській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання до прийняття рішення
про призначення пенсії з урахуванням
пільгового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
який в подальшому уточнила, та на
обґрунтування якого вказала, що вона
09.08.2013 року звернулася до відповідача
за призначенням пенсії за пільговим
списком №1, оскільки має необхідний для
призначення пенсії пільговий стаж.
Однак, листом від 20.01.2014 року їй було
відмовлено, оскільки атестація робочих
місць висновком Держекспертизи від
31.10.2001 р. №61 визнана недійсною. Позивач
зазначає, що повторна атестація
робочих місць за умовами праці ВАТ
«Об'єднання склопластик» затверджена
наказом від 26.02.2002 р. №66, була проведена
згідно вимог методичних рекомендацій і
підтверджений висновком державної
експертизи умов праці від 27.02.2002 р. №
6/1754. Дана експертиза підтвердила
особливо шкідливі умови праці на
посадах, що вона займала у ВАТ
«Об'єднання склопластик», тому позивач
просить визнати неправомірними та
скасувати рішення Комісії Головного
управління ПФУ в Луганській області
від 17.09.2013 року та 29 листопада 2013 року
щодо відмови у зарахуванні до
пільгового стажу роботи в
Сєвєродонецькому об'єднанні
«Склопластик» в якості оператора
виготовлення ровінгу цеху №5 з
виробництва безперервного скловолокна
з 22.08.1992 року по 20.06.1996 року та
зобов'язати УПФУ в м. Лисичанську
врахувати термін роботи з 22.08.1992 року по
20.06.1992 року на Сєвєродонецькому ВАТ
«Об'єднання склопластик» за списком №1
та призначити позивачці пенсію на
пільгових умовах з 02.08.2013 р..

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про день місце та час
розгляду справи повідомлялась
належним чином, надала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - УПФУ м.
Лисичанська у судове засідання не
з'явився, надав письмові заперечення, в
яких позов не визнав, просив розглянути
справу за його відсутності.

Представник відповідача - Комісії при
Головному управлінні ПФУ України в
Луганській області у судове засідання
не з'явився, надав письмові
заперечення, в яких позов не визнав,
просив розглянути справу за його
відсутності.

Згідно ухвали від 15.04.2014. р. справа
розглянута у письмовому проваджені.

Сторонами надані наступні докази: лист
від 20.01.2014 року (а.с.7), заява від 10.01.2014
року (а.с.8), рішення від 29.11.2013 року (а.с.
9), рішення від 17.09.2013 року (а.с.10), копія
трудової книжки (а.с.11), копія особової
картки (а.с.12), копія витягу з ЄДРЮОФОП
(а.с. 13-14), копія архівної довідки
(а.с.15-16), копія довідки (а.с.17-18), копія
наказу №245 (а.с.19), копія переліку (а.с.20),
копія листа (а.с.21), копія супровідного
листа (а.с.22), копія довідки (а.с.23), копія
паспорту позивачки (а.с.24), копія заяви
(а.с.26).

Судом встановлено наступне.

Позивачка, 21 вересня 1965 р. н. (а.с.24), з
22.12.1988 р. працювала в цеху №5 ВАТ
«Об'єднання склопластик» по
виробництву безперервного скловолокна
учнем оператора отримання
безперервного скловолокна, відповідно
до наказу №1060 від 22.12.1988 р. Наказом №738
від 01.04.1989 р. була переведена учнем
оператора по виготовленню ровінгу.
01.07.1989 р. відповідно до наказу №1371 від
01.07.1989 р. їй присвоєний 4 розряд
оператора виготовлення ровінгу того ж
цеху. Згідно до наказу №364 від 15.06.1994 р.
за результатами атестації робочих
місць та умов праці підтверджено право
на пенсію за віком на пільгових умовах
по Списку №1. З 01.03.1997 р. цех було
перейменовано.

11.08.1997 р. позивач звільнена за власним
бажанням по догляду за дітьми у віці до
14 років за ст.38 КЗпП України, що
підтверджується копією трудової
книжки (а.с.11), копією особової картки
(а.с.12), архівною довідкою (а.с.18).

Як зазначає позивач та не
заперечується відповідачами,
висновком Держекспертизи від 31.10.2001 р.
№61 результати експертизи за наказом
№364 від 15.06.1994 р. визнані недійсними.

В подальшому, наказом №245 по ВАТ
«Об'єднання склопластик» від 01.09.1999 р.
було затверджено перелік робочих
місць, робітникам яких за результатами
атестації робочих місць по умовам
праці підтверджено право на льотне
пенсійне забезпечення по списку №1.
Посада, що займала позивач входила до
цього переліку (а.с.19-20). Відділ
Держекспертизи з умов праці
підтвердив, що атестація робочих місць
по умовам праці виконана вірно, а наказ
про результат атестації робочих місць
по умовам праці від 01.09.1999 року №245
чинний (а.с.21).

Повторна атестація робочих місць за
умовами праці ВАТ «Об'єднання
склопластик» затверджена наказом від
26.02.2002 р. №66, проведена згідно вимог
методичних рекомендацій і
підтверджений висновком державної
експертизи умов праці від 27.02.2002 р. №
6/1754. Дана експертиза підтвердила
особливо шкідливі умови праці на
посадах, що позивачка займала у ВАТ
«Об'єднання склопластик» (а.с. 23).

09.08.2013 р. позивачка звернулась до УПФУ в
м. Лисичанську з заявою про призначення
їй пенсії на пільгових умовах з 21.09.2013 р.
по досягненню нею 48 років. Означений
факт не заперечувався відповідачем, що
вбачається з письмових заперечень від
03.02.2014 р., наданих УПФУ в м. Лисичанську
(а.с. 28).

17.09.2013 р. Комісія при головному
управлінні ПФУ в Луганській області, за
заявою ОСОБА_1, розглянула надані
позивачкою документи та вирішила
підтвердити право на зарахування
періоду роботи на Сєвєродонецькому
виробничому об'єднанні «Склопластик» в
якості учня оператора одержання
безперервного скловолокна з 22.12.1988 р. по
31.03.1989 р.; - оператора (учня) виготовлення
ровінгу цеху №5 з виробництва
безперервного скловолокна з 01.04.1989 р. по
21.08.1992 р. за списком №1; - з 21.06.1996 р. по
31.03.1997 р. та з 01.06.1997 р. по 11.08.1997 р. за
списком №1. Не зараховано до пільгового
стажу період відпустки по догляду за
дитиною з 20.07.1993 р. по 20.06.1996 р. у зв'язку з
тим, що цьому періоду не передувала
пільгова робота за списком №1, а також
квітень та травень 1997 р. у зв'язку з
відсутністю нарахування заробітної
плати (а.с.10).

29.11.2013 р. Комісія при головному
управлінні ПФУ в Луганській області, за
заявою позивачки розглянула надані нею
документи та вирішила відмовити в
зарахуванні до пільгового стажу роботи
в Сєвєродонецькому виробничому
об'єднанні «Склопластик» в якості
оператора виготовлення ровінгу цеху №5
з виробництва безперервного
скловолокна з 22.08.1992 р. по 19.07.1993 р. у
зв'язку з скасуванням атестації
робочих місць за умовами праці
відповідно до наказу по підприємству
від 15.06.1994 р. №364.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі Закон ) пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють... на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та... мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення".

Згідно із ст.13 ч.1 п."а" Закону "Про
пенсійне забезпечення" на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N
1виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Атестація робочих місць за умовами
праці на підприємствах усіх форм
власності проводиться згідно «Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці», затвердженого
постановою КМУ від 01.08.1992 р. №442 і
«Методичних рекомендацій по її
проведенню», затверджених постановою
Міністерства праці України від 01.09.1992 р.
№ 41 та використовується при
призначенні пільгових пенсій за
списками №1 і №2.

Так, відповідно до «Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці» атестація робочих місць за
умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому Основною
метою атестації є регулювання відносин
між власником або уповноваженим ним
органом і працівниками у галузі
реалізації прав на здорові й безпечні
умови праці, пільгове пенсійне
забезпечення, пільги та компенсації за
роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться атестаційною
комісією, склад і повноваження якої
визначається наказом по підприємству,
організації в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Слід зазначити, що під час призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 Закону для
зарахування до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
певного п'ятирічного періоду роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
після 21 серпня 1992 p.. відповідне право
впродовж цього періоду має бути
підтверджене за результатами
атестації.

У разі підтвердження цього права за
результатами атестації, вперше
проведеної до 21 серпня 1997 р. (упродовж
п'яти років після набрання чинності
Порядком проведення атестації робочих
місць), до стажу, що дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
зараховується весь період роботи на
такому підприємстві у виробництвах.
передбачених Списками, тобто період
роботи із шкідливими умовами праці, до
дати видання наказу на підприємстві
про результати проведення атестації та
період роботи впродовж наступних п'яти
років за умови, що впродовж цього часу
на підприємстві не змінювалися
докорінно умови і характер праці
(виробництво, робота, робоче місце).

Якщо атестація була вперше проведена
після 21 серпня 1997 p.. у разі
підтвердження права на пенсію за віком
на пільгових умовах до пільгового
стажу зараховується весь період роботи
до 21 серпня 1992 р., п'ятирічний період
роботи на такому підприємстві, що
передує даті видавання наказу про її
результати, та період роботи впродовж
наступних п'яти років за умови, що
впродовж цього часу на підприємстві не
змінювалися докорінно умови і характер
праці (виробництво, робота, робоче
місце).

Якщо атестація з 21 серпня 1992 р. не
проводилася чи за результатами
атестації, вперше проведеної після 21
серпня 1997 p., право не підтвердилось, до
пільгового стажу зараховується лише
період роботи із шкідливими умовами
праці на такому підприємстві, в
установі чи організації до 21 серпня 1992
р. включно, тобто до набрання чинності
Порядком проведення атестації робочих
місць. У такому самому порядку
зараховується пільговий стаж, якщо за
результатами атестації, вперше
проведеної до 21 серпня 1997 p., право на
пільгове пенсійне забезпечення не
підтвердилось.

У разі не підтвердження права на пенсію
за віком на пільгових умовах за
результатами чергової атестації,
проведеної впродовж п'яти років з дати
проведення попередньої атестації, до
пільгового стажу зараховується період
роботи на такому підприємстві, в
установі чи організації до дати
видання наказу на підприємстві про
результати проведення чергової
атестації, якою відповідне право не
підтверджене.

Таким чином, суд доходить висновку про
часткову обґрунтованість позовних
вимог, зважаючи на наступне.

Позивачці було підтверджено
зарахування у пільговий період роботу
на відповідних посада за наступні
періоди:

- з 22.12.1988 р. по 31.03.1989 р.

- з 01.04.1989 р. по 21.08.1992 р.

- з 21.06.1996 р. по 31.03.1997 р.

- з 01.06.1997 р. по 11.08.1997 р.

Однак, відповідачем, на думку суду,
безпідставно не зараховано як
пільговий, період роботи позивачки з
01.09.1994 р. по 20.06.1996 р., мотивуючи тим, що
період знаходження у відпустці по
догляду за дитиною з 20.07.1993 р. по 20.06.1996 р.
не передував роботі на пільгових
умовах. Суд вважає, що проведена на
підприємстві атестація та відповідний
наказ від 01.09.1999 р. є чинними, отже, 5
років, що передували цій атестації
повинні бути зараховані як пільговий
період. Тому, навіть за умови, що
атестація проведена на підприємстві у
1994 р. була скасована, наступна
(фактично) первинна атестація 1999 р. дає
право на зарахування праці позивачки
до пільгового періоду з 01.09.1994 р..

Зважаючи на це, пільговий період праці
позивачки за списком №1 становить:

- з 22.12.1988 р. по 31.03.1989 р.

- з 01.04.1989 р. по 21.08.1992 р.

- з 01.09.1994 р. по 20.06.1996 р.

- з 21.06.1996 р. по 31.03.1997 р.

- з 01.06.1997 р. по 11.08.1997 р..

За наявності 6 повних років пільгового
стажу, право на пенсійне забезпечення
позивачка мала отримати зі зниженням
пенсійного віку на 8 років (1,4 роки *6).

Зважаючи на наведене, позов підлягає
частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2, 8, 9, 11, 159-163, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
Фонду України у м. Лисичанську
Луганської області, Комісії при
Головному управлінні ПФУ України в
Луганській області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання до прийняття рішення про
призначення пенсії з урахуванням
пільгового стажу задовольнити
частково.

Скасувати рішення комісії при
головному управлінні Пенсійного фонду
України в Луганській області від 17
вересня 2013 року № 13/14 в частині відмови
ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового
стажу періоду відпустки по догляду за
дитиною з 01 вересня 1994 року по 20 червня
1996 р..

Визнати протиправною відмову
управління Пенсійного Фонду України у
м. Лисичанську у призначені ОСОБА_1
пенсії на пільгових умовах за Списком
№1.

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України у м. Лисичанську
призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових
умовах за Списком №1 з 21 вересня 2013 року
на підставі ст.13 ч.1 п."а" абз.1 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з
урахуванням стажу роботи на ВАТ
«Об'єднання склопластик» за період з 01
вересня 1994 року по 20 червня 1996 р.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги з подачею
її копії до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Суддя: