Справа № 126/3110/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 126/3110/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Рудь О.Г.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Матохнюк Д.Б. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Бершадського районного суду
Вінницької області від 26 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Бершадської міської ради, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним
та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

До Бершадського районного суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_2 з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Бершадської
міської ради Вінницької області, третя
особа - ОСОБА_3 про визнання рішення
незаконним та його скасування.

Бершадський районний суд Вінницької
області ухвалою від 26.05.2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 залишив без розгляду, в
зв'язку з пропуском останнім строку для
звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказану ухвалу та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду. В якості обґрунтування
апеляційної скарги апелянт зазначає
про неповне з'ясування судом всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи та порушення норм
матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не
з`явилися. Про дату, час і місце
судового засідання повідомлені
завчасно і належним чином, а відтак
судом апеляційної інстанції у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України розглянуто справу в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю -доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

В свою чергу, відповідно до ст. 107 КАС
України при вирішені питання щодо
можливості відкриття провадження у
справі, суддя з'ясовує чи відсутні
підстави для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду,
відмови у відкриті провадження, а також
чи подано адміністративний позов у
строк, встановлений законом.

Так, строки звернення до
адміністративного суду визначені ст. 99
КАС України. Зокрема, відповідно до ч. 2
вказаної статті, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції, судова колегія
зауважує, на неврахування останнім
наявної в матеріалах справи ухвали
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2014 року,
якою скасовано ухвалу Бершадського
районного суду від 10.01.2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
та встановлено, що ОСОБА_2 строк
звернення до адміністративного суду
пропущеного з поважних причин. Дана
ухвала є чинною.

Враховуючи вище наведене, судова
колегія зауважує, що оскільки судом
першої інстанції вже вирішувалось
питання про дотримання ОСОБА_2 строку
звернення до адміністративного суду з
даним позовом, повторне вирішення
такого клопотання з цих же підстав є
безпідставним.

При вирішенні зазначеного клопотання,
суд першої інстанції повинен був
врахувати вимоги ст.6 Конвенції про
захист людини і основоположних свобод,
з якої випливає обов'язок держави
забезпечити особі реальну можливість
доступу до захисту своїх прав в суді,
зокрема з можливістю звільнення
останньої від сплати судового збору з
врахуванням її майнового стану, у
противному випадку, це можна
розглядати як порушення права на
справедливий судовий розгляд,
гарантований п.1 ст.6 вказаної
Конвенції.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що суд першої
інстанції, ухвалюючи оскаржуване
рішення, порушив норми процесуального
права, що є підставою для скасування
такого рішення.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для подальшого розгляду до суду
першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду
Вінницької області від 26 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Бершадської міської ради, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним
та його скасування, - скасувати.

Справу направити до Бершадського
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Матохнюк Д.Б.

Сушко О.О.