Справа № 822/1681/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1681/14
Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І. С.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Рембуд-транс" до
управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Рембуд-Транс»
звернувся до суду з адміністративним
позовом до управління
Укртрансінспеції у Хмельницькій
області, в якому просило визнати
протиправними дії посадових осіб
відповідача щодо складання акту
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом від 06 березня 2014 року №057398,
постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 038688 від 27 березня 2014 року та
скасувати зазначену постанову.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року позов задоволено частково:
визнано протиправною та скасовано
постанову управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області № 038688 від 27.03.2014 р. а також дії
суб'єкта владних повноважень щодо її
прийняття, а в задоволенні решти вимог
позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 19 червня 2014 року та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом при ухваленні рішення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 19
червня 2014 року - без змін, виходячи з
наступного.

06.03.2014 року державні інспектори
управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області провели рейдову
перевірку додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом, за результатами якої
стосовно ТОВ «Рембуд-транс» складено
акт № 057398 від 06.03.2014 року.

У вищевказаному акті зазначається, що
водій ОСОБА_2 надавав послуги з
регулярних перевезень пасажирів за
Хмельницьким міським маршрутом №43
"Катіон - Лезневе" автобусом марки
Мерседес Бенц 311, номерний знак НОМЕР_1,
без оформлення квитково-касового
листа. Водій з актом ознайомлений, від
підпису та надання будь-яких пояснень
чи заперечень відмовився. Копію
квитково-касового листа приєднано до
акту перевірки.

27.03.2014 року начальником управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області прийнята постанова № 038688, якою
до позивача застосований
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 1700 грн.

ТОВ «Рембуд-транс» не погоджуючись з
вказаною постановою, вважаючи дії
відповідача неправомірними, оскаржило
її в судовому порядку.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про часткове задоволення позовних
вимог, з чим погоджується і суд
апеляційної інстанції з огляду на
наступне.

Законом України "Про автомобільний
транспорт" передбачено, що державному
контролю підлягають усі транспортні
засоби українських та іноземних
перевізників, що здійснюють
автомобільні перевезення пасажирів та
вантажів на території України.
Державний контроль автомобільних
перевізників здійснюється шляхом
проведення планових, позапланових і
рейдових перевірок (стаття 6). Державний
контроль за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту, вимог законодавства про
автомобільний транспорт здійснює
урядовий орган державного управління з
питань контролю на автомобільному
транспорті.

Контрольно-наглядові функції у сфері
автомобільного транспорту загального
користування покладено на Головну
державну інспекцію на автомобільному
транспорті та її територіальні органи,
що визначено Положеннями про Головну
державну Інспекцію на автомобільному
транспорті (затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р.
№1190) та про територіальні органи
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті
(затверджено Наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від
14.12.2005р. №888).

Статтею 39 Закону України "Про
автомобільний транспорт " визначено
перелік документів, які водії та
перевізники повинні мати та
пред'являти уповноваженим особам, які
здійснюють контроль на автомобільному
транспорті та у сфері безпеки
дорожнього руху, зокрема, для водія
автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, квитково-касовий
лист, схема маршруту, розклад руху,
таблиця вартості проїзду (крім
міських перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України.

Отже, у законі чітко визначено, що водії
повинні мати та пред'являти
вищезазначені документи, у тому числі
квитково - касові листи.

Необхідно зазначити, що в акті
перевірки від 06.03.2014 року зазначається,
що копія квитково - касового листа
додається.

Колегія суддів зазначає, що законом
передбачається обов'язок наявності у
водіїв квитково-касового листа, однак
вимоги щодо його заповнення на цей час
не встановлені.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що під час перевірки позивачем
наданий квитково - касовий лист, однак
факт його неналежного оформлення
відповідачем не доведено.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
відповідача є неправомірною, що
свідчить і про протиправність дій щодо
її прийняття.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що відповідачем не
надано суду достатньо належних
доказів, які б свідчили про
неправомірність заявлених позовних
вимог, а доводи апеляційної скарги не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області, - залишити без задоволення, а
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.