Справа № 2-а/1970/2406/12
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №
2-а/1970/2406/12

07 серпня 2014 року,

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

при секретарі судового засідання
Дудар М.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: ОСОБА_2;

представника Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області:
Лапунько М.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
заяву про виправлення описки в
постанові суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чортківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області, Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про поновлення
на роботі і стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу та помилки у
виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2014
року у справі № 2-а/1970/2406/12 задоволено
позов ОСОБА_1 до Чортківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області,
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, скасовано
наказ Державної податкової служби у
Тернопільській області від 30.03.2012 року
№ 107-о, поновлено позивача на посаді
старшого оперуповноваженого
відділення протидії незаконному обігу
підакцизних товарів відділу
податкової міліції Чортківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області.

В резолютивній частині постанови
допущено помилку, а саме в найменуванні
посади позивача пропущено слово
"підакцизних", через що позивачем
подано заяву про виправлення описки у
постанові суду, крім того позивач подав
заяву про виправлення помилки у
виконавчому листі, оскільки у ньому не
зазначено дата набрання законної сили
рішенням суду та строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

За таких умов суд приходить до
переконання про необхідність
виправлення описки у судовому рішенні
та помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169, 259 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній
частині постанови Тернопільського
окружного адміністративного суду від 11
липня 2014 року у справі № 2-а/1970/2406/12, та
помилку у виконавчому листі, а саме
зазначити посаду позивача "старший
оперуповноважений відділення протидії
незаконному обігу підакцизних товарів
відділу податкової міліції
Чортківської об'єднаної державної
податкової інспекції".

Виправити помилку у виконавчому листі
від 11 липня 2014 року по справі №
2-а/1970/2406/12, а саме зазначити у
виконавчому листі інформацію про те, що
судове рішення в частині поновлення на
роботі підлягає до негайного
виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, передбачені статтею 254 КАС
України. Ухвала про відмову у
роз'ясненні судового рішення може бути
оскаржено в порядку та строки,
встановлені статтею 185-187 КАС України.

Суддя
Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.