Справа № 2а-5843/09/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2014 року №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
до Управління Пенсійного
фонду України в м. Конотопі та
районі Сумської області
про про скасування рішення від
26.03.2009 № 1
Відкрите акціонерне товариство
«Комерційний банк «Хрещатик» (далі по
тексту - позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Конотопському районі Сумської області
про скасування рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Конотопському районі Сумської області
від 26.03.2009 № 1 про застосування до
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик»
фінансових санкцій за несвоєчасне
зарахування сум пенсійних виплат на
банківські рахунки пенсіонерів у сумі
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржуване рішення
прийнято з порушенням норм Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
Закону України «Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні», оскільки
своєчасне зарахування пенсій на
рахунки одержувачів підтверджено
меморіальним ордером та Витягами з
електронного журналу банкомату по
операціям отримувачів пенсій у м.
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07.12.2009 адміністративний
позов Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» задоволено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.09.2010
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07.12.2009 залишено без
Відповідно до ухвали Вищого
адміністративного суду України від
01.07.2014 постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07.12.2009 і ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.09.2010 у справі №2а-5843/09/2670 скасовано
та справу направлено на новий розгляд
до суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23.07.2014 справу
прийнято до провадження та призначено
до судового розгляду.
У судовому засіданні 11.08.2014 на підставі
статті 55 Кодексу адміністративного
судочинства України ухвалою суду без
виходу до нарадчої кімнати, допущено
процесуальне правонаступництво у
справі позивача - Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Хрещатик» на Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Хрещатик» та відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
Конотопському районі Сумської області
на Управління Пенсійного фонду України
в м. Конотоп та Конотопському районі
У судовому засіданні 11.08.2014 представник
позивача позов підтримав з підстав,
викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове
засідання 11.08.2014 не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надіслав
заяву про розгляд справи без його
Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу в
порядку письмового провадження у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи наведене, в судовому
засіданні 11.08.2014 суд ухвалив про
розгляд справи в порядку письмового
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов до наступних
Відповідно до пункту 1.3 договору № 86
від 26.12.2007 на зарахування і виплату
пенсій (грошової допомоги), що
фінансуються з Пенсійного фонду
України, укладеного між відповідачем
та позивачем в особі Конотопського
відділення, пенсійний орган
зобов'язується на підставі заяв
одержувачів складати та надавати
установі банку щомісячно за один день
до початку кожного виплатного періоду
місяця, за який виплачуються кошти,
завірені підписами відповідальних
осіб та печаткою фонду, списки для
зарахування коштів на поточні рахунки
на паперових та магнітних носіях, а
також описи до них та довідку про
джерела фінансування виплат у
кількості та за формою згідно з
27.11.2008 позивачу надані списки для
зарахування коштів на поточні рахунки
на паперових та магнітних носіях.
02.12.2008 перераховані грошові кошти на
балансовий рахунок № 2560, відкритий у
Конотопському відділенні ВАТ «КБ
«Хрещатик», який того ж дня вказані
кошти перерахував на карткові рахунки
19.02.2009 головним спеціалістом відділу з
виплати пенсій управління Пенсійного
фонду України в Конотопському районі
Малиновською Н.В. проведено перевірку у
Конотопському відділенні Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Хрещатик» щодо порядку
правильності виплати пенсії та
грошової допомоги за згодою
пенсіонерів та одержувачів допомоги
через їхні вкладні рахунки в
банківських установах за період з
01.10.2008 по 01.01.2009.
За наслідками перевірки складено Акт
від 19.02.2009 № 02, яким виявлені випадки
несвоєчасного зарахування коштів на
особові поточні (карткові) рахунки
пенсіонерів на загальну суму 5354,37 грн.
Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Конотопському районі
Сумської області № 1 від 26.03.2009 до
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик» за
несвоєчасне зарахування сум пенсійних
виплат на банківські рахунки
пенсіонерів за умови своєчасного і в
повному обсязі їх фінансування
органами Фонду застосовано фінансову
санкцію у розмірі 5354,37 грн.

07.04.2009 позивачем на адресу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області направлена скарга
№20/06/269 на рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Конотопському районі Сумської області
від 26.03.2009 №1, в якій останній просив
скасувати вищевказане рішення.

Рішенням Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області про результати розгляду скарги
від 30.04.2009 №6831/07-15 рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Конотопському районі Сумської області
№ 1 від 26.03.2009 залишено без змін, а
скаргу без задоволення.

06.05.2009 позивачем на адресу Пенсійного
фонду України направлена скарга
№20/09/415, в якій позивач просив скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Конотопському районі
Сумської області від 26.03.2009 №1 та
рішення Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області від 30.04.2009 №6831/07-15.

Рішенням Пенсійного фонду України про
результати розгляду скарги від 27.05.2009
№9405/09-10 рішення Управління Пенсійного
фонду України в Конотопському районі
Сумської області № 1 від 26.03.2009 та
рішення Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області від 30.04.2009 №6831/07-15 залишені без
змін, а скарга без задоволення.

Вважаючи оскаржуване рішення таким, що
підлягає скасуванню, позивач звернувся
з даним позовом до суду за захистом
своїх прав.

Вирішуючи спір, суд виходить з
наступного.

Закон України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV)
розроблений відповідно до Конституції
України та Основ законодавства України
про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначає
принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців,
бюджетних та інших джерел,
передбачених цим Законом, а також
регулює порядок формування
Накопичувального пенсійного фонду та
фінансування за рахунок його коштів
видатків на оплату договорів
страхування довічних пенсій або
одноразових виплат застрахованим
особам, членам їхніх сімей та іншим
особам, передбаченим цим Законом.

Частиною 11 статті 106 Закону № 1058
передбачено, що виконавчими органами
Пенсійного фонду за несвоєчасну
виплату і доставку сум пенсійних
виплат одержувачам або несвоєчасне
зарахування їх на банківські рахунки
пенсіонерів, або несвоєчасне
повернення на банківські рахунки
виконавчих органів Пенсійного фонду чи
Накопичувального фонду сум коштів, не
використаних для здійснення пенсійних
виплат, за умови своєчасного і в
повному обсязі їх фінансування, на
організації, у тому числі банки, які
здійснюють виплату і доставку пенсій,
накладається штраф у розмірі своєчасно
не виплачених, не доставлених чи не
зарахованих або своєчасно не
повернених сум пенсійних виплат.

Пунктом 8.1 Закону України «Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні»
від 05.04.2001 № 2346-III (який визначає
загальні засади функціонування
платіжних систем в Україні, поняття та
загальний порядок проведення переказу
коштів в межах України, а також
встановлює відповідальність суб'єктів
переказу) передбачено, що банк
зобов'язаний виконати доручення
клієнта, що міститься в розрахунковому
документі, який надійшов протягом
операційного часу банку, в день його
надходження.

У разі надходження розрахункового
документа клієнта до обслуговуючого
банку після закінчення операційного
часу банк зобов'язаний виконати
доручення клієнта, що міститься в цьому
розрахунковому документі, не пізніше
наступного робочого дня.

Банки та їх клієнти мають право
передбачати в договорах інші, ніж
встановлені в абзацах першому та
другому цього пункту, строки виконання
доручень клієнтів.

Як вбачається з виписок з особових
рахунків одержувачів пенсії та додатку
№ 1 до Акта перевірки від 19.02.2009 № 02,
02.12.2008 грошові кошти перераховані на
балансові рахунки №№ 10, 10,
відкриті у Конотопському відділенні
позивача та цього ж дня позивачем
пенсійні кошти перераховані на
карткові рахунки одержувачів пенсій.

Разом з тим, з наданих позивачем
виписок з особових рахунків
пенсіонерів, зазначених у акті
перевірки від 19.02.2009 № 02 вбачається, що
зарахування таких коштів на поточних
рахунках пенсіонерів відбулось 04.12.2008.

З огляду на викладене вище, суд
приходить до висновку про
правомірність винесеного відповідачем
рішення № 1 від 26.03.2009 та відсутність
підстав для його скасування.

Судом не приймаються до уваги
посилання позивача на меморіальний
ордер банку від 02.12.2009 № 4 та на витяги з
електронного журналу банкомату по
операціях отримання пенсій як на
підставу своєчасного зарахування сум
пенсійних виплат на банківські рахунки
пенсіонерів (02.12.2008), оскільки вказані
документи не є належними доказами в
розумінні статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до пункту 1.191 статті 1
Закону № 2346-III меморіальний ордер -
розрахунковий документ, який
складається за ініціативою банку для
оформлення операцій щодо списання
коштів з рахунка платника і
внутрішньобанківських операцій
відповідно до цього Закону та
нормативно-правових актів
Національного банку України.

Затверджена Додатком №1 Інструкції про
безготівкові рахунки в Україні в
національній валюті від 21.01.2004 №22
форма меморіального ордеру не містить
інформації про дату його виконання чи
дату валютування, на відміну від інших
розрахункових документів.

Стосовно посилань позивача на зняття
коштів з власних карткових рахунків
пенсіонерами 03.12.2008 суд зазначає, що
дані обставини не підтверджують
зарахування коштів позивачем на
карткові рахунки одержувачів пенсій
саме 02.12.2008.

Згідно частини першої статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Хрещатик» відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України.

Суддя
В.П.
Катющенко