Справа № 569/12882/14-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до ВДАІ Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов підтримав і просить суд
скасувати постанову серії АА2 № 239555 по
справі про адміністративне
правопорушення від 04 серпня 2014 року,
винесену інспектором ДПС ВДАІ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області Сидорчуком М.В.
(далі - інспектор), про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накладення на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Представник ВДАІ Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області в судове
засідання не з'явився і будь-яких
заперечень проти позову не подав.
Відповідач про дату, час і місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю,
оскільки позовні вимоги є
обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 04 серпня 2014
року інспектором був складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 064586 та
винесена постанова по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 239555 відносно позивача ОСОБА_2

Як зазначено у цих протоколі та
постанові, 04 серпня 2014 року о 08 годині 03
хвилин в місті Рівне на вулиці Соборна
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubishi
Lancer» номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.2. «Рух
механічних транспортних засобів
заборонено», чим порушив вимоги п.3.2.
додатку 1 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор,
враховуючи, що водій автомобіля скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановив
притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
гривень.

Вказану постанову суд визнає
протиправною, а тому вона підлягає
скасуванню.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлена
адміністративна відповідальність за
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення для транспортних засобів
заборони рухатися тротуарами чи
пішохідними доріжками.

Як слідує з оскаржуваної постанови,
позивач ОСОБА_2, як водій автомобіля, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.2 «Рух
механічних транспортних засобів
заборонено».

Висновок про порушення позивачем вимог
Правил дорожнього руху суд визнає
недоведеним та безпідставним і з таким
висновком погодитися не може.

Пунктом 3.2 додатку 1 Правил дорожнього
руху передбачений заборонний дорожній
знак «Рух механічних транспортних
засобів заборонено», яким
забороняється рух усіх транспортних
засобів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 в
обґрунтування своїх позовних вимог
пояснив, що 04 серпня 2014 року рухався по
вулиці Гоголя в місті Рівне. Повернувши
праворуч виїхав на вулицю Соборна, де
через 100 м був зупинений інспектором.
Його пояснення про те, що на вулиці
Гоголя відсутній заборонний знак при
виїзді на вулицю Соборна, де він мав
намір повернути на першому перехресті,
інспектором не були прийняті до уваги.

Вказані позивачем обставини
підтверджуються наданими ним
фотографіями, які свідчать про
відсутності знаку «Рух механічних
транспортних засобів заборонено» на
виїзді з вулиці Гоголя на вулицю
Соборна в місті Рівне.

Оцінюючи досліджені по справі докази в
їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що в діях позивача ОСОБА_2 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відсутній,
оскільки факт порушення ним вимог п.3.2
додатку 1 Правил дорожнього руху, а саме
дорожнього знаку «Рух механічних
транспортних засобів заборонено», не
доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до висновку, що відповідач не довів
правомірність його дій, яка полягає у
притягненні позивача ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, а саме за порушення позивачем
вимог дорожнього знаку 3.2 «Рух
механічних транспортних засобів
заборонено», та накладення на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
гривень.

На підставі ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.258,
ст.283, ст.284, ст.288 ст.289, ст.293 КУпАП,
керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АА2 № 239555 по
справі про адміністративне
правопорушення від 04 серпня 2014 року,
винесену інспектором ДПС ВДАІ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області Сидорчуком М.В.,
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накладення на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.