overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4720/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4720/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду
Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у розмірі 743,01 грн., -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у розмірі 743,01 грн.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29.08.2014 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 29» серпня 2014 року о « 14» годині « 00» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

29 серпня 2014 року 14:00
Справа № 820/14942/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2014 р.
Справа № 820/14942/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -
Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хомнет" про накладення арешту на кошти та інші цінності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хомнет" , в якому просить суд, накласти арешт на кошти на інші цінності у сумі 1914, 52 грн.

Через канцелярію суду 29.08.2014 року представником позивача надано клопотання про відкликання позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
Соловей С.І. про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хомнет" про накладення арешту на кошти та інші цінності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/14942/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2014 р.
Справа № 820/14942/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хомнет" про накладення арешту на кошти та інші цінності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хомнет" , в якому просить суд, накласти арешт на кошти на інші цінності у сумі 1914, 52 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хомнет" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 226/5712/12
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/5712/12
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 вересня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій Миколайович
Справа № 309/3296/14-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3296/14-а
Провадження № 2-а/309/119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.
В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в Закарпатській області
ОСОБА_2 визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого скасувати постанову № 0000324 від 07.08.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 11 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в
Закарпатській області ОСОБА_2 визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в
Закарпатській області ОСОБА_2 визнання дій протиправними та скасування постанеови до розгляду на 09 год. 00 хв.
„22” вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „22” вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Орос Я. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 309/3319/14-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3319/14-а
Провадження № 2-а/309/120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.
В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення трудового стажу та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії за віком та зобов’язати зарахувати трудовий стаж роботи.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 11 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення трудового стажу та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі про встановлення трудового стажу та зобов’язання вчинити певні дії до розгляду на 10 год. 30 хв. „24” вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „24” вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Орос Я. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 2-а-8367/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.07.2014
Справа № 2-а-8367/11
Провадження № 6-а/334/130/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа

17 липня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у склада головуючого – судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка
А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа,

встановив:

12.04.2011 року було проголошено рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

08.02.2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було розглянуто скаргу УПФУ в
Ленінському районі на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя, однак, вказана постанова позивачкою не була отримана.

Вказане рішення суду позивачем отримано тільки у квітні 2014 року, тобто з пропуском строку для пред’явлення документа з об’єктивних причин – похилий вік та хвороба і просить поновити строк для пред’явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.361 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання за заявою ОСОБА_1 поважною.

Поновити строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з 17.07.2014 року по 17.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом п’яти днів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 2-а-13150/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.07.2014
Провадження № 6-а/334/133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа

17 липня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у склада головуючого – судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка
А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа,

встановив:

18.11.2011 року було проголошено рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

22.01.2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було розглянуто скаргу УПФУ в
Ленінському районі на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя, однак, вказана постанова позивачкою не була отримана.

Вказане рішення суду позивачем отримано тільки 19.06.2014 року, тобто з пропуском строку для пред’явлення документа з об’єктивних причин – похилий вік та хвороба і просить поновити строк для пред’явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.361 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання за заявою ОСОБА_1 поважною.

Поновити строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з 17.07.2014 року по 17.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом п’яти днів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 461/4981/13-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/4981/13-а
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді – Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова, треті особи: Виконавчий комітет
Львівської міської ради, ОСОБА_2,
Житлова комісія Львівського гарнізону
ЗОК про визнання права на квартиру та визнання незаконними дій та зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова, треті особи: Виконавчий комітет
Львівської міської ради, ОСОБА_2,
Житлова комісія Львівського гарнізону
ЗОК про визнання права на квартиру та визнання незаконними дій та зобов’язання до вчинення дій.

Позивач в судові засідання, призначені на 18 серпня 2014 року, 29 серпня 2014 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений позивач у судове засідання повторно не з’явився, не повідомивши про причини неявки, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова, треті особи: Виконавчий комітет
Львівської міської ради, ОСОБА_2,
Житлова комісія Львівського гарнізону
ЗОК про визнання права на квартиру та визнання незаконними дій та зобов’язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя

Мисько Х.М.
Справа № 461/10456/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 08 серпня 2014 року ВП №44323240 про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2014 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 08 серпня 2014 року ВП №44323240 про відкриття виконавчого провадження.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 08 серпня 2014 року ВП №44323240 про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 24 вересня 2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов’язати відповідачів, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в строк до 24 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя Мисько Х.М.