Справа № 2а-1657/11/0970
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 р.
Справа № 132460/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Каралюса В.М., Затолочного В.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Командувача Повітряних Сил Збройних
Сил України про визнання наказу №107 від
24.02.2011 року незаконним та зобов'язання
вчинення дій,-

В С Т А Н О
В И Л А:

19.05.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання наказу №107
від 24.02.2011 року незаконним та
зобов'язання вчинення дій.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
оскаржуваним наказом внесено зміни в
наказ Командувача Повітряних Сил
Збройних Сил України №279 від 11.08.2008
року. Вважає наказ №107 від 24.02.2011 року
незаконним, оскільки не зазначено на
підставі якого нормативного документа
внесено зміни в наказ про його
звільнення.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 27
вересня 2011 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що помилково встановлено, що в
оскаржуваному наказі не зазначено
повне військове його звання, оскільки
він проходив військову службу в ЗС
України в структурі юридичної служби, а
тому необхідно було зазначити в наказі
Командувача ВПС ЗС України саме ту
обставину, що вносяться зміни в наказ
щодо звільнення військовослужбовця
військової юстиції, а не просто його
військове звання.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог позивача, суд першої інстанції
виходив з того, що на момент видання
даного наказу ОСОБА_1 не був
військовослужбовцем та не перебував на
посаді юрисконсульта, тому доводи
позивача не є обґрунтованими. Зважаючи
на вищевикладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що наказ
командувача Повітряних Сил Збройних
Сил України за №3107 від 24.02.2011 року
прийнято на законних підставах.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо
оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що 24.02.2011 року
наказом Командувача Повітряних Сил
Збройних Сил України
генерал-лейтенантом Онищенко С.І. №107
скасовано наказ Командувача
Повітряних Сил Збройних Сил України
від 11.08.2008 року №279 про внесення змін до
наказу заступника Міністра оборони
України Командувача
Військово-Повітряних Сил України від
09.08.2000 року № 0320 про звільнення з
військової служби у запас капітана
ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
посилається на те, що його звільнено як
військовослужбовця військової
юстиції, оскільки військову службу він
проходив в структурі юридичної служби
Збройних Сил України. І тому відповідно
в наказі про звільнення повинно бути
зазначено про звільнення «капітана
юстиції».

Порядок звільнення з військової служби
офіцерів на час звільнення позивача
був врегульований Тимчасовим
положенням про проходження військової
служби офіцерського складу,
затвердженого Указом Президента
України від 13.05.1993 року № 174/93 та
розділом VII Інструкції про порядок
застосування в Збройних Силах України
Тимчасового положення про проходження
військової служби особами
офіцерського складу, затвердженої
наказом Міністра оборони України від
30.06.1993 року № 141.

На момент видання даного наказу ОСОБА_1
не був військовослужбовцем та не
перебував на посаді юрисконсульта,
тому доводи позивача не є
обґрунтованими.

Положенням про проходження
громадянами України військової служби
у Збройних Силах України,
затвердженого указом президента
України №1153/08 від 10.12.2008 року
визначається порядок проходження
громадянами України військової служби
у Збройних Силах України та
регулюються питання, пов`язані з
проходженням такої служби під час
виконання громадянами військового
обов`язку в запасі.

Відповідно до п.63 Положення про
проходження громадянами України
військової служби у Збройних Силах
України, встановлено, що особам
офіцерського складу медичної та
юридичної служб Збройних Сил України,
військових судів і прокуратур, які
мають повну вищу медичну або юридичну
освіту та займають відповідну штатну
посаду, до військових звань додаються
слова "медичної служби" або "юстиції" у
порядку, визначеному Міністерством
оборони України.

На момент видання даного наказу ОСОБА_1
не був військовослужбовцем та не
перебував на посаді юрисконсульта,
тому доводи позивача не є
обґрунтованими. Зважаючи на
вищевикладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що наказ
командувача Повітряних Сил Збройних
Сил України за №3107 від 24.02.2011 року
прийнято на законних підставах.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що оскаржуваний
наказ не встановлює будь - яких прав чи
обов'язків для відповідача, а тільки
констатує постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 08.04.2010 року. При цьому, питання
відповідності військового звання
позивача не було предметом розгляду
даної справи.

Крім того, оскаржуваний наказ містить
посилання на наказ заступника Міністра
оборони України Командувача
Військово-Повітряних Сил України від
09.08.2000 року № 0320 про звільнення з
військової служби у запас капітана
ОСОБА_1 Дослідивши в судовому засіданні
даний наказ встановлено, що в ньому
зазначено звання позивача - "капітан".

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2011 року у справі №2а-1657/11/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
В.М.Каралюс

В.С.Затолочний