Справа № 820/14811/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фермерського господарства "Міра плюс" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: припинити юридичну особу Фермерського господарства "Міра плюс" (код - 37934581). .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований як юридична особа та всупереч вимог чинного законодавства не подає податкову звітність до податкового органу більше року..

Згідно з п.3 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа розглядається у порядку скороченого провадження.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою вказаною в ЄДР. Конверт із судовими документами повернувся до суду з поштовою поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З урахуванням положень ч.3, ч.4 ст. 33, ч.11 ст.35 КАС України, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання до суду заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Фермерське господарство "Міра плюс" зареєстровано Нововодолазькою районною державною адміністрацією Харківської області 31.10.2011 року, код ЄДРПОУ - 37934581.

Фермерське господарство "Міра плюс" перебуває на обліку як платник податків у Нововодолазькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області з 01.11.2011 року.

Згідно довідки 24.07.2014 року наданої Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області, встановлено що звіти Фермерське господарство "Міра плюс" не надавало з моменту реєстрації.

Згідно довідки Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області від 24.07.2014 року, на момент звернення до суду Фермерське господарство "Міра плюс", заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) не має.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Суд зазначає, що з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 статті 16 якого, платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Надані суб’єктом владних повноважень докази свідчать про те, що відповідач є існуючим суб’єктом права, статус юридичної особи не втратив, а відтак, згідно з законом був обтяжений обов’язком подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Матеріалами справи підтверджено, що вказаної вимоги закону відповідач не дотримався і на протязі часу, який перевищує рік, до позивача податкову звітність не подавав. Згідно ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” № 755-ІV від 15 травня 2003 року юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 51 Господарського Кодексу України підприємницька діяльність припиняється у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 59 Господарського Кодексу України визначаються способи припинення діяльності суб’єкта господарювання (шляхом реорганізації або ліквідації) та підстави припинення діяльності суб’єкта господарювання, зокрема частиною 6 передбачено, що суб’єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією із підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Цивільного Кодексу України та ч.2. ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно п.п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20, п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 33, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-VI від 15.05.2003 року, ст.ст. 94, 158-163, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фермерського господарства "Міра плюс" про припинення юридичної особи – задовольнити.

Копію постанови після набрання законної сили направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - Фермерського господарства "Міра плюс" - для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами та іншими особами у зв’язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Нуруллаєв І.С.