overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-3687/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2012

у справі № 1170/2а-3687/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноагротранс»

до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноагротранс» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 18.10.2012 № та № .

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2012, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013, позовні вимоги задоволено.

Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 826/5793/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45023/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року

у справі № 826/5793/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА
СОЮЗ»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі № 826/5793/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/5793/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА
СОЮЗ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 821/908/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014

та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2014

у справі № 821/908/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна»

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області № від 07.10.2013.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2014, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 820/8776/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8776/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 29 липня 2014 року

у справі № 820/8776/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхармет-2006»

до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Харківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 29 липня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 29 липня 2014 року у справі № 820/8776/14.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/8776/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхармет-2006» до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 804/702/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/702/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 804/702/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Дніпропетровська будівельна компанія»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі

міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2014 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року була залишена без руху у зв‘язку з недотриманням вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

В той же час, Державною податковою інспекцією у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку на усунення недоліків в оформленні касаційної скарги через неможливість отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтування заявленого клопотання, керуючись частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліку в оформленні касаційної скарги.

2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 826/1027/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року

у справі № 826/1027/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Альфа-Тент»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі

міста Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі № 826/1027/13-а.

Відповідно до частини 4 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Наданий скаржником до касаційної скарги документ про повноваження представника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві - Колодяжної Ліни
Валеріївни, оформлений з порушенням вимог частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема не засвідчений печаткою.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 824/43/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/35398/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі № 824/43/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс"

до Міністерства доходів і зборів України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року - допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при роздрукуванні ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року про відкриття касаційного провадження зроблено описку в назві суду першої інстанції, що прийняв оскаржуване рішення, а саме замість Чернівецький окружний адміністративний суд зазначено
Чернігівський окружний адміністративний суд.

За таких обставин, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року замість
Чернігівський окружний адміністративний суд слід читати
Чернівецький окружний адміністративний суд у відповідних відмінках.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року про відкриття касаційного провадження.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року замість
Чернігівський окружний адміністративний суд читати
Чернівецький окружний адміністративний суд у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Блажівська
Справа № 811/1198/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44951/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року

у справі № 811/1198/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської

області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень суду. Причини пропуску, викладені в клопотанні визнаються судом поважними.

Відтак, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі № 811/1198/13-а.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/1198/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська