Справа № 253/9723/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3735/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., перевіривши на
відповідність вимогам статей 239 та 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України заяву ОСОБА_1 як представника
ОСОБА_2 про перегляд Верховним судом
України постанови Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 25 жовтня 2013 року та ухвали
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Управління Пенсійного
фонду України в Центрально міському
районі м. Горлівки Донецької області

про визнання дій неправомірними
та зобов'язання провести поновлення
раніше призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2 звернувся
із заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 25 жовтня 2013 року та ухвали
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року і яка не відповідала вимогам
статей 239 та 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки заявником не вказано
норми матеріального права, які, на його
думку, були по різному застосовані
судом касаційної інстанції в подібних
правовідносинах, та до заяви не додано
копій різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах (у випадку подання
заяви з підстави, встановленої пунктом
1 частини 1 статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України) також не надано обґрунтування
необхідності перегляду судових рішень
у зв'язку із ухваленням рішення
міжнародної судової установи,
юрисдикція якої визнана Україною (у
випадку подання заяви з підстави,
встановленої пунктом 2 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України) та заявнику
необхідно було уточнити вимоги,
стосовно того, яке саме рішення суду
касаційної інстанції він просить
переглянути.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 серпня 2014 року заявника
повідомлено про недоліки заяви та
встановлено строк на їх усунення до 29
серпня 2014 року.

На виконання ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
серпня 2014 року заявником було надано:
заяву про недоліки, копію ували Вищого
адміністративного суду України від 12
серпня 2014 року про недоліки заяви,
копію ухвали Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2013
року, копію постанови Харківського
апеляційного суду від 10 липня 2012 року.

Однак, заявником указаний строк не
усунуто всі недоліки заяви, а саме: у
заяві не зазначено конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, та до заяви
не додано копій різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, у заяві не
сформульовані вимоги особи, що подає
заяву до суду касаційної інстанції, а
також не уточнено вимоги, стосовно
того, яке саме рішення суду касаційної
інстанції він просить переглянути.

Тобто, вимоги ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
серпня 2014 року про усунення недоліків
заяви не було виконано.

Відповідно до приписів частини 4 статті
239-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, заява
повертається заявнику, зокрема, якщо
заявник не усунув недоліки протягом
установленого строку.

Зважаючи на те, що недоліки заяви не
усунені, матеріали підлягають
поверненню заявнику.

При цьому заявнику роз'яснюється, що
відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення заяви з підстав,
зазначених у частині четвертій цієї
статті, не перешкоджає повторному
зверненню у разі належного оформлення
заяви або з інших підстав, ніж ті, які
були предметом розгляду.

Керуючись статті 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2
про перегляд Верховним судом України
постанови Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 25 жовтня 2013 року та ухвали
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви
надіслати особі, яка її подала, разом з
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець

підпис

З оригіналом згідно: помічник судді
Р.О. Зорін