Справа № 802/2995/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2995/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 серпня 2014 р. Справа № 802/2995/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до колективного малого підприємства фірми "Ініціатива" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі – Хмільницька ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи, а саме колективного малого підприємства фірми "Ініціатива" (далі – КМПФ "Ініціатива"), мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач більше одного року не подає податкової звітності.

Оскільки згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, про відкриття такого провадження 08.08.2014 року суддею винесено ухвалу.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України копія вказаної ухвали надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, одночасно йому було запропоновано у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову.

Однак, конверт разом з повідомленням про вручення поштового відправлення повернуто відділенням зв'язку на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Положеннями ч. 7 ст. 9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в скороченому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем обставини, суд доходить висновку, що заявлений позов належить задовольнити з таких мотивів.

Встановлено, що КМПФ "Ініціатива" як юридична особа зареєстрована виконавчим комітетом Хмільницької міської ради 30.01.1995 року, ідентифікаційний код 20107881 (а.с. 5). Починаючи з 16.06.1993 року зазначене підприємство перебуває на податковому обліку (а.с. 6).

Згідно з довідкою Хмільницької ОДПІ № 1552 від 07.06.2013 року (а.с. 9) заборгованість зі сплати податків та обов'язкових зборів за відповідачем не рахується.

В силу вимог п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова звітність подається платником податків або іншою особою, на яку цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами покладено обов'язки з подання органами державної податкової служби податкової звітності, за звітний період в установлені цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами строки, органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку такий платник податків.

Платник податків незалежно від того, чи провадив він господарську діяльність у звітному періоді, повинен подати податкову звітність за такий період, крім випадків, коли він не є платником відповідного виду податку (п. 49.2 ст. 49 ПК України).

Однак, вказані вимоги закону відповідач не виконує та згідно з довідкою Хмільницької ОДПІ № 1416 від 23.06.2014 року (а.с. 7) більше року не надає податкової звітності.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є зокрема неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20, пунктом 67.2 статті 67 ПК України органам державної податкової служби надано право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відповідач КМПФ "Ініціатива" у встановлені законом спосіб і строки звітності не подає та заборгованості перед бюджетом немає, суд приходить до переконання про підставність заявленого адміністративного позову.

В силу вимог ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст. 86 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставини справи та зазначених вище положень чинного законодавства України, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню шляхом припинення юридичної особи КМПФ "Ініціатива".

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, на підставі положень ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Вирішуючи питання про порядок виконання судового рішення, судом враховуються положення ч. 1 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" про те, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 163, 183-2, 254, 255, 256, 257 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Копію постанови після набрання нею законної сили направити державному реєстратору Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області для виконання вимог статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Сало Павло Ігорович