Справа № 497/1076/14-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1076/14-а
Провадження № 2-а/497/31/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Болградський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарях судового
засідання Суйчимезовій Х.В., Вачевій
Т.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника
відповідача - Далекого Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Болград
Одеської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
про визнання рішень протиправними та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, що уточнив у
судовому засіданні, яким просив
визнати за ним право на пенсію за віком
на пільгових умовах, зобов'язавши
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
з 23 жовтня 2013року - з дня його, позивача,
звернення з заявою про призначення
пенсії, - призначити йому на підставі
ст.13ч.1п."в" Закону України "Про пенсійне
забезпечення", пенсію за віком на
пільгових умовах як
трактористу-машиністу, що був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції -
відповідно до його, позивача, трудової
книжки; також просить скасувати
рішення комісії з розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням та
виплатою пенсій, Управління Пенсійного
фонду України у Болградському районі
Одеської області - від 21.03.2014р. за №14 -
щодо відмови ОСОБА_1 у підтвердженні
стажу роботи, необхідного для
призначення пенсії на пільгових
умовах; та скасувати рішення комісії
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Одеській області від
27.02.2014р. (протокол №2) щодо відмови
ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
він, ОСОБА_1, уродженець та мешканець
с.Городнє Болградського району
Одеської області, що постійно проживає
у АДРЕСА_1 у період з 1976 по 2010р.р.
працював трактористом-машиністом в
колгоспі « 8-го Березня», що у с.Городнє
Болградського району Одеської області,
після його реорганізації продовжив
працювати у КСП «8 Березня» також
трактористом-машиністом, після - у
правонаступнику КСП - у СВК « 8 Березня»
на тій же посаді, але, при зверненні до
пенсійного фонду за нарахуванням
пенсії на пільгових умовах, зазначає
позивач, йому було відмовлено у формі
рішень комісій районного та головного
Управлінь пенсійного Фонду, оскільки,
підтвердивши наявність в нього стажу
тракториста, достатнього для
нарахування пільгової пенсії, проте
визнала, що періоди його роботи
трактористом-машиністом з 01.08.1978р. по
21.10.1978р. і з01.01.1981р. по 01.01.2004року було
виключено з розрахунку пільгового
стажу період роботи, оскільки на одному
тракторі було закріплено два
трактористи, проте, на думку позивача,
це є незаконним, оскільки він увесь цей
час обіймав одну й ту ж саму посаду і
усі ці роки виконував одну й ту саму
роботу, виконував об'єм роботи,
виконуючи та навіть перевиконуючи
норму трудоднів, тому, на його думку,
він вважає, що він має достатній стаж та
має право на одержання пенсії на
пільгових умовах. На підтвердження
своїх вимог позивач надав суду докази у
виді документів та свідків. Крім того,
стверджував позивач у позові, що він
звернувся до Пенсійного фонду
своєчасно, тому просить нараховувати і
виплачувати йому пенсію з дня
звернення - з часу набуття ним права на
пільгову пенсію тракториста-машиніста.

Відповідачі, - Головне
Управління пенсійного Фонду України
Одеської області та Управління
пенсійного Фонду України у
Болградському районі Одеської області
надали суду письмові заперечення, які
підтримав у судовому засіданні
представник пенсійного Фонду України у
Болградському районі Одеської області,
та, посилаючись на ті ж обґрунтування,
що й відповідачі - щодо відмови у
визнанні періодів роботи позивача
трактористом-машиністом через те, що за
одним трактором були закріплені два
трактористи, просив відмовити у
задоволенні позову і залишити його без
розгляду, стверджуючи, що ОСОБА_1
звернувся до пенсійного фонду у
м.Болград з заявою про призначення йому
пенсії на пільгових умовах, проте
документи, які він надавав до заяви при
зверненні до УПФ за призначенням
пенсії, а також акт зустрічної
перевірки та висновки відповідної
комісії Фонду не підтвердили
відомостей про наявність в позивача
відповідного стажу, оскільки за одним
трактором, на якому працював позивач,
було закріплено два трактористи, а,
«відповідно до пункту "в" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
відносяться працівники, що були
оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного польового
періоду у рослинництві або протягом
календарного року в тваринництві; а
згідно з роз'яснювальним листом
Міністерства соціального забезпечення
від 30.03.1992р. №02-166/37-18 не призначається
пенсія за п.«в»ст.13 ЗУ №1788-ХІІ у
випадку, коли за одним трактором, що
працює у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспі, закріплено два трактористи;
згідно зі шляховим листом - документу,
що підтверджує безпосередню
зайнятість позивача у виробництві
сільськогосподарської продукції,
зазначено, що за одним трактором
закріплено два трактористи, тому
позивач не працював повний польовий
період на тракторі, не відпрацьовував
встановленого мінімуму людино-днів,
тому не має права на призначення пенсії
за віком на пільгових умовах.

У судовому засіданні позивач
підтримав доводи позову, просив його
задовольнити, стверджуючи, що
звернувся до пенсійного фонду за
нарахуванням йому пільгової пенсії
своєчасно - відразу з настанням його
пенсійного віку, проте заяву в нього
прийнято було пізніше - після того, як
він зібрав усі відповідні довідки і
надав усі копії документів, які йому
вказали, впевнившись, що йому підлягає
до призначення пільгова пенсія, як він
і сам вважав, оскільки увесь час,
працюючи у колгоспі, КСП, СВК « 8
Березня», що у с.Городнє болградського
району, він працював лише на одній й тій
самій посаді і виконував одну й ту ж
саму роботу тракториста у польовій
бригаді, яка була дуже великою, обсяг
роботи був дуже величезним, у тому
числі, регулярне обприскування рослин
отрутохімікатами, що є роботою зі
шкідливими умовами праці, тому норма
виходо-часів для відпрацювання в такі
дні була меншою для відпрацювання
повної норми людино-днів, та, оскільки
протравлюванню підлягали усі рослини,
та навіть лісосмуга - для запобігання
розповсюдження шкідливих комах та
вносилися підкормки, - робота була дуже
важкою, з ранку до пізнього вечора і
тому на одному тракторі у дві зміни
працювали два трактористи,
відпрацьовувавши норму часів для
зарахування повного трудодня; праця
продовжувалася у полі до грудня -
оранка полів, а починалася з танення
снігів - в кінці лютого. За час
міжсезоння - 1,5-2 місяці їм надавалася
відпустка, та ще потрібно було
відремонтувати техніку - трактори і
причепи (оскільки на кожен трактор був
закріплений один навантажувач як
самостійний механізм (коли один
тракторист працював безпосередньо на
тракторі, другий - на навантажувачі), та
деякі причепи, що безпосередньо
чіплялися до трактору - сіялки, борони,
тощо, і усе це ремонтувати мали
трактористи самі; а у періоди між
інтенсивною роботою була робота на
тваринницькій фермі: узимку і влітку, у
вільний він польових робіт час було
вивозив навіз, роздавав корми коровам,
тощо; оскільки господарство - колгосп,
потім КСП і СВК було дуже велике, об'єм
роботи був у кожного тракториста
чималенький.

Представник відповідача -
Управління пенсійного Фонду України у
Болградському районі Одеської області
підтримав письмові заперечення
відповідачів, просив позов залишити
без розгляду, та відмовити у
задоволенні позовних вимог, пославшись
на обґрунтування, зазначені у
запереченнях.

Вислухавши у судовому
засіданні сторони, свідків, вивчивши
надані суду матеріали та дослідивши
докази, надані сторонами, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, які підлягають задоволенню
частково за наступних підстав.

Відповідно до ст.13 п. «в» Закону України
«Про пенсійне забезпечення», на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 цього ж Закону передбачено,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою КМУ від 12.08.1996 №637
затверджено «Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або записів в ній», п.3
якого визначено, що за відсутності
трудової книжки, а також у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки з
наказів, особові рахунки і відомості
на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з
відмітками про їх виконання та
інші документи, які містять
відомості про періоди роботи, п.20
«Порядку» визначається, що
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній (у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), передбачено, що за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній трудовий
стаж встановлюється на підставі
інших документів, виданих за місцем
роботи, служби, навчання, а також
архівними установами. В разі, якщо
документи про трудовий стаж не
збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків, а п.25 передбачено, що в тих
випадках, коли періоди роботи
зараховуються до трудового стажу на
підставі показань свідків, один з яких
свідчить про роботу заявника за
більший період, ніж інші, встановленим
вважається період, який підтверджений
двома або більше свідками.

З наданих суду доказів вбачається, що
позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно
його трудової книжки, був прийнятий у
1976році на роботу до колгоспу
трактористом, з 1979-1980р.р. служив
строкову службу у лавах радянської
армії, і у 1981році знову був прийнятий на
роботу трактористом до того ж колгоспу,
19.11.1992року був переведений на ту ж
посаду до КСП « 8 Березня», а 18.03.2000року
був прийнятий на роботу трактористом
до СВК « 8 Березня», що розташовані в
одному й тому ж селі Городнє
Болградського району Одеської області,
безперервно працював у цих
сільськовиробничих підприємствах та
правонаступниках - до 17.05.2004р., коли був
прийнятий на роботу до КФХ «Галка»
трактористом у 2-гу тракторну бригаду,
де працював трактористом на сезонній
роботі до 08.07.2006року; потім - з 07.05.2010р. до
07.11.2010р. знову працював трактористом на
сезонній роботі - у ПП «Виноград Агро»;
з 07.05.2011року до 24.10.2011року знову
працював трактористом на сезонній
роботі у ПП «Виноград Агро»; з
05.05.2012року до 05.11.2012року знову працював
трактористом на сезонній роботі у ПП
«Виноград Агро»; з 15.05.2013року до
16.11.2013року знову працював трактористом
на сезонній роботі - але у СП
«Бостардо». Позивач пояснив, що
останнім часом підприємства
займаються лише вирощуванням деяких
сільськогосподарських культур, майже
відсутнє тваринництво і ферми, тому й
беруть трактористів на сезонну роботу -
з травня по листопад.

Фах тракториста-машиніста позивача
підтверджений посвідченням, виданим
про це 01.10.1974року, копія якого міститься
в матеріалах справи і оригінал якого
був наданий для огляду судом у судовому
засіданні.

Відповідно до висновків комісій
пенсійного фонду - Головного
Управління та у Болградському районі,
позивач ОСОБА_1 працював у
сільськовиробничих підприємствах та
його правонаступниках
трактористом-машиністом з 01.08.1976року до
21.10.1978року та з 01.01.1981р. до 01.04.2004року - у
колгоспі « 8 Березня» (в подальшому -
КСП/СВК « 8 Березня», проте документи, що
підтверджують безпосередню зайнятість
позивача у виробництві
сільськогосподарської продукції
протягом повного польового періоду, що
відповідає вимогам п.«в»ст.13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» збереглися за
1997-1999 та 2002-20004р.р., тому відмовлено у
підтвердженні періодів роботи
позивача на посаді
тракториста-машиніста з 01.08.1976 по 21.10.1978
і з 01.01.1981 по 01.04.2004р.р., оскільки за одним
трактором, що працював у виробництві
сільськогосподарської продукції, було
закріплено 2 трактористи.

Відповідно до виписки з рішення
загальних зборів членів СВК « 8Березня»
Болградського району від 14.02.2004року був
затверджений пільговий стаж
трактористу ОСОБА_3 - з 01.08.1976р. та у
1977,1978,1987роках та внесено до особових
рахунків ОСОБА_1 професію «Тракторист»
за ці роки, оскільки він дійсно
працював у ці періоди трактористом.

Згідно трудових книжок позивача та
відомостей щодо кількості
вироблених трудоднів (людиноднів),
трудову участь в колгоспному
виробництві, виданої головою СФГ
«Галка», позивач під час здійснення
трудової участі у виробництві
сільськогосподарської продукції
завжди перевищував норми трудоднів
(людиноднів).

Відповідно до довідки, виданої головою
СФГ «Галка» 18.06.2014р. за №94 на підставі
особистих рахунків за 1976-1978р.р.,
1981-2004р.р., про те, що ОСОБА_4 перебував
членом колгоспу « 8 Березня», КСП/СВК « 8
Березня», нині - СФГ «Галка», вступив до
колгоспу 01.08.1976р. і працював у колгоспі
з 01.08.1976 по 30.11.1978р.р. та з 01.01.1981 по
31.03.2004р.р., а згідно довідки того д
підприємства №97 від 18.06.2014р.,ОСОБА_1
дійсно працював трактористом
рільничої бригади у КФХ «Галка» з 01.04.2004
по 08.07.2006р.р.

Таким чином, стаж роботи позивача, що
надає йому право на пенсію на пільгових
умовах як трактористу-машиністу,
складає: 2р.3міс.+23р.3міс.+1р.10міс.08дн.+
6міс.+
5міс.17дн.+6міс.+6міс.=26р.39міс.25дн.=29р.3міс.25
дн.+2роки служба у РА=31р.3міс.25дн.
підтвердженого загального стажу
роботи позивача, з яких стаж
тракториста машиніста складає
29р.3міс.25днів, що надає йому право на
нарахування та отримання пенсії на
пільгових умовах як
тракторист-машиніст.

Крім цього, стаж роботи Позивача, що
надає йому право на пенсію за віком на
пільгових умовах підтверджується
довідками і трудовими книжками, а також
поясненнями у судовому засіданні
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, що
працювали разом з позивачем також
трактористами і підтвердили відомості,
що надав суду позивач, пояснивши, що
дійсно, позивач ОСОБА_1 працював у
колгоспі (потім КСП/СВК) у с.Городнє
Болградського району Одеської області
- у великому сільськогосподарчому
підприємстві, і як усі трактористи
приходив на роботу о 4-й ранку і
працював до 11-ї години ночі, тобто, до
23ї, іноді, у дні обприскування
отрутохимікатами, біля 6-7-ми годин, але
у зв'язку зі шкідливістю роботи це було
достатньо для виконання норми
трудоднів та, навіть, перевиконання, і,
незважаючи на те, що іноді за одним
трактором було закріплено два
трактористи, усі виконували норму
трудоднів і перевиконували, оскільки
господарство було велике, об'єм роботи
був дуже великим, простої були лише у
зв'язку з ремонтом, який самі ж
трактористи і здійснювали; навіть під
час негоди знаходилася робота,
оскільки потрібно було годувати великі
тваринницькі ферми - привезти-вивезти
гній, корми, тварин, тощо; у відомостях
виплати заробітної плати, зазвичай, не
зазначалося, що працювали тоді усі
понаднормово, оскільки не було
прийнято рахувати відпрацьовані часи -
лише виконану роботу, тому працівники
не вимагали, щоб записувалося усе точно
- так було прийнято; іншу посаду позивач
ніколи не обіймав; у відпустку
трактористи, як і інші працівники
колгоспу, могли йти лише взимку за
відсутності нагальної роботи, про
відпочинок на курорті або санаторії і
не мріяли, навіть у період весна-осінь
не мали змоги удома саджати город,
доглядати худобу, оскільки увесь час
були зайняті роботою у колгоспі,
зокрема, Позивач, так точно майже не
відпочивав, і точно не відпочивав
жодного разу у санаторії або будинку
відпочинку, оскільки сам по собі він
працьовита людина і як багато інших
колгоспників усе життя працював на
виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспі, КСП, СВК.

Доводи Відповідачів про те, що певний
період роботи Позивача в якості
тракториста-машиніста не можна
враховувати як роботу, що надає право
на пенсію за пільговими умовами,
спростовуються поясненнями свідків,
самого позивача, та наданими суду
вищезазначеними довідками, виданими на
підставі розрахунково-платіжних
відомостей розрахунків з
трактористами та членами колгоспу,
путьових листів трактористів його
правонаступників, тобто - лицьових
рахунків, де відсутні відомості про те,
що Позивач обіймав будь-яку іншу посаду
- не тракториста-машиніста, або, що він
працював інколи неповний робочий день.

З рішень комісії з розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням та
виплатою пенсій, Управління Пенсійного
фонду України у Болградському районі
Одеської області - від 21.03.2014р. за №14 та
комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Одеській
області від 27.02.2014р. (протокол №2),
вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в
підтвердженні стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах, що суд вважає
неправомірним, тому ці рішення
підлягають скасуванню як такі, що
порушують право Позивача на одержання
ним заробленої ним добросовісним
трудом пенсії.

Неправомірними дії Управлінь
пенсійного Фонду України по відмові у
призначенні йому пенсії, суд не вважає,
оскільки працівники Управлінь діють на
підставі розпоряджень та інструкцій
щодо обсягу та правомірності їхніх
посадових обов'язків, згідно
Законодавчих актів, до яких
відноситься і роз'яснювальний лист
Міністерства соціального забезпечення
від 30.03.1992р. №02-166/37-18, згідно з яким вони
діяли.

Відповідно до ст.55 Конституції України
«Кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб; кожен має
право звертатися за захистом своїх
прав до Уповноваженого Верховної Ради
України з прав людини; кожен має право
після використання всіх національних
засобів правового захисту звертатися
за захистом своїх прав і свобод до
відповідних міжнародних судових
установ чи до відповідних органів
міжнародних організацій, членом або
учасником яких є Україна; кожен має
право будь-якими не забороненими
законом засобами захищати свої права і
свободи від порушень і протиправних
посягань», а, відповідно до ст.6
Конвенції "Про захист прав людини і
основоположних свобод", ратифікованої
Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97,
Позивач має право захищати свої права
усіма незабороненими Законодавством
України способами, у тому числі - шляхом
звернення до суду за захистом своїх
прав.

Таким чином, розглянувши спір всебічно,
повно та об'єктивно на підставі
вищевикладених письмових доказів, суд
дійшов висновку, що, оскільки право
позивача ОСОБА_1 на отримання пільгової
пенсії, на яку він має право відповідно
до ЗУ "Про пенсійне забезпечення", це
право позивача підлягає поновленню
судом, тому позовні вимоги його
адміністративного позову про визнання
його права на отримання пільгової
пенсії з часу звернення з відповідною
заявою до УПФ У районі про призначення
пенсії на пільгових умовах, - є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню, як підлягають скасуванню
незаконні рішення Комісій пенсійного
Фонду - його управлінь в Одеській
області - щодо відмови ОСОБА_1 в
підтвердженні стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Що ж до строку звернення позивача
до суду за захистом свого порушеного
права, суд дійшов висновку, що
позивачем цей строк не пропущений,
оскільки він своєчасно, отримавши
рішення комісій Пенсійного фонду
поштою, звернувся до суду з даним
позовом щодо захисту свого права на
отримання пенсії.

Керуючись ст.55 Конституції
України, ст.6 Конвенції "Про захист прав
людини і основоположних свобод",
ст.13ч.1п."в" ЗУ "Про пенсійне
забезпечення", ст.ст.2,6-9,11-12,41,69,
76,77,79,86,158-163,167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
про визнання рішень протиправними та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах, - задовольнити
частково.

Скасувати рішення комісії з розгляду
спірних питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій,
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
- від 21.03.2014р. за №14 - щодо відмови ОСОБА_1
у підтвердженні стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Скасувати рішення комісії при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Одеській області від 27.02.2014р.
(протокол №2) щодо відмови ОСОБА_1 в
підтвердженні стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Болградському районі
Одеської області призначити, на
підставі ст.13ч.1п."в" Закону України "Про
пенсійне забезпечення", ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, - пенсію за
віком на пільгових умовах як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції - з 22
жовтня 2013р. - з дня виникнення в нього
такого права і звернення його до
відповідного пенсійного Фонду з заявою
про призначення такої пенсії .

У позовних вимогах щодо визнання
дій неправомірними - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена сторонами шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
адміністративного суду Одеської
області через Болградський районний
суд Одеської області протягом 10-ти днів
з дня одержання її копії.

Суддя: