Справа № 484/6046/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 484/6046/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Паньков Д.А.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 23 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Первомайської
міської ради Миколаївської області про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013р. ОСОБА_1 звернувся до
міськрайонного суду із позовом до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Первомайської
міської ради Миколаївської області, в
якому просив суд визнати протиправною
та скасувати постанову №209 від 25.11.2013р.
про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 850 грн.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 23 грудня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Крім того, за результатами розгляду
даної справи, 23 грудня 2013 року,
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області винесено окрему
ухвалу, якою Первомайського
міжрайонного прокурора повідомлено
про зазначені в цій ухвалі факти
порушення ОСОБА_1 норм діючого
законодавства та зловживання своїми
правами і повноваженнями для
проведення перевірки щодо можливої
наявності в діях позивача ознак
кримінальних правопорушень і
відповідного реагування, а також
зобов'язано прокурора протягом 1 місяця
повідомити суд про вжиті заходи.

Не погоджуючись з окремою ухвалою суду
першої інстанції від 23.12.2013р., ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі від 27.12.2013р.
зазначає, що місцевий суд, основуючись
лише тільки припущеннях,
необґрунтовано фактично зобов'язав
прокурора провести перевірку
викладених у спірній ухвалі фактів
нібито порушення ним норм діючого
законодавства та зловживання своїми
повноваженнями, в зв'язку із чим,
ставиться питання про скасування
окремої ухвали суду першої інстанції.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та/або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, уважно
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність її задоволення.

Так, як встановлено судовою колегією з
матеріалів справи, на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення №2 від 25.11.2013р.,
Адміністративна комісія при
виконавчому комітеті Первомайської
міської ради своєю постановою №209 від
25.11.2013р. притягнула ОСОБА_1, як голову
правління ОСББ «Центр», до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП, т.б. за незаконне розміщення
на будинках №32 та №34 по
вул.Грушевського в м.Первомайську
Миколаївської області агітаційні
носії кандидата в народні депутати
України ОСОБА_2, що, в свою чергу, є
порушенням приписів п.п.13 п.3.17.1, п.3.17
«Правил благоустрою м.Первомайська»
(затв. рішенням Первомайської
міськради №1 від 25.06.2009р.), п.2 рішення
виконкому Первомайської міськради від
30.09.2013р. №482 та п.4 ст.74 Закону України
«Про вибори народних депутатів».

Як вже було зазначене вище, постановою
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 23.12.2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо
скасування вище вказаної постанови №209
від 25.11.2013р. було відмовлено і,
відповідно, дане рішення суду 1-ї
інстанції набрало законної сили.

Також, судовою колегією встановлено, що
за результатами розгляду даної справи,
23.12.2013 року Первомайським
міськрайонним судом Миколаївської
області винесено окрему ухвалу, якою
місцевий суд повідомив Первомайського
міжрайонного прокурора про зазначені в
цій ухвалі факти порушення ОСОБА_1 норм
діючого законодавства та зловживання
своїми правами і повноваженнями для
проведення перевірки щодо можливої
наявності в цих діях позивача ознак
кримінальних правопорушень, а також
зобов'язав прокурора протягом 1 місяця
повідомити суд про вжиті заходи.

Разом з тим, як видно з матеріалів
справи, відомостей про направлення
копії окремої ухвали від 23.12.2013р. для
виконання Первомайському міжрайонному
прокурору не має, а згідно з відповіддю
останнього від 23.04.2014р., до
Первомайської міжрайонної прокуратури
взагалі не надходили жодні
повідомлення про зазначені в окремій
ухвалі факти порушення ОСОБА_1
будь-яких норм Закону і відповідно,
ніяких перевірок по даним фактам
відносно позивача не проводилося.

Що ж стосується безпосередньо вказаних
у окремій ухвалі висновків суду 1-ї
інстанції про факти порушення ОСОБА_1
норм діючого законодавства, в т.ч. і
виборного, а також зловживання ним
своїми правами і повноваженнями, в
зв'язку з помилковим розумінням їх
змісту, то судова колегія з цього
приводу вважає за необхідне зазначити
наступне.

Як слідує зі змісту оскаржуваної
окремої ухвали, в ній взагалі не
зазначено, які ж саме норми і яких саме
Законів України в даному випадку
порушив позивач, які саме негативні
наслідки спричинили ці порушення, а
також які ж саме ознаки та якого саме
злочину вбачаються в діях ОСОБА_1

Проте, в свою чергу, як видно зі змісту
раніше оскаржуваної позивачем
постанови адміністративної комісії
№209 від 25.11.2013р., правомірність якої
було встановлено постановою
Первомайського міськрайонного суду
від 23.12.2013р., ОСОБА_1, як голова правління
ОСББ «Центр», був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП, т.б. за незаконне розміщення
на будинках №32 та №34 по
вул.Грушевського в м.Первомайську
агітаційних носіїв кандидата в народні
депутати України ОСОБА_2, що, є
порушенням приписів п.п.13 п.3.17.1, п.3.17
«Правил благоустрою м.Первомайська»
(затв. рішенням Первомайської
міськради №1 від 25.06.2009р.), п.2 рішення
виконкому Первомайської міськради від
30.09.2013р. №482 та п.4 ст.74 Закону України
«Про вибори народних депутатів».

Таким чином, з зазначеного вище слідує,
що позивача за порушення вимог п.п.13
п.3.17.1, п.3.17 «Правил благоустрою
м.Первомайська», п.2 рішення виконкому
Первомайської міськради від 30.09.2013р.
№482 та п.4 ст.74 Закону України «Про
вибори народних депутатів» вже було
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Кримінальної ж відповідальності за
порушення цих пунктів рішень міськради
та вимог п.4 ст.74 Закону України «Про
вибори народних депутатів»
законодавством не передбачено.

Щодо висновків суду 1-ї інстанції в
окремій ухвалі відносно факту
перевищення позивачем своїх
повноважень, в зв'язку з помилковим
розумінням їх змісту та змісту
положень Статуту ОСББ і норм діючого
законодавства, що виразилося в
представленні ним (без довіреності)
інтересів всіх співвласників ОСББ
«Центр» у договірних відносинах з
іншими фізичними чи юридичними
особами, то, на думку апеляційного суду,
даний факт також не може бути належною
підставою для притягнення позивача до
кримінальної відповідальності. До того
ж, при цьому, необхідно зазначити, що
для таких висновків у суду 1-ї інстанції
взагалі не було достатніх підстав,
оскільки жодні статутні документи та
відповідні протоколи зборів правління
ОСББ «Центр», якими ОСОБА_1, як голові
правління ОСББ, було надано право
укладати від імені співвласників ОСББ
договори оренди, місцевим судом у
будь-який спосіб не досліджувались, т.я.
на момент винесення окремої ухвали їх в
матеріалах справи не було.

Стосовно ж висновків суду 1-ї інстанції
про сприйняття дій ОСОБА_1 як
провокації судової влади та підірвання
її авторитету в інтересах одного з
кандидатів в народні депутати України,
то суд 2-ї інстанції вважає ці фактично
безмотивовані висновки місцевого суду
необґрунтованими, безпідставними та
зробленими лише на підставі припущень
і власної критичної оцінки дій
позивача головуючим, яка, в свою чергу,
не підтверджена жодними доказами та
фактами.

Отже, за таких обставин та враховуючи,
що судом першої інстанції винесено
оскаржувану ухвалу без держанням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, у зв'язку з чим, на підставі п.4
ч.1 ст.202 КАС України, ця окрема ухвала
суду 1-ї інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.195,197,199,202,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Окрему ухвалу Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 23 грудня 2013 року по справі
№2а-/484/299/13р - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко