Справа № 687/1349/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 687/1349/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Борсук В.О.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій
області на постанову Чемеровецького
районного суду Хмельницької області
від 17 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій
області про визнання дій
неправомірними та зобо'язання
здійснити нарахування пенсії на
пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області про визнання неправомірними
дій відповідача з відмови у
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах, як трактористу, та
зобов'язання призначити вказану
пенсію.

Постановою Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 17 липня
2014 року позов задоволено частково, а
саме: визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі Хмельницької
області щодо обрахунку пільгового
стажу, який дає право на достроковий
вихід на пенсію ОСОБА_2; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області призначити ОСОБА_2 пенсію на
пільгових умовах, зарахувавши
пільговий стаж роботи тракториста за
період роботи з 15.07.1978 року по 14.05.2003
року; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області призначити ОСОБА_2 пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. «в» ст.. 13 Закону України « Про
пенсійне забезпечення» з дня
звернення в пенсійний фонд тобто з
21.05.2014 року. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
у задоволені позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засідання - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. 2 ч.
1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_2, станом на 05.05.2014 року, коли йому
виповнилося 55 років, мав загальний
трудовий стаж 37 років 2 місяці 15 дні, з
них більше 20 років роботи в колгоспі
«Україна», КСП «Чемеровецький» та СГК
«Чемеровецький» безпосередньо
трактористом.

Маючи достатній вік та стаж роботи для
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. " в"ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення " від 5
листопада 1991 року, позивач з
відповідною заявою звернувся до
управління Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі Хмельницької
області .

Відповідач своїм листом №2179/04 від
28.05.2014 року відмовив у задоволені
прохання заявника. Мотивом для такої
відповіді стала відсутність довідки,
що підтверджувала б пільговий характер
роботи в СГК «Чемеровецький» з 15.12.1979 р.
по 14.05.2003 р.

Задовольняючи позовні вимоги, районний
суд виходив з того, що спірний період
підлягає зарахуванню до страхового
стажу позивача, достатнього для
призначення пенсії на пільгових
умовах, відповідно до п. "в" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", а
відсутність уточнюючої довідки за
наявності необхідних відомостей у
трудовій книжці не може слугувати
підставою відмови у цьому.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такою позицією суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. "в" ст.13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення", на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на
пільгових умовах даної категорії
працівників роз'яснено у листі
Міністерства соціального забезпечення
України №7 від 20 січня 1992 року. Так, до
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, належать
працівники, які оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільгоспробіт в рослинництві та
тваринництві. Трактористам-машиністам,
які відпрацювали повний польовий
період на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах, весь рік роботи зараховується
до стажу, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення, і в тому
випадку, якщо в між польовий або
міжсезонний період вони виконували
інші роботи на стаціонарних і
причіпних установках та агрегатах, з
ремонту сільськогосподарської
техніки, на тваринницьких фермах тощо.
Віднесення господарства до
сільгосппідприємств,
трактористи-машиністи яких мають право
на пільгову пенсію, здійснюється
відповідно до класифікатора галузей
народного господарства. До
сільськогосподарських належать
підприємства, які виробляють продукцію
рослинництва і тваринництва. Єдина
назва професії „тракторист-машиніст",
запроваджена в 1961 році, охоплює такі
професії: бульдозерист,
бульдозерист-скреперист, грейдерист;
комбайнер; машиніст дощувальної
установки, змонтованої на базі
трактора; машиніст скрепера,
скреперист; машиніст чаєзбиральної
машини; машиніст екскаватора;
машиніст-водій льонозбиральної машини,
самохідної широкозахватної
сінокосарки; механік-комбайнер,
тракторист, тракторист-бульдозерист.

У ст. 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" зазначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній,
наявність трудового стажу
підтверджується в порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.1, 2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставах інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється на підставі показань
свідків. Про належність такого доказу
за подібних спірних обставин зазначено
й у п. 10 листа Вищого адміністративного
суду України № 1406/13-08 від 14 серпня 2008
року.

Так, записами у трудовій книжці ОСОБА_2
стаж роботи за період з 15.07.1978 р. по
14.05.2003 р., який дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах,
засвідчується. Допитані судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи свідки підтвердили
безпосередню зайнятість позивача у
виготовленні сільськогосподарської
продукції під час роботи в колгоспі.

Вказаний факт також підтверджується
наявними в матеріалах копією диплома
Серія НОМЕР_1 присвоєно кваліфікацію -
тракторист-машиніст, архівними
довідками.

Так, згідно архівних довідок виданих
Чемеровецьким районним трудовим
архівом від 06.03.2014 року в книгах обліку
нарахування заробітної плати
колгоспника зазначено, що позивач,
дійсно працював в колгоспі «Україна»
смт.Чемерівці, Чемеровецького району з
1979 року по 1992 рік, з 1992 року по 2000 рік в
КСП «Чемеровецький» смт. Чемерівці, з
2000 року по 2003 рік в СГК «Чемеровецький»
смт.Чемерівці Хмельницької області.

Вищевказане підтверджується рішенням
Чемеровецького районного суду від
15.04.2014 року про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, а саме архівних довідок №№
861, 862, 863,867 від 06.03.2014 року виданих
Чемеровецьким районним трудовим
архівом.

Щодо відсутності довідки про стаж
роботи, наявність якої, на думку
управління Пенсійного фонду, є
обов'язковою умовою призначення
пільгової пенсії, та первинних
документів, на основі яких вона видана,
слід зазначити наступне.

Строк зберігання первинних документів
підприємств, організацій, установ
визначено Наказом Головного архівного
управління при Кабінеті Міністрів
України "Про затвердження переліку
типових документів" № 41 від 20 липня 1998
року. Згідно з даним Наказом, строк
зберігання первинних документів,
наряди, табелі обліку робочого часу,
графіки на т.п. становить 3 роки. Таким
чином, отримати уточнюючу інформацію
після спливу вказаного часу не
виявляється можливим.

Суд оцінює критично доводи апелянта
про відсутність таких відомостей й з
підстав того, що Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній № 637, як зрозуміло з його
назви та змісту, поширюється саме на
випадки відсутності трудової книжки
або записів у ній. Трудова ж книжка
ОСОБА_2 відповідно до положень внесення
записів до неї заповнена.

З урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що постанова суду першої інстанції
винесена з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а доводи апеляційної скарги цього не
спростовують.

Приймаючи до уваги, що районний суд при
ухваленні постанови вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, надав їм належну оцінку,
та прийняв законне і обґрунтоване
рішення, висновки якого відповідають
обставинам справи, підстави для зміни
чи скасування рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій
області, - залишити без задоволення, а
постанову Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 17 липня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.