Справа № 161/12427/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/517/14
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ВДПС ВДАІ м. Луцька Ваврика Олексія
Васильовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора ВДПС ВДАІ м. Луцька Ваврика
Олексія Васильовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення. В обґрунтування
заявленого позову посилається на те, що
рухаючись на автомобілі CITROEN NEMO, д.н.з.
НОМЕР_2 по проспекту Перемоги в м. Луцьк,
не порушуючи ПДР, приблизно о 15.20 годині
він наблизився до регульованого
пішохідного переходу на зелений сигнал
світлофору, а проїхав його уже на
зелений миготливий сигнал, не
порушуючи п. 8.7.3 ПДР. На пішохідному
переході не було пішоходів, так як для
них був червоний сигнал світлофору.
Інспектор ВДПС ВДАІ м. Луцька Ваврик
Олексій Васильович склав на позивача
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС2 № 028985 від
21.07.2014 року. Проте така постанова не
відповідає вимогам Конституції
України, Законів України та фактичним
обставинам справи з підстав викладених
в позовній заяві. Просить суд скасувати
Відповідно до ст. 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
Судом при розгляді справи встановлено,
що 21.07.2014 року о 15.35 годині в м. Луцьку по
проспекту Перемоги, 13 інспектор ВДПС
ВДАІ м. Луцька Ваврик Олексій
Васильович, розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення
установив, що 21.07.2014 року о 15.35 годині в
м. Луцьку по проспекту Перемоги
позивач, керуючи автомобілем Сітроен,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
та наближаючись до регульованого
пішохідного переходу, на якому
перебували пішоходи, не зменшив
швидкість, і не зупинився, щоб дати
дорогу пішоходам, чим порушив п. 18.1 ПДР
України. Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
постановив притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 255
Також судом встановлено, що позивач
проїхав регульований перехід на зелене
світло світлофора, не створюючи
перешкод пішоходам та повністю
дотримуючись ПДР, що підтверджується
поясненнями свідків (а.с. 4-5).
Таким чином в діях позивача взагалі
відсутня подія адміністративного
правопорушення передбаченого частиною
2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яка
кваліфікована відповідачем.
Враховуючи викладене та приймаючи до
уваги, що інспектором ВДПС ВДАІ м.
Луцька Вавриком Олексієм Васильовичем
незаконно було притягнуто ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення
вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 255 гривень. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
постановлення окремої ухвали і
направлення її відповідним суб'єктам
владних повноважень для вжиття заходів
щодо усунення причин та умов, що
сприяли порушенню закону.
Керуючись статтями 165, 166 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Прокурору м. Луцька Волинської області,
начальнику Управління ДАІ УМВС України
у Волинській області вжити заходів
щодо усунення причин і умов, що сприяли
порушенню законодавства інспектором
ВДПС ВДАІ м. Луцька Вавриком Олексієм
Васильовичем при притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
передбаченої частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накладення на нього
адміністративного стягнення у
відповідності до вимог статті 36
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 255
Про вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повідомити
суд.
Окрема ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Окрема ухвала може бути оскаржена
особами, інтересів яких вона
стосується в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.
Суддя