Справа № 804/7308/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2014 рокусправа № 804/7308/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Лащенко Р.В розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27 травня 2014р. по справі за поданням
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
стягнення коштів за податковим боргом
з Публічного акціонерного товариства
«Трест Дніпродорбут» ,-

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулося
до суду з поданням про стягнення на
користь Держави коштів у сумі
податкового бору 67007,62 грн. з
розрахункових рахунків Публічного
акціонерного товариства «Трест
Дніпродорбут» у банках, обслуговуючих
такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року подання Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що відповідно до
ч. 3 ст.183-3 КАС України подання подається
до суду першої інстанції протягом
двадцяти чотирьох годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду, за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим кодексом.

Подання Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надійшло до
суду 26.05.14 року, тоді як відповідно до
довідки Новомосковської ОДПІ про
виникнення заборгованості від 21.05.2014
року, яка наявна в матеріалах
подання, був момент встановлення
обставин з виникнення заборгованості.

Позивачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену ухвалу скасувати та
направити справу до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
ухвала винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В судовому засідання представник
позивача підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час,
місце судового розгляду повідомлений
належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1833 КАС України
провадження у справах за зверненням
органів доходів і зборів при
здійсненні ними передбачених законом
повноважень здійснюється на підставі
подання таких органів, зокрема, щодо
стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 1833 КАС України
строки, встановлені цією статтею,
обчислюються годинами і закінчуються
із закінченням години, на яку припадає
таке закінчення.

Як вбачається з матеріалів справи 25
березня 2014 року Новомосковська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області направила
відповідачу податкову вимогу №47-25 від
20.03.2014 на суму податкового боргу у
розмірі 30000,51 грн. (а.с. 16).

Відповідачем у строк 60 календарних
днів з дня вручення йому податкової
вимоги заборгованість не була
погашена.

У зв'язку з чим 26 травня 2014 року позивач
звернувся до суду із поданням про
стягнення податкового боргу.

Так як останній день строку зверненням
з поданням є 25 травня 2014 року, який
припадає на вихідний, останнім днем
строку є перший після нього робочий
день, тобто 26 травня 2014 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що Новомосковська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до суду з поданням в межах строку
встановленого КАС України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 204 КАС
України, підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 травня
2014р. по справі за поданням
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
стягнення коштів за податковим боргом
з Публічного акціонерного товариства
«Трест Дніпродорбут» скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш