overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/2925/14-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/170/14
Справа № 484/2925/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мельничук
О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську
Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району при УМВС України в
Миколаївській області Петраш Михайла
Романовича про скасування адміністративної постанови,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району при УМВС
України в Миколаївській області Петраш
Михайла Романовича про скасування адміністративної постанови серії ПС 1
№301548 від 07.07.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В позові позивач просить скасувати вказану постанову, так як з нею не згоден, оскільки звинувачення в обгоні ближче ніж 100 метрів до залізничного переїзду не може бути висунуте, так як на цій ділянці не встановлений знак 1.27
«Залізничний переїзд із шлагбаумом», а тому інспектор ДАІ не міг встановити на якій відстані від залізничного переїзду він здійснив обгін.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання листа. Причини неявки не відомі.
Клопотання до суду не надходили.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити, оскілки в тексті позову позивач сам підтверджує вчинення ним факту обгону з посиланням на пояснення свідків, в зв'язку з чим вказаний позов є безпідставним, так як суд знаходить в матеріалах достатньо підтверджень порушення ОСОБА_1 вимог п.14.6 (Б) Правил дорожнього руху України, а відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району при УМВС України в
Миколаївській області Петраш Михайла
Романовича про скасування адміністративної постанови серії ПС 1
№301548 від 07.07.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 758/6796/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/6796/14-а
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106
КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС, сержанта міліції Бичка
Михайла Сергійовича Департаменту ДАІ
МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109
КАС України та керуючись ст. 107 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС, сержанта міліції Бичка Михайла Сергійовича
Департаменту ДАІ МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 20 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/7865/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/7865/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106
КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Подільського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання відмови протиправною, стягнення недоотриманих коштів, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109
КАС України та керуючись ст. 107 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Подільського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання відмови протиправною, стягнення недоотриманих коштів про визнання відмови протиправною, стягнення недоотриманих коштів - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 30 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 595/1684/14-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1684/14-а
Провадження 6а/595/20/2014
У Х В А Л А

08.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Ковалівському
Б.В.,

з участю головного державного виконавця

відділу державної виконавчої служби Бучацького

районного управління юстиції Зіньчака
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у ДВС Бучацького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №157/4 від 22.07.2014 року про стягнення із ОСОБА_2 штрафів ВДАІ на загальну суму 1020 грн. в дохід держави.

Головний державний виконавець відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції Зіньчак І.В. в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на них судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Вислухавши головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати штрафів ВДАІ, отже подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в`їзду в
Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов'язань, згідно зведеного виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1685/14-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1685/14-а
Провадження 6а/595/21/2014
У Х В А Л А

08.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Ковалівському
Б.В.,

з участю головного державного виконавця

відділу державної виконавчої служби Бучацького

районного управління юстиції Зіньчака
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у ДВС Бучацького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №156/4 від 22.07.2014 року про стягнення із ОСОБА_2 штрафів ВДАІ на загальну суму 612 грн. в дохід держави.

Головний державний виконавець відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції Зіньчак І.В. в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на них судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Вислухавши головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати штрафів ВДАІ, отже подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в`їзду в
Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов'язання, згідно зведеного виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 599/1330/14-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

н.п.2-а/599/74/2014

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/1330/14-а

та призначення справи до судового розгляду

"02" вересня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Зборівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 599/1330/14-а,

н.п.2-а/599/74/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "10" вересня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

До "10" вересня 2014 р. року відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, та докази, які є у нього.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 595/1688/14-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1688/14-а
Провадження 6а/595/24/2014
У Х В А Л А

08.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Ковалівському
Б.В.,

з участю головного державного виконавця

відділу державної виконавчої служби Бучацького

районного управління юстиції
Крушельницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у ДВС Бучацького районного управління юстиції знаходиться постанова в справі про адміністративне правопорушення серії
ВС №206596 від 19.05.2010 року про стягнення з
ОСОБА_2 в користь держави 102 грн. штрафу.

Головний державний виконавець відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції Крушельницька І.В. в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на них судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Вислухавши головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати штрафу ВДАІ, отже подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в`їзду в
Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов'язання згідно постанови.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 599/1330/14-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 599/1330/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі :головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Зборівському районі про оскарження дій,-

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Зборівському районі призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 05 липня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа № 662/1324/14-а
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського
О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування, як розпорядника інформації, та зобов'язання надати інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
Новотроїцької селищної ради про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування як розпорядника інформації та зобов'язання надати інформацію.

Від представника заявника до суду надійшло клопотання в якому він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування як розпорядника інформації та зобов'язання надати інформацію- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Новотроїцький районний суд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області
О.В. Марківський
Справа № 687/1645/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1645/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

з участю представника позивача-
ОСОБА_5,

з участю представника відповідача - Іванова О.І.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про визнання неправомірними дій управління
Пенсійного Фонду України в
Чемеровецькому районі стосовно відмови у призначенні пільгової пенсії ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій управління
Пенсійного Фонду України в
Чемеровецькому районі стосовно відмови у призначенні пільгової пенсії .

Представник позивача на попереднє судове засідання з"явився, заявлені вимоги просив задоволити та просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове засідання з'явився проти задоволення позовних вимог заперечив.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне клопотання представника позивача задоволити, викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Також, суд з власної ініціативи для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в УПФУ в Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_2 жит.
АДРЕСА_4.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 23.09.2014 року в залі судових засідань
Чемеровецького районного суду.

2. Викликати та допитати в якості свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3

3. Витребувати в УПФУ в
Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_2, жит. АДРЕСА_4.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя / підпис/
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя
Р.В.Назарчук
Справа № 686/16763/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

11 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання до перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 - 107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 - 107, 165, 183-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання до перерахунку та виплати пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1523/14-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1523/14-а провадження 2-а/694/57/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірності дій та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірності дій та перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії
Звенигородського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук