Справа № 806/3059/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
Житомир справа № 806/3059/14

категорія
12.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

за участю секретаря Барібан А.І.,
Корольової О.С., Шкорботун Ю.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Романчука
О.А.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Житомирської
обласної державної адміністрації,
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача - ОСОБА_3 про
визнання дій неправомірними,
скасування розпорядження №226-к від
03.06.2014 р., зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просить визнати дії
Житомирської обласної державної
адміністрації щодо призначення на
посаду директора департаменту
інформаційної діяльності та
комунікацій з громадськістю ОСОБА_3
неправомірними. Також просить
скасувати розпорядження голови
Житомирської обласної державної
адміністрації № 226-к від 03.06.2014 року про
призначення на посаду директора
департаменту інформаційної діяльності
та комунікацій з громадськістю ОСОБА_3
та згідно ст.15 Закону України "Про
державну службу" зобов"язати
відповідача призначити та оголосити
конкурс на посаду директора
департаменту інформаційної діяльності
та комунікацій з громадськістю
Житомирської ОДА з відповідною
публікацією та поширення через засоби
масової інформації. Крім того, просив
згідно ст.ст.4 та 30 Закону України "Про
державну службу" припинити державну
службу ОСОБА_3.

В обґрунтування позову вказав, що з
відповіді Житомирської обласної
державної адміністрації від 26.06.2014 року
№ 5/01.01-38 йому стало відомо, що 03.06.2014
року розпорядженням голови
Житомирської ОДА № 226-к на посаду
директора департаменту інформаційної
діяльності та комунікацій з
громадськістю призначено ОСОБА_3.
Зазначив, що ст.15 Закону України "Про
державну службу" вимагає проведення
конкурсу на посади 3-7 категорії,
оскільки посада директора
департаменту ОДА відноситься до 4-ої
категорії. Тому, вважає, що відповідач в
порушення вимог Законів України "Про
місцеві державні адміністрації" та
"Державну службу" не опублікував дані
про вакансії посад державних
службовців, не призначив конкурсу на
заміщення вакантної посади та
призначення здійснено без врахування
відповідної освіти та професійної
підготовки. Враховуючи те, що він має
відповідну освіту - є магістром
державного управління, має досвід
роботи та рівень кваліфікації, тому має
право приймати участь у конкурсах на
відповідні посади на державній службі,
що передбачені Законом України "Про
державну службу". Тому, Житомирська
обласна державна адміністрації, не
виконавши вимоги чинного
законодавства, позбавила його права
участі в конкурсному відборі та
загального права на державну службу.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, мотивуючи їх
вищенаведеними підставами. Просив
позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав з підстав, зазначених
в письмовому запереченні на позовну
заяву. Зокрема, пояснив, що відповідно
до ст.11 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації" керівники
структурних підрозділів обласних
державних адміністрацій можуть
призначатися на посади головами
відповідних державних адміністрацій
без проведення конкурсу за погодженням
з відповідними міністерства та іншими
центральними органами влади. ОСОБА_3
призначена на посаду директора
департаменту інформаційної діяльності
та комунікацій з громадськістю на
підставі проведеного стажування на
дану посаду. Відповідно до положення
про департамент інформаційної
діяльності та комунікацій з
громадськістю, затвердженого
розпорядженням голови
облдержадміністрації від 17.01.2013 року №
14, не передбачено погодження
призначення на цю посаду з центральним
органом, тому що відсутній відповідний
центральний орган, якому підзвітний та
підконтрольний даний департамент.
Вважає, що призначення ОСОБА_3 на дану
посаду проведено з дотриманням вимог
чинного законодавства, а тому просив
відмовити в задоволенні позову.

Третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача - ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
оскільки вважає, що на посаду директора
департаменту інформаційної діяльності
та комунікацій з громадськістю
Житомирської ОДА її було призначено
відповідно до вимог чинного
законодавства. Просила відмовити в
задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи письмові докази, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що розпорядженням голови
Житомирської обласної державної
адміністрації від 03.06.2014 року № 216-к
ОСОБА_3, за її згодою, призначено на
посаду директора департаменту
інформаційної діяльності та
комунікацій з громадськістю
Житомирської обласної державної
адміністрації як таку, що успішно
пройшла стажування на дану посаду, з
03.06.2014 року. Вказаним розпорядженням
ОСОБА_3 присвоєно 9 ранг державного
службовця, посада якої віднесена до
четвертої категорії посад. При цьому
дане призначення на вказану посаду
було здійснено без проведення
конкурсу.

Суд вважає, що дії відповідача щодо
призначення ОСОБА_3 на посаду директора
департаменту інформаційної діяльності
та комунікацій з громадськістю та
прийняття оскаржуваного розпорядження
вчинені в межах повноважень та у
спосіб, передбачений законом з огляду
на таке.

Відповідно до ст. 4 Закону України від
16.12.1993 р. № 3723-XII "Про державну службу"
право на державну службу мають
громадяни України незалежно від
походження, соціального і майнового
стану, расової і національної
приналежності, статі, політичних
поглядів, релігійних переконань, місця
проживання, які одержали відповідну
освіту і професійну підготовку та
пройшли у встановленому порядку
конкурсний відбір, або за іншою
процедурою, передбаченою Кабінетом
Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України від
09.04.1999 року № 586-XIV "Про місцеві державні
адміністрації" керівники структурних
підрозділів місцевих державних
адміністрацій призначаються на посаду
та звільняються з посади головами
відповідних державних адміністрацій
за погодженням з органами виконавчої
влади вищого рівня в порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Порядок призначення на посади та
звільнення з посад керівників
управлінь, відділів, інших структурних
підрозділів місцевих державних
адміністрацій, затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.07.1999 року № 1374 (зі змінами і
доповненнями), в п.1 якого також
визначено, що керівники управлінь,
відділів, інших структурних
підрозділів обласних, Київської і
Севастопольської міських державних
адміністрацій призначаються та
звільняються з посад головами
державних адміністрацій за
погодженням з відповідним
міністерства та іншими центральними
органами виконавчої влади.

Таким чином, аналіз зазначених
правових норм дає підстави для
висновку, що оскільки відповідно до
Положення про департамент
інформаційної діяльності та
комунікацій з громадськістю,
затвердженого розпорядженням голови
Житомирської ОДА від 17.01.2013 року № 14
(далі-Положення про департамент), цей
департамент є структурними
підрозділом обласної державної
адміністрації, його керівник
призначається на посаду відповідно
головою обласної державних
адміністрацій без проведення конкурсу.

Крім того, як вбачається з Положення
про департамент ним не передбачено
відповідного центрального органу
виконавчої влади, якому він
підпорядковується чи є підконтрольним,
а тому призначення на посаду керівника
департаменту відбувається без
погодження з таким, у зв"язку з його
відсутністю.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуване
розпорядження винесене в межах
повноважень голови обласної державної
адміністрації та скасуванню не
підлягає.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації"
визначено, що на посади в місцеві
державні адміністрації призначаються
громадяни України, які мають
відповідну освіту і професійну
підготовку, володіють державною мовою,
регіональними мовами або мовами меншин
в обсягах, достатніх для виконання
службових обов'язків відповідно до
вимог статті 11 Закону України "Про
засади державної мовної політики".

Таким чином, правомірними також є дії
відповідача щодо призначення ОСОБА_3 на
посаду директора департаменту,
оскільки остання, як вбачається з її
кадрової справи, є громадянином
України, має вищу освіту, пройшла
відповідне стажування та володіє
державною мовою.

Також, як вбачається з матеріалів
справи розпорядженням голови
Житомирської обласної державної
адміністрації від 04.08.2014 року № 300-к
ОСОБА_3 звільнена з посади директора
департамент інформаційної діяльності
та комунікацій з громадськістю з 04.08.2014
року.

З огляду на зазначене суд вважає, що
позовні вимоги про визнання
неправомірними дій відповідача та
скасування розпорядження голови
Житомирської ОДА № 226-к від 03.06.2014 року є
безпідставними та задоволенню не
підлягають.

Також безпідставною є позовна вимога
щодо зобов"язання відповідача
призначити та оголосити конкурс на
посаду директора департаменту
інформаційної діяльності та
комунікацій з громадськістю, оскільки,
як вже вказувалося, призначення на дану
посаду відбувається без проведення
конкурсу.

Щодо позовної вимоги про припинення
державної служби ОСОБА_3 суд зазначає
наступне.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 30 Закону "Про
державну службу" крім загальних
підстав, передбачених Кодексом законів
про працю України, державна служба
припиняється у разі порушення умов
реалізації права на державну службу
(стаття 4 цього Закону).

Однак, беручи до уваги висновки щодо
правомірності призначення ОСОБА_3 на
посаду директора департаменту
інформаційної діяльності та
комунікацій з громадськістю
Житомирської ОДА, відсутні підстави
для припинення її державної служби.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
безпідставними та задоволенню не
підлягають.

Керуючись статтями 86,94,158-162,186,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

В позові ОСОБА_1 до Житомирської
обласної державної адміністрації про
визнання дій неправомірними,
скасування розпорядження №226-к від
03.06.2014 р., зобов'язання вчинити дії
відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 08
вересня 2014 р.