Справа № 826/12406/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києвіпро
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві, в якому просить:
1) визнати бездіяльність начальника
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві, яка проявилася в
неналежному, не повному та не
об'єктивному розгляді, вирішення скарг
ОСОБА_1 від 29.05.2014, 19.06.2014, 03.07.2014 на дії
працівників ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві - протиправною;
2) зобов'язати начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві
повторно розглянути звернення ОСОБА_1
від 29.05.2014, 19.06.2014, 03.07.2014, у встановленому
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддя виходить з
Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 3, 4 ч. 1 статті 106 КАС України у
позовній заяві зазначається
найменування відповідача, а також
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається позовних матеріалів,
позивачем оскаржується бездіяльність
начальника Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві, яка,
як зазначає позивач, проявилася в
неналежному, не повному та не
об'єктивному розгляді, вирішенні скарг
позивача на дії працівників ВДВС, які в
свою чергу подавалися позивачем в
порядку статей 82, 83 Закону України «Про
державну виконавчу службу», тобто в
порядку оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби, вчинених під час
проведення виконавчих дій.
У той же час, частиною 3 статті 181 КАС
України, якою визначено особливості
провадження у справах з приводу рішень,
дій або бездіяльності державної
виконавчої служби, встановлено, що
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
В даному випадку, як вбачається з
позову, позивачем звернено свої
позовні вимоги до начальника
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві, що у свою чергу та з
урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 та ч. 3 ст.
181 КАС України, є недоліком позовної
заяви (в частині визначення
відповідача по справі).
Відтак, враховуючи вищенаведене,
позивачу слід надати уточнення в
частині визначення відповідача по
справі у відповідності із положеннями
ч. 3 ст. 181 КАС України та ч. 1 ст. 3 Закону
України «Про державну виконавчу
службу», та звернення їх до
відповідного органу державної
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
канцелярії суду (м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А»)
до 04 вересня 2014 року включно: уточнення
позовних вимог в частині визначення
своїх позовних вимог у відповідності
із положеннями ч. 3 ст. 181 КАС України та
ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 04 вересня 2014 року
3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін