overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1465/09/2117
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47582/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті Нова
Каховка Херсонської області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправними дій та стягнення недоотриманих пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті Нова
Каховка Херсонської області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в місті Нова Каховка
Херсонської області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в місті Нова Каховка
Херсонської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 825/2167/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2167/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівський області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівський області до ТОВ "Орлівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

04 вересня 2014 року Чернігівським обласним відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівський області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Чернігівського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівський області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівський області до ТОВ "Орлівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Чернігівському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівський області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 258/4365/13-а (2а/258/1/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/37147/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради , комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Бюро приватизації та обміну житлового фонду" треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження про право власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, та наданий строк для усунення недоліків до 14 серпня 2014 року.

Станом на момент винесення цієї ухвали, зазначені недоліки не усунуті в повному обсязі, зокрема з наданих заявником додаткових документів вбачається, що судовий збір сплачений у меншому розмірі ніж це передбачено
Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради , комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Бюро приватизації та обміну житлового фонду" треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження про право власності на квартиру повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 811/2007/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47416/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Новоукраїнському районі
Кіровоградської області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Новоукраїнському районі
Кіровоградської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 826/3573/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3573/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у адміністративній справі за позовом ПП "Акрілат-Хімконтракт" до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року, позов задоволено.

05 вересня 2014 року Дніпропетровською митницею подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у адміністративній справі за позовом ПП "Акрілат-Хімконтракт" до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Дніпропетровській митниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 0616/6385/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/43657/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування рішення відповідача від 27.06.2012 року № 191 в частині встановлення для ОСББ "ЖБК-1" тарифу на послуги
(роботи) з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 808/7676/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
К/800/47221/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України про визнання рішень дій та бездіяльності незаконною, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Крім того, відповідно ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі не зазначено їм"я (найменування), поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, не обгрунтовано вимоги із зазначенням того, у чому саме полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та не доданий документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 822/2670/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/2670/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької митниці Міндоходів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 липня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Хмельницькою митницею Міндоходів заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці Міндоходів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 липня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови.

Відмовити в задоволенні клопотання Хмельницької митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/2670/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін

З оригіналом згідно
Справа № 815/4010/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4010/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 222828, 17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції від 7 червня 2013 року № 815/4010/13-а.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.