Справа № 820/7464/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/7464/14
Харківський окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

03 вересня 2014 р.
м. Харків

Харківський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

суддів - Бадюков Ю.В., Горшкова О.О.,

за участю секретаря судового засідання
Ільницької І.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Ткаченко
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
клопотання представника відповідачів
про залишення позовної заяви в частині
скасування постанови без розгляду по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Державної інспекції України
з безпеки на наземному транспорті,
Управління Укртрансінспекції у
Харківській області про скасування
постанови та визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_3 , з адміністративним
позовом до Державної інспекції України
з безпеки на наземному транспорті , в
якому просив суд визнати дії
відповідача, спрямовані на стягнення з
позивача 1700,00 гривень протиправними;
скасувати постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№003198 від 23.10.2013 року.

Ухвалою суду від 14.08.2014 року залучено до
участі у справі в якості другого
відповідача Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області.

Від представника відповідачів
Ткаченко Л.М. надійшло клопотання про
залишення адміністративного позову
без розгляду в частині скасування
постанови Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області про застосування
адміністративно - господарського
штрафу від 23.10.2013 року №003198,
посилаючись на ч.4, 5 ст.99 КАС України.

Представник позивача ОСОБА_1
заперечував щодо залишення позовної
заяви без розгляду в частині
скасування постанови Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області про застосування
адміністративно - господарського
штрафу від 23.10.2013 року №003198,
посилаючись на те, що оскарження
зазначеної постанови, яке передбачено
Порядком здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
не є досудовим порядком вирішення
спору та законодавством не встановлено
спеціального строку для даної
категорії спору, вважає що строк ним не
пропущено.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

Управлінням Укртрансінспекції у
Харківській області винесено
постанову про застосування фінансових
санкцій 23.10.2013 року №003198. Зазначену
постанову позивач отримав особисто
18.11.2013 року, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.75).

Відповідно до ч. 6 ст.60 Закону України
"Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001
року № 2344-III встановлено, що порядок
оскарження постанови по справі про
правопорушення визначає Кабінет
Міністрів України.

Пунктом 32 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006
року № 1567 визначено, що скарга на
постанову про застосування
адміністративно-господарських штрафів
може бути подана до вищого за
підпорядкуванням органу державного
контролю.

02.12.2013 року позивач оскаржив зазначену
вище постанову, подавши скаргу до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті.

26.12.2013 року позивачем отримано рішення
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті від 18.12.2013 року
№ 7067/8/15-13, яким постанову про
застосування адміністративно -
господарського штрафу від 23.10.2013 року
№003198 залишено без змін, а скаргу без
задоволення, оскільки скарга подана з
пропущення 10 денного строку,
встановленого на оскарження без
поважних причин.

Частиною 2 ст. 99 КАС України,
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України,
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Відповідно до п. 28 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006
року № 1567 визначено, що
адміністративно-господарський штраф
повинна бути перерахована суб'єктом
господарювання на зазначений у
постанові рахунок не пізніше ніж
протягом п'ятнадцяти днів після
отримання ним копії постанови про
застосування
адміністративно-господарських
штрафів, про що повідомляється орган
державного контролю, посадовою особою
якого винесено відповідну постанову.

Таким чином, рішення Управлінням
Укртрансінспекції у Харківській
області про сплату штрафу є рішенням
суб'єкта владних повноважень, на
підставі якого ним може бути заявлено
вимогу про стягнення грошових коштів.
Для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження такого рішення ч. 5
ст. 99 КАС України передбачено місячний
строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України
передбачено, що якщо законом
передбачена можливість досудового
порядку вирішення спору і позивач
скористався цим порядком, то для
звернення до адміністративного суду
встановлюється місячний строк, який
обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Аналізуючи приписи наведених норм
закону, суд зазначає, що для звернення з
зазначеним позовом позивача повинен
був звернутися в місячний строк, який
обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень, за результатами розгляду
його скарги.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач використав встановлений
законом досудовий порядок вирішення
спору звернувшись зі скаргою на
зазначене рішення. З позовної заяви
позивача та пояснень представника
позивача в судовому засіданні
вбачається, що таке рішення було
отримано ним 26.12.2013р., отже з 27.12.2013 року
починається обчислюватись місячний
строк для звернення до
адміністративного суду, який
закінчився 27.01.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовну заяву здано до поштового
відділення 22.04.2014 року (а.с.5).

Таким чином, позивачем пропущено строк
звернення до суду з позовом про
скасування постанови про застосування
адміністративно - господарського
штрафу від 23.10.2013 року №003198.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
поважними причинами пропуску строку на
звернення до суду можуть бути визнані
лише такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами.

При цьому позивачем не зазначено
жодних обґрунтованих підстав та не
надано належних доказів поважності
причин пропуску строку звернення до
суду.

Відповідно до ч. 2 ст.100 КАС позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, про залишення позовної заяви
в частині скасування постанови
Управління Укртрансінспекції у
Харківській області про застосування
адміністративно - господарського
штрафу від 23.10.2013 року №003198 без
розгляду, оскільки позивачем було
пропущено строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99,100, 133, 155, 165, 185, 186 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів
Ткаченко Л.М. про залишення
адміністративного позову без розгляду
в частині скасування постанови
Управління Укртрансінспекції у
Харківській області про застосування
адміністративно - господарського
штрафу від 23.10.2013 року № 003198 -
задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті, Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області в частині скасування постанови
Управління Укртрансінспекції у
Харківській області про застосування
адміністративно - господарського
штрафу від 23.10.2013 року №003198 - залишити
без розгляду.

Продовжити розгляд справи за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті, Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області в частині визнання
неправомірними дії відповідача,
спрямовані на стягнення з позивача 1700,00
грн.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу постановлено у письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 05 вересня
2014 року.

Головуючий суддя
Волошин Д.А.

Судді
Бадюков Ю.В.

Горшкова О.А.