Справа № 826/10579/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2014 року 15:53
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., за участю представника
позивача, розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомОСОБА_1до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
областіпро визнання протиправними та
скасування постанов від 14.07.2014 №44016130,
№44016850, №44016335, №44015252,
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 20 серпня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено, про що повідомлено
осіб, які брали участь у розгляді
справи, з урахуванням вимог частини
другої статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
про визнання протиправними та
скасування постанов від 14.07.2014 №44016130,
№44016850, №44016335, №44015252.
Позовні вимоги мотивовано
безпідставною відмовою відповідача у
відкритті виконавчих проваджень із
виконання ухвал Окружного
адміністративного суду міста Києва в
В судове засідання 20.08.2014 відповідач
явку свого представника не забезпечив,
був належним чином повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду,
докази чого містяться в матеріалах
справи, заперечень на позовну заяву не
Розглянувши матеріали
адміністративної справи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд,
ОСОБА_1 звернулась до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
з заявами про примусове виконання
ухвал Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29.04.2014 та від 19.06.2014
Управлінням державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області прийнято постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа):
від 14.07.2014 №44016130 щодо ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19.06.2014 в адміністративній справі
Києво-Святошинчької РДА належним чином
від 14.07.2014 №44016850 щодо ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.04.2014 в адміністративній справі
Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області документації;
від 14.07.2014 №44016335 щодо ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19.06.2014 в адміністративній справі
Києво-Святошинського районного суду
Київської області належним чином
засвідчених копій матеріалів справи
№2-223/2009;
від 14.07.2014 №44015252 щодо ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19.06.2014 в адміністративній справі
управління Держземагентства у
Києво-Святошинському районі Київської
області проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_2 для ведення
особистого селянського господарства в
адміністративних межах Гореницької
сільської ради Києво-Святошинського
З названих постанов вбачається, що
підставою для відмови в прийнятті до
провадження виконавчого документа та
відмови у відкритті виконавчого
провадження стала невідповідність
ухвал вимогам до виконавчого
документа, які визначені приписами
статті 18 Закону України «Про виконавче
Позивач не погоджуючись з вказаними
постановами звернувся до суду з даним
позовом.

Досліджуючи матеріали справи, оцінюючи
їх в сукупності, суд бере до уваги
наступне.

Відповідно до частини третьої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

Згідно зі статтею 271 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неподання без поважних причин
письмових чи речових доказів, що
витребувані судом, та неповідомлення
причин їх неподання суд може
постановити ухвалу про тимчасове
вилучення цих доказів для дослідження
судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення
доказів для дослідження судом
зазначаються: ім'я (найменування) особи,
в якої знаходиться доказ, її місце
проживання (перебування, знаходження),
назва або опис письмового чи речового
доказу, підстави проведення його
тимчасового вилучення, кому
доручається вилучення.

Приписами статті 1 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини
другої статті 17 Закону України «Про
виконавче провадження» підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи як:

виконавчі листи, що видаються судами;

ухвали, постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче
провадження» визначає вимоги до
виконавчого документа.

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 26 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим статтею 18 цього Закону.

Позивачем не надано суду доказів щодо
оскаржувані постанови прийнято
безпідставно та необґрунтовано.

Суд звертає увагу, що ухвали про
витребування доказів є процедурними
ухвалами адміністративного процесу і
надсилаються безпосередньо особам з
яких витребовуються відповідні докази,
а у разі невиконання ухвали про
витребування доказів суд може
застосувати такий захід
процесуального примусу, як тимчасове
вилучення доказів для дослідження
судом (стаття 271 Кодексу
адміністративного судочинства
України). Якщо ж суб'єкт владних
повноважень не надає наявні у нього
докази, на які сам посилається на
підтвердження своєї позиції, тоді суд
вирішує адміністративну справу на
основі доказів, що є у ній (частина
шоста статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Що стосується тверджень позивача про
необхідність проставлення на копіях
ухвал, що видаються особам, які беруть
участь у справі, гербової печатки, суд
наголошує на тому, що приписи підпункту
6.8.8 Інструкції з діловодства в
адміністративних судах, затвердженої
наказом Державної судової
адміністрації України від 17.12.2013 №174
такого обов'язку не передбачають.

Згідно частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено та
підписано 22.08.2014