overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7458/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2014 року Справа № 804/7458/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1588 грн. 34 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7458/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєвим
М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
М.В. Дєєв
Справа № 810/4432/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2014 року 810/4432/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву
Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
Ірпінський міський центр зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1053 грн.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи є немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 28 липня 2014 р. позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 11 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху , у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення, і встановлюється строк , достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 28 липня 2014року не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лиска І.Г.
Справа № 2270/6647/12
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6647/12
У Х В А Л А

29 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.М. Ковальчук, розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 263
КАС України.

Керуючись ст. 165 , 263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд заяви товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості на 08.09.2014 р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 810/5056/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5056/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2014 року 810/5056/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросберг» про відкликання адміністративного позову до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кросберг» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

28 серпня 2014 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкликання адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що станом на 28.08.2014 провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 5, 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», пунктом 2 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросберг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кросберг» сплачений ним судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 822/3146/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3146/13-а
У Х В А Л А

29 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.М. Ковальчук, розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 263
КАС України.

Керуючись ст. 165 , 263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд заяви товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості на 08.09.2014 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 810/4690/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2014 року 810/4690/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2014 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко Г.Ю.
Справа № 823/2351/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

27 серпня 2014 року
Справа № 823/2351/14

головуючого - судді:
Руденко А.В.,

при секретарі:
Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача - Постоленко І.В.
(за довіреністю),

представника відповідача - Матвійчука
О.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Черкаській області до Канівської загальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради про стягнення коштів до бюджету у сумі 37635 грн. 16 коп., -

встановив:

Державна фінансова інспекція в
Черкаській області звернулася до
Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до
Канівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів
Черкаської обласної ради, в якому просить стягнути до Черкаського обласного бюджету кошти в сумі 37635 грн. 16 коп.

27.08.2014р. до суду надійшло клопотання представника позивача Постоленко І.В. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 1 ст. 51 та п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача Постоленко І.В. вказане клопотання підтримала, однак уточнила, що просить залишити позовну заяву без розгляду саме на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до статті 11
КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання Державної фінансової інспекції в Черкаській області про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Черкаській області до
Канівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів
Черкаської обласної ради про стягнення коштів до бюджету у сумі 37635 грн. 16 коп. залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
А.В. Руденко
Справа № 826/10022/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/10022/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Хилі
І.В. та представників: позивача - не з'явився, відповідача - Мосунова Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Трейд-Групп» про відкликання позовної заяви в адміністративній справіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Трейд-Групп» до Держаної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіпро визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 серпня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10022/14, та призначено судове засідання на 06 серпня 2014 року.

17 липня 2014 року представником
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Трейд-Групп» подано клопотання про відкликання позовної заяви, підписане представником позивача Шумським О.І.
(довіреність № 11-Л від 11.07.2014 р.).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В довіреності від 11.07.2014 р. № 11-Л на представника позивача Шумського О.І., який підписав клопотання про відкликання позовної заяви, передбачено його повноваження на вчинення цієї процесуальної дії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвест-Трейд-Групп» підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Трейд-Групп» про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Трейд-Групп» залишити без розгляду.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08.08.2014 р.
Справа № 826/7363/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/7363/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі Головуючого судді
Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О.,
Шулежка В.П. при секретарі судового засідання Хилі І.В. за участю представників: позивача -
Перевознікової І.С., відповідача -
Бондаренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного підприємства
«ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справіза позовомДержавного підприємства
«ДЕРЖЕКОІНВЕСТ»до Державного агентства екологічних інвестицій
України про визнання протиправними дії та скасування наказів № 24 від 13 березня 2014 року та № 29 від 21 березня 2014 року, -

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 серпня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7363/14, та призначено судове засідання.

У розгляді справи неодноразово оголошувались перерви та розгляд справи відкладався з різних причин.

06 серпня 2014 року у судовому засідання представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, в якій останній просив позовну заяву
Державного підприємства
«ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» залишити без розгляду.
Вказана заява підписана представником позивача Перевозніковою І.С.
(довіреність № 01-542/05 від 17.06.2014 р.).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В довіреності від 17.06.2014 р. № 01-542/05 на представника позивача Перевознікову
І.С., яка підписала заяву про відкликання позовної заяви, передбачено її повноваження на вчинення цієї процесуальної дії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» задовольнити.

2. Позовну заяву Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» залишити без розгляду.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Головуючий суддя І.М.
ПогрібніченкоСудді: І.О. Іщук В.П.
Шулежко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08.08.2014 р.