Справа № 2-а/1970/2183/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2014 р. м.
Київ К/800/61248/13

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.
(доповідач),

суддів: Винокурова К.С.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
голови Львівського окружного
адміністративного суду про визнання
дій щодо відмови у видачі копії
матеріалів справи незаконними,
відшкодування шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвали
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 4 липня 2012
року, Львівського апеляційного
адміністративного суду від 6 листопада
2013 року,

в с т а н о
в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом, відповідно до якого просив:

визнати незаконними дії голови
Львівського окружного
адміністративного суду, які виразилися
у не наданні засвідчених копій
матеріалів справи;

відшкодувати шкоду, заподіяну такими
діями.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 4 липня 2012
року, залишеною без змін Львівським
апеляційним адміністративним судом
від 6 листопада 2013 року, провадження у
справі закрито на підставі пункту 1
частини першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, допущені судами,
просить попередні рішення скасувати з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Зазначає, що судові рішення є
необґрунтованими, постановлені без
належного дослідження доказів, в
порушення вимог, передбачених статтями
69, 70, 86, 151, 159, 195-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
касаційної скарги частково з
урахуванням наступного.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, 06.12.2011 року ОСОБА_2 звернувся
до голови Львівського окружного
адміністративного суду з вимогою про
надання йому належним чином
засвідчених копії матеріалів справи №
2а-1850/11/1370 (адміністративний позов,
апеляційну скаргу зі змінами та
доповненнями із відміткою про дату
отримання).

Листом від 3 січня 2011 року № 03-57531/11
відмовлено у наданні зазначених
документів та повідомлено, що суди
видають засвідчені копії документів
справи за правилами і в порядку,
передбаченому пунктом 9 частини
третьої статті 49 КАС України, пунктом
13.8 Інструкції з діловодства в
апеляційних та місцевих
адміністративних судах, затвердженої
наказом Державної судової
адміністрації України від 5 грудня 2006
року №155.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним
позовом.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що позов не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки позивачем
оскаржуються процесуальні дії судді, а
не дії, що належать до сфери
управлінської діяльності суду.

З таким висновком колегія суддів
касаційної інстанції погодитися не
може, так як він не відповідає нормам
процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 17
КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
із здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Виходячи з положень зазначеної норми,
необхідною ознакою для розгляду справи
за правилами адміністративного
судочинства є здійснення суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій, а саме: коли
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта. При цьому ці функції
повинні здійснюватись суб'єктом саме у
тих правовідносинах, в яких виник спір.

Як убачається зі змісту позовної заяви
та матеріалів, долучених до неї, ОСОБА_2
оскаржує незаконність відмови голови
суду у наданні копій документів зі
справи, по якій у лютому 2011 року
винесено ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі.

З урахуванням зазначених обставин,
суди попередніх інстанцій прийшли до
помилкового висновку, що такий спір не
належить до юрисдикції
адміністративних судів, адже позивачем
не оскаржується законність
процесуальних актів чи діяння суду,
допущені при розгляді конкретної
справи, а предметом оскарження є
незаконність відмови голови суду у
наданні копій документів зі справи, по
якій провадження закрито і документи
знаходяться в архіві.

З огляду на викладене, судові рішення
підлягають скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції з підстав,
передбачених частиною першою статті 227
КАС України (порушення норм
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі).

На підставі наведеного, керуючись
статтями 220, 222, частиною першою статті
227, статтями 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Скасувати ухвали Тернопільського
окружного адміністративного суду від 4
липня 2012 року, Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 6 листопада 2013 року з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

К.С. Винокуров

В.В. Швець