Справа № 810/1550/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1550/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Трегубенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Києві апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області до публічного
акціонерного товариства
«Техмашремонт» про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області (далі
- позивач, УПФУ в м. Білій Церкві
Київської області) звернулося до суду з
позовом до публічного акціонерного
товариства «Техмашремонт» (далі -
відповідач, ТОВ «Техмашремонт») про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах за списком №1 за
лютий 2014 року в розмірі 15812,33 грн.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції представником відповідача
було заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року було задоволено зазначене
клопотання та зупинено провадження у
справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, так як, на думку
апелянта, Київським окружним
адміністративним судом було невірно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання про зупинення
провадження у справі.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія встановила, що
зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що в
провадженні Київського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа, вирішення якої (набрання
судовим рішенням законної сили) може
призвести до зміни розміру
заборгованості відповідача, яку
просить стягнути з нього УПФУ в м. Білій
Церкві Київської області.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом судового розгляду в межах
адміністративного провадження у
справі №810/4667/13-а є
протиправність/правомірність дій УПФУ
в м. Білій Церкві Київської області
щодо визначення кола осіб, витрати на
виплату і доставку пенсій яким мають
бути відшкодовані саме ПАТ
«Техмашремонт», а тому набрання
законної сили судовим рішенням по цій
справі матиме преюдиційне значення для
вирішення питання щодо наявності
правових підстав для задоволення
позовних вимог УПФУ в м. Білій Церкві
Київської області про стягнення з
відповідача заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах за списком №1, а
також на розмір такої заборгованості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України,
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо необхідності зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили рішенням суду у справі
№810/4667/13-а та приходить до висновку про
те, що судом першої інстанції було
повно встановлено фактичні обставини
справи та правильно визначено норми
процесуального права, які підлягають
застосуванню.

При цьому, у своїй апеляційній скарзі
УПФУ в м. Білій Церкві Київської
області не навело жодних обґрунтованих
доводів, які б спростовували
правильність висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області
залишити без задоволення, а ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від 27
березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Кучма А.Ю.