overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8971/10
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно додати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як це передбачено частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, - з огляду на те, що неприкладення копії зазначеного рішення позбавляє суд можливості встановити дійсне його існування, а відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі;

- крім того, до касаційної скарги необхідно надати більш якісну копію рішення суду апеляційної інстанції, оскільки в наданій копії вищевказаного рішення текст є практично нечитабельним

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 29 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 804/12094/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Реагент»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2014 року м. Київ
К/800/32723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Староконстянтинівському районі
Хмельницької області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк скаржнику для усунення недоліків, які він усунув.

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Згідно із підпунктом ,,в" частини 1 статті 13 Закону України ,,Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що спеціальний стаж позивача на посаді тракториста, який дає право виходу на пенсію на пільгових умовах, становить менше 20 років, а відтак відсутні підстави для застосування вищезазначеної норми закону.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Староконстянтинівському районі
Хмельницької області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 826/17659/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м.
Київ К/800/37490/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк скаржнику для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження, оскільки рішення апеляційної інстанції скаржнику було надіслано лише 17 червня 2014 року, що підтверджується копією конверта.

Вважаю, що дана підстава є поважною для поновлення строку звернення до суду із касаційною скаргою.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Голосіївської районної у місті
Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження.

Витребувати зазначену справу № 826/17659/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 804/5214/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/32635/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014

у справі № 804/5214/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор»

до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі №804/5214/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.06.2014 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.08.2014 року встановлений строк на усунення недоліків продовжено.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник вдруге подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 відповідач не отримав, через до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ним були подані відповідні заяви про видачу ухвали від 27.05.2014 по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 01.10.2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 01.10.2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко
Справа № 821/4654/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44601/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу Херсонського міського центру зайнятості на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Херсонського міського центру зайнятості 2 664 грн. 29 коп. В іншій частині позову відмовлено

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що позивач була звільнена за власним бажанням без поважної причини, а тому виплата по безробіттю починається з 91 календарного дня після реєстрації застрахованої особи (частина 3 статті 23
Закону України ,,Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"), тобто з 21 лютого 2009 року.

Встановлено, що з 21 лютого 2009 року
ОСОБА_1 отримано допомогу по безробіттю у розмірі 3 228, 7 грн.

Згідно довідки ПП ,,Галан-Транс" від 20 січня 2014 року № 2 за період роботи із 7 серпня 2013 року по 6 грудня 2013 року із заробітної плати ОСОБА_1 були проведені утримання та перераховано на рахунок
Херсонського міського центру зайнятості 564,41 грн., отже остаточна сума до відшкодування склала 2 664, 29 грн.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Херсонського міського центру зайнятості на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 2а-5126/12/1370
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м.
Київ К/800/35931/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ ,,Львівобленерго" в особі структурної одиниці ,,Львівенергоналадка" до
Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 8 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Виконавчої дирекції
Львівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ ,,Львівобленерго" в особі структурної одиниці ,,Львівенергоналадка" до
Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати зазначену справу № 2а-5126/12/1370 з Львівського окружного адміністративного суду.

Встановити позивачу строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 814/5264/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 р.

у справі № 814/5264/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 р. у справі № 814/5264/13-а.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Відмовити в задоволенні заяви
(клопотання) фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 р.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/5264/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 2а-2548/12/1170
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46059/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року, постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

встановив:

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року була надіслана скаржнику у червні 2013 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року була постановлена у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту проголошення. Судом апеляційної інстанції дану ухвалу скаржнику надіслано 21 червня 2014 року, що підтверджуеться відтиском поштового штемпеля на копії конверта.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвал
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та від 26 грудня 2013 року подана до суду в серпні 2014 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.

Однак, заявником касаційної скарги заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішень суду та поважності підстав такого пропуску не надано.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що підстави пропуску строку не вказані у даній касаційній скарзі, касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням належних підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський