overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 419/515/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2014 р. справа №419/515/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 9 квітня 2014 року у справі № 419/515/14-а (головуючий І інстанції Мальченко І.В.) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №419/515/14-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 9 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 14.07.2014 року, що підтверджується довідкою пошуку поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта».

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду
Луганської області від 9 квітня 2014 року у справі № 419/515/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
С.Ю.Чумак
Справа № 427/2803/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"09" вересня 2014 р. справа № 427/2803/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Чумака С.Ю.

суддів Гімон М.М, Яковенко М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 29 квітня 2014 р. у справі №427/2803/14-а (головуючий І інстанції Александрина І.О.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську
Луганської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 29 квітня 2014 р. у справі №427/2803/14-а (головуючий І інстанції Александрина І.О.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську
Луганської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення адміністративний позов було задоволено.

Відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 29 квітня 2014 р.

Розгляд справи був призначений
Донецьким апеляційним адміністративним судом на 09.09.2014 р.

Проте згідно з пунктом 4 частини статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

На цей час на території Донецької та
Луганської областей проводиться антитерористична операція, що робить шлях до м. Донецька небезпечним.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи Рішення Ради суддів України від 11 липня 2014 року № 2, щодо вжиття заходів із забезпечення захисту життя та здоров'я суддів, працівників судів та громадян-учасників судових процесів у судах, які знаходяться на території
Донецької та Луганської областей, з метою забезпечення прав осіб які беруть у справі передбачених статтею 49
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 427/2803/14-а, до закінчення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 156, 195-1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 427/2803/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення до закінчення антитерористичної операції на території Донецької області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий
С.Ю.Чумак

Судді
М.М.Гімон

М.М.Яковенко
Справа № 260/3424/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"10" вересня 2014 р. справа № 260/3424/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Чумака С.Ю.

суддів Гімон М.М, Яковенко М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 12 червня 2014 р. у справі
№ 260/3424/14-а (головуючий І інстанції
Кротінов В.О.) за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Донецька від 12 червня 2014 р. у справі
№ 260/3424/14-а. у справі № 260/3424/14-а позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Донецька про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволений частково.

Відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 12 червня 2014 р.

Розгляд справи був призначений
Донецьким апеляційним адміністративним судом на 11.09.2014 р.

Проте згідно з пунктом 4 частини статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

На цей час на території Донецької та
Луганської областей проводиться антитерористична операція, що робить шлях до м. Донецька небезпечним.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи Рішення Ради суддів України від 11 липня 2014 року № 2, щодо вжиття заходів із забезпечення захисту життя та здоров'я суддів, працівників судів та громадян-учасників судових процесів у судах, які знаходяться на території
Донецької та Луганської областей, з метою забезпечення прав осіб які беруть у справі передбачених статтею 49
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 812/3295/14, до закінчення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 156, 195-1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 260/3424/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Донецька про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, до закінчення антитерористичної операції на території Донецької області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий
С.Ю.Чумак

Судді
М.М.Гімон

М.М.Яковенко
Справа № 235/2322/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"10" вересня 2014 р. справа № 235/2322/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Чумака С.Ю.

суддів Гімон М.М, Яковенко М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2014 р. у справі №235/2322/14-а
(головуючий І інстанції Стоілова Т.В.) за позовом ОСОБА_2 до
Красноармійської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про поновлення строку, визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2014 р. у справі № 235/2322/14-а позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про поновлення строку, визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2012 року, в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивачем була подана апеляційна скарга на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2014 р.

Розгляд справи був призначений
Донецьким апеляційним адміністративним судом на 16.09.2014 р.

Проте згідно з пунктом 4 частини статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

На цей час на території Донецької та
Луганської областей проводиться антитерористична операція, що робить шлях до м. Донецька небезпечним.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи Рішення Ради суддів України від 11 липня 2014 року № 2, щодо вжиття заходів із забезпечення захисту життя та здоров'я суддів, працівників судів та громадян-учасників судових процесів у судах, які знаходяться на території
Донецької та Луганської областей, з метою забезпечення прав осіб які беруть у справі передбачених статтею 49
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 235/2322/14-а, до закінчення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 156, 195-1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 235/2322/14-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про поновлення строку, визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2012 року до закінчення антитерористичної операції на території Донецької області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий
С.Ю.Чумак

Судді
М.М.Гімон

М.М.Яковенко
Справа № 201/11707/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, начальника
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_2, державного виконавця Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вказаним адміністративним позовом, розглянувши який, вважаю за необхідне повернути його позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, де однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позивачка не оскаржує дії
Баглійського ВДВС Дніпродзержинського
МУЮ на підставі п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України, а відповідачами за даним спором є
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, який входить до системи органів державної влади, та його посадові особи, вважаю за необхідне повернути дану адміністративну заяву позивачу для подання належному суду, оскільки підсудність даного спору відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.

За викладених обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заву ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, начальника
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_2, державного виконавця Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди – повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 212/9477/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9477/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Кривого
Рогу про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 18.09.2014 о 15:30, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов’язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
Справа № 201/11707/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі № 201/11707/14-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, начальника
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_3, державного виконавця Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 державної виконавчої служби ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, начальника
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_3, державного виконавця Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 10 вересня 2014 року дану адміністративну позовну заяву було повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 8 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК
України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним заяву про забезпечення цього позову повернути з урахуванням того, що у провадженні суду не перебуває вище вказана справа, оскільки ухвалою судді від 10 вересня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження по цій справі, а тому у суду відсутні передбачені законом підстави для розгляду заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, ч. 1 ст. 153, ч. 8 ст. 153 ЦПК
України, суд–

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі № 201/11707/14-а
– повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.В. Черновськой
Справа № 182/7158/14-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7158/14-а
Провадження № 2-а/0182/229/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,107,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 235/4930/14-а
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/4930/14-а
Провадження № 2-а/235/177/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Красноармійської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Красноармійської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106,107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11,99,100,106, 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 соціального захисту населення
Красноармійської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення переплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити розгляд справи на 22.09.2014 р. на 09.20 год. у залі судових засідань № 9
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є.

Справа розглядатиметься судом у складі –головуюча суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Корнєєва І.В., при секретарі Марченко
Т.В.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Суддя:
Справа № 133/2804/14-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа 133/2804/14-а

11.09.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Погребищенського РВ УМВС, старшого інспектора ВДАІ з ОЛТ Погребищенського району ОСОБА_2 про оскарження постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2804/14-а

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год.00 хв. 22.09.2014 року

року в залі судових засідань
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати : сторони які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :

Дата документу 11.09.2014