Справа № 2а-5947/11/2670
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2014 р. м. Київ
К/9991/40722/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки
М.О., розглянувши в порядку
попереднього розгляду касаційну
скаргу Самойленка Сергія Сергійовича,
як представника малого приватного
підприємства «Братерство» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року у справі за позовом малого
приватного підприємства «Братерство»
до начальника Головного управління
контролю за благоустроєм м. Києва про
визнання дій протиправними, - в с т а н о
в и л а:Мале приватне підприємство
«Братерство» звернулось до суду з
позовом до начальника Головного
управління контролю за благоустроєм м.
Києва про визнання дій протиправними.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
жовтня 2011 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
жовтня 2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, Самойленко
Сергій Сергійович, як представника
малого приватного підприємства
«Братерство» звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм процесуального права, просить
рішення судів попередніх інстанцій
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанції у межах
касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що Самойленко С.С., як
представник малого приватного
підприємства «Братерство» посилається
на розгляд справи у першій та
апеляційній інстанціях неповноважним
складом суду.

Положеннями статті 23 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що усі адміністративні
справи в суді першої інстанції, крім
випадків, встановлених цим Кодексом,
розглядаються і вирішуються суддею
одноособово.

Відповідно до частини 1 статті 24
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи,
предметом оскарження в яких є рішення,
дії чи бездіяльність Кабінету
Міністрів України, міністерства чи
іншого центрального органу виконавчої
влади, Національного банку України,
їхньої посадової чи службової особи,
виборчої комісії (комісії з
референдуму), члена цієї комісії
розглядаються і вирішуються в
окружному адміністративному суді
колегією у складі трьох суддів.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 24
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи
розглядаються і вирішуються в
окружному адміністративному суді та у
місцевому загальному суді як
адміністративному суді колегією у
складі трьох суддів також з ініціативи
судді в разі їх особливої складності.

З наведеної вище норми вбачається, що
за відсутності підстав, передбачених
частиною 1 статті 24 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ініціатива розгляду справи
одноособово або колегією суддів надана
головуючому судді.

З матеріалів справи вбачається, що
малим приватним підприємством
«Братерство» у позовній заяві вимоги
про оскарження рішення, дії чи
бездіяльність Кабінету Міністрів
України, міністерства чи іншого
центрального органу виконавчої влади,
Національного банку України, їхньої
посадової чи службової особи, виборчої
комісії (комісії з референдуму), члена
цієї комісії не ставились.

Отже, розглядаючи дану адміністративну
справу одноособово з ініціативи судді,
не вбачаючи у справі особливої
складності, суд першої інстанції діяв в
межах, визначених законом.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційний розгляд
здійснюється колегією суддів у складі
трьох суддів за правилами розгляду
справи судом першої інстанції з
урахуванням особливостей,
встановлених цією главою.

Відповідно до статті 26 Кодексу
адміністративного судочинства України
склад суду під час розгляду і вирішення
адміністративної справи в суді однієї
інстанції незмінний, крім випадків,
встановлених законом.

У разі неможливості продовження
розгляду адміністративної справи
одним із суддів до розгляду
залучається інший суддя, який
визначається в порядку, встановленому
частиною третьою статті 15-1 цього
Кодексу. Якщо нового суддю залучено під
час судового розгляду, судовий розгляд
адміністративної справи починається
спочатку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2012
року відкрито апеляційне провадження
за

апеляційною скаргою малого приватного
підприємства «Братерство» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 лютого 2012
року призначено справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 03
квітня 2012 року.

Розгляд справи у судових засіданнях 03
квітня 2012 року та 24 квітня 2012 року
здійснювався колегією суддів у складі:
головуючого судді Шостак О.О., суддів
Горяйнова А.М., Грибан І.О.

У судовому засіданні 22 травня 2012 року
розгляд справи відбувся за участю
колегії суддів: головуючого судді
Шостак О.О., суддів Горяйнова А.М.,
Желтобрюх І.Л.

При цьому судовий розгляд було
розпочато спочатку, а саме: судом було
оголошено складу суду, роз'яснено
представнику позивача його права,
зокрема і право заявити відвід складу
суду, чим представник позивача не
скористався.

Крім того, у судовому засіданні були
заслухані пояснення представника
позивача, досліджені докази та
проведені судові дебати.

Отже, при ухваленні оскаржуваного в
касаційному порядку рішення,
апеляційним судом порушення норм
процесуального права допущені не були.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішеннях судів попередніх інстанцій.

Постановлені у справі рішення судів є
законними і обґрунтованими, а тому
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Самойленка Сергія
Сергійовича, як представника малого
приватного підприємства «Братерство»
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року у справі за позовом малого
приватного підприємства «Братерство»
до начальника Головного управління
контролю за благоустроєм м. Києва про
визнання дій протиправними - залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: