Справа № 2а-1532/11/0970
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
Справа №
79856/11/9104 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Книгиницької
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у
Івано-Франківській області на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 10
червня 2011 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у
Івано-Франківській області про
визнання протиправним та скасування
рішення,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_3 10.05.2011 року звернувся в суд з
адміністративним позовом до РУ
Департаменту САТ ДПА України у
Івано-Франківській області, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати рішення №090474 від 13.04.2011 року.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 10
червня 2011 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення Регіонального управління
Департаменту CAT ДПА України в
Івано-Франківській області №090474 від
13.04.2011 року, згідно якого до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 застосовані фінансові
санкції у вигляді штрафу в розмірі 25818,40
грн., в тому числі за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності
ліцензії в розмірі 18271,40 грн. та
роздрібну торгівлю тютюновими
виробами без наявності ліцензії в
розмірі 7547 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції РУ Департаменту САТ
ДПА України у Івано-Франківській
області оскаржило його в апеляційному
порядку. В апеляційній скарзі просить
рішення суду першої інстанції
скасувати і прийняти нове рішення, яким
в задоволенні позову відмовити.

Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції були недостатньо досліджені
докази та обставини справи, рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального права. Зазначає, що
відповідно до листа управління
архітектури і містобудування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
12.07.11 №1492/01-07/07 випливає, що торговому
павільйону, в якому здійснює свою
господарську діяльність ОСОБА_3 та в
якому було проведено перевірку
працівниками регіонального
управління, присвоєно поштову адресу:
АДРЕСА_1.

З даної відповіді випливає, що рішення
про застосування фінансової санкції,
прийняте регіональним управлінням
13.04.2011р. №090474 є законним та прийнято в
межах чинного законодавства.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
заперечив та просить залишити її без
задоволення.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав та просить її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши наявні в справі
матеріали та доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
приходить до переконання, що подану
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
06 квітня 2011 року працівниками
регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у
Івано-Франківській області проведена
перевірка за додержанням вимог
законодавства України при здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", який
розташований в АДРЕСА_2.

За результатами перевірки складено
№24/32-03/НОМЕР_1 від 06 квітня 2011 року
(а.с.7-10), в якому відображено порушення,
виявлені під час перевірки. Зокрема,
встановлено факт роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без, наявності ліцензії в
магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", а саме: 06.04.2011
року реалізовано пачку сигарет "Кемел"
Блу по ціні 10,50 грн., 1 пляшку горілки
"Княгинин Голд" по ціні 25,75 грн., 1 пляшку
горілки "Карпатська Ексклюзив" по ціні
25,80 на загальну суму 72,55 грн. Чек про
проведення розрахункової операції на
дану суму не видано РРО відсутній.
Реалізація вищевказаного товару
проведена в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", що
розташований в АДРЕСА_2, чим порушено
вимоги ст.15 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів".

На підставі даного акту, посилаючись на
норми ст.17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у
Івано-Франківській області винесено
рішення №090474 від 13.04.2011 року про
застосування до позивача фінансових
санкцій в загальній сумі 25818,40 грн., а
саме: за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності
ліцензії в сумі 18271,40 грн. та за
роздрібну торгівлю тютюновими
виробами без наявності ліцензії в сумі
7547,00 грн. (а.с.11).

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем в ході перевірки не
встановлений належним чином номер
будівлі де знаходиться торговий
павільйон "ІНФОРМАЦІЯ_1", в результаті
чого зроблені передчасні висновки з
приводу порушення ст.15 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів".

Законність здійснення позивачем
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами
підтверджується ліцензіями серії
НОМЕР_2 від 18.02.2011 року і серії НОМЕР_3
від 18.02.2011 року.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, вважаючи, що він відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи з огляду
на наступне.

Згідно ст.15 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" передбачено, що
роздрібна торгівля алкогольними
напоями та тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності всіх форм
власності за наявності у них ліцензії.

Абзац 5 частини 2 статті 17 вказаного
Закону вказує, що до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів в
разі оптової (включаючи імпорт та
експорт) і роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності
ліцензій у розмірі 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але
не менше 1700 гривень.

Обгрунтовуючи свої вимоги відповідач в
апеляційній скарзі зазначив, що
торговому павільйону, в якому здійснює
свою господарську діяльність ОСОБА_3 та
в якому було проведено перевірку
працівниками регіонального
управління, присвоєно поштову адресу:
АДРЕСА_1.

Однак як видно з матеріалів справи
позивачу регіональним управлінням
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у
Івано-Франківській області надано
ліцензію серії НОМЕР_2 від 18.02.2011 р. на
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями та ліцензію серії НОМЕР_3 від
18.02.2011 р. на роздрібну торгівлю
тютюновими виробами (а.с.12-13). В даних
дозвільних документах зазначено місце
торгівлі: АДРЕСА_2, торговий павільйон
"ІНФОРМАЦІЯ_1". На зворотній стороні
ліцензії вказано перелік електронних
контрольно-касових апаратів, тобто теж
саме місце.

З матеріалів справи видно, що
відповідно до витягу з рішення
Івано-Франківської міської ради від
20.02.2006 року «Про передачу земельних
ділянок в оренду для підприємницької
діяльності» дано дозвіл на складання
проекту відведення земельної ділянки
ФОП ОСОБА_3 для будівництва зупинки
громадського транспорту з торговим
павільйоном на АДРЕСА_2 (п.3.7 рішення ВК
Івано-Франківської міської ради від
14.12.2004 року№457 «Про дозвіл на
проведення проектно-пошукових робіт».

02.11.2007 року позивач отримав дозвіл за
№191 на виконання будівельних робіт з
будівництва зупинки громадського
транспорту з торговим павільйоном та
дитячим майданчиком на АДРЕСА_1 (а.с.36).

Завершивши дане будівництво, позивач
отримав технічний паспорт на титульній
сторінці якого зазначено АДРЕСА_2, на
інших вказано що зупинка громадського
транспорту з торговим павільйоном та
дитячим майданчиком знаходиться на
АДРЕСА_3 (а.с.39-45).

На дане приміщення, Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
позивачу видано сертифікат
відповідності №ІФ 000714 від 25.10.2010 року, в
якому також зазначено, що торговий
павільйон знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.24).

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає правильним висновок суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, оскільки, законність здійснення
позивачем роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами підтверджується ліцензіями
серії НОМЕР_2 від 18.02.2011 року і серії
НОМЕР_3 від 18.02.2011 року, які видані на той
же самий павільон, де здійснюється
торгівля.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне і обґрунтоване рішення
з дотриманням норм матеріального
права, а доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і така
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України у Івано-Франківській
області залишити без задоволення, а
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 10
червня 2011 року у справі №2а-1532/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складання
ухвали в повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складання
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 29.08.2014
року.