Справа № 813/5448/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2014 року
№ 813/5448/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Сасевича О.М.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Дрогобицької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю Спільного
підприємства у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
українсько-турецького «Олівер
Інтернатіонал Компанія» про стягнення
коштів з рахунків у банках для
погашення податкового боргу, -
Дрогобицька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (надалі по тексту - Дрогобицька
ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській
області) звернулася до суду з позовом
до ТзОВ Спільного підприємства у формі
Товариства з обмеженою
українсько-турецького «Олівер
Інтернатіонал Компанія», в якому
просить стягнути з відповідача кошти у
сумі 8 160,00 грн. з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків для погашення податкового
боргу. В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідач має
податкову заборгованість у сумі 8 160,00
грн., яка виникла внаслідок несплати
податкового зобов'язання по податку на
прибуток. Оскільки вжиті позивачем
заходи не призвели до погашення
відповідачем податкового боргу, тому
Дрогобицька ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області звернулася із
означеним позовом до суду.
Ухвалою судді від 05.08.2014 року у даній
адміністративній справі відкрито
скорочене провадження.
Відповідачу надіслано судом копію
ухвали про відкриття скороченого
провадження, разом із витягом про
процесуальні права і обов'язки сторін
та запропоновано протягом десяти днів
з дня одержання вказаних вище
документів подати заперечення проти
позову, а також необхідні документи або
заяву про визнання позову. Із
матеріалів справи вбачається, що
поштовий конверт із судовими
документами, відправлений судом за
зареєстрованим місцезнаходженням
відповідача (Львівська обл., м.Дрогобич,
вул.Стрийська, буд. №64, кв. №21), органами
поштового зв'язку повернутий з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання». У встановлений строк
заперечень чи пояснень відповідача
щодо даного адміністративного позову
до суду не надходило.
Частиною 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.
У відповідності до положень ч.4 ст.183-2,
п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя розглядає
справу в порядку скороченого
провадження одноособово, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Оскільки судом належним чином виконано
свій обов'язок щодо повідомлення
відповідача, тому суд дійшов до
висновку про наявність достатніх
підстав для розгляду справи в порядку
скороченого провадження, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши і оцінивши повідомлені
позивачем обставини та долучені до
справи докази на їх підтвердження, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, мотивуючи наступним.
Судом із матеріалів справи
встановлено, що ТзОВ Спільне
підприємство у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
українсько-турецьке «Олівер
Інтернатіонал Компанія» 19.06.1998 року
зареєстроване Виконавчим комітетом
міської ради народних депутатів як
юридична особа та з 30.06.1998 року
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
Дрогобицькому районі за №87.
Довідкою Дрогобицької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області
№5643/9/18-0215 від 17.07.2014 року підтверджено,
що відповідач має відкриті рахунки в
Відповідно до довідки Дрогобицької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській
області №5804/10/2500 від 22.07.2014 року про
заборгованість по платежах до бюджету
і згідно даних картки особового
рахунку платника, по відповідачу
станом на 22.07.2014 року обліковується
заборгованість по податку на прибуток
у загальному розмірі 8 160,00 грн. (у т.ч. 8
160,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).
Із матеріалів справи вбачається, що
заборгованість відповідача по податку
на прибуток підприємств включає у себе
борг, який виник внаслідок неподання
(несвоєчасного подання) податкової
звітності з податку на прибуток
підприємств за 2010 рік, І-ий квартал 2011
року, ІІ-ий квартал 2011 року, ІІ-ІІІ-тій
квартал 2011 року, за 2011 рік, І-ий квартал
2012 року, півріччя 2012 року, 9-ть місяців
2012 року, що встановлено при проведенні
камеральних перевірок, зокрема: -актом
перевірки від 19.12.2011 року №1240/15-1, на
підставі висновків якого, позивачем
повідомлення-рішення від 19.12.2011 року
штрафні (фінансові) санкції); -актом
перевірки від 28.11.2012 року №762/15-1/25554886, на
підставі висновків якого, позивачем
повідомлення-рішення від 28.11.2012 року
штрафні (фінансові) санкції.
Як підтверджується матеріалами справи,
податкові повідомлення-рішення
позивачем були надіслані на адресу
Підприємства, проте в
адміністративному та судовому порядку
Надаючи правову оцінку
обґрунтованості позовних вимог, суд
виходить з наступного.
Статтею 67 Конституції України
передбачено обов'язок сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Згідно п.41.2 ст.41 Податкового кодексу
України, органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.
В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.
Враховуючи викладене, позивач
правомірно звернувся до суду про
стягнення коштів з рахунків у банках
для погашення податкового боргу.
При цьому, відповідно до підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
За неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
грн., за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання (п.120.1 ст.120
Податкового кодексу України).
Також, п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючі органи мають право
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Судом з'ясовано, що позивачем
сформовано та надіслано відповідачу
податкову вимогу від 11.01.2011 року №1/25
про сплату суми податкового боргу за
узгодженими грошовими зобов'язаннями у
розмірі 2 379,34 грн., проте поштове
відправлення із вимогою було повернуте
з відміткою поштової служби «за
закінченням терміну зберігання».
Водночас, суд звертає увагу, що
позивачем було складено 11.01.2011 року акт
обстеження юридичної (фактичної)
адреси платника податків та
встановлено, що відповідач за адресою:
Львівська обл., м.Дрогобич,
вул.Стрийська, буд. №64, кв. №21 не
Окрім цього, суд зазначає, що з метою
належного вручення податкової вимоги
позивачем було складено акт №8/пв/24-122
від 11.01.2011 року про розміщення такої
вимоги на дошці податкових оголошень
Сторонами у справі доказів оскарження
зазначеної податкової вимоги у
встановленому законом порядку не
Зважаючи на положення пункту 59.5 статті
59 Податкового кодексу України, нові
податкові вимоги платнику податків не
Згідно з пунктом 95.1 статті 95
Податкового кодексу України,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 вказаної статті визначено,
що стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України, стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Згідно з частиною першою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Як визначено частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.
Відповідач відзиву на позовну заяву та
жодних заперечень по суті позовних
вимог чи доказів сплати податкового
боргу до суду не надав.
Отже, на підставі викладеного суд
дійшов висновку, що заявлені позивачем
вимоги є доведеними, обґрунтованими та
такими, що підлягають до задоволення у
Відповідно до ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати з відповідача
не належить стягувати.
Керуючись ст.ст.4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159,
160-163, 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити
Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю Спільного
підприємства у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
українсько-турецького «Олівер
Інтернатіонал Компанія»
(місцезнаходження: Львівська обл.,
м.Дрогобич, вул.Стрийська, буд. №64, кв.
обслуговуючих такого платника
податків на користь Державного бюджету
України кошти у сумі 8 160 (вісім тисяч
сто шістдесят) грн. 00 коп. для погашення
Постанова суду, прийнята у порядку
скороченого провадження, виконується
негайно.

Постанова може бути оскаржена
сторонами до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку
також іншими особами у зв'язку з тим, що
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

Суддя
Сасевич О.М.