Справа № 727/3713/14-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3713/14-а
Провадження № 2-а/727/85/14
27 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Чебан
при секретарі - Цатурян
з участю позивачки - ОСОБА_1
з участю представника позивача
з участю представника
відповідача Лукіна М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці
адміністративний позов ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Шевченківської
районної у м. Чернівці ради про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення до
відповідача адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Шевченківської районної у м.
Посилається на те, що постановою №
27 від 18.04.2014 року було закрито
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивачки за ч.1 ст. 181-1 КУпАП у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення двохмісячного строку.
Про існування зазначеної постанови
позивачці стало відомо 23.04.2014 року,
цього ж дня їй вручено копію постанови,
про що свідчить відмітка на ній.
Адміністративною комісією на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення ЧВ №
0088013, складеного відносно позивачки
09.04.2014 р. ст/оперуповноваженим ВБЗПТЛ
УМВС України в Чернівецькій області, за
ч.1 ст. 181-1 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_1,
08.02.2014 року о 23-50 год. на вул. Головній, 46
м.Чернівці, в приміщенні готелю «Київ»,
надавала сексуальні послуги за грошову
Як вказує позивачка, при винесенні
оскаржуваної постанови відповідачем
були порушені вимоги КУпАП, які
гарантують їй право на захист від
необґрунтованого обвинувачення в
скоєнні адмінправопорушення, а також
не дотримано норм, якими передбачено
порядок розгляду справ про
адміністративне правопорушення, а
саме відповідачем не дотримано вимог
ст.ст. 268, 278, 279 КУпАП.
Як вказано в позовній заяві, в
порушення зазначених вимог Закону
позивачка не була повідомлена про час
та місце розгляду справи про
притягнення її до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з чим вона
була позбавлена можливості подавати
докази своєї невинуватості, заявляти
клопотання та користуватись іншими
правами, передбаченими ч.1 ст.268 КУпАП.
Крім того, відповідач вважає
встановленими обставини, що
зафіксовані в протоколі про
адміністративне правопорушення, а саме
те, що позивачка надавала сексуальні
послуги за грошову винагороду, однак на
підставі яких доказів відповідач
прийшов до таких висновків в
оскаржуваній постанові не зазначено.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Як вказує позивачка, зазначених
вимог Закону відповідач не виконав і
прийшов до безпідставного висновку про
наявність в діях позивачки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 181-1 КУпАП, однак у
зв'язку з закінченням двохмісячного
строку притягнення до
адміністративної відповідальності
закрив провадження у справі з
нереабілітуючих обставин.
Таким чином, оскаржувана
постанова прийнята відповідачем без
з'ясування обставин, що підлягали
встановленню, зокрема, чи мало місце
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, а тому вона
підлягає скасуванню як незаконна.

На основі викладеного позивачка
просить визнати незаконною та
скасувати постанову адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Шевченківської районної ради м.
Чернівці № 27 від 18.04.2014 року про
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строку притягнення до

адміністративної відповідальності.

Позивачка та її представник в
судовому засіданні надали пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві, позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
вказавши, що постанова про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 винесена без порушень вимог
чинного законодавства. Крім того,
представник відповідача зазначив, що
адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 адміністративною
комісією при виконавчому комітеті
Шевченківської районної у м. Чернівці
ради по суті не розглядалася, а лише
була закрита у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення. А також пояснив, що
позивачка викликалась до них простою
кореспонденцією, без повідомлення. При
цьому, будь- які докази про те, що
позивачка викликалась - у відповідача
відсутні.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою
№ 27 від 18.04.2014 року було закрито
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 181-1 КУпАП у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення двохмісячного строку
з дня вчинення адміністративного
правопорушення. ( а.с. 6).

Адміністративною комісією на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення ЧВ №
0088013, складеного відносно позивачки
09.04.2014 р. ст/оперуповноваженим ВБЗПТЛ
УМВС України в Чернівецькій області, за
ч.1 ст. 181-1 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_1,
08.02.2014 року о 23-50 год. на вул. Головній, 46
м.Чернівці, в приміщенні готелю «Київ»,
надавала сексуальні послуги за грошову
винагороду. ( а.с. 7).

Відповідно до ст.245 КпАП України
завданнями провадження у справах про
адміністративне правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Так, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.278 КУпАП
орган (посадова особа) при підготовці
до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
чи сповіщено осіб, які беруть участь у
розгляді справи, про час і місце її
розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 279 КУпАП
головуючий на засіданні колегіального
органу, що розглядає справу, оголошує,
яка справа підлягає розгляду, хто
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснює особам, які
беруть участь у розгляді справи, їх
права і обов'язки. Після цього
оголошується протокол про
адміністративне правопорушення. На
засіданні заслуховуються особи, які
беруть участь у розгляді справи,
досліджуються докази і вирішуються
клопотання.

В порушення зазначених вимог
Закону позивачка не була належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи про притягнення її до
адміністративної відповідальності, у
зв'язку з чим вона була позбавлена
можливості подавати докази своєї
невинуватості, заявляти клопотання та
користуватись іншими правами,
передбаченими ч.1 ст.268 КУпАП, дана
обставина підтверджується також
показами представника відповідача в
судовому засіданні, який вказав, що
позивачці відправлялася повістка
простим листом, проте надати реєстр
відправлення простої кореспонденції
суду відмовився, посилаючись на його
відсутність. При цьому, в самій копії
адміністративної справи, відсутні будь
які відомості про направлення ОСОБА_1
повідомлення про день, час та місце
розгляду адміністративної справи
відносно неї.

Крім того, відповідно до ст.280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Зазначених вимог Закону відповідач
не виконав, оскільки як зазначив
представник відповідача в судовому
засіданні, дану адміністративну справу
вони по суті не розглядали, і не
з'ясовували чи було вчинено
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, чи винна дана особа в його
вчиненні, а лише закрили провадження
у справі у зв'язку з закінченням
двохмісячного строку з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

При цьому, посилання представника
відповідача на те, що оскільки
провадження щодо ОСОБА_1 закрито, то
відповідно і не надана оцінка її діям,
є помилковими, оскільки закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності - не є закриттям
справи з нереабілітуючих підстав.

Задовольняючи адміністративний
позов, суд виходить з вимог ст. 71 КАСУ,
згідно якої кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином суд розглянув справу з
урахуванням положень ст.71 КАС України
та на основі викладеного, вважає, що
слід скасувати постанову
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Шевченківської
районної у м. Чернівці ради
№ 27 від 18.04.2014 року про закриття

провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строку притягнення до

адміністративної відповідальності,
оскільки вона винесена з порушенням
норм чинного законодавства про
притягнення особи до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 11, 71, 86, 99, 159-162, 171-2 КАС України,
ст.ст. 33, 152, 254, 255, 256, 268, 280, 289 КпАП
України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Шевченківської
районної у м. Чернівці ради про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Шевченківської районної у місті
Чернівці ради № 27 від 18.04.2014 року про
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: