Справа № 497/1573/14-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. Справа № 497/1573/14-а

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Стас Л.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області на
постанову Болградського районного
суду Одеської області від 01 липня 2014
року по справі № 497/1573/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання незаконними дій та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського
районного суду Одеської області від 01
липня 2014 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
незаконними дій та скасування
постанови.

Визнано неправомірними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 188-42 ч.1 КУпАП.
Визнано незаконною та скасовано
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 30 травня 2014 року №
268 про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-42 ч.1 КУпАП.

На зазначену постанову суду
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області було подано
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, апелянт просить постанову
Болградського районного суду Одеської
області від 01 липня 2014 року - скасувати
і прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши подану апеляційну скаргу
вважаю, що апеляційне провадження за
вказаною апеляційною скаргою не може
бути відкрито з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Статтею 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Частиною другою цієї статті
передбачено, що рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду у справах цієї категорії є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо справа не підлягає
апеляційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Із врахуванням викладеного, виходячи
зі змісту ч. 5 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга не може бути
прийнята до апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 171-2, ст. 186, ч. 5 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області на постанову
Болградського районного суду Одеської
області від 01 липня 2014 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
незаконними дій та скасування
постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня отримання
її копії шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду.

Суддя:
Л.В.Стас