Справа № 808/4698/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року о 12 год. 15 хв.Справа №
808/4698/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В. розглянув у
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області до Бердянського
учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих про
надання дозволу на проведення
позапланової виїзної ревізії

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
від Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області (далі - ДФІ в
Запорізькій області, позивач) до
Бердянського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства
сліпих (далі - відповідач), в якому
позивач просить надати йому дозвіл на
проведення позапланової ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
відповідача за 2010-2013 роки та питання
витрачання бюджетних коштів на
придбання житла для незрячих
Бердянського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства
сліпих у період 2000-2013 роках, тривалістю
15 робочих днів після набрання рішенням
суду законної сили, з наступних питань:

- використання бюджетних коштів за
період 2010-2013 роки;

- витрачання бюджетних коштів на
придбання житла для незрячих
Бердянського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства
сліпих у період 2000-2013 роках.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на норми Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», на Порядок проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, Положення про державні
фінансові інспекції в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі та зазначає, що ДФІ в
Запорізькій області отримано скаргу
ОСОБА_1 про неякісний розгляд
Бердянською ОДФІ заяви ОСОБА_1 про
факти порушення відповідачем
законодавства з фінансових питань. З
метою належного розгляду заяви,
перевірки фактів, викладених у ній, ДФІ
в Запорізькій області витребувала від
Бердянської ОДФІ та від Бердянського
учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих
відповідні документи, проте від
відповідача запитувані документи,
станом на час звернення до суду з цим
позовом, до позивача не надходили. У
зв'язку з ненаданням відповідачем
запитуваної інформації, ДФІ в
Запорізькій області звернулось до суду
з позовом про отримання дозволу на
проведення позапланової ревізії
Бердянського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства
сліпих з метою забезпечення належного
розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.02.2014 про
факти порушення законодавства з
фінансових питань.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/4698/14 та призначено судове засідання
на 12 серпня 2014 року. Зазначена ухвала та
судова повістка були направлені на
юридичні адреси сторін рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення, та отримана їх
уповноваженими особами, про що
свідчать вказані рекомендовані
повідомленні.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, 12.08.2014 подав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутністю та зазначив, що позов
підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, 07.08.2014 подав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутністю та зазначив, що Бердянське
учбово-виробниче підприємство
Українського товариства сліпих не має
заперечень проти позовних вимог.

Відповідно до положень ч.4 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС
України суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що
19.02.2014 Бердянською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією отримано
заяву-скаргу ОСОБА_1 (вх.№35/02) (а.с.19-20) на
значні порушення на Бердянському
учбово-виробничому підприємстві
Українського товариства сліпих, в якій
ОСОБА_1 просила провести ревізію
фінансового господарської діяльності
відповідача за період з 01.01.2010 по 01.01.2014
та зазначила перелік питань для
ревізії.

18.03.2014 Бердянською ОДФІ надіслано запит
№002-14/330 до Бердянського
учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих (а.с.24)
про надання копій документів.

13.05.2014 до ДФІ в Запорізькій області
надійшла заява від ОСОБА_1 від 10.05.2014
(вх.№П-22), в якій остання просила надати
відповідь, чому заява-скарга від 18.02.2014
розглядається більш, ніж у встановлені
законодавством строки, та просила
розглянути заяву-скаргу від 18.02.2014
(а.с.18).

12.06.2014 ДФІ в Запорізькій області
надіслано запит №08-04-14-14/4824 до
Бердянського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства
сліпих про витребування документів
(а.с.25).

Листом від 12.06.2014 №П-22 «Про розгляд
звернення» ДФІ в Запорізькій області
повідомила ОСОБА_1, що витребувала від
Бердянської ОДФІ документи, необхідні
для розгляду звернення ОСОБА_1 від
18.02.2014 та аналізом отриманих матеріалів
встановлено, що Бердянською ОДФІ не
вжито всіх заходів, визначених чинним
законодавством, з метою підтвердження
або спростування відомостей,
викладених у заяві від 18.02.2014 щодо
можливих порушень у
фінансово-господарській діяльності
Бердянського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства
сліпих. Також повідомлялось, що на
адресу відповідача позивачем
направлено запит щодо надання належним
чином завірених копій документів
(а.с.21-23).

Позивач у позові зазначив, що від
відповідача 26.06.2014 на електронну
поштову адресу ДФІ в Запорізькій
області надійшла певна частина
сканованих копій документів, проте
вони надані без супровідного листа, та
їх неможливо ідентифікувати та
дослідити на предмет отримання та
використання бюджетних коштів
відповідачем. На підтвердження
позивач додав до позову ці документи
(а.с.26-65).

16.07.2014 до ДФІ в Запорізькій області від
ОСОБА_1 надійшла заява від 14.07.2014, в якій
вона просила перевірити використання
державних коштів для придбавання житла
для незрячих Бердянського
учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих в
період 2000-2013 роках (а.с.71-73).

Оскільки відповідачем не надано
запитувану позивачем інформацію, ДФІ в
Запорізькій області звернулась до суду
з позовом про надання дозволу на
проведення позапланової перевірки
Бердянського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства
сліпих.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми законодавства,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Станом на час виникнення спірних
правовідносин правові та
організаційні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні врегульовані Законом України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» №2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон
України №2939-XII).

Відповідно до ст. 1 Закону України
№2939-XII здійснення державного
фінансового контролю забезпечує
центральний орган виконавчої влади,
уповноважений Президентом України на
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю (далі -
орган державного фінансового
контролю).

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України №2939-XII
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

За приписами ч.2 ст. 2 Закону України
№2939-XII державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України (ч.3 ст. 2 Закону України №2939-XII).

Частиною 1 ст. 4 Закону України №2939-XII
встановлено, що інспектування
здійснюється органом державного
фінансового контролю у формі ревізії
та полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу
або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Проведення ревізій органами
державного фінансового контролю
врегульовано статтею 11 Закону України
№2939-XII.

Частина 5 ст. 11 Закону України №2939-XII
встановлює, що позаплановою виїзною
ревізією вважається ревізія, яка не
передбачена в планах роботи органу
державного фінансового контролю і
проводиться за наявності хоча б однієї
обставин, передбачених цим Законом.

Одна з таких обставин передбачена п. 3 ч.
5 ст. 11 Закону України №2939-XII, а саме
позапланова виїзна ревізія
проводиться у разі виникнення потреби
у перевірці відомостей, отриманих від
особи, яка мала правові відносини з
підконтрольною установою, якщо
підконтрольна установа не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державного
фінансового контролю протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України
№2939-XII позапланова виїзна ревізія може
здійснюватися лише за наявності
підстав для її проведення на підставі
рішення суду. Позапланова ревізія
підконтрольної установи не може
проводитися частіше одного разу на
квартал.

Частиною 11 ст. 11 Закону України №2939-XII
встановлено, що тривалість
позапланової виїзної ревізії не
повинна перевищувати 15 робочих днів.

За приписами ч.8 ст. 11 Закону України
№2939-XII орган державного фінансового
контролю, прокурор або слідчий, який
ініціює проведення позапланової
виїзної ревізії, подає до суду письмове
обґрунтування підстав такої ревізії та
дати її початку і закінчення,
документи, які відповідно до частин
п'ятої і сьомої цієї статті свідчать
про виникнення підстав для проведення
такої ревізії, а також на вимогу суду -
інші відомості.

Станом на час виникнення спірних
правовідносин процедуру проведення
інспектування в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно (далі - підконтрольні
установи), а на підставі рішення суду - в
інших суб'єктів господарювання -
визначає Порядок проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України №550 від
20.04.2006 (далі - Порядок №550).

Відповідно до п.2 Порядку №550
інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.

За приписами п. 4 Порядку №550 планові та
позапланові виїзні ревізії
проводяться контролюючими органами
відповідно до Закону та цього Порядку.

Згідно п.5 Порядку №550 планові виїзні
ревізії проводяться відповідно до
планів контрольно-ревізійної роботи,
затверджених в установленому порядку,
позапланові виїзні ревізії - за
наявності підстав, визначених Законом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
вищенаведені норми законодавства
України суд дійшов висновку, що
позивачем доведено доцільність
проведення позапланової ревізії
Бердянського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства
сліпих, отже позовні вимоги є законними
та обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у
разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

Під час розгляду справи відповідач
позовні вимоги визнав, зазначивши, що
не заперечує проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що вимоги позивача є
законними та обґрунтованими, а відтак
визнання адміністративного позову
відповідачем не суперечить закону та
не порушує чиїх-небудь прав, свобод або
інтересів, а тому - суд приймає його.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що позов Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області є доведеним, обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 112,
158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області -
задовольнити.

Надати дозвіл Державній фінансовій
інспекції в Запорізькій області на
проведення позапланової ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Бердянського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства
сліпих (, 71100, Запорізька
область, м. Бердянськ, вул. Свободи,
буд.92/5) за 2010-2013 роки та питання
витрачання бюджетних коштів на
придбання житла для незрячих
Бердянського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства
сліпих у період 2000-2013 роках, тривалістю
15 робочих днів після набрання рішенням
суду законної сили, з наступних питань:

- використання бюджетних коштів за
період 2010-2013 роки;

- витрачання бюджетних коштів на
придбання житла для незрячих
Бердянського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства
сліпих у період 2000-2013 роках.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя

І.В. Шара