overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/7021/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/7021/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Крістал-Глас» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивач оскаржує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, проте заявником не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року – залишити без руху.

Надати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 751/7688/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45982/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за заявою Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, проте заявником не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вказаного рішення та не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 800/345/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ справа № 800/345/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради
України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Верховної Ради України, у якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії.

Згідно з частиною 4 статті 18 КАС України
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата
України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної
Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

У пункті 3 частини 1 статті 171-1 КАС
України визначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 106 КАС
України, тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не вбачається.

Керуючись статтями 18, 106, 107, 110, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Надіслати сторонам копії цієї ухвали, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - додатково копію позовної заяви та додані до неї документи.

4. Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 826/20748/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46003/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київоздобуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Київоздобуд» до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, проте заявником не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, заявником до касаційної скарга приєднана копія постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року в неповному обсязі, а тому заявнику необхідно надати суду копію оскаржуваного судового рішення, засвідчену належним чином відповідно до Закону України від 22 грудня 2005 року
№ 3262-IV "Про доступ до судових рішень" та положень Інструкції з діловодства в адміністративних справах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київоздобуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати Відкритому акціонерному товариству «Київоздобуд» строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Відкритому акціонерному товариству «Київоздобуд» , що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а/0470/10143/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3258/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Голова правління
ОСББ "Кіровське-1" ОСОБА_4 про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року - без змін.

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду
України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень а адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

14 липня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків у зв'язку із тим, що заява про допуск до провадження Верховного Суду
України адміністративної справи не відповідає вимогам ст. 239 КАС України.

Станом на 28 серпня 2014 року ОСОБА_1 недоліки, викладені в ухвалі суду від 14 липня 2014 року, так і не були усунуті, а саме: не було обґрунтовано в чому полягає неоднакове застосування судами норм матеріального права та не надано копій судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява повертається заявнику, якщо недоліки протягом установленого строку не були усунуті.

Керуючись ст., ст. 237, 239-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2014 року повернути
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а/0805/05/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45911/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 3 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
Приватного науково-виробничого малого підприємства «Енергія» до
Дружелюбівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1, Орендне підприємство
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Третьою особою подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, третя особа оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, проте заявником не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 3 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 814/3784/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Київ
К/800/36245/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ДП
"Дослідне господарство "Еліта"
Державної установи Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ДФІ в Миколаївській області до
ДП "Дослідне господарство "Еліта"
Державної установи Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Дослідне господарство "Еліта" Державної установи Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція
Інституту зрошуваного землеробства
Національної академії аграрних наук
України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №814/3784/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 2а-878/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3126/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кароліно-Бугазької сільської ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
Овідопільського районного суду
Одеської області від 31 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року - без змін.

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду
України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень а адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

09 липня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків у зв'язку із тим, що заява про допуск до провадження Верховного Суду
України адміністративної справи не відповідає вимогам ст. 239 КАС України.

Станом на 28 серпня 2014 року ОСОБА_1 недоліки, викладені в ухвалі суду від 09 липня 2014 року були усунуті частково, а саме: сплачено судовий збір у повному обсязі.

Обґрунтуваннь в чому саме полягає неоднакове застосування судами норм матеріального права суду надано не було, також не було надано копій судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява повертається заявнику, якщо недоліки протягом установленого строку не були усунуті.

Керуючись ст., ст. 237, 239-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-34/09 (6а/362/10/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44935/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2014 року

у справі № 2а-34/09

за позовом ОСОБА_2

до Васильківської міської ради Київської області

третя особа - ОСОБА_1

про про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 1 липня 2014 року у справі № 2а-34/09, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні заяви відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви, оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню по справі, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.
Справа № 2а-9308/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/46125/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на ухвалу судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій неправомірними.

2. Витребувати справу № 2а-9308/11 з
Васильківського міськрайонного суду
Київської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 вересня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак