overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14554/09/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста тел. 278-43-43У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 02 лютого 2010 року м.Київ
Окружний адміністративний суд міста головуючого судді Костенка Д.А., секретаря судового засідання Білова розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині, яка стосується її особисто, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації та Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про заборону вчиняти певні дії, визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні
У попередньому судовому засіданні суду передано заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви в частині, що стосується її особисто, без розгляду з підстави встановленої п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України
Зазначена заява була поставлена судом на обговорення, під час якого особи, які прибули до попереднього судового засідання, проти залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог ОСОБА_1 не заперечували.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Частиною 1 ст. 121 КАС встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111, 121, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд 1. Залишити без розгляду позовну заяву вчастині позовних вимог ОСОБА_1. 2. Повідомити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку ухвалу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 2а-14554/09/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста тел. 278-43-43У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 02 лютого 2010 року м.Київ
Окружний адміністративний суд міста головуючого судді Костенка Д.А., секретаря судового засідання Білова розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині, яка стосується її особисто, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_22 до Київської міської державної адміністрації та Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про заборону вчиняти певні дії, визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні
У попередньому судовому засіданні суду передано заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви в частині, що стосується його особисто, без розгляду з підстави встановленої п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України
Зазначена заява була поставлена судом на обговорення, під час якого особи, які прибули до попереднього судового засідання, проти залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог ОСОБА_1 не заперечували.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Частиною 1 ст. 121 КАС встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111, 121, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд 1. Залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1. 2. Повідомити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку ухвалу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 826/9120/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 серпня 2014 року м. Київ
№826/9120/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представників: позивача - Ткаченка О.О., відповідача - Сіромахи Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням представників сторін питання про зупинення провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва до Українського державного проектно-технологічного науково-дослідного інституту цивільної авіації "Украеропроект" про стягнення заборгованос-ті в розмірі 502688,88 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.08.2014 призначено судове засідання для розгляду заяви
Україн-ського державного проектно-технологічного науково-дослідного інституту цивільної авіації "Украеропроект" про відстрочення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014.

На судовому засіданні представник відповідача подав і підтримав письмове клопо-тання про зупинення провадження у справі на місяць для надання сторонам можливості примиритися в процесі виконання рішення суду.

Представник позивача заявив аналогічне усне клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представників Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва та Українського державного проектно-технологічного науково-дослідного інституту цивільної авіації "Украеропроект" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі
№826/9120/14 до 12.09.2014.

3. Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року, яке відбудеться о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. К.Каменєва, 8, корп. 1, зал №49.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187
КАС.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 826/10704/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 20 серпня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києві про визнання протиправною та скасування постанови, за участю: представник позивача: Кікалов В.С.; представник відповідача: не прибув
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києві, в якій просить зобов'язати відповідача прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження ВП
№ 43111901 з виконання виконавчого листа № 826/6309/13-а, виданого Київським апеляційним адміністративним судом про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повернути непідприємницькому товариству
«Відкритий недиверсифікований фонд
«ВСІ» пенсійні активи у розмірі 2 310 351,45 грн., розміщені у ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» згідно договору банківського вкладу від 29.07.2010 № 698.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№ 826/363/14.
У судовому засіданні 20.08.2014 представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.
З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви 2. Залишити позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без
Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 826/10483/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини»

до

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Непідприємницьке товариство «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 31.07.2014.

Зазначені ухвали були надіслані позивачу за допомогою засобів факсимільного зв’язку 31.07.2014 на номер, що зазначений у позовній заяві (а.с. 29-30).

В судове засідання 07.08.2014 представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав.

У зв’язку з неявкою позивача у судове засідання суд оголосив про відкладення розгляду справи до 14.08.2014.

14.08.2014 у судовому засідання було оголошено перерву до 18.08.2014 о 10:40 год.

Крім того, згідно з частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини» без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/9986/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 серпня 2014 року м. Київ
№826/9986/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:

головуючого - Костенка Д.А., суддів:
Маруліної Л.О., Шейко Т.І.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою представника позивача питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до
Міністра охорони здоров'я України
Мусія Олега Степановича, Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкли-кання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну
ОСОБА_2.

2. Повідомити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адмініс-тративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Головуючий суддя
Д.А. Костенко

Судді:
Л.О. Маруліна

Т.І. Шейко
Справа № 826/9354/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2014 року м. Київ
№826/9354/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:

головуючого - Костенка Д.А., суддів:
Арсірія Р.О., Маруліної Л.О.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позовної заяви громадянину
Ірану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Судом відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду, але до судових засідань 06.08.2014 і 15.08.2014 позивач не прибув. Повістки про виклик на судові засідання не були вручені позивачу з незалежних від суду причин - у зв'язку з поверненням поштових листів
№355 і №4410 без вручення адресату за закінченням терміну зберігання згідно довідок пошти про причини повернення на поштових конвертах.

За цих обставин та згідно з ч. 11 ст. 35 КАС такі повістки вважаються врученими на-лежним чином.

Заяв (клопотань) про розгляд справи без позивача, повідомлень про зміну свого місце-знаходження та/або повідомлень про причини неприбуття до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС судове засідання 15.08.2014 проведено без технічної фіксації, у зв'язку з неявкою усіх осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідом-лення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув до судового засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття і при цьому від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 11 ст. 35, ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну заяву громадянину Ірану ОСОБА_1.

2. Повідомити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє пов-торного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами ст.ст. 185-187 КАС.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
Д.А. Костенко

Судді:
Р.О. Арсірій

Л.О. Маруліна
Справа № 826/11467/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Константер Груп»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Константер Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Константер Груп», на підставі якої було складено акт від 24.07.2014 № 1675/26-59-22-08/39150925;

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Константер Груп» від 24.07.2014 №1675/26-59-22-08/39150925;

- зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які ТОВ «Константер Груп» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва ГУ Міндоходів у місті Києві утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам державної податкової служби України акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Константер Груп» від 24.07.2014 №1675/26-59-22-08/39150925.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Константер Груп» без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/10396/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальність «Інвест-Трейд-Груп»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Трейд-Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2014 закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 12.08.2014.

Зазначені ухвали були отримані представником позивача за довіреністю від 11.07.2014 № 11-Л 31.07.2014, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

У зв’язку з неявкою представники сторін в судове засідання, призначене на 12.08.2014, суд оголосив про відкладення розгляду справи до 28.08.2014.

Повістку про виклик представника позивача у судове засідання 28.08.2014 було отримано уповноваженим представником 20.08.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у судове засідання 28.08.2014 представник позивача повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність «Інвест-Трейд-Груп» без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський