Справа № 623/68/13-а (2-а/623/108/14)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/43681/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 10 червня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області про зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 10 червня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 липня 2014
року, позов ОСОБА_1 - задоволено
частково: зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області зарахувати
ОСОБА_1 пільговий трудовий стаж за
період роботи та навчання в районах
Крайньої Півночі: з 01 вересня 1962 року по
31 липня 1966 року навчання в Хабаровській
Вищій партійній школі; з 10 березня 1975
року по 18 квітня 1975 року роботи в
автоколоні № 1400 Камчатського
транспортного управління; з 18 квітня 1975
року по 13 квітня 1976 року робота в
Камчатській філії «Дальрибвтуза»; з 13
квітня 1976 року по 30 травня 1977 року
робота в аеропорту Петропавловськ-2
Камчатської області, та здійснити йому
з 01 березня 2012 року перерахунок пенсії
у полуторному розмірі відповідно до
стажу роботи за період роботи з 08
квітня 1987 року по 26 вересня 1989 року
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Позовні вимоги в частині
перерахунку пенсії за межами строку
звернення до суду залишено без
розгляду. В задоволенні позовних вимог
про визнання діяльності неправомірною
та зобов'язання провести перерахунок
пенсії працюючого пенсіонера -
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач із
посиланнями на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати вказані вище судові
рішення та ухвалити нове, яким позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають судовій практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, дана касаційна скарга
є необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в
а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 10 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 липня 2014
року.

Касаційну скаргу та додані до неї
документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар