Справа № 872/17754/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2014 рокусправа № 811/2426/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Лащенко Р.В розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
18 листопада 2013р. по справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 17.01.2013 №.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
18 листопада 2013р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби від 17
січня 2013 року, яким фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 39086,65 грн. та
накладено штрафну санкцію - 9771,66 грн.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, в задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що судом першої інстанції не було
враховано висновки актів перевірок ПП
«Трейд Інвест Агро» та ТОВ «К Реал» , з
якими позивач мав господарські
правовідносини.

Сторони не з'явились, будучи
повідомленими про дату, час, місце
розгляду апеляційної скарги.

Фіксування засідання відповідно
ст. 41 КАС України не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на
підставі акту перевірки від 02.01.2013
№1/17-1/НОМЕР_1, відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення від
17.01.2013 №, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість в сумі 39086,65грн.
основного платежу та 9771,66 штрафних
санкцій.

Актом перевірки встановлено
порушення зокрема п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.
198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу
України - завищено задекларовану суму
податкового кредиту на 410321,55грн., в
результаті чого донараховано суму ПДВ
39086,65грн.

Також зазначено, що господарські
операції за період з 01.02.2012 по 31.03.20123
щодо придбання позивачем товарів
(робіт, послуг) ПП «Трейд Інвест Агро»
та у ТОВ «К Реал» не підтверджуються.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

Матеріали справи містять всі
документи на підтвердження
правомірності формування позивачем
податкового кредиту по
взаємовідносинам з ПП «Трейд Інвест
Агро» та ТОВ «К Реал», а саме договори
купівлі-продажу, податкові та
видаткові накладні.

Із наданих документів вбачається саме
фактичне виконання спірних операцій,
оплата за придбаний товар з
урахуванням податку на додану
вартість.

Також, як вбачається з матеріалів
справи ні актом перевірки, ні в ході
судового розгляду відсутність у ПП
«Трейд Інвест Агро» та ТОВ «К Реал»
спеціальної податкової
правосуб'єктності або відсутність
реєстрації у ЄДР під час здійснення
господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі
необхідні реквізити.

Судом першої інстанції було
встановлено подальший продаж
придбаних товарів до ТОВ «Кернел
Трейд» та банку «Фінанси і Кредит».

Судом першої інстанції зроблено
правильні висновки, що відповідач
зробивши висновок про нікчемність
правочинів не міг керуватися лише
припущеннями щодо нікчемності
укладених договорів, його позиція про
те, що ці правочини очевидно суперечать
інтересам держави, не підкріплені
належними доказами чи рішеннями суду
про визнання їх такими.

Щодо доводів апеляційної скарги, то
колегія суддів вважає, що несплата
податків чи їх приховування однією із
сторін правочину не є підставою для
висновку про нікчемність правочину

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що підстави для скасування
оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18
листопада 2013р. по справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш