Справа № 2а-15805/12/2670
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3999/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Юрченко В.П. - головуючого,

Борисенко І.В., Вербицької О.В.,
Приходько І.В., Сіроша М.В.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДСГ"

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року

у справі №2а-15805/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДСГ"

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДСГ" звернулось до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
січня 2014 року у справі № 2а-15805/12/2670 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДСГ" до Державної
податкової інспекції в Святошинському
районі міста Києва про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2013
року було залишено без змін, якою
постанову суду першої інстанції
скасовано у частині задоволення
позовних вимог та відмовлено у
задоволенні позову в частині, в іншій
частині постанову суду першої
інстанції залишено без змін.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали
суду касаційної інстанції та додані до
неї матеріали, Вищий адміністративний
суд України вбачає підстави для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, враховуючи
таке.

Згідно з положеннями статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Встановлений статтею 237 КАС України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень в адміністративних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

При цьому, у пункті 1 вказаної статті
чітко визначено, що судові рішення в
адміністративних справах можуть бути
переглянуті виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції лише
одних і тих самих норм матеріального
права.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема: різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі; різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто незастосування
закону, який підлягав застосуванню;
різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню; різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

У заяві, що надійшла до Вищого
адміністративного суду України,
заявник посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України, як судом касаційної
інстанції, одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме: ч.2 ст. 238, ч.2 ст. 241, ст. 250
Господарського кодексу України.

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 06
лютого 2014 року № К/9991/41515/11, ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 11 березня 2014 року, ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 19
березня 2014 року №К/800/26369/13, ухвалу
Вищого адміністративного суду України
1 квітня 2014 року К/800/41216/13, ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 16
квітня 2014 року № К-32182/10, ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 12
травня 2014 року № К/800/31914/13, ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 13 травня 2014 року № К/9991/38718/12, ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 26 травня 2014 року №К/9991/36243/11, ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 11 березня 2014 року №К/9991/5236/11, ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 05 лютого 2014 року № К/800/21072/13, ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 19 березня 2014 року №К/9991/33924/12, ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 27 травня 2014 року №К/800/59040/13, ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 24 липня 2014 року №К/9991/14638/12.

Крім того, відповідно до частини першої
статті. 102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Частиною першою статті 238 КАС України
визначено, що заява про перегляд
судових рішень подається протягом
трьох місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого заявлено
клопотання про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 липня 2014 року №К/9991/14638/12 у
справі, на яку посилається заявник,
винесено рішення на користь
товариства.

Таким чином, враховуючи приписи
частини першої статті 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України, дана заява про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 16 січня 2014 року подана у строк, з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав.

Оскільки, зі змісту доданих до заяви
судових рішень вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції у подібних правовідносинах
одних і тих самих норм матеріального
права, суд дійшов висновку допустити до
провадження Верховного Суду України
дану справу для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 16 січня 2014 року.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Допустити до провадження для перегляду
Верховним Судом України
адміністративну справу № 2а-15805/12/2670 за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДСГ" про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
січня 2014 року за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДСГ" до
Державної податкової інспекції в
Святошинському районі міста Києва про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Юрченко В.П.
Судді: (підпис) Борисенко І.В. (підпис)
Вербицька О.В. (підпис) Приходько І.В.
(підпис) Сірош М.В.