Справа № 2а-1633/10
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
м. Київ К/800/47226/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Єрьомін А.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на ухвалу Богунського районного
суду м. Житомира від 3 червня 2014 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Управління праці та
соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира,
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
неправомірною бездіяльності та
стягнення недоплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 3 червня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 19 серпня 2014 року, відмовлено в
задоволенні клопотання про
виправлення описки.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на зазначені вище рішення, в
якій просить скасувати судові рішення,
постановити ухвалу про виправлення
описки.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI
та частини третьої статті 20 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України)
Вищий адміністративний суд України
переглядає судові рішення місцевих та
апеляційних адміністративних судів у
касаційному порядку як суд касаційної
інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки були належним чином
досліджені й оцінені судами, а заявник
не наводить підстав вважати, що суди
при цьому неправильно застосували
норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись
статтями 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на ухвалу Богунського районного
суду м. Житомира від 3 червня 2014 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Управління праці та
соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира,
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
неправомірною бездіяльності та
стягнення недоплаченої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін