Справа № 825/1703/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1703/14
Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

при секретарі :
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Прилуцької міської
ради на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 29
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради до ОСОБА_2, про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального
захисту населення Прилуцької міської
ради звернулося до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2, в
якому просить стягнути з відповідача
надмірно виплачені кошти державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в сумі
4916,70 грн.

Постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від 30
травня в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням суду, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги.

У засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41
КАС України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 13 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» та п.19 постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми» від
27.12.2011р. № 1751 (далі - Порядок), допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, що перевищує
мінімальний, здійснюється протягом
шести календарних місяців. Якщо особа,
якій призначена допомога, після
закінчення зазначеного строку не
підтвердила право на призначення
допомоги у розмірі, що перевищує
мінімальний, допомога виплачується у
мінімальному розмірі, тобто у розмірі
130 гривень.

Відповідно до ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень.

Середньомісячний сукупний доход
сім'ї - це обчислений у середньому за
місяць доход усіх членів сім'ї з усіх
джерел надходжень протягом шести
місяців, що передують місяцю звернення
за призначенням державної соціальної
допомоги.

Згідно із ст. 21 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
та п. 48 Порядку, органи, що призначають і
здійснюють виплату державної допомоги
сім'ям з дітьми, мають право у разі
потреби перевіряти обґрунтованість
видачі та достовірність відповідних
документів, поданих для призначення
допомоги.

Як вбачається з матеріалів
справи, 14.09.2012 ОСОБА_2 звернулася до
Управління праці та соціального
захисту населення Прилуцької міської
ради з заявою про призначення усіх
видів соціальної допомоги,
компенсацій, субсидій та пільг.

Відповідно до рішень Управління
праці та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради, про
призначення допомоги сім'ям з дітьми
від 01.10.2012, 14.03.2013, 10.09.2013 та
розпорядження проведення перерахунку
допомоги від 26.12.2012, відповідачу було
нараховано та виплачено: у вересні 2012
року - 736,27 грн.; з жовтня по листопад 2012
року - 1504,54 грн.; у грудні 2012 року - 768,27
грн.; з січня по серпень 2013 року - 6250,16
грн.; з вересня по листопад 2013 року - 2459,37
грн.; з грудня 2013 року по лютий 2014 року -
2672,37 грн.

Під час проведення планової
перевірки позивач дізнався, що чоловік
відповідача - ОСОБА_3 отримував
соціальну допомогу у вищому розмірі,
ніж зазначала відповідач у своїх
деклараціях про доходи та майновий
стан осіб, які звернулись за
призначенням усіх видів соціальної
допомоги.

З урахуванням результатів
перевірки, позивачем проведено
перерахунок допомоги та встановлено,
що відповідачу щомісяця, з вересня 2012
року по лютий 2014 року, було надміру
виплачені кошти у розмірі 4916,70 грн.

З приводу заявлених вимог,
викладених в апеляційній скарзі, та
висновку суду першої інстанції,
колегія суддів зазначає наступне.

Згідно довідки Управління праці
та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради від 04.03.2014 б/н,
чоловік відповідача знаходиться на
обліку в вищевказаному управлінні та
отримує допомогу по догляду за
інвалідом.

Відповідно рішень Управління
праці та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради про
призначення допомоги сім'ям з дітьми
від 01.10.2012, 14.03.2013, 10.09.2013 відповідачу
призначена допомога, яку вона також
отримувала у цьому управлінні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22
Закону Україні «про державну допомогу
сім'ям з дітьми», одержувачі державної
допомоги зобов'язані повідомляти
органи, що призначають і здійснюють
виплату державної допомоги, про зміну
всіх обставин, що впливають на виплату
допомоги. Суми державної допомоги,
виплачені надмірно, внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміну у
складі сім'ї приховування обставин, що
впливають на виплати державної
допомоги тощо) стягуються згідно з
законом.

Вищевикладеними нормами
законодавства передбачено, що
відповідальність щодо надання
достовірної інформації для
призначення всіх видів соціальних
допоміг покладається на заявника.

Відповідно до ст.70, ст. 71 КАС
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 72 КАС
України.

Тому, колегія суддів приходить до
висновку, що посилання відповідача про
те, що тільки у працівників управління
був доступ до бази даних щодо доходів,
які отримувала ОСОБА_2 та її чоловік
ОСОБА_3, а працівники Управління праці
та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради самі робили
відповідні помітки в декларації в
графі «Розмір доходу» після підписання
відповідачем та подачі нею декларації,
є цілком безпідставним та жодними
доказами не доведеними.

Доводи, викладені в апеляційній
скарзі знайшли своє підтвердження під
час апеляційного розгляду справи.

За таких підстав, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
правових підстав для визнання того, що
відповідачеві було здійснено
нарахування та виплату допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, з урахуванням доходів
у значно більшому розміру, саме з вини
відповідача, та про задоволення
апеляційної скарги.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС
України, суд апеляційної інстанції
скасовує постанову суду першої
інстанції та приймає нове рішення, якщо
встановить порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність скасування постанови
суду першої інстанції та постановлення
нової, якою позовні вимоги слід
задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159, 160, 162, 196, 198, 200,
205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Прилуцької міської ради - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
задовольнити позов Управління праці та
соціального захисту населення
Прилуцької міської ради до ОСОБА_2 про
стягнення надмірно виплачених кошт
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в сумі 4916,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Прилуцької міської
ради надміру виплачені кошти у вигляді
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в сумі 4916,70 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Головуючий суддя

Ганечко О.М.

Судді:

Хрімлі О.Г.

Літвіна Н. М.