Справа № 826/11391/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
12 серпня 2014 року місто
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., за участю представника
відповідача, розглянувши повторне
клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1до державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції
Українипровизнання протиправними дій,
частково недійсним протокол від 14.07.2014
№840 та зобов'язання вчинити
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06.08.2014 в
позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про
визнання протиправними дій, частково
недійсним протокол від 14.07.2014 №840 та
зобов'язання вчинити дії відкрито
провадження, зобов'язано позивача
надати суду письмові обґрунтування
щодо наявності публічно-правового
спору у спірних правовідносинах.
При цьому, ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.08.2014 в адміністративній справі
клопотання ОСОБА_1 про задоволення
позову у задоволенні відповідного
клопотання відмовлено.
ОСОБА_1 повторно звернулась до суду із
клопотанням про забезпечення позову,
яке зареєстровано в канцелярію суду
11.08.2014. При цьому, вимог ухвали
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 06.08.2014 в
відкриття провадження у справі
позивачем не виконано.
Як вбачається із клопотання ОСОБА_1,
необхідність вжиття заходів
забезпечення позову обґрунтовано тим,
що у разі не сплати грошової суми
зазначеної в частково оскаржуваному
протоколі від 14.07.2014 №840, то позивач
втрачає право на придбання майна,
оскільки відповідач складе наступний
протокол, в якому буде зазначений інший
Відповідно до статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Розглянувши клопотання позивача,
заслухавши пояснення представника
відповідача, судом не встановлено
обставин, які б свідчили, що
незабезпечення позову може спричинити
серйозні негативні наслідки для
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі. Позивачем не
наведено суду очевидні ознаки
протиправності рішення та дій
відповідача, що оскаржуються, оскільки
повторне клопотання позивача не
містить жодного нормативного
обґрунтування протиправності
відповідного рішення.
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 117, 118, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
У задоволенні клопотання про
забезпечення позову відмовити.
Ухвала відповідно до частини шостої
статті 118 Кодексу адміністративного
судочинства України може бути
оскаржена в порядку, передбаченому
статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя
Літвінова А.В.