Справа № 821/1768/13-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/1768/13-а14 год. 31 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за
участю представника позивача
Яцемирського С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Головне управління Міндоходів у
Херсонській області (позивач), що є
правонаступником первинного позивача
по справі Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Херсонській області (РУ Департаменту
САТ ДПС), просить суд в судовому порядку
стягнути суму штрафної санкції у
розмірі 3640 грн., яка була застосована
рішенням РУ Департаменту САТ ДПС від
01.02.13 № -21 прийнятого на підставі
висновків акту перевірки №
141/21/01/НОМЕР_1 від 10.12.12.

В судовому засіданні представник
позивача наполягав на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач по справі ФОП ОСОБА_2 в
судове засідання не прибула, про дату
та час слухання справи повідомлена
належним чином. В матеріалах справи
міститься клопотання відповідача, в
якому зазначено про оскарження в
судовому порядку рішення РУ
Департаменту САТ ДПС від 01.02.13 №
-21 (справа №821/755/13-а).

Виходячи з викладеного, відповідно до
ч. 2 ст. 128 КАС України, суд вбачає
відсутніми перешкоди для розгляду
справи та вважає можливим розглянути
справу за відсутності відповідача.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши позицію
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив:

10.12.12 на підставі наказу РУ
Департаменту САТ ДПС України у
Херсонській області № 166-п від 03.12.2012 р.
"Про проведення фактичної перевірки
ФОП ОСОБА_2" та направлення на фактичну
перевірку від 10.12.12 № 166 посадовими
особами РУ Департаменту САТ ДПС
України у Херсонській області Мигирич
О.М., Горовою О.Р. проведено фактичну
перевірку ФОП ОСОБА_2 у кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1", яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Під час перевірки було встановлено
порушення ФОП ОСОБА_2 ст.15 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995
р. № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР), а
саме: реалізація алкогольних напоїв
без ліцензії.

За результатами вказаної перевірки
начальником РУ Департаменту САТ ДПС
України у Херсонській області винесено
рішення про застосування фінансових
санкцій від 01.02.13 № -21 у розмірі 3640
грн. за порушення ст.15 Закону № 481/95-ВР.
Зазначену суму штрафної санкції
позивач просить стягнути в повному
обсязі.

З письмових пояснень ФОП ОСОБА_2 судом
встановлено, що підприємець, не
погоджуючись із діями перевіряючих
осіб та обставинами застосованої
штрафної санкції, оскаржила в судовому
порядку рішення РУ Департаменту САТ
ДПС від 01.02.13 № -21 у справі
№821/755/13-а. Постановою Херсонського
окружного адміністративного суду від
03.06.13 позовні вимоги ФОП ОСОБА_2
задоволені частково, визнано
протиправним та скасовано рішення РУ
Департаменту САТ ДПС від 01.02.13 №
-21 про застосування штрафної
санкції у сумі 3640 грн. Ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.05.14
постанову суду першої інстанції по
справі №821/755/13-а залишено без змін.
Таким чином, рішення РУ Департаменту
САТ ДПС від 01.02.13 № -21 є
скасованим, відповідно не підлягає
виконанню. На стягнення заявленої суми
3640 грн. штрафної санкції представник
позивача в судовому засіданні
наполягав незалежно від наявності
вказаних судових рішень.

Суд зазначає, що відповідно до п.14.1.175
ст.14 чинного ПК України податковий борг
- сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання. Грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію (пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14
ПК України); за підпунктом 14.1.265 цього ж
пункту штрафна санкція (фінансова
санкція, штраф) - плата у вигляді
фіксованої суми та/або відсотків, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
яких покладено на контролюючі органи, а
також штрафні санкції за порушення у
сфері зовнішньоекономічної
діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Право та порядок оскарження рішення
контролюючого органу передбачено ст. 56
ПК України, зокрема в п. 56.18 кодексу
визначено, що при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Згідно пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога вважаються
відкликаними, якщо рішенням суду, що
набрало законної сили, скасовується
повідомлення-рішення контролюючого
органу або сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі. У
випадках, визначених підпунктом 60.1.4
пункту 60.1 цієї статті, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними у день
набрання законної сили відповідним
рішенням суду (п. 60.5 ст. 60 ПКУ).

Виходячи з вищевикладеного вбачається,
що ФОП ОСОБА_2 скористалась правом на
судове оскарження рішення РУ
Департаменту САТ ДПС від 01.02.13 №
-21, яке за наслідками
апеляційного перегляду справи є
скасованим. Вказане рішення є
відкликаним контролюючим органом при
отриманні ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Оскільки по справі наявна ухвала
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.05.14 по
справі №821/755/13-а, суд вважає відсутніми
у Головного управління Міндоходів у
Херсонській області підстави для
стягнення з ФОП ОСОБА_2 заявленої суми
штрафної санкції, у зв'язку з чим в
задоволенні позовних вимог суд
відмовляє.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд
-

постановив:

Відмовити Головному управлінню
Міндоходів у Херсонській області в
задоволенні позову про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
штрафної санкції у сумі 3640 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 04 вересня 2014 р.

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 8.2