Справа № 345/1009/14а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 р.

Справа № 876/4568/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:

Затолочного
В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі ОСОБА_1 – Франківської області
на постанову Калуського
міськрайонного суду ОСОБА_1 –
Франківської області від 11 квітня 2014
року у адміністративній справі
№345/1009/14а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі ОСОБА_1 –
Франківської області про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
провести перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі ОСОБА_1 –
Франківської області про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
провести перерахунок і виплату пенсії.

Постановою Калуського міськрайонного
суду ОСОБА_1 – Франківської області від
11 квітня 2014 року позов задоволено.
Визнано дії управління Пенсійного
фонду України в м. Калуші та Калуському
районі ОСОБА_1 – Франківської області
щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії
та відмови зарахування 11 років та 2
місяців перебування на інвалідності у
зв'язку з трудовим каліцтвом до
пільгового стажу роботи за Списком №1 -
неправомірними. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі ОСОБА_1 –
Франківської області повернути ОСОБА_1
недоплачену суму пенсії, починаючи з
березня 2014 року та проводити виплату
пенсії згідно норм діючого
законодавства України.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про відмову в задоволені
позову.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату судового
засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
ОСОБА_1 01.10.1988 року прийнятий на роботу в
Калуський ВО «Хлорвініл» на посаду
апаратника очистки газу по третьому
розряду.

20.02.1998 року він тримав травму на
виробництві, внаслідок чого став
інвалідом. Так згідно копії довідки
МСЕК №001423 ОСОБА_1 присвоєно ІІІ групу
інвалідності внаслідок трудового
каліцтва, а 10.05.1999 року згідно довідки
МСЕК №003147 - ІІ групу. З 01.12.2010 року його
визнано інвалідом ІІ групи внаслідок
трудового каліцтва без переогляду, що
підтверджується копією довідки до акта
огляду МСЕК.

З 06.08.2010 року ОСОБА_1 була призначена
пенсія за віком, що підтверджується
довідкою №5651, виданою УПФУ в місті
Калуші 3.12.2010 року. Оскільки
відповідачем було зменшено розмір
пенсії з 3469,89 грн. до 2456,63 грн. позивач
07.02.2014 року звернувся до управління
пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі та отримав 14.02.2014
року відповідь, що при переведенні
ОСОБА_1 з 27.07.1998 року на пенсію за віком
за Списком №1, спеціалістом період
перебування на інвалідності внаслідок
професійного захворювання під час
роботи за Списком №1 з 11.05.1999р. по 06.08.2010
року було помилково занесено в
електронну базу даних як робота за
Списком № 1. Це призвело до
безпідставного завищення коефіцієнта
страхового стажу і, відповідно, розміру
пенсії. З 01.03.2014 року період перебування
на інвалідності внаслідок
професійного захворювання занесено в
базу даних як період перебування на
інвалідності, а не по Списку №1, тобто в
одинарному розмірі. За матеріалами
пенсійної справи трудовий стаж ОСОБА_1
становить 31 рік 09 місяців, в тому числі
10 років 06 місяців - робота за Списком №1
та 11 років 02 місяці - період перебування
на інвалідності внаслідок
професійного захворювання.

Суд першої інстанції позов задовольнив
з тих підстав, що відповідачем
неправомірно зменшено розмір пенсії
позивачу.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції, вважає їх вірними, такими що
відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Згідно ст. 24 ч. 1 аб. 4 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», час перебування на
інвалідності у зв'язку з нещасним
випадком на виробництві або
професійним захворюванням
зараховується до страхового стажу для
призначення пенсії за віком, а також до
страхового стажу роботи із шкідливими
умовами, який дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах і у
пільгових розмірах.

Відповідно до ст. 9 ч. 4 Закону України
«Про охорону праці» час перебування на
інвалідності у зв'язку з нещасним
випадком на виробництві або
професійним захворюванням
зараховується до стажу роботи для
призначення пенсії за віком, а також до
стажу роботи із шкідливими умовами,
який дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах у порядку, встановленому
законом.

Згідно ст. 56 ч. 5 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», час
перебування на інвалідності у зв'язку з
нещасним випадком на виробництві або
професійним захворюванням
зараховується до стажу роботи для
призначення пенсії за віком, а також до
стажу роботи із шкідливими умовами,
який дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах і у пільгових
розмірах.

Таким чином, відповідачем неправомірно
зменшено розмір пенсії позивачу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду – без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі ОСОБА_1 –
Франківської області – залишити без
задоволення, а постанову Калуського
міськрайонного суду ОСОБА_1 –
Франківської області від 11 квітня 2014
року у адміністративній справі
№345/1009/14а – без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М.
Матковська

Судді В.С. Затолочний

ОСОБА_2