Справа № 806/2727/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2014 р.
Житомир справа №
806/2727/14

категорія 11.5

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М. ,

розглянувши у порядку
письмового провадження у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання дій
протиправними, скасування постанови.,-

встановив:

У червні 2014 року ОСОБА_1 оскаржив
до суду постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області від 06.05.014 року
про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом,
виданим Житомирським окружним
адміністративним судом 11.04.2012 року про
зобов'язання Житомирської районної
державної адміністрації вчинити всі
необхідні дії, передбачені Положенням
про порядок проведення безплатного
капітального ремонту жилих будинків
(квартир) інвалідів війни, осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною, членів сімей загиблих
військовослужбовців та прирівняних до
них осіб, затвердженим Наказом
Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від
05.08.1994 року №73, щодо проведення
безоплатного капітального ремонту
житлового будинку АДРЕСА_1, що належить
на праві приватної власності ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач зазначав, що відповідач
безпідставно виніс оскаржувану ним
постанову, пославшись на добровільне
виконання боржником рішення суду,
оскільки фактично воно у добровільному
порядку не виконувалось.

Позивач просив розглядати справу у
порядку письмового провадження.

Представник відповідача в два останні
судових засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
у передбаченому законом порядку. У
письмових запереченнях посилався на
пропуск позивачем строку звернення з
позовом до суду, та на законність
оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконання
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду по справі
№0670/4645/11 за позовом прокурора
Житомирського району в інтересах
ОСОБА_1 до Житомирської районної
державної адміністрації, Василівської
сільської ради, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської районної державної
адміністрації про зобов'язання
проведення безоплатного капітального
ремонту будинку ОСОБА_1 Житомирським
окружним адміністративним судом 10
квітня 2012 року видано виконавчий лист
№1376/12 , який пред'явлено до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції,
на підставі якого 28.04.2012 року
виконавцем було відкрито виконавче
провадження.

На вимогу державного виконавця
виконати рішення суду голова
Житомирської районної державної
адміністрації повідомив про
неможливість проведення капітального
ремонту будинку позивача через
відсутність даху.

Пославшись на це повідомлення, 06 травня
2014 року Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
прийняв постанову про закінчення
виконавчого провадження з посиланням
на п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження", у зв'язку із
виконанням боржником судового
рішення в повному обсязі.

Вказана постанова, на думку суду, є
незаконною з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження підлягає закінченню,
зокрема, у разі фактичного виконання в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Судовим рішенням боржник був
зобов'язаний вчинити всі необхідні
дії, передбачені Положенням про
порядок проведення безплатного
капітального ремонту жилих будинків
(квартир) інвалідів війни, осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною, членів сімей загиблих
військовослужбовців та прирівняних до
них осіб, затвердженим Наказом
Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від
05.08.1994 року №73, щодо проведення
безоплатного капітального ремонту
житлового будинку АДРЕСА_1, що належить
на праві приватної власності ОСОБА_1.

Боржник створив комісію, яка
встановила, що проведення капітального
ремонту неможливе у зв'язку з
відсутністю даху.

Відповідно до вказаного Положення
Житомирська райдержадміністрація, як
боржник, зобов'язана була не лише
створити спеціальну комісію для
обстеження будинку, але й визначити
види та обсяг робіт з капітального
ремонту будинку ОСОБА_1, скласти
перелік робіт встановленого зразка
(додаток №3), скласти розцінковий опис
робіт, кошторисний розрахунок і
визначити вартість капітального
ремонту, затвердити кошторисний
розрахунок і вартість капітально
ремонту.

Такі ж обов'язки покладаються на орган
виконавчої влади, яким і є боржник, і
новим, чинним на даний час Порядком,
затвердженим Постановою КМ України №
565 від 20. 05. 2009 року.

Фактично, боржником проігноровано
вищевказаний Порядок і судове рішення.

Що стосується відсутності даху у
будинку ОСОБА_1, то ця обставина була
відома судам як першої так і другої
інстанції, що розглядали справу №
0670/4645/11, і визнана ними такою, що не
перешкоджає безкоштовному
капітальному ремонту будинку.

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що в даному випадку
фактичного виконання рішення суду в
повному обсязі не відбулось.

Отже, постанова Державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
від 06 травня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження є незаконною
та підлягає скасуванню.

Що стосується посилань відповідача на
пропуск позивачем десятиденного
строку звернення до суду , то вони є
безпідставними і не приймаються судом
до уваги, оскільки про наявність
оскаржуваної постанови позивачу стало
відомо з листа Житомирського окружного
адміністративного суду від 05 червня
2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст. ст. 159-163, 167, КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції від 06 травня 2014
року про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 0670/4645/11 по справі
№0670/4645/11 за позовом прокурора
Житомирського району в інтересах
ОСОБА_1 до Житомирської районної
державної адміністрації, Василівської
сільської ради, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської районної державної
адміністрації про зобов'язання
проведення безоплатного капітального
ремонту будинку

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання її копії.

Головуючий суддя
В.М. Ракалович