Справа № 826/1527/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1527/14

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

13 серпня 2014 року справа №826/1527/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А. за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні питання залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом

Державного комітету телебачення і радіомовлення України

до

треті особи

Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

1. Хмельницька обласна державна телерадіокомпанія “Поділля-центр”

2. Фонд державного майна України

про

визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Державний комітет телебачення і радіомовлення України (далі по тексту – позивач, Держкомтелерадіо України) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (далі по тексту – відповідач), за участю третіх осіб - Хмельницької обласної державної телерадіокомпанії “Поділля-центр” (далі по тексту – третя особа 1) та Фонду державного майна України (далі по тексту – третя особа 2), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28 грудня 2006 року №1014-Д в частині оформлення права власності на нежитлову будівлю, що розташована по вул. Володимирській, 92 в м. Хмельницькому, за спільними територіальними громадами сіл, селищ, міст Хмельницької області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року позовну заяву повернуто на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1527/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 24 липня 2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, треті особи відповідач свого представника не направив, у зв’язку з чим на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглядаючи справу у письмовому провадженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Держкомтелерадіо України подано поза межами строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом даного спору є оскарження рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28 грудня 2006 року №1014-Д в частині оформлення права власності на нежитлову будівлю, що розташована по вул. Володимирській, 92 в м. Хмельницькому, за спільними територіальними громадами сіл, селищ, міст Хмельницької області.

У позовній заяві (на стор. 5) Держкомтелерадіо України зазначає, що дізналось про порушення свої прав 28 жовтня 2013 року, з дня отримання листа Хмельницької обласної державної телерадіокомпанії “Поділля-центр” щодо незаконного перебування на балансі нежитлової будівлі по вул. Володимирській, 92 в м. Хмельницькому за даними ревізії, проведеної Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області.

Разом з тим, судом встановлено, що Держкомтелерадіо України вже зверталось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28 грудня 2006 року №1014-Д в частині оформлення права власності на нежитлову будівлю, що розташована по вул. Володимирській, 92 в м. Хмельницькому, за спільними територіальними громадами сіл, селищ, міст Хмельницької області, у січні 2008 року.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2008 року у справі №02-5-8/71 позовну заяву Держкомтелерадіо України повернуто; ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2009 року вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2009 року відкрито провадження у справі №2а-5294/09/2670; у подальшому подану позивачем заяву залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджує відповідна ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2010 року у справі №2а-5294/09/2670.

Таким чином, наведене вказує, що звертаючись до суду із позовною заявою ще у січні 2008 року, Держкомтелерадіо України достовірно знало про існування оскаржуваного рішення та про порушення своїх прав, а отже, навмисно повідомило суду недостовірні відомості щодо моменту виникнення порушеного права.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов’язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач не надав доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом про оскарження спірного рішення та не просив поновити строк звернення до адміністративного суду.

З урахування викладеного, в матеріалах адміністративного позову відсутні докази того, що позивач був позбавлений можливості звернутись з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва в межах строків звернення до адміністративного суду встановлених частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та приходить до висновку про залишення адміністративного позову Державного комітету телебачення і радіомовлення України без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 9 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного комітету телебачення і радіомовлення України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко