Справа № 819/1569/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1569/14-a

"01" вересня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Білоус І.О.,

розглянувши у письмовому
провадженні в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
Збаразької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Збаразька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
(надалі - Збаразька ОДПІ, позивач)
звернулася до суду з адміністративним
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1)
про стягнення заборгованості по
податку на додану вартість в розмірі
75367,50 грн.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, проте подав
клопотання в якому розгляд справи
просить проводити за відсутності
представника, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі та просить стягнути з
відповідача заборгованість.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час, місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Причин неявки у судове засідання суду
не повідомив, клопотань про розгляд
справи за його відсутності не
надходило.

З огляду на відсутність перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених статтею 128 КАС України,
однак, з урахуванням того, що у судове
засідання прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, розгляд справи
здійснювався у письмовому провадженні,
без фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно з частиною 1
статті 41 КАС України.

Таким чином, судовий розгляд справи
здійснено в порядку письмового
провадження на підставі наявних у
справі доказів, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець Реєстраційною
службою Підволочиського районного
управління юстиції, що підтверджується
витягом з ЄДРЮО та ФОП (а. с. 5).

Відповідач перебуває на обліку у
податковій інспекції як платник
податків і відповідно до ст. 67
Конституції України, ст.36 Податкового
кодексу України (далі ПК України) на
нього покладений обов'язок сплачувати
належні суми податків і зборів
(обов'язкових платежів) у встановлені
законами терміни. Відповідачу
присвоєно податковий номер НОМЕР_1.

Станом на 28 квітня 2014 року в особовій
картці платника податку ОСОБА_1 по
платежу податок на додану вартість
числився борг у сумі 75367,50 грн. Даний
податковий борг виник на підставі
наступного. Податковим повідомлення
рішенням № від 24.04.2013 позивачу
збільшено грошове зобов'язання по
податку на додану вартість в сумі 75 367,50
грн., в тому числі за основним платежем -
60 294 грн. та за штрафними санкціями - 15
073,5 грн. Дане податкове повідомлення
рішення було оскаржено в судовому
порядку. За результатами судового
оскарження Львівським апеляційним
адміністративним судом винесено
постанову від 01.04.2014 року, якою
скасовано постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 19
липня 2013 року та відмовлено в
задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про
скасування податкового повідомлення
рішення № від 24.04.2013.

Відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України у разі Коли платник
податків не сплачує суми грошового
зобов'язання у встановлені
законодавством строки контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку визначеному
податковим законодавством.

Таким чином, Збаразькою ОДПІ
сформовано та надіслано боржнику
податкову вимогу від 29 квітня 2014 року
№150-11 по податку на додану вартість на
суму 75 367,50 грн, в тому числі за основним
платежем - 60294 грн. та за штрафними
санкціями - 15073,5 грн.

Станом на дату пред'явлення даного
позову податкова вимога №150-11 від 29.04.2014
року не знаходиться в процесі
оскарження, не скасована та не визнана
недійсною повноважними органами, а
відтак є чинною та підлягає виконанню.

Податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1
ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

В судовому засіданні доведено, що
відповідач несвоєчасно та не в повному
обсязі сплачував узгодженні суми
податкових зобов'язань по податку на
додану вартість на загальну суму 75367,50
грн., а тому даний податковий борг
підлягає до стягнення в судовому
порядку.

Відповідач не спростував доводи
адміністративного позову, не надав
доказів про сплату заборгованості по
податку на додану вартість, а тому,
враховуючи встановлені обставини
справи та положення чинного
законодавства, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, позов підлягає до задоволення у
повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 128, 160-163 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) з рахунків в банках та за
рахунок готівки податковий борг по
податку на додану вартість в сумі 75367,50
грн. (сімдесят п'ять тисяч триста
шістдесят сім гривень 50 коп.), в тому
числі за основним платежем - 60294 грн.
(шістдесят тисяч двісті дев'яносто
чотири гривні), та за штрафними
санкціями - 15073,50 грн. (п'ятнадцять тисяч
сімдесят три гривні 50 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на постанову суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Білоус І.О.

копія вірна

Суддя
Білоус І.О.