Справа № 820/14342/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 вересня 2014 р.
№ 820/14342/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

суддів - Сагайдака В.В., Бездітка Д.В.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю представника позивача -
Євгельського В.О . (довіреність б/н від
26.06.2014р.),

за участі представника відповідачів -
Утюгова Б.О. (довіреність № 46/04-773 від
24.06.2014р., довіреність №18/01-1511 від 14.04.14р.
),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства
"Інфраструктура відкритих ключів" до
Управління Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації в Харківській області,
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом в якому просить суд:

- визнати протиправними, а саме такими,
що вчинені в порушення п. 4.12., п. 6,3., п.6.6.
Положення про порядок здійснення
державного контролю за додержанням
вимог законодавства у сфері надання
послуг електронного цифрового підпису,
затвердженого наказом Адміністрації
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України № 143 від
24.07.2007 р., дії посадових осіб Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України та Управління
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації в Харківській
області під час проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері надання
послуги електронного цифрового
підпису акредитованим центром
сертифікації ключів ПрАТ
"Інфраструктура відкритих ключів", що
проводиться на підставі Наказу
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України від
09.07.2014 р. № 333 та посвідчення від 08.07.2014
р. №11/11-923.

- зобов'язати Державну службу
спеціального зв'язку та захисту
інформації України та Управління
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації в Харківській
області утриматися від вчинення дій
щодо проведення позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері надання послуги
електронного цифрового підпису
акредитованим центром сертифікації
ключів ПрАТ "Інфраструктура відкритих
ключів", що проводиться на підставі
Наказу Державної служби спеціального
зв'язку та захисту інформації України
від 09.07.2014 р. № 333 та посвідчення від
08.07.2014 р. №11/11-923.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що Державною службою
спеціального зв'язку та захисту
інформації України 09.07.2014 р. було
винесено Наказ № 333 про проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері надання
послуги електронного цифрового
підпису акредитованим центром
сертифікації ключів ПрАТ
«Інфраструктура відкритих ключів», на
підставі якого було видано посвідчення
від 08.07.2014 р. № 11/11-923 на право проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері надання
послуги електронного цифрового
підпису акредитованим центром
сертифікації ключів ПрАТ
«Інфраструктура відкритих ключів». В
рамках проведення зазначеної
перевірки Управління Державної ті
направило лист № 46/03-846 від 11.07.2014 р. з
вимогою надати інформацію в строк до
15.07.2014 р., а також лист № 46/03-856 від 17.07.2014
вимогою надати інформацію в строк до
21.07.2014 р. Позивач вважає дії
відповідачів щодо порядку призначення
та проведення перевірки незаконними
посилаючись на численні порушення
Положення про порядок здійснення
державного контролю за додержанням
вимог законодавства у сфері надання
послуг електронного цифрового підпису,
затвердженого наказом Адміністрації
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України № 143 від
24.07.2007 р. з боку Управління Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації в Харківській області.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив суд
задовольнити позов. Додатково
представник позивача зазначив, що, на
його думку, скасування спірного наказу
та результатів перевірки не заперечує
факту порушення відповідачами прав та
законних інтересів позивача під час
проведення такої перевірки.

Представник відповідачів у судовому
засіданні заперечував проти позову у
повному обсязі та просив у його
задоволенні відмовити. У своєму
письмовому запереченні обґрунтовував
необхідність відмовити в задоволенні
позову тим, що наказом Адміністрації
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України № 370 від
04.08.2014 р. спірний наказ № 333 від 09.07.14
скасовано, результати перевірки
визнані недійсними, з огляду на що, на
думку відповідачів, останніми не
порушено жодних прав та інтересів
позивача.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено,
що ПрАТ "Інфраструктура відкритих
ключів" зареєстроване як юридична
особа, що підтверджується Витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.
14).

Зі свідоцтва про акредитацію центру
сертифікації ключів серії А № 12,
виданого центральним засвідчувальним
органом - Міністерством юстиції
України, вбачається, що згідно з
рішенням центрального
засвідчувального органу від 01 лютого
2013 року № 209/5 центр сертифікації ключів
ПрАТ "Інфраструктура відкритих ключів"
відповідає вимогам до акредитаційного
центру сертифікації ключів та внесений
01.02.13 року в Реєстр суб'єктів, які
надають послуги електронного
цифрового підпису, за № 2/2013. Зазначене
свідоцтво дійсне до 31 січня 2018 року
(а.с.103).

09.07.2014 Адміністрацією Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України було винесено Наказ
№ 333 про проведення позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері надання послуги
електронного цифрового підпису
акредитованим центром сертифікації
ключів ПрАТ «Інфраструктура відкритих
ключів» (а.с.88), яким голова служби
наказав: провести позапланову
перевірку додержання вимог
законодавства у сфері надання послуг
електронного цифрового підпису в
акредитованому центри сертифікації
ключів Приватного акціонерного
товариства «Інфраструктура відкритих
ключів» за адресою: м. Харків, просп..
Леніна, 5 у період з 11 по 24 липня 2014 року;
призначив комісію для проведення
перевірок; голові комісії про
результати проведеної перевірки
доповісти до 29.07.14.

На підставі зазначеного наказу було
видано посвідчення від 08.07.2014 р. № 11/11-923
на право проведення позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері надання послуги
електронного цифрового підпису
акредитованим центром сертифікації
ключів ПрАТ «Інфраструктура відкритих
ключів». (а.с.89)

В рамках проведення зазначеної
перевірки Управління Державної ті
направило лист № 46/03-846 від 11.07.2014 р. з
вимогою надати інформацію в строк до
15.07.2014 р., а також лист № 46/03-856 від 17.07.2014
вимогою надати інформацію в строк до
21.07.2014 р.(а.с. 10-13).

За результатами проведеної перевірки
відповідачем було складено акт
позапланової перевірки від 24.07.14, яким
встановлено невиконання позивачем
припису про порушення законодавства у
сфері надання послуг електронного
цифрового підпису № ВП02/03-04 від 14.03.14,
термін якого узгоджено з керівництвом
суб'єкта перевірки та встановлено його
виконання до 01.07.14.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.. 15 Закону України
«Про Державну службу спеціального
зв'язку та захисту інформації України»
Для забезпечення виконання покладених
на неї обов'язків Державна служба
спеціального зв'язку та захисту
інформації України має право, зокрема,
проводити планові та позапланові
перевірки, зокрема, центрального
засвідчувального органу,
засвідчувальних центрів,
акредитованих центрів сертифікації
ключів і центрів сертифікації ключів
щодо додержання ними вимог
законодавства у сфері надання послуг
електронного цифрового підпису;

Відповідно до ч.2 ст.. 15 Закону України
«Про Державну службу спеціального
зв'язку та захисту інформації України»
Центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сферах
організації спеціального зв'язку,
захисту інформації, телекомунікацій та
користування радіочастотним ресурсом
України, у межах своїх повноважень, на
основі і на виконання Конституції та
законів України, актів і доручень
Президента України, актів Кабінету
Міністрів України видає накази, які
підписує Голова Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України.

Відповідно до п. 1 Положення про
Адміністрацію Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 24
червня 2006 р. N 868, Адміністрація
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації (Держспецзв'язку)
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України. Адміністрація Держспецзв'язку
(далі - Адміністрація) є спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань організації
спеціального зв'язку та захисту
інформації, підконтрольним Верховній
Раді України. Адміністрація
підпорядковується і підконтрольна
Президентові України з питань,
пов'язаних із забезпеченням
національної безпеки України.

П. 3. Положення про Адміністрацію
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 червня 2006 р. N 868, визначено, що
основними завданнями Адміністрації є,
зокрема, здійснення державного
контролю за станом криптографічного та
технічного захисту інформації, яка є
власністю держави, або інформації з
обмеженим доступом, вимога щодо
захисту якої встановлена законом, а
також за додержанням вимог
законодавства у сфері надання послуг
електронного цифрового підпису;

Згідно з п. 9 Положення про
Адміністрацію Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 24
червня 2006 р. N 868, Голова Держспецзв'язку:
підписує накази Адміністрації;

Відповідно до п. 4.10 Положення про
порядок здійснення державного
контролю за додержанням вимог
законодавства у сфері надання послуг
електронного цифрового підпису,
затвердженого наказом Адміністрації
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України від 24
липня 2007 р. N 143, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 8 серпня
2007 р. за N 914/14181, для проведення
перевірки контролюючий орган видає
наказ, який має містити найменування
суб'єкта перевірки, предмет перевірки
та склад комісії з перевірки (далі -
Комісія).

Відповідно до п 4.12. Положення про
порядок здійснення державного
контролю за додержанням вимог
законодавства у сфері надання послуг
електронного цифрового підпису,
затвердженого наказом Адміністрації
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України від 24
липня 2007 р. N 143, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 8 серпня
2007 р. за N 914/14181, на підставі наказу
оформляється посвідчення на
проведення перевірки, яке підписується
Головою Держспецзв'язку або його
заступником і засвідчується печаткою.
У посвідченні на проведення перевірки
зазначаються: найменування
контролюючого органу; найменування
суб'єкта перевірки; місцезнаходження
суб'єкта перевірки; номер і дата наказу,
на виконання якого здійснюється
перевірка; склад Комісії із
зазначенням посад, прізвищ, імен та по
батькові її членів; дата початку та
дата закінчення перевірки; тип
перевірки (планова або позапланова);
підстави перевірки; перелік питань, що
підлягають перевірці; інформація про
здійснення попередньої перевірки (тип
перевірки і строк її проведення).
Посвідчення є чинним лише протягом
зазначеного в ньому строку здійснення
перевірки.

Наказом Адміністрацією Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України від 04.08.14 № 370, з
метою дотримання порядку процедури
підготовки , дозвільних документів до
перевірки стану додержання
законодавства у сфері надання послуг
електронного цифрового підпису, пункту
4.12 Положення про порядок здійснення
державного контролю за додержанням
вимог законодавства у сфері надання
послуг електронного цифрового підпису,
затвердженого наказом Адміністрації
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України від 24
липня 2007 року № 143, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 08 серпня
2007 року за №914/14181, та доповідної
записки від 30.07.2014 №11/11-1022, голова
Служби полковник Держспецзв'язку
Звєрєв В.П. наказав: скасувати наказу
Адміністрації Держспецзв'язку від
09.07.2014 №333; результати перевірки,
проведеної відповідно до Наказу № 333
від 09.07.14, вважати недійсним.

З письмових заперечень відповідачів та
пояснень представника відповідачів,
наданих в ході судового розгляду
справи, судом встановлено, що підставою
прийняття Наказу Адміністрацією
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України від 04.08.14
№ 370 була технічна помилка, яка
виражалася у виданні посвідчення на
проведення перевірки на один день
раніше видачі наказу на проведення
такої перевірки.

Дії відповідача, які оскаржуються
позивачем, суд оцінює з точки зору того,
чи призвели ці дії до порушення
законних прав та інтересів позивача,
враховуючи законодавчо визначені
завдання адміністративного
судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
основним завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України
від 01.12.2004 р. у справі № 1-10/2004 (справа про
охоронюваний законом інтерес)
розтлумачено поняття "охоронюваний
законом інтерес", що вживається в
частині першій статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України та
інших законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям
"права", а саме зазначено, що цей термін
треба розуміти як прагнення до
користування конкретним матеріальним
та/або нематеріальним благом, як
зумовлений загальним змістом
об'єктивного і прямо неопосередкований
у суб'єктивному праві простий
легітимний дозвіл, що є самостійним
об'єктом судового захисту та інших
засобів правової охорони з метою
задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загально правовим засадам.

Законний інтерес - це юридичний
інтерес, що заснований на законі і
випливає з нього, схвалюється ним, хоча
і не закріплений у конкретних правових
нормах. Так можна говорити про загальні
законні інтереси осіб - учасників
адміністративного процесу (досягнення
юридично значущого результату,
прийняття законного і обґрунтованого
рішення у справі) і персоніфіковані
законні інтереси (інтерес особи у
встановленні конкретних фактів, що
доводять його невинність у вчиненні
адміністративного правопорушення або
обґрунтовують його позицію у зв'язку зі
зверненням у компетентний державний
орган).

В ході судового розгляду справи
представник позивача не зміг пояснити
у чому саме полягало порушення
законного інтересу позивача у спірних
правовідносинах та які саме негативні
наслідки настали для позивача,
спричинені діями відповідачів, з
урахуванням самостійного скасування
Адміністрацією Держспецзв'язку наказу
від 09.07.2014 №333; та визнання результатів
перевірки, проведеної відповідно до
Наказу, - недійсними.

Також колегією суддів не встановлено
таких порушень прав та законних
інтересів позивача з боку
відповідачів.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог в частині
визнати протиправними дії посадових
осіб Державної служби спеціального
зв'язку та захисту інформації України
та Управління Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації в Харківській області під
час проведення позапланової перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
надання послуги електронного
цифрового підпису акредитованим
центром сертифікації ключів ПрАТ
"Інфраструктура відкритих ключів", що
проводилася на підставі Наказу
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України від
09.07.2014 р. № 333 та посвідчення від 08.07.2014 р.
№11/11-923.

Позовні вимоги про зобов'язання
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України та
Управління Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації в Харківській області
утриматися від вчинення дій щодо
проведення позапланової перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
надання послуги електронного
цифрового підпису акредитованим
центром сертифікації ключів ПрАТ
"Інфраструктура відкритих ключів", що
проводиться на підставі Наказу
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України від
09.07.2014 р. № 333 та посвідчення від 08.07.2014 р.
№11/11-923, колегія суддів вважає таким, що
не підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

На день розгляду даної справи
перевірку фактично проведено
контролюючим органом, наказ від 09.07.2014
р. № 333 щодо проведення перевірки
позивача був реалізованим і вичерпав
свою дію. Крім того, зазначений наказ
був скасований Наказом Адміністрацією
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України від 04.08.14
№ 370.

Вимоги про утримання від вчинення
певних дій на підставі наказу від 09.07.2014
р. № 333 та посвідчення від 08.07.2014 р.
№11/11-923 можуть стосуватися виключно
діючих актів, адже задоволення такого
позову має наслідком позбавлення
такого акта юридичної сили (здатності
до застосування).

Таким чином позов про утримання від
вчинення певних дій на підставі актів
індивідуальної дії, що вичерпали свою
дію, задоволенню не підлягає як такий,
що не може призвести до захисту прав
позивача (позивачем обрано неналежний
спосіб захисту порушеного права).

Отже, дії по призначенню та проведенню
перевірки, що знайшли своє
відображення у відповідному наказі,
який вичерпав свою дію, станом на час
розгляду даної справи, жодним чином не
порушують прав та інтересів позивача.

Підсумовуючи все вищевикладене,
колегія суддів зазначає, що в абзаці 4
пункту 1 мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від 23
червня 1997 року № 2-зп в справі № 3/35-313
вказано, що "за своєю природою
ненормативні правові акти, на відміну
від нормативних, встановлюють не
загальні правила поведінки, а
конкретні приписи, звернені до
окремого індивіда чи юридичної особи,
застосовуються одноразово й після
реалізації вичерпують свою дію."

В пункті 5 Рішення Конституційного Суду
України від 22 квітня 2008 № 9-рп/2008 в
справі № 1-10/2008 вказано, що при
визначенні природи "правового акту
індивідуальної дії" правова позиція
Конституційного Суду України
ґрунтується на тому, що "правові акти
ненормативного характеру
(індивідуальної дії)" стосуються
окремих осіб, "розраховані на
персональне (індивідуальне)
застосування" і після реалізації
вичерпують свою дію.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав задоволення позову в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Приватного акціонерного
товариства "Інфраструктура відкритих
ключів" до Управління Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації в Харківській області,
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити у повному обсязі

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 08
вересня 2014 року.

Головуючий - суддя
О.М. Шляхова

Суддя -
В.В. Сагайдак

Суддя- Д.В. Бездітко