overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2715/11/2208
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2715/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк В.В.
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 127/10592/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Овсюк
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 302/957/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/957/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

31.07.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування с. Ківерці у Волинській області Денисюк І.Я. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 11.08.2014 р. 09:00 год. у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Продовжити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 171-2 ч.2 КАС України, на п`ять днів.

5. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Відповідач може надіслати до суду протокол про адмінправопорушення, письмове заперечення та докази до нього за допомогою факсу на номер (03146) 2-11-56

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 302/1031/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1031/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

14.08.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до прапорщика міліці ІДПС вздводу № 3 роти ДПС УДАІ УМВС України у
Житомирській області Коробида Сергія
Валер'яновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 22.08.2014 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Продовжити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 171-2 ч.2 КАС України, на п`ять днів.

5. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Відповідач може надіслати до суду протокол про адмінправопорушення, письмове заперечення та докази до нього за допомогою факсу на номер (03146) 2-11-56

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 211/5208/14-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5208/14-а
Провадження № 2-а/211/117/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям
Криворізького міського управління
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області Качан
Віталія Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Криворізького міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області Качан
Віталія Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення надійшов до суду 14 серпня 2014 року.

Ухвалою суду від 18 серпня 2014 року адміністративний позов залишений без руху для усунення недоліків до 29 серпня 2014 року. Недоліки усунуті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС
України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України .
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

За адміністративним позовом
ОСОБА_2 до начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям
Криворізького міського управління
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області Качан
Віталія Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 09 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 219/4638/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4638/2014-а 01 вересня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ст. л-т міліції Абраменка Сергія
Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне
Позивач звернувся до суду з позовом до ст. л-т міліції Абраменка
С.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить розглянути позов та ухвалити справедливе рішення відповідно до законодавства України.
Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Так, позивачем надано адміністративний позов, який ніким підписано, що підлягає уточненню.
Також, необхідно зазначити місцезнаходження відповідача.
Крім того, позовні вимоги викладені не конкретно ( просить розглянути позов та ухвалити справедливе рішення відповідно до законодавства України ), тому, підлягають уточненню.
Більше того, до позову не надано копії позовної заяви для відповідача, а надані до позову документи: протокол про адміністративне правопорушення, постанова у справі про адмінправопорушення не підлягають читанню, тому, необхідно надати копію позовної заяви з доданими документами, які підлягають читанню.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко
Справа № 592/9336/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9336/14-а
Провадження №2-а/592/345/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

01.09.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника державної фінансової інспекції в
Сумській області Дудчик Віри
Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подано адміністративний позов
ОСОБА_1 до першого заступника начальника державної фінансової інспекції в Сумській області Дудчик
Віри Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110, 165 КАС
України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до першого заступника начальника державної фінансової інспекції в Сумській області Дудчик
Віри Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 08 вересня 2014 року на 13-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 263/9092/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/1594/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із ст.89 КАС України позивач при подачі позовної заяви повинен сплатити судовий збір, а відповідно до ч.3 ст.106
КАС України документ про сплату судового збору необхідно додавати до позовної заяви.

Як роз'яснив Вищий адміністративний суд України у листі №165/11/13-12 від 18.01.2012 р., звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Отже позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 182,70 грн. за такими реквізитами: одержувач Маріуп.
УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, рахунок №0052.

Окрім того, згідно із статтею 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте позивачем не вказані повні анкетні дані відповідача, а також його посада та поштова адреса.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України у разі подання заяви з порушенням вимог ст.106 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 09 вересня 2014 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.
Турченко
Справа № 2-а-836/11
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-836/11 р.
№2-а/690/19/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

02 вересня 2014 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В..

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду справу за позовом Ватутінської міської незалежної спілки підприємців до
Ватутінської міської ради, третя особа:
ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Ватутінського міського суду
Черкаської області від 14 серпня 2014 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення Верховним судом
України питання щодо касаційної скарги
Ватутінської міської незалежної спілки підприємців на постанову Вищого адміністративного суду від 17.07.2014
К№9991/35025/12.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та провести по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 158, 165, КАС України, суд -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом Ватутінської міської незалежної спілки підприємців до
Ватутінської міської ради, третя особа:
ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Попереднє судове засідання призначити на 09 вересня 2014 року о 13 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.
Здоровило
Справа № 703/4447/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/4447/14-а
УХВАЛА

29 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними під час проведення перерахунку пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними під час проведення перерахунку пенсії.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду на 9 годину 3 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 750/8083/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8083/14
Провадження № 2-а/750/491/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапона А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування Оболонського РВ ГУ МВС в м. Києві Чудо Павла Григоровича, УДАІ
ГУ МВС в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 726893 від 04.08.2014 року,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що його необґрунтовано та без належних доказів притягнуто до адмінвідповідальності.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій підтримав позов та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач Чудо П.Г. в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові заперечення та просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 726893 від 04.08.2014 року, винесеною інспектором ДПС Чудо П.Г., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, а саме позивач 04.08.2014 року під час керування автомобілем «Фольксфаген
Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вулиць Вишгородська та
Кільцева дорога не виконав вимоги дорожнього знака «Напрямок руху по смугах».

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав будь-яких доказів на спростування пояснень позивача, не надав матеріали фіксації порушення
ПДР, що позбавляє суд можливості зробити висновок з приводу правомірності притягнення позивача до адмінвідповідальності.

З матеріалів справи в достатній мірі не вбачається порушення позивачем Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 158 - 163, 171-2 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 726893 від 04.08.2014 року відносно
ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Сапон