Справа № 808/4514/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року 16:00Справа № 808/4514/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Чернової
Ж.М. розглянувши у порядку скороченого
провадження в залі суду м.Запоріжжя
справу за адміністративним

позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Приватного підприємця ОСОБА_1

про: стягнення коштів за податковим
боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулася до
Запорізького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу по
єдиному податку з фізичних осіб у сумі
1110,80 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2014 відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі та надано
відповідачу строк для подання до суду
заперечень проти позову та доказів на
їх обґрунтування.

Вказана ухвала направлена за адресою,
внесеною відповідачем до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, однак до
суду повернулась поштова
кореспонденція із відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з неналежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Станом на 19.08.2014 до канцелярії суду не
були подані заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа-підприємець 23.11.2012 виконавчим
комітетом Запорізької міської ради та
перебуває на обліку платників податків
в Державній податковій інспекції у
Заводському районі Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Як свідчить облікова картка, яка
ведеться позивачем, відповідач має
податковий борг перед бюджетом з
єдиного податку з фізичних осіб у
розмірі 1110,80 грн., який виник внаслідок
наступного:

27.11.2012 Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулася до Державної
податкової інспекції у Заводському
районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області із
заявою про переведення її на спрощену
систему оподаткування з 01.12.2012.

Відповідачем в заяві зазначено, що їй
відомі положення глави 1 розділу XIV
Податкового Кодексу України, граничні
терміни сплати єдиного податку та
ставки єдиного податку, термін подання
звітності, обмеження у застосуванні
спрощеної системи оподаткування,
обліку і звітності та відповідальність
платника єдиного податку.

Також, відповідачем обрана ставка
єдиного податку у розмірі 16% до розміру
мінімальної заробітної плати, яка
складала 1147,00 грн. станом на 01.01.2013
відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік».

За даними облікової картки платника
податків відповідач має податковий
борг у зв'язку з несплатою (частковою
сплатою) суми єдиного податку по строку
сплати 20.06.2013, 20.07.2013, 20.08.2013, 20.09.2013 (4 міс.
х 183,52 грн.).

Крім цього, у зв'язку з несплатою
грошового зобов'язання визначеного
контролюючим органом податковим
повідомленням-рішенням від 23.12.2013
№ зі сплати штрафних санкцій за
підприємцем рахується борг у сумі 550,56
грн.

Таким чином, загальна сума податкового
боргу з єдиного податку з фізичних осіб
(з урахуванням часткової сплати та
донарахованої пені) складає 1110,80 грн.

Відповідно до п. 291.2. ст. 291 Податкового
кодексу України, спрощена система
оподаткування, обліку та звітності -
особливий механізм справляння
податків і зборів, що встановлює заміну
сплати окремих податків і зборів,
встановлених пунктом 297.1 статті 297
цього Кодексу, на сплату єдиного
податку в порядку та на умовах,
визначених цією главою, з одночасним
веденням спрощеного обліку та
звітності.

За приписами п. 291.3. ст. 291 Податкового
кодексу України, юридична особа чи
фізична особа - підприємець може
самостійно обрати спрощену систему
оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

Пунктом 293.1. статі 293 цього Кодексу
передбачено, що ставки єдиного податку
встановлюються у відсотках (фіксовані
ставки) до розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року,
та у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Згідно із п.293.2 ст.293 Податкового
кодексу України, для другої категорії
платників єдиного податку
встановлюється відсоткова ставка у
розмірі - у межах від 2 до 20 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 295.1. ст. 295 вказаного
Кодексу, платники єдиного податку
першої і другої груп сплачують єдиний
податок шляхом здійснення авансового
внеску не пізніше 20 числа (включно)
поточного місяця.

За правилами п.300.1. ст. 300 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожний громадянин України
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України, передбачено
зобов'язання платника податків
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Встановлено, що позивачем вживалися
заходи щодо стягнення податкової
заборгованості у встановленому
законодавством порядку, а саме згідно
ст. 59 Податкового кодексу України
відповідачу було направлено податкову
вимогу №106-17 від 14.10.2014, яка була
направлена засобами поштового зв'язку
на адресу відповідача рекомендованим
листом, що підтверджено повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Вказана податкова вимога була залишена
відповідачем без задоволення.

Відповідно до пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14
Податкового Кодексу України,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Враховуючи викладене, та звертаючи
увагу на те, що доказів сплати
податкового боргу фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 до суду не надано,
заперечень проти позову до суду не
надходило, суд вважає вимоги позивача
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст.158, 161-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

Керуючись ст.ст.17, 158-162, 183-2, 256 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму податкового
боргу з єдиного податку у розмірі 1110,80
(одна тисяча сто десять гривень 80 коп.)
на р/р0004, одержувач платежу -
місцевий бюджет Заводського району
м.Запоріжжя, код за ЄДРПОУ - 38732230, банк -
ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015,
код платежу 18050400, а також з банківських
рахунків, обслуговуючих такого
платника.

Звернути постанову суду до негайного
виконання.

Постанова може бути оскаржена у
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Запорізький окружний адміністративний
суд у десятиденний строк з дня
отримання постанови шляхом подання
апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ж.М.Чернова