Справа № 819/974/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/974/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в роз’ясненні судового рішення

Справа № 819/974/14-a

22 серпня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Тернополі заяву Управління державної казначейської служби у місті Тернополі про роз’яснення судового рішення (резолютивної частини виконавчого листа) по адміністративній справі за позовом приватного підприємства “Фенікс і К” до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області, третя особа Управління державної казначейської служби у місті Тернополі про визнання дій неправомірними, стягнення надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Фенікс і К” звернулось з позовом до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області, третя особа Управління державної казначейської служби у місті Тернополі про визнання дій неправомірними, стягнення надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства “Фенікс і К” до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області, третя особа Управління державної казначейської служби у місті Тернополі про визнання дій неправомірними, стягнення надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року у справі №2-а-2152/09/1970 скасовано і прийнято нову постанову, якою заявлений адміністративний позов задоволено частково.

Належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви сторони в судове засідання не з’явилися. Причин неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та з’ясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення (резолютивної частини виконавчого листа) слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і постанова суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою та такою, що не потребує роз'яснень.

Крім того, КАС України не передбачено роз’яснення резолютивної частини виконавчого листа.

Фактів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, заявником не надано.

Разом з тим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2014 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року скасовано, що унеможливлює роз'яснення скасованого рішення.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз'яснення рішення у відповідності до статті 170 КАС України, а тому в задоволенні заяви від 04 березня 2013 року Управління державної казначейської служби у місті Тернополі про роз’яснення судового рішення (резолютивної частини виконавчого листа) слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Управління державної казначейської служби у місті Тернополі про роз’яснення судового рішення (резолютивної частини виконавчого листа) Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №2-а-2152/09/1970 від 17 жовтня 2011 року за позовом приватного підприємства “Фенікс і К” до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області, третя особа Управління державної казначейської служби у місті Тернополі про визнання дій неправомірними, стягнення надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.