Справа № П/811/2693/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
Справа № П/811/2693/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом заступника
прокурора Кіровоградської області в
інтересах держави в особі
Олександрівського виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Кіровоградській
області (№104) до реєстраційної служби
Олександрівського районного
управління юстиції, державного
реєстратора Реєстраційної служби
Олександрівського районного
управління юстиції Гури Володимира
Віталійовича, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Державне
підприємство "Сільськогосподарське
підприємство Олександрівського
виправного центру управління
Державної пенітенціарної служби
України в Кіровоградській області (104)",
про визнання протиправними дій,
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив:

- визнати протиправними дії державного
реєстратора Реєстраційної служби
Олександрівського районного
управління юстиції Гури Володимира
Віталійовича щодо проведення
державної реєстрації права постійного
користування земельною ділянкою
площею 22,6000 га пасовищ,
нормативно-грошовою оцінкою 69568,90 грн.,
розташованої на території
Староосотської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області (кадастровий
номер: :02:000:8011) за Державним
підприємством "Сільськогосподарське
підприємство Олександрівського
виправного центру управління
Державної пенітенціарної служби
України в Кіровоградській області
(№104)";

- визнати протиправним та скасувати
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень №9235098 від 19.12.2013 року;

- зобов'язати реєстраційну службу
Олександрівського районного
управління юстиції внести до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію іншого речового
права реєстраційний запис про
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень №9235098
від 19.12.2013 року.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, від прокурора та
представника відповідача-1 до суду
надійшли заяви про розгляд справи без
їх участі в порядку письмового
провадження. Окрім цього, прокурором
подано заяву про відмову від частини
позовних вимог щодо визнання
протиправними дій державного
реєстратора Гури В.В. і зобов'язання
реєстраційної служби вчинити певні
дії, та закриття провадження у справі в
цій частині.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
усіх осіб, які беруть участь у справі,
згідно до ч.1 ст.41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що представники сторін у
судове засідання не з'явилися, суд
дійшов висновку про можливість
здійснення подальшого розгляду справи
у порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви про відмову від
позову, суд виходить з того, що ч. 3 ст. 11
КАС України передбачено диспозитивний
принцип адміністративного
судочинства, відповідно до якого кожна
особа, яка звернулась за захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої
ст.136 КАС України позивач може
відмовитись від адміністративного
позову протягом всього часу судового
розгляду. Якщо відмову від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову викладено в
адресованій суду письмовій заяві, ця
заява приєднується до справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Частиною 2 статті 112 КАС України
передбачено, що у разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову, суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Враховуючи, що позивач відмовився від
частини позовних вимог, а саме від
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, відмова
від позову не порушує права та інтереси
держави та інших осіб, суд приймає
відмову позивача від
адміністративного позову, провадження
у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.2
ч.1 ст.157, ст.ст. 112, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від частини
позовних вимог.

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом заступника
прокурора Кіровоградської області в
інтересах держави в особі
Олександрівського виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Кіровоградській
області (№104) до реєстраційної служби
Олександрівського районного
управління юстиції, державного
реєстратора Реєстраційної служби
Олександрівського районного
управління юстиції Гури Володимира
Віталійовича, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Державне
підприємство "Сільськогосподарське
підприємство Олександрівського
виправного центру управління
Державної пенітенціарної служби
України в Кіровоградській області (104)",
про визнання протиправними дій,
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, в частині визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачу роз'яснюється, що у
відповідності до ч.3 ст.157 КАС України,
повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її отримання,
апеляційної скарги, копія якої
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М. Кармазина