Справа № 810/3259/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в
адміністративній справі

25 червня 2014 року 810/3259/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., за участю секретаря
судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - Пустовойтова О.М.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технополіс-1»

до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Автономній

Республіці Крим

про визнання
протиправними дії, скасування рішення
та постанов

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Технополіс-1»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Автономній
Республіці Крим про визнання
протиправними дії і скасування рішення
№ 3 від 13.01.2014 та постанов № 17, № 18 від
21.02.2014.

Ухвалами Київського окружного
адміністративного суду від 02.06.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

У судове засідання 25.06.2014 з'явився
представник позивача. Представники
відповідача у судове засідання не
з'явились. Відповідач був повідомлений
судом про дату, час та місце судового
розгляду даної справи шляхом
розміщення тексту повістки у мережі
Інтернет на офіційному веб-порталі
«Судова влада України» в розділі
оголошень Київського окружного
адміністративного суду, з огляду на
тимчасове зупинення приймання до
пересилання поштових відправлень,
адресованих одержувачам населених
пунктів Автономної Республіки Крим.
Судом також було надіслано до відома
ухвали про відкриття провадження у
справі, закінчення підготовчого
провадження та призначення справи до
судового розгляду до Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів.

Від відповідача будь-яких заяв або
клопотань до суду не надходило.

У судовому засіданні 25.06.2014 представник
позивача надав суду письмове
клопотання про зупинення провадження у
справі у зв'язку з необхідністю надання
додаткових доказів до 08.07.2014.

Заслухавши пояснення представника
позивача, суд дійшов висновку про те, що
провадження у справі підлягає
зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи та повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи
(частина друга статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Таким чином, з огляду на викладене, суд
дійшов висновку про те, що клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі підлягає
задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження в
адміністративній справі № 810/3259/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технополіс-1» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Автономній Республіці
Крим про визнання протиправними дії,
скасування рішення і постанов до
08.07.2014.

2. Призначити наступне судове засідання
у справі на 08 липня 2014 р. о 16:00 год. у
зв'язку з закінченням визначеного
судом строку.

3. Копію ухвали надіслати (вручити)
позивачу. Відповідачу надіслати копію
ухвали шляхом її розміщення в Єдиному
державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали

Суддя
Панова Г. В.