overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5100/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 серпня 2014 року № 810/5100/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (далі по тексту - позивач) звернулось до
Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1204,80 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 -109 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Справа розглядатиметься суддею Леонтовичем А.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Леонтович А.М.
Справа № 804/13120/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Справа № 804/13120/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецналадка" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13120/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 815/4851/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4851/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Споживчого кооперативу „Кодимський центральний районний кооперативний ринок" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування протоколу від 20 лютого 2014 року та постанову №67/41-П від 06 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не зазначено засоби зв'язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі. Також не зазначено засоби зв'язку з позивачем.

Крім того під час подання адміністративного позову одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка подає позовну заяву, однак позивачем не надано до суду наказу про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов'язки Споживчого кооперативу „Кодимський центральний районний кооперативний ринок", оскільки саме його прізвище, ім'я, по-батькові зазначені у позовній заяві.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Споживчого кооперативу „Кодимський центральний районний кооперативний ринок" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування протоколу від 20 лютого 2014 року та постанову №67/41-П від 06 березня 2014 року - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 12 вересня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Гусев О.Г.
Справа № 815/4872/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4872/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства „Дослідне господарство
„Южний" Інституту сільського господарства Причономор'я
Національної академії аграрних наук
України до Державної податкової інспекції у Біляївському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не зазначено засоби зв'язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Крім того під час подання адміністративного позову одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка подає позовну заяву, однак позивачем не надано до суду наказу про призначення ОСОБА_1 директором Державного підприємства
„Дослідне господарство „Южний"
Інституту сільського господарства
Причономор'я Національної академії аграрних наук України, оскільки саме його прізвище, ім'я, по-батькові зазначені у позовній заяві.

Також, позивачем в адміністративному позові не вірно вказано найменування відповідача.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства „Дослідне господарство
„Южний" Інституту сільського господарства Причономор'я
Національної академії аграрних наук
України до Державної податкової інспекції у Біляївському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 05 вересня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Гусев О.Г.
Справа № 804/13104/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Справа № 804/13104/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІРМАШ" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13104/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 815/4879/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4879/14

Справа № 815/4879/14

У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „С Фільтр” про стягнення заборгованості у розмірі 2040,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме не зазначено засоби зв’язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „С Фільтр” про стягнення заборгованості у розмірі 2040,00 грн. - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 05 вересня 2014 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гусев О.Г.
Справа № 804/13160/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Справа № 804/13160/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавр Ко" про стягнення заборгованості у сумі 7085,60 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13160/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від позивача:

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 810/4735/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

29 серпня 2014 року Справа №810/4735/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Суал", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців РС Васильківського
МУЮ Київської області, треті особи: ТОВ
"Суал", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.08.2014 р. позовну заяву було залишено судом без руху, надано строк для усунення недоліків до 27.08.2014 р.

Представник позивача за довіреністю, 29.08.2014 р., надіслав факсограмою клопотання про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви у зв'язку з несвоєчасним одержанням ухвали суду.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за можливе клопотання задовольнити подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.09.2014 р.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Заявлене клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви,- задовольнити.

2. Подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Суал", ОСОБА_2 про часткове скасування вимоги до 27 серпня 2014 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 815/2249/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2249/14

Справа № 815/2249/14

У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції України в Одеській області до Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзівському районі про зобов’язання виконати п.2 вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали даного адміністративного позову.

14 квітня 2014 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 27 серпня 2014 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судове засідання відкладено на 28 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв.

28.08.2014 року позивач повторно не прибув у судове засідання, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього на адресу суду не надійшло.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, вважаю доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції України в Одеській області до Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзівському районі про зобов’язання виконати п.2 вимоги – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 826/11052/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження і адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаммер Маркет"

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві

про

визнання дій протиправними, скасування протоколу та постанови

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаммер Маркет» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування протоколу від 01.07.2014 року № 000105 про виявлення порушень вимог ст. 44 Закону України «Про державний нагляд та ринковий контроль нехарчової продукції» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та Постанови про накладання штрафних санкцій від 08.07.2014 року № 000077, видані Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Києві.

В судовому засіданні 11 серпня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 826/9794/114 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаммер Маркет» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправним та скасування Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 20.05.2014 року № 000017 та постанови про накладення штрафних санкцій від 20.05.2014 року № 000017, прийнятих Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Києві. Представник відповідача підтримав заявлене позивачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Підставою для подання адміністративного позову в даній справі є незгода позивача з винесеними відповідачем протоколом від 01.07.2014 року № 000105 та постановою від 08.07.2014 року № 000077.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статей 158 - 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва-

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя К.Ю. Гарник