overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2234/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46644/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2234/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 464/12784/13 (22-Ц/783/4516/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/41133/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 08 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Хуторівка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, заявником оскаржуються судові рішення, ухвалені за нормами Цивільного процесуального кодексу України, таким чином касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 08 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 806/2296/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/41020/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства
"Фармацефтична фабрика
"Науково-виробниче об'єднання "Ельфа" до
Житомирської митниці Міндоходів третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у
Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства
"Фармацефтична фабрика
"Науково-виробниче об'єднання "Ельфа" до
Житомирської митниці Міндоходів третя особа Головне управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 806/2296/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 1/38-АП-07
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду
Херсонської області від 19 березня 2007 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

Згідно частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вимогам вказаної статті, оскільки до неї не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Вказане є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Господарського суду Херсонської області від 19 березня 2007 року і ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 19 вересня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 815/296/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/36054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного Фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного Фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області до Одеської об'єднаної державної фінансової інспекції
Державної фінансової інспекції в
Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогою визнання протиправним та скасування акту ревізії від 07.11.2013 року №810-16/101, в частині зайво отриманих з Державного бюджету України коштів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінняю
Пенсійного Фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 712/9725/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/35528/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Черкаської міської ради
Білоусова Віктора Федоровича,
Черкаської міської ради, Департаменту організаційного забезпечення
Черкаської міської ради про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 7 липня 2014 року касаційну скаргу, в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 16 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 8 вересня 2014 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Черкаської міської ради
Білоусова Віктора Федоровича,
Черкаської міської ради, Департаменту організаційного забезпечення
Черкаської міської ради про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 654/4465/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46706/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати запис про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2013 року визнано незаконними діє реєстратора Херсонського державного бюро технічної інвентаризації стосовно внесення запису № 29367759 від 31.12.2009 про реєстрацію прав власності ОСОБА_2 на гараж розміром 3,0*5,0 м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано
Херсонське державне бюро технічної інвентаризації скасувати запис № 29367759 від 31.12.2009 про реєстрацію прав власності ОСОБА_2 на гараж, розміром 3,0*5,0 м, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 826/12612/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року
К/800/22282/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., розглянувши клопотання Київської митниці
Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а саме: постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬРАВЕН" до Київської митниці Міндоходів про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів № 125000004/2013/110850/2 від 05.07.2013 року.
Скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 125000004/2013/110850/2 від 05.07.2013 року. Зобов'язано Київську митницю
Міндоходів визначити митну вартість товару за ціною договору (контракту) товарів, які імпортувались (вартість операції), щодо товарів відповідно до декларації митної вартості № 125130000/2013/216167 від 06.07.2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за Київської митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання вказаних судових рішень.

До Вищого адміністративного суду
України від Київської митниці
Міндоходів повторно надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а саме: постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Відповідно п.5 ч.2 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи викладені у клопотанні доводи, суд вважає подане клопотання необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 156, 215 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Київської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 817/1051/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1051/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року касаційну скаргу, в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору, вказати позивача у справі, зазначити його адресу, надати копію касаційної скарги для нього.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 7 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 8 вересня 2014 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський