Справа № П/811/2700/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року
Справа № П/811/2700/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Кіровоградської
обласної ради

до відповідача 2: Кіровоградської
обласної виборчої комісії

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання нечинними та скасування
рішень, постанови та зобов'язання
вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Озерної
М.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

відповідача 1 - Гуменюка С.Л.,

відповідача 2 - не з'явився,

третіх осіб - не з'явились,

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Кіровоградської обласної ради та
Кіровоградської обласної виборчої
комісії, вказавши третіми особами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про:

- скасування рішення від 23.02.2014 року
№610 «Про дострокове припинення
повноважень депутата обласної ради
ОСОБА_3»;

- визнання нечинною постанови
Кіровоградської обласної виборчої
комісії №443 від 26.03.2014 р.;

- визнання нечинним рішення від
06.06.2014 року №639 в частині обрання до
складу постійної комісії обласної ради
з питань регламенту, депутатської
етики, законності, зв'язків з органами
місцевого самоврядування та
адміністративно-територіального
устрою ОСОБА_2;

- зобов'язання виконавчого
апарату Кіровоградської обласної ради
провести організаційні заходи щодо
поновлення ОСОБА_3 у складі депутатів
Кіровоградської обласної ради шостого
скликання та у складі постійної
депутатської комісії обласної ради з
питань регламенту, депутатської етики,
законності, зв'язків з органами
місцевого самоврядування та
адміністративно-територіального
устрою.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 23.02.2014 року
прийнято рішення Кіровоградської
обласної ради №610 «Про дострокове
припинення повноважень депутата
обласної ради ОСОБА_3» на підставі її
особистої заяви.

Позивач стверджує, що заява
депутатом ОСОБА_3 про дострокове
припинення повноважень не може
вважатись поданою, оскільки наявний в
розпорядженні ради текст набраний на
комп'ютері невідомо ким, не є
власноручною заявою, а тому в обласної
ради 23.02.2014 року не було законних
підстав розглядати рішення про
дострокове припинення повноважень
депутата Кіровоградської обласної
ради шостого скликання ОСОБА_3 Також
позивач вказує, що навіть подана заява
депутата у письмовій формі не є
підставою для включення її до порядку
денного без дотримання процедури,
передбаченої регламентом обласної
ради, тобто пізніше ніж за 20 днів до
сесії. Також скасуванню підлягає
постанова №443 від 26.03.2014 року, згідно з
якою був визнаний обраним та набув
депутатських повноважень замість
ОСОБА_3 наступний за списком у
багатомандатному виборчому окрузі від
Партії регіонів кандидат - ОСОБА_2.

Відповідачем-1 до суду подано
заперечення на позовну заяву
відповідно до змісту якого, позов ним
не визнається у повному обсязі,
оскільки індивідуальні акти можуть
бути оскаржені лише особами,
безпосередні права, свободи чи
охоронювані законом інтереси яких
такими актами порушені. Отже, рішення
від 23.02.2014 р. №610 «Про дострокове
припинення повноважень депутата
обласної ради ОСОБА_3» є індивідуальним
актом та породжує права та обов'язки
лише у ОСОБА_3

Треті особи подали письмові пояснення
в яких позовні вимоги підтримують в
повному обсязі та вважають рішення
такими, що підлягають скасуванню.

Позивач підтримав заявлені
позовні вимоги та просив їх
задовольнити з підстав, що зазначені у
позовній заяві.

Відповідач-1 в судовому засіданні
заперечував проти заявлених позовних
вимог та просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в
судовому засіданні 01.09.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено
у строк до 08.09.2014 р., про що повідомлено
сторонам після проголошення вступної
та резолютивної частини постанови в
судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (третя особа по даній справі)
була обраною депутатом
Кіровоградської обласної ради шостого
скликання по багатомандатному
виборчому округу від Кіровоградської
обласної організації Партії регіонів
на місцевих виборах 31 жовтня 2010 року та
включена до складу постійної комісії
обласної ради з питань регламенту,
депутатської етики, законності,
зв'язків з органами місцевого
самоврядування та
адміністративно-територіального
устрою.

Рішенням двадцять дев'ятої сесії
шостого скликання Кіровоградської
обласної ради від 23 лютого 2014 року №610
достроково припинено повноваження
депутата ОСОБА_3 за заявою про
складення депутатських повноважень та
виключено її зі складу постійної
комісії обласної ради з питань
регламенту, депутатської етики,
законності, зв'язків з органами
місцевого самоврядування та
адміністративно-територіального
устрою (а.с.14, 18-19). Копію рішення
направлено Кіровоградській обласній
виборчій комісії для прийняття рішення
про обрання депутатом наступного за
черговістю кандидата у депутати у
виборчому списку Кіровоградської
обласної організації Партії регіонів
(а.с.15).

Постановою Кіровоградської обласної
виборчої комісії від 26 березня 2014 року
№443 визначено обраним депутатом
Кіровоградської обласної ради шостого
скликання наступного за черговістю
кандидата в депутати у виборчому
списку Кіровоградської обласної
організації Партії регіонів по
багатомандатному виборчому округу на
місцевих виборах 31 жовтня 2010 року
ОСОБА_2 (третя особа по справі).

Рішенням тридцять першої сесії шостого
скликання Кіровоградської обласної
ради від 06 червня 2014 року №639 обрано до
складу постійної комісії обласної ради
з питань регламенту, депутатської
етики, законності, зв'язків з органами
місцевого самоврядування та
адміністративно-територіального
устрою ОСОБА_2.

Позивач, посилаючись на порушення
свого права, як виборця, оскаржує
вищенаведені рішення відповідачів
посилаючись на відсутність підстав для
припинення повноважень депутата
Кіровоградської обласної ради шостого
скликання по багатомандатному
виборчому округу від Кіровоградської
обласної організації Партії регіонів
ОСОБА_3 з огляду на відсутність її
письмової заяви, що була би виконана в
паперовому вигляді із мокрим підписом.
При цьому позивач посилається на те, що
ОСОБА_3 заяви про припинення
повноважень не подавала, а заява,
направлена засобами електронного
зв'язку не є заявою про складення
депутатських повноважень в розумінні
Закону України "Про вибори депутатів
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" та Закону України "Про статус
депутатів місцевих рад".

У відповідності до п.2 ч.2 ст.5 Закону
України "Про статус депутатів місцевих
рад" повноваження депутата місцевої
ради можуть припинятися достроково
також за рішенням відповідної ради,
зокрема, у зв'язку з особистою заявою
депутата місцевої ради про складення
ним депутатських повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 із
особистого електронного ящика
ІНФОРМАЦІЯ_1 22 лютого 2014 року
направлено електронним зв'язком на
пошту Кіровоградської обласної ради
заяву про складення депутатських
повноважень. В заяві ОСОБА_3 просила
зареєструвати її заяву та оприлюднити
її відповідно до вимог чинного
законодавства. Заява була
зареєстрована в Кіровоградській
обласній раді того ж дня - 22.02.2014 року
(а.с.18-19).

Дані обставини підтверджено ОСОБА_3 в
своїх письмових поясненнях, а тому
посилання позивача на те, що заява
направлена електронною поштою
невідомою особою є безпідставними.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про
вибори депутатів Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів"
право голосу на виборах депутатів
районних, обласних рад мають громадяни
України, які належать до відповідних
територіальних громад у межах району,
області та яким на день виборів
виповнилося вісімнадцять років.
Громадяни України, які мають право
голосу на відповідних місцевих
виборах, є виборцями.

З огляду на те, що право обирати
повністю реалізується виборцем під час
виборів, а статус депутата не є згідно
закону безумовно таким, що не може
припинитись протягом строку, на який
такий депутат обирається, суд вважає,
що подання депутатом особистої заяви
про складення ним депутатських
повноважень є гарантією його права, а
тому порушенням права виборця не є,
оскільки останнє реалізується з
відповідними умовами, як то право
депутата в подальшому відмовитись від
своїх повноважень.

Згідно ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 3 КАС України
позивачем є особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 КАС України
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Позивачем не доведено, що
оскаржуваними рішеннями порушено його
право на волевиявлення; його посилання
на порушення порядку дострокового
припинення депутатських повноважень
можуть бути позицією особи, чиїх прав
такі рішення стосуються, оскільки вони
(рішення) носять індивідуальний
характер та не охоплюють коло
правовідносин, учасником яких є
позивач, а тому позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови у
повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Дегтярьова С.В.