overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 342/817/14-а
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/817/14-а
Провадження № 2-а/342/59/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин у Генеральній прокуратурі України В. Кострицького, прокурора Івано-Франківської області
І.І. Настасяка, прокурора
Городенківського району
Івано-Франківської області Л.Ф.
Хільчука,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до начальника відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин у Генеральній прокуратурі України В. Кострицького, прокурора Івано-Франківської області
І.І. Настасяка, прокурора
Городенківського району
Івано-Франківської області Л.Ф.
Хільчука.

Ухвалою судді від 04.07.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 31.07.2014 р. для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, так як позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

22.07.2014 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області від ОСОБА_1 надійшла заява, із змісту якої вбачається, що позивачка не виконала вимоги ухвали судді від 04.07.2014 р. та не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин у
Генеральній прокуратурі України В.
Кострицького, прокурора
Івано-Франківської області І.І.
Настасяка, прокурора Городенківського району Івано-Франківської області Л.Ф.
Хільчука вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 405/4480/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4480/14-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Циганаш І.А.

при секретарі - Кириченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда
Будулатія Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. ст. 71, 72, 158 -163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС з обслуговування м.
Кіровограда Будулатія Юрія
Анатолійовича неправомірними щодо винесення постанови серії ПС1 №360440 у справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ПС1
№360440 у справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 430 грн., провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови суду сторони зможуть ознайомитися 08 вересня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 485/1847/14-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/47/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення і зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення відповідача в частині зменшення розміру пенсії та утримання надміру виплаченої пенсії.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення і зобов"язання вчинити певні дії, і призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року на 11.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати у судове засідання пенсійну справу
ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/14613/14-а
Суддя: Смирнова Є. П.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/689/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києві про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києві про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києві про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового засідання на 29 вересня 2014 року на 16-00 год.

3. Відповідачу (-чам) подати в строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Справа № 757/21605/13-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В.,

при секретарі Пановик Ю. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ємець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати дії Пенсійного фонду України, департаменту пенсійного забезпечення
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва щодо відмови проведення перерахунку розміру пенсії з урахуванням заробітної плати за внутрішнім сумісництвом - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.
Києва здійснити перерахунок розміру пенсії та її виплату ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати, отриманої за основним сумісництвом на посаді викладача кафедри гуманітарних наук Дніпропетровської державної медичної академії, згідно поданих позивачем документів з 04.04.2013.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійок у відшкодування судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Новак Р.В.
Справа № 676/6497/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6497/14-а
Номер провадження 2-а/676/302/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Кам»янець-Подільської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Кам»янець-Подільської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в
Кам"янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м.
Кам"янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року .

Відповідачу у строк до 08 вересня 2014 року обов»язково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Швець О.Д
Справа № 676/6051/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6051/14-а
Номер провадження 2-а/676/278/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії. Призначити справу до розгляду в Кам"янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м. Кам"янець-Подільський, вул.
Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року.

Відповідачу у строк до 18 серпня 2014 року обов»язково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 678/57/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/57/14-а
№ 2-а-678-64/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

06 серпня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Вінницькій області про часткове скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Вінницькій області про часткове скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 21 серпня 2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача у вказаний строк у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 678/55/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/55/14-а
№ 2-а-678-62/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

04 серпня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Літинського району та автомобільно-технічної інспекції про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Літинського району та автомобільно-технічної інспекції про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача у вказаний строк у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 820/15047/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Бриск" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Бриск" про припинення юридичної особи.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 29.08.2014 року надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України закріплено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на той факт, що провадження по справі на час надходження заяви про відкликання позовної заяви не відкрито, та на наявність власне самої заяви, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву позивачеві, роз'яснивши йому право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Бриск" про припинення юридичної особи - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун
Справа № 820/15030/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Харенергосервіс" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Харенергосервіс" про припинення юридичної особи.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 29.08.2014 року надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України закріплено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на той факт, що провадження по справі на час надходження заяви про відкликання позовної заяви не відкрито, та на наявність власне самої заяви, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву позивачеві, роз'яснивши йому право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Харенергосервіс" про припинення юридичної особи - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун