Справа № 822/820/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/820/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької митниці Міндоходів на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2914 року у задоволенні клопотання Хмельницької митниці Міндоходів про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницької митниці Міндоходів.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на зазначені вище рішення, в якій просить скасувати судові рішення, справу направити до Вінницького апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці Міндоходів на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін