Справа № 711/843/14(2а/711/55/14)
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/843/14(2а/711/55/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Казидуб О.Г.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Києві апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27 березня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся
до суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області (далі -
відповідач, УПФУ в м. Черкасах
Черкаської області) про визнання
неправомірною відмови УПФУ в м.
Черкасах Черкаської області щодо
перерахунку йому пенсії з урахуванням
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивача з
урахуванням сум зазначеної допомоги з
22.08.2011 року.

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 27 березня 2014 року
адміністративний позов було
задоволено в частині визнання
неправомірною відмову УПФУ в м.
Черкасах Черкаської області щодо
перерахунку пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивача з
урахуванням сум зазначених допомог з
04.09.2013 року.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначену постанову суду та ухвалити
нову про відмову в задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі, так як, на думку апелянта,
рішення суду прийняте з порушенням
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 до виходу на пенсію займав
посаду державного службовця в
Державній податковій адміністрації в
Черкаській області.

18.08.2011 року позивача було звільнено у
зв'язку з виходом на пенсію по
інвалідності та призначено пенсію по
інвалідності, відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Проте, при розрахунку вказаної пенсії
до розміру заробітку для обчислення
пенсії УПФУ в м. Черкасах Черкаської
області не було включено матеріальну
допомогу на оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань, хоча на
зазначені види виплат були нараховані
та сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до
УПФУ в м. Черкасах Черкаської області
із заявою про здійснення перерахунку
та виплати йому пенсії з урахуванням
розмірів матеріальної допомоги на
оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань, однак
відповідачем було відмовлено у
задоволенні вказаних вимог ОСОБА_2

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, нормами Законів
України «Про державну службу» (далі -
Закон №3723-XII), «Про оплату праці» (далі -
Закон №108/95-ВР), «Про пенсійне
забезпечення» (далі - Закон №1788-XII), «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.2 ст.37 Закону №3723-XII, пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а
особам, які на час звернення за
призначенням пенсії не є державними
службовцями, - у розмірі 80 відсотків
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

У ч.2 ст.37-1 цього Закону закріплено, що
перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Ч.1 ст.1 Закону №108/95-ВР передбачено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
роботодавець виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Ст.2 цього Закону визначено структуру
заробітної плати, до якої входить:
основна та додаткова заробітна плата, а
також заохочувальні та компенсаційні
виплати, до яких належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 Закону
№3723-XII, заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок

Згідно з ч.1 ст.66 Закону №1788-XII, до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У ст.41 Закону №1058-IV визначено, що до
виплат (доходів), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії, належать,
зокрема: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим самим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що отримувані державним
службовцем суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Аналогічні висновки були викладені в
рішенні Верховного Суду України від 04
березня 2014 року у справі №21-3а14, яке
відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України.

Враховуючи викладене, а також зважаючи
на наявну в матеріалах справи довідку
про заробітну плату, згідно до якої
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
нараховувався на всі виплати, отримані
позивачем за місцем роботи, у тому
числі й матеріальну допомогу на
оздоровлення та матеріальну допомогу
для вирішення соціально-побутових
питань, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що неврахування при обчисленні пенсії
позивача зазначених видів
матеріальної допомоги, з якої сплачено
страхові внески, призвело до
неправильного розрахунку і
нарахування ОСОБА_2 пенсії, що свідчить
про протиправність дій УПФУ в м.
Черкасах Черкаської області щодо
відмови позивачу у проведенні
перерахунку пенсії та необхідність
зобов'язання відповідача провести
перерахунок та виплату пенсії позивачу
з урахуванням сум матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань і допомоги
на оздоровлення при наданні щорічної
відпустки.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку про те, що судом першої
інстанції було повно встановлено
фактичні обставини справи, правильно
визначено норми матеріального та
процесуального права, які підлягають
застосуванню, із дотриманням вимог
статті 159 КАС України.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області залишити без
задоволення, а постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Кучма А.Ю.