overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/3716/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р.
Справа № 279/3716/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "01" липня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними рішення та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" вересня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "01" липня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "15" вересня 2014 р. о 09:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11501

3- відповідачу/відповідачам: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н
Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 619/4579/14-а
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №619/4579/14-а провадження №2-а/619/71/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.1712
КАС України.

Керуючись ст. 107, ст. 1712 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року у залі судових засідань №2 приміщення
Дергачівського районного суду
Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.23 КАС України адміністративну справу розглянути та вирішити суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.
Болибок
Справа № 619/4588/14-а
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №619/4588/14-а провадження №2-а/619/72/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.1712
КАС України.

Керуючись ст. 107, ст. 1712 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року у залі судових засідань №2 приміщення
Дергачівського районного суду
Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.23 КАС України адміністративну справу розглянути та вирішити суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.
Болибок
Справа № 639/8697/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8697/14-а
Провадження № 6-а/639/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 16.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправною та незаконною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання провести її перерахунок,

встановив:

До суду звернувся боржник Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова із заявою про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправною та незаконною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання провести її перерахунок.

Згідно ч.3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12-30 год. 12.09.2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення заяви про роз'яснення рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправною та незаконною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання провести її перерахунок.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 753/11583/14-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Полтавській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 КАС України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 01 липня 2014 року отримана позивачем 20 серпня 2014 року та станом на 05 вересня 2014 року доказів усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 750/9031/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9031/14
Провадження № 2-а/750/533/14
Номер рядка звіту 106
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м.
Чернігові ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м.
Чернігові ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2014 року о 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9081/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9081/14
Провадження № 2-а/750/535/14 08 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянського районного суду м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого
Керуючись статтями 107, 1832 КАС України, відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянського районного суду м.
Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 750/9038/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/9038/14

Справа № 750/9038/14

Провадження № 2-а/750/534/14

Номер рядка звіту 101

У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 01.09.2014 року ВП №43776430,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 01.09.2014 року ВП №43776430.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 821/2518/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2518/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/2518/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонське підприємство "Стріла" про стягнення коштів з рахунків у банках та готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулася із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонське підприємство "Стріла" про стягнення коштів з рахунків боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонське підприємство "Стріла", у банках, що його обслуговують, та готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 21 973, 14 грн

Після відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання позивачем адміністративного позову є його процесуальним правом, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонське підприємство "Стріла" про стягнення коштів з рахунків у банках та готівки в рахунок погашення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3
Справа № 269/1833/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2014 р. справа №269/1833/14-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки від 12 червня 2014 р. у справі № 269/1833/14-а (головуючий І інстанції Курова О.І.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради третя особа
Управління Державної казначейської служби України у м.Макіївці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки від 12 червня 2014 р. залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду була відправлена на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 07 липня 2014 року.

Станом на 02 вересня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки від 12 червня 2014 р. у справі № 269/1833/14-а повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач
Казначеєв
Е.Г.
Справа № 219/2103/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2014 р. справа №219/2103/14-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2014 р. у справі № 219/2103/14-а
(головуючий І інстанції Букрєй С.П.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги,-

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2014 р. залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду була відправлена на адресу апелянта 23 червня 2014 року, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 26 червня 2014 року.

Станом на 02 вересня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2014 р. у справі № 219/2103/14-а повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач
Казначеєв
Е.Г.