Справа № 2а-2188/11/1510
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-2188/11/1510

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бурнусус Олександр Олексійович

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Ізмаїлі Одеської області на
постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 26 вересня 2011 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі
Одеської області про визнання
протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі Одеської області щодо
визнання протиправною відмову у
призначенні пільгової пенсії та
зобов'язання відповідача призначити
пільгову пенсію з 28.08.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що звертався із заявою до
УПФУ в м.Ізмаїлі Одеської області про
призначення йому пільгової пенсії за
вислугу років, однак у задоволені заяви
йому було відмовлено.

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 26 вересня 2011 року адміністративний
позов задоволено. Визнано нечинним
рішення технічної ради Управління
пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі за
№ 17 від 30.04.2010 р. щодо відмови ОСОБА_1 у
призначенні пільгової пенсії та
зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в м.Ізмаїлі призначити
ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до
вимог ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення», з 28.08.2010 року

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції,
представником відповідача 05.10.2011 р.
подано апеляційну скаргу, в якій
зазначено, що судом, при винесенні
оскаржуваної постанови порушено норми
процесуального та матеріального права
та просить скасувати постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 26.09.2011 р. та
прийняти нову постанову якою відмовити
позивачу в задоволені позовних вимог в
повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1 після досягнення 55
річного віку звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі
щодо призначення пільгової пенсії
відповідно до вимог ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м.Ізмаїлі за № 17 від 30.04.2010 р.
позивачу відмовлено в призначенні
пільгової пенсії в зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу.

Разом з тим, позивачем була надана до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Ізмаїлі уточнююча довідка, але
управлінням не зараховано до
пільгового стажу періоди роботи з
16.02.1982 року по 04.11.1989 року набутого в
Одеському спеціалізованому
будівельно-монтажном управлінні
«Днепром'ясомолремонт», у зв'язку з
відсутністю первинних документів у
вказаному підприємстві, які б
підтверджували пільговий стаж.

Вирішуючи справу по суті, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з
наявності у позивача права на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
28.08.2010 р.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду 1-ї інстанції та вважає
їх правильними і обгрунтованими,
виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, відповідно до приписів ст.ст.13,14,55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», при призначенні пенсій
на пільгових умовах та пенсій за
вислугу років провадиться взаємне
зарахування періодів роботи,
передбачених цими статтями, за умови,
що зазначені роботи дають право на
пенсію на аналогічних або більш
пільгових умовах.

Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за Списком №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників та на
інших роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, які мали право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Як слідує зі змісту вимог п.б ч.1 ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

У відповідності до приписів ч.3 ст.13
цього ж Закону, Порядок пенсійного
забезпечення осіб, які працювали до
введення в дію даного Закону на роботах
із шкідливими наслідками і важкими
умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається ст.100 цього Закону.

Так, згідно з вимогами п.б ст.100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік. Необхідний для призначення
пенсії відповідно до ст.12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому ст.ст.13,14 цього ж Закону,
виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Як видно зі Списку №2 виробництва,
цехів, професій і посад, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затверджених Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 у
розділі XXIX - -«Будівництво будівель і
споруд: промислових, енергетичних,
гідротехнічних, жилих,
культурно-побутових, а також наземних
будівель і споруд шахт, рудників і
комунікацій», в п. «б»цього списку:
«Інженерно-технічні працівники» - є
посада «електрозварник».

Разом з тим, право на пенсію на
пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на роботах
з шкідливими та важкими умовами праці
за списками № 1 і 2 виробництв, професій,
посад і показників, затверджених
Постановами Кабінету Міністрів
України.

Відповідно до п.2 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.05р. за №383 визначено, що під
повним робочим днем слід уважати
виконання робіт в умовах, передбачених
списками, не менше 80 відсотків робочого
часу, установленого для працівників
даного виробництва, професії чи посади,
з урахуванням підготовчих, допоміжних,
поточних ремонтних робіт, пов'язаних з
виконанням своїх трудових обов'язків.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, позивач - ОСОБА_1 працював в
будівельно-монтажном управлінні
«Днепром'ясомолремонт» повний робочий
день електрогазозварником з лютого 1982
року по листопад 1989 року.

Отже за таких обставин, апеляційний суд
приходить до аналогічного, що і суд
1-їнстанції, висновку про те, що дії та
рішення відповідачів, пов'язані із
безпідставною відмовою у
підтвердження ОСОБА_1 стажу роботи
«електрозварником» з 16.02.1982р. по 04.11.1989р.
та відмовою в призначенні йому
пільгової пенсії - є протиправними та
невідповідаючими діючому
законодавству, а тому, відповідно,
права позивача підлягають захисту.

До того ж, слід зазначити, що згідно із
вимогами ст.ст.11,71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права
при вирішенні даної справи не допустив,
вірно встановив фактичні обставини
справи та надав їм належної правової
оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі
доводи правильності висновків суду не
спростовують, оскільки ґрунтуються на
невірному трактуванні норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, судова колегія,
діючи в межах доводів апеляційної
скарги, відповідно до ст.200 КАС України,
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду 1-ї
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі
Одеської області - залишити без
задоволення, а постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 26 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко