Справа № 644/8105/14-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8105/14-а
Провадження № 2-а/644/163/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 рік

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова Саркісян О.А.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити певні дії,

Встановив :

Позивачка звернулася з позовом до
відповідача, в якому просить визнати
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
який при переведенні її з пенсії за
віком на пенсію державного службовця з
13.11.2013 року незаконно застосував
обмеження у виплаті пенсії та
зобов*язати відповідача з 13.11.2013 року
зробити їй перерахунок пенсії як
державному службовцю без обмеження
граничного розміру пенсії.

Відповідач надав письмові
заперечення, в яких послався на те, що
позивачка є працюючим суддею.
Відповідно до постанови
Орджонікідзевського райсуду м. Харкова
від 10.02.2014 року їй була призначена
пенсія державного службовця з 13.11.2013
року, однак застосовані обмеження. А
саме відповідно до ст.37 Закону України
«Про державну службу» максимальний
розмір пенсії ( з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплат до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність, тобто 9490 грн. Так як
цей закон забороняє працювати на
посадах державної служби і одночасно
отримувати пенсію державного
службовця, то застосоване обмеження в
різниці суми пенсії, обчисленої
відповідно до Закону України «Про
державну службу» та Закону України
«Про загальнообов*язкове державне
пенсійне страхування» в розмірі 2825
грн.01к., а до виплати розмір пенсії
складає 6114 грн. 99 к.

Крім того, просить застосувати ст. 99
КАС України, так як позивачка
звернулася до суду 09.08.2014 року, то і
перерахунок пенсії може бути
проведений з 09.03.2014 року, а не з 13.11.2013
року.

Суд розглянув справу в порядку
скороченого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав:

Відповідно до частини другої статті
37 Закону №3723-XII ( в редакції Закону
№432-ІV) на одержання пенсії державних
службовців мають право особи, які
досягли встановленого законодавством
пенсійного віку, за наявності
страхового стажу для чоловіків - не
менше 25 років, для жінок - не менше 20
років, у тому числі стажу державної
служби - не менше 10 років, та які на час
досягнення пенсійного віку працювали
на посадах державних службовців, а
також особи, які мають не менше 20 років
стажу роботи на посадах, віднесених до
категорій посад державних службовців, -
незалежно від місця роботи на час
досягнення пенсійного віку.

Як установлено судом, позивачка
ОСОБА_1 досягла пенсійного віку і з
22.04.2013 року перебувала на обліку в УПФУ
Орджонікідзевського району м.Харкова і
отримувала пенсію за віком.

24.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася з
заявою до відповідача про переведення
її на пенсію державного службовця, так
як вона досягла пенсійного віку, її
страховий стаж складає 38 років, стаж
державної служби - 23 роки. Однак в
призначенні їй пенсії державного
службовця було відмовлено. Відмову
ОСОБА_1 оскаржила до суду.

Пенсія, як державному службовцю, ОСОБА_1
нараховується та виплачується на
підставі постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 10.02.2014 року по справі №
644/20/14-а,2-а/644/28/14 та ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15.04.2014 року - з 13.11.2013 року в розмірі
6114 грн.99 к. - відповідно до
розпорядження УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
від 05.05.2014 року.

У відповідності до діючого Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» та Закону України «Про статус
суддів», який діяв на момент виникнення
спірних правовідносин (призначення
пенсії державного службовця), суддям,
які призначені на посаду довічно та
продовжують працювати при наявності
відповідного віку і стажу роботи
виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
"Про державну службу".

Відповідно ст. 37 Закону України "Про
державну службу" пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Рішенням Конституційного Суду України
від 18 червня 2007 року N 4-рп/2007 визнано
таким, що не відповідає Конституції
України (є неконституційним) обмеження,
яким максимальний розмір пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання не може перевищувати 12
мінімальних розмірів пенсії за віком,
положення абзацу першого частини
першої статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", в частині, що стосується
професійних суддів.

Незаконність дій пенсійного фонду
також підтверджується рішенням
Конституційного суду України №3-рп/2013
року від 03.06.2013 року у справі №1-2/2013,
яким визнано неконституційними -
частину третю, перше, друге, третє
речення частини п'ятої статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» від 7 липня 2010 року № 245З-УІ у
редакції Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 8
липня 2011 року № 3668-УІ; статтю 2 Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпеченім реформування пенсійної
системи» від 8 липня 2011 року № 3668-УІ в
частині поширення її дії на Закон
України «Про судоустрій і статус
суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-УІ;
абзац другий пункту 2 розділу II
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 8
липня 2011 року № 3668-УІ, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин другої, третьої статті 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від 9
липня 2003 року № 1058-ІУ та без проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством.

Положення Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 7 липня
2010 року №2453-УІ у редакції Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсії
системи» від 8 липня 2011 року № 3668-УІ та
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 8
липня 2011 року №3668-УІ, визнано
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України
має преюдиціальне значення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів у зв'язку з правовідносинами,
що виникли внаслідок дії положень
законів України, визнаних
неконституційними, і є обов'язковим до
виконання на території України,
остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території У
країни.

Обов'язкове виконання рішення суду, в
тому числі, суб'єктами наділеними
владними повноваженнями, покладається
також конвенцією «Про захист прав і
свобод людини», яка ратифікована
Законом України «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод» від 17.07.1997 року.
Отже, її положення є обов'язковими для
виконання Україною. Стаття 6 вказаної
Конвенції гарантує неухильність
виконання рішення суду громадянами,
юридичними особами та всіма органами
влади України, до яких відноситься
також і Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Харкова.

Оскільки страховий стаж ОСОБА_1 складає
38 років, з яких повних 23 роки
відпрацьовано на державній службі,
вона продовжує працювати суддею, що не
заборонено Законом, то на момент її
звернення із заявою про перерахунок
пенсії згідно ч. 1 ст. 37-1 Закону України
"Про державну службу" та судового
рішення у відповідача були в наявності
всі необхідні правові підстави та
необхідні повноваження про
задоволення її заяви та призначення
пенсії без застосування обмежень.

Відповідно до наданої ОСОБА_1 довідки
про заробітну плату визначаючи розмір
пенсії управління ПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Харкові
розрахувало основний розмір
пенсії:19328,04(оклад)*80%=15462,43 грн.

Гарантії незалежності суддів
закріплені, зокрема, у ч. 4 ст.47 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», згідно з яким незалежність
суддів забезпечується окремим
порядком фінансування організаційного
забезпечення діяльності судів,
установленим законом, належним
матеріальним забезпеченням судді.

Статтею 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» визначено
вид, склад, розмір суддівської
винагороди, яка складається з
грошового утримання, яке включає в себе
посадовий оклад та доплати за вислугу
років, перебування в адміністративній
посаді в суді, науковий ступінь та
доплати за роботу, яка передбачає
доступ до державної таємниці.

За таких обставин пенсійне
забезпечення позивачки як судді
повинно обраховуватися з урахуванням
80% заробітної плати на момент виплати
пенсії без обмеження граничного
розміру пенсії.

Згідно ст. 8 Конституції України, вона
має найвищу юридичну силу. Закони та
інші нормативно-правові акти
приймаються на основі Конституції
України і повинні відповідати їй. Норми
Конституції України є нормами прямої
дії.

Відповідно з вимогами ч 2 ст.19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та спосіб, які
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 22 Конституції
України, конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

З огляду на зазначене, суд вважає позов
ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що
відповідає вимогам діючого
законодавства, а тому підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що строк на звернення до
суду за захистом свого права
позивачкою не пропущений, оскільки
лише 05.05.2014 року УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
було прийнято розпорядження про
перерахунок пенсії, визначений
постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 10.02.2014
року, та позивачка вперше отримала
перераховану пенсію та довідалась про
її розмір, який незаконно було обмежено
відповідачем.

Так як суд задовольняє позовні вимоги
позивачки, то з Державного бюджету
України на користь позивачки слід
стягнути понесені нею судові витрати в
сумі 73 грн.08 к.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163, 183-2, 256
КАС України, ст. ст. 8, 22, 19, 126 Конституції
України, ст. ст. 47, 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», ст. 37-1
Закону України «Про державну службу»,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про визнання незаконними дій щодо
перерахунку пенсії - задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова неправомірними та
такими, що не відповідають вимогам
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», щодо відмови в
проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1
як державного службовця без обмеження
граничного максимального розміру
пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Харкова здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з

13 .11.2013 року та провести відповідні
виплати з урахуванням раніше
виплачених сум на підставі вимог ст.47,
129 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» та ст. 37,37-1 Закону
України «Про державну службу» у
розмірі 80 відсотків суми заробітної
плати без обмеження граничного
максимального розміру пенсії.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 сплачені нею
судові витрати в сумі 73 грн.08 к.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного адміністративного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Харкова.

Суддя: