overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2800/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2800/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнова О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 на 17 вересня 2014 року о 11:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 825/2841/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2841/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 10:00 год. 17 вересня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 826/11090/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 13 серпня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В.,
Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України за участю третіх осіб -
Кабінету Міністрів України, публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» про визнання наказів незаконними та скасування реєстраційного запису,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України за участю третіх осіб - Кабінету Міністрів
України, публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» про визнання наказів незаконними та скасування реєстраційного запису. 13.08.2014 р. судом розглянуто клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я України за участю третіх осіб - Кабінету
Міністрів України, публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» про визнання наказів незаконними та скасування реєстраційного запису.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Є.В.Аблов

Суддя
В.В. Амельохін

Суддя
С.К.Каракашьян
Справа № 826/9997/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 серпня 2014 року № 826/9997/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою від 14.07.14 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі. 15.07.14 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в
До суду повернувся конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження із зазначенням причини «за закінченням встановленого строку зберігання».
Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, пп.14.1.153, 14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1, п.59.5 ст.59, пп.60.1.5 п.60.1 ст.60
ПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами
(дванадцять тисяч дев'ятсот десять грн.
УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС
України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 826/11533/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 19 серпня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю
"Кернел-Трейд" з позовом до
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкових
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/363/14.
Ухвалою суду від 16.07.2014 року роз'єднано позовні вимоги у справі №826/363/14 та виділено в окреме провадження, зокрема, позовну вимогу товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування повідомлення-рішення
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2014 року справу прийнято до свого провадження. 19.08.2014 р. судом розглянуто клопотання представника позивача про відкликання
Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -
Залишити без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Кернел-Трейд» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 826/10854/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Горизонт Плюс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Горизонт Плюс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії..

19.08.2014 р. судом розглянуто клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Горизонт Плюс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 805/4474/14
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"27" серпня 2014 р. справа № 805/4474/14

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Білак С.В., Васильєвої І.А., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Дитячо-юнацької спортивної школи Шахтарського району на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 р. у справі № 805/4474/14 за позовом
Дитячо-юнацької спортивної школи
Шахтарського району до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення від 26 березня 2014 року №,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення від 26 березня 2014 року №.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року к задоволені позову було відмовлено повністю.

Позивач не погодився з рішеннями суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду на 27 серпня 2014 року о 13:30.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони
України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО).

За даних обставин розгляд судових справ і проведення судових засідань є неможливими.

Суд вважає вказані причини поважними для зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 805/4474/14 за позовом Дитячо-юнацької спортивної школи Шахтарського району до
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення від 26 березня 2014 року № – зупинити до закінчення проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Сухарьок М.Г.

Судді:

Білак С.В.

ОСОБА_1
Справа № 826/9735/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9735/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2014 року м. Київ № 826/9735/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛФ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «СТІЛФ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

22.07.2014 року та 12.08.14 року представник позивача в судові засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов суд доходить висновку про необхідність залишення цього адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п.4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛФ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/10775/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПрАТ «УР СП «ТД Тріумф» про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПрАТ «УР СП «ТД Тріумф» про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою від 25.07.14 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

04.08.14 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

07.08.2014 року копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав уповноважений представник відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач у визначені строки заперечень щодо суті позову не надав.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.8, 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів Україні» , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 805/6713/14
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"27" серпня 2014 р. справа № 805/6713/14

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Білак С.В., Васильєвої І.А., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 р. у справі № 805/6713/14 за позовом
Приватного підприємства
"ДОНБАСПРОДМАШ" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 81 від 21 січня 2014 року,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 81 від 21 січня 2014 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року позов було задоволено повністю.

Відповідач не погодився з рішеннями суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 р. та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог
Приватного підприємства
"ДОНБАСПРОДМАШ" відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду на 27 серпня 2014 року о 13:00.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони
України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО).

За даних обставин розгляд судових справ і проведення судових засідань є неможливими.

Суд вважає вказані причини поважними для зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 805/6713/14 за позовом Приватного підприємства
"ДОНБАСПРОДМАШ" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 81 від 21 січня 2014 року – зупинити до закінчення проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Сухарьок М.Г.

Судді:

Білак С.В.

ОСОБА_1