Справа № 520/8821/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8821/14-а
Провадження № 2-а/520/380/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Київського районного
суду м. Одеси адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення та припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського
районного суду м. Одеси із
адміністративним позовом, в якому
просить визнати дії інспектора щодо
складання Акту перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
08.11.2013 року, Припису про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
11.11.2013 року, а також дії щодо складання
Протоколу про адміністративне
правопорушення, на підставі якого
винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення № 980
від 21.11.2013 року - незаконними та
скасувати Постанову у справі про
адміністративне правопорушення № 980
від 21.11.2013 року як незаконну та
безпідставну.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Позивач звернувся до суду з заявою про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав. Відповідач
свого представника у судове засідання
не направив, жодних заяв, клопотань, або
заперечень не надав, та відповідно до
матеріалів справи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи відповідач повторно не з'явився
у судове засідання не пояснюючи при
цьому причин таких неявок.

Зважаючи на зазначені обставини, та
виходячи з положень ч.4 ст.128 КАС України
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін, оскільки
позивач звернувся до суду з заявою про
розгляд справи за його відсутності, а
відповідач є суб'єктом владних
повноважень.

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом щодо
неправомірності дій посадової особи
Інспекції ДАБК в Одеській області.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАСУ, обов'язок
доказування правомірності своїх дій
покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та зважаючи на
відсутність будь-яких пояснень чи
заперечень зі сторони Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області щодо
законності дій інспектора ДАБК щодо
обставин складання Акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
08.11.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, Припису
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
11.11.2013 року та Протоколу про
адміністративне правопорушення, на
підставі якого винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення № 980 від 21.11.2013 року а
також обґрунтованості Постанови у
справі про адміністративне
правопорушення № 980 від 21.11.2013 року про
накладення на позивача
адміністративного стягнення, суд
приймає пояснення позивача щодо
обставин складання зазначених
документів, а саме - щодо того, що
позивача не було повідомлено про
проведення перевірки, він при ній
присутнім не був, жодні пояснення у
нього працівниками Інспекції ДАБК не
відбиралися, та окрім того, обставини,
викладені у акті не відповідають
дійсності, зокрема жодної самочинної
(без дозволу) прибудови, на території
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах у повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до викладених вище
обставин, адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 128, 161-163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора щодо складання
Акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
08.11.2013 року, Припису про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
11.11.2013 року а також дії щодо складання
Протоколу про адміністративне
правопорушення, на підставі якого
винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення № 980
від 21.11.2013 року - незаконними.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення № 980 від 21.11.2013 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8500,00 грн. - скасувати.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Згідно с.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Прохоров П. А.