overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11293/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 р. Справа №804/11293/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства
«Дніпроспецбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства
«Дніпроспецбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 13 105,64 грн.

08 вересня 2014 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів по справі до 1 жовтня 2014 року.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/11293/14 зупинити до 01 жовтня 2014 року.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2014 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 815/4763/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4763/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Одеса Справа № 815/4763/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду адміністративного позову, відповідно до ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 825/2910/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2910/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про залишення адміністративного позову без руху від 08.09.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Наташа-Агро» до Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» звернулось до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо державної реєстрації 08.11.2013 за № 3290596 договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ПП
«Ада-Сервіс» та скасування її, який 08.09.2014 залишено без руху, про що постановлена ухвала.

Проте, судом встановлено, що ухвалі суду про залишення адміністративного позову без руху від 08.09.2014 допущена описка в даті видачі матеріалів позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ
«Наташа-Агро», а саме: замість «04.07.2014» зазначено «04.07.204»

Частиною першою та другою статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду про залишення адміністративного позову без руху від 08.09.2014, зазначивши дату видачі матеріалів позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Наташа-Агро» -
«04.07.2014» замість «04.07.204».

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху від 08.09.2014, зазначивши дату видачі матеріалів позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Наташа-Агро» -
«04.07.2014» замість «04.07.204».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 821/3257/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3257/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 р. по справі № 821/3257/14

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Голова Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко
Тетяна Євгеніївна про визнання дій протиправними дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 КАС
України, а саме по справі не сплачено судовий збір в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон).

Так, на підтвердження сплати державного мита, апелянтом подано до суду квитанцію № 30 від 26 серпня 2014 р. на суму 36,54 грн.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 4 Закону, розмір судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Тому, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23.09.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 802/3262/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3262/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

05 вересня 2014 р. Справа № 802/3262/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду Укрраїни в м.Хмільнику та Хмільницькому районі

до: публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш"

про:стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду Укрраїни в м.Хмільнику та Хмільницькому районі до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду Укрраїни в м.Хмільнику та Хмільницькому районі до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 22 вересня 2014 р. о 10:30 год. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 22 вересня 2014 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 802/3271/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3271/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

05 вересня 2014 р. Справа № 802/3271/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі

до: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок"

про: стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 22 вересня 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 22 вересня 2014 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/3275/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

05 вересня 2014 р.
Справа № 802/3275/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Липовецького районного центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення суми матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Липовецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України та відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги те, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Липовецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином
Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Яремчук Костянтин
Олександрович
Справа № 810/5187/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 08 вересня 2014 року № 810/5187/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємці ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області з позовом до фізичної особи-підприємці
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1712,80 грн згідно з отриманою та не оскарженою відповідачем вимогою про сплату боргу
№2605 від 14.12.2010.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні. Згідно зі статтею 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Журавлем В.О. 2. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки 3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за 4. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 810/5209/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 року № 810/5209/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 17 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.