Справа № 2а-4166/09/2670
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач: Чаку
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Літвіної Н.М., Файдюка В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 березня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10.10.2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Президента України,
Вищої ради юстиції, Обухівського
районного суду Київської області,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Київській області про визнання
незаконними Указу Президента України
від 30.09.2004 року № 1155 в частині, рішення
Вищої Ради юстиції від 22.06.2004 року № 299,
наказів від 14.10.2004 року № 88 та від 06.01.2005
року № 2, наказу № 231 поновлення на
посаді; зобов'язання вчинити певні дії,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10.10.2011 року у справі № 2а-4166/09/2670 за
позовом ОСОБА_2 до Президента України,
Вищої ради юстиції, Обухівського
районного суду Київської області,
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Київській
області про визнання протиправними та
скасування: Указу Президента України
від 30.09.2004 року № 1155 в частині, рішення
Вищої Ради юстиції від 22.06.2004 року № 299,
наказів від 14.10.2004 року № 88 та від 06.01.2005
року № 2, наказу № 231; поновлення на
посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

Окружний адміністративний суд
міста Києва своєю ухвалою від 18 березня
2014 року відмовив у відкритті
провадження за заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10.10.2011 року.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18 березня 2014 року та
постановити нову про направлення
справи за заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Макарівського районного суду
Київської області від 22.08.2011 року до
суду першої інстанції для продовження
розгляду. На думку апелянта, зазначену
ухвалу суду прийнято з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню,
з наступних підстав.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Так, зі змісту заяви про перегляд
згадуваної постанови вбачається, що
підставою для такого перегляду
заявником зазначено, що судом першої
інстанції та, в подальшому, судами
вищих інстанцій, не було надано правову
оцінку дотримання процедури прийняття
оскарженого рішення - Регламенту Вищої
ради юстиції, в редакції, що діяла на
час прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання по
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами (ст. 246 КАС України).

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 250 КАС
України до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу на
те, що суд першої інстанції мав право
відмовити у відкритті провадження у
справі № 2а-4166/09/2670 за заявою ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами вказаної вище постанови
лише в тому випадку, коли були б
виконані наступні процесуальні дії.

Так, суд першої інстанції,
встановивши, що заява про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами не відповідає ст. 248 КАС
України, повинен був залишити без руху
дану заяву та надати час заявнику для
усунення недоліків. В разі не усунення
заявником недоліків, суд першої
інстанції мав право відмовити у
відкритті провадження по даній заяві.

Як вбачається з матеріалів
справи, перед тим, як відмовити у
відкритті провадження, суд першої
інстанції не залишав без руху заяву про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами. В своєму рішенні суд
зазначив, що обставини, викладені
заявником, не є фактичними даними, що
спростовують факти, які було покладено
в основу рішення, яке підлягало
перегляду за нововиявленими
обставинами.

З огляду на вищевикладене,
колегія суддів апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції
передчасно дійшов висновку про відмову
у відкритті провадження, внаслідок
чого ним було порушено норми
процесуального права.

Також, колегія суддів вважає за
необхідне звернути увагу на те, що як
вбачається з мотивувальної частини
ухвали Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 березня 2014 року,
суд першої інстанції, вирішуючи
процесуальні питання на стадії
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами, надав
судову оцінку заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами та обставинам, викладеним
в ній, що є грубим порушенням судом норм
процесуального права на даному етапі
розгляду справи.

Згідно зі ст. 199 КАС України за
наслідками апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції не
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
порушенням норм процесуального права,
а тому є всі підстави для його
скасування та направлення справи до
того ж суду для вирішення питання про
відкриття провадження та продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 березня 2014 року - скасувати та справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
28.08.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Літвіна Н. М.