Справа № 2-а-155/10/1512
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-155/10/1512

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Калашнікова(Бойко) Ольга Іванівна

Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів -Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2009 року інвалід війни 1-ї групи
ОСОБА_1 звернулася до Київського
районного суду м.Одеси із позовом до ГУ
ПФУ в Одеській області та ГУ МВС
України в Одеській області про
визнання протиправною бездіяльності
відповідачів та зобов'язання вчинити
здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 05 жовтня 2010 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у
повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що судом, при винесенні
оскаржуваної постанови порушено норми
матеріального та процесуального права
та просить скасувати постанову
Київського районного суду м.Одеси від
05.10.2010 року і прийняти нову постанову,
якою її позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 вересня
2011 року вказану вище постанову суду 1-ї
інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.09.2011 року
в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні
позову про перерахунок пенсії з
урахуванням 5% надбавки за
кваліфікацію, надбавки на догляд та
державної соціальної допомоги на
догляд скасовано, а справу в цій
частині направлено на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції. В решті
постанову Київського районного суду м.
Одеси від 05.10.2010 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.09.2011 року
залишено без змін.

03.04.2014 року вказана адміністративна
справа повернулася до Одеського
апеляційного адміністративного суду
та ухвалою судді Косцової І.П. від
07.04.2014р. було відкрито апеляційне
провадження.

10.04.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду
апеляційної інстанції надійшла заява
про відвід суддів Косцової І.П. та
Турецької І.О.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2014 року
у задоволенні заяви позивача про
відвід суддів відмовлено та прийнято
самовідвід складу всієї колегії
суддів.

17.04.2014 року дану справу в порядку
автоматичного перерозподілу було
передано іншому судді - Осіпову Ю.В.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Київського районного суду
м.Одеси від 05 жовтня 2010 року в частині
відмови ОСОБА_1 у задоволенні позову
про перерахунок пенсії з урахуванням
надбавки на догляд та державної
соціальної допомоги на догляд -
скасовано. Адміністративний позов
ОСОБА_1 в частині перерахунку пенсії з
урахуванням надбавки на догляд за
період з 01.04.2003 року по 01.01.2005 року та
державної соціальної допомоги на
догляд за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008
року - залишено без розгляду. В іншій
частині постанову Київського
районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2010
року - змінено та виключено з її
мотивувальної частини посилання суду
на відсутність у позивача ОСОБА_1 права
на перерахунок пенсії з урахуванням 5%
надбавки за кваліфікацію відповідно до
п.7 Постанови КМ України №1294 від
07.11.2007р., як на підставу відмови у
задоволенні позову. В іншій частині
постанову Київського районного суду
м.Одеси від 05 жовтня 2010 року - залишено
без змін.

27.06.2014 р. до суду апеляційної інстанції
надійшла заява позивача ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29.04.2014 р.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши заяву позивача та уважно
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність належних підстав для її
задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим, суд
який, ухвалив його, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

При цьому, судове рішення може бути
роз'яснено у разі, якщо без такого
роз'яснення його неможливо виконати,
оскільки високою є ймовірність
неясності резолютивної частини
рішення. Тому механізм, визначений цією
статтею, не може використовуватись,
якщо хтось із осіб, які беруть участь у
справі, не розуміє мотивації судового
рішення.

У разі незгоди з мотивацією судового
рішення або з його резолютивною
частиною особи, які беруть участь у
справі, можуть оскаржити це судове
рішення в касаційному порядку до ВАС
України.

Як вбачається зі змісту постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014 р. (на
7 арк.), ухваленої виключно на підставі
висновків, викладених в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
13.03.2014 р., які, в свою чергу, являються
обов'язковими для суду апеляційної
інстанції, дана постанова є цілком
зрозумілою та мотивованою і, на думку
судової колегії роз'яснення не
потребує.

Отже, за таких обставин, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що в
задоволенні заяви позивача про
роз'яснення вказаного судового рішення
апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170,197,206,254 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29 квітня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Ю.В. Осіпов Суддя:О.С.
Золотніков Суддя:В.О. Скрипченко