Справа № 442/1896/14а,2а-442/90/2014
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
Справа №
4388/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Затолочного В.С.

суддів:
Матковської З.М., Каралюса В.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому
районі Львівської області на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 27.03.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1
відповідно) звернулася до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому
районі Львівської області (далі -
Відповідач, УПФУ відповідно) про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 27.03.2014 року позов
задоволено повністю, визнано
неправомірною відмову УПФУ в
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язано
Відповідача призначити Позивачу
зазначену пенсію з 27.11.2013 року.

Постанову суду оскаржив Відповідач,
просить скасувати її та винести нову
про відмову в позові.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
належних доказів підтвердження
спеціального трудового стажу Позивача
на роботі гальваніка не надано.

Відповідно до приписів пункту 3 частини
1 статті 197 КАС України справа
розглядалася в порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши та обговоривши матеріали
справи, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала
на Дрогобицькому заводі «Схема» на
посаді гальваніка (до перейменування -
травильника) в період з 01.09.1978 року по
07.03.1996 року.

На звернення позивача до Управління
ПФУ щодо призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 згідно
пункту 2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та п.
«б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» відповідач листом від
28.02.2014 року № 1634/03-38 роз'яснив, що
наданими позивачем документами не
підтверджується наявність у неї
пільгового стажу, а тому підстави для
призначення пенсії відстуні.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
безпідставність відмови у призначенні
пенсії позивачу.

Так, статтею 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
особи, які на день введення в дію цього
Закону мають стаж на роботах із
шкідливими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, мають
право на пенсію на пільгових умовах,
яка призначається відповідно до вимог
за віком і стажем, встановлених раніше
діючи законодавством.

Відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
жінки після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах,
стаж.

Як вбачається з матеріалів справи, стаж
роботи позивача на посаді гальваніка
складає більше 10 років.

Посада гальваніка відноситься до робіт
із шкідливими умовами праці, що
передбачено Списком № 2, розділом XVI
«Металообробка» підрозділом 2150500а-11269
відповідно до Постанови Ради Міністрів
СРСР від 22.08.1956 року № 1173 та відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів
України від 11.03.1994 року № 162 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
по віку на пільгових умовах».

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує трудовий
стаж, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів
України від 12.08.1993 року № 637 оснвним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до записів трудової книжки
позивача, а також уточнюючої довідки
від 18.11.2003 року № 227, виданої
Дрогобицьким заводом «Схема»,
підтверджується наявність у позивача
необхідного трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Виходячи з аналізу Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992
року № 442, суд першої інстанції
обґрунтовано зазначив в оскаржуваному
рішенні, що законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її непроведення (що є однією із підстав
відмови у призначенні позивачу пенсії)
не може позбавити громадян їх
конституційного права на пенсійне
забезпечення.

Із урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
постанова суду першої інстанції є
законною, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було, а тому
підстави для скасування чи зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.ст. 183-2 п.п. 9, 10, 195, 197, 198 п. 1
ч. 1, 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області - залишити без задоволення, а
постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 27.03.2014 року у справі №
442/1896/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.С.Затолочний

Судді
В.М. Каралюс

З.М. Матковська