Справа № 2а-3211/12/0970
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Справа
№ 876/5438/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю

секретаря судових засідань
Нефедової А.О.,

представника відповідача
Книгицької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Долинської об'єднаної державної
податкової інспекції в
Івано-Франківській області Державної
податкової служби на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2013 року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Долинської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Івано-Франківській області
Державної податкової служби про
визнання дій незаконними, скасування
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2012 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП)
звернулася до суду з адміністративним
позовом, у якому після уточнення своїх
вимог просила визнати дії посадових
осіб Долинської об'єднаної державної
податкової інспекції в
Івано-Франківській області Державної
податкової служби (далі - ОДПІ) по
складанню акту від 01.06.2012 року за
№1148/171/НОМЕР_1 незаконними, а також
визнати нечинними та скасувати
податкові повідомлення-рішення ОДПІ
від 05.06.2012 року

№ про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку з доходу
фізичних осіб на 1759,75 грн., з яких 1479,00
грн. за основним платежем та 280,75 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями;

№ про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку з доходу
фізичних осіб на 510,00 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 06
березня 2013 року у справі № 2а-3211/120970
вказаний позов було задоволено
частково. Визнано протиправними та
скасовано податкові повідомлення -
рішення ОДПІ № та № від
05.06.2012 року. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ДПІ
просить зазначену постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нову, якою відмовити у задоволенні
позову ФОП.

Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що згідно з постановою
помічника Долинського міжрайонного
прокурора В.В.Кравця від 03.05.2012 року за
результатами розгляду матеріалів
кримінальної справи № 332516, порушеної
відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, було
призначено позапланову документальну
перевірку ФОП щодо виплати заробітної
плати найманим працівникам та сплати
податків з виплачених доходів.

Перевірка ФОП була проведена
працівниками ОДПІ з дотриманням вимог
законодавства України та в межах
наданих повноважень.

За результатами перевірки ОДПІ було
правомірно розраховано грошове
зобов'язання та прийнято податкові
повідомлення-рішення від 05.06.2012р. за №
, № .

Представник ОДПІ у ході апеляційного
розгляду підтримала доводи, викладені
у апеляційній скарзі, та просила
скасувати постанову суду першої
інстанції та відмовити у задоволенні
позову ФОП.

Позивач на виклик апеляційного суду не
прибула, що не перешкоджає розгляду
справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з таких мотивів.

Частково задовольняючи позовні вимоги
ФОП, суд першої інстанції виходив із
того, що 10.04.2012 року в магазині
«Сільмаг», що знаходиться в с. Тисів,
Болехівської міської ради, на вимогу
Долинського міжрайонного прокурора
Івано-Франківської області було
проведено перевірку дотримання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, результати якої
оформлені актом перевірки №09-02-032/29 від
10-11 квітня 2012 року. У ході перевірки
зроблено висновок про порушення
позивачем вимог Кодексу законів про
працю України, а саме працевлаштування
найманих працівників без належного
оформлення трудових відносин.

У зв'язку з виявленими порушеннями
Долинською міжрайонною прокуратурою
винесено постанову від 11.04.2012 року про
порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_3 за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 172 Кримінального
кодексу України (далі - КК). 09.06.2012 року
винесено постанову про порушення
кримінальної справи, прийняття її до
свого провадження та об'єднання
кримінальних справ, згідно з якою в
діях ОСОБА_3 виявлено ознаки злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК та об'єднано
з кримінальною справою за фактом
порушення ч. 2 ст. 172 КК.

У рамках розслідування кримінальної
справи № 332516 постановою помічника
Долинського міжрайонного прокурора
від 03.05.2012 року було призначено
позапланову документальну перевірку
ФОП, проведення якої доручено ОДПІ.

28 травня 2012 року на підставі наведеної
постанови відповідачем винесено наказ
№213 про проведення 01.06.2012 року
позапланової виїзної документальної
перевірки дотримання вимог
податкового законодавства при виплаті
заробітної плати найманим особам ФОП.

01.06.2012 року проведено перевірку, за
результатами якої складено акт
№1148/171/НОМЕР_1 (а.с.12-14) та встановлено
порушення пп. 8.1.1 та пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб», чинного на момент
виникнення спірних правовідносин, пп.
168.1.1 та пп. 168.1.2 п.168.1 ст. 168 Податкового
кодексу України (далі - ПК), в результаті
чого донараховано податку з доходів
найманих працівників в сумі 1479,00 грн.,
порушення пункту 4 статті 2 Указу
Президента «Про внесення змін до Указу
Президента України від 03.07.1998 року №727
«Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва» від 28.06.1999 року №746/99
та п.122.1 ст. 122 ПК, в результаті чого
збільшено до сплати єдиного податку в
сумі 251,55 грн.

На підставі виявлених порушень
відповідачем винесено оспорювані у
рамках даної адміністративної справи
податкові повідомлення-рішення від
05.06.2012 року № та №.

Факт перебування ОСОБА_5 в робочих
стосунках з позивачем без належного
оформлення трудових відносин є
предметом розгляду кримінальної
справи №332516 Долинського районного
суду Івано-Франківської області.

Враховуючи, що вина позивача щодо
працевлаштування ОСОБА_5 без
оформлення трудових відносин в
судовому порядку не доведена, дії
відповідача, в частині винесення
податкових повідомлень-рішень за
№ та № від 05.06.2012 року за
результатами перевірки, призначеної
згідно з постановою Долинської
міжрайонної прокуратури від 03.05.2012 р.,
суд вважає передчасними.

Станом на 05.06.2012 року у кримінальній
справі №332516 щодо якої призначалася
дана перевірка, не виносилось
відповідного судового рішення що
набрало законної сили, а тому, виходячи
із приписів п. 86.9 ст. 86 ПК, податкові
повідомлення-рішення № та №
від 05.06.2012 року є передчасними та
підлягають скасуванню.

Вимоги позивача щодо визнання дій
посадових осіб незаконними в частині
складання акту перевірки не підлягають
до задоволення.

Даючи правову оцінку доводам апелянта,
що викладені у апеляційній скарзі, та
висновкам суду першої інстанції, які
містяться у оскаржуваній постанові,
апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до приписів п. 86.9. ст. 86 КК
України у редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин, у
разі якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Судом першої інстанції безспірно
встановлено, що спірне грошове
зобов'язання було розраховане ОДПІ за
результатами перевірки ФОП,
призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону
(постанова помічника Долинського
міжрайонного прокурора від 03.05.2012 року
у кримінальній справі № 332516).

На час прийняття ОДПІ оспорюваних ФОП
податкових повідомлень-рішень за
№ та № від 05.06.2012 року
відповідне рішення суду, яке набрало
законної сили, було відсутнє. Відсутнє
воно і на даний час.

Відтак, слід погодитися із висновком
суду першої інстанції про
протиправність зазначених податкових
повідомлень-рішень ОДПІ від 05.06.2012 року,
які оскаржуються у рамках даної
адміністративної справи. При цьому
апеляційний суд вважає вірним думку
суду першої інстанції про те, що
приписи п.86.9 ст. 86 ПК в редакції, чинній
на час виникнення спірних
правовідносин, не ставили в залежність
право винесення податкового
повідомлення - рішення до підстав, за
якими порушується кримінальна справа,
оскільки відповідні зміни до ПК від
20.11.2012 року набрали чинності лише 04.01.2013
року.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
суд першої інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
відтак апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Долинської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Івано-Франківській області
Державної податкової служби залишити
без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2013 року у справі № 2а-3211/12/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 05
вересня 2014 року.