overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9092/11
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2011 року позов задоволено. Визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст..6
Закону України «Про соціальних захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка відповідає прожитковому мінімуму, за період з 26.04.2011 року по 22.07.2011 року включно із зарахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач 18.08.2014 року подав апеляційну скаргу .

Як встановлено по даній справі, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Так, абз.3 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 29 листопада 2011 року датована 18.08.2014 року. Згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції Васильківського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу отримано 13.01.2014 року за вх.№15725, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваної постанови.

За таких обставин, оскільки по справі відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, пропущено річний строк на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 29 листопада 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.Ю. Ключкович
Справа № 2-а-5066/11/2170
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2012 р.Справа № 2-а-5066/11/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Херсонські телекомунікаційні системи" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 р. по справі № 2-а-5066/11/2170

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонські телекомунікаційні системи"

відповідач Національна комісія з питань регулювання зв'язку України

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Херсонські телекомунікаційні системи" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 р. по справі № 2-а-5066/11/2170 за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонські телекомунікаційні системи" до
Національна комісія з питань регулювання зв'язку України про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 143/1354/14-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1354/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

представника заінтересованої особи
Чоловський М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до начальника управління державної інспекції відділення
Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території
Погребищенського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС у Вінницькій області м. Погребище
Чоповенка Віктора Петровича, заінтересована особа - Погребищенська міська рада про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 040711 від 08.08.2014р.,-

Керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову начальника управління державної інспекції відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Погребищенського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС у Вінницькій області м. Погребище
Чоповенка Віктора Петровича серії АБ2
№ 040711 від 08.08.2014р. про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 306/2463/14-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2463/14-а
Провадження № 2а/306/56/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стройненської сільської ради
Свалявського району про визнання незаконним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконним рішення 26 сесії 26 скликання
Стройненської сільської ради від 28.08.2014 року.

Одночасно зазначає, що є звільнений від сплати судового збору, оскільки є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не додано докази щодо наявності у нього статусу постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стройненської сільської ради Свалявського району про визнання незаконним рішення - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 15 вересня 2014 року та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду
Василиха Ж.В.
Справа № 337/4067/14-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/4067/14-а
Провадження № 2-а/337/98/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі

04 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про встановлення справедливого розміру пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо не включення до розрахунку її пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум одноразових премій і сум індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; а також зобов'язати відповідача здійснити їй відповідний перерахунок та відповідну виплату пенсії державного службовця з урахуванням зазначених складових з моменту призначення їй пенсії - 03.09.2007 р.

Позов подано з додержанням умов, викладених у ст. ст. 106, 107 КАС України.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Хортицькому районному суду м.
Запоріжжя. Є підстави для відкриття скороченого провадження у справі в порядку ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про встановлення справедливого розміру пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С. Бредун
Справа № 330/1934/14-а
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1934/14-а

2-а/330/36/2014

"02" вересня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Начальника відділу ДАІ
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Начальника відділу ДАІ
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з тексту позову позивачем висунуто вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 838849 від 08.08.2014 року.

Як вбачається з заявлених вимог, позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, при цьому ним заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, але не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, тобто суд не має можливості поновити позивачу пропущений строк, і не має підстав для його поновлення. Вказана позивачем дата отримання постанови, не знайшла свого підтвердження внаслідок того, що на конверті відсутні будь які поштові штампи з вказівкою дати отримання.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Беручи до уваги те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, при цьому документально не підтверджено заявлене клопотання про його поновлення, суд вважає, що є всі підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника відділу ДАІ
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний суд протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 295/9693/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9693/14-а
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради

м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із зазначеним позовом в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 29.05.2014р. № 198.

Також судом встановлено, що даний адміністративний позов оформлено з додержанням вимог передбачених ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107
КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13.10.2014 р. о 10-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н
Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. Викликати сторони у судове засідання. При собі необхідно мати документи, що посвідчують особу.

4. Разом з витягом про права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС
України, надіслати: відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративного позову з доданими до нього документами, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, які додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності

6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

7. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача у строк до 14.05.2013 р. надати суду всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

8. Роз'яснити сторонам у справі, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 295/9993/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9993/14-а
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до ІДПС ВДАІ УМВС України в
Житомирській обл. Ярмоченко Д.А.

10031, м. Житомир, вул. Щорса, 96

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

20.06.2014 р. позивач звернувся до
Богунського районного суду м. Житомира із зазначеним позовом в якому просить суд визнати постанову про адміністративне правопорушення недійсною.

Також судом встановлено, що даний адміністративний позов оформлено з додержанням вимог передбачених ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107
КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10.10.2014 р. о 10-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н
Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. Викликати сторони у судове засідання. При собі необхідно мати документи, що посвідчують особу.

4. Разом з витягом про права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС
України, надіслати: відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративного позову з доданими до нього документами, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, які додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності

6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

7. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача у строк до 14.05.2013 р. надати суду всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

8. Роз'яснити сторонам у справі, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 295/9817/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9817/14-а
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до старшого ІДПС з обслуговування
Радомишильського р-ну Левковського
Вадима Григоровича

АДРЕСА_2,

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

19.06.2014 р. позивач звернувся до
Богунського районного суду м. Житомира із зазначеним позовом в якому просить суд визнати постанову про адміністративне правопорушення недійсною.

Також судом встановлено, що даний адміністративний позов оформлено з додержанням вимог передбачених ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107
КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10.10.2014 р. о 10-40 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н
Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. Викликати сторони у судове засідання. При собі необхідно мати документи, що посвідчують особу.

4. Разом з витягом про права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС
України, надіслати: відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративного позову з доданими до нього документами, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, які додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності

6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

7. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача у строк до 14.05.2013 р. надати суду всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

8. Роз'яснити сторонам у справі, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 463/4607/14-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року
Справа №2-а/463/184/14

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

представника позивача - Брик А.О.

відповідача - ОСОБА_2

з участю перекладача - ОСОБА_3

справу за адміністративним позовом
Львівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України, суд -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про примусове видворення за межі території України.

У зв'язку зі складністю виготовлення повного тексту постанови суду, у судовому засіданні проголошується лише її вступна та резолютивна частини.

постановив:

В задоволенні позову Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України - відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.