Справа № 804/9140/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
02 вересня 2014 р. Справа № 804/9140/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіІльков В.В. при
секретаріМофі І.В., за участю:
представник позивача Гончаренко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_4, третя особа: Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Дніпропетровській області про
стягнення витрат на утримання у сумі
Дніпропетровський державний
університет внутрішніх справ
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
позовом до ОСОБА_4, третя особа: Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Дніпропетровській
області про стягнення витрат на
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилався на те, що на
підставі наказу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області №46 о/с від
05.08.2009р. ОСОБА_4 як випускник
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ був
призначений на посаду слідчого
слідчого відділу Красногвардійського
районного відділу Дніпропетровського
міського управління. Проте, на підставі
наказу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області №123 о/с від
13.05.2014р. ОСОБА_4 був звільнений за
власним бажанням з органів внутрішніх
справ за п.64 "ж" Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29 липня 1991р. № 114. В порушення вимог ч.6
ст.18 Закону України "Про міліцію" від 20
грудня 1990 року N 565-XII ОСОБА_4 не
відшкодував витрати, пов'язані з його
утриманням у вищому навчальному
закладі, в порядку, установленому
Кабінетом Міністрів України. У зв`язку
із тим, що відповідач добровільно не
відшкодовує означені витрати, позивач
звернувся до суду з вимогою стягнути
Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити позов у повному
Відповідач, який неодноразово
повідомлявся про дату, час та місце
судового розгляду справи належним
чином, у судове засідання не прибув, про
причини неприбуття суд не повідомив,
заперечень проти позову до суду не
Третя особа про час, дату та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, проте, у судове
засідання її представник не з'явився,
але надав клопотання про розгляд
справи за його відсутності в порядку
письмового провадження, а також надав
письмові пояснення, в яких просив
стягнути з відповідача суму витрат,
пов'язаних з його утриманням у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ.
Зважаючи на приписи ч.6 ст.128 КАС
України, а також на строки розгляду
адміністративних справ, встановлені
ст.122 КАС України, суд розглянув дану
справу без участі відповідача та
представника третьої особи.
Дослідивши матеріали справи та надані
сторонами докази, проаналізувавши
зміст норм матеріального та
процесуального права, які регулюють
спірні правовідносини, суд приходить
до висновку, що пред'явлений
адміністративний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про
міліцію" від 20 грудня 1990 року за № 565-XII
порядок та умови проходження служби в
міліції регламентуються Положенням
про проходження служби особовим
складом органів внутрішніх справ,
затвердженим Кабінетом Міністрів
Частиною 4 ст.18 Закону України "Про
міліцію" від 20 грудня 1990 року за № 565-XII
передбачено, що підготовка фахівців у
вищих навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ України
за державним замовленням здійснюється
на підставі договору про навчання, який
укладається між навчальним закладом,
головним управлінням, управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
в Автономній Республіці Крим, області,
місті Києві або Севастополі чи на
транспорті та особою, яка навчається.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що на підставі
наказу Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ №46 о/с
від 05.08.2009 року ОСОБА_4 було прийнято на
службу в органах внутрішніх справ
України, зараховано курсантом на денну
форму навчання за державним
замовленням до Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ та присвоєно перше спеціальне
звання «рядовий міліції».
При цьому між Дніпропетровським
державним університетом внутрішніх
справ, Головним управлінням МВС
України в Дніпропетровській області та
рядовим міліції ОСОБА_4 було укладено
договір про підготовку фахівця у
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ від
10.028.2009 року за № 372.
30.05.2013 року, відповідно до наказу
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ №195 о/с
ОСОБА_4 закінчив цей вищий навчальний
заклад та направлений для подальшого
проходження служби до ОВС.
01.06.2013 року на підставі наказу ГУМВС
України в Дніпропетровській області
№118 о/с лейтенант міліції ОСОБА_4, як
прибулий з Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ, був призначений на посаду
слідчого слідчого відділу
Красногвардійського районного відділу
Дніпропетровського міського
Однак, на підставі наказу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області №123 о/с від 13.05.2014р. ОСОБА_4 був
звільнений за власним бажанням з
органів внутрішніх справ за п.64 "ж"
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29 липня 1991р. № 114.
Відповідно ч.6 ст.18 Закону України «Про
міліцію» від 20 грудня 1990 року N 565-XII
особи начальницького складу органів
внутрішніх справ, які звільняються із
служби протягом трьох років після
закінчення вищого навчального закладу
Міністерства внутрішніх справ України
за власним бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
дисципліни, відшкодовують
Міністерству внутрішніх справ України
витрати, пов'язані з їх утриманням у
вищому навчальному закладі, в порядку,
установленому Кабінетом Міністрів
України. У разі відмови від
добровільного відшкодування витрат
таке відшкодування здійснюється в
судовому порядку.
Порядком відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 березня 2007 р. № 313, визначено
механізм відшкодування особами, які
навчалися за державним замовленням у
вищих навчальних закладах МВС (далі -
особи), витрат, пов'язаних з їх
утриманням у таких закладах у разі
звільнення осіб начальницького складу
органів внутрішніх справ із служби
протягом трьох років після закінчення
навчального закладу за власним
бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
Так, п.2 та п.3 Порядку встановлено, що
відшкодування здійснюється в розмірі
фактичних витрат, пов'язаних з
грошовим, продовольчим і речовим
забезпеченням, перевезенням до місця
проведення щорічної основної і
канікулярної відпустки та у зворотному
напрямку, за направленням до місця
служби після закінчення навчального
закладу, оплатою комунальних послуг і
вартості спожитих енергоносіїв.
Витрати відшкодовуються згідно з
договором про підготовку фахівця в
навчальному закладі, який укладається
між навчальним закладом, головним
управлінням або управлінням МВС та
Враховуючи, що ОСОБА_4 не відпрацював
трирічний термін в органах внутрішніх
справ після закінчення навчання в
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ, і був
звільнений за порушення дисципліни,
він, згідно Порядку відшкодування
особами витрат, пов'язаних з їх
утриманням у вищих навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01 березня 2007 року
№31, повинен відшкодувати витрати,
пов`язані з його утриманням у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ.
З договору про підготовку фахівця у
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ від
10.08.2009 року, укладеного між
Дніпропетровським державним
університетом внутрішніх справ,
Головним управлінням МВС України в
Дніпропетровській області та рядовим
міліції ОСОБА_4, вбачається, що
відповідач був прийнятий за державним
замовленням на денну форму навчання
фахівцем освітньо-кваліфікаційного
рівня і у відповідності до п.3.2
означеного договору, у разі звільнення
з органів внутрішніх справ по
закінченні навчання до встановленого
трирічного терміну перебування на
службі, повинен відшкодувати фактичні
витрати, пов`язані з утриманням у
навчальному закладі згідно із
затвердженим розрахунком.
Згідно довідок-розрахунків витрат,
здійснених відповідно до Порядку
розрахунку витрат, пов'язаних з
утриманням курсантів у вищих
навчальних закладах, затвердженого
наказом Міністерства внутрішніх справ
України, Міністерства транспорту та
зв'язку України, Адміністрації
Державної прикордонної служби України,
Управління державної охорони України,
Служби безпеки України від 17.07.2007р.
№419/831/240/605/537/219/534, витрати, пов'язані з
утриманням курсанта ОСОБА_4 у
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ за 2009-2013
роки, а саме: витрати на продовольче
забезпечення, за спожиту теплоенергію,
за водопостачання та водовідведення,
за електропостачання, грошове та
речове утримання, на медикаменти,
При цьому відповідачем в добровільному
порядку означені витрати не
Станом на час розгляду справи судом
відповідач також не надав доказів про
відшкодування витрат, пов`язаних з його
утриманням у вищому навчальному
закладі Міністерства внутрішніх справ.
З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позивачем - суб'єктом
владних повноважень була доведена
правомірність та обґрунтованість
підстав стягнення з відповідача суми
витрат, пов`язаних з його утриманням у
вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ,
натомість відповідачем не було надано
суду жодного доказу щодо спростування
позиції позивача, викладеної в
заявленому адміністративному позові,
та доказів добровільної сплати
означеної суми боргу на момент
розгляду справи.
Відповідно до положень ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягненню з відповідача підлягають
судові витрати, понесені позивачем у
розмірі 182,70 гривень.
Керуючись статтями 14, 70, 71, 86, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адмінстративний позов
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_4, третя особа: Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Дніпропетровській області про
стягнення витрат на утримання у сумі
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) до Державного бюджету (на
Дніпроперовській області,
витрати, пов'язані з його утриманням у
Дніпропетропетровському державному
університеті внутрішніх справ, в сумі
шістдесят одна) грн. 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) до Державного бюджету (на
Дніпроперовській області,
судовий збір у розмірі: 182 (сто
вісмдесят дві) грн. 70 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
05 вересня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили на 05.09.2014 Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
В.В Ільков
В.В.Ільков О.А.Вовчанська