Справа № 810/4937/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

21 серпня 2014 року 810/4937/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Василенко Г.Ю.,
розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
Відділу державної виконавчої служби
Печерського управління юстиціїу місті
Києві, треті особи, які не заявляють
вимог на предмет спору Державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Назаренко А.Ю.,
старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Єщенко Ю.І.,
Міністерство оборони України про
визнання протиправними та скасування
постанов

в с т а
н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, Відділу державної
виконавчої служби Печерського
управління юстиціїу місті Києві, треті
особи, які не заявляють вимог на
предмет спору Державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Назаренко А.Ю., старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Єщенко Ю.І., Міністерство оборони
України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Назаренко А.Ю. про відкриття
виконавчого провадження від 15.05.2012 року
ВП №32563399 щодо примусового виконання
виконавчого листа №6а-20/2010 виданого
Васильківським міськрайонним судом
Київської області 24.01.2012 року;

- визнати протиправним та скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Єщенко Ю.І. про відкриття виконавчого
провадження від 09.08.2013 року ВП №
щодо примусового виконання
виконавчого листа №6а-20/2010 виданого
Васильківським міськрайонним судом
Київської області 24.01.2012 року;

- визнати протиправними та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
Власюка С.В., про відкриття виконавчого
провадження та постанови від 19.02.2014
року №ВП 411691254 про стягнення боргу із
заробітної плати боржника.

Згідно з частиною другою статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд виходить з такого.

Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює суд і учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків.

Так, строки звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними;
після їх завершення, якщо ніхто не
звернувся до суду за вирішенням спору,
відносини стають стабільними.

В силу положень частини першої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, зокрема, спеціальні
строки звернення до суду з таким
позовом, передбачені статтею 181
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини другої
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб - у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Строк в десять днів визнано
законодавцем достатнім для того, щоб
особа, яка вважає, що її права, свободи
чи інтереси порушено, визначилася, чи
буде вона звертатися до суду із
позовом щодо оскарження рішення чи дій
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби.

Крім цього, початок десятиденного
строку визначено альтернативно - це
день, коли особа або дізналася, або
повинна була дізнатися про порушення
свого права.

Тому, при визначенні початку цього
строку суд з'ясовує момент, коли особа
фактично дізналася або мала реальну
можливість дізнатися про наявність
відповідного порушення (рішення, дії,
бездіяльність), а не коли вона з'ясувала
для себе, що певні рішення, дії чи
бездіяльність стосовно неї є
порушенням.

В позовній заяві позивач вказує, що про
оскаржувані постанови вона дізналась у
квітні 2014 року, коли звернулась з
відповідними заявами до відповідачів у
справі.

Однак, з даною позовною заявою
позивач звернувся до Київського
окружного адміністративного суду 19
серпня 2014.

Посилання позивача у клопотанні
про поновлення строку звернення до
суду на факт звернення з такою ж
позовною заявою у червні 2014 року та
повернення судом позову, суд не приймає
до уваги, оскільки 19 червня 2014 року
позивач звернулась до Київського
окружного адміністративного суду вже з
пропуском строку.

Жодного іншого доказу будь-яких
істотних та вагомих причин пропуску
строку на звернення до суду, які
непереборно перешкоджали позивачеві
його зверненню у строк, встановлений
статтею 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, як позовна заява
та і додані до неї матеріали не містять.

Статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено правові наслідки пропущення
строків звернення до
адміністративного суду. Так,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала (частина перша статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

В силу положень частини другої
статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
може бути залишена без розгляду на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання.

Разом з цим, залишення
адміністративного позову без розгляду
на даній стадії не позбавляє позивача
права на повторне звернення до
адміністративного суду після усунення
підстав, з яких позовна заява була
залишена без розгляду.

Позивачем за подання
адміністративного позову відповідно
до квитанції від 16.06.2014 був сплачений
судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до положень пункту 4 частини
першої статті 7 Закону України від
08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", у разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням)
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги те, що адміністративний позов
подано позивачем з порушенням
десятиденного строку на звернення до
суду та керуючись статтями 99, 100, 106, 107,
160, 165, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
Відділу державної виконавчої служби
Печерського управління юстиціїу місті
Києві, треті особи, які не заявляють
вимог на предмет спору Державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Назаренко А.Ю.,
старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Єщенко Ю.І.,
Міністерство оборони України про
визнання протиправними та скасування
постанов - залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного
бюджету України сплачений нею судовий
збір у сумі 73 (сімдесять три) грн. 08 коп.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами, -
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Василенко Г.Ю.