Справа № 344/11777/13-а, 2а-344/690/13
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р.
Справа № 876/13221/13
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11
жовтня 2013 року про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ
МВС України в Івано-Франківській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.07.2013 року звернулося в суд з
адміністративним позовом до ВДАІ МВС
України в Івано-Франківській області
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 11
жовтня 2013 року позовну заяву залишено
без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його
в апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції скасувати і направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції. Вимоги за апеляційною
скаргою обґрунтовує тим, що судом
першої інстанції були недостатньо
досліджені докази та обставини справи,
рішення постановлено з порушенням норм
процесуального права. Зазначає, що на
01.10.2013р. було призначено засідання, на
якому він не був присутній з поважних
причин у зв'язку з перебуванням у
відрядженні у Білорусії та Молдавії і
перетнув кордон з Україною тільки
15.10.2013р., а тому не знав про те, що на
11.10.2013 р. було призначено судовий
розгляд, так як не перебував за місцем
реєстрації (ксерокопія паспорта
додається). Вказує, що у клопотанні про
перенесення судового розгляду просив
повідомляти про судовий розгляд
завчасно, так як працює шофером на
міжнародних перевезеннях у м. Львові з
18.08.2010р. по 20.08.2010р. (копія посвідчення
про відрядження додається).

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до переконання, що подану апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
ухвалу суду першої інстанції скасувати
і справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду з
таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
справі суд першої інстанції виходив з
того, що позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин,
та від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, вважаючи, що він не
відповідає нормам процесуального
права та фактичним обставинам справи з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності. (п.4 ч.1 ст.155 КАС
України)

Згідно ч.1, 3 ст.33 КАС України судові
виклики і повідомлення здійснюються
повістками про виклик і
повістками-повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.

З матеріалів справи видно, що в судове
засідання призначене на 01.10.2013 року
позивач не прибув, натомість подав
заяву про відкладення розгляду справи
у зв'язку з перебуванням у відрядженні.
Розгляд справи було відкладено на
11.10.2013 року, про що позивача не було
повідомлено належним чином, так як
відсутні будь-які підтвердження
отримання ним повістки

Таким чином твердження суду першої
інстанції про те що позивач чи його
представник повторно не з'явилися в
судове засідання з невідомих суду
причин, про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
є помилковим.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
рішення суду першої інстанції про
залишення без розгляду позову з
підстав повторного неприбуття в судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, є безпідставним та
необґрунтованим.

Частиною 1 статті 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.204 ч.1, 4 КАС України підставами
для скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, невірно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив незаконне та необґрунтоване
рішення з порушенням норм
процесуального права, доводи
апеляційної скарга спростовують
висновки суду і така підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.3, 204 п.1, 4, 205
ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 11
жовтня 2013 року у справі №344/11777/13
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

А.І. Рибачук