overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12388/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"12" вересня 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 22 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 2а-1288/11/0970
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р.
№ 47497/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Заверухи О.Б.,

суддів -
Гінди О.М., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Коломийському районі
Івано-Франківської області до
Ковалівського колективного підприємства «Меткабель», третя особа
Закрите акціонерне товариство
«Прикарпаття» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року апеляційну скаргу Ковалівського колективного підприємства «Меткабель» залишено без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року у справі № 2а-1288/11/0970 - без змін.

Однак в першому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду помилково зазначено «Апеляційну скаргу Ковалівського колективного підприємства «Меткабель» залишити без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року у справі № 2а-1288/11/0970 - без змін.», хоч, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом у справі є Управління
Пенсійного фонду України в
Коломийському районі
Івано-Франківської області.

Колегія суддів вважає наведене опискою, яку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 2а-1288/11/0970 (номер справи в суді апеляційної інстанції 47497/11/9104) за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Коломийському районі
Івано-Франківської області до
Ковалівського колективного підприємства «Меткабель», третя особа
Закрите акціонерне товариство
«Прикарпаття» про стягнення заборгованості, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини ухвали:
«Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коломийському районі
Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року у справі № 2а-1288/11/0970 - без змін.» замість «Апеляційну скаргу
Ковалівського колективного підприємства «Меткабель» залишити без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року у справі № 2а-1288/11/0970 - без змін.».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

А.Р. Курилець
Справа № 825/2905/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2905/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову товариство з обмеженою відповідальністю
"Наташа-Агро" до Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" звернулось з позовом до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації .

З огляду на зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги вбачається, що позивач просить: визнати дії
Реєстраційною службою Прилуцького міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області щодо реєстрації 04.11.2013, № 3214962, договору оренди земельної ділянки укладеного між
ОСОБА_1 та ПП «Ада-Сервіс» протиправними та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки проведеної Реєстраційною службою Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 04.11.2013, № 3214962 укладеного між
ОСОБА_1 та ПП «Ада-Сервіс», не заявляючи цих осіб в якості сторін по справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.4, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" до
Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 162/800/14-а,2-а/162/101/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 р.
Справа № 876/8409/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Матковська З.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі
Волинської області на постанову
Любешівського районного суду
Волинської області від 14.08.2014р. по справі №162/800/14-а,2-а/162/101/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі
Волинської області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 14.08.2014р. по справі №162/800/14-а,2-а/162/101/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Матковська З.М.
Справа № 821/1251/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1251/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 р. по справі № 821/1251/14

позивач Спільна виробничо-комерційна фірма "Діпаріс"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 р. по справі № 821/1251/14 за позовом Спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 524/8060/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8060/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ
Славутицького МВ ГУ МВС України в
Київській області капітана міліцї
Охрімовського Петра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка передана судді з канцелярії 03.09.2014, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачем - інспектора ВДАІ
Славутицького МВ ГУМВС України в
Київській області капітана міліції
Охрімовського Петра Олександровича.

Призначити по справі судове засідання на 09.09.2014 року на 08 годину 35 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.09.2014 року заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/13216/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Рівному головного управління
Міндоходів Рівненської області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Рівному головного управління
Міндоходів Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Попереднє судове засідання провести 01 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107
КАС України подати до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа № 537/5064/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5064/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, інспектора
ВДАІ з обслуговування м. Знам'янка та району майора міліції Московець Ігоря
Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, інспектора
ВДАІ з обслуговування м. Знам'янка та району майора міліції Московець Ігоря
Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення позову не виявлено, а також відсутні підстави відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, інспектора
ВДАІ з обслуговування м. Знам'янка та району майора міліції Московець Ігоря
Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 19 вересня 2014 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Хіневич
Справа № 759/12812/14-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/370/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про визнання дій не правомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, однак в порушення ст.106 КАС України: не конкретно виклав зміст позовних вимог; не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не зазначив доказів на підтвердження обставин справи.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

СУДДЯ:
Справа № 759/12468/14-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/358/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про визнання дій не правомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, однак в порушення ст.106 КАС України: не конкретно виклав зміст позовних вимог; не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не зазначив доказів на підтвердження обставин справи.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

СУДДЯ:
Справа № 489/1918/13-а
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/249/2014р.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі судових засідань - Ляшик С.В., за участю: відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про визнання недійсними окремих пунктів рішення та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2,
Миколаївської міської ради про визнання недійсними окремих пунктів рішення та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Справа призначалась до слухання на 19.08.2014р., 08.09.2014р..

Позивачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату та час слухання справи, причини неявки не відомі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з двічі неявкою позивачів.

Представник Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Вислухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду з огляду на наступне.

Підтвердженням вказаного є те, що на адресу, яку вказували позивачі в своїй позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, було надіслано конверти з повідомленнями про вручення поштового відправлення, в яких повідомлялося про виклик до суду на 19.08.2014р., 08.09.2014р.

Стаття 155 КАС України встановлює, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, один з конвертів з повідомленням про вручення поштового відправлення був повернутий до суду в зв'язку з тим, що адресати вибули з цієї адреси.

Враховуючи все вищевказане, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 158-159, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
Миколаївської міської ради про визнання недійсними окремих пунктів рішення та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва
Н.О. Рум'янцева