Справа № 441/1372/14-а
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року

м.Городок Городоцький районний суд
Львівської області в складі :

головуючої - судді Малахової -
Онуфер А.М.

з участю секретаря Карапінки І.Р.

сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до адміністративної
комісії Городоцької міської ради
Львівської області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд про
скасування постанови №8
адміністративної комісії Городоцької
міської ради Львівської області від
10.07.2014р. про накладення на неї штрафу у
розмірі - 340 грн., мотивуючи її
незаконістю.

В суді ОСОБА_1 позов підтримала з
мотивів викладених у заяві, окрім цього
пояснила, що 10.07.2014р. адміністративною
комісією Городоцької міської ради на
неї накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу - 340 грн. через
відсутність договору на вивезення
твердих побутових відходів з території
її магазину по АДРЕСА_1. Вважає
інкриміноване їй порушення
необгрунтованими, оскільки жодних
порушень благоустрою закріпленої
території за магазином чи недодержання
чистоти і порядку не має, уклала
договір про вивезення побутових
відходів з ТзОВ "Європейська компанія
ресурсозбереження" і вивозом відходів
займається вказана компанія, а тому дії
адміністративної комісії про
накладення на неї штрафу були
незаконними, просить постанову
скасувати.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов заперечила, пояснила,
що позивачка як приватний підприємець
не має укладеного з ТОВ «АВЕ Львів»
договору на вивіз твердих побутових
відходів з території магазину по
АДРЕСА_1, що згідно рішення виконавчого
комітету Городоцької міської ради №1009
від 26.04.2012р. та «Правил благоустрою
міста Городка», затверджених рішенням
Городоцької міської ради №157 від
30.032011р., є обов'язковим, а тому
адмінкомісією правомірно притягнуто
позивачку до адмінвідповідальності та
накладено стягнення у виді штрафу.
Просить відмовити у позові.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позов слід задоволити.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпПА
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Як видно із копій свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця (а.с.7, п.2-а/1305/34/2012р.),
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно серія САЕ №401623, САЕ
№401624, витягів про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від №32343427
від 06.12.2011р., №32343035 від 06.12.2011р., №13522074
від 09.02.2007р. (а.с. 18-21), витягу про
реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 16,
17) ОСОБА_1 зареєстрована як фізична
особа-підприємець, має у приватній
власності нежиле приміщення - крамницю
по АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, а
власником житлового будинку АДРЕСА_3 є
ОСОБА_2

Із долученої до матеріалів справи
копії постанови № 8 від 10.07.2014р. (а.с.6)
убачається, що ОСОБА_1, яка проживає на
АДРЕСА_3 відмовилась від укладення
договору на вивезення твердих
побутових відходів, чим порушила п.2
розділу 6 Правил благоустрою м.Городка,
тому піддана стягненню за ознаками
ст.152 КУпАП у виді штрафу - 340 грн.

Із пояснень в суді представника
Городоцької міської ради Львівської
області убачається, що на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення
як на ПП «ОСОБА_1» яка будучи власником
магазину «Продукти», що на АДРЕСА_1,
відмовилась підписати угоду на
вивезення побутових відходів, чим
вчинила правопорушення, передбачене
ст.152 КУпАП.

Обов'язковою ознакою об'єктивної
сторони правопорушення передбаченого
ст.152 КУпАП є місце його скоєння, між тим
у постанові про адміністративне
правопорушення №8 від 10.07.2014р. не
вказано місце вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, а
отже належно не розкрита об"єктивна
сторона правопорушення, а також не
вдається можливим встановити суб'єкта
правопорушення (громадянин чи
громадянина - суб'єкта підприємницької
діяльності).

За положеннями ст.152 КУпАП порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою території
населених пунктів, тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб»єктів підприємницької діяльності -
від п»ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Як убачається із копії постанови №8 від
10.07.2014р., накладене на позивачку
стягнення не відповідає санкції статті
152 КУпАП, оскільки таке накладено на неї
в межах санкції, визначеної для
громадянина, а не громадянина -
суб»єкта підприємницької діяльності,
як на це покликається в суді
представник відповідача.

Отже, із постанови №8 про
адміністративне правопорушення від
10.07.2014р. неможливо встановити суб'єкта
правопорушення, місце та час вчинення
такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які на яких грунтуються
її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених статтею 72
Кодексу.

За наведеного, оскаржувана постанова
прийнята з порушенням вимог ст.ст.152, 283
КУпАП, її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 158 - 163, 171- 2 КАС
України ст.ст. 9, 245, 247, 283, 288, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову адміністративної комісії
Городоцької міської ради Львівської
області №8 від 10 липня 2014 року по справі
про адміністративне правопорушення
про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.152 КУпАП - скасувати,
провадження у справі - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер