Справа № 2а-528/10/1070
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/22245/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Сіроша М.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області

на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 23.06.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.03.2011

у справі №2-а-528/10/1070

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технополис-1»

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області

про визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 23.06.2010,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29.03.2011, позов задоволено. Визнано
недійсним та скасовано рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 12.08.2009.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового рішення про відмову в позові, з
підстав порушення норм матеріального
та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

ДПА України проведено перевірку
магазину, що належить позивачу та
розташований за адресою: Київська обл.,
Києво-Святошинський район,
с.Петропавлівська Борщагівка,
вул.В.Кільцева, 4, з питань дотримання
суб?єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, за результатом якої складено
акт № 002382 від 27.07.2009.

За висновками акта перевірки позивачем
допущено порушення п.п.1, 2 ст.3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (далі - Закон
№265/95-ВР), яке полягало у проведенні
розрахункової операції за
безготівковий рахунок через
POS-термінал банку «Фінанси та кредит»,
чек №100636, код авторизації 273545, на суму
1240,20 грн. без застосування реєстратора
розрахункових операцій та не
роздрукування відповідного
розрахункового документу встановленої
форми.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 12.08.2009.

Суд касаційної інстанції не вбачає
порушень судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач у касаційній
скарзі, та вважає, що судами повно
встановлені обставини у справі, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні відносини.

Відповідно до вимог статті 3 Закону №
265/95-ВР суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані,
зокрема, проводити розрахункові
операції на повну суму покупки (надання
послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та
переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Як убачається зі встановлених судами
обставин, позивача притягнуто до
відповідальності, зокрема за пунктом 1
статті 17 Закону № 265/95-ВР, яким
передбачені фінансові санкції за
нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції.

Відповідно до статті 2 Закону № 265/95-ВР
розрахунковий документ - це документ
встановленої форми та змісту, що
підтверджує факт продажу (повернення)
товарів, надання послуг, отримання
(повернення) коштів, надрукований у
випадках, передбачених цим Законом, і
зареєстрований у встановленому
порядку РРО.

Статтею 8 Закону № 265/95-ВР передбачено,
зокрема, що форма, зміст розрахункових
документів, встановлюються Державною
податковою адміністрацією України.

На виконання приписів цієї норми
останньою було прийняте Положення про
форму та зміст розрахункових
документів, затверджене наказом ДПА
України №614 від 01.12.2000, у пункті 3.2 якого
зазначено, зокрема, що касовий чек
повинен містити такі обов'язкові
реквізити, як назву та адресу
господарської одиниці, а пунктом 2.1
встановлено, що у разі відсутності хоча
б одного з обов'язкових реквізитів, а
також недотримання сфери призначення,
документ не є розрахунковим.

Водночас недолік реквізиту
розрахункового документа не
прирівняний в Положенні до відсутності
розрахункового документа.

Роздрукування та видача позивачем
05.07.2009 о 17.37 год. фіскального чеку на
суму 1240,20 грн., виконаного РРО, який
зареєстрований на дану господарську
одиницю, підтверджується матеріалами
справи та відповідачем не спростовано.
Помилкове зазначення в чеку готівкової
форми розрахунку, у той час як фактично
оплата проведена в безготівковому
порядку, згідно чеку POS-терміналу банку
«Фінанси та кредит» №100636, код
авторизації 273545, на суму 1240,20 грн.
виправлено позивачем у той же день
самостійно, а також не може
розцінюватись як не роздрукування
розрахункового документа.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій, встановивши факт
роздрукування та видачі позивачем
касового чеку, який був предметом
оцінки у цій справі і відповідав
визначенню розрахункового документа
та підтверджував виконання
розрахункової операції, дійшли вірного
висновку, що притягнення особи до
зазначеної відповідальності
суперечить закону.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
при постановленні рішення у справі та
не можуть бути підставою для його
скасування з наведених в ній мотивів.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Київської області відхилити, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 23.06.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.03.2011
залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
М.В.Сірош

Ю.І.Цвіркун