overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 366/2348/14-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Є.У. №366/2348/14-а;
Пр.№2-а/366/57/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя
Іванківського районного суду
Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. №366/2348/14-а;
Пр.№2-а/366/57/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Іванківському районі про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И
Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 15 серпня 2014 року позов в частині вимог за період з 01.01.2015 року по 01.02. 2014 року залишені без розгляду.

Проте, в ухвалі допущено описку та в резолютивній частині вказано помилково « 01.08. 2014 року» замість « 01.02. 2014 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або очевидні арифметичні помилки.

Оскільки позов до суду надійшов 01 серпня 2014 року і вимоги залишені без розгляду в межах 6 місячного строку позовної давності ,відповідно до ст. 99
КАС України, що від 01 серпня 2014 року буде становити 01 лютого 2014 року,тому вказану описку слід виправити в ухвалі від 15.08. 2014 року.

Керуючись ст. 169 КАСУ,

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Іванківського районного суду від 15 серпня 2014 року, де вказано,що позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області за період з 01.01. 2005 року по 01.08. 2014 року залишити без розгляду та правильним вважати: « Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області за період з 01.01. 2005 року по 01.02. 2014 року залишити без розгляду».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 5-денного строку, з часу отримання копії ухвали, через Іванківський районний суд.

Суддя:
Справа № 354/545/14-а
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/545/14-а
Провадження по справі № 2-а/354/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої- судді
Гребик Л.В.

з участю : секретаря
Мельник Н.М.

позивача
ОСОБА_2

адвоката
ОСОБА_3

представника відповідача
Попадюк Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яремчанської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі,-

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Яремчанської міської ради №10 від 18.07.2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.183
КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Стягнути з виконкому Яремчанської міської ради в дохід держави 73,08 грн. судового збору, а також на користь
ОСОБА_2 1200 грн. понесених ним витрат на правову допомогу.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 366/2344/14-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Є.У. №366/2344/14-а;
Пр.№2-а/366/53/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя
Іванківського районного суду
Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. №366/2344/14-а;
Пр.№2-а/366/53/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Іванківському районі про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И
Л А:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 15 серпня 2014 року позов в частині вимог за період з 01.01.2015 року по 01.02. 2014 року залишені без розгляду( Заява подана 01.08. 2014 року)

Проте, в ухвалі допущено описку та в резолютивній частині вказано помилково « 01.08. 2014 року» замість « 01.02. 2014 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або очевидні арифметичні помилки.

Оскільки позов до суду надійшов 01 серпня 2014 року і вимоги залишені без розгляду з огляду на ст. 99 КАС,в межах 6 місячного строку позовної давності, тобто до 01.02. 2014 року,тому вказану описку слід виправити в ухвалі від 15.08. 2014 року.

Керуючись ст. 169 КАСУ,

У Х В А Л И Л
А:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Іванківського районного суду від 15 серпня 2014 року, де вказано,що позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області за період з 01.01. 2005 року по 01.08. 2014 року залишити без розгляду та правильним вважати: « Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області за період з 01.01. 2005 року по 01.02. 2014 року залишити без розгляду».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 5-денного строку, після одержання копії ухвали, через Іванківський районний суд.

Суддя:
Справа № 679/1758/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/209/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин
Хмельницької області, третя особа ВАТ
"Атомремонт" про визнання незаконним та скасування рішення про зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 1, вимогам ст. 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/209/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 28.08.2014 на 09:30

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Гаврищук Л. П.

Причини нерозгглядуу зв'язку з викликом свідків
Справа № 638/14958/14-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/475/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС
Донецького МУ ВДАІ України старшого лейтенанта міліції Ликова В’ячеслава
Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС роти ДПС
Донецького МУ ВДАІ України старшого лейтенанта міліції Ликова В’ячеслава
Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №184303.

По даній заяві не може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 вищевказаної статті встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач інспектор ДПС роти ДПС Донецького МУ
ВДАІ України старшого лейтенанта міліції Ликов В’ячеслав Олегович знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа за правилами підсудності не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС Донецького МУ ВДАІ України старшого лейтенанта міліції Ликова
В’ячеслава Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №184303- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду за місцезнаходженням відповідача або зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 727/5873/14-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5873/14-а
Провадження № 2-а/727/137/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області про визнання незаконними дій, скасування постанови
№ 006937 від 29.01.2014 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. , -

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дій, скасування постанови № 006937 від 29.01.2014 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн..

Згідно з ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивач звертаючись до суду з цим позовом вважав, що постановою № 006936 від 29.01.2014 р. його було притягнуто до адмінвідповідальності. Але в дійсності він не був притягнутий до адмінвідповідальності, цією постановою до нього були застосовані фінансові санкції, передбачені Законом
України «Про автомобільний транспорт».

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду, а не
Шевченківському районному суду м.
Чернівці, отже позовну заяву разом з усіма додатками необхідно повернути позивачу для подачі позову до належного суду.

Керуючись ст.ст. 18 ч. 1 п.6, ч.2, 108 ч. 3 п. 6
КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області про визнання незаконними дій, скасування постанови № 006937 від 29.01.2014 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. - повернути ОСОБА_1, для подання позову до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 628/3001/14-а
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/3001/14-а
Провадження №2-а/628/77/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області щодо виплати надбавки до пенсії на підставі посвідчення реабілітованої особи у фіксованому розмірі 43,52 грн.; зобов'язати відповідача підвищити надбавку до пенсії на 25% мінімальної пенсії за віком, згідно вимог п.»г» ст.77
Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 березня 2014 року.

В порушення вимог ст.106 КАС України вищевказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем неконкретно викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, що унеможливує суд вирішити питання щодо підсудності, не зазначено в якому управлінні ПФ знаходиться на обліку та отримує пенсію призначену за віком.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При таких обставинах відповідно до вимог ст. 108 КАС України позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені вище недоліки позову у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Клімова
Справа № 628/871/14-а
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/871/14-а
Провадження 2-а/628/42/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Клімової С.В.

при секретарі - Бавика Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Куп'янську адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області про визнання незаконними дій щодо утримання з пенсії та стягнення утриманих сум з пенсії та пені, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, з відкладенням складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 17, 69, 158, 160, 162, 163, 167, 170, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про визнання незаконними дій щодо утримання з пенсії та стягнення утриманих сум з пенсії та пені - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, а після складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного

суду Харківської області

С.В.Клімова
Справа № 633/338/14-а
Суддя: Танасевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 633/338/14-а
Номер провадження 2-А/633/5/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

9 вересня 2014 року

смт. Печеніги, Харківської області

Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Танасевич О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) лейтенанта міліції Лаврова Віталія
Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії ПС1
№ 814468 від 22 серпня 2014 року за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження по справы.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 статті 18 цього Кодексу підсудна Печенізькому районному суду
Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів
(м. Чугуїв) лейтенанта міліції Лаврова
Віталія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Закінчити підготовче провадження і з урахуванням вимог статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України та направити їм відповідну інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/13095/14-а
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/388/14
УХВАЛА

10.09.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ГУВМС України в
Харківській області Згоровка Сергія
Миколайовича, Управління Державної автомобільної інспекції ГУВМС України в Харківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Московському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
ГУВМС України в Харківській області
Згоровка Сергія Миколайовича,
Управління Державної автомобільної інспекції ГУВМС України в Харківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Призначити розгляд справи на 9 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М