overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7200/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2014 р. Справа № 804/7200/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват" про зупинення видаткових операцій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року Державна податкова інспекція у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват" про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, зобов'язання відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7200/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.06.14 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/6606/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2014 року Справа № 804/6606/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6606/14 за позовом Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєвим
М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/8408/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2014 р. Справа №804/8408/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду М.В.
Дєєв, перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства Торгівельний дім "Семарт" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Приватного підприємства Торгівельний дім "Семарт" про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року по вказаній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

09.07.2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 року провадження у справі №804/8408/13-а зупинено до отримання належним чином завіреної копії рішення по справі
№804/4915/13-а та інформації щодо набрання ним законної сили.

25.06.2014 року надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що судове рішення по справі №804/4915/13-а за позовом Приватного підприємства Торгівельний дім "Семарт" про скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 90/12 від 28.11.2012 року - набрало законної сили 24.04.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі
№804/8408/13-а з 25.07.2014 року.

Призначити судове засідання по адміністративній справі за позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
Торгівельний дім "Семарт" про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв., 25.07.2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зал № 18.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/9641/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2014 р. справа № 804/9641/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Амур - Нижньодніпровського районного відділу в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Амур -
Нижньодніпровського районного відділу в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача зняти з реєстрації ОСОБА_2, яка була протиправно зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки позивачем попередньо були подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду аналогічні позовні заяви (справи № 804/9639/14 та № 804/9640/14), зі змісту яких вбачається, що їх описові, мотивувальні частини та позовні вимоги є ідентичними даному позову, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/7200/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 р. Справа № 804/7200/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі

м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській

області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват»

про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року по даній справі відкрито провадження.

17.07.2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову, у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми заборгованості.

У відповідності до ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь - який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав, свобод та інтересів, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-.

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №804/7200/14 за позовом Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити певні дії.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187, 254 КАС України.

Суддя (підпис)
М.В. ДєєвУхвала не набрала законної сили станом на 17.07.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
М.В.Дєєв Т.С.Журавель
Справа № 804/9251/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2014 р. Справа № 804/9251/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участі представників: позивача - Сергєєвої
М.Ш., відповідача - Калугіної А.С. розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовом Комунального підприємства
"Міськавтопарк"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби

Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області

Лісоволенка Романа
Михайловича

про скасування рішень та визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Міськавтопарк" звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Романа
Михайловича про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Романа
Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13122706 від 19.05.2014 року.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з необхідністю отримання від відповідача належним чином завіреної копії реєстраційної справи щодо об'єкту нерухомого майна №01.

Представники відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №804/9251/14 за адміністративним позовом
Комунального підприємства
"Міськавтопарк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Романа
Михайловича про скасування рішень та визнання протиправними дій до усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Зобов'язати відповідача усунути надати суду для доручення до матеріалів справи належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо об'єкту нерухомого майна №01.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис)
М.В. ДєєвУхвала не набрала законної сили станом на 31.07.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді М.В.
Дєєв Т.С. Журавель
Справа № 806/3295/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3295/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.Житомир Справа № 806/3295/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Ракалович В.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до селянського (фермерське) господарства "Оксана" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до селянського (фермерське) господарства "Оксана" про припинення юридичної особи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Враховуючи наявність тієї обставини, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Селянського (фермерське) господарства "Оксана" про припинення юридичної особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Ракалович
Справа № 806/3813/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3813/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 серпня 2014 року Житомир Справа № 806/3813/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до сільськогосподарського кооперативу ім. 8-Березня про стягнення 2171,82 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до сільськогосподарського кооперативу ім. 8-Березня про стягнення 2171,82 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 16 вересня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 вересня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ракалович
Справа № 806/3833/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3833/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 серпня 2014 року Житомир Справа № 806/3833/14

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Інвестиційно-будівельної компанії "Династія" до Управління Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою приватного підприємства Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" до Управління Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 16 вересня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 вересня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ракалович