Справа № 645/6680/14-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6680/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі: головуючого - судді Шарка
О.П.при секретарі - Ворон Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкові заяву
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про
поворот виконання постанови
Фрунзенського районного суду від 30.06.2010
року по адміністративній справі №
2-а474/2010,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
постановою 30.06.2010 року Фрунзенським
районним судом м.Харкова ухвалено
постанову по адміністративній справі
№2а-474/2010 року за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги, якою
позовні вимоги задоволені частково та
зобов'язано головне управління
нарахувати та сплатити ОСОБА_2
підвищення до пенсії передбачене ст.6
ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»
виходячи із мінімальної пенсії за
віком, встановленої ч.1 ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року, за період з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з
урахуванням сплачених сум. Постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2013 року
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області задоволено
частково, а постанову Фрунзенського
районного суду від 30.06.2010 року
скасовано в частині задоволення позову
ОСОБА_2 за період з 09.07.2007 року по 20.07.2008
року.

Заявник просить суд вирішити питання
щодо повороту виконання судового
рішення та зобов'язати ОСОБА_2
повернути Головному управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області безпідставно стягненні кошти в
розмірі 759 гривень 44 копійок.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з'явилися,
повідомлялися завчасно та належним
чином про день та час розгляду заяви,
заявник про причини неявки суд не
повідомив, ОСОБА_2 надала суду заяву з
проханням розглянути заяву у її
відсутність, у задоволенні заяви
просила відмовити.

Суд вважає за необхідне у задоволенні
заяви про поворот виконання судового
рішення відмовити з наступних підстав.

Виходячи з положень ч.1 ст.265 КАС України
питання про поворот виконання
судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення
(визнавши його нечинним або таким, що
втратило законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

Згідно ч.2 зазначеної статті у випадках,
встановлених частиною першою цієї
статті, суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.

У відповідності до ч.3 ст.265 КАС України
якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Згідно ч.5 ст.265 КАС України суд
розглядає заяву про поворот виконання
у судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі, і
постановляє ухвалу, яку може бути
оскаржено у загальному порядку.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Отже, скасування судового рішення
першої інстанції дійсно є підставою
для повороту виконання судового
рішення.

Одночасно з цим, у відповідності до
ст.266 КАС України поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах. Тобто, в
адміністративному судочинстві поворот
виконання рішення суду щодо пенсійних
виплат допускається, якщо скасована
постанова обґрунтована повідомленими
позивачем завідомо неправдивими
відомостями або поданими ним
підробленими документами. Отже,
поворот виконання судового рішення у
даному випадку можливо лише у разі,
якщо позивач обґрунтовував зміст
позовних вимог завідомо неправдивими
відомостями або поданням підроблених
документів. В інших випадках поворот
виконання по справам щодо присудження
пенсій не допускається. Доказів винної
поведінки позивача, що сприяла у
винесення незаконного рішення судом
першої інстанції суду не надано, у
зв'язку з чим поворот виконання не
допускається.

Постанова Фрунзенського
районного суду м.Харкова від 30.06.2010 року
частково скасована судом апеляційної
інстанції не з підстав повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостей або подання ним підроблених
документів, а з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, тому поворот виконання рішення
не можливий, оскільки позивач при
подачі адміністративного позову до
суду діяв добросовісно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.265, 266 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про поворот
виконання постанови Фрунзенського
районного суду від 30.06.2010 року по
адміністративній справі № 2-а474/2010 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко