overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2865/11/0201
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2865/11/0201
Головуючий у 1-й інстанції: Бурденюк
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області на постанову Барського районного суду
Вінницької області від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Барського районного суду Вінницької області від 30 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.
Справа № 226/3461/12
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/3461/12
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.
Справа № 127/18867/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/727/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити пенсію з врахуванням доплати за службу на посаді слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 107 КАС
України, підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити пенсію з врахуванням доплати за службу на посаді слідчого.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/4384/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4384/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І.,

розглянувши адміністративний позов

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області

до

ОСОБА_1

про поновлення процесуального строку, стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

В с т а н о в и в :

УПтСЗН виконавчого комітету
Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача суму сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання 11.09.14 року о 14-00 годині з викликом позивача (представника), відповідача
(представника).

3. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 11.09.14 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 668/11332/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11332/14-а

Пров. №2-а/668/434/14

05.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради,
Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити доплати допомоги по догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.08.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 105,106 КАС
України та позивачу було надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Копію ухвали позивач отримав 26.08.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 05.09.2014 р. недоліки не усунені, заява не відповідає вимогам ст.. 105 КАС і тому відповідно до ст.. 108 КАС позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради,
Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити доплати допомоги по догляду за дитиною - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення йому заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського Апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 212/9340/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9340/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ВОДОП'ЯНОВ С.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_3 до відповідача Держава Україна в особі Жовтневої Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними і про зобов'язання вчинити дію та визнання права,

В С Т А Н О В
И В ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3 до відповідача -
Держава Україна в особі Жовтневої
Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними і про зобов'язання вчинити дію та визнання права. Вказаний адміністративний позов подано до місцевого загального
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу.

Даний адміністративний позов до суду подано в порушенням вимог статей - 2, 4, 17, 18 КАСу України, так як зазначений відповідач у справі - Держава Україна в особі Жовтневої Державної міграційної служби України не є суб'єктом владних повноважень, дії якого можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства. А заявлений позивачем спір не є публічно-правовим спором і тому оскаржити дії відповідача в справі у даному випадку можливо тільки у порядку цивільного судочинства. Крім того, Держава Україна не може бути відповідачем в справі.

Згідно рішення Ради Суддів
Адміністративних судів України від 26 листопада 2010 року N 93 « Про Класифікатор категорій адміністративних справ та
Методичні роз'яснення щодо застосування Класифікатора категорій адміністративних справ» вимоги викладені позивачем у цьому позові не можуть бути розглянуті судом у порядку категорій адміністративних справ.
Однак позивач може звернутись з такими вимогами до суду у порядку цивільного судочинства / ЦПК України/.

Оскільки позов поданий позичем
ОСОБА_3 не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, то суддя на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 КАСу України відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, а матеріали подані до суду ОСОБА_3 повинні бути повернуті позивачу.Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до відповідача Держава Україна в особі Жовтневої Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними і про зобов'язання вчинити дію та визнання права та адміністративний позов повернути позивачу для звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа № 296/4451/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

296/4451/14-а

Справа № 296/4451/14-а

2-а/296/428/14

У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та просить визнати незаконними дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-1595/11 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №42079684 від 18.02.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 25.09.2014 року на 11-00 год.

Зобов’язати відповідача в строк до 25.09.2014 року подати у разі заперечення проти позову всі необхідні матеріали.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 342/784/14-а
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/784/14-а
Провадження № 2-а/342/55/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 29999,52 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду
України в Городенківському районі звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення кштів у сумі 29999,52 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Городенківському районі до
ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 29999,52 грн.

Призначити судове засідання на 29.09.2014 року о 11.00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 281/2623/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2623/14-а
Провадження № 2-а/281/2163/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

03 вересня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС
України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Б.
П. Нечуй

03.09.2014
Справа № 344/9855/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9855/14-а
Провадження № 2-а/344/551/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польської М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 19.06.2014 року.

Ухвалою судді
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 07 липня 2014 року наведена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 28 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вказане, а також те, що, недоліки, про які зазначалось в мотивувальній частині ухвали суду від 07.07.2014 року залишились не усунуті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльностіслід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 752/14403/14-а
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/706/14
УХВАЛА

04.09.2014 року суддя Голосіївського райсуду м. Києва Чередніченко Н.П., вивчивши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про зобов"язання вчинити певні дії , визнання дій протиправними -

встановила :

позивач звернувся в
Голосіївський районний суд м. Києва до відповідача з позовом про перерахунок пенсії

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , підсудна Голосіївському районному суду м. Києва .

Підстави для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні .

Можливість врегулювання спору до судового розгляду справи -відсутня . По справі вжито заходів до забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи протягом розумного строку , тому необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня .

На підставі викладеного , керуючись ст..107 КАС України ,-

Ухвалила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про зобов"язання вчинити певні дії , визнання дій протиправними

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні одноособово суддею в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва на 22.09.2014 року на 12.00 годину .

В судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі , а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали . апеляційної скарги -протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження . Зазначені заява та апеляційна скарга подаються
Апеляційному суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою , яка ї подає , до суду апеляційної інстанції .

Суддя :