Справа № 822/2807/14
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2807/14
Головуючий у 1-й інстанції: Польовий
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Полотнянко Ю.П. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Волочиського
районного управління юстиції у
Хмельницькій області про про визнання
відмови нечинною та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року позивач звернувся до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Волочиського районного управління
юстиції у Хмельницькій області про
визнання відмови протиправною та
зобов'язання вчинити дії.

Хмельницький окружний
адміністративний суд ухвалою від 09.07.2014
року вказаний позов залишив без
розгляду з підстав визначених ст.100 КАС
України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги
скаржник наголошує, що всупереч
висновків суду першої інстанції про
порушення своїх прав останній дізнався
лише 15.12.2014 року, що свідчить про
дотримання позивачем строків
звернення до суду. Крім того скаржник
наголошував, що ст.155 КАС України не
передбачає підстав залишення позовної
заяви без розгляду з мотивів
зазначених в ухвалі суду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а рішення суду першої
інстанції скасувати, виходячи з
наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач звертався до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Волочиського
районного управління юстиції із заявою
по внесення змін до актового запису про
його шлюб № 74 від 16.06.1973 року, проте
висновком від 05 грудня 2013 року позивачу
відмовлено у внесенні змін до даного
актового запису, що і слугувало
підставою звернення особи до суду.

Суд першої інстанції при постановленні
оскаржуваної ухвали виходив з того, що
позивач звернувся до суду з позовом
після закінчення встановлених КАС
України строків, підстави для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними
відсутні, в зв'язку з чим позов підлягає
залишенню без розгляду.

Проте до зазначених висновків суду
першої інстанції, колегія суддів
ставиться критично, з огляду на
наступне.

Відповідно до статей 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк , який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом - це
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст. 100 КАС України, в
редакції з 30.07.2010 року,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
виходив з того, що строк звернення до
суду з адміністративним позовом, у
спірних правовідносинах, визначено
ст.99 КАС України.

Водночас, на думку судової колегії,
залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції не звернув уваги на
приписи ч.1 ст. 102 КАС України,
відповідно до яких, пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Так, матеріали справи містять копію
витягу з медичної картки позивача, які
свідчать про те, що у вказаний період
ОСОБА_2 знаходився на медичному огляді
у Волочиській ЦРЛ. Де останньому було
рекомендовано відповідний режим та
лікування, відтак колегія суддів
вважає, що дана обставина також
об'єктивно вплинула на здатність особи
вчасно оскаржити дії відповідача до
суду.

Відповідно до ст. 3 Конституції України
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю. Права і свободи
людини та їх гарантії визначають зміст
і спрямованість діяльності держави.
Зазначене конституційне положення
відтворене у ст. 8 КАС України у вигляді
принципу верховенства права, яким суд
повинен керуватися при вирішенні
справи.

Згідно зі ст. 55 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Як свідчать матеріали справи, позивач
цим правом скористався, водночас
невчасна реалізація цього права у
зв'язку з поважними причинами, не може
бути перешкодою у доступі до
правосуддя.

При вирішенні зазначеного клопотання,
суд першої інстанції повинен був
врахувати вимоги ст.6 Конвенції про
захист людини і основоположних свобод,
з якої випливає обов'язок держави
забезпечити особі реальну можливість
доступу до захисту своїх прав в суді,
зокрема з можливістю звільнення
останньої від сплати судового збору з
врахуванням її майнового стану, у
противному випадку, це можна
розглядати як порушення права на
справедливий судовий розгляд,
гарантований п.1 ст.6 вказаної
Конвенції.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом (ч. 4
ст. 6 КАС України).

При винесенні оскаржуваної ухвали, на
думку колегії суддів, суд першої
інстанції зобов'язаний був врахувати
вищевказані норми процесуального
права та надати апелянту реальну
можливість скористатись його правами
на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
зроблено необґрунтований висновок
щодо пропущення апелянтом строку
звернення до суду у зв'язку з
відсутністю доказів поважності причин
його пропуску.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Волочиського
районного управління юстиції у
Хмельницькій області про про визнання
відмови нечинною та зобов'язання
вчинити дії, - скасувати.

Справу направити до Хмельницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сушко О.О.