Справа № 759/11192/14-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/101/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого
провадження,

в с т а н о в и в :

27.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження по виконанню
постанови Святошинського районного
суду м.Києва від 15.02.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва про
зобов"язання вчинити певні дії. Так,
ОСОБА_1 просить суд здійснити заміну
боржника Управління пенсійного фонду
України у Святошинському районі
м.Києва на Управління пенсійного фонду
України у Шевченківському районі
м.Києва, посилаючись на те, що вона
змінила реєстрацію місця проживання, а
управління Шевченківського району не
вбачає законних підстав для здійснення
перерахунку пенсії, оскільки в
резулятивній частині постанови
відповідачем зазначено Управління
пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва.

У судове засідання сторони по
справі не з'явилися, належним чином
повідомлялися про день та час розгляду
справи, відповідно до ч.2 ст. 264 КАС
України їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вказану
заяву, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для її задоволення
з огляду на наступне.

Святошинським районним судом м. Києва у
вказаній справі прийнято постанову від
15.02.2011 року про часткове задоволення
позовних вимог, яка в подальшому була
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.08.2011 року.

Відповідно до постанови
Святошинського районного суду міста
Києва від 15.02.2011 року суд визнав дії
Управління пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва щодо
відмови в нарахуванні і виплаті
надбавки до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» -
протиправними, та зобов"язав
Управління пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва
здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1
надбавку до пенсії, передбачену ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» (в редакції від 09.07.2007 р.), у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розрахунку прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
період з червня 2010 року, за виключенням
здійснених виплат за вказаний період
2010 року.

Згідно Листа Управління пенсійного
фонду України у Шевченківському районі
м.Києва від 13.01.2014 року № Д-6/09
управління Шевченківського району не
вбачає законних підстав для здійснення
перерахунку пенсії ОСОБА_1, оскільки в
резулятивній частині постанови
відповідачем зазначено Управління
пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва.

Частиною першою ст. 264 КАС України
передбачено, що сторонами у
виконавчому провадженні є і стягував, і
боржник. Заміна сторони виконавчого
провадження відбувається у разі
вибуття однієї з сторін (стягувача або
боржника), зокрема, внаслідок смерті
або реорганізації.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Як вбачається з ч. 5 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження"
процесуальне правонаступництво у
виконавчому провадженні, тобто заміна
на будь-якій стадії виконавчого
провадження стягувача або боржника
іншою особою, можливе у зв'язку з
вибуттям правопопередника після
постановлення щодо нього судового
рішення i заміни його правонаступником.

Отже, із наведеного вбачається, що
замінити сторону у виконавчому
провадженні можливо лише у разі
вибуття сторони (стягувача чи боржника)
з одночасною заміною вибувшої сторони
її правонаступником. Проте, до суду не
було надано доказів того, що Управління
Пенсійного Фонду України в
Святошинському районі м. Києва вибуло
із виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлено, що
Управління пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва свою
діяльність не припинило, Управління
пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Києва не є
його правонаступником.

Крім того, із матеріалів цивільної
справи вбачається, що спір вирішувався
судом між позивачкою та Управлінням
пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва, який в
свою чергу надавав відповідні
пояснення по справі, оскаржував
прийняту постанову суду.

Слід зазначити і те, що зміна місця
реєстрації позивача не впливає на
визначені вказаном рішенням суду
обов"язку боржника, а саме Управлінням
пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва по його
виконанню у відповідних межах.

З огляду на викладене, суд вважає, що
заява про заміну сторони виконавчого
провадження не обґрунтована, а тому
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 264 КАС України, ст. 8, 11
Закону України "Про виконавче
провадження", суд

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого
провадження - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
можна подати протягом п'яти днів з дня
її проголошення. Апеляційна скарга
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд
першої інстанції

Суддя