overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1994/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

06 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1994/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію заяви та копії усіх документів приєднано, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 частини 1 пункту 3 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження, яке відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали, подати до Закарпатського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № 809/2931/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"10" вересня 2014 р.
Справа № 809/2931/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про стягнення заборгованості в сумі
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"26" вересня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кафарським В.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"26" вересня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 815/5054/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5054/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 6403,99 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Котовської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 6403,99 грн.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчужувати майно.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Позивачем при поданні адміністративного позову не було доведено того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на те, що вони не ґрунтуються на вимогах закону, необґрунтовані і не можуть бути задоволені судом.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається доз адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М. Тарасишина

09 вересня 2014 року
Справа № 807/4307/13-а
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до iншого суду за підсудністю

05 вересня 2014 року м. Ужгород№ 807/4307/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача 1: Ужгородський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області, представник
Олашин О.М.,

відповідача 2 - Кувик В.М. - в.о. начальника Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області - в судове засідання не з"явився;

відповідача 3 - Блага Ю.В. - інспектор патрульної служби Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області - не з'явився;

відповідача 4 - Квочка М.К. - інспектор патрульної служби Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області - не з'явився;

відповідача 5 - Косьців І.О. - інспектор патрульної служби Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача
Ужгородського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про передачу за підсудністю адміністративної справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області;
Кувика Володимира Михайловича - в.о. начальника Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області;
Квочки Мирослава Костянтиновича; Благи
Юрія Володимировича; Косьціва Івана
Олексійовича - інспекторів патрульної служби Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області про визнання дій неправомірними, визнання протоколу недійсним та скасування постанови, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст.18 ч.1 п.2, п. 2 ч. 1 ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника відповідача 1: Ужгородського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області - Олашин О.М. про передачу справи для подальшого розгляду до Ужгородського міськрайонного суду - задовольнити.

2. Справу за позовом адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області;
Кувика Володимира Михайловича - в.о. начальника Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області;
Квочки Мирослава Костянтиновича; Благи
Юрія Володимировича; Косьціва Івана
Олексійовича - інспекторів патрульної служби Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області про визнання дій неправомірними, визнання протоколу недійсним та скасування постанови - передати за підсудністю до
Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 825/1747/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1747/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства
"Чернігівський завод радіоприладів " до
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки від 08.05.2014 року № Ю-245.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 21.05.2014р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21.05.2014 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» без руху, була залишена без змін. Таким чином ухвала суду від 21.05.2014 року набрала законної сили.

Позивач протягом встановленого ухвалою суду від 21.05.2014 року строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Державної податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 807/2595/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2595/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцовича М.М.,

при секретарі судового засідання -Симканич Ю.В..

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Закарпатський рибокомбінат» до Західного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови та розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство
"Закарпатський рибокомбінат" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного територіального управління
Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови та розпорядження.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява відповідно до якої позивач Приватне акціонерне товариство "Закарпатський рибокомбінат" відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 155, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Закарпатський рибокомбінат» до Західного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови та розпорядження - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 807/2897/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2897/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від Державної міграційної служби України належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1, копію сторінки журналу реєстрації видачі повідомлення про відмову від 18.08.2014 року №35 з підписом ОСОБА_1 та копію рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 31.07.2014 року
№402-14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 26 вересня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто колегіальним складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 826/9426/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9426/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9426/14

У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення рішення та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" серпня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення рішення та податкової вимоги.

Встановити строк до 26 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 809/2946/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"10" вересня 2014 р.
Справа № 809/2946/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську будівельно-монтажного підприємства по про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до
Прикарпатського будівельно-монтажного підприємства по газифікації про стягнення заборгованості в сумі 8413,46
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до
Прикарпатського будівельно-монтажного підприємства по газифікації про стягнення заборгованості в сумі 8413,46 2. Призначити судовий розгляд справи на
"24" вересня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кафарським В.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"24" вересня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.