Справа № 2а-2396/11/0551
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного
провадження

08 вересня 2014 року справа
№2а-2396/11/0551

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Гімон М.М., розглянувши апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 14
квітня 2014 р. у справі № 2а-2396/11/0551 за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа № 2а-2396/11/0551
разом з апеляційною Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 14
квітня 2014 р.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2014 року
у зв'язку з тим, що Управлінням
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області пропущено строк на
апеляційне оскарження ухвали суду та
будь-яких причини щодо поважності його
пропущення не наведено, апеляційна
скарга апелянта була залишена без руху
з наданням тридцятиденного строку з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху для
надання заяви про поновлення строків
із зазначенням підстав пропуску
строку.

31 липня 2014 року на виконання вимог
ухвали апеляційного суду від 03.07.2014
року, від апелянта до суду надійшла
заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції, в якій він
посилається на те, що строк на
апеляційне оскарження було пропущено у
зв'язку з хворобою відповідального
працівника управління та відсутністю
особи, яка б могла його замінити.

Колегія суддів вважає, що наведені
апелянтом причини пропущення стоку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції не є поважними,
оскільки апелянт є суб'єктом владних
повноважень та повинен добросовісно
виконувати і використовувати свої
процесуальні права.

Враховуючи те, що відповідно до частини
3 статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом п'яти
днів з дня її отримання, а апелянт з
моменту отримання (29.04.2014 року) подав
апеляційну скаргу більш ніж через 05
днів (08.05.2014 року), колегія суддів
вважає, що апелянтом не надано належних
доказів щодо неможливості своєчасно
надіслати суду першої інстанції
апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи те, що апелянт не навів та не
надав належних доказів та обґрунтувань
неможливості своєчасно підготувати та
направити до суду першої інстанції
апеляційну скаргу, то суд вважає
відсутніми підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження, а тому
суд відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 102, 189, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підстави, вказані Управлінням
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області щодо поважності
причин пропущення строку на апеляційне
оскарження ухвали Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 14 квітня 2014 р., визнати
неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 14
квітня 2014 р. у справі № 2а-2396/11/0551 за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя-доповідач М.М. Гімон