Справа № 815/634/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/634/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року
м.
Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді Харченко
Ю.В.

При секретарі Кипаренко
Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої Головного управління
юстиції в Одеській області (вхід.№21349/14
від 26.08.2014р.) про встановлення способу і
порядку виконання Постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
18.02.2014р. по справі №815/634/14, за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області про визнання протиправними дій
щодо вилучення посвідчення інваліда ІІ
групи Великої Вітчизняної війни серії
НОМЕР_1, визнання неправомірним та
скасування рішення від 01.06.2010р. про
відмову у встановленні статусу
учасника бойових дій (інваліда Великої
Вітчизняної війни), та зобов'язання
видати посвідчення інваліда ІІ групи
Великої Вітчизняної війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18.02.2014р., по
справі №815/634/14 задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1, визнано
протиправними дії Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області щодо
вилучення у ОСОБА_1 посвідчення
інваліда ІІ групи Великої Вітчизняної
війни серії НОМЕР_1; визнано
неправомірним та скасовано рішення
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області від 01.06.2010р. про відмову у
встановленні ОСОБА_1 статусу учасника
бойових дій (інваліді Великої
Вітчизняної війни); зобов'язано Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області
видати ОСОБА_1 посвідчення інваліда ІІ
групи Великої Вітчизняної війни.

На виконання Постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
18.02.2014р. по справі № 815/634/14, позивачем -
ОСОБА_1 01.07.2014р. отримано виконавчий
лист, про що свідчить неявна у
матеріалах справи розписка позивача на
заяві про видачу виконавчого листа (від
01.07.2014р. вхід.№16741/14).

26.08.2014р. до Одеського окружного
адміністративного суду надійшла заява
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області (вхід.№21349/13), за
підписом головного державного
виконавця Середа В.Ю., у якій останнім
викладено прохання встановити спосіб і
порядок виконання Постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
18.02.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Частиною 2 означеної статті
передбачено, що суд у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, передбачені Законом України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999
року № 606-ХІV (зі змінами та
доповненнями), відповідно до ст.33 якого
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також встановлення чи про зміну
способу і порядку виконання. Рішення
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання повинно
бути прийнято у 10-денний строк і може
бути оскаржено у встановленому
порядку. По інших рішеннях відстрочка
або розстрочка виконання, встановлення
чи зміна способу і порядку виконання не
допускаються.

Із системного аналізу вищенаведених
законодавчих приписів вбачається, що
підставою для встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, судом встановлено, що в
процесі виконання виконавчого
документа державним виконавцем, можуть
виникнути обставини, що перешкоджають
або ускладнюють примусове виконання
рішення суду.

Водночас, судом встановлено, що
Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
Головного управління юстиції в
Одеській області до заяви (вхід.№21349/14
від 26.08.2014р.) про встановлення способу і
порядку виконання Постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
18.02.2014р. по справі №815/634/14, не додано
жодних належних доказів на
підтвердження наявності обставин,
котрі дійсно перешкоджали б виконанню
судового рішення.

При цьому, у статті 11 Закону України
«Про виконавче провадження» при
зазначенні повноважень державного
виконавця, акцент зроблено на тому, що
державний виконавець здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом. Це означає, що захід
примусового виконання визначається
зазначеним Законом чи судом (при
виконанні виконавчого листа) і
замінюватись державним виконавцем з
його ініціативи не може. Державний
виконавець самостійно визначає спосіб
виконання, якщо він не встановлений у
резолютивній частині рішення суду.
Проте, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий лист, із заявою про
встановлення способу виконання
рішення суду в порядку ст.36 Закону
України «Про виконавче провадження».

Таким чином, із системного аналізу
вищенаведених законодавчих приписів
вбачається, що Законом України «Про
виконавче провадження» чітко
визначено порядок дій державного
виконавця при виконанні виконавчого
документа, а суд відповідно до приписів
ч.2 ст.263 КАС України, лише у виняткових
випадках може встановити спосіб і
порядок виконання рішення.

Між тим, Постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
18.02.2014р., по справі №815/634/14, встановлено
спосіб і порядок виконання судового
рішення шляхом зобов'язання Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області
видати ОСОБА_1 посвідчення інваліда ІІ
групи Великої Вітчизняної війни.

Відтак, виходячи з наведеного, суд не
вбачає законодавчо передбачених
підстав для задоволення заяви Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
Головного управління юстиції в
Одеській області (вхід.№21349/14 від
26.08.2014р.), та встановлення способу і
порядку виконання Постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
18.02.2014р., по справі №815/634/14, за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області про визнання протиправними дій
щодо вилучення посвідчення інваліда ІІ
групи Великої Вітчизняної війни серії
НОМЕР_1, визнання неправомірним та
скасування рішення від 01.06.2010р. про
відмову у встановленні статусу
учасника бойових дій (інваліда Великої
Вітчизняної війни), та зобов'язання
видати посвідчення інваліда ІІ групи
Великої Вітчизняної війни.

Керуючись ст.ст.160,165,263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
Головного управління юстиції в
Одеській області (вхід.№21349/14 від
26.08.2014р.) про встановлення способу і
порядку виконання Постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
18.02.2014р. по справі №815/634/14, за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області про визнання протиправними дій
щодо вилучення посвідчення інваліда ІІ
групи Великої Вітчизняної війни серії
НОМЕР_1, визнання неправомірним та
скасування рішення від 01.06.2010р. про
відмову у встановленні статусу
учасника бойових дій (інваліда Великої
Вітчизняної війни), та зобов'язання
видати посвідчення інваліда ІІ групи
Великої Вітчизняної війни, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.

відмова у встановленні способу і
порядку виконання рішення суду