Справа № 826/4638/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4638/14
1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29.05.2014 року у справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Київ-Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового
залізничного транспорту» до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, третя особа:
Міністерство інфраструктури України
про визнання дій та вимоги
протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, третя
особа: Міністерство інфраструктури
України про визнання дій та вимоги
протиправними.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.05.2014 року в задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі, посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами перевірки складено акт
№1259/22-221-04737111 від 11.04.2013р. «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ПАТ
«Київ - Дніпровське МППЗТ» з дотримання
вимог податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ «Стан» (код за
) за період з 01.07.2009 року по
30.06.2012 року, яким встановлено заниження
податку на прибуток на загальну суму 46
056 031,00 грн. та заниження податку на
додану вартість що підлягає сплаті до
бюджету за перевіряємий період на
загальну суму 45 910 494,00 грн.

За результатами перевірки винесено
податкові повідомлення-рішення від
26.04.2013 року № та №.

Встановлено, що Окружним
адміністративним судом м. Києва 25.06.2013р.
розглянуто адміністративну справу
№826/6904/13-а за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Київ - Дніпровське МППЗТ» до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
26.04.2013 року № та № та
винесено постанову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовлено в повному
обсязі.

Київським апеляційним
адміністративним судом 06.03.2014 року
розглянуто апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Київ - Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.06.2013 року по
адміністративні справі №826/6904/13-а про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень рішень від
26.04.2013 року № та № та
винесено ухвалу, якою апеляційну
скаргу залишено без задоволення,
рішення суду першої інстанції без змін.

В подальшому, відповідачем 02.04.2014 року
було винесено податкову вимогу №1018-25
про сплату податкового боргу з податку
на додану вартість по вітчизняних
товарах у розмірі 47 110 320,00 грн. та з
податку на прибуток в розмірі 45 592 258,00
грн.

Відповідно до абз.5 ч.18 ст.56 Податкового
кодексу України, при зверненні
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Разом з тим, встановлено, що позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з клопотанням про
зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.06.2013 року та ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2014 року
по адміністративні справі №826/6904/13-а,
проте суд касаційної інстанції
розглянувши дане клопотання дійшов
висновку, що відсутні підстави у його
задоволені та ухвалою від 24.03.2014 року
№КУ800/15262/14 відмовив ПАТ
«Київ-Дніпровське МППЗТ» у його
задоволені.

Згідно пп. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 ПК України,
податкова вимога - письмова вимога
контролюючого органу до платника
податків щодо погашення суми
податкового боргу.

У відповідності до п. 59.1. ст. 59 ПК
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання, в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У відповідності до вимог п. 57.3 ст. 57, п.
59.1 ст. 59 Податкового кодексу України
контролюючий орган має право надіслати
(вручити) платнику податку податкову
вимогу, якщо платник податків не
сплатив узгоджену суму грошового
зобов'язання протягом 10
календарних днів, наступних за днем
узгодження.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що враховуючи той
факт, що постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.03.2014р. на момент винесення спірної
податкової вимоги набрала законної
сили, а відтак грошове зобов'язання є
узгодженим з 06.03.2014 року, тому податкова
вимога від 02.04.2014 року №1018-25 про сплату
податкового боргу контролюючим
органом направлена правомірно.

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту» - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29.05.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.