Справа № 678/36/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 678/36/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Курнос С.О.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Молявчик
Олени Василівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області на постанову Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 30 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Летичівського суду
районного суду Хмельницької області
від 30 травня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач просив
апеляційну скаргу відхилити, а
постанову суду залишити без змін.

Представник відповідача підтримав
апеляційну скаргу, просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
в межах доводів апеляційної скарги,
вважає, що вона не підлягає задоволенню
із наступних підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, що
постановою Летичівського районного
суду Хмельницької області від 07.09.2011
року задоволено частково позов ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Летичівському районі Хмельницької
області, третя особа -
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Промінь",
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання зарахувати до пільгового
стажу періоди роботи, призначити
пенсію за віком на пільгових умовах, а
саме: зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області зарахувати до пільгового стажу
ОСОБА_2 період його роботи
трактористом-машиністом: в колгоспі
ім.Куйбишева з 01.07.1972р. по 30.09.1974р., з
01.01.1977р. по 20.02.1986р.; період служби в
армії з 26.11.1974р. по 10.12.1976р.; в
Летичівському районному виробничому
об'єднанні по агрохімічному
обслуговуванню сільського
господарства «Сільгоспхімія» з 18.02.1986р.
по 17.02.1997р., та при наявності
необхідного стажу призначити йому
пенсію за віком на пільгових умовах з
дня настання права на пільгову пенсію.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2013 року
вказану постанову залишено без змін.

Після прийняття апеляційною
інстанцією вищевказаного рішення
відповідач призначив позивачу пенсію з
моменту набрання законної сили ухвали
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2013 року,
що слугувало підставою для звернення
ним до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Летичівському районі
Хмельницької області з заявою про
призначення пенсії не пізніше трьох
місяців з дня досягнення пенсійного
віку, а тому відповідно до чинного
законодавства її повинно бути
призначено з з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
так і підтверджено матеріалами справи,
позивачу виповнилося 55 років 1903.2011
року, з відповідною заявою про
призначення пенсії він звернувся до
відповідача 16.05.2011 року що
підтверджується копією заяви, наявної
в матеріалах справи.

Постановою КМУ від 28.05.2008 р. № 530
визначено, що обчислення страхового
стажу, який дає право на перерахунок
пенсії, здійснюється не раніше дня, що
настає за днем, по якому обчислено
страховий стаж при призначенні пенсії.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 45 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку, зокрема, пенсія за віком
призначається з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше 3-х місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Відповідно до пункту 5 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій (далі -
Порядок) відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 № 22-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2005 за N 1566/11846 (далі
-Порядок) днем звернення за пенсією
вважається день приймання органом, що
призначає пенсію, заяви про
призначення, перерахунок, відновлення
або переведення з одного виду пенсії на
інший. У разі, якщо до заяви про
призначення, відновлення пенсії додані
не всі необхідні документи, орган, що
призначає пенсію, письмово повідомляє
заявника про те, які документи
необхідно подати додатково, про що в
заяві про призначення пенсії робиться
відповідний запис. Якщо вони будуть
подані не пізніше трьох місяців із дня
повідомлення про необхідність подання
додаткових документів, то днем
звернення за пенсією вважається день
приймання заяви про призначення пенсії
або дата, зазначена на поштовому
штемпелі місця відправлення заяви.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся до
відповідача з заявою про призначення
пенсії, в установлений чинним
законодавством термін, але пенсія йому
не була призначена в зв'язку з
неправомірними діями відповідача то
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що пенсію позивачу слід призначити
з моменту виникнення у нього такого
права, а не з моменту його відновлення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, тобто
прийнята постанова відповідає
матеріалам справи та вимогам закону і
підстав для її скасування не
вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Летичівського районного
суду Хмельницької області від 30 травня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
09 вересня 2014 року .

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.