Справа № 825/2521/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2521/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Сугакової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"УКРПЕРИКЛАЗ"

до Ніжинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення

за участю

представників сторін:

від позивача Биченка Ю.В.,
довіреність від 14.07.2014 № 4,

від відповідача Труби А.В.,
довіреність від 06.11.2013 № 220/09/10-013, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного
адміністративного суду 28 липня 2014 року
надійшов адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРПЕРИКЛАЗ" (далі -
ТОВ "УКРПЕРИКЛАЗ") до Ніжинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі - Ніжинська ОДПІ), в якому позивач
просить визнати протиправним та
скасувати повністю податкове
повідомлення-рішення № від 13.01.2014
року Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області - на загальну суму 5908 грн. 12 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
вважає оскаржуване податкове
повідомлення-рішення - необґрунтованим
та прийнятим з порушенням вимог
чинного законодавства, оскільки ТОВ
"УКРПЕРИКЛАЗ" здійснювало сплату
податку за листопад та за грудень 2012
року, але порушення в діях позивача,
щодо невчасної оплати за землю,
визначених податковим
повідомленням-рішенням від 13.01.2014 року,
відсутні, так як згідно розрахунку
позивача, за підприємством на кінець 2012
року рахувалась переплата за землю, яка
виникла у зв'язку з поданням 29.05.2014 року
уточнюючої декларації, а тому
застосування штрафних (фінансових)
санкцій контролюючим органом було
передчасним, а податковий борг -
відсутній.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
посилаючись на обставини, зазначені у
позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову
заперечив та просив у його задоволенні
відмовити, пояснивши, що спірне
податкове повідомлення-рішення
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що у задоволенні позову
необхідно відмовити повністю з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
02.02.2005 року ТОВ "УКРПЕРИКЛАЗ"
зареєстроване у якості юридичної особи
та взято на податковий облік до
податкового органу 17.02.2005 (Виписка з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Серії АГ № 883753, а.с. 12).

При цьому, судом встановлено, що згідно
Виписки з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Серії АГ №
883753 (а.с. 12) основним видом економічної
діяльності підприємства є:

08.93 Добування солі.

Судом встановлено, що на підставі пп.
20.1.4 п.20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України старшим державним
інспектором відділу податку на
прибуток, місцевих, ресурсних, рентних
та неподаткових платежів управління
оподаткування та контролю об'єктів і
операцій Чабалою Інною Михайлівною
проведено камеральну перевірку у
приміщенні Ніжинської ОДПІ платника
податків ТОВ "УКРПЕРИКЛАЗ", за
результатами якої складено Акт
камеральної перевірки від 09.01.2014 №
12/15-33346498 про несвоєчасну сплату (а.с. 71).

В ході проведення перевірки Ніжинської
ОДПІ встановлено порушення платником
термінів сплати самостійно
визначеного грошового зобов'язання по
податкам протягом строків, визначених
п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України
по податковій декларації від 20.02.2012 №
3153 (граничний термін сплати 02.01.2013,
фактично сплачено 30.01.2013; граничний
термін сплати 02.01.2013, фактично сплачено
21.08.2013; граничний термін сплати 02.01.2013,
фактично сплачено 26.08.2013; граничний
термін сплати 02.01.2013, фактично сплачено
05.09.2013; граничний термін сплати 31.01.2013,
фактично сплачено 05.09.2013; граничний
термін сплати 31.01.2013, фактично сплачено
09.10.2013).

Таким чином, податковим органом
встановлено порушення згідно якого
позивач не вчасно здійснював оплату
самостійно визначеного грошового
зобов'язання з плати за землю (орендної
плати) у 2012 році, а саме: ТОВ
"УКРПЕРИКЛАЗ" у 2013 році здійснював
доплату за 2012 рік.

На підставі Акта камеральної перевірки
від 09.01.2014 № 12/15-33346498 Ніжинською ОДПІ
було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 13.01.2014
року, яким зобов'язано позивача
сплатити штраф у розмірі 20% за платежем
орендна плата з юридичних осіб у
розмірі 5908,12 грн. (а.с. 11).

Дослідивши фактичні обставини
нарахування податкового зобов'язання,
судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1
ст. 16 Податкового кодексу України,
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи із
врахуванням визначення терміну
"податкове зобов'язання", вказаного в
пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, орендна
плата за земельні ділянки державної і
комунальної власності - обов'язковий
платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою (далі у розділі XIII -
орендна плата).

У свою згідно п. 287.3 ст. 287 Податкового
кодексу України, податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Пунктом 288.5 ст. 288 Податкового кодексу
передбачено, що розмір орендної плати
встановлюється у договорі оренди, але
річна сума платежу: не може бути меншою
3 відсотків нормативної грошової
оцінки та не може перевищувати: а) для
земельних ділянок, наданих для
розміщення, будівництва,
обслуговування та експлуатації
об'єктів енергетики, які виробляють
електричну енергію з відновлюваних
джерел енергії, включаючи технологічну
інфраструктуру таких об'єктів
(виробничі приміщення, бази,
розподільчі пункти (пристрої),
електричні підстанції, електричні
мережі), - 3 відсотки нормативної
грошової оцінки; б) для земельних
ділянок, які перебувають у державній
або комунальній власності та надані
для будівництва та/або експлуатації
аеродромів - чотирикратний розмір
земельного податку, що встановлюється
цим розділом; в) для інших земельних
ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків
нормативної грошової оцінки;

При цьому, відповідно до п. 288.1, 288.2 ст. 288
Податкового кодексу України, підставою
для нарахування орендної плати за
земельну ділянку є договір оренди
такої земельної ділянки. Органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування, які укладають договори
оренди землі, повинні до 1 лютого
подавати контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни. Платником орендної плати є
орендар земельної ділянки.

З аналізу зазначених норм права
вбачається, що розмір орендної плати є
однією із істотних умов договору
оренди земельної ділянки та є
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку.

Поряд з цим, законодавцем визначено, що
платники плати за землю (крім фізичних
осіб) самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і не
пізніше 20 лютого поточного року
подають відповідному контролюючому
органу за місцезнаходженням земельної
ділянки податкову декларацію на
поточний рік за формою, встановленою у
порядку, передбаченому статтею 46 цього
Кодексу, з розбивкою річної суми
рівними частками за місяцями. Подання
такої декларації звільняє від
обов'язку подання щомісячних
декларацій. При поданні першої
декларації (фактичного початку
діяльності як платника плати за землю)
разом з нею подається довідка (витяг)
про розмір нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі (п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу
України).

Таким чином, врахувавши зазначені
норми права, судом встановлено, що ТОВ
"УКРПЕРИКЛАЗ" та Ніжинською міською
радою в особі міського голови було
укладено 2 договори оренди землі:

- від 26 липня 2006 року (зареєстровано у
Ніжинському відділ Чернігівської
регіональної філії державного
підприємства «Центр державного
кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 21.08.2006 р. за №°01) (далі -
Договір від 26.07.2006), відповідно до якого,
Орендодавець передає, а Орендар
приймає у довгострокову оренду на 5
років земельну ділянку, місце
розташування якої м. Ніжин, вул.
Шевченка, 109/3, загальним розміром 1,3852 га
для експлуатації та обслуговування
нежитлових приміщень в нежитловій
будівлі «корпуса №4». Відповідно до п. 9
Договору від 26.07.2006 орендна плата за
місяць складає 1017,00 грн. (а.с. 29-31).

29 вересня 2011 року між ТОВ "УКРПЕРИКЛАЗ"
та Ніжинською міською радою в особі
міського голови було укладено
Додаткову угоду до договору оренди
земельної ділянки зареєстрованого у
Ніжинському відділ Чернігівської
регіональної філії державного
підприємства "Центр державного
кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах" про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 21.08.2006 р. за №01
відповідно до якої сторони внесли
зміни до п. 8 Договору, яким поновили
термін договору на 5 років, тобто до 2016
року. Також сторони виклали в новій
редакції п. 9 Договору від 26.07.2006, згідно
якого орендна плата вноситься
орендарем у грошовій формі на рівні 3
(трьох) ставок земельного податку та
становить 6346 грн. 64 коп. за один
календарний місяць (а.с. 33).

- від 29 грудня 2007 року (зареєстровано у
Ніжинському міському відділі
Чернігівської регіональної філії
державного підприємства "Центр
державного кадастру при Державному
комітеті піни по земельних ресурсах"
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 20.02.2008 за № 31)
(надалі - Договір від 29.12.2007), відповідно
до якого, Орендодавець передає, а
Орендар приймає у довгострокову оренду
на 5 років земельну ділянку, місце
розташування р м. Ніжин, вул. Шевченка,
109/3, загальним розміром 1,3409 га для
експлуатації та обслуговування
частини нежитлової будівлі "Корпуса
№4". Відповідно до п.9 Договору від 29.12.2007
орендна плата за місяць складає 1350 грн.
41 коп. (а.с. 22 - 24).

Отже, з наведеного вбачається, що за
Договором від 26.07.2006 сума орендної
плати за місяць за землю для ТОВ
"УКРПЕРИКЛАЗ" складає 6346,64 грн., а за
Договором від 29.12.2007 - 1350,41 грн.

При цьому, судом встановлено, що 20.02.2012
року за № 3153 ТОВ "УКРПЕРИКЛАЗ" було
подано до податкового органу податкову
декларацію з орендної плати за землю
(а.с. 85-88), у якій визначено загальну суму
орендної плати за землі державної або
комунальної власності на 2012 рік у
розмірі 177244,93 грн., у т.ч. за січень -
грудень 2012 року рівними платежами по
14770,41 грн. Підприємством визначено, що
за землю промисловості загальною
площею 13852,00 га з нормативною грошовою
оцінкою у розмірі 183,27 підприємством
визначена річна сума орендної плати
складає 76158,47 грн. (у т.ч. рівними
платежами за січень - грудень 2012 року по
6346,54 грн.) та по землям промисловості
загальною площею 18386,00 га з нормативною
грошовою оцінкою у розмірі 183,27
підприємством визначена річна сума
орендної плати у розмірі 101086,46 грн. (у
т.ч. рівними платежами за січень -
грудень 2012 року по 8423,87 грн.)

Як вже зазначалось вище, на підставі
Акта камеральної перевірки від 09.01.2014 №
12/15-33346498, яким встановлено порушення
граничного строку сплати грошового
зобов'язання ТОВ "УКРПЕРИКЛАЗ" за
платежем орендна плата з юридичних
осіб Ніжинською ОДПІ було прийнято
податкове повідомлення-рішення від
13.01.2014 № .

Між тим, 02.06.2014 позивачем було подано до
Ніжинської ОДПІ уточнюючу декларацію з
орендної плати за землю за 2012 рік від
29.05.2014, у якій визначено загальну суму
орендної плати за землі державної або
комунальної власності на 2012 рік у
розмірі 95929,11 грн., у т.ч. за січень -
грудень 2012 року рівними платежами по
7994,09 грн. (а.с. 13-14). Суд вважає, за
необхідне зазначити, що по землям
промисловості загальною площею 13852,00 га
з нормативною грошовою оцінкою у
розмірі 183,27 підприємством визначена
річна сума до сплати у розмірі 76159,68 грн.
(у т.ч. рівними платежами за січень -
грудень 2012 року по 6346,64 грн.) та по
землям промисловості загальною площею
18386,00 га з нормативною грошовою оцінкою
у розмірі 1,08 підприємством визначена
річна сума до сплати у розмірі 19769,73 грн.
(у т.ч. рівними платежами за січень -
грудень 2012 року по 1647,45 грн.)

Зазначене дає всі підстави
стверджувати, що уточнення внесені ТОВ
"УКРПЕРИКЛАЗ" до рядка 13 податкової
декларації від 20.02.2012 року за № 3153 не
відповідають умовам Договору від
29.12.2007, яким визначено суму орендної
плати на місяць у розмірі 1350,41 грн.,
оскільки товариством по землям
промисловості загальною площею 18386,00
кв. м. з нормативною грошовою оцінкою у
розмірі 1,08 визначена річна сума до
сплати у розмірі 19769,73 грн. (у т.ч.
рівними платежами за січень - грудень
2012 року по 1647,45 грн.), що у свою чергу,
спростовує твердження позивача про
необхідність сплати податку за 2012 рік у
розмірі 95929,11 грн.

Суд звертає особливу увагу, що у
поданій податковій декларації з плати
за землю від 23.01.2013 № 415 ТОВ
"УКРПЕРИКЛАЗ" також самостійно
визначено до сплати у 2013 році податкове
зобов'язання з орендної плати за землю
у розмірі 14770,51 грн. на місяць. (а.с. 80-83). У
поданій податковій декларації з плати
за землю від 10.02.2014 № самостійно
визначено до сплати у 2014 році податкове
зобов'язання, також у розмірі 14770,51 грн.
на місяць, що підтверджується карткою
обліку платника податків за 2014 рік по
орендній платі з юридичних осіб (а.с.
78-79).

Отже, суд констатує, що ТОВ
"УКРПЕРИКЛАЗ" було самостійно
обчислено суму орендної плати за землю
за 2012 рік і в строк визначений чинним
законодавством подано Ніжинській ОДПІ
за місцезнаходженням земельної
ділянки податкову декларацію на
поточний рік за формою, встановленою у
порядку, передбаченому статтею 46 цього
Кодексу, з розбивкою річної суми
рівними частками за місяцями у розмірі
14770,41 грн. разом з Додатком 1 до цієї
декларації, у зв'язку з чим, суд
приходить до висновку, що Ніжинською
ОДПІ було правомірно здійснено
розрахунок саме на підставі тих даних,
які зазначені ТОВ "УКРПЕРИКЛАЗ" у
звітних документах.

На підставі встановленого, суд
погоджується з висновком податкового
органу про порушення позивачем
граничних строків сплати узгодженого
податкового зобов'язання (граничний
термін сплати 02.01.2013, фактично сплачено
30.01.2013; граничний термін сплати 02.01.2013,
фактично сплачено 21.08.2013; граничний
термін сплати 02.01.2013, фактично сплачено
26.08.2013; граничний термін сплати 02.01.2013,
фактично сплачено 05.09.2013; граничний
термін сплати 31.01.2013, фактично сплачено
05.09.2013; граничний термін сплати 31.01.2013,
фактично сплачено 09.10.2013), що
підтверджується відповідними
банківськими виписками (а.с. 36-50) з яких
вбачається не повна сплата податкового
зобов'язання з орендної плати за землю
за 2012 рік та картками обліку платника
податків за 2012, 2013 роки (72-77), згідно яких
вбачається, що позивач здійснював
доплату у 2013 році за зобов'язаннями з
орендної плати 2012 року.

Також, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1
ст. 16 Податкового кодексу передбачено,
що платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи, а
тому порушення ТОВ "УКРПЕРИКЛАЗ"
граничних строків сплати узгодженого
податкового зобов'язання з орендної
плати за землю тягне за собою
відповідальність передбачену ст. 126
Податкового кодексу України.

Таким чином, враховуючи ст. 19
Конституції України, ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги ТОВ "УКРПЕРИКЛАЗ" про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 13.01.2014 року - задоволенню не
підлягають, оскільки ТОВ "УКРПЕРИКЛАЗ"
було порушено строки сплати орендної
плати за землю. Останнім самостійно
обчислено орендну плату за землю та
подано до контролюючого органу
відповідну податкову декларацію, яка
являє собою самостійно визначене
грошове зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст.
56 Податкового кодексу України не
підлягає оскарженню, а тому сума
податкового зобов'язання є узгодженою
і підлягає сплаті, а тому у задоволенні
позовних вимог ТОВ "УКРПЕРИКЛАЗ"
необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Податкового
кодексу України, якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС
України, Чернігівський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРПЕРИКЛАЗ" (код
33346498, 03115, м. Київ, вул. Феодори Пушиної,
13) на користь Державного бюджету
України (р/р 4002, отримувач: УДКСУ у
м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУ ДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592) суму
судового збору за подання
адміністративного позову у розмірі
1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок
чотири гривні 30 коп.).

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя:
Ю.О.Скалозуб