overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11312/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних

конструкцій ім. Світлани Ковальської"

до

Центрального територіального департаменту Національної комісії

з цінних паперів та фондового ринку України

про

визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (надалі – позивач/ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської») до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі – відповідач/ЦТД НКЦПФР), в якому просить суд:

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, позивачу при усуненні недоліків необхідно виконати вимоги ч.2 ст. 106 КАС України та надати належним чином завірені документи, на які посилається у позовній заяві, а саме:

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів №520-ЦД-1-Е від 29.04.2014 р.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

- документи, на які позивач посилається у позовній заяві (у відповідності до кількості відповідачів по справі).

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» - залишити без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 802/3310/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3310/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 вересня 2014 р. Справа № 802/3310/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: публічного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 19 вересня 2014 р. о 09:15 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 19 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 826/11812/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ № 826/11812/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомХарківського національного університету внутрішніх справ доОСОБА_1простягнення коштів, пов'язаних з утриманням в сумі 20 703,70грн.,
В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов'язаних з утриманням в сумі 20 703,70грн.

Ухвалою суду від 12 серпня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 26.08.2014р. та 03.09.2014р. жодна зі сторін не з'явилась, позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою представників сторін, суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу, суд зазначає, що в ній відсутні докази місця реєстрації відповідача, а тому суд направляє до органу реєстрації місця перебування відповідача запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/11812/14 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов'язаних з утриманням в сумі 20 703,70грн., до терміну встановленого судом - до 24.09.2014р.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 826/19829/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"19" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"
Куренного Олександра Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"
Куренного Олександра Вікторовича визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення № 122/13 від 25.11.2013, зобов'язання вчинити певні дії,, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"12" лютого 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем та відповідачами подано
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" Куренного
Олександра Вікторовича на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" Куренного
Олександра Вікторовича визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення № 122/13 від 25.11.2013, зобов'язання вчинити певні дії,.

Встановити строк до 06 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № П/811/3071/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року справа №П/811/3071/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» (далі -
Товариства) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області (далі -
Інспекція) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до Інспекції про скасування постанови від 19 серпня 2014 року про накладення штрафу у сумі 21924 грн. за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 23 вересня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних дій (в тому предмет оскарження).

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 810/3280/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3280/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3280/14

У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техно" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відовідальністю "Компанія "Техно" до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "02" липня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техно" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відовідальністю "Компанія "Техно" до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 02 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 2а-10641/09/2670
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство палива та енергетики України, Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерство з питань житлово-комунального господарства України про визнання незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" лютого 2010 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство палива та енергетики України, Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерство з питань житлово-комунального господарства України про визнання незаконними та скасування постанов.

Встановити строк до 02 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 826/5930/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5930/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Юніском" до державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"27" червня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Юніском" до державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Встановити строк до 26 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 710/1219/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 710/1219/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Шполянського районного суду
Черкаської області від 11 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від "11" липня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 11 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.
Встановити строк до 02 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 826/10225/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до приватного підприємства "Спадщина" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" липня 2014 р. подання залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до приватного підприємства "Спадщина" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Встановити строк до 26 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 810/2943/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2943/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2943/14

У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "03" липня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 02 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.