Справа № 379/1722/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/1722/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Василенко Олег
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Літвіна Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 22.07.14 року, у
справі за заявою ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 22.07.2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа №2-а-3266/10, виданого
19.11.2010 року, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та з неповним з'ясуванням обставин, що
мають значення для справи, та
постановити нову ухвалу, якою
задовольнити заяву про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
прийшов до висновку, що позивачем
пропущено строк на звернення з
виконавчим листом до виконання без
поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстенції,19.11.2010 року Таращанським
районним судом позивачу був виданий
виконавчий лист № 2-а-3266/10р. зі строком
пред'явлення до 20.11.2013 року в
адміністративній справі № 2-а-3266/10
року за її позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області про зобов'язання провести
перерахунок пенсії та доплат.

14.12.2010 року даний виконавчий лист
позивачем був поданий для виконання до
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області.

На виконання вказаного виконавчого
листа, 21.12.2010 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області було проведено перерахунок
пенсії позивачу, в результаті якого
було виплачено суму визначену рішенням
суду у січні 2011 року в повному розмірі.
По жовтень 2011 року включно, пенсія
виплачувалась у повному розмірі.
Даний виконавчий лист боржником
повернуто ОСОБА_2 без повного
виконання.

Як передбачено, ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження», стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

В зв'язку з цим позивач звернулась до
Відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції Київської області для
здійснення примусового стягнення з
боржника, проте, згідно постанови
начальника ВДВС Таращанського
районного управління юстиції
Київської області від 03.07.2014 року, було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку з пропуском
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Колегія суддів критично оцінює доводи
апелянта, викладені в апеляційній
скарзі про те, що підставами для
пропуску строку на пред'явлення
виконавчого листа до органів Державної
виконавчої служби було те, що позивач
неодноразово зверталась з питань
причин припинення виплат, на що вона не
отримувала жодної відповіді.

На момент винесення рішення
законодавчо було встановлено, що
примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання - три роки, з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили. Жодного іншого порядку
примусового виконання рішення не
існувало. Надання заявником
виконавчого листа до Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі мало на меті
добровільне виконання відповідачем
рішення суду. В разі невиконання
боржником рішення суду добровільно, в
межах строку пред'явлення виконавчого
листа до виконання, заявник мав право
передати виконавчий лист на примусове
виконання, чого не було зроблено у
встановленому порядку.

На підставі викладеного колегія
суддів вважає, що причина пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання не є поважною, a заява про
поновлення строку на пред'явлення до
виконання виконавчого листа є
необґрунтованою та безпідставною,
оскільки, позивачем не надано належних
доказів щодо поважних причин пропуску
строку пред'явлення до виконання
виконавчого документу.

Колегія суддів погоджується з
висновоком суду першої інстанції, та
зазначає, що ухвала Таращанського
районного суду Київської області від
22.07.2014р. є законною та прийнята у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
вирішила, згідно ст. 200 КАС України,
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін, з
урахуванням того, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм закону.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 22.07.2014р. - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.