Справа № 2а-0770/3902/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого
провадження

21 липня 2014 року м. Ужгород№ 2a-0770/3902/11

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гринюка І.В.,

сторони у судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду в
залі судових засідань заяву Приватного
акціонерного товариства
«Закарпатінтерпорт» про заміну
сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Закарпатінтерпорт» звернулося у
Закарпатський окружний
адміністративний суд із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження по виконавчому
провадженню, згідно постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28.02.2012 року,
щодо визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень прийнятих
Ужгородською міжрайонною державною
податковою інспекцією у Закарпатській
області за № 270/23-1/22104970 від 07.11.2011 року
та № від 21.11.2011 року та стягнуто з
Державного бюджету на користь позивача
судові витрати у розмірі 461,58 грн., якою
просить замінити боржника -
Ужгородську міжрайонну державну
податкову інспекцію у Закарпатській
області на Ужгородську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області. Заява
мотивована тим, що відповідач -
Ужгородська міжрайонна державна
податкова інспекція у Закарпатській
області реорганізована в Ужгородську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міністерства
доходів і зборів, що є її
правонаступником.

Представник приватного акціонерного
товариства «Закарпатінтерпорт»,
Ужгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області і представник Управління
Державної казначейської служби
України в Ужгородському районі
Закарпатської області та інші
заінтересовані особи в судове
засідання не з'явилися, хоча були
належним чином повідомлені судом про
дату, час та місце судового засідання,
клопотання про розгляд заяви у їх
відсутності чи заперечення на заяву до
суду не надходило.

У відповідності до вимог частини 2
статті 264 Кодексу адміністративного
судочинства України суд розглядає
питання про заміну сторони виконавчого
провадження в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або
заінтересованої особи, що звернулися з
поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись вимогами ч.2 ст.264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ухвалив не відкладати
розгляд заяви, а провести його за
наявними в матеріалах справи доказами.

Матеріалами справи встановлено, що
постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28.02.2012 року
було задоволено адміністративний
позов приватного акціонерного
товариства «Закарпатінтерпорт» до
Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції у Закарпатській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою суду було визнано
протиправним та скасовано прийняті
відповідачем податкові
повідомлення-рішення, зокрема було
стягнуто з Державного бюджету на
користь позивача понесені ним під час
судового розгляду витрати в суму 461,58
грн.

Згідно ч.1 ст.264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Стаття 264 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає правила
заміни сторони виконавчого
провадження, що є аналогом інституту
процесуального правонаступництва (що
передбачено ст.55 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Згідно вимог ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач з метою звернення судового
рішення до виконання в частині
стягнення судового збору в порядку
визначеному Постановою Кабінету
Міністрів України (далі - КМУ) від 03.08.2011
року № 845 звернувся до Управління
Державної казначейської служби
України в Ужгородському районі
Закарпатської області. Однак, листом
від 26.11.2013 року за № 02-15/707 Управління
Державної казначейської служби
України в Ужгородському районі
Закарпатської області повідомило
позивача про неможливість виконання
виконавчого документу, оскільки в
ньому не зазначено повного
найменування боржника, який
обслуговується в Управлінні Державної
казначейської служби України в
Ужгородському районі Закарпатської
області.

Оскільки, Указом Президента України
від 24.12.2012 року № 726/2012 «Про деякі заходи
з оптимізації системи центральних
органів виконавчої влади» було
утворено Міністерство доходів і зборів
України, реорганізувавши Державну
митну службу України та Державну
податкову службу України. Згідно п. 2
Указу Президента України від 18.03.2013
року № 141/2013 «Про Міністерство доходів
і зборів України» Міністерство доходів
і зборів України є правонаступником
Державної податкової служби України та
Державної митної служби України, що
реорганізуються. Згідно постанови КМУ
від 20.03.2013 року № 229, зокрема була
утворена як юридична особа публічного
права і Ужгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів (Додаток 1 до
Постанови КМУ від 20.03.2013р. № 229 Перелік
територіальних органів Міндоходів, які
утворюються). Пунктом 2 зазначеної
Постанови затверджено Перелік
територіальних органів ДПС та
Держмитслужби, які реорганізуються.
Згідно вказаного переліку Ужгородська
міжрайонна державна податкова
інспекція реорганізовується на
Ужгородську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області. Згідно п. 3 Постанови КМУ від
20.03.2013р. № 229 визначено територіальні
органи Міністерства доходів і зборів
правонаступниками територіальних
органів Державної податкової служби та
Державної митної служби, що
реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї
постанови.

З вищенаведеного вбачається, що
правонаступником Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції у Закарпатській області
являється Ужгородська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області.

Відтак, суд вважає дану заяву такою, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного
товариства «Закарпатінтерпорт» про
заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження за виконавчим листом в
адміністративній справі № 2а-0770/3902/11, а
саме: боржника - Ужгородську міжрайонну
державну податкову інспекцію у
Закарпатській області на Ужгородську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Іванчулинець