overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/4607/14-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.
І., вивчивши матеріали адміністративного позову Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України , -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території
України.

Призначити справу до судового розгляду на 01.09.2014 р. о 16 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 452/2418/14-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2418/14-а
У х в а л а

02 вересня 2014 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС м. Ужгорода, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору інспектор дорожньо-патрульної служби з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС сержант міліції
Ільницький Іван Іванович про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення та закриття провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року позовна заява залишена без руху і ОСОБА_1 надано строк до 26.08.2014 року для виправлення недоліків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС м. Ужгорода, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору інспектор дорожньо-патрульної служби з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС сержант міліції
Ільницький Іван Іванович про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення та закриття провадження - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.А.Пташинський
Справа № 286/6006/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6006/14-а
УХВАЛА

02 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про збільшення розміру грошової компенсації за втрачене нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про збільшення розміру грошової компенсації за втрачене нерухоме майно.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 380/1398/14-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1398/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Кравець О.А.,

встановив:

Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації пред'явило позов до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по допомозі на дітей одиноким матерям.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 вересня 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 585/3068/14-а
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3068/14-а
Номер провадження 2-а/585/88/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Роменської районної державної адміністрації Сумської області, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про встановлення факту бездіяльності органу державної виконавчої служби, щодо виконання судового рішення , -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації Сумської області, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про встановлення факту бездіяльності органу державної виконавчої служби, щодо виконання судового рішення.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу
Адміністративного судочинства України ,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації Сумської області, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про встановлення факту бездіяльності органу державної виконавчої служби, щодо виконання судового рішення

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець
Справа № 679/1715/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/203/2014
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управлніння державної автомобільної інспекції
УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністратвине правопорушення, вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/203/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 19.08.2014 на 09:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Гаврищук Л. П.
Справа № 695/3613/14-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд
Справа № 695/3613/14-а номер провадження 2-а/695/98/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., отримавши позовну заяву, подану в порядку адміністративного судочинства
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Золотоніського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до ДВС
Золотоніського МРЮ про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вказаний адміністративний позов підписано та подано до суду представником за довіреністю ОСОБА_2

Відповідно до довіреності від 4.09.2012р.
ОСОБА_1 не надала повноважень ОСОБА_2 щодо права звернення від її імені в судові інстанції з позовними заявами (з позовами).

Всі повноваження ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 відповідно до довіреності виникають вже після звернення довірителя до суду особисто.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя В. О. Таратін
Справа № 703/4374/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4374/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі
Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника
ВДАІ з обслуговування м. Сміли та
Смілянського району УМВС України в
Черкаській області Матвєєва
Олександра Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Сміли та
Смілянського району УМВС України в
Черкаській області Матвєєва О.Д. від 17 липня 2014 року серії СА1 № 016120 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 1020 грн. штрафу за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Згідно з постановою, ОСОБА_1, працюючи головним спеціалістом благоустрою «УЖКГ», об 11 годині 1 липня 2014 року не забезпечив своєчасну ліквідацію ямковості в м.
Смілі по вул. Свердлова на залізничному переїзді 916 км + 171 м та по вул.
В.Гордієнко на залізничному переїзді кільцевий № 6, не прийняв заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху та для усунення ямковості, в результаті чого утворились вибоїни глибиною більше 6 см, які загрожують безпеці руху.

Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено з порушенням вимог КУпАП,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.

Позивач підтримав позов повністю.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, доказів правомірності оскарженої постанови не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не надав суду доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, керуючись ст.ст. 158-163
КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконною і скасувати постанову в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Сміли та
Смілянського району УМВС України в
Черкаській області Матвєєва
Олександра Дмитровича від 17 липня 2014 року серії СА1№ 016120 про накладення на
ОСОБА_1 1020 грн. штрафу за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В. Компанієць
Справа № 703/4588/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/4588/14-а
УХВАЛА

01 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 із забезпечення супроводу роти ДПС ВДАІ м. Черкас Мулявка Олега
Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 із забезпечення супроводу роти ДПС ВДАІ м. Черкас Мулявка Олега
Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити в залі суду на 9 годину 15 хвилин 5 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати начальника Смілянського
ВДАІ УМВС України в Черкаській області направити в суд для огляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП
(постанова від 24 серпня 2014 року серії СА
№ 318254).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 722/1984/14-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1984/14-а
Номер провадження 2-а/722/31/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сербичанської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання протиправним і скасування рішення сесії та зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Сербичанської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення № 16/22-14 ХХІІ сесії VІ скликання Сербичанської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області від 11.04.2014 року по заяві позивачки від 28.02.2014 року про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки орієнтовно площею 0.3 га для ведення особистого селянського господарства («… за рахунок земель сільськогосподарського призначення, рілля»), що знаходяться в урочищі
«Силосні ями», а також зобов`язати відповідача повторно розглянути по суті заяву позивачки та прийняти законне рішення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109
КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сербичанської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання протиправним і скасування рішення сесії та зобов`язання до вчинення певних дій і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул.
Шевченка буд. № 7 на 14 годину «15» вересня 2014 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати у строк до 15.09.2014 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 802/3164/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3164/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

28 серпня 2014 р. Справа № 802/3164/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду у Калинівському районі

до: приватного акціонерного товариства "Калинівське будівельно - монтажне управління №5"

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду у Калинівському районі до приватного акціонерного товариства "Калинівське будівельно - монтажне управління №5" про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду у Калинівському районі до приватного акціонерного товариства "Калинівське будівельно - монтажне управління №5" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 15 вересня 2014 р. о 09:30 год. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 15 вересня 2014 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович