Справа № 826/12144/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко В.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовомПриватного акціонерного
товариства "Докучаєвський
флюсо-доломітний комбінат"до1.
Державного агентства земельних
ресурсів України 2. Докучаєвської
міської ради Донецької
областіпровизнання незаконним та
скасування рішення, скасування акта на
право користування землею,
зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство
"Докучаєвський флюсо-доломітний
комбінат" (далі по тексту - позивач, ПрАТ
"Докучаєвський флюсо-доломітний
комбінат") звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Державного агентства земельних
ресурсів України (далі по тексту -
відповідач 1) та Докучаєвської міської
ради Донецької області (далі по тексту -
відповідач 2), в якому просить: 1) визнати
незаконним та скасувати рішення
виконавчого комітету Докучаєвської
міської ради Донецької області від 22
липня 1998 року №161 про надання
постійного користування землею
Виробничо-комерційному товариству з
обмеженою відповідальністю "ВІДІС"; 2)
визнати незаконним та скасувати
державний акт від 20 жовтня 1998 року на
право постійного користування,
зареєстрований в книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею №45; 3) зобов'язати
відповідача 2 внести зміни до державної
статистичної звітності за формою 6-зем
"Звіт про наявність земель та розподіл
їх за власниками землі,
землекористувачами, угіддями та видами
економічної діяльності" шляхом
зазначення позивача користувачем на
праві постійного користування
земельних ділянок площею 38,6685 га,
площею 1,7425 га, площею 0,1200 га на
території Докучаєвської міської ради
Донецької області (за межами
Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви
ПрАТ "Докучаєвський флюсо-доломітний
комбінат", Окружний адміністративний
суд міста Києва звертає увагу на
Відповідно до частини п'ятої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
Частина перша статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Оригінали довіреностей
або засвідчені підписом судді копії з
них приєднуються судом до справи.
Згідно з частиною третьою статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.
Суд встановив, що позовна заява подана
і підписана представником позивача
ОСОБА_1, однак в позовній заяві не
зазначено його поштової адреси, а також
номеру засобу зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі є.
Крім того, довіреність на
представництво інтересів ОСОБА_1
підписана головою правління ОСОБА_2,
однак в матеріалах справи відсутні
будь-які докази на підтвердження того,
що ОСОБА_2 дійсно є головою правління
ПрАТ "Докучаєвський флюсо-доломітний
комбінат" та, відповідно, має право
видавати довіреності на
представництво інтересів, тобто до
позовної заяви не додано жодних
доказів щодо адміністративної
процесуальної дієздатності ОСОБА_2
З урахуванням викладеного Окружний
адміністративний суд міста Києва
приходить до висновку, що позовна заява
ПрАТ "Докучаєвський флюсо-доломітний
комбінат" є такою, що подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Вказані недоліки позивач може усунути
у дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили шляхом подання
до суду відомостей про представника
ОСОБА_1, а саме його поштову адресу, а
також номеру засобу зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі є, та
доказів щодо адміністративної
процесуальної дієздатності ОСОБА_2 в
якості голови правління ПрАТ
"Докучаєвський флюсо-доломітний
Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.
Крім того, суд пропонує уточнити
суб'єктний склад відповідачів,
оскільки оскаржуване рішення прийняте
виконавчим комітетом Докучаєвської
міської ради Донецької області, а не
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву Приватного
акціонерного товариства
"Докучаєвський флюсо-доломітний
2. Встановити Приватному акціонерному
товариству "Докучаєвський
флюсо-доломітний комбінат" дводенний
строк з дня набрання даною ухвалою
законної сили для усунення недоліків
3. Попередити Приватне акціонерне
товариство "Докучаєвський
флюсо-доломітний комбінат" про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко