overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 82вр-14/2а/0470/10931/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46221/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Головного управління Державного казначейства
України в Дніпропетровській області м.
Дніпродзержинська, Управління
Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області в особі
Дніпродзержинського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи про визнання дій неправомірними та стягнення примусово сплачено збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів представник позивача оскаржує ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, проте заявником не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити представнику позивача, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а/2506/4404/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивач оскаржує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, проте заявником не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 361/803/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

361/803/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Калинівської селищної ради Броварського району Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа – Державне управління справами, про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Калинівської селищної ради Броварського району Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа – Державне управління справами, про визнання протиправним рішення.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/803/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/9113/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9113/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2014 року у справі за позовом Командитного товариства «Донтрансгарант» і компанія» до Харківської митниці Міндоходів, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеропт-Імпорт», про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Харківської митниці Міндоходів надійшла касаційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2014 року у даній справі.

Заявником до касаційної скарга приєднані копії оскаржуваних судових рішень, які неможливо дослідити, а тому заявнику необхідно надати суду копії оскаржуваних судових рішень, засвідчених належним чином відповідно до Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV "Про доступ до судових рішень" та положень Інструкції з діловодства в адміністративних справах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2014 року у справі за позовом Командитного товариства «Донтрансгарант» і компанія» до Харківської митниці Міндоходів, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеропт-Імпорт», про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, залишити без руху та надати строк до 8 вересня 2014 року для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-948/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ К/800/46156/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Старояричівської сільської ради
Кам'янка-Бузького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Старояричівської сільської ради
Кам'янка-Бузького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішень.

Витребувати з Кам'яно-Бузького районного суду Львівської області зазначену справу.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 644/4974/14-а (2а/644/129/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45227/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії по вислузі років, доплату до пенсії в повному обсязі.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 806/2476/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2476/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 року

у справі № 806/2476/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія»

до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року у справі № 806/2476/14 позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 року, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року скасовано в частині та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року залишено без змін.

Коростенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати , відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 року у справі № 806/2476/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 584/457/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46144/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 23 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідач оскаржує ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, проте заявником не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 23 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а/1522/6070/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46150/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 6 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про відстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідач оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, проте заявником не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 6 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін