Справа № 2а/0370/828/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3602/14

№ В/800/3602/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Кошіля В.В.,
Моторного О.А., Сіроша М.В.,

розглянувши заяву Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції (ОДПІ)
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про перегляд
Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а/0370/828/11
Волинського окружного
адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Континент Нафто
Трейд»

до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції

про часткове скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.02.2014 касаційну скаргу
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції залишено без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
22.04.2011 та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20.07.2011 залишено без змін.

Луцька ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Волинській області
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України цієї
адміністративної справи, посилаючись
на різне застосування судом касаційної
інстанції норми пункту 12 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг». Як на приклад
неоднакового застосування цієї норми
Луцька ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Волинській області
посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
07.07.2014 у справі № 2а/1570/2491/2011 Одеського
окружного адміністративного суду за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Катран» до
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Одеської області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
Луцька ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Волинській області,
відсутнє різне правозастосування, яке
відповідно до статті 237 КАС України
може бути підставою для перегляду
судових рішень в адміністративній
справі Верховним Судом України.

Так, в ухвалі від 18.02.2014 норма пункту 12.
ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» застосована з
врахуванням встановлених у справі
обставин, які свідчать не про
відсутність у ТОВ «Континент Нафто
Трейд» документів обліку товарів
(нафтопродуктів), реалізація яких
здійснювалась через АЗС, а про
відсутність цих документів в місці
продажу (документи передані на
зберігання до бухгалтерії
підприємства після оприбуткування
нафтопродуктів у змінному звіті за
формою № 17-НП, як це встановлено
Інструкцією про порядок приймання,
транспортування, зберігання, відпуску
та обліку нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України,
затвердженої спільним наказом
Міністерства палива та енергетики
України, Міністерства транспорту та
зв'язку України, Міністерства
економіки України, Державного комітету
України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від
20.05.2008).

В той же час, у справі № 2а/1570/2491/2011 не
був встановлений факт оприбуткування
товарів, які знаходились в реалізації
на АЗС (мастила, напої), на підставі
документів обліку.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в зазначених в заяві
судових рішеннях відсутні й підстави
для допуску справи до перегляду
Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Луцькій об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області у допуску до провадження з
перегляду Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а/0370/828/11
Волинського окружного
адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Континент Нафто
Трейд» до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про часткове
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді М.І.
Костенко В.В. Кошіль О.А. Моторний М.В.
Сірош