Справа № 826/9889/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2014 року № 826/9889/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії:
головуючого судді Аблова Є.В.;
судді Амельохіна В.В.,
судді Каракашьяна С.К.,
розглянувши у письмовому провадженні
матеріали адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до відділу внутрішніх
розслідувань та запобігання
корупційним та економічним
правопорушенням Міністерства
інфраструктури України в особі
Міністерства інфраструктури України,
начальника відділу внутрішніх
розслідувань та запобігання
корупційним та економічним
правопорушенням Міністерства
інфраструктури України Шушковського
Б.Р., заступника начальника відділу
внутрішніх розслідувань та
запобігання корупційним та
економічним правопорушенням
Міністерства інфраструктури України
Кутергіної Г.С., головного спеціаліста
відділу внутрішніх розслідувань та
запобігання корупційним та
економічним правопорушенням
Міністерства інфраструктури України
Поліщука О.Г., головного спеціаліста
відділу внутрішніх розслідувань та
запобігання корупційним та
економічним правопорушенням
Міністерства інфраструктури України
Мироненка Є.В. про визнання дій
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся ОСОБА_1 до відділу внутрішніх
розслідувань та запобігання
корупційним та економічним
правопорушенням Міністерства
інфраструктури України в особі
Міністерства інфраструктури України,
начальника відділу внутрішніх
розслідувань та запобігання
корупційним та економічним
правопорушенням Міністерства
інфраструктури України Шушковського
Б.Р., заступника начальника відділу
внутрішніх розслідувань та
запобігання корупційним та
економічним правопорушенням
Міністерства інфраструктури України
Кутергіної Г.С., головного спеціаліста
відділу внутрішніх розслідувань та
запобігання корупційним та
економічним правопорушенням
Міністерства інфраструктури України
Поліщука О.Г., головного спеціаліста
відділу внутрішніх розслідувань та
запобігання корупційним та
економічним правопорушенням
Міністерства інфраструктури України
Мироненка Є.В. про визнання дій
протиправними, мотивуючи позовні
вимоги тим, що комісія відповідно до
предмету перевірки не мала компетенції
здійснювати таку перевірку, а висновки,
що викладені в акті перевірки, не
відповідають фактичним обставинам
справи, є неповними, необґрунтованими,
суперечать нормам чинного
У позовній заяві позивач просить суд
визнати дії комісії відділу внутрішніх
розслідувань та запобігання
корупційним та економічним
правопорушенням Міністерства
інфраструктури України у складі
начальника відділу внутрішніх
розслідувань та запобігання
корупційним та економічним
правопорушенням Міністерства
інфраструктури України Шушковського
Б.Р., заступника начальника відділу
внутрішніх розслідувань та
запобігання корупційним та
економічним правопорушенням
Міністерства інфраструктури України
Кутергіної Г.С., головного спеціаліста
відділу внутрішніх розслідувань та
запобігання корупційним та
економічним правопорушенням
Міністерства інфраструктури України
Поліщука О.Г., головного спеціаліста
відділу внутрішніх розслідувань та
запобігання корупційним та
економічним правопорушенням
Міністерства інфраструктури України
Мироненка Є.В. по проведенню перевірки,
складанню акту перевірки від 01.07.2014
року Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України з питань щодо стану виконання
наказів Міністерства інфраструктури
України від 30.09.2013 року №739, від 23.09.2013
року №717, від 25.10.2013 року №829, від 26.09.2013
року №730 незаконними; визнати акт
перевірки від 01.07.2014 року Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України з питань щодо
стану виконання наказів Міністерства
інфраструктури України від 30.09.2013 року
№739, від 23.09.2013 року №717, від 25.10.2013 року
№829, від 26.09.2013 року №730 незаконним та
таким, що підлягає скасуванню; судові
витрати покласти на відповідачів.
Представник відділу внутрішніх
розслідувань та запобігання
корупційним та економічним
правопорушенням Міністерства
інфраструктури України в особі
Міністерства інфраструктури України в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Відповідач - начальник відділу
внутрішніх розслідувань та
запобігання корупційним та
економічним правопорушенням
Міністерства інфраструктури України
Шушковський Б.Р. в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, в наданих до суду
письмових запереченнях зазначив про
відсутність підстав для задоволення
адміністративного позову, оскільки
позовні вимоги не підлягають розгляду
та вирішенню в порядку
адміністративного судочинства. Крім
того, видання наказу про проведення
перевірки та створення комісії щодо
проведення такої перевірки належить до
повноважень Міністерства
інфраструктури України, а безпосереднє
проведення перевірки Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України є виконанням
вимог наказу Міністерства
інфраструктури України та посадових
інструкцій відповідачів.
В судовому засіданні та письмових
запереченнях відповідач - заступник
начальника відділу внутрішніх
розслідувань та запобігання
корупційним та економічним
правопорушенням Міністерства
інфраструктури України Кутергіна Г.С.
заперечувала проти задоволення
позовних вимог, з огляду на те, що
перевірка була проведена на законних
підставах згідно з п.2 наказу
Мінінфраструктури України від 19.05.2014
року №97-Г, а висновки, відображені в
акті перевірки, є достовірними та
такими, що ґрунтуються на фактичних
Відповідач Поліщук О.Г. - головний
спеціаліст відділу внутрішніх
розслідувань та запобігання
корупційним та економічним
правопорушенням Міністерства
інфраструктури України (на момент
проведення перевірки) до суду не
Відповідач - головний спеціаліст
відділу внутрішніх розслідувань та
запобігання корупційним та
економічним правопорушенням
Міністерства інфраструктури України
Мироненко Є.В. в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав до суду письмові
заперечення щодо суті заявлених
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неявку в судове засідання
відповідачів, суд ухвалив розглядати
справу у порядку письмового
Розглянувши наявні матеріали справи,
суд встановив наступне.
19.05.2014 року Міністерством
інфраструктури України з метою
забезпечення належного контролю за
станом збереження та ефективністю
використання державного майна, яке
перебувало на балансі державної
установи «Державний авіаційний
медичний центр цивільної авіації
України», Луганського державного
підприємства застосування авіації у
народному господарстві «Луга-ЗАНГ»,
державних підприємств «Головний
навчальний та сертифікаційний центр
цивільної авіації України» та
«Український обчислювальний центр
цивільної авіації», дотриманням вимог
чинного законодавства та трудових прав
працівників під час реорганізації
зазначених підприємств та установи, а
також станом виконання відповідних
наказів Мінінфрастуктури, керуючись
статтею 6 Закону України «Про
управління об'єктами державної
власності», підпунктом 5 пункту 5 та
підпунктом 6 пункту 6 Положення про
Міністерство інфраструктури України,
затвердженого Указом Президента
України від 12.05.2011 року №581 та Порядком
проведення заходів щодо виявлення у
Держспецтрансслужбі, Укрзалізниці,
об'єднаннях, підприємствах, установах
та організаціях, що належать до сфери
управління Мінінфраструктури,
корупційних та пов'язаних з ними
економічних правопорушень,
затвердженим наказом Міністерства
інфраструктури України від 11.05.2012 року
№242, прийнято наказ №97-Г про проведення
перевірки, яким утворено комісію з
проведення перевірки у складі згідно з
додатком 1 та залучених спеціалістів
згідно з додатком 2.
Комісією у складі начальника відділу
внутрішніх розслідувань та
запобігання корупційним та
економічним правопорушенням
Міністерства інфраструктури України
Шушковського Б.Р., заступника
начальника відділу внутрішніх
розслідувань та запобігання
корупційним та економічним
правопорушенням Міністерства
інфраструктури України Кутергіної Г.С.,
головного спеціаліста відділу
внутрішніх розслідувань та
запобігання корупційним та
економічним правопорушенням
Міністерства інфраструктури України
Поліщука О.Г., головного спеціаліста
відділу внутрішніх розслідувань та
запобігання корупційним та
економічним правопорушенням
Міністерства інфраструктури України
Мироненка Є.В. у строк з 20.05.2014 року по
01.07.2014 року включно проведено перевірку
діяльності Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України та комісій з реорганізації
державної установи «Державний
авіаційний медичний центр цивільної
авіації України», Луганського
державного підприємства застосування
авіації у народному господарстві
«Луга-ЗАНГ», державних підприємств
«Головний навчальний та
сертифікаційний центр цивільної
авіації України» та «Український
обчислювальний центр цивільної
авіації» з питань щодо стану виконання
наказів Мінінфраструктури від 30.09.2013
року №739, від 23.09.2013 року №717, від 25.10.2013
року №829, від 26.09.2013 року №730, дотримання
вимог чинного законодавства та
трудових прав працівників під час
реорганізації зазначених підприємств
та установи, стану збереження та
ефективності використання майна, яке
перебувало на балансах
реорганізованих юридичних осіб, а
також витрат Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України, пов'язаних з утриманням,
використанням зазначеного майна, за
результатами якої складено акт про
проведення перевірки від 01.07.2014 року.
Позивач, вважаючи, що перевірка
проведена з чисельними порушеннями
вимог законодавства, зокрема в частині
порядку проведення заходів щодо
виявлення корупційних та пов'язаних з
ними економічних правопорушень, з
перевищенням службових повноважень
посадовими особами Мінінфраструктури,
а висновки акту, складеного за її
наслідками, протиправними та такими, що
порушують його права та законні
інтереси, звернувся до суду за їх
захистом з позовом, при вирішенні якого
суд виходить з наступного.
Міністерством інфраструктури України
видано наказ від 23.09.2013 року №717 «Про
реорганізацію Державної установи
«Державний авіаційний медичний центр
цивільної авіації України»; наказ від
26.09.2013 року №730 «Про реорганізацію
Луганського державного підприємства
застосування авіації у народному
господарстві «Луга-ЗАНГ»; наказ від
30.09.2013 року №739 «Про реорганізацію
державного підприємства «Головний
навчальний та сертифікаційний центр
цивільної авіації України»; наказ від
25.10.2013 року №829 «Про реорганізацію
державного підприємства «Український
обчислювальний центр цивільної
Для проведення реорганізації
вищевказаних юридичних осіб шляхом їх
приєднання до Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України наказами Мінінфраструктури
від 23.09.2013 року №717, від 26.09.2013 року №730,
від 30.09.2013 року №739, від 25.10.2013 року №829 (з
урахуванням змін, внесених до них)
утворено комісії з реорганізації,
склад яких визначено в додатку до
При цьому, комісіям з реорганізації
даних підприємств було доручено:
повідомити у встановленому порядку
державного реєстратора про рішення
щодо припинення юридичної особи,
здійснити заходи щодо публікації
оголошення про реорганізацію
юридичної особи та подати документи,
необхідні для внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; забезпечити
переведення або звільнення
працівників реорганізованих юридичних
осіб відповідно до трудового
законодавства України, виходячи з
потреб Украероруху у трудових
ресурсах; провести повну
інвентаризацію майна вищевказаних
юридичних осіб, їх активів, пасивів та
зобов'язань (накази про реорганізацію
ДП «ГНСЦЦАУ» та ДП «УОЦ ЦА» передбачали
також здійснення оцінки майна
зазначених підприємств у
встановленому законом порядку); вжити
заходів щодо виявлення кредиторів, а
також письмово сповістити їх про
реорганізацію відповідної юридичної
особи; після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторів скласти
проміжний баланс з відповідним
розшифруванням його статей, який
містить відомості про наявне майно,
активи та зобов'язання юридичної особи,
перелік пред'явлених кредиторами
вимог, а також результати їх розгляду,
та подати його на затвердження до
Міністерства інфраструктури України;
вжити необхідних заходів щодо
стягнення дебіторської заборгованості
та погашення кредиторської
заборгованості відповідної юридичної
особи; забезпечити передачу
документації до архівної установи та
знищення печаток і штампів відповідно
до чинного законодавства; скласти
передавальний акт і звіт комісії з
реорганізації та подати їх на
затвердження до Міністерства
інфраструктури України; здійснити
заходи щодо виключення вищевказаних
юридичних осіб з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України і у тижневий строк з дня такого
виключення надати до Департаменту
державної власності Міністерства
інфраструктури України копію
відповідної довідки для внесення змін
до переліку підприємств, установ та
організацій, що належать до сфери
управління Міністерства
інфраструктури України.
Як вбачається з акту перевірки, у ході
перевірки діяльності Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України та комісій з
реорганізації ДУ «ДАМЦ ЦАУ», ДП «УОЦ
ЦА», ДП «Луга-ЗАНГ», ДП «ГНСЦЦАУ» з
питань щодо стану виконання наказів
Мінінфраструктури від 30.09.2013 року №739,
від 23.09.2013 року №717, від 25.10.2013 року №829,
від 26.09.2013 року №730 комісією з
проведення перевірки було виявлено
низку порушень та недоліків, з приводу
чого суд зазначає наступне.
Під час перевірки встановлено, що
наказами генерального директора
Украероруху ОСОБА_1 від 02.12.2013 року
№№421,422,423,424 з 01.12.2013 року в Украерорусі
було утворено відокремлені структурні
підрозділи «Луга-ЗАНГ»,
«Обчислювальний центр», «Центр
авіаційної підготовки та
сертифікації», «Медичний центр» та
затверджено положення про них.
Комісія з проведення перевірки
відповідно до висновків акта перевірки
стверджує про порушення п.5.1.5 Статуту
Державного підприємства з
обслуговування повітряного руху
України, оскільки створення,
реорганізація та ліквідація філій,
відділень, представництв та інших
відокремлених та структурних
підрозділів, які не мають статусу
юридичної особи і діють на підставі
положення, затвердженого керівником
цього підприємства, можливе за
погодженням з уповноваженим органом
Водночас, згідно зі стратегією Уряду
України та відповідно до наданих
доручень Прем'єр-міністра України від
11.01.2013 року № 596/3/1-13 та від 22.05.2013 року №
1940/1/1-13, в тому числі Мінінфраструктури,
було передбачено реформування
неефективних підприємств, зокрема
шляхом їх приєднання до підприємств
ефективних залежно від напряму
Етапи та заходи з реорганізації шляхом
приєднання ДП Луга-ЗАНГ, ДП ГНСЦ, ДП ОЦ,
ДУ ДАМЦ, у тому числі і зарахування до
Украероруху працівників вказаних
підприємств, визначались
Мінінфраструктури на протокольних
нарадах у 2013-2014 рр.
При цьому, єдиною можливою формою
організації структури для
врегулювання пов'язаних з цим процесів
було визначено «відокремлений»
структурний підрозділ» з урахуванням
вимог ч.3 ст.64 Господарського кодексу
України та пп.5.1.5, 6.5 статуту
Для своєчасного виконання п.2 доручення
Прем'єр-міністра України від 11.01.2013 року
№ 596/3/1-13 та від 22.05.2013 року № 1940/1/1-13
Мінінфраструктури у вересні-жовтні 2013
року зобов'язало Украерорух утворити у
своєму складі ВСП, у першу чергу для
зарахування до них працівників, а у
подальшому, після прийняття на баланс
Украерорухом активів та пасивів
реорганізованих підприємств,
реорганізовувати ВСП шляхом
зарахування працівників до
підрозділів підприємства за
функціональною належністю.
Крім того, пропозиції Украероруху щодо
порядку погодження утворення в його
складі ВСП опрацьовувались в
департаменті державної власності, в
департаменті правового забезпечення, у
відділі авіаційного транспорту тощо.
Украерорух заходи з цього питання
реалізовував у рамках протокольних
доручень Мінінфраструктури та п.п. 7,8
наказів від 30.09.2013 року №739, від 23.09.2013
року №717, від 25.10.2013 року №829, від 26.09.2013
року №730, що свідчить про погодження з
уповноваженим органом управління
питання створення ВСП, а відтак
відсутність з боку Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України порушень
вимог п.5.1.5 статуту.
Суд також звертає увагу, що на
виконання вимоги п.5.1.5 статуту
Украерорухом в установленому порядку
направлено лист з клопотанням про
погодження утворення ВСП у його складі,
за наслідками розгляду якого
Мінінфраструктури надано позитивну
відповідь та погодження створення ВСП
За таких обставин, уповноважений орган
управління, розглянувши всі надані
Украерорухом документи, погодив
Відповідно до акту перевірки від 01.07.2014
року комісією з проведення перевірки
досліджувалось питання оплати праці
працівників, зарахованих до ВСП
Украероруху «Луга-ЗАНГ»,
«Обчислювальний центр», «Центр
авіаційної підготовки та
сертифікації», «Медичний центр» та
зазначено, що Украерорухом порушено
вимоги Порядку повідомної реєстрації
галузевих (міжгалузевих) і
територіальних угод, колективних
договорів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.02.2013
року №115 та, відповідно, вимог статті 115
КЗпП, що полягає у нездійсненні
повідомної реєстрації змін до діючих
колективних договорів.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
колективні договори і угоди» галузеві
(міжгалузеві) і територіальні (обласні
та республіканська) угоди підлягають
повідомній реєстрації в установленому
порядку центральним органом
виконавчої влади у сфері соціальної
політики, а колективні договори і
територіальні угоди іншого рівня -
місцевими органами виконавчої влади
або органами місцевого самоврядування.
Порядок повідомної реєстрації
галузевих (міжгалузевих) і
територіальних угод, колективних
договорів затверджується Кабінетом
Колективний договір, угода набирають
чинності з дня їх підписання
представниками сторін або з дня,
зазначеного у колективному договорі,
Тобто чинним законодавством
передбачено набрання чинності
колективного договору з дня його
підписання, а не здійснення реєстрації.
Відповідальність за неподання
колективного договору (змін до нього)
на реєстрацію не передбачена.
Проведення повідомної реєстрації
колективних угод, договорів та змін до
них регулює Порядок повідомної
реєстрації галузевих (міжгалузевих) і
територіальних угод, колективних
договорів, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 13.02.2013 №
115 (надалі - Порядок № 115).
Відповідно до п. 2 Порядку № 115
повідомна реєстрація проводиться з
метою засвідчення автентичності
примірників і копії поданих на
реєстрацію угод, колективних договорів
для забезпечення можливості
врахування їх умов під час розгляду
уповноваженими органами трудових
спорів (індивідуальних і колективних),
що можуть виникнути за результатами
виконання умов таких угод (договорів).
Наведене свідчить, що реєстрація
колективних договорів носить
повідомний характер, водночас терміни
подання на повідомну реєстрацію
колективних договорів та змін і
доповнень до них законодавством не
обмежуються, а висновки реєструючого
органу щодо приведення колективного
договору у відповідність з вимогами
законодавства носять рекомендаційний
Напис про повідомну реєстрацію
колективного договору Украероруху,
зареєстрований Управлінням праці
та соціального захисту населення
комітету Бориспільської міської ради
(реєстровий № 6 від 14 січня 2013 року).
В п. 2.1 колективного договору визначено,
що цей договір зі змінами та правками,
які мали місце протягом 2012 року.
Перелік змін та доповнень вказано на
титульній сторінці Колективного
договору. Напис про повідомну
реєстрацію Колективного договору
(реєстровий № 98 від 26 грудня 2013 року) є
фактом реєстрації змін та доповнень,
які мали місце протягом 2013 року
відповідно до п. 2.1 Колективного
За таких обставин, з урахуванням
відсутності в чинному законодавстві
вказівок на конкретні строки подання
на повідомну реєстрацію колективних
договорів та змін до нього, у комісії з
проведення перевірки були відсутні
підстави для тверджень про порушення
Украерорухом порядку та строків
повідомної реєстрації змін до діючих
колективних договорів.
В акті перевірки зазначено про
порушення Украерорухом законодавства
про працю, що полягає у внесені до
колективних договорів положення щодо
збереження працівникам, які переведені
до Украероруху внаслідок
реорганізації інших суб'єктів
господарювання, встановлених на цих
підприємствах посадових окладів та
умов оплати праці до вирішення питання
ефективності діяльності цих
працівників в Украерорусі.
Як уже зазначалось, наказами
Мінінфраструктури від 30.09.2013 року №739,
від 23.09.2013 року №717, від 25.10.2013 року №829,
від 26.09.2013 року №730 реорганізовано ДУ
«ДАМЦ ЦАУ», ДП «УОЦ ЦА», ДП «Луга-ЗАНГ»,
ДП «ГНСЦЦАУ» шляхом приєднання їх до
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
Відповідно до ст. 36 КЗпП зміна
підпорядкованості підприємства,
установи, організації не припиняє дії
трудового договору. У разі зміни
власника підприємства, а також у разі
його реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, виділення, перетворення) дія
трудового договору працівника
продовжується. Припинення трудового
договору з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу можливе лише
у разі скорочення чисельності або
штату працівників (пункт 1 частини
На виконання вимог наведеної статті
КЗпП Украерорухом видано наказ про
зарахування працівників без
припинення трудового договору, а
відтак порушення істотних умов
трудового договору є неможливим,
оскільки кожному працівникові
збережені: посада на дату зарахування
до Украероруху; посадовий оклад з усіма
доплатами і надбавками, які працівник
отримував згідно з Колективним
договором на реорганізованих
підприємствах; його робоче місце.
Наведене свідчить, що Украерорухом був
повністю виконаний п. 1 вищевказаних
наказів Міністерства інфраструктури
Згодом, при виконанні п. 3.2 даних
наказів Мінінфраструктури, зокрема
щодо забезпечення переведення або
звільнення працівників
реорганізованих підприємств
відповідно до трудового законодавства
України, виходячи з потреб Украероруху
у трудових ресурсах» були видані
накази Украероруху від 31.01.2014 року №№
35, 36, 37 «Про ліквідацію відокремленого
структурного підрозділу», якими
скорочено та звільнено цих
Саме такий порядок передбачений п.2
доручення Прем'єр-міністра України від
11.01.2013 року № 596/3/1-13 та від 22.05.2013 року №
1940/1/1-13, на виконання якого
Мінінфраструктури у вересні-жовтні 2013
року зобов'язало Украерорух утворити у
своєму складі ВСП, у першу чергу для
зарахування до них працівників, а у
подальшому, після прийняття на баланс
Украерорухом активів та пасивів
реорганізованих підприємств,
реорганізовувати ВСП шляхом
зарахування працівників до
підрозділів підприємства за
функціональною належністю.
За таких обставин, Державним
підприємством обслуговування
повітряного руху України не лише не
порушено норми законодавства про
працю, а чітко виконано доручення та
накази Мінінфраструктури, що не взято
до уваги комісією з проведення
З акту перевірки вбачається, що
прийняте керівництвом Украероруху
рішення про ліквідацію ВСП «Медичний
центр» не узгоджувалось із нормами
Закону України «Про введення мораторію
на ліквідацію та реорганізацію
закладів охорони здоров'я», Галузевої
угоди на 2013-2015 рр. між Міністерством
інфраструктури України, Фондом
державного майна України, Федерацією
роботодавців транспорту України та
профспілками працівників цивільної
авіації України, зареєстрованої
Міністерством соціальної політики
України 18.11.2013 року за №30, та наказами
Мінінфраструктури від 23.09.2013 року №717
та від 21.03.2014 року №144.

Комісією з проведення перевірки
констатується факт порушення вимоги
п.5.1.5 статуту Украероруху в частині
погодження наказів про ліквідацію від
31.01.2014 року №35,36,37.

Щодо наведених вище порушень, суд
зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Основ
законодавства про охорону здоров'я
заклад охорони здоров'я - юридична
особа будь-якої форми власності та
організаційно-правової форми або її
відокремлений підрозділ, основним
завданням яких є забезпечення
медичного обслуговування населення на
основі відповідної ліцензії та
професійної діяльності медичних
(фармацевтичних) працівників.

Згідно статуту Украероруху основним
завданням підприємства є організація
повітряного руху у повітряному
просторі, який перебуває під
відповідальністю України, що
передбачає одним із напрямів
діяльності проведення медичної
сертифікації відповідних категорій
авіаційного персоналу.

Водночас, відокремлений структурний
підрозділ «Медичний центр»
Украероруху не є юридичною особою.

Відповідно до ст. 62 Господарського
кодексу України державне підприємство
не може мати у своєму складі інших
юридичних осіб.

В той же час, Закон України «Про
введення мораторію на ліквідацію та
реорганізацію закладів охорони»
забороняє ліквідацію та реорганізацію
закладів охорони здоров'я.

Оскільки, основним завданням
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України є організація повітряного руху
в повітряному просторі, ВСП «Медичний
центр» не є юридичною особою, то
відповідно його ліквідація не може
вважатись порушенням вимог Закону
України про введення мораторію.

Слід також врахувати, що реорганізація
(злиття, приєднання, поділ,
перетворення) або ліквідація
відповідно до ст. 59 Господарського
кодексу України застосовується лише до
суб'єктів господарювання.

Згідно ст. 54 Господарського кодексу
України підприємство може складатись з
виробничих структурних підрозділів
(виробництв, цехів, відділень,
дільниць,бригад, бюро, лабораторій
тощо), а також функціональних
структурних підрозділів апарату
управління (управлінь, бюро, служб
тощо). Функції, права та обов'язки
структурних підрозділів підприємства
визначаються положеннями про них, які
затверджуються в порядку, визначеному
статутом підприємства або іншими
установчими документами. Підприємство
самостійно визначає свою
організаційну структуру, встановлює
чисельність працівників і штатний
розпис.

Крім того, наказом Мінінфрастурктури
від 21.03.2014 року №144 «Про внесення змін
до наказу Мінінфраструктури від 23.09.2013
року №717», п. 1 наказу Мінінфраструктури
від 23.09.2013 року №717 доповнено абз. 2 в
такій редакції «Державному
підприємству обслуговування
повітряного руху України під час
реорганізації не допустити зміни
головного призначення державної
установи…».

Водночас, комісія з проведення
перевірки належних доказів порушення
приписів наведених вище наказу та норм
законодавства не навела, а відтак
висновки про порушення керівником
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України є безпідставними та
необґрунтованими.

Щодо висновків комісії з проведення
перевірки стосовно порушення вимог ст.
49-4 КЗпП та ст. 22 Закону України «Про
професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності» в частині дотримання
строків повідомлення профспілок про
майбутні звільнення, судом встановлено
наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України
«Про професійні спілки, їх права та
гарантії діяльності» у разі, якщо
роботодавець планує звільнення
працівників з причин економічного,
технологічного, структурного чи
аналогічного характеру або у зв'язку з
ліквідацією, реорганізацією, зміною
форми власності підприємства,
установи, організації, він повинен
завчасно, не пізніше як за три місяці до
намічуваних звільнень надати
первинним профспілковим організаціям
інформацію щодо цих заходів, включаючи
інформацію про причини наступних
звільнень, кількість і категорії
працівників, яких це може стосуватися,
про терміни проведення звільнень, а
також провести консультації з
профспілками про заходи щодо
запобігання звільненням чи зведенню їх
кількості до мінімуму або пом'якшення
несприятливих наслідків будь-яких
звільнень.

Водночас, суд звертає увагу, що
Украерорухом було здійснена
ліквідація відокремлених структурних
підрозділів «Медичний центр»,
«Обчислювальний центр», «Луга-ЗАНГ», а
не підприємства.

Крім того, інформація щодо створення
профспілкових організацій у ВСП у
комісії з проведення перевірки була
відсутня . Відповідних доказів також не
надано і до суду. Також відокремлені
структурні підрозділи «Медичний
центр», «Обчислювальний центр»,
«Луга-ЗАНГ» підтвердили відсутність в
них профспілкових організацій.

Направлені від 03.02.2014 року за №№1.19-2,
1-19.3 та 1.19-4 повідомлення про
заплановане скорочення у зв'язку з
ліквідацією із застосування гарантій
та пільг, адресовані головам колишнім
профспілкових організацій,
реорганізованих на підставі наказів
Мінінфраструктури від 25.10.2013 року №829
«Про реорганізацію Державного
підприємства «Український
обчислювальний центр цивільної
авіації», від 23.09.2013 року №717 «Про
реорганізацію Державної установи
«Державний авіаційний медичний центр
цивільної авіації України» та від
26.09.2013 року №730 «Про реорганізацію
Луганського державного підприємства
застосування авіації у народному
господарстві «Луга-ЗАНГ».

За таких обставин, порушення вимог
законодавства в частині повідомлення
профспілок відсутні, а наявність згоди
уповноваженого органу управління
підтверджується листом
Мінінфраструктури від 13.05.2014 року
№4741/16/10-14.

Відповідно до ст. 49-2 КЗпП, яка визначає
порядок вивільнення працівників, при
вивільненні працівників у випадках
змін в організації виробництва і праці
враховується переважне право на
залишення на роботі, передбачене
законодавством. Одночасно з
попередженням про звільнення у зв'язку
із змінами в організації виробництва і
праці власник або уповноважений ним
орган пропонує працівникові іншу
роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації. При відсутності
роботи за відповідною професією чи
спеціальністю, а також у разі відмови
працівника від переведення на іншу
роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації працівник, за
своїм розсудом, звертається за
допомогою до державної служби
зайнятості або працевлаштовується
самостійно. Водночас власник або
уповноважений ним орган доводить до
відома державної служби зайнятості про
наступне вивільнення працівника із
зазначенням його професії,
спеціальності, кваліфікації та розміру
оплати праці.

Матеріалами справи та поясненнями
позивача спростовуються висновки
комісії з проведення перевірки щодо
відсутності пропозицій працівникам
іншої роботи, оскільки всім 118
працівникам відокремленого
структурного підрозділу «Медичний
центр» було вручене під підпис
попередження з додатком. Відмова
працівників від запропонованих посад
не може вважатись порушенням вимог
чинного законодавства про працю.

Комісія з проведення перевірки
стверджує про порушення ст. 42 КЗпП.

Так, при скороченні чисельності чи
штату працівників у зв'язку із змінами
в організації виробництва і праці
переважне право на залишення на роботі
надається працівникам з більш високою
кваліфікацією і продуктивністю праці,
однак в даному випадку мала місце
ліквідація, а не скорочення
чисельності чи штату, а відтак
залишення переважного права на
залишення на роботі є неможливим за
таких умов. При цьому, у висновках акта
перевірки комісія з проведення
перевірки сама про це зазначає.

Щодо відсутності дотримання вимог ст. 43
КЗпП, то як уже зазначалось,
відокремлених структурних підрозділах
були відсутні профспілки, а відтак
попереднє погодження з ними звільнення
працівників було неможливим та не може
вважатись порушенням норм чинного
законодавства про працю.

Комісією з проведення перевірки у
висновках акта перевірки вказано про
подання державному реєстратору
недостовірної інформації щодо
відомостей про новоутворений
структурний підрозділ «Центр
авіаційної підготовки та
сертифікації» щодо його керівника.

Так, датою внесення запису в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ВСП «Центр
авіаційної підготовки та
сертифікації» є 30.12.2013 року

Директором ВСП «Центр авіаційної
підготовки та сертифікації» Недбая С.В.
призначено 23.01.2014 року, а виписка з
реєстру датується 27.01.2014 року, а відтак
інформація в Єдиному державному
реєстрі про керівника ВСП «Центр
авіаційної підготовки та
сертифікації» Недбая С.В. станом на
27.01.2014 року не може вважатись
недостовірною.

Наказ про створення ВСП «Центр
авіаційної підготовки та
сертифікації» та розміщення його за
адресою: 03151, м. Київ, просп.
Повітрофлотський, 76 був виданий
генеральним директором Украероруху на
підставі та на виконання наказу
Мінінфраструктури від 30.09.2013 року №739
«Про реорганізацію ДП «ГНСЦЦАУ» та в
межах процедури припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації.

Документом, що свідчить про передачу
майна від ДП «ГНСЦЦАУ» до Украероруху є
передавальний акт балансових рахунків,
матеріальних цінностей, активів та
пасивів по ДП «ГНСЦЦАУ» станом на 23.01.2014
року, затверджений Мінінфраструктури
30.01.2014 року.

Відповідно до положень чинного
цивільного та господарського
законодавства реорганізація є видом
припинення юридичної особи, зокрема,
шляхом злиття, при якому майно
передається правонаступникам, а сам
процес реорганізації є окремим видом
господарської операції.

Згідно чинного законодавства
господарська операція - це дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства тощо.

З урахуванням вимог Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням державних органів, прийнятим
у випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

За таких обставин, реорганізація як вид
припинення юридичної особи є окремим
видом господарської операції, що не є
об'єктом оподаткування.

Керівництвом Украероруху та комісією з
реорганізації ДП «ГНСЦЦАУ» на
виконання наказу Мінінфраструктури
про реорганізацію від 30.09.2013 року №739
було вжито всіх необхідних дій, в
результаті яких дотримані вимоги
чинного законодавства, а відтак
висновки акта перевірки щодо порушення
Украерорухом порядку та статусу
реорганізованих юридичних осіб є
безпідставними.

Твердження комісії, що Украерорух
повинен був взяти в оренду нерухоме
майно ДП «Головний навчальний та
сертифікаційний центр цивільної
авіації України» та ДУ «Державний
авіаційний медичний центр цивільної
авіації України» суперечать нормам
Цивільного та Господарського кодексу
України, Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»,
наказам Мінінфраструктури від 23.09.2013
року №717 та від 30.09.2013 року №739.

Одним з обов'язкових етапів укладення
договору оренди нерухомого майна є
одержання дозволу органу, що
уповноважений управляти майном -
Мінінфраструктури.

Водночас, наведеними вище наказами
Украерорух визнано правонаступником
ДП «ГНСЦЦАУ» та ДУ «ДАМЦ ЦАУ» в частині
переданих активів та пасивів, а відтак
укладення договорів оренди з
припиненими внаслідок реорганізації
юридичними особами, правонаступником
яких є Украерорух, прямо суперечить
вимогам цих наказів.

Доводи комісії з проведення перевірки,
що у зв'язку з неправомірним
використанням Украерорухом майна, яке
було на балансі ДП «ГНСЦЦАУ» та ДУ
«ДАМЦ ЦАУ» ДП «ГНСЦЦАУ» недоотримало
кошти у сумі 33222 грн., бюджетна установа
ДУ «ДАМЦ ЦАУ» не отримала кошти у сумі
38788,9 грн. (спец. фонд державного
бюджету), Державний бюджет України
(загальний фонд держаного бюджету) не
отримав 83805,9 грн. не підтверджуються
належними доказами з посиланням на
порушення норм чинного законодавства.

В акті перевірки зазначено, що станом
на 01.12.2013 року в Украероруху та його
відокремлених структурних підрозділах
були відсутні ліцензії на надання
освітніх послуг та сертифікат на
здійснення підготовки льотного складу.

23.01.2014 року на виконання наказу
Мінінфраструктури від 30.09.2013 року №739
між ДП «ГНСЦЦАУ» та правонаступником
Державним підприємством
обслуговування повітряного руху
України було підписано передавальний
акт, затверджений Мінінфраструктури
30.01.2014 року, всі грошові кошти ДП
«ГНСЦЦАУ» та все інше рухоме та
нерухоме майно було передано
Украероруху.

25.01.2014 року Державним підприємством
обслуговування повітряного руху
України було отримано сертифікат в
Державній авіаційній службі України та
14.04.2014 року отримано новий сертифікат
на здійснення підготовки льотного
складу терміном дії до 14.07.2017 року. Крім
того, позивачем повідомлено, що на
сьогодні триває процес переоформлення
ліцензії в Міністерстві освіти і науки
України.

Відповідно до висновків акта
перевірки, факт перетворення юридичної
особи шляхом злиття, приєднання, поділу
та перетворення не є підставою для
припинення зобов'язання, оскільки такі
форми (способи) припинення юридичної
особи передбачають передання прав та
обов'язків до правонаступника.

З 18.12.2013 року на підставі телеграми
голови Державної авіаційної служби
України від 17.12.2013 року проведення
медичної сертифікації на базі ДУ «ДАМЦ
ЦАУ» було припинено та дозволено
медичну сертифікацію на базі МСЧ РПС
«Київцентаеро» Украероруху.

З 01.12.2013 року працівники ДУ «ДАМЦ ЦАУ», у
тому числі лікарі, які проводили
контроль за авіаційним персоналом,
згідно з відповідними договорами з
авіакомпаніями, були зараховані до ВСП
«Медичний центр» наказом Украероруху.

З метою недопущення припинення надання
послуг з медичної сертифікації, згідно
з договорами, Украерорухом був
складений Порядок організації
оперативної взаємодії працівників ВСП
«Медичний центр» і ДУ «ДАМЦ ЦАУ», що був
схвалений як варіант вирішення питання
вирішення медичної практики лікарів
ВСП «Медичний Центр» та базі ДУ «ДАМЦ
ЦАУ» без ліцензії.

Щодо порушення лікарями ВСП «Медичний
центр» вимог статті 33 Основ
законодавства України про охорону
здоров'я, а також надання посадовими
особами Украероруху - в.о. головного
лікаря ВСП «Медичний центр» Ільєнок
О.С. та начальником медико-санітарної
частини - головним лікарем РСП
«Київцентраеро» Украероруху
Каніскіним О.П. недостовірної
інформації на запит комісії
Мінінфраструктури, суд зазначає, що
пунктом 2 наказу в.о. головного лікаря
ДУ ДАМЦ І.Г.Романовської від 17.12.2013 року
№11 припинено надання всіх інших видів
медобслуговування на базі ДУ ДАМЦ ЦАУ,
окрім випадків, коли пацієнту вже було
розпочато амбулаторне та стаціонарне
лікування.

Відповідно до ст. 37 Основ законодавства
України про охорону здоров'я та присяги
лікаря України в.о. головного лікаря
ВСП «Медичний центр» Ільєнок О.С. та
начальником медико-санітарної частини
- головним лікарем РСП «Київцентраеро»
Украероруху Каніскіним О.П. було
доведено до медперсоналу ВСП «Медичний
центр», що медпрацівники зобов'язані
надавати медичну допомогу в разі
невідкладних та екстремальних
ситуаціях при зверненні громадян.
Надання медичних послуг в інших
випадках медперсоналу ВСП «Медичний
центр» було заборонено.

Згідно з законодавством України
контроль з державного регулювання
авіаційної медичної діяльності
покладений на сектор авіаційної
медицини Державіаслужби. Протягом
року, починаючи з дати призначення в.о.
головного лікаря ДУ «ДАМЦ ЦАУ» І.Г.
Романовська не подала заявку в
Державіаслужбу на отримання свідоцтва
АМЦ. Для забезпечення безперервного
виробничого процесу щодо суб'єктів
авіаційної діяльності з 01.12.2013 року
медперсонал ВСП «Медичний центр», що
безпосередньо приймав участь в
проведенні медичної сертифікації був
переведений в МСЧ РСП «Київцентраеро».
Завдяки організації медичної
сертифікації авіаційного персоналу в
МСЧ РСП «Київцентраеро» було
забезпечено проведення медичної
сертифікації льотного складу
авіакомпаній, з якими до цього були
укладені договори ДУ «ДАМЦ ЦАУ». При
цьому, висновки акта не містять
виявлених порушень щодо в.о. головного
лікаря ДУ «ДАМЦ ЦАУ» І.Г. Романовська, а
зазначено, що вчинені вони
керівництвом Украероруху.

Крім того, відповідно до пункту 7
наказів Мінінфраструктури «Про
реорганізацію Державної установи
«Державний авіаційний медичний центр
цивільної авіації України» від 23.09.2013
року № 717, «Про реорганізацію
Державного підприємства «Головний
навчальний та сертифікаційний центр
цивільної авіації України» від 30.09.2013
року № 739 було зобов'язано департамент
державної власності забезпечити
координацію роботи стосовно
реорганізації вказаних підприємств.

Наказ Украероруху від 31.10.2013 року № 363
«Про створення робочої групи з
проектування та реконструкції об'єкта
«Державний авіаційний медичний центр
цивільної авіації України» був виданий
на підставі наказу Мінінфраструктури
від 23.09.2013 року № 717 та вказівок
Мінінфраструктури щодо підготовки
об'єктів підприємства, що
реорганізуються до експлуатації з
оновленим обладнанням до 1 грудня 2014 р.
Після реконструкції об'єкт повинен
забезпечити проведення медичної
сертифікації авіаційного персоналу
згідно з Вимогами JAR-FСLЗ.

Керуючись наказом Мінінфраструктури
від 23.09.2013 року № 717 «Про реорганізацію
Державної установи «Державний
авіаційний медичний центр цивільної
авіації України» шляхом приєднання до
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України, Украерорух, згідно з Законом
України від 01.06.2010 року № 2289-УІ «Про
здійснення державних закупівель»,
провів відкриті торги, визначив
переможця, та відповідно до Статті 76
Господарського кодексу України,
підписав договір генерального підряду
від 26.12.2013 року № 7.1-969/2013 з переможцем
відкритих конкурсних торгів ТОВ
«Сегмент ЛТД» щодо реконструкції
поліклінічного відділення та
теплового пункту Медико-санітарної
частини РСП «Київцентраеро»
Украероруху, вул. Волинська, 66А, м. Київ.

Підписаний договір і є правовою
підставою для виконання робіт,
обумовлених в договорі. Крім того,
відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 59
Господарського кодексу України
реорганізація суб'єкта господарювання,
у разі приєднання одного або кількох
суб'єктів господарювання до іншого
суб'єкта господарювання, до останнього
переходять усі майнові права та
обов'язки приєднаних суб'єктів
господарювання. Керуючись ст. 33 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» юридична особа
припиняється за рішенням державного
органу, яким, в даному випадку,
виступає Мінінфраструктури, до сфери
управління якого належить ДУ «ДАМЦ
ЦАУ».

Отже, у разі приєднання ДУ «ДАМЦ ЦАУ»
припиняє свою діяльність, про що,
відповідно до п. 2 ст. 107 Цивільного
кодексу України, було складено
передавальний акт, який знаходиться на
затвердженні в Мінінфраструктури.

Стосовно виконання демонтажних робіт
по будівлі стаціонару, то вони
погоджувались з Мінінфраструктури та
Укртрансінспекцією. Жодних договорів
на реконструкцію будівлі стаціонару
Украерорух не підписував, а тому
твердження про нанесення збитків
Украерорухом не знаходять
документального підтвердження.

Щодо відсутності проектно-кошторисної
та дозвільної документації щодо
реконструкції ДУ «ДАМЦ ЦАУ».

Як уже зазначалось, між Украерорухом
та ТОВ «Сегмент ЛТД» укладено договір
генерального підряду, згідно умов
якого генпідрядник бере на себе
зобов'язання своїми та залученими
силами на свій ризик і за обумовлену
ціну виконати передбачені договором
роботи з розробки проектної
документації та будівництва. Після
надання Генпідрядником розробленої
проектної документації, розробленої
відповідно до ДБН А.2.2-3-2012, замовник
проведе комплекс робіт по проходженню
експертизи проекту реконструкції,
затвердить проектну документацію в
установленому законодавством порядку
та отримає дозвільні документи на
виконання робіт, а до отримання
дозвільних документів, що
регламентують будівельну діяльність,
виконання робіт Генпідрядником
пов'язана з власними ризиками та
відповідною відповідальністю.

Наведене свідчить, що Украерорухом
вчиняються всі необхідні дії для
отримання проектно-кошторисної та
дозвільної документації щодо
реконструкції ДУ «ДАМЦ ЦАУ».

Комісією з реорганізації ДУ «ДАМЦ ЦАУ»
27.01.2014 року був підписаний проект акту
приймання-передачі Державної установи
«Державний авіаційний медичний центр
цивільної авіації України» шляхом
приєднання до Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України, який спочатку був підписаний
представниками Украероруху, а потім -
представниками ДУ «ДАМЦ ЦАУ». Все майно
обліковується на балансі ДУ «ДАМЦ ЦАУ»
станом і на сьогодні. До акту як
додатки, були додані розшифровки до
рядків балансу, в тому числі і перелік
майна.

Крім того, у зв'язку із блокуванням
державними органами рахунків
спецфонду ДУ «ДАМЦ ЦАУ» у
казначейській службі, а також
незначною зміною в структурі активів,
зобов'язань та капіталу, комісія з
реорганізації вирішила подати проект
акту приймання-передачі Державної
установи «Державний авіаційний
медичний центр цивільної авіації
України» шляхом приєднання до
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України станом на 10.04.2014 року на розгляд
з Мінінфраструктури для прийняття
управлінського рішення.

Необхідність зміни першої сторінки
передавального акту зумовила 06.05.2014
року проведення засідання комісії з
реорганізації ДУ «ДАМЦ ЦАУ» (протокол
№1).

У протоколі зазначено, що усі члени
комісії ознайомлені з інформацією з
акту від 10.04.2014 року до моменту його
подання, дали згоду здійснити
переоформлення першої сторінки. При
цьому, останню сторінку вважають за
потрібне залишити тією ж, що була в акті
від 27.01.2014 року, з метою прискорення
оформлення, подання та затвердження
акту.

Передавальний акт був складений у 5
примірниках, погоджений
відповідальними структурними
підрозділами Мінінфраструктури та
наданий міністру інфраструктури
України для затвердження, при цьому
інших зауважень чи розпоряджень
Мінінфраструктури щодо змісту
указаного акту або необхідності його
доопрацювання до Украероруху не
надходило.

Наказ Украероруху від 31.10.2013 року № 364
«Про створення робочої групи з
проектування та реконструкції об'єкта
«Головний навчальний та
сертифікаційний центр цивільної
авіації України»» був виданий на
підставі наказу Міністерства
інфраструктури України від 30.09.2013 року
№ 739 та вказівок Міністерства
інфраструктури України щодо
підготовки об'єктів підприємства, що
реорганізуються, до експлуатації з
оновленим обладнанням до 1 грудня 2014 р.

Керуючись наказом Міністерства
інфраструктури України від 30.09.2013 року
№ 739 «Про реорганізацію Державного
підприємства «Головний навчальний та
сертифікаційний центр цивільної
авіації України» шляхом приєднання до
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України (Украерорух), Украерорух згідно
з Законом України від 01.06.2010 року №
2289-УІ «Про здійснення державних
закупівель» провів відкриті торги,
визначив переможця, та відповідно до
статті 76 Господарського кодексу
України підписав договори
генерального підряду на об'єктах:
«Реконструкція учбового корпусу № 1
Навчально-сертифікаційного центру
(НСЦ) Украероруху, Повітрофлотський
проспект, 76 (літера «А») м. Київ»;
«Реконструкція тренажерного корпусу
(великого та малого)
Навчально-сертифікаційного центру
(НСЦ) Украероруху, Повітрофлотський
проспект, 76 (літери «В» та «Б»), м. Київ»;
«Реконструкція гуртожитку з
вбудовано-прибудованими нежитловими
приміщеннями Украероруху,
Повітрофлотський проспект, 76 (літера
«А»), м. Київ».

Враховуючи стислі строки виконання
робіт, обумовлені вказівками
Мінінфраструктури, була створена
робоча група з проектування та
реконструкції об'єкта «Головний
навчальний та сертифікаційний центр
цивільної авіації України».

Щодо збільшення вартості робіт у
зведеному кошторисному розрахунку на
35% від вартості передбаченої умовами
договору, судом вбачається, що при
складанні інвесторської кошторисної
документації на стадії «П», яка надана
на розгляд та погодження Замовнику,
об'єкта «Реконструкція учбового
корпусу № 1 навчально-сертифікаційного
центру «Украероруху» в сумі 72597,318 тис.
грн.. в зведений кошторисний розрахунок
включені інші витрати: на експертизу
проекту, авторський нагляд, додаткові
витрати, пов'язані з інфляційними
процесами, а також ризики всіх
учасників будівництва. Ці витрати,
відповідно п. 5.1.1 ДСТУ БД. 1.1-1:2013 Правил
визначення вартості будівництва,
слугують для планування капітальних
вкладень та фінансування будівництва.

Перед підписанням договорів підряду з
Генпідрядником ціна робіт, в зв'язку з
відсутністю проектів на момент
укладання договорів, визначалась по
розрахунках орієнтовної вартості
робіт, розрахованих з урахуванням
укрупнених кошторисних розрахунків
будови відповідно до об'єкта аналога з
метою майбутнього уточнення вартості
цих робіт, після надання проектів та
отримання позитивного висновку
державної експертизи.

Згідно з п. 3.3 договору від 26.12.2013 року №
7.1-972/2013 та наказів Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 05.07.2013 року № 223 та від 27.08.2013
року № 405, договірна ціна буде
розрахована згідно з Правилами
визначення вартості будівництва ДСТУ
БД. 1.1-1:2013, затверджена Замовником у
відповідності до постанови КМУ від 11
травня 2011 р. № 560.

Зауваження комісії з проведення
перевірки щодо неправильного
укладення договорів в частині умов
оплати є безпідставними та не
базуються на нормах діючого
законодавства. Натомість Украерорухом
вимоги чинного законодавства були
повністю виконані і перерахування
авансів не суперечить умовам чинних
договорів.

Висновки комісії щодо недостовірності
інформації, зазначеної у витязі з
фінансового плану на 2014 рік та її
невідповідність даним пункту 9 таблиці
5 фінансового плану спростовується
даними, наявними у таблиці 2, 5 (пункт 9)
та плану капіталовкладень
підприємства на 2014 рік. Крім того, до
витягу було включено детальну
інформацію щодо пооб'єктних витрат
підприємства на будівництво приміщень
підприємства, отриманих внаслідок
приєднання до складу підприємства
державним підприємств ДП «ДАМЦ ЦАУ» та
ДП «ГНСЦЦАУ».

Витяг з фінплану на 2014 рік в частині
об'єктів реконструкції учбового
корпусу №1 навчально-сертифікаційного
центру Украероруху, реконструкція
тренажерних корпусів
Навчально-сертифікаційного центру та
реконструкція будівлі «Готелю» з
прибудовою до їдальні та майстерні
Навчально-сертифікаційного центру
Украероруху повністю відповідає
фінплану.

Як уже зазначалось, відповідно до
наказу Мінінфраструктури №97-Г про
проведення перевірки вирішено
провести перевірку, зокрема, з питань
щодо стану виконання наказів
Мінінфраструктури від 30.09.2013 року №739,
від 23.09.2013 року №717, від 25.10.2013 року №829,
від 26.09.2013 року №730.

Відповідно до Положення про Відділ
внутрішніх розслідувань та
запобігання корупційним та
економічним правопорушенням
Міністерства інфраструктури України
від 08.03.2013 року останній є самостійним
структурним підрозділом Міністерства
інфраструктури України.

Згідно п. 6 даного Положення основними
завданнями Відділу є: участь у
реалізації державної антикорупційної
політики; підготовка, забезпечення та
контроль за здійсненням заходів щодо
виявлення та запобігання корупційним
і пов'язаним із ними економічним
правопорушенням у Мінінфраструктури,
Держспецтрансслужбі, Укрзалізниці та
підприємствах галузі, а також
безпосереднє здійснення цих заходів у
межах повноважень; організація та
проведення службових розслідувань у
встановленому законодавством порядку
за дорученням керівника
Мінінфраструктури; виявлення
корупційних ризиків, що виникають у
процесі діяльності Мінінфраструктури,
Держспецтрансслужби, Укрзалізниці,
підприємств галузі та надання
рекомендацій щодо їх усунення; надання
у межах компетенції методичної та
консультаційної допомоги з питань
дотримання антикорупційного
законодавства, запобігання
корупційним та пов'язаним із ними
економічним правопорушенням,
запобігання та протидія легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму; здійснення у межах
компетенції згідно з чинним
законодавством заходів щодо
державного фінансового моніторингу;
участь в інформаційному і
науково-дослідному забезпеченні
здійснення заходів щодо запобігання
та виявлення корупції, здійсненні
аналітичної організаційної роботи у
сфері запобігання та профілактики
корупційних і пов'язаних із ними
економічних правопорушень, а також
міжнародному співробітництві у
зазначеній сфері.

Пунктом 7 Положення передбачено
повноваження, які відділ виконує
відповідно до покладених на нього
завдань, згідно яких чинним
законодавством відділу внутрішніх
розслідувань та запобігання
корупційним та економічним
правопорушенням Міністерства
інфраструктури України не надано
повноважень щодо здійснення контролю
стану виконання наказів
Мінінфраструктури.

Водночас, з акту перевірки вбачається
проведення перевірки саме з питань
стану виконання наказів
Мінінфраструктури від 30.09.2013 року №739,
від 23.09.2013 року №717, від 25.10.2013 року №829,
від 26.09.2013 року №730.

Крім того, для проведення
реорганізації зазначених юридичних
осіб даними наказами було утворено
комісії з реорганізації, склад яких
визначено в додатку до наказів.

Так, дослідивши склади комісії,
сформовані для реорганізації
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України, державної установи
«Державний авіаційний медичний центр
цивільної авіації України»,
«Луганського державного підприємства
застосування авіації у народному
господарстві «Луга-ЗАНГ», державних
підприємств «Головний навчальний та
сертифікаційний центр цивільної
авіації», державного підприємства
«Український обчислювальний центр
цивільної авіації України», до жодної
із них позивач не залучався, що
свідчить про відсутність у нього
обов'язку та, як наслідок,
відповідальності, за проведення
реорганізації зазначених вище
юридичних осіб.

Крім того, відповідно до п.2.1 Порядку
проведення заходів щодо виявлення у
Мінінфраструктури,
Держспецтрансслужбі, Укрзалізниці,
об'єднаннях, підприємствах, установах
та організаціях, що належать до сфери
управління Мінінфраструктури,
корупційних та пов'язаних з ними
економічних правопорушень,
затвердженим наказом Міністерства
інфраструктури України від 11.05.2012 року
№242 (далі - Порядок №242), контрольні
заходи призначаються за рішенням
керівництва Мінінфраструктури у
випадку отримання інформації, яка може
свідчити про ймовірне вчинення
посадовими особами корупційних та
пов'язаних з ними економічних
правопорушень.

Згідно п.2.1 Порядку №242 офіційний
розпорядчий документ про проведення
контрольного заходу має бути складений
на паперовому носії та містити такі
обов'язкові реквізити, зокрема,
підстави для призначення контрольного
заходу.

Як вбачається з наказу
Мінінфраструктури від 19.05.2014 року №97-Г
«Про проведення перевірки» та наказу
Мінінфраструктури від 18.06.2014 року №135-Г
«Про внесення змін до наказу
Міністерства інфраструктури України
від 19.05.2014 року №97-Г», підстави для
проведення контрольного заходу
відсутні.

В наказі Мінінфраструктури №97-Г від
19.05.2014 року зазначено, що перевірка
проводиться з метою забезпечення
належного контролю за станом
збереженням та ефективністю
використання державного майна, яке
перебувало на балансі державної
установи «Державний авіаційний
медичний центр цивільної авіації
України», Луганського державного
підприємства застосування авіації у
народному господарстві «Луга-ЗАНГ»,
державних підприємств «Головний
навчальний та сертифікаційний центр
цивільної авіації», дотриманням вимог
чинного законодавства та трудових прав
працівників під час реорганізації
зазначених підприємств та установи.

Водночас, контроль за дотриманням
передбачених заходів належить до
повноважень посадових осіб
підрозділів Мінінфраструктури,
зокрема департаменту державної
власності та заступників міністра,
однак в акті перевірки відсутня така
інформація.

Та таких обставин, суд приходить до
висновку, що відділом внутрішніх
розслідувань та запобігання
корупційним та економічним
правопорушенням Міністерства
інфраструктури України проведено
перевірку за відсутності повноважень
на здійснення перевірки стану
виконання наказів Мінінфраструктури.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

«На підставі» означає, що орган
державної влади повинен бути утвореним
у порядку визначеному Конституцією і
законами України та зобов'язаний діяти
на виконання вимог закону, за умов та
обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що орган
державної влади (суб'єкт владних
повноважень) повинен приймати рішення
та вчиняти дії відповідно до
встановлених законом повноважень, не
перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що орган державної
влади (суб'єкт владних повноважень)
зобов'язаний дотримуватися
встановленої законом процедури і форми
прийняття рішення або вчинення дії та
повинен обирати лише визначені законом
засоби. Зазначені критерії є вимогами
для органу державної влади, який
приймає рішення або вчиняє дії,
недотримання яких несе встановлену
законом відповідальність.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 162
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Згідно ч.2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Зважаючи, що судом встановлено
перевищення повноважень в частині
прийняття підстав для проведення
перевірки, виявлено протиправність дій
комісії з проведення перевірки
безпосередньо під час проведення
перевірки та висновків акта перевірки,
які порушують права та законні
інтереси позивача, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
частково обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в частині.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії
Міністерства інфраструктури України
та його посадових осіб по проведенню
перевірки Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України з питань щодо стану виконання
наказів Міністерства інфраструктури
України від 30.09.2013 року №739, від 23.09.2013
року №717, від 25.10.2013 року №829, від 26.09.2013
року №730, що оформлені актом перевірки
від 01.07.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Головуючий суддя
Є.В. Аблов

Суддя
В.В.Амельохін

Суддя
С.К.Каракашьян