Справа № 404/6534/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6534/14-а
Номер провадження 2-а/404/506/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Кіровоград старшого
лейтенанта міліції Люльченка Ігоря
Олеговича про оскарження дій
інспектора ДПС ДАІ з приводу складення
постанови про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Кіровоград старшого
лейтенанта міліції Люльченка Ігоря
Олеговича, по якому просить визнати
оскаржувані дії відповідача щодо
винесення відносно нього постанови ПС1
№785863 по справі про адміністративне
правопорушення від 22.07.2014 року
протиправними, скасувати постанову ПС1
№785863 від 22.07.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП накладене
на ОСОБА_1 у вигляді стягнення у розмірі
425 грн. та закрити провадження по
справі.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що згідно постанови серії
ПС1 №785863 від 22.07.2014 року на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді 425 грн. за порушення п. п. 11.2, 11.5
ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність по
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно постанови серії ПС1 №785863
від 22.07.2014 року, позивач 22.07.2014 року о 14
год. 50 хв. в м. Кіровограді по вул.
Московській, яка має дві смуги для руху
в одному напрямку рухався у крайній
лівій смузі при вільній правій, чим
порушив вимогу п.п. 11.2, 11.5 ПДР України.
Пояснює, що Правил дорожнього руху не
порушував, рухався по вул. Московській
у правому крайньому ряду та для
розвороту перестроївся у крайню ліву
смугу руху, що не заборонено Правилами
дорожнього руху.

Просить суд визнати оскаржувані дії
відповідача щодо винесення постанови
ПС1 №785863 від 22.07.2014 по справі про
адміністративне правопорушення
протиправними. Скасувати постанову ПС1
№785863 від 22.07.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач інспектор ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград
старшого лейтенанта міліції Люльченко
Ігор Олегович повідомлявся в порядку
ч.9 ст. 35 КАС України, в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не вказав, заяви про відкладення
розгляду справи не надав.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 22.07.2014 р. посадовою особою, яка має
спеціальне звання, інспектором ДПС
взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кіровоград старшого лейтенанта
міліції Люльченко Ігорем Олеговичем
винесена постанова серії ПС1 №785863 від
22.07.2014 року згідно до якої позивач
ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, в зв'язку з чим на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
грн.

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1
22.07.2014 року о 14 год. 50 хв. в м. Кіровограді
по вул. Московській, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку рухався у
крайній лівій смузі при вільній правій,
чим порушив вимогу п.п. 11.2, 11.5 ПДР
України.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жест
регулювальника, ненадання переваги в
русі маршрутним транспортним засобам,
порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду, безпечної дистанції або
інтервалу, розташування транспортних
засобів на проїзній частині, порушення
правил руху автомагістралями,
користування зовнішніми
освітлювальними приладами або
попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди, - тягнуть за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до п. 11.2 ПДР України, на
дорогах, які мають дві і більше смуг для
руху в одному напрямку, нерейкові
транспортні засоби повинні рухатися
якнайближче до правого краю проїзної
частини, крім випадків, коли
виконується випередження, об'їзд або
перестроювання перед поворотом
ліворуч чи розворотом.

Пунктом 11.5 ПДР України
встановлено, що на дорогах, які мають
дві і більше смуги для руху в одному
напрямку, виїзд на крайню ліву смугу
для руху в цьому ж напрямку
дозволяється, якщо праві зайняті, а
також для повороту ліворуч, розвороту
або для зупинки чи стоянки на лівому
боці дороги з одностороннім рухом у
населених пунктах, коли це не
суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до ст.251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Виходячи із норм викладених в ст. 71
КАС України встановлено, що за
загальним правилом, що випливає з
принципу змагальності, кожна сторона
повинна подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається, або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона. При розгляді
справи щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень встановлена презумпція
його винуватості.

Суб'єкт владних повноважень -
відповідач у справі зобов'язаний
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
незалежно від того, на чию користь вони
можуть бути використані - на користь
відповідача чи позивача.

Судом встановлено, що матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності позивача ОСОБА_1
містять як доказ вчинення позивачем
правопорушення - відеозапис.

Проте, зазначений доказ суду наданий не
був.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
скасовує постанову і закриває справу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку щодо задоволення заявленого
адміністративного позову та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись 2 ст. 122, п.1 ст. 247, ст. 288, 289, 293
КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, 100, 160-164 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов -
задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград
старшого лейтенанта міліції Люльченка
Ігоря Олеговича щодо складання
постанови ПС1 №785863 від 22.07.2014 року
відносно ОСОБА_1 про накладання на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
протиправними.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №785863 від 22.07.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
України, а провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова