Справа № 826/13162/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державного підприємства Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект»

до

третя особа

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

про

визнання протиправними та скасування постанов від 29.10.2013 ВП№40162925 та від 16.07.2014 ВП№40162925, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов від 29.10.2013 ВП№40162925 та від 16.07.2014 ВП№40162925, зобов’язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою державного підприємства Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект», суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законодавством України.

Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини шостої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною першою та другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовних матеріалів, позивачем оскаржуються постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 29.10.2013 ВП№40162925 та від 16.07.2014 ВП№40162925.

Натомість, згідно з відмітки канцелярії суду відповідну позовну заяву подано до суду 08.09.2014. При цьому, будь-яких обґрунтувань щодо поважності причин пропуску спеціальних строків, визначених чинним законодавством для даної категорії спорів, позивачем в позовній заяві не наведено.

За таких обставин позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення до адміністративного суду, визначеного статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України для даної категорії спорів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем разом з позовною заявою не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із вказаним позовом, додавши до нього обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державного підприємства Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» залишити без розгляду.

Позовну заяву із додатними до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.