Справа № 806/1667/14
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Моніч Б.С.
УХВАЛА

28 серпня 2014 року Справа № 806/1667/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі: Степанській А.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 квітня
2014 року у справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області до Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія Житомиробленерго" Ружинський
РЕМ застосування заходів
реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням
строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване судове рішення
постановлене у скороченому
провадженні 28.04.2014 року, копію рішення
відповідачем отримано 03.05.2014 року, а
тому строк на апеляційне оскарження
закінчився 13.05.2014 року.

Особою, яка подала апеляційну скаргу,
заявлено клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними причинами пропуску строку на
подачу апеляційної скарги визнаються
об'єктивні та непереборні обставини, що
не залежать від волі особи.

Клопотання про поновлення пропущеного
строку обґрунтовано тим, що постанова
Житомирського окружного
адміністративного суду від 28.04.2014 року
не була направлена безпосередньо на
юридичну адресу Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго", що в свою чергу
призвело до пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови суду.

Заслухавши сторони по справі, колегія
суддів задовольняє клопотання про
поновлення строку, вважаючи його
обґрунтованим. З матеріалів справи
вбачається, що суд розглядав позовні
вимоги до структурного підрозділу
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Житомиробленерго" Ружинський РЕМ, яке
не є юридичною особою. При цьому
юридична особа про наявність
відповідного спору поінформована не
була.

За змістом ч.1 ст.185 КАС України особи,
які не брали участі у справі, мають
право оскаржити рішення суду в
апеляційному порядку якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки. Рішення суду
першої інстанції про обґрунтованість
заходів реагування стосуєтсья
інтересів юридичної особи Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго", а тому це
товариство має право на подачу
апеляційної скарги.

Не будучи учасником розгляду справи в
суді першої інстанції, апелянт не мав
об'єктивної можливості подати
апеляційну скаргу, а тому строк
пропустив з поважної причини.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від
28 квітня 2014 року задовольнити. Поновити
строк на апеляційне оскарження
постанови суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Житомирській області вул.Шевченка,
18-а,м.Житомир,10008

представник Горбовський О.В. м. Житомир
вул. 18-А

3- відповідачу/відповідачам: Публічне
акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
Житомиробленерго" Ружинський РЕМ вул.
Леніна,58,м.Ружин,Житомирська
область,13600

4-третій особі: - ,