Справа № 2а-/0370/2329/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 р.
Справа № 122486/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Каралюса В.М., Затолочного В.С.

при секретарі судового засідання:
Корнієнко О.А.

з участю представників відповідача:
Тхір В.А. та Лясковець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого
об`єднання «Львівська залізниця» на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2011 року у справі за позовом Державного
територіально-галузевого об`єднання
«Львівська залізниця» до Луцького
прикордонного загону Північного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України про
скасування постанови,-

В С Т А Н О
В И Л А:

16.08.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
№99710445 від 02 серпня 2011 року про
правопорушення, пов`язане із
здійсненням перевізником міжнародних
пасажирських перевезень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
порядок контролю за належністю
оформлених документів, необхідних для
перетину державного кордону України,
покладений виключно на Державну
прикордонну службу України, у зв`язку з
чим, на думку позивача, відсутні
підстави для притягнення останнього до
відповідальності за порушення ч.1 ст.1
Закону України «Про відповідальність
перевізників під час здійснення
міжнародних пасажирських перевезень».

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2011 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що Закон України «Про
відповідальність перевізників під час
здійснення міжнародних пасажирських
перевезень» не покладає обов'язок на
перевізника міжнародного
пасажирського перевезення самостійно
вживати будь-які заходи щодо отримання
інформації про документи, необхідні
пасажирам для в`їзду в Україну та до
відповідних іноземних держав, що не
було враховано під час розгляду справи.

У ході апеляційного розгляду
представники відповідача Лясковець
В.Ф. та Тхір В.А. надали пояснення та
просять відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог позивача, суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_3 є працівником
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця», та не
відмовилась від підписання протоколу,
у зв'язку, а тому відсутні підстави
вважати, що протокол від 23 липня 2011 року
підписаний не належною особою.

Також обставини порушення ч.1 ст.1
Закону України «Про відповідальність
перевізників під час здійснення
міжнародних пасажирських перевезень»
підтвердились в ході судового
розгляду, тому підстави для скасування
постанови №99710445 від 02серпня 2011 року
про правопорушення, пов'язане зі
здійсненням перевізником міжнародних
пасажирських перевезень, відсутні.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що 23.07.2011 року о 6
годині 10 хвилин в пункті пропуску для
залізничного сполучення «Удрицьк»
Луцького прикордонного загону, в
вагоні № потягу № 48 сполученням
«Львів-Санкт-Петербург» прикордонним
нарядом Луцького прикордонного загону
було виявлено пасажира громадянку
України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
супроводі ОСОБА_4, яка є мамою ОСОБА_4.

При проведенні відповідачем
прикордонного контролю було
встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
намагалась перетнути державний кордон
України, з напрямком руху до Республіки
Білорусь, за свідоцтвом про народження.

Відповідно до п.1 та п.2 «Угоди між
Кабінетом Міністрів України та Урядом
Республіки Білорусь про безвізові
поїздки громадян» від 12.06.2009, дата
затвердження Україною 23.09.2009 року,
громадяни держави однієї Сторони
незалежно від місця проживання
в'їжджають, виїжджають, прямують
транзитом і знаходяться на території
держави іншої Сторони без віз на
підставі дійсних документів,
зазначених у Додатку до цієї Угоди.
Поїздки неповнолітніх громадян держав
Сторін здійснюються відповідно до
пункту 1 цієї статті або, якщо це
передбачено національним
законодавством, на підставі дійсних
документів для виїзду за кордон
батьків (законних представників), які
їх супроводжують, з унесенням до цих
документів відомостей про дітей.

Згідно з додатком до Угоди між
Кабінетом Міністрів України та Урядом
Республіки Білорусь про безвізові
поїздки громадян, дійсними документами
для в'їзду-виїзду, прямування транзитом
і знаходження на території держави
іншої Сторони відповідно до Угоди між
Кабінетом Міністрів України та Урядом
Республіки Білорусь про безвізові
поїздки для громадян України є: паспорт
громадянина України (тільки для
перетинання державного кордону між
Україною та Республікою Білорусь і
знаходження на території Республіки
Білорусь); паспорт громадянина України
для виїзду за кордон; дипломатичний
паспорт; службовий паспорт; проїзний
документ дитини; посвідчення особи
моряка (за наявності суднової ролі або
витягу з неї); посвідчення члена
екіпажу повітряного судна (за
наявності запису в польотному
завданні); посвідчення особи на
повернення до України (для повернення
до України або транзитного проїзду
через територію Республіки Білорусь з
метою повернення до України).

Враховуючи відсутність на момент
перевірки належних документів на
поїздку ОСОБА_4, Луцьким прикордонним
загоном 23.07.2011 року складений протокол
№ 99710445 та винесена постанова від 02.08.2011
року № 99710445, якою за порушення ч.1 ст.1
Закону України «Про відповідальність
перевізників під час здійснення
міжнародних пасажирських перевезень»
до перевізника - Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» застосовані
штрафні санкції в розмірі шестисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян 10200 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
«Про відповідальність перевізників
під час здійснення міжнародних
пасажирських перевезень» підприємства
(їх об'єднання), установи, організації,
фізичні особи - підприємці, які
здійснюють міжнародні пасажирські
перевезення (далі - перевізники), за
невиконання обов'язку перевірити перед
початком міжнародного пасажирського
перевезення наявність у пасажира
документів, необхідних для в'їзду до
держави прямування, транзиту, що
призвело до перевезення чи спроби
перевезення пасажира через державний
кордон України без необхідних
документів, несуть відповідальність у
вигляді штрафу від п'ятисот до однієї
тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за кожного такого
пасажира, але не більше двадцяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за одне перевезення.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що постанова
відповідача від 02.08.2011 року №99710445, якою
за порушення ч.1 ст.1 Закону України «Про
відповідальність перевізників під час
здійснення міжнародних пасажирських
перевезень» до перевізника Державного
територіально-галузевого обєднання
"Львівська залізниця" застосовані
штрафні санкції в розмірі шестисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян 10200 гривень є такою, що
відповідає дійсним обставинам справи,
які в свою чергу не були спростовані
позивачем.

Суд також враховує і ту обставину, що
обставина вчинення позивачем
порушення ч.1 ст.1 Закону України «Про
відповідальність перевізників під час
здійснення міжнародних пасажирських
перевезень» останнім не заперечується.

Разом з тим, суд вважає, що обставини на
які позивач акцентує увагу суду, а саме
на відсутність у провідника потягу № 48
сполученням «Львів-Санкт-Петербург»
ОСОБА_6 повноважень на підписання
протоколу від 23.07.2011 року про
правопорушення, повязане із
здійсненням перевізником міжнародних
пасажирських перевезень, є такими, що
не відповідають дійсним обставинам
справи.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
відповідальність перевізників під час
здійснення міжнародних пасажирських
перевезень» посадовою особою
відповідного органу охорони
державного кордону України, яка
виконує функції із здійснення
прикордонного контролю, про вчинення
правопорушення складається протокол. У
протоколі зазначаються: дата і місце
його складення; прізвище, ім'я, по
батькові, посада особи, яка склала
протокол; назва перевізника, його
юридична адреса, розрахунковий
рахунок, ідентифікаційний код, дата і
місце реєстрації; прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка керує транспортним
засобом, або представника перевізника,
у присутності якого складено протокол;
прізвище, ім'я, по батькові свідків (за
наявності); дата і місце вчинення
правопорушення; нормативно-правовий
акт, який передбачає відповідальність
за дане правопорушення; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка керує
транспортним засобом, або
представником перевізника, у
присутності якого складено протокол
про правопорушення, а за наявності
свідків протокол може бути підписано
також і цими особами.

У разі відмови особи, яка керує
транспортним засобом, або представника
перевізника від підписання протоколу в
ньому робиться запис про це особа, яка
керує транспортним засобом, або
представник перевізника має право
надати пояснення і зауваження щодо
змісту протоколу, які додаються до
протоколу, а також викласти мотиви
відмови від його підписання.

Як вбачається зі змісту п.4 контракту
працівник зобов'язується чесно і
сумлінно виконувати вимоги діючої
інструкції провідника пасажирського
вагону та інші нормативні документи, що
регламентують порядок роботи
провідника пасажирського вагону, а
також особисто виконувати доручену
йому роботу та не передоручати її
виконання.

Відповідно до п.1.1 Інструкції
провідника пасажирських вагонів № ЦЛ
0038, затвердженої Наказом Укрзалізниці
від 01.09.2003 року № 234-Ц, дана інструкція
провіднику пасажирських вагонів
регулює основні обов'язки, права та
відповідальність провідника
пасажирського вагону. Згідно із п.2.11
цієї інструкції під час посадки
пасажирів у поїзд провідник
зобов'язаний перевіряти у пасажирів
наявність правильно оформлених
проїзних документів.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Державного
територіально-галузевого об`єднання
«Львівська залізниця» залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 02
вересня 2011 року у справі №2а/0370/2329/11 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
В.М.Каралюс

В.С.Затолочний