Справа № 2а-2322/12/2670
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2322/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-2322/12/2670

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Блокбастер-Київ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області до Публічного акціонерного товариства «Блокбастер-Київ» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У ч. ч. 1, 2 статті 186 КАС України закріплено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення суду отримана апелянтом 04 листопада 2013 року, про що свідчить розписка представника відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано 13 серпня 2014 року, останнім пропущено встановлений адміністративно-процесуальним законодавством строк апеляційного оскарження. Зазначена обставина визнається також апелянтом, оскільки у прохальній частині апеляційної скарги він просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження. Описуючи причини такого пропущення, апелянт зазначає, що таке спричинене попереднім поверненням його апеляційної скарги апеляційним судом.

Так, із матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції було оскаржене відповідачем ще у листопаді 2013 року. Однак, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Блокбастер-Київ» залишено без руху з підстав пропущення строку апеляційного оскарження та відсутності доказів сплати судового збору, надано апелянту строк на обґрунтування причин пропущення такого та на усунення недоліків скарги. Оскільки у встановлений вказаною ухвалою строк апелянт не виконав її вимоги, апеляційну скаргу було повернуто ПАТ «Блокбастер-Київ» ухвалою від 07 серпня 2014 року.

Апелянт стверджує, що не отримував рішення про залишення його апеляційної скарги без руху від 02 липня 2014 року, у зв’язку з чим не мав можливості усунути недоліки скарги. Проте, такі твердження апелянта спростовуються матеріалами справи, які містять доказ отримання ним указаного рішення 07 липня 2014 року (а.с. 61). Крім того, незгода з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги може бути підставою для її оскарження в касаційному порядку, однак не впливає на перебіг процесуальних строків. Повернення апеляційної скарги не перериває та не зупиняє встановлений КАС України строк апеляційного оскарження.

За правилами статті 102 КАС України підставою поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, є наявність поважних причин такого пропущення.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. При цьому, порушення порядку подання апеляційної скарги, що призвело до її повернення скаржнику, не може розцінюватись як поважна причина пропуску строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційним судом визнаються наведені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження неповажними.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ПАТ «Блокбастер-Київ» підлягає залишенню без руху з наданням апелянту можливості вказати інші причини пропущення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року, які могли б бути розцінені судом як поважні.

Окрім того, положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Положеннями ч. 1 названої правової норми закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру визначена в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Станом на дату подання апеляційної скарги, що залишається без руху, положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року становить 913,50 грн. (50% від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Як убачається з апеляційної скарги, серед додатків у ній відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору. Натомість, апелянт просить відстрочи йому сплату судового збору (тимчасово звільнити від сплати) на підставі Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 88 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки у клопотанні апелянта відсутнє належне обґрунтування та докази скрутного матеріального становища, таке задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку на подання документа, що підтверджує сплату судового збору та обґрунтувань поважності причин пропущення ним строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними наведені Публічним акціонерним товариством «Блокбастер-Київ» причини пропущення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року.

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Блокбастер-Київ» – відмовити, апеляційну скаргу – залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а також зобов’язаний надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:

Якщо в зазначений строк апелянтом не будуть вказані поважні причини для поновлення строку апеляційного оскарження, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У разі ж неусунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору, - скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.