Справа № 826/4509/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4509/14
інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Інтербанк» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Інтербанк» про застосування заходів
реагування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «КБ «Інтербанк» про застосування
заходів реагування .

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
липня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Застосовано заходи реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
роботи ПАТ «КБ «Інтербанк» по вул. В.
Гетьмана, 27 в Солом'янському районі м.
Києва (), шляхом
відключення джерела електроживлення,
накладення печаток на розподільчі
електрощити та вхідні двері приміщень
ПАТ «КБ «Інтербанк» по вул. В. Гетьмана,
27 в Солом'янському районі м. Києва.

Обов'язок щодо забезпечення виконання
рішення суду покладено на Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач - ПАТ «КБ «Інтербанк»,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, Солом'янським районним
управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві,
на підставі наказу № 90 від 20 лютого 2014
року та посвідчення на перевірку № 216
від 04 лютого 2014 року, в період з 18
березня 2014 року по 21 березня 2014 року
проведено планову перевірку
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, приміщення
ПАТ «КБ «Інтербанк», що знаходиться по
вул. В.Гетьмана, 27 в м. Києві, за
результатами якої складено акт № 478 від
21 березня 2014 року, яким встановлено ряд
порушень вимог законодавста, які були
предметом перевірки .

За результатами перевірки, посадову
особу відповідальну за протипожежний
стан приміщень, згідно наказу ПАТ «КБ
«Інтербанк» № 08 від 20 лютого 2014 року -
начальника відділу технічного
обслуговування телекомунікацій і
будівництва гр. ОСОБА_3 за порушення
правил пожежної безпеки притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 175 КУпАП, вину у вчиненні вказаних
порушень останній визнав.

Відповідно до ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1
ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» - державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Згідно до абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закону -
підставами для здійснення
позапланових заходів є перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю).

Підставами для здійснення
позапланових заходів є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; виявлення
та підтвердження недостовірності
даних, заявлених у документах
обов'язкової звітності, поданих
суб'єктом господарювання; перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення; неподання у
встановлений термін суб'єктом
господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів; настання аварії,
смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання, що було пов'язано з
діяльністю суб'єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших
заходів реагування орган державного
нагляду (контролю) протягом п'яти
робочих днів з дня завершення
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) складає припис,
розпорядження, інший розпорядчий
документ щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу, а
у випадках, передбачених законом, також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного
захисту України - центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу
виконавчої влади, який здійснює нагляд
(контроль) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять: органи
державного нагляду у сфері пожежного
нагляду; органи державного нагляду у
сфері цивільного захисту і техногенної
безпеки; підрозділи забезпечення та
інші структурні підрозділи.

Згідно до ст. 66 Кодексу цивільного
захисту України - центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, здійснює
державний нагляд (контроль) шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України - у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України встановлено, що
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України встановлено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який
здійснює державний нагляд у сферах
техногенної та пожежної безпеки, у разі
виявлення факту недотримання вимог
пожежної безпеки, на підставі акту,
складеного за результатами здійснених
заходів (перевірок тощо), має право
звернутися до суду із позовом про
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення експлуатації будівель,
споруд.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції ПАТ «КБ «Інтербанк»
орендувало у Товариства сприяння
обороні України «Центральний будинок
ТСО України», нежитлове приміщення
площею 470 кв.м., яке розташоване у
будівлі за адресою: м. Київ, вул.
В.Гетьмана, 27, перший поверх, відповідно
до договору оренди № 1 віл 01 вересня 2013
року.

Відповідно до п. 4.9, п. 4.10 вказаного
договору, ПАТ«КБ «Інтербанк»
зобов'язується забезпечувати та
утримувати приміщення в належному
технічному та санітарному стані.
Самостійно нести повну
відповідальність за виконання вимог та
дотримання правил протипожежної
безпеки, техніки безпеки та охорону
праці, санітарно-епідеміологічних норм
та правил. З метою здійснення своєї
господарської діяльності орендар
зобов'язується самостійно отримувати
всю необхідну погоджувальну та
дозвільну документацію від
спеціально-уповноважених органів
державної виконавчої влади, в тому
числі, але не виключно Державного
пожежного нагляду, Державного комітету
України з нагляду за охороною праці,
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища,
Санітарно - епідеміологічної служби та
інших органах.

А тому, доводи апелянта з приводу того,
що він не є суб»єктом адміністративних
правопорушень, встановлених актом
перевірки, оскільки є орендарем
приміщення, в якому встановлені
порушення норм пожежної безпеки та
державних будівельних норм є
безпідставними.

Доводи ж апелянта з приводу того, що
заходи реагування у вигляді у вигляді
повного зупинення подальшої роботи ПАТ
«КБ «Інтербанк» є передчасними,
оскільки вказані заходи можливі у разі
якщо відповідачем не будуть виконані у
встановлений органом державного
нагляду строк законні вимоги, які
відображені у відповідному рішенні
суб»єкта владних повноважень (приписі,
розпорядженні, постанові) колегія
суддів до уваги не приймає зважаючи на
зазначену вище ч. 2 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України, яка
передбачає, що у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Тобто вказаною нормою не покладено
обов»язок на орган державного нагляду
винесення будь-яких рішень як то
припис, розпорядження тощо, а можливе
безпосереднє звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Інтербанк» - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.