Справа № 2а-1831/12/1070
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/70356/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Кравцова
О.В.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом ВАТ
«Росава» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
незаконною та скасування постанови, за
касаційною скаргою ВАТ «Росава» на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2012
року,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ВАТ «Росава»
звернулось до суду з вказаним позовом,
у якому просило визнати незаконною та
скасувати постанову Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 196-ЦД-1-Е від 22.03.2012 про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ «Росава»,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове
судове рішення про задоволення позову.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову у
задоволенні касаційної скарги з таких
підстав.

Встановлено, що ухвалою Господарського
суду Київської області від 14 грудня 2010
року у справі № Б8/191-10 за заявою ЗАТ
«Росава» № 05-7687 порушено провадження у
справі про банкрутств введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

На підставі рішення Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 285 від 09.02.2012 та доручення
директора Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 01-ЦД від 09.02.12012,
службової записки № 6 від 20.02.2012
відносно ВАТ «Росава» здійснено
перевірку, за результатом проведення
якої складено акт № 197-ЦД-1-У від 12.03.2012
про правопорушення на ринку цінних
паперів. У ньому зафіксовано порушення
вимог пункту 5 розділу VІІІ Положення
про порядок ведення реєстрів власників
іменних цінних паперів, затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 17.10.2006 №
1000 (далі - Положення № 1000), а саме:
неприйняття з 05.08.2011 - з моменту
повідомлення позивача
реєстроутримувачем ТОВ «Рекон» про
закінчення строку дії ліцензії на
здійснення професійної діяльності з
ведення реєстру власників іменних
цінних паперів уповноваженим органом
позивача не було прийнято рішення про
обрання нового реєстроутримувача.

За таких обставин, керуючись пунктом 10
статті 8, пунктом 14 статті 8 та статтею 11
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» пунктом 3 Розділу VІІ, пунктом 1
Розділу XIV, пунктом 1.10 Розділу XVII Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій», затверджених
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 2272 від
11.12.2007, Національною комісією з цінних
паперів та фондового ринку складено
постанову № 196-ЦД-1-Е від 22.03.2012 про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів, якою за
порушення порядку передачі ведення
реєстру власників іменних цінних
паперів на ВАТ «Росава» накладено
штраф у розмірі 85000 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив з наступного.

Правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні визначає Закон України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні».

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 11
вказаного Закону, у редакції на час
спірних правовідносин, Державна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку застосовує до юридичних осіб
фінансові санкції за:

порушення емітентом порядку прийняття
рішення про передачу ведення реєстру
власників іменних цінних паперів
та/або порядку передачі ведення
реєстру власників іменних цінних
паперів -

у розмірі від п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян із зупиненням перереєстрації
прав власності на цінні папери такого
емітента.

У пункті 5 Положення про порядок
ведення реєстрів власників іменних
цінних паперів № 1000 від 17.10.2006,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку передбачено, що у разі припинення
дії договору на ведення реєстру
рішення про обрання нового
реєстроутримувача та укладення з ним
договору на ведення реєстру
приймається уповноваженим органом
емітента.

Підставою для передачі системи реєстру
та укладання договору з відповідним
реєстратором є копія рішення
уповноваженого органу емітента про
обрання нового або тимчасового
реєстратора, засвідчена відповідно до
законодавства.

За змістом абзацу 24 статті 1 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» мораторій на
задоволення вимог кредиторів -
зупинення виконання боржником
стосовно якого порушено справу про
банкрутство грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

З урахуванням того, що постанова
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 196-ЦД-1-Е від 22.03.2012
про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
прийнята після введення мораторію,
суди дійшли висновку про наявність
законних підстав для її прийняття в
зв'язку з порушенням позивачем
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з таким висновком судів
попередніх інстанцій і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного суду
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ВАТ «Росава»
відхилити, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 16
травня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута з
підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: