Справа № 337/4390/14-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№337/4390/14-а
Провадження №2-а/337/107/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Хортицького
районного суду міста Запоріжжя Бредун
Д.С., розглянувши в порядку скороченого
провадження матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі міста Запоріжжя,
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок
призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до УПФ України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя, в
якому просить визнати незаконними дії
УПФ щодо не включення в розрахунок його
пенсії сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, сум одноразових премій і
сум індексації заробітної плати, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та єдиний соціальний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, також просить
зобов'язати відповідача здійснити
відповідний перерахунок та виплату
його пенсії державного службовця на
підставі довідки №347 від 04 червня 2014
року, з моменту призначення йому
пенсії, тобто з 22 лютого 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначає, що з 22 лютого 2010 року він
перебуває на обліку в УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя та
отримує пенсію, призначену згідно ст. 37
ЗУ «Про державну службу». Пенсія, як
державному службовцю була призначена
позивачу у розмір 90% від суми
заробітної плати за останні два роки
перед виходом на пенсію, на яку
нараховувався єдиний соціальний
внесок. Структура заробітної плати
позивача була встановлена згідно ст. 33
ЗУ «Про державну службу» і складалась
із посадового окладу, надбавки за ранг,
надбавки за вислугу років та надбавки
за високі досягнення у праці , а також
поточних премій, премій до державних
свят і ювілейних дат, зазначених у
довідці про складові заробітної плати
за останні 24 календарних місяця роботи
перед зверненням за пенсією.

23 червня 2014 року позивач написав заяву
до УПФУ в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про перерахунок пенсії щодо
врахування до пенсії індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань, згідно
постанови КМУ від 26 вересня 2013 року
№1661/24193.

25 червня 2014 року УПФУ в Хортицькому
районі м. Запоріжжя надало відповідь
позивачу, що підстав для перерахунку
пенсії з урахуванням інших виплат не
має.

Позивач також зазначає, що згідно ч.2 ст.
33 ЗУ «Про державну службу» не враховує
всіх складових заробітної плати
державних службовців, тому постановою
правління ПФУ від 14 лютого 2011 року №5-1
було затверджено форму довідки про
складові заробітної плати (за останні 24
календарних місяці роботи перед входом
на пенсію або за будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), зо подається для
призначення пенсії відповідно до ЗУ
«Про державну службу», у якій
передбачено графу «Інші виплати» - для
виплат, які не потрапили до інших граф.
Такими виплатами і є суми індексації та
матеріальних допомог.

ОСОБА_1 вважає дії відповідача
неправомірними та посилаючись на
викладені обставини, просить
задовольнити його вимоги, слухати
справу в скороченому провадженні.

Представник УПФУ в Хортицькому районі
м. Запоріжжя надав заперечення, в яких
зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку
та отримує пенсію з 22 лютого 2010 року. 23
червня 2014 року позивач звернувся до
управління із заявою про проведення
перерахунку пенсії. Управлінням було
відмовлено в такому перерахунку
виходячи з вимог ст. 37 ЗУ «Про державну
службу», окрім того матеріальна
допомога носить разовий характер, та не
є складовою частиною заробітної плати
у розумінні ч.2 ст. 33 ЗУ «Про державну
службу», а саме факт утримання із суми
матеріальної допомоги збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування не є підставою для
включення її до складу заробітної
плати державного службовця та
врахування при обчисленні розміру
пенсії державного службовця. Крім того
зазначає, що Постановою КМУ від 31
травня 2000 року №865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії»
матеріальна допомога, як складова
заробітку для обчислення пенсії
державним службовцям не
передбачається. Просить в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити. Крім
того зазначає, що у разі задоволення
позову, перерахунок пенсії необхідно
здійснювати з 25 червня 2014 року - з
моменту подання заяви про перерахунок
пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.

Судом встановлено, що до виходу на
пенсію ОСОБА_1 працював державним
службовцем на посаді Завідувача
службою « 15-80» загального відділу
виконкому міськради. На даний час
позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя та
отримує пенсію відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про
оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Згідно положень ст. 37 Закону України
«Про державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України
«Про державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05 листопада 1991 року
передбачено види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсії.

Так, відповідно до ч.1 ст. 66 цього Закону
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Крім того, статтею 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» визначено
виплати (доходи), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії. Так,
зокрема до такого доходу (заробітної
плати) враховуються: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 2442
Кодексу адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішував
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII
і в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28
травня 2013 року (справи №№21-430а11, 21-125а13,
21-97а13, 21-350а13 відповідно) зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

На підставі викладеного, аналізуючи
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що в
даних правовідносинах мають перевагу
спеціальні норми Закону, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
а саме: ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», та вважає, що
матеріальна допомога та індексація, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, однак яка не
включається до складу заробітної плати
державного службовця, повинна бути
врахована при обчисленні розміру
пенсії державного службовця.

За таких обставин, дії відповідача щодо
неврахування при обрахунку пенсії
позивача, як державного службовця,
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення і
соціально-побутові питання, з якої
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, суд вважає
неправомірними.

При цьому, адміністративний позов не
може бути задоволено в повному обсязі.

Так відповідно до спеціальних норм,
встановлених ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» щодо
спірних правовідносин, які визначають
виплати для обчислення пенсії за
наведених обставин, мають бути
зараховані отримані нею індексація
заробітної плати та матеріальна
допомога на оздоровлення та
соціально-побутові потреби, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, встановлюється
шестимісячний строк, який обчислюється
коли особа дізналась, або повинна була
дізнатись про порушене своє право.

Позивач звернувся до Хортицького
районного суду міста Запоріжжя з
адміністративним позовом 03 липня 2014
року, тому суд вважає необхідним
застосувати строк позовної давності та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивачу з 03 січня
2014 року.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 71, 93, 94, 99, 104, 161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст. 33, 35 Закону України «Про
державну службу», ст. 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», ст. 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 865 від 31.05.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя щодо відмови в перерахунку
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням
матеріальної допомоги та індексації
заробітної плати, з якої справлялися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування -
неправомірними.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця у розмір 90% з 03
січня 2014 року, на підставі довідки №347
від 04 червня 2014 року, з урахуванням у
складі заробітної плати сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
сум одноразових премій і сум
індексації заробітної плати, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та єдиний соціальний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

В задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя:

Д.С. Бредун