overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 443/1479/14-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1479/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Чорноострівської сільської ради , т. о. ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову сільської ради у включенні до списків осіб, що мають право на середню земельну частку (пай),

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 серпня 2014 року позивачу, яка подала до суду позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст.108 КАС України, надавався строк для усунення недоліків.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чорноострівської сільської ради, т.о.
ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову сільської ради у включенні до списків осіб, що мають право на середню земельну частку (пай) вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано протягом 5 днів апеляційну скаргу.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 2а-784/2011
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 2а-784/2011
У Х В А Л А

23.06.2014 Перемишлянський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк
Р.О.,

секретаря: Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни адміністративну справу за позовом ТзОВ
«Райагробуд» до виконавчого комітету
Перемишлянської міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Золочівське
МБТІ про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТзОВ
«Райагробуд» до виконавчого комітету
Перемишлянської міської ради, треті особи ОСОБА_1 та Золочівське МБТІ про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської ради №374 від 28.09.2000р. «Про оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна за п. Кулеба Г.А. за адресою м. Перемишляни вул.
Чуперносівська, 3 ”а”».

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2014р. та 23.06.2014р., однак жодного разу на розгляд справи представник позивача не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з приводу відкладення розгляду справи на адресу суду не представив.

Відповідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи обставини та матеріали справи, те що неявка позивача є повторною, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ «Райагробуд» до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради, треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та Золочівське МБТІ про визнання рішення недійсним – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 454/2259/14-а
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2259/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Сокальському районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить стягнути з останньої 13020,90грн. незаконно отриманих коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного Фонду
України в Сокальському районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

Призначити судове засідання на 08.09.2014р. о 16.00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов”язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС
України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О.
Пахут
Справа № 429/1617/12
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 429/1617/12
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення (постанови) від 07 березня 2012 року в справі № 429/1617/12.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. За таких обставин суд вважає, що заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 160, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 липня 2014 року о 11:00 годин у приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135 (каб. 301).

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 653/2564/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2564/14-а
Провадження № 2-а/653/120/14
УХВАЛА

01.09.2014 року

Суддя
Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ з обслуговування
Генічеського району, майора міліції
ОСОБА_2 про визнання противоправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п’яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України -

У X В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Генічеського району, майора міліції ОСОБА_2 про визнання противоправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення

Судове засідання призначити на « 15» лютого 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 662/1455/14-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши в смт. Новотроїцьке адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення нечинною -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною адміністративною позовною заявою до відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору в розмірі - 73,08 грн. або докази, які б підтверджували про звільнення від сплати судового збору.
Також до адмінстративної позовної заяви не додано протокол про адмінстративне правопорушенн та постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 108 КАС суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення адміністративної позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення нечинною - залишити без руху, недоліки усунути протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п’ятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через
Новотроїцький районний суд.

Суддя
В.В. Бугрименко
Справа № 185/7792/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7792/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 серпня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчий комітет
Павлоградської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про скасування постанови.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 15.08.2014 о 10:00 годин.

Витребувати у відповідача справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1
(протокол серії ДН №101494 від 13.06.2014)

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 708/795/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/795/14-а
Номер провадження № 2-а/708/51/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2014 року.

Чигиринський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючої – судді Ткаченко С.Є.

при секретарі –
Омельченко Ю.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Чигиринського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та про визнання незаконними і скасування постанов про повернення виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними та про визнання незаконними і скасування постанов про повернення виконавчого документу від 29.05.2014 року.

Під час попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши що буде огрунтовувати їх усними поясненнями та документами, доданими до позовної заяви.

Представник відповідача
ОСОБА_2 позов не визнав, подавши заперечення на позов та пояснивши, що заперечення обгрунтовуватиме під час судового розгляду справи.

У зв’язку з цим суд, уточнивши позовні вимоги позивача, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.111, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та про визнання незаконними і скасування постанов про повернення виконавчого документу, призначити до судового розгляду в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 05 серпня 2014 року об 11:00 год з викликом сторін.

Головуюча
Справа № 708/795/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/795/14-а
Номер провадження № 2-а/708/51/14
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С. Є.

при секретарі - Омельченко Ю.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та про визнання незаконними і скасування постанов про повернення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чигиринського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними та про визнання незаконними і скасування постанов про повернення виконавчого документу від 29.05.2014 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з"явилася, надавши суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача також в судове засідання не з"явився, не повідомивши причинисвоєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд важає можливим залишити дану позовну заяву без розгляду у відповідності до вимог п.5ч.1ст.155 КАС України.

Керуючись п.5ч.1ст.155 КАС
України,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Чигиринського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та про визнання незаконними і скасування постанов про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 263/7810/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7810/14-а
Провадження № 2а/263/1279/14 про відкриття провадження у справі 06 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом
– продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 04.02.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, – залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 26.08.2014
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/7338/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/7338/14-а
Провадження № 2а/263/1158/2014
УХВАЛА

28 липня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Жовтневого району м.
Маріуполя Донецької області про перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПСЗН
Жовтневого району м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2014 р. по 31.06.2014 р.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку.
Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту населення Жовтневого району м.
Маріуполя Донецької області про перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на « 04» серпня 2014 року на 14.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя

О.Г.
Васильченко
Справа № 263/7752/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7752/14-а
Провадження № 2а/263/1263/14 про відкриття провадження у справі 04 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом
– продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 01.02.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, – залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 25.08.2014
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя