overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4379/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47402/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 816/1345/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1345/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мости» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мости» до Прокурора Гадяцького району Полтавської області, Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області про скасування постанови та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мости» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року – залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Нові мости» строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нові мости», що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 27/56/08-АП-4/189/09-АП-27/207/09-АП
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27/56/08-АП-4/189/09-АП-27/207/09-АП

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Господарського суду Запорізької області від 29 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом Комунальної установи «Мелітопольський центр з профілактики та боротьби зі СНІДом Запорізької обласної ради до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області (процесуальне правонаступництво – Державна фінансова інспекція в Запорізькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача – Запорізький обласний комітет профспілки працівників охорони здоров’я України, про визнання протиправним та скасування п.4 обов’язкових вимог,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідач оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Господарського суду Запорізької області від 29 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року – залишити без руху.

Надати Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін

З оригіналом згідно
Справа № 202/3339/12 (4с/126/1/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/39973/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області на постанову
Бернадського районного суду
Вінницької області від 27 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 липня 2014 року касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, в порядку, передбаченому частиною третьою 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.

5 вересня 2014 відповідач надіслав до суду квитанцію від 18 серпня 2014 року
№4092.517.1 про сплату судового збору в розмірі 51 грн. 16 коп.

Проте, відповідач залишив поза увагою вимогу про надання копії

оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач недоліки в повному обсязі не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області на постанову
Бернадського районного суду
Вінницької області від 27 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 414/260/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47572/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Кремінської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 6 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кремінської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 6 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати Кремінській районній державній адміністрації Луганської області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Кремінській районній державній адміністрації Луганської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 130/538/14-а (2-а/130/17/2014)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі
Вінницької області, третя особа -
Відкрите акціонерне товариство
«Жмеринський завод «Сектор», про визнання дій незаконними та зобов'язання поновити виплату пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивач оскаржує постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження та не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 306/572/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

306/572/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Малого підприємства «Алекс» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Малого підприємства «Алекс» до Неліпинської сільради, сільського голови Неліпинської сільради Свалявського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малого підприємства «Алекс» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Малого підприємства «Алекс» до Неліпинської сільради, сільського голови Неліпинської сільради Свалявського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області справу № 306/572/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а/1770/2831/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/45986/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Здолбунівського районного центру зайнятості на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
Здолбунівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивач оскаржує ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження та не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Здолбунівського районного центру зайнятості на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати Здолбунівському районному центру зайнятості строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Здолбунівському районному центру зайнятості, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін