Справа № 826/4855/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4855/14
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання
Арсенійчук М.В.,

за участю представника третьої особи -
ТОВ «МСА» Копитової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Оболонського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю «МСА»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Оболонського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, в якому
просив:

- зобов'язати відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Оболонського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві скасувати
реєстрацію в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесення змін до
відомостей про товариство з обмеженою
відповідальністю «МСА» (),
пов'язаних зі зміною керівника або
осіб, що обираються (призначаються) до
органу управління юридичної особи, або
осіб, які мають право вчиняти дії від
імені юридичної особи без довіреності,
у тому числі, підписувати договори, від
24.03.2014 року;

- зобов'язати відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Оболонського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві скасувати
реєстрацію в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесення змін до
відомостей про товариство з обмеженою
відповідальністю «МСА» ()
про втрату оригіналів установчих
документів юридичною особою від 02.04.2014
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
липня 2014 року у задоволенні вимог
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального права при неповному
з'ясуванні обставин справи, просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нове рішення, яким вимоги
адміністративного позову
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
24.03.2014 до відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Оболонського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві було
подано реєстраційну картку щодо
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, а саме щодо
зміни керівника юридичної особи -
товариства з обмеженою
відповідальністю «МСА».

Державним реєстратором відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Оболонського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців про юридичну
особу - товариство з обмеженою
відповідальністю «МСА» було внесено
запис № 4000003 від 24.03.2010 щодо
вчинення реєстраційної дії -
«Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах», а
саме, внесено зміни щодо керівника
юридичної особи та наявність обмежень
щодо його повноважень та зазначено:
«ОСОБА_6», та щодо прізвища, ім'я та
по-батькові осіб, які мають право
вчиняти юридичні дії від імені
юридичної особи без довіреності у тому
числі підписувати договори та
наявність обмежень щодо
представництва від імені
юридичної особи та зазначено: «ОСОБА_6».

02.04.2014 до відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Оболонського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві було
подано заяву про втрату оригіналів
установчих документів юридичної особи.

Державним реєстратором відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Оболонського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців про юридичну
особу - товариство з обмеженою
відповідальністю «МСА» було внесено
запис № 600003 від 02.04.2014 щодо
вчинення реєстраційної дії -
«Внесення відмітки про втрату
оригіналів установчих документів
юридичної особи».

Вважаючи внесення державним
реєстратором вказаних записів до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
про юридичну особу - товариство з
обмеженою відповідальністю «МСА»
незаконним, Голова ради директорів
товариства з обмеженою
відповідальністю «МСА» ОСОБА_3
звернувся з даним позовом до суду.

Обґрунтовуючи вимоги
адміністративного позову, позивач
посилався на ту обставину, що у
відповідача були відсутні правові
підстави для реєстрації внесення змін
до відомостей про товариство з
обмеженою відповідальністю «МСА»
(), оскільки документи, на
підставі яких було внесено відповідні
зміни, складені з порушенням чинного
законодавства та статуту товариства, а
особа, яка їх подала, не мала на це
повноважень.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що дії
державного реєстратора щодо внесення
змін про юридичну особу вчинені на
підставі, у спосіб та в межах
повноважень, передбачених
законодавством.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість оскаржуваної
постанови суду першої інстанції,
колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини склалися у
зв'язку із внесенням державним
реєстратором до ЄДРПОУ відомостей по
реєстрації змін до відомостей про
юридичну особу в частині зміни
керівника та про втрату оригіналів
установчих документів.

Відповідно до преамбули Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
15.05.2003 року № 755-ІV (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), цей Закон регулює
відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців.

Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців визначений вказаним
Законом та включає, зокрема: перевірку
комплектності документів, які
подаються державному реєстратору для
проведення державної реєстрації, та
повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці, перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації.

Згідно із частиною 1 статті 17 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» відомості про юридичну
особу або фізичну особу - підприємця
включаються до Єдиного державного
реєстру шляхом внесення записів на
підставі відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Частиною 2 вказаної статті
передбачено, що в Єдиному державному
реєстрі містяться відомості щодо
юридичної особи, зокрема, прізвище,
ім'я, по батькові, дата обрання
(призначення) та реєстраційні номери
облікових карток платників податків,
які обираються (призначаються) до
органу управління юридичної особи,
уповноважених представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами, або осіб, які мають право
вчиняти дії від імені юридичної особи
без довіреності, у тому числі
підписувати договори.

Статтею 19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» встановлено, що у
разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Державному реєстратору забороняється
вимагати документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо вони не передбачені частинами
першою - шостою цієї статті.

Документи, які подані для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
приймаються за описом, копія якого в
день надходження документів видається
(надсилається поштовим відправленням)
заявнику з відміткою про дату
надходження документів.

Дата надходження документів для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи вноситься до журналу обліку
реєстраційних дій.

Спірні правовідносини стосуються
правомірності зміни відомостей в
ЄДРПОУ про юридичну особу - ТОВ «МСА».

Згідно із статтею 145 Цивільного кодексу
України, вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю є загальні
збори його учасників. До виключної
компетенції загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю належить створення
та відкликання виконавчого органу
товариства.

Наведене положення відображено і в п.
10.1 Статуту ТОВ «МСА».

Частиною 3 ст. 145 ЦК України передбачено,
що компетенція виконавчого органу
товариства з обмеженою
відповідальністю, порядок ухвалення
ним рішень і порядок вчинення дій від
імені товариства встановлюються цим
Кодексом, іншим законом і статутом
товариства.

Відповідно до п. 10.7 Статуту ТОВ «МСА» до
компетенції загальних зборів
учасників належить обрання та
відкликання членів виконавчого органу
товариства.

Згідно з п. 10.8 Статуту виконавчим
органом товариства є рада директорів,
яка складається з голови ради
директорів, виконавчого директора та
інших обраних або призначених членів
директорів товариства, що
призначаються загальними зборами
товариства.

Пунктом 10.9 Статуту передбачено, що
голова ради директорів має право без
довіреності діяти від імені товариства
та представляти його у відношеннях з
третіми особами в державних та інших
установах.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 рішенням загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «МСА» призначений на
посаду Голови ради директорів ТОВ
«МСА», що підтверджується протоколом
загальних зборів учасників ТОВ «МСА»
від 20.11.2013 року, відомості про що були
внесені до ЄДРПОУ.

На підставі протоколу загальних зборів
учасників ТОВ «МСА» від № 11 було
вирішено звільнити ОСОБА_3 з посади
директора ТОВ «МСА» та призначити на цю
посаду ОСОБА_6 та призначити
уповноважену особу на проведення змін
ОСОБА_7 в усіх необхідних установах та
органах.

Відповідно до наказу від 19.03.2014 року №
12-К про призначення директора
ОСОБА_6 приступив до виконання
обов'язків директора ТОВ «МСА» з 19.03.2014
року.

Довіреністю від 19.03.2014 року, підписаною
ОСОБА_6, ТОВ «МСА» було уповноважено
ОСОБА_7, зокрема, на внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в ЄДРПОУ.

З матеріалів справи вбачається, що
державному реєстратору 24.03.2014 для
проведення реєстраційної дії щодо
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, а саме щодо
зміни керівника юридичної особи -
товариства з обмеженою
відповідальністю «МСА» ОСОБА_7 було
надано наступні документи:
реєстраційну картку на внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, підписану ОСОБА_6, рішення
уповноваженого органу управління про
зміну керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори (Примірник
оригіналу), документ про призначення
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, утому числі
підписувати договори (Примірник
оригіналу), документ, що засвідчує
повноваження уповноваженої особи.

Згідно із частиною 6 статті 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» державний реєстратор
залишає без розгляду документи, подані
для внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем
проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам,
встановленим частинами першою - п'ятою
статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має
відповідних повноважень.

Обґрунтовуючи вимоги
адміністративного позову, Голова ради
директорів ТОВ «МСА» ОСОБА_3
посилається на ту обставину, що
документи про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що
подані державному реєстратору ОСОБА_6,
для реєстрації змін до відомостей про
юридичну особу зміни керівника
юридичної особи - товариства з
обмеженою відповідальністю «МСА»,
подані особою, яка не має на це
повноважень.

Наведене посилання знайшло
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з п. 10.8
Статуту ТОВ «МСА» виконавчим органом
товариства є рада директорів, яка
складається з голови ради директорів,
виконавчого директора та інших обраних
або призначених членів директорів
товариства, що призначаються
загальними зборами товариства.

Пунктом 10.9 Статуту передбачено, що
голова ради директорів має право без
довіреності діяти від імені товариства
та представляти його у відношеннях з
третіми особами в державних та інших
установах.

Стаття 246 Цивільного кодексу України
передбачає, що довіреність від імені
юридичної особи видається її органом
або іншою особою, уповноваженою на це
її установчими документами, та
скріплюється печаткою цієї юридичної
особи.

З наведеного вбачається, що
довіреності від ТОВ «МСА» має право
видавати голова ради директорів.

З наказу від 19.03.2014 року № 12-К про
призначення директора вбачається, що
з 19.03.2014 року ОСОБА_6 приступив до
виконання обов'язків директора ТОВ
«МСА».

ОСОБА_6 довіреністю від 19.03.2014 року
уповноважив ОСОБА_7, зокрема, на
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в ЄДРПОУ.

Таким чином, ОСОБА_6, якого призначено
директором ТОВ «МСА», не мав
повноважень видавати довіреність на
вчинення дій від імені юридичної особи
- ТОВ «МСА» будь-яким особам, оскільки
відповідно до п. 10.9 Статуту товариства
представляти його у відношеннях з
третіми особами в державних та інших
установах має право лише голова ради
директорів.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що документи,
подані державному реєстратору ОСОБА_7
для внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, подані особою, яка
не має відповідних повноважень.

Крім цього, внесення державним
реєстратором в ЄДРПОУ відомостей про
товариство з обмеженою
відповідальністю «МСА» (),
пов'язаних зі зміною керівника та осіб,
що обираються (призначаються) до органу
управління юридичної особи, або осіб,
які мають право вчиняти дії від імені
юридичної особи без довіреності, у тому
числі підписувати договори, від 24.03.2014
року шляхом зазначення такою особою
ОСОБА_6, який не є головою ради
директорів, а лише директором ТОВ «МСА»
не відповідає п. 10.9 Статуту товариства,
яким встановлено, що лише голова ради
директорів має право без довіреності
діяти від імені товариства та
представляти його у відношеннях з
третіми особами в державних та інших
установах.

У зв'язку з цим державний реєстратор
повинен був залишити подані документи
ОСОБА_7 документи без розгляду на
підставі ч. 6 ст. 19 закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

Наведене є підставою для скасування
реєстрації в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесення змін до
відомостей про товариство з обмеженою
відповідальністю «МСА» (),
пов'язаних зі зміною керівника та осіб,
що обираються (призначаються) до органу
управління юридичної особи, або осіб,
які мають право вчиняти дії від імені
юридичної особи без довіреності, у тому
числі підписувати договори, від 24.03.2014
року.

Суд першої інстанції наведене не
врахував, що привело до неправильного
вирішення справи в цій частині.

Розглядаючи вимоги адміністративного
позову про зобов'язання відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Оболонського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві скасувати реєстрацію в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесення
змін до відомостей про товариство з
обмеженою відповідальністю «МСА»
() про втрату оригіналів
установчих документів юридичною
особою від 02.04.2014 року, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до опису документів, що
надаються юридичної особою держаному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії «Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах» від 02.04.2014 для проведення
реєстраційної дії «Внесення відмітки
про втрату оригіналу установчих
документів юридичної особи»
державному реєстратору було надано
наступні документи: заяву про втрату
установчих документів, довідку, видану
органом внутрішніх справ, про
реєстрацію заяви про втрату оригіналів
установчих документів.

Відповідно до ч. 15 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» у
разі втрати оригіналів установчих
документів засновники (учасники)
юридичної особи або уповноважений ними
орган чи особа подає державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заяву про втрату оригіналів установчих
документів встановленого зразка.

До цієї заяви додаються:

документ, що підтверджує внесення
плати за публікацію у спеціальному
друкованому засобі масової інформації
повідомлення про втрату оригіналів
установчих документів;

довідка, видана органом внутрішніх
справ, про реєстрацію заяви про втрату
оригіналів установчих документів.

Якщо заява про втрату оригіналів
установчих документів подається
особою, яка згідно з відомостями,
внесеними до Єдиного державного
реєстру, має право вчиняти юридичні дії
від імені юридичної особи без
довіреності, державному реєстратору
додатково пред'являється паспорт
громадянина України або паспортний
документ іноземця.

Якщо документи подаються
представником юридичної особи,
державному реєстратору додатково
пред'являється паспорт громадянина
України або паспортний документ
іноземця та надається документ, що
засвідчує повноваження представника.

Державний реєстратор має право
залишити без розгляду заяву про втрату
оригіналів установчих документів, якщо
заява оформлена з порушенням вимог,
встановлених частинами першою та
другою статті 8 цього Закону, або якщо
до заяви не додаються документи,
передбачені цією частиною, або якщо до
державного реєстратора надійшло
рішення суду щодо заборони проведення
реєстраційних дій.

Про залишення без розгляду заяви про
втрату документів заявнику не пізніше
наступного робочого дня з дати її
надходження державним реєстратором
видається (надсилається поштовим
відправленням з описом вкладення)
відповідне повідомлення із
зазначенням підстав залишення заяви
про втрату оригіналів установчих
документів без розгляду.

Державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення без розгляду
заяви про втрату оригіналів установчих
документів зобов'язаний не пізніше
наступного робочого дня з дати її
надходження внести до Єдиного
державного реєстру запис про втрату
оригіналів установчих документів
юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відомості про втрату оригіналів
установчих документів були внесені до
ЄДРПОУ державним реєстратором 02.04.2014
року після внесення до ЄДРПОУ змін до
відомостей про юридичну особу зміни
керівника юридичної особи - товариства
з обмеженою відповідальністю «МСА» на
ОСОБА_6 (24.03.2014 року), яким було підписано
довіреність ОСОБА_7 на вчинення
вказаних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Таким чином, для внесення відомостей
про втрату оригіналів установчих
документів державному реєстратору
уповноваженою особою були подані
передбачені ч. 15 ст. 19 Закону України
документи.

У зв'язку з чим у державного
реєстратора були відсутні правові
підстави для залишення поданих
документів для внесення відомостей про
втрату оригіналів установчих
документів без розгляду.

Зважаючи на викладене, у задоволенні
вимог адміністративного позову про
зобов'язання відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Оболонського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві скасувати
реєстрацію в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесення змін до
відомостей про товариство з обмеженою
відповідальністю «МСА» ()
про втрату оригіналів установчих
документів юридичною особою від 02.04.2014
року необхідно відмовити.

Доводи апеляційної скарги частково
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог, оскільки висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи.

Отже, доводи апеляційної скарги
знайшли підтвердження в ході
апеляційного розгляду справи, а тому
оскаржувана постанова суду підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позову.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом порушено
норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України,
колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
липня 2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати реєстрацію в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесення
змін до відомостей про товариство з
обмеженою відповідальністю «МСА»
(), пов'язаних зі зміною
керівника та осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, від 19.03.2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан
О.А. Губська Постанову в
повному обсязі виготовлено 08.09.2014 року

Головуючий суддя

Парінов А.Б.

Судді:

Грибан І.О.

Губська О.А.