Справа № 470/223/14-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 470/223/14-а

Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції:
Міщенко Г.В.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Джабурія О.В.

суддів -
Бітова А.І.

- Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
соціального захисту населення
Березнегуватської районної державної
адміністрації Миколаївської області
на постанову Березнегуватського
районного суду Миколаївської області
від 29 травня 2014 року у справі за позовом
Управління соціального захисту
населення Березнегуватської районної
державної адміністрації Миколаївської
області до ОСОБА_2 про стягнення суми
сплаченої тимчасової та суми сплаченої
соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2014 року Управління
соціального захисту населення
Березнегуватської районної державної
адміністрації Миколаївської області
звернулося до суду із адміністративним
позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми
сплаченої тимчасової та суми сплаченої
соціальної допомоги, посилаючись на те,
що позивачем прийнято рішення про
призначення ОСОБА_2 тимчасової
допомоги двом дітям, батько яких
ухиляється від сплати аліментів. За
період з 01 по 28 лютого та з 01 квітня по 31
липня 2013 року їй безпідставно сплачено
3630 грн., оскільки за цей період
відповідачка отримала аліменти від
батька дітей, про що не повідомила. Крім
того, на підставі довідки ДВС та заяви
відповідачки їй була призначена
державна соціальна допомога як
малозабезпеченій сім'ї. За період з 01
липня по 31 жовтня 2013 року їй
безпідставно сплачено 4630 грн. 18 коп.,
оскільки відповідачка надала
недостовірні дані про занижений розмір
отриманих нею аліментів.

Посилаючись на викладені обставини,
позивач просив стягнути з відповідачки
безпідставно виплачених 3630 грн.
тимчасової допомоги та 4630 грн. 18 коп.
державної соціальної допомоги.

У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Кучеренко І.М.
позовні вимоги Управління соціального
захисту населення Березнегуватської
районної державної адміністрації
Миколаївської області підтримала в
повному обсязі та просила позов
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги
Управління соціального захисту
населення Березнегуватської районної
державної адміністрації визнала
частково.

Постановою Березнегуватського
районного суду Миколаївської області
від 29 травня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням
Управління соціального захисту
населення Березнегуватської районної
державної адміністрації Миколаївської
області звернулося з апеляційною
скаргою на зазначену постанову,
просить її скасувати та стягнути
надлишково виплачені кошти тимчасової
допомоги дітям в сумі 3630, 00 грн. за
період з 01.02.2013 року по 28.02.2013 року, з
01.04.2013 року по 31.07.2013 року, та державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям - 4630, 18 грн. за період з 01.07.2013 року
по 31.10.2013 року.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки у судове
засідання не прибули сторони, які
беруть участь у справі, про те про
розгляд справи були належним чином
повідомлені.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 10 серпня 2010 року
Березнегуватським районним судом
Миколаївської області видано
виконавчий лист № 2-406 про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3
частини усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 22 червня
2010 року і до досягнення найстаршою
дитиною повноліття, на підставі якого
відкрите виконавче провадження (а. с.
64-120).

Вимогами ч.8 ст.181 СК України
передбачено, що якщо місце проживання
чи перебування батьків невідоме, або
вони ухиляються від сплати аліментів,
або не мають можливості утримувати
дитину, дитині призначається тимчасова
державна допомога, яка не може бути
меншою ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Виплата тимчасової державної допомоги
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Управлінням соціального захисту
населення Березнегуватської районної
державної адміністрації Миколаївської
області прийнято рішення про
призначення ОСОБА_2 тимчасової
допомоги двом дітям, батько яких
ухиляється від сплати аліментів та
державної соціальної допомоги
малозабезпеченій сім'ї на підставі її
заяв, поданих декларацій про майновий
стан та довідок про несплату аліментів
(а.с. 8-16, 17-28, 29-33, 36-41).

За період з 01 по 28 лютого та з 01 квітня
по 31 липня 2013 року їй нараховано та
виплачено 3630 грн. тимчасової допомоги,
яку позивач просить стягнути з матері,
на користь якої присуджено аліменти.

Крім того, відповідачці була
призначена державна соціальна
допомога як малозабезпеченій сім'ї. За
період з 01 липня по 31 жовтня 2013 року їй
виплачено зазначену допомогу у розмірі
4630 грн. 18 коп., яку позивач просить
стягнути з ОСОБА_2

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази на їх підтвердження,
суд першої інстанції дійшов до
висновку про необхідність відмовити у
задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій,
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед Законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України,
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних
законів, Кодексом та контекстом
Конституції України можна зробити
висновок, що однією з найважливіших
тенденцій розвитку сучасного
законодавства України є розширення
сфери судового захисту, в тому числі
судового контролю за правомірністю і
обґрунтованістю рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень.

Відповідно до вимог п.12 Порядку
призначення та виплати тимчасової
державної допомоги дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів, не
мають можливості утримувати дитину або
місце проживання їх невідоме,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22 лютого 2006 року
№ 189 встановлено, що якщо виникла
можливість стягнення аліментів з
одного з батьків, виявлено, що один з
батьків може утримувати дитину або
місце проживання (перебування) одного з
батьків встановлено, у зв'язку з чим
можливе стягнення з нього коштів на
утримання дитини, орган праці та
соціального захисту населення
звертається до суду із заявою про
стягнення суми сплаченої тимчасової
допомоги. Стягнуті кошти зараховуються
до державного бюджету.

Суми наданої дитині державної допомоги
підлягають стягненню з платника
аліментів до Державного бюджету
України у судовому порядку, що
передбачено ч.10 ст.181 СК України.

Тобто, законом передбачена можливість
стягнення суми виплаченої тимчасової
допомоги тільки з платника аліментів, а
не з особи, яка їх отримала, а тому
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно того, що позовні вимоги
Управління соціального захисту
населення Березнегуватської районної
державної адміністрації Миколаївської
області до ОСОБА_2 про стягнення 3630 грн.
виплаченої тимчасової допомоги
задоволенню не підлягають.

Крім того, за період з 01 липня по 31
жовтня 2013 року ОСОБА_2 нараховано та
сплачено 4630 грн. 18 коп. державної
соціальної допомоги як
малозабезпеченій сім'ї на підставі її
заяви від 01 липня 2013 року (а.с. 14-16) та
довідки відділу державної виконавчої
служби Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області від 04 липня 2013 року № 243 про
отримання аліментів в розмірі 4356 грн.
за період з 01 січня по 30 червня 2013 року
(а.с. 32).

Відповідно до вимог п.27 Порядку
призначення і виплати державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 24
лютого 2003 року № 250 контроль за
правильністю призначення і виплати
соціальної допомоги здійснює орган
праці та соціального захисту населення
безпосередньо та через соціальних
інспекторів.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно того, що в матеріалах справи
відсутні докази того, що відповідачка
навмисно приховала чи надала
недостовірні дані, які могли вплинути
на встановлення права на державну
соціальну допомогу та на визначення її
розміру, а обов'язок контролю за
правильністю призначення і виплати
соціальної допомоги у відповідності до
законодавства України покладено на
позивача.

Отже, колегія суддів вважає, що
відсутні підстави для стягнення з
ОСОБА_2 нарахованої їй соціальної
допомоги в сумі 4630 грн. 18 коп.

Таким чином, на підставі наведеного,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вірно дійшов висновку про те,
що позовні вимоги не обґрунтовані та не
підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає наведені
висновки суду першої інстанції
правильними і такими, що відповідають
вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України
та не приймає доводи, наведені в
апеляційній скарзі про те, що постанова
підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Березнегуватської районної державної
адміністрації Миколаївської області
залишити без задоволення, а постанову
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 29 травня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
надіслання її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.І. Бітов

Суддя:
А.В. Крусян