Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Київ
К/9991/38239/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Васильченко Н.В.,

Конюшка К.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою приватного
підприємства "Агро-Мікс" на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду 14 травня 2012
року у справі за позовом приватного
підприємства "Агро-Мікс" до виконавчого
комітету Великолучківської сільської
ради Мукачівського району
Закарпатської області, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання рішення нечинним,
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Приватне підприємство «Агро-Мікс»
звернулось до суду із позовом до
виконавчого комітету
Великолучківської сільської ради,
третя особа - ОСОБА_2, про визнання
протиправним та скасування рішення від
25.07.2005 №104; скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
серії ЯЯЯ №101281 від 01.09.2005 та реєстрацію
права власності ОСОБА_2 на нерухоме
майно, а саме на колишній склад
запасних частин, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого
01.09.2005.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
рішенням виконавчого комітету
Великолучківської сільської ради
оформлено право власності на нерухоме
майно в АДРЕСА_1, колишній склад
запасних частин, придбаний як право на
пайовий фонд майна колективного
сільськогосподарського підприємства
за ОСОБА_2 Вказує, що дане рішення є
незаконним та підлягає скасуванню,
оскільки відповідач при винесенні
оскаржуваного рішення не врахував, що
спірне майно знаходиться на території
ПП «Агро-Мікс» та перебуває на балансі
підприємства. Крім цього, незважаючи на
те, що спірне рішення стосується прав
та інтересів позивача, представник ПП
«Агро-Мікс» про розгляд відповідного
питання на засіданні виконавчого
комітету повідомлений не був.

Постановою Мукачівського
міськрайонного суду від 22 листопада 2011
року позов задоволено: визнано
протиправним та скасовано рішення
виконавчого комітету
Великолучківської сільської ради №104
від 25.07.2005, скасовано свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
серії від 01.09.2005 та реєстрацію права
власності ОСОБА_2 на нерухоме майно -
колишній склад запасних частин, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого 01.09.2005.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду 14 травня 2012
року скасовано постанову
Мукачівського міськрайонного суду від
22 листопада 2011 року та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі приватне
підприємство «Агро-Мікс» із посиланням
на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначене вище
судове рішення апеляційного суду та
залишити в силі постанову суду першої
інстанції, яку вважає законною та
обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що розпорядженням
голови Мукачівської районної
державної адміністрації №97 від 28.02.2003
оформлено право власності з видачею
свідоцтва про право власності на ряд
об'єктів нерухомого майна ПП
«Агро-Мікс», зокрема, на цілісний
майновий комплекс тракторної бригади
АДРЕСА_2.

Рішенням виконавчого комітету
Великолучківської сільської ради № 104
від 25.07.2005 вирішено оформити право
власності на нерухоме майно в АДРЕСА_1
(колишній склад запасних частин),
придбаний як право на пайовий фонд
майна колективного
сільськогосподарського підприємства
за свідоцтвом ЗК № VІІ 059077 за ОСОБА_2

На підставі даного рішення ОСОБА_2
отримав свідоцтво серії ЯЯЯ № 101281
виданого 01.09.2005 про право власності на
нерухоме майно, а саме колишній склад
запасних частин загальною площею 739,8
кв.м., 1986 року побудови, що знаходиться
за адресою: Закарпатська область,
АДРЕСА_1. Дане свідоцтво зареєстроване
в реєстрі речових прав на нерухоме
майно.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
оскаржуване рішення виконавчого
комітету Великолучківської сільської
ради Мукачівського району
Закарпатської області від 25.07.2005 № 104 є
незаконним та сфабрикованим, оскільки
виконавчий комітет вказує як підставу
для оформлення права власності на
майно за ОСОБА_3 свідоцтво, яке видано
04.08.2005. З урахуванням викладеного, суд
першої інстанції дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог, апеляційний суд виходив з того,
що відповідач приймаючи рішення № 104
від 25.07.2005 та видаючи на підставі нього
свідоцтво про право власності не
порушив прав та інтересів приватного
підприємства «Агро-Мікс», оскільки
єдиним складом запасних частин яким
володіє позивач на праві приватної
власності є склад запасних частин, який
входить до цілісного майнового
комплексу, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, тобто колишній склад запасних
частин, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, щодо якого виникли дані
правовідносини - є іншим об'єктом
нерухомого майна.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується з
вказаними висновками апеляційного
суду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 6
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Згідно з частиною першою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 8 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України позивач - це особа,
на захист прав, свобод та інтересів
якої подано адміністративний позов до
адміністративного суду.

Заявлення позову неналежним позивачем
за відсутності факту порушення прав та
охоронюваних законом інтересів такої
особи є підставою для відмови у
задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено апеляційним судом,
приватне підприємство «Агро-Мікс»
звернулося в суд із адміністративним
позовом до виконавчого комітету
Великолучківської сільської ради, у
якому просить визнати протиправним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Великолучківської сільської
ради від 25.07.2005 №104; скасувати свідоцтво
про право власності на нерухоме майно
серії ЯЯЯ № 101281 від 01.09.2005 та реєстрацію
права власності ОСОБА_2 на нерухоме
майно, а саме на колишній склад
запасних частин розташований за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого
01.09.2005.

Як вказує позивач у своєму
адміністративному позові, рішення
відповідача №104 від 25.07.2005 на підставі
якого видано свідоцтво про право
власності та здійснено реєстрацію прав
на нерухоме майно, порушує права та
інтереси позивача, що полягає у
користуванні та розпоряджанні майном
підприємства, оскільки колишній склад
запасних частин, власником якого на
підставі вказаного рішення став ОСОБА_2
знаходиться на території ПП
«Агро-Мікс» та по теперішній час
перебуває на балансі підприємства.

Разом з цим, згідно з розпорядженням
голови Мукачівської районної
державної адміністрації № 97 від 28.02.2003
«Про оформлення права власності»
позивачу оформлено право власності з
видачею свідоцтва про право власності
на наступні об'єкти нерухомого майна:
цілісний майновий комплекс тракторної
бригади, що знаходиться по АДРЕСА_2;
адміністративний будинок, що
знаходиться на АДРЕСА_3; багро
плодоконсервний завод, що знаходиться
по АДРЕСА_2; цілісний майновий комплекс
садовиноградної бригади, що
знаходиться по АДРЕСА_2, до якого
входить будинок садівника та котельня
саду.

Тобто, єдиним складом запасних частин
на який позивачу оформлено право
власності згідно з вказаним
розпорядження є склад запасних частин,
який входить до складу цілісного
майнового комплексу тракторної
бригади, що знаходиться по АДРЕСА_2.

При цьому, до жодних із перелічених
об'єктів нерухомого майна, які
знаходяться по АДРЕСА_2, не входить
будь-який склад запасних частин.

Оскаржуваним же рішенням виконавчого
комітету Великолучківської сільської
ради № 104 від 25.07.2005 за ОСОБА_2 оформлено
право власності на нерухоме майно
(колишній склад запасних частин), що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Таким чином, правильним є висновок
апеляційного суду про те, що
розпорядження голови Мукачівської
районної державної адміністрації № 97
від 28.02.2003 та рішення виконавчого
комітету Великолучківської сільської
ради №104 від 25.07.2005 не суперечать однин
одному та стосуються різних об'єктів
нерухомого майна, що свідчить про те, що
оскаржуване рішення жодним чином не
порушує прав та законних інтересів
позивача.

Доводи касаційної скарги висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи апеляційним судом дана вірно,
порушень норм матеріального чи
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення
апеляційним судом не допущено.

Згідно з частиною першою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу приватного
підприємства "Агро-Мікс" відхилити, а
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду 14 травня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: