Справа № 672/1134/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1134/14-а
Провадження №2-а/672/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 р.
м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької
області в складі: головуючого - судді
Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук
Н.А., за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Столяр Г.В.,
представника третьої особи без
самостійних вимог - Коломієць Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Городоцькому районі
Хмельницької області, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача - дочірнє підприємство
"Хмельницький облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України"

про призначення пенсії на пільгових
умовах, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України у Городоцькому районі
Хмельницької області про призначення
пенсії на пільгових умовах. В
обґрунтування своїх вимог позивач
пояснив суду, що відповідачем йому
безпідставно було відмовлено у
призначенні даної пенсії та
зарахуванні періоду роботи за
професією дорожнього майстра у
Сатанівському ДЕУ-762 (в подальшому
філія Сатанівська ДЕД), до стажу роботи,
що дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, посилаючись на
відсутність підтверджуючих
документів щодо атестації його
робочого місця.

Позивач зазначає, що його
загальний трудовий стаж становить 36 р.
05 міс. 26 днів, а пільговий - 20 р. 01 міс. 05
днів - за даною професією, і такі умови
роботи були шкідливими для здоров"я.

Відповідач відмовляє йому у
призначенні пільгової пенсії з тих
підстав, що з 1992 р. на підприємстві не
проводилась атестація робочого місця
позивача і тому наявний у нього стаж,
необхідний для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, що становить
9 років 07 місяців та 20 днів є
недостатнім.

В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали в повному обсязі. Просять
суд визнати незаконним рішення комісії
по призначенню пенсії №425 від 12.06.2014 р.
управління Пенсійного фонду України у
Городоцькому районі Хмельницької
області про відмову ОСОБА_1 у
призначенні пенсії на пільгових
умовах. Також просять зобов"язати
Управління Пенсійного фонду України у
Городоцькому районі Хмельницької
області призначити ОСОБА_1 пенсію на
пільгових умовах починаючи з 30.03.2014 р.,
відповідно до п. "б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечила в повному обсязі, вважає
його безпідставним та необґрунтованим.
Додатково пояснила, що призначення
позивачу пенсії на пільгових умовах
неможливо, оскільки обов"язковою при
цьому є атестація робочого місця, що
має проводитись не рідше одного разу на
п"ять років.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача ДП "Хмельницький
облавтодор" проти задоволення позову
категорично заперечила та вказує, що
позивач працював майстром і здійснював
ремонтні роботи автодоріг. Однак
згідно відповідних редакцій Списку №2,
до пільгових категорій відносяться
"Майстри будівельних і монтажних
робіт", але оскільки позивачем не
проводилось будівництво нових доріг і
споруд, отже він не має права на
пільгову пенсію.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
їх представників, перевіривши
матеріали справи в межах наданих суду
доказів, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини першої
статті 46 Конституції України громадяни
мають право на соціальний захист, що
включає право на забезпечення їх у
разі повної, часткової або тимчасової
втрати працездатності, втрати
годувальника, безробіття з незалежних
від них обставин, а також у старості
та в інших випадках, передбачених
законом.

Основні положення щодо
реалізації конституційного права
громадян на соціальну захищеність
пенсіонерів шляхом встановлення
пенсій на рівні, орієнтованому на
прожитковий мінімум, а також
регулярного перегляду їх розмірів у
зв'язку із збільшенням розміру
мінімального споживчого бюджету і
підвищенням ефективності економіки
республіки, визначені у Законі України
"Про пенсійне забезпечення".

Зокрема п."б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", визначено,
що працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше
12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
р. №383 затверджено Порядок
застосування Списків №1 та №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників під час обчислення стажу
роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах, згідно з яким,
визначаючи право на пенсію за віком на
пільгових умовах, застосовують списки,
чинні на період роботи особи.

Відповідно до п.2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на роботах з шкідливими і
важкими умовами праці за списком №1 та
№2 виробництв, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абз.1 цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення". Тобто, окрім
трудового стажу та досягнення
чоловіками 55 років, вони мають право на
пенсію на пільгових умовах у разі
віднесення виконуваної роботи до
відповідного списку.

Згідно списку №2, затв. Постановою
КМ України №10 від 26.01.1991 та у редакції,
затв. Постановою КМ України №162 від
11.03.1994 р., розділ ХХVІІ "Строительство,
реконструкція, техническое
перевооружение, реставрація и ремонт
зданий, сооружений и других объектов"
позиція 2290100б-23419 та відповідно розділ
ХХVІІ "Будівництво, реконструкція,
технічне переоснащення, реставрація та
ремонт будівель, споруд та інших
об'єктів" позиція 2290000б-23419 право на
пільгову пенсію мають майстри
будівельних і монтажних робіт.

В судовому засіданні було
встановлено, що позивач з 02.12.1982 р. по
07.02.2003 р. працював за професією
дорожнього майстра у Сатанівському
ДЕУ-762 (у подальшому Сатанівська ДЕД), що
підтверджується записами у трудовій
книжці позивача (а.с. 10-15). Тобто позивач
виконував трудову функцію повний
робочий день у шкідливих для здоров"я
та важких умовах, оскільки був зайнятий
на роботах на відкритому повітрі, де
працював із шкідливими матеріалами,
тощо.

Дана обставина підтверджується
також: довідками про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній (а.с.16); копією диплому по
спеціальності "Будівництво і
експлуатація автомобільних шляхів"
(а.с.17); архівною довідкою районного
трудового архіву Городоцької районної
ради Хмельницької області, з якої
вбачаються відомості про прийняття та
звільнення позивача із вищевказаних
посад (а.с.19); довідками про заробітну
плату, виданих районним трудовим
архівом Городоцької районної ради
Хмельницької області за довідками за
підписом керівника підприємства філії
"Сатанівська ДЕД", з яких вбачається, що
позивач працював повний робочий день,
за що йому нараховувалась відповідна
заробітна плата (а.с.20-24); довідками про
реорганізацію та перейменування
підприємства (а.с.25-26)

Дані обставини справи
підтверджуються і показами свідків,
даними в судовому засіданні, які суд
вважає за необхідне взяти до уваги. Це в
свою чергу відповідає і вимогам п.18
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993
р. №637.

Зокрема, свідок ОСОБА_5 дав суду
покази про те, що він також працював у
вищезазначений період часу разом з
позивачем на одному підприємстві на
аналогічній посаді, в підтвердження
чого надав копію трудової книжки
(а.с.48-50). Також свідок повідомив суду, що
на виробництві починаючи з 1992 р.
взагалі не проводилась атестація всіх
робочих місць у зв'язку із відсутністю
коштів на підприємстві. Однак робота за
даною професією була із шкідливими та
важкими умовами, їм постійно
видавалось молоко за це. Їх трудова
функція залежно від організацій
підприємства фактично не змінювалась.
Працювали вони повний робочий день.
Крім того, свідок вказав, що він також
отримує пенсію за віком на пільгових
умовах, в підтвердження чого надав
ухвалу Вінницького Апеляційного
адміністративного суду Вінницької
області від 04.06.2013 р. (а.с.46-47).

Також свідок ОСОБА_6 дав суду
покази про те, що він також працював
разом із позивачем (з 1992 р.) на даному
підприємстві на аналогічній посаді
Свідок підтверджує той факт, що їх
праця була пов"язана із шкідливими і
важкими умовами праці, оскільки
працювали вони повний робочий день,
часто вручну в умовах і підвищених і
понижених температур та випарів
шкідливих речовин. Свідок підтвердив,
що незалежно від зміни назв
підприємств та атестацій робочих
місць, ОСОБА_1 виконував одну і ту ж
трудову функцію у шкідливих і важких
умовах протягом повного робочого дня,
за що отримував молоко, додаткові
відпустки та доплати.

Свідки: ОСОБА_7 (начальник філії
"Сатанівська ДЕД"), ОСОБА_8 (головний
бухгалтер підприємства) та ОСОБА_9
(інженер з охорони праці), дали суду
покази, у яких підтвердили, що трудова
функція ОСОБА_1, як дорожнього майстра,
протягом його часу роботи фактично не
змінювалась, він виконував один і той
же перелік обов'язків, отримував молоко
за важкі і шкідливі умови праці. Свідки
також вказали, що дійсно, фактично з 1992
р. підприємство не здійснювало
будівництво нових доріг, а займалось їх
ремонтом та утриманням. Свідки вказали,
що атестація робочого місця не
проводилась у зв'язку із відсутністю
коштів на підприємстві.

Щодо заперечень представника
відповідача - Управління Пенсійного
фонду України у Городоцькому районі
Хмельницької області про неможливість
зарахувати позивачу до пільгового
стажу період роботи з 22.08.1992 р. по 07.02.2003
р. і відмову у призначенні пенсії на
пільгових умовах суд виходить із
наступного висновку.

Атестація робочих місць за
умовами праці - це комплексна оцінка
всіх факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року N 442 атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації
прав на здорові й безпечні умови
праці, пільгове пенсійне забезпечення,
пільги та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4
зазначеного Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем
покладено обов'язок проведення
атестації робочих місць на
керівників підприємств, а тому її
непроведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком

на пільгових умовах відповідно до
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Щодо заперечень представника
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача ДП "Хмельницький
облавтодор" про неможливість
призначення пільгової пенсії
відповідачу з тих підстав, що його
посада взагалі не підпадає під Список
№2, з тих підстав, що він не виконував
будівництво доріг і споруд, а лише їх
ремонт, суд виходить із наступного.

Згідно теорії Господарського
права, будівництво - це діяльність,
спрямована на спорудження будинків та
споруд (мостів, доріг, аеродромів,
інженерних мереж, малих архітектурних
форм, гаражів, тощо, а також інших
об`єктів інфраструктури, їх

поточний і капітальний ремонт,
реконструкцію та реновацію.

Ряд нормативно-правових актів
України містять визначення терміну
"будівництво":

- Будівнимцтво - спорудження нового
об'єкта, реконструкція, розширення,
добудова, реставрація і ремонт
об'єктів, виконання монтажних
робіт.(Міністерство Фінансів України
Наказ Про затвердження Положення
(стандарту) бухгалтерського обліку 18
«Будівельні контракти» (Положення, п.2) N
205 від 28.04.2001 м. Київ);

- Будівництво - реконструкція, технічне
переоснащення, капітальний ремонт
(ремонт), модернізація, відновлення
несучих конструкцій каркасів будівель
і споруд (Міністерство Промислової
політики України наказ Про
затвердження Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів виробничого призначення із
специфічними умовами експлуатації
(Порядок, розд.3) 17.04.2006 N 139);

- Будівництво - спорудження нового
об'єкта, реконструкція, розширення,
добудова, реставрація і ремонт
об'єктів, виконання монтажних та
пусконалагоджувальних
робіт.(Міністерство Фінансів України
Наказ Про затвердження деяких
національних положень (стандартів)
бухгалтерського обліку в державному
секторі (Національне положення
(стандарт) бухгалтерського обліку в
державному секторі 131 "Будівельні
контракти", п.3) 29.12.2011 № 1798);

- Будівництво, як діяльність, включає
нове будівництво, ремонтні роботи,
розширення та реконструкцію, зведення
будівель зі збірних конструкцій на
місці ведення робіт, а також
будівництво тимчасових об'єктів.(
Державний Комітет статистики України
Наказ Про затвердження Методологічних
основ та пояснень до позицій
Класифікації видів економічної
діяльності (Методологічні основи,
Додаток, Пояснення до класифікації
видів економічної діяльності (КВЕД-2010),
розд. F) 23.12.2011 № 396).

Також, у Конвенції щодо безпеки та
гігієни праці у будівництві N 175 (ст.2) м.
Женева, 20 червня 1988 року (Міжнародна
організація праці) надається наступне
визначення терміну будівництво:
«будівництво» охоплює: будівельні
роботи, серед них земляні роботи і
спорудження, конструктивні зміни,
реставраційні роботи, капітальний і
поточний ремонт (куди входять чистка й
пофарбування) та знесення усіх видів
будинків чи будівель; цивільне
будівництво, куди входять земляні
роботи й спорудження, конструктивні
зміни, капітальний і поточний ремонт та
знесення, наприклад, аеропортів, доків,
гаваней, внутрішніх водних шляхів,
гребель, захисних споруд на берегах
річок і морів поблизу зон обвалів,
автомобільних доріг і шосе, залізниць,
мостів, тунелів, віадуків та об'єктів,
пов'язаних з наданням послуг, таких як
комунікації, дренаж, каналізація,
водопостачання й енергопостачання;
монтаж та демонтаж будов і конструкцій
з елементів заводського виробництва, а
також виробництво збірних елементів на
будівельному майданчику.

З врахуванням вищевикладеного, суд
вважає хибною позицію представника ДП
"Хмельницький облавтодор" в тій
частині, що позивач не може підпадати
під дію Списку №2, оскільки він не
виконував нового будівництва, а лише
проводив ремонт автошляхів та об'єктів
шляхової інфраструктури, оскільки
виходячи з положень міжнародного та
національного законодавства
"будівництво" є більш ширшим поняттям
ніж "нове будівництво" і включає у себе
виконання зокрема і проведення
ремонтних робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1
безпідставно було відмовлено у
призначені пенсії на пільгових умовах,
а тому позовні вимоги останнього слід
задовольнити.

В порядку ч.1 ст. 94 КАС України на
користь позивача стягненню з
Державного бюджету України підлягають
понесені та документально
підтверджені ним судові витрати, а саме
сплачений судовий збір в сумі - 73 грн. 08
коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.19, 46 Конституції України, ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення", ч.2 п.4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року, п. 18 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993
р. №637, ст.ст. 160-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення
комісії по призначенню пенсії №425 від
12.06.2014 р. управління Пенсійного фонду
України у Городоцькому районі
Хмельницької області про відмову у
зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу
періоду роботи з 22.08.1992 р. по 07.02.2003 р. і
відмову у призначенні пенсії на
пільгових умовах.

Зобов"язати Управління
Пенсійного фонду України у
Городоцькому районі Хмельницької
області призначити ОСОБА_1 пенсію на
пільгових умовах починаючи з 30.03.2014 р.,
відповідно до п. "б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" .

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 - 73 грн. 08 коп.
сплаченого судового збору.

Постанова підлягає негайному
виконанню в межах суми стягнення за
один місяць.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
її проголошення, однак якщо учасники
процесу не були присутні у судовому
засіданні під час її проголошення -
вони можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя: ____________