overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2345/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2345/14

У Х В А Л А

Справа №817/2345/14

18 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Городищенська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96)

до

Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області

про скасування акту перевірки, припису та подання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Городищенська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області про скасування акту перевірки, припису та подання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Городищенська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) до Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області про скасування акту перевірки, припису та подання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 27.08.2014 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2337/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2337/14

У Х В А Л А

Справа №817/2337/14

18 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВ " Рівнеагроспецмонтаж "

до

Прокуратура Рівненської області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ТОВ " Рівнеагроспецмонтаж " звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Прокуратура Рівненської області про скасування постанови від 31.07.2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ " Рівнеагроспецмонтаж " до Прокуратура Рівненської області про скасування постанови.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 27.08.2014 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2321/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2321/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 доКорецький районний суд
Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, В С Т А Н
ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до
Корецького районного суду Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказів №5-К/А від 03.06.2013 року, №2-К/А від 08.07.2014 року, поновлення
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Корецький районний суд
Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 22.08.2014 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2103/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2103/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 доВиконувач обов'язків начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в
Рівненській області станом на 10 грудня 2007 року Денисюк Сергій Васильович
Відділ Державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області про визнання дій неправомірними, встановлення наявності компетенції, В
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Виконувач обов'язків начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в
Рівненській області станом на 10 грудня 2007 року Денисюк Сергій Васильович
Відділ Державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області про визнання дій неправомірними, встановлення наявності компетенції.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконувач обов'язків начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в
Рівненській області станом на 10 грудня 2007 року Денисюк Сергій Васильович
Відділ Державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області про визнання дій неправомірними, встановлення наявності компетенції. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати відповідачів надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2335/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2335/14

У Х В А Л А

Справа №817/2335/14

18 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Приватне підприємство "Технології Скла"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Приватне підприємство "Технології Скла" про стягнення податкового боргу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2384/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2384/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 доПриватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" та публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", про визнання дій протиправними та скасування рішення, В
ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" та публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" та публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", про визнання дій протиправними та скасування рішення. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя
Справа № 817/2296/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2296/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Дубенський міськрайонний центр зайнятості доОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання, В С Т А Н О
Позивач - Дубенський міськрайонний центр зайнятості звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання в сумі 3486,2 грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенський міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя
Справа № 817/2348/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2348/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Дубровицький районний центр зайнятості доОСОБА_1 про стягнення коштів, В С Т А Н О В И В :
Позивач - Дубровицький районний центр зайнятості звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 398,33 грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Дубровицький районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя
Справа № 817/2086/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2086/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 доДержавний виконавець відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Лащук Олександр Миколайович про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Лащука Олександра
Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №ВП
№.42152687 від 27.02.2014 року.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Лащук Олександр Миколайович про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 29.08.2014 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 818/1567/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1567/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

08 вересня 2014 р. Справа № 818/1567/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі №818/1567/14 за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» до Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» звернулося до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Сумській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати п. п. 2,3,4,5,6 вимоги від 16.05.2014р. №18-05-14-14/3280.

Постановою суду від 04.09.2014 р. позовні вимоги задоволені частково, скасовано п. 2,4,5,6 вимоги Державної фінансової інспекції в Сумській області від 16.05.2014р. №18-05-14-14/3280, в задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається із резолютивної частини постанови суду від 04.09.2014р. судом допущена описка при зазначенні пункту скасованої вимоги, а саме замість п. « 3» помилково зазначено п. « 5». Таким чином п. 2 резолютивної частини постанови викласти в наступні вірній редакції: «Скасувати п. 2,3,4,6 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в Сумській області від 16.05.2014р. №18-05-14-14/3280».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у п.2 резолютивній частині постанови від 04.09.2014р. по справі № 818/1567/14, виклавши пункт 2 резолютивної частини постанови в наступні вірній редакції: «Скасувати п. 2,3,4,6 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в Сумській області від 16.05.2014р. №18-05-14-14/3280».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета