overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10938/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 15 серпня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Приватного підприємства "Полібуд-06" до Державної податкової інспекції у Подільському районі управління Міндоходів у протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Приватне підприємство "Полібуд-06" (далі по тексту - позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 15 квітня 2014
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року залишено позовну заяву без руху, із наданням дводенного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Станом на 15 серпня 2014 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 06 серпня 2014 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд міста Києва, - 1.Повернути позовну заяву 2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу. 3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник
Справа № 826/10670/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селв-ІНК"

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Селв-Інк” (далі по тексту - відповідач) про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2014 року залишено позовну заяву без руху, із наданням дводенного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 11 серпня 2014 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2014 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 30 липня 2014 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 253/15681/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 вересня 2014 р. справа №253/15681/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Яманко В.Г., розглянувши апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівка Донецької області від 3 березня 2014 року у справі № 253/15681/13-а
(суддя Румілова Н. М.) за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року апеляційна скарга
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівка Донецької області від 3 березня 2014 року залишена без руху та встановлено в семиденний строк з дня фактично отримання даної ухвали усунути виявлені судом недоліки шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду була відправлена на адресу апелянта 03 липня 2014 року, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 08 липня 2014 року.

Станом на 01 вересня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 3 березня 2014 року у справі № 253/15681/13-а повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач:
Яманко В.Г.
Справа № 253/13507/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 вересня 2014 р. справа №253/13507/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Яманко В.Г., розглянувши апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівка Донецької області від 13 березня 2014 року у справі № 253/13507/13-а
(суддя Тарасенко С. Б.) за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради, третя особа -
Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року апеляційна скарга
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівка Донецької області від 13 березня 2014 року залишена без руху та встановлено в семиденний строк з дня фактичного отримання ухвали усунути виявлені судом недоліки шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду була відправлена на адресу апелянта 03 липня 2014 року, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 08 липня 2014 року.

Станом на 01 вересня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 13 березня 2014 року у справі
№ 253/13507/13-а повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач:
Яманко В.Г.
Справа № 812/1733/14
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 вересня 2014 р. справа №812/1733/14

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Яманко В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 812/1733/14 (суддя
Ковальова Т. І.) за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
Сєвєродонецького міського управління юстиції (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації,-

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року залишена без руху та встановлено в семиденний строк з дня фактичного отримання ухвали усунути виявлені судом недоліки шляхом подання до
Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 36 грн. 54 коп. та письмове уточнення апеляційної скарги, щодо дати спірної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду була відправлена на адресу апелянта 24 червня 2014 року, що підтверджується супровідним листом.

Станом на 01 вересня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 812/1733/14 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач:
Яманко В.Г.
Справа № 826/9883/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9883/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9883/14

У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промайл-Стайл» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження оскільки в постанові суду першої інстанції міститься описка.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду першої інстанції невірно зазначена дата постанови, а саме замість « 06.08.2014 р.», вказано « 04.08.2014р.», (а.с.82) що є перешкодою для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки оскаржувана постанова не міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути дану справу № 826/9883/14 до Окружного адміністративного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 206 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В :

Повернути справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промайл-Стайл» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії до Окружного адміністративного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Ключкович
Справа № 261/2734/14-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 вересня 2014 р. справа №261/2734/14-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Яманко В.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 19 червня 2014 року у справі № 261/2734/14-а (суддя Фунжий О. А.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 19 червня 2014 року залишена без руху та встановлено в семиденний строк з дня фактичного отримання ухвали усунути виявлені судом недоліки шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 913 грн. 50 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду була відправлена на адресу апелянта 09 липня 2014 року, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 10 липня 2014 року.

Станом на 01 вересня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 19 червня 2014 року у справі № 261/2734/14-а повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач:
Яманко В.Г.
Справа № 437/2031/14-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 вересня 2014 р. справа №437/2031/14-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Яманко В.Г., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 23 квітня 2014 року у справі
№ 437/2031/14-а (суддя Яковлев Д. О.) за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, третя особа - Управління державної казначейської служби України у
Луганській області про визнання дій неправомірними,-

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року апеляційна скарга Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 23 квітня 2014 року залишена без руху та встановлено в семиденний строк з дня фактичного отримання ухвали усунути виявлені судом недоліки шляхом подання до
Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду була відправлена на адресу апелянта 03 липня 2014 року, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 08 липня 2014 року.

31 липня 2014 року до суду надійшло клопотання Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про продовження строку для усунення виявлених недоліків.

Проте, станом на 01 вересня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 23 квітня 2014 року у справі № 437/2031/14-а повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач:
Яманко В.Г.
Справа № 826/9069/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9069/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9069/14

У Х В А Л А

"29" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЦ" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЦ" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язати вчинити дії, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко