Справа № К/9991/24043/12-С
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2014 р. м. Київ
К/9991/24043/12 ,

К/9991/24131/12,

К/9991/28792/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Єрьоміна А.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційними скаргами Роздольненської
районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим, відділу
Держкомзему в Роздольненському районі
Автономної Республіки Крим, прокурора
Автономної Республіки Крим на
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 21 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до прокуратури
Автономної Республіки Крим, треті
особа - відкрите акціонерне товариство
"Племінний завод "Славне",
Республіканський комітет Автономної
Республіки Крим по земельним ресурсам,
відділ Держкомзему в Роздольненському
районі Автономної Республіки Крим, про
визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду з
позовом до прокуратури Автономної
Республіки Крим, треті особа - відкрите
акціонерне товариство "Племінний завод
"Славне", Республіканський комітет
Автономної Республіки Крим по
земельним ресурсам, відділ Держкомзему
в Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим, в якому просили суд
визнати протиправними дії заступника
прокурора Автономної Республіки Крим,
який видав припис про виключення із
статистичної звітності відкритого
акціонерного товариства "Племінний
завод "Славне".

Позовні вимоги мотивовано тим, що на
підставі припису прокуратури
Автономної Республіки Крим від 29.03.2010
Роздольненським районним відділом
Держкомзему протиправно виключено
відкрите акціонерне товариство
"Племінний завод "Славне" із
статистичної звітності форми 6-зем,
6а-зем, 2-зем та з реєстру
землекористувачів. Так, позивачами
зазначено, що відкрите акціонерне
товариство "Племінний завод "Славне"
створено на підставі наказу Фонду
майна Автономної Респубіки Крим від
07.02.2000 №56 шляхом перетворення
державного підприємства "Племінний
завод "Славне" у відкрите акціонерне
товариство "Племінний завод "Славне" із
передачею всіх прав та обов'язків, у
тому числі, права постійного
користування, посвідченого державним
актом на право постійне користування
від 13.01.1999, виданого державному
підприємству "Племінний завод "Славне".

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11 листопада 2011 року
у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 21 лютого 2012 року постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 11
листопада 2011 року скасовано; прийнято
нову, якою позов задоволено: поновлено
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 строк звернення до суду;
визнано протиправними дії заступника
прокурора Автономної Республіки Крим
Абдієва Р.А., який видав припис про
виключення із статистичної звітності
відкритого акціонерного товариства
"Племінний завод "Славне".

У поданих касаційних скаргах
Роздольненська районна державна
адміністрація Автономної Республіки
Крим, відділ Держкомзему в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим, прокурор Автономної
Республіки Крим із посиланням на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просили скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційних скарг, заперечень на
касаційні скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій на
підставі доказів, досліджених під час
судового розгляду справи, встановлено
наступні фактичні обставини справи.

За результатами проведеної
прокуратурою Автономної Республіки
Крим перевірки додержання вимог
законодавства при веденні державного
земельного кадастру в
Роздольненському районному відділі
Держкомзему в Автономній Республіці
Крим заступником прокурора Автономної
Республіки Крим Абдієвим Р.А. 29.03.2010
голові Республіканського комітету по
земельним ресурсам Автономної
Республіки Крим внесено припис про
усунення порушень Земельного кодексу
України шляхом вжиття заходів щодо
приведення у відповідність
статистичної звітності за формою 6-зем
по Роздольненському району.

У зазначеному припису встановлено, що
відкрите акціонерне товариство
"Племінний завод "Славне", що створено
на підставі наказу Фонду майна
Автономної Респубіки Крим від 07.02.2000 №56
шляхом перетворення державного
підприємства "Племінний завод "Славне",
використовує земельну ділянку площею
9642,20 га на підставі державного акту на
право постійного користування землею,
який видано 13.01.1999; у той же час, з
моменту державної реєстрації
відкритого акціонерного товариства
"Племінний завод "Славне", тобто з 15.02.2000
землі у власність чи у користування
відкритому акціонерному товариству
"Племінний завод "Славне" з урахуванням
вимог статті 125 Земельного кодексу
України землі не передавались.

Незважаючи на викладене,
Роздольненським районним відділом
Держкомзему в Автономній Республіці
Крим до Республіканського комітету по
земельних ресурсах Автономної
Республіки Крим надаються статистичні
звіти з формою 6-зем, відповідно до яких
у користуванні відкритого
акціонерного товариства "Племінний
завод "Славне" знаходиться 9642,20 га
земель.

За результатами розгляду припису
прокурора від 29.03.2010 відділ Держкомзему
в Автономній Республіці Крим виключив
із статистичної звітності форми 6-зем,
6а-зем, 2-зем. землекористувача (земельна
ділянка 9642,20 га) - відкрите акціонерне
товариство "Племінний завод "Славне".
Земельну ділянку площею 9642,20 га
зараховано до категорії земель запасу
Славнівської селищної ради.

Позивачі як особи, які є робітниками
відкритого акціонерного товариства
"Племінний завод "Славне", не
погоджуючись із діями заступника
прокурора АР Крим щодо винесення
припису від 29.03.2010, звернулись до суду
із зазначеним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
правомірності дій заступника
прокурора Автономної Республіки Крим
із винесення припису від 29.03.2010 як
таких, що вчинено на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законами України, за наявності факту
порушення закону, що має очевидний
характер. Так, судом першої інстанції в
обґрунтування судового рішення
зазначено, що Земельним кодексом
України, чинним на момент виникнення
спірних правовідносин, не
передбачалось автоматичного переходу
прав на земельну ділянку у зв'язку з
реорганізацією юридичної особи, у
зв'язку з чим відкрите акціонерне
товариство "Племінний завод "Славне", не
будучи власником або
землекористувачем земельної ділянки
площею 9642,20 га, не могло значитися у
статистичній звітності з кількісного
обліку земель як землекористувач.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
задовольняючи позов, виходив з того, що
стаття 92 Земельного кодексу України не
обмежує та не скасовує існуюче право
постійного користування земельними
ділянками, які були придбані у
встановленому законодавством порядку
станом на 01.01.2002, до його
переоформлення. Так судом апеляційної
інстанції зазначено, що на момент
винесення припису між відкритим
акціонерним товариством "Племінний
завод "Славне" та Роздольненською
районною державною адміністрацією
укладено договір оренди земельної
ділянки від 30.11.2006. У той же час,
зазначений договір оренди землі не
було зареєстровано, у зв'язку із
встановленням факту накладення меж
земельної ділянки, переданої в оренду
відкритому акціонерному товариству
"Племінний завод "Славне", та земельними
ділянками, переданими в оренду СО
"Відпочинок" та ЧСП "Чернишевське", у
зв'язку з чим виникли судові спори.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, не погоджується
із позицією суду апеляційної інстанції
щодо протиправності дій прокурора із
винесення припису та вказує на
помилкове скасування законного та
обґрунтованого рішення суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що відкрите акціонерне
товариство "Племінний завод "Славне"
створено на підставі наказу Фонду
майна Автономної Респубіки Крим від
07.02.2000 №56 шляхом перетворення
державного підприємства "Племінний
завод "Славне".

За змістом статей 37 Цивільного кодексу
УРСР та статті 34 Закону України "Про
підприємства в Україні", чинних на
момент прийняття наказу від 11.06.1997 №199,
юридична особа припиняється шляхом
ліквідації або реорганізації (злиття,
приєднання, поділ, виділення,
перетворення).

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 27 Земельного кодексу України 1990
року право користування земельною
ділянкою чи її частиною припиняється у
разі, зокрема, припинення діяльності
підприємства, установи, організації,
селянського (фермерського)
господарства.

Таким чином, припинення юридичної
особи, у тому числі, шляхом
перетворення, має наслідком припинення
права користування земельною ділянкою.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу
України в редакції, чинній на момент
внесення припису від 29.03.2010, право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

За правилами статті 126 цього Кодексу
право постійного користування
земельною ділянкою посвідчується
державним актом на право постійного
користування земельною ділянкою. Право
оренди земельної ділянки
посвідчується договором оренди землі,
зареєстрованим відповідно до закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
відкрите акціонерне товариство
"Племінний завод "Славне" здійснює
користування земельною ділянкою
площею 9642,20 га на підставі державного
акту на право постійного користування
землею серія ІІ-КМ №000523, виданого
державному підприємству "Племзавод
"Славне".

Факту державної реєстрації речових
прав на земельну ділянку та отримання
правовстановлюючих документів, які
посвідчували б ці права, безпосередньо
відкритим акціонерним товариством
"Племінний завод "Славне" судами
попередніх інстанцій не встановлено.

При цьому, колегія суддів вказує на
необґрунтованість посилання суду
апеляційної інстанції в обґрунтування
протиправності припису прокурора на
факт укладення між відкритим
акціонерним товариством "Племінний
завод "Славне" та Роздольненською
районною державною адміністрацією
договору оренди земельної ділянки від
30.11.2006, оскільки вказаний договір
оренди у встановленому порядку на
момент винесення оскаржуваного
припису прокурора зареєстрований не
був.

Відповідно до Інструкції з заповнення
державної статистичної звітності з
кількісного обліку земель (форми NN
6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженої
наказом Державного комітету
статистики України від 05.11.1998 №377, у
звітах вказують площі земель, що
перебувають у власності, постійному і
тимчасовому користуванні юридичних та
фізичних осіб, за винятком тих площ
земель, які надані в тимчасове
користування іншим власникам землі і
землекористувачам із земель, що
перебувають у власності або в
постійному користуванні цих юридичних
і фізичних осіб.

Враховуючи викладене, зважаючи на
відсутність у відкритого акціонерного
товариства "Племінний завод "Славне" на
момент винесення прокурором
оскаржуваного припису будь-яких
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку площею 9642.20 га,
колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції щодо
обґрунтованості позиції прокурора про
наявність підстав для виключення із
статистичної звітності даних щодо
факту користування відкритим
акціонерним товариством "Племінний
завод "Славне" зазначеною земельною
ділянкою.

Відповідно до статті 22 Закону України
"Про прокуратуру" в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, письмовий припис про
усунення порушень закону вноситься
прокурором, його заступником органу чи
посадовій особі, які допустили
порушення, або вищестоящому у порядку
підпорядкованості органу чи посадовій
особі, які правомочні усунути
порушення.

Письмовий припис вноситься у випадках,
коли порушення закону має очевидний
характер і може завдати істотної шкоди
інтересам держави, підприємства,
установи, організації, а також
громадянам, якщо не буде негайно
усунуто. Припис підлягає негайному
виконанню, про що повідомляється
прокурору.

Враховуючи викладене, зважаючи на
обставини, встановлені судами
попередніх інстанцій на підставі
доказів, досліджених під час судового
розгляду справи, колегія суддів
погоджується із висновками суду першої
інстанції щодо правомірності дій
заступника прокурора Автономної
Республіки Крим із винесення припису
від 29.03.2010 як таких, що вчинено на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законами
України, за наявності факту порушення
закону, що має очевидний характер, у
зв'язку з чим вказує на помилкове
скасування судом апеляційної
інстанції законного та обґрунтованого
рішення суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів також вказує на
помилковість позиції суду апеляційної
інстанції в частині того, що прокурор,
вносячи оскаржуваний припис фактично
вирішив питання щодо припинення
господарської діяльності підприємства
та працюючих в ньому робітників,
діяльність яких пов'язана виключно з
можливістю користування земельною
ділянкою, оскільки оскаржуваний припис
внесено прокурором на виконання
повноважень, наданих Законом України
"Про прокуратуру", за наявності
порушення земельного законодавства,
зокрема, відображення в статистичній
звітності щодо кількісного обліку
земель даних щодо факту користування
земельною ділянок юридичною особою за
відсутності у неї правовстановлюючих
документів на землю. Так, право на землю
не виникає на підставі статистичної
звітності з кількісного обліку земель.
Крім того, наявність чи відсутність
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку не є юридичним фактом,
з яким закон пов'язує наявність підстав
для виникнення, зміни чи припинення
трудових прав фізичних осіб -
працівників товариства.

Наявності факту порушення прокурором
як суб'єктом владних повноважень прав
та інтересів безпосередньо фізичних
осіб у сфері публічно-правових
відносин судами попередніх інстанцій
не встановлено.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 226, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Роздольненської
районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим, відділу
Держкомзему в Роздольненському районі
Автономної Республіки Крим, прокурора
Автономної Республіки Крим
задовольнити.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 21 лютого 2012 року скасувати, а
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 11
листопада 2011 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: