Справа № 347/1959/13-а; 2а/347/107/13
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Справа № 876/11239/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового
засідання: Баранкевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Косівського
районного суду Івано-Франківської
області від 07.08.2013 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Косівського
районного управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Державне
підприємство "Кутське лісове
господарство" про визнання
протиправною та скасування постанови,-

встановив:

19.07.2013 року позивач - ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державне підприємство "Кутське лісове
господарство" про визнання
протиправною та скасування постанови.

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що
22.06.2009 року Косівським районним судом
видано виконавчий лист № 1-88/2009 року про
стягнення із ОСОБА_1 на користь держави
в особі ДП "Кутське лісове
господарство" 14043 грн шкоди завданої
незаконною порубкою лісу. Відділом ДВС
Косівського РУЮ винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
25.12.2009 року даний виконавчий лист
повернуто стягувачу у зв"язку із
відсутністю майна в боржника. 17.06.2013
року прокуратурою Косівського району
пред"явлено до виконання цей же
виконавчий лист та 18.06.2013 року
державним виконавцем відділу ДВС
Косівського РУЮ Григорук Т.А.
протиправно винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Вважає таку постанову незаконною
внаслідок пропуску органом
прокуратури трирічного терміну для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в силу вимог Закону України
"Про виконавче провадження". Відтак,
просить суд задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Постановою Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 07.08.2013 р.
в адміністративному позові ОСОБА_1 до
відділу ДВС Косівського РУЮ, третьої
особи - ДП "Кутське лісове господарство"
про визнання протиправною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 18.06.2013 року
відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що згідно ст. 23 Закону України
«Про виконавче провадження» строк
пред'явлення до виконання
переривається, зокрема, у зв'язку з
пред'явленням виконавчого документа до
виконання. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється,
при цьому час, що минув до переривання
строку, до нового строку не
зараховується. У разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з неможливістю в повному обсязі
або частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення.

Суд зазначив, що позивачем не долучено
до матеріалів справи доказів пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
строк на пред'явлення виконавчого
документа до виконання не було
пропущено, а тому постанова про
відкриття виконавчого провадження від
18.06.2013 року ВП № 38527571 була прийнята
державним виконавцем правомірно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду позивач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з помилковим
застосуванням норм матеріального
права, порушенням норм процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначає, що згідно ст.21
Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції, чинній на
момент видання виконавчого листа
№1-88/2009), виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом трьох років.

Відтак, після повернення виконавчого
листа №1-88/2009 без виконання на підставі
постанови ДВС в Косівському районі від
25.12.2009 року стягувач вправі був
протягом 3 років із зазначеної дати
повернення виконавчого документа
пред'явити виконавчий лист до
виконання, тобто до 25.12.2012 року.

З урахуванням наведеного, апелянт
вважає, що постанова про відкриття
виконавчого провадження від 18.06.2013 року
винесена головним державним
виконавцем відділу ДВС Косівського
районного управління юстиції Григорук
Т.А. про стягнення з нього на користь
держави в особі ДП «Кутське лісове
господарство» заборгованості в сумі
14043,00 грн. є незаконною.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча були повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи у суді, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу
без їх участі та відповідно до вимог ч. 1
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянта слід
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи наступні обставини.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України,
обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Так, згідно вироку Косівського
районного суду Івано-Франківської
області від 05.06.2009 року ОСОБА_1 визнаний
винним у вчиненні злочинів
передбачених ст.247, ч.2 ст.191 КК України
із призначенням відповідного
покарання а також задоволено цивільний
позовов прокурора Косівського району в
інтересах держави в особі ДП "Кутське
лісове господарство" та вирішено
стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в
особі ДП "Кутське лісове господарство"
14043 грн. шкоди завданої незаконною
порубкою лісу (а.с.9-10).

22 червня 2009 року Косівським районним
судом Івано-Франківської області
видано виконавчий лист № 1-88/2009 по
справі № 1- 88/2009 рік за позовом ДП
«Кутське лісове господарство» до
ОСОБА_1 про стягнення з позивача
заподіяної шкоди в сумі 14043,00 грн.
внаслідок незаконної порубки лісу
(а.с.8).

Відділом Державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по даній
справі, однак виконавчий документ
повернуто стягувачу 25.12.2009 року у
зв'язку із відсутністю майна в боржника
(дана обставина встановлена судом
першої інстанції та визнається
сторонами (а.с.29), відтак в колегії
суддів не виникає сумніву щодо
достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання).

Судом апеляційної інстанції також
встановлено, що під час проведення
прокуратурою Косівського району
Івано-Франківської області перевірки в
червні 2013 року стану дотримання вимог
Закону при виконанні рішень судів про
стягнення в користь держави (в особі ДП
«Кутське лісове господарство»)
заподіяної шкоди, виявлено, що
державним виконавцем передчасно було
прийнято рішення про повернення
стягувачу виконавчого документа у
зв'язку із відсутністю майна в
боржника.

17.06.2013 року прокуратурою Косівського
району Івано-Франківської області
пред'явлено повторно до примусового
виконання виконавчий лист № 1-88/2009 на
підставі якого, 18.06.2013 року Головним
державним виконавцем відділу ДВС
Косівського РУЮ Григорук Т.А. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження серії ВП № 38527571 (а.с.5).

Не погоджуючись із даною постановою
державного виконавця, позивач
звернувся в суд для визнання її
протиправною та скасування.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами у справі, колегія суддів
виходить з наступного.

Так, згідно ст.21 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №
606-XIV (в редакції, чинній на момент
видачі виконавчого листа №1-88/2009),
виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом трьох років.

Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» від 4
листопада 2010 року № 2677-VІ внесено зміни
щодо строків пред'явлення до виконання
виконавчих документів, зокрема,
виконавчих листів, виданих судами.

Так, відповідно до ч.1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»
(із урахуванням внесених змін)
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про виконавче провадження» та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» від 4
листопада 2010 року № 2677-VІ виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом, пред'являються до
виконання у строки, встановлені на
момент їх видачі.

Згідно із ст.23 Закону України № 606-XIV,
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються,
зокрема, пред'явленням виконавчого
документа до виконання. Після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю
повного або часткового виконання
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення.

Враховуючи вищевикладені правові
норми та встановлені обставини справи,
що в силу ч.3 ст.72 КАС України визнаються
сторонами, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що після
повернення виконавчого листа №1-88/2009
без виконання на підставі постанови
ДВС в Косівському районі
Івано-Франківської області від 25.12.2009
року стягувач вправі був протягом 3-ох
років із зазначеної дати повернення
виконавчого документа пред'явити
виконавчий лист до виконання, тобто до
25.12.2012 року, чого не було зроблено у
встановлений Законом строк.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

В силу ч.ч.1-3 ст.86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Ніякі докази не мають для суду наперед
встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Так, суд апеляційної інстанції оцінив
наявні у матеріалах справи належні та
допустимі письмові докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні та прийшов до висновку, що
відповідач приймаючи постанову про
відкриття виконавчого провадження
серії ВП № 38527571 від 18.06.2013 року за
поданим 17.06.2013 року виконавчим листом №
1-88/2009 не діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, постанова
про відкриття виконавчого провадження
від 18.06.2013 року винесена Головним
державним виконавцем відділу ДВС
Косівського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
Григоруком Т.А. про стягнення з ОСОБА_1
на користь держави в особі ДП «Кутське
лісове господарство» заборгованості в
сумі 14043,00 грн. є незаконною.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав
вказані вимоги процесуального закону,
оскільки до спірних правовідносин не
вірно застосував норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного рішення, яке
підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
а постанову Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 07.08.2013 р.
по справі № 347/1959/13-а - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження серії ВП № 38527571 від 18.06.2013
року за поданим 17.06.2013 року виконавчим
листом № 1-88/2009.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О.
Большакова

В.Я. Макарик