Справа № 807/2456/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2456/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд під головуванням
судді Скраль Т.В., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Тячівському
районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
державного підприємства "Закарпатське
вертолітне виробниче об'єднання" про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до суду з
адміністративним позовом до
державного підприємства "Закарпатське
вертолітне виробниче об'єднання" про
стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач перебуває на обліку в
Державній податковій інспекції у
Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
та відповідно до ст. 16 Податкового
кодексу України зобов'язаний
сплачувати податки та збори у строки та
в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Державне підприємство
"Закарпатське вертолітне виробниче
об'єднання" станом на 08.07.2014 року має
податковий борг на загальну суму 137179,31
грн. Підприємством не вжито достатніх
заходів, щодо погашення в
добровільному порядку заборгованості ,
що слугує підставою для звернення до
суду.

Представник позивача подав до суду
заяву від 28.08.2014 року в якій зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить розглянути справу
без його участі за наявними
матеріалами справи.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАС
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився з невідомих причин. Про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення ( а.с. 55).

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули
не всі особи, які беруть у справі, хоча і
були належним чином повідомлені про
дату, час, і місце судового розгляду,
суд, має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту
10 КАС України, письмове провадження -
розгляд і вирішення адміністративної
справи в суді першої, апеляційної
чи касаційної інстанції без виклику
осіб, які беруть участь у справі, та
проведення судового засідання на
основі наявних у суду матеріалів у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд прийшов до
наступних висновків.

Відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи та Довідки
з ЄДРПОУ, державне підприємство
"Закарпатське вертолітне виробниче
об'єднання" зареєстроване Тячівською
районною державною адміністрацією
Закарпатської області за адресою : 90531,
Закарпатська область, Тячівський
район, смт. Дубове, вул.. Заводська,
будинок 8, ідентифікаційний код 14310804 (
а.с. 4-5).

Відповідно до Довідки про взяття на
облік платника податків від 07 грудня 1999
року № 263/736/28-0112 , державне підприємство
"Закарпатське вертолітне виробниче
об'єднання" взятий на облік в органах
ДПІ як платник податків 13 жовтня 1995
року ( а. с. 6).

Згідно наявного у матеріалах справи
розрахунку за відповідачем рахується
податковий борг на загальну суму 137179,31
грн.( а.с. 26-28).

Вищевказаний борг виник по наступних
платежах:1) податку на додану вартість в
сумі 54317,85 грн. згідно податкової
декларації № від 20.03.2014р. - 42904,00
грн., податкових повідомлень-рішень від
21.01.2014р. № на суму 5895,19 грн., від
27.03.2014р. № на суму 1084,17 грн., №
на суму 396,76 грн., від 13.05.2014 року №
на суму 3277,40 грн. та пеня - 760,33 грн.,
нарахована у відповідності до п. 129.1 ст.
129 ПКУ ( а.с. 9-14) ; 2). земельному податку в
сумі 82845,34 грн. згідно податкових
декларацій № від 17.02.2014р. за 2014
рік -68466,04 грн., № від 17.02.2014 рік за
2014 рік - 839,00 грн., № від 17.02.2014р. за
2014 рік - 1091,24 грн., податкових
повідомлень-рішень 13.05.2014р. № на
суму 6769,54 грн., № на суму 796,12 грн.,
№ на суму 398,50 грн. та пеня - 4484,90
грн., нарахована відповідності до п. 129.1
ст. 129 ПКУ ( а.с. 16-23) ; 3). збір за
спеціальне використання води згідно
розрахунку № від 27.01.2014 року в
розмірі 16,12 грн. (платником частково
погашено суму в розмірі 11,46 грн.) ( а.с. 24).

Працівниками Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість.

Дані камеральної перевірки свідчать
про несвоєчасну сплату податкових
зобов'язань, внаслідок чого нарахована
штрафна санкція за несвоєчасну сплату
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість становить 1480,93 грн. За
наслідками проведеної перевірки
складено акт перевірки від 26.03.2014 року
№ 409/15-00/14310804 ( а.с. 15).

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу
України, податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.

Відповідно до ст.46 Податкового кодексу
України, податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до ст.54 Податкового кодексу
України, крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобов'язання у
встановлений строк виникає податковий
борг, який відповідно до 14.1.175. ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.162. п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України, пеня -
сума коштів у вигляді відсотків,
нарахованих на суми грошових
зобов'язань, не сплачених у встановлені
законодавством строки.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може не надсилатися,
якщо загальна сума податкового боргу
платника податків не перевищує одного
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. Податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання. Податкова
вимога надсилається також платникам
податків, які самостійно подали
податкові декларації, але не погасили
суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу
підприємству було направлено першу
податкову вимогу від 22.10.2001 року, яку
було отримано директором підприємства
18.10.2001 року, про що свідчить його підпис
на корінці податкової вимоги, другу
податкову вимогу від 22.11.2002 року було
вручено 28.11.2002 року директору
підприємства про що свідчить його
підпис на корінці податкової вимоги (
а.с. 8).

23 липня 2014 року Ухвалою про відкриття
провадження у справі ( а.с.1), від
позивача вимагалося надати в судове
засідання: картку обліку платника
податків державного підприємства
"Закарпатське вертолітне виробниче
об'єднання" та докази надіслання
податкової вимоги в порядку ст. 59
Податкового кодексу України або докази
безперервності боргу за податковою
вимогою № 2 від 22.11.2002 року.

На виконання вказаних вимог зазначених
в ухвалі, позивач направив листа до
суду від 15.08.2014 року в якому зазначив (
а.с.36), що податкова вимога від 22.11.2002
року не відкликалась, оскільки
відповідно до вимог ст. 60 Податкового
кодексу, податкова вимога
відкликається коли сума податкового
боргу самостійно погашається
платником. податків або органом
стягнення. В даному листі, позивач
додаткового зазначив, що за п.п 6.4.1. п.6.4.
ст. 6 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2001
року, який діяв на момент винесення
податкової вимоги № 2 від 22.11.2002 року -
податкова вимога вважається
відкликаною, якщо сума податкового
зобов'язання або податкового боргу, а
також пені та штрафних санкцій ( за їх
наявності) самостійно погашається
платником податків, а даного погашення
податкового боргу за період з 22.11.2002
року по 15 серпня 2014 року підприємством
не здійснилось.

На підтвердження своїх доводів ДПІ в
Тячівському районі, надали картки
обліку ( а.с.40-51) за 2013-2014 року по платежу
"Збір за спеціальне використання води"
( а.с.40); по земельному податку за 2013-2014
роки (44- 47); по податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів за 2013-2014 року ( а.с.49-51).

Зважаючи на надані позивачем письмові
докази, які містять відомості тільки за
2013-2014 року, суд зазначає, що вимоги
визначені Ухвалою від 23 липня 2014 року,
ДПІ в Тячівському районі Головного
управління Міндоходів не виконало, так
як не доведено перед судом
безперервність наявного податкового
боргу та боргу за податковою вимогою №
2 від 22.11.2002 року.

Оскільки, Позивач не довів дані
обставини, то пред'явлений позов
поданий із порушенням процедури
визначеної на момент виникнення
податкового боргу за податковими
деклараціях за 2014 рік, а саме статті 59
Податкового кодексу України, приписами
якої визначено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 86 КАС України визначено,
що суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд прийшов до висновку,
що позов не підлягає до задоволення,
через недоведеність позовних вимог.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до державного
підприємства "Закарпатське вертолітне
виробниче об'єднання" про стягнення
податкового боргу - відмовити в повному
обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяТ.В. Скраль