Справа № 761/17454/14-а
Суддя: Гайдук С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/472/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши у судовому засіданні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС
полку ДПС в м. Києві старшого
лейтенанта міліції Вдовцова Ігоря
Олександровича про скасування
протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою до
старшого інспектора ДПС полку ДПС в м.
Києві старшого лейтенанта міліції
Вдовцова Ігоря Олександровича про
скасування протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення.

Вимоги мотивовані тим, що 11 травня 2014
року інспектором ДПС полку ДПС в м.
Києві старшим лейтенантом міліції
Вдовцовим І.О. було неправомірно
складено протокол серії АБ2 № 769853 про
вчинення ним адміністративного
правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП про
нібито порушення п.12.4 Правил
дорожнього руху України. Зазначив, що
він рухався із дозволеною швидкістю на
даній ділянці дороги і Правил
дорожнього руху не порушував. Однак
незважаючи на його заперечення щодо
нього 13 травня 2014 року була винесена
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП. Зазначив, що постанова
не відповідає вимогам закону, оскільки
відсутній склад адміністративного
правопорушення, також прилад «Візир»,
яким вимірювалась швидкість руху його
автомобіля може за своїми технічними
можливостями фіксувати швидкість
іншого автомобіля, який рухається
поруч, відсутні докази, що швидкість
належить саме його автомобілю, тобто
інспектором було порушено встановлену
законом процедуру збору доказів і не
враховано його пояснень, не об'єктивно
розглянуто справу, спираючись виключно
на необ'єктивні показники
вимірювального приладу «Візир» та
неправомірно притягнув його до
адміністративної відповідальності.
Просив суд скасувати постанову від
13.05.2014р. про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП винесено інспектором
Вдовцовим І.О.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити їх в повному обсязі з
підстав наведених у позові.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та зазначив,
що постанова була прийнята у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши матеріали
справи, встановив наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 КАС України
правосуддя в адміністративних справах
здійснюється адміністративними
судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У відповідності до ст. 14 Закону України
«Про дорожній рух» від 30.06.1993 року,
учасники дорожнього руху зобов'язані
знати і неухильно дотримуватися вимог
цього Закону, Правил дорожнього руху та
інших нормативних актів з питань
безпеки дорожнього руху, створювати
безпечні умови для дорожнього руху, не
завдавати своїми діями або
бездіяльністю шкоди підприємствам,
установам організаціям і громадянам.

Згідно п.п. 1, 3 Постанови Кабінету
Міністрів України № 341 від 14.04.97р. «Про
затвердження Положення про Державну
автомобільну інспекцію МВС» - ДАІ є
головним органом, на який покладається
забезпечення безпеки дорожнього руху
України, що входить до системи органів
МВС України, основними завданнями якої
є...виявлення та припинення фактів
порушення безпеки дорожнього руху, а
також виявлення причин і умов, що
сприяють їх вчиненню.

Відповідно до Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС,
затвердженої наказом МВС України 27.03.2009
№ 111 функції контролю за дорожнім
рухом, тобто виявлення порушень
законодавства, правил, норм і
стандартів у сфері забезпечення
дорожнього руху покладені на
підрозділи дорожньо-патрульної служби
ДАІ.

Відповідно до п. 21 ст. 11 Закону України
«Про міліцію», п. 7.1., 7.3. Інструкції з
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України,
працівникам ДПС надається право:
вимагати від громадян припинення
правопорушень; зупиняти транспортні
засоби в разі порушень ПДР, оглядати
транспортні засоби, перевіряти у
водіїв документи на право користування
і керування ними, вживати заходів
профілактичного та адміністративного
впливу за порушення законодавства у
сфері безпеки дорожнього руху,
здійснювати в установленому
законодавством порядку особистий
огляд, перевірку речей, транспортного
засобу.

Пункт 6.11. зазначеної Інструкції надає
право співробітникам ДПС для
попередження та припинення злочинів, а
також адміністративних правопорушень,
у межах своєї компетенції
застосовувати до порушників заходи
профілактичного та адміністративного
впливу.

Згідно п. 6.28 Інструкції обов'язком
співробітника ДПС вжиття заходів по
документуванню порушень ПДР його
учасниками, у першу чергу порушень, які
є причинами ДТП на ввіреному маршруті,
посту.

Як вбачається з матеріалів справи, 13
травня 2014 року відносно позивача
інспектором ДПС полку ДПС в м. Києві
старшим лейтенантом міліції Вдовцовим
І.О. було прийнято постанову про
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Згідно вказаної постанови, позивач 11
травня 2014 року близько 12.00 год.
рухаючись по Брест-Литовському шосе в
м. Києві на автомобілі марки «Опель
Омега» із швидкістю 92 км/год, перевищив
швидкість руху на 32 км та порушив п.12.4
Правил дорожнього руху (а.с.11).
Швидкість вимірювалась приладом
«Візир».

Даною постановою інспектором ДПС полку
ДПС в м. Києві старшим лейтенантом
міліції Вдовцовим І.О. на позивача
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251
КУпАП). Ці дані встановлюються
поясненням особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
поясненнями свідків, а також
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при здійсненні
нагляду за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
доказом у даній справі є протокол про
адміністративне правопорушення,
Свідоцтво про повірку технічного
приладу, рапорт.

Відповідно до п.2.13 Інструкції «З
організації провадження та
діловодства у справах про
адміністративні порушення правил норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху»
до протоколу, складеного з
використанням показань технічних
приладів, долучаються, фото-, відео- або
інші матеріали, на яких зафіксовані
показання цих приладів.

Як вбачається з матеріалів справи
правопорушення було виявлено за
допомогою вимірювача швидкості
«Візир» № 0810722, який відповідно до
Свідоцтва про повірку робочого засобу
вимірювальної техніки пройшов
державну повірку та його визнано
придатним до застосування. Зазначене
Свідоцтво про повірку на момент
застосування приладу під час фіксації
правопорушення було чинне (а.с.17-18) .

На підставі результатів повірки
границя допустимої абсолютної похибки
виміру швидкості не перевищує в
стаціонарному режимі +1 км/год.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
міліцію» органам міліції відповідно до
покладених на них обов'язків надається
право використовувати передбачені
нормативно-правовими актами технічні
засоби, в тому числі засоби фото- і
відео спостереження, для виявлення та
фіксації порушень правил дорожнього
руху.

Згідно ж п.7.6 Інструкції з діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби Державтоінспекції МВС України
працівнику ДПС дозволяється
використовувати технічні засоби та
технічні прилади для виявлення та
фіксації порушень Правил дорожнього
руху. Отримані фактичні дані
направляються за належністю чи
використовуються при складанні
адміністративних матеріалів.

Наказом МВС України від 01.03.2010 р.
визначено перелік технічних засобів,
що використовуються в підрозділах
Державтоінспекції МВС для виявлення та
фіксування порушень правил дорожнього
руху, згідно з яким вимірювач швидкості
«Візир» входить до зазначеного
переліку.

Відповідачем надані докази про те, що
він пройшов відповідний інструктаж і
здав залік по використанню приладу
«Візир».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова
особа), що розглядає справу про
адміністративне правопорушення оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№ 14 "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, та
висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст..71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

З боку відповідача суду надані доказі,
які спростовують доводи позивача щодо
неправомірності винесеної відносно
нього постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, а
саме фотознімки з приладу фіксації
«Візир», яким здійснювалась фіксація
правопорушення, і на яких зображений
автомобіль «Опель Омега», що належить
позивачу.

Згідно з ст.283 КУпАП, постанова у справі
про адміністративне правопорушення
повинна містити найменування органу,
який виніс постанову, дату розгляду
справи, відомості про особу, щодо якої
розглядається справа, опис обставин,
установлених при розгляді справи,
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення,
прийняте рішення по справі.

Постанова, винесена відносно ОСОБА_1
відповідає зазначеним вимогам.

Адміністративне стягнення, що було
застосовано відносно позивача
відповідає характеру вчиненого
правопорушення, ступеню його вини та
прийняте в межах санкції статті 122 ч.1
КУпАП.

За вищевикладених обставин постанова
про накладення адміністративного
стягнення відносно ОСОБА_1 є
правомірною і не підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, аналізуючи всі
зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1
не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП , ст. 17, п. 2 ч. 1 ст.
18, ст.ст. 94, 104, 105, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС полку ДПС в м.
Києві старшого лейтенанта міліції
Вдовцова Ігоря Олександровича про
скасування протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення,
залишити без задоволення.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: