Справа № 826/9334/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9334/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

01 серпня 2014 року №826/9334/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

До

товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Термінал»

Про

стягнення заборгованості у розмірі 21 993,42 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Термінал» про стягнення заборгованості у розмірі 21 993,42 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не сплачено у добровільному порядку узгоджений податковий борг у розмірі 21 993,42 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2014 в адміністративній справі №826/9334/14 відкрито скорочене провадження та встановлено відповідачеві строк для подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження, а також повідомлено, що у разі визнання позову він може у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду відповідну заяву про визнання позову.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2014 в адміністративній справі №826/9334/14 надіслана на адресу, за якою товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Термінал» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте поштова кореспонденція суду повернулась із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Із врахуванням приписів статті 35 та абзацу другого частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала вважається врученою відповідачеві.

Справу розглянуто після надходження до суду інформації про належне повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження у справі.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 21 993,42 грн., який є узгодженим, проте самостійно платником податків не сплачений.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, органом державної податкової служби відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Термінал» сформовано податкові вимоги від 16.12.2009 №1/1696 та від 23.02.2010 №2/420, які надсилались товариству в порядку, визначеному Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинному на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно із приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до довідки державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 29.05.2014 відповідач має суму консолідованого податкового боргу у розмірі 21 993,42 грн.

Станом на день звернення до суду податковий борг відповідачем не сплачено.

Відповідачем доводи позивача щодо наявності податкового боргу жодним чином не спростовано.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Термінал» не надало суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкової заборгованості у розмірі 21 993,42 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.

Суддя Літвінова А.В.