overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/629/14-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/629/14-а
Номер провадження №2-а/340/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі по адміністративному позову

09 вересня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П. розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі до ОСОБА_1 про відшкодування неправомірно отриманих сум пенсії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування неправомірно отриманих сум пенсії..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим
Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Верховинському районі до
ОСОБА_1 про відшкодування неправомірно отриманих сум пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 23.09.2014 р. о 15:00 год. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул.
Жаб'євська, 76.

Відповідач зобов'язаний в строк до 23 вересня 2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатись судом у складі: головуючого-судді Данилюк М.П., з участю секретаря Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: _______________
М. П. Данилюк
Справа № 667/6217/14-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/6217/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок його пенсії згідно з вимогами закону та на підставі архівної довідки про заробітну плату.

В судовому засіданні представник відповідача просила залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропуском ОСОБА_1 строків звернення до суду. Пояснила, що законом встановлено шестимісячний строк звернення до суду, а позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії ще у 2010 році, тому вказаний строк ним пропущено.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що тривалий час не звертався до суду, оскільки мав сподівання вирішити спір у позасудовому порядку. Він звертався до УПФ та прокуратури зі скаргами та вважав, що пенсію йому все ж таки перерахують. Крім того, через юридичну необізнаність йому не було відомо про наявність встановлених законом строків звернення до суду, а він вважав, що має право у будь-який час захистити свої права у судовому порядку, без обмеження будь яким строком.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку, що пропущений ОСОБА_1 строк звернення до суду має бути поновлений, оскільки з матеріалів справи вбачається, що останній тривалий час (з 2010 по 2014 рік) намагався врегулювати спір, що виник у позасудовому порядку, звертався до відповідача та прокуратури зі скаргами та вимогами здійснити йому перерахунок пенсії. Крім того, суд враховує юридичну необізнаність позивача, його похилий вік, стан здоров'я та приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду через пропуск строків звернення до суду, порушить права ОСОБА_1 на судовий захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/12895/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Голобородько Євгена
Євгеновича сержанта міліції ІДПС взводу № 7 РДПС ДАЇ м.Харкова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В

30.04.14 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до сержанта міліції ІДПС взводу № 7 РДПС
ДАЇ м.Харкова Голобородько Євгена
Євгеновича , в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Голобородько Євгена
Євгеновича сержанта міліції ІДПС взводу № 7 РДПС ДАЇ м.Харкова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Судове засідання призначити на 14 годин 15 хвилин 27 серпня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Блюхера, 7-Б, каб. 34 під головуванням судді Нев'ядомський Д.В

3. Запропонувати відповідачу у строк до 26.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нев'ядомський Д.В.
Справа № 640/13274/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ориш Володимира
Олександровича інспектора ДПС при МВС
Житомирської обл.. ст.. прапорщика про скасування рішення посадової особи при накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О
В И В

05.08.14 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС при МВС Житомирської обл.. ст.. прапорщика Ориш Володимира
Олександровича, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ориш Володимира
Олександровича інспектора ДПС при МВС
Житомирської обл.. ст.. прапорщика про скасування рішення посадової особи при накладення адміністративного стягнення.

2. Судове засідання призначити на 14 годин 15 хвилин 09 вересня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Блюхера, 7-Б, каб. 13 під головуванням судді Нев'ядомський Д.В

3. Запропонувати відповідачу у строк до 08.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нев'ядомський Д.В.
Справа № 640/13066/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова ,
Комунального підприємства
«Харківський метрополітен» про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова ,
Комунального підприємства
«Харківський метрополітен» про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання призначити на 14 годин 15 хвилин 02 вересня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Блюхера, 7-Б, каб. 34 під головуванням судді Нев'ядомський Д.В

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нев'ядомський Д.В.
Справа № 640/13323/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Неймирик Віталія
Олексійовича прапорщика міліції
Неймирик Віталія Олексійовича ІДПС
РДПС ВДАЇ взводу № 61 ГУМВС України в
Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В

06.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до і прапорщика міліції Неймирик Віталія
Олексійовича ІДПС РДПС ВДАЇ взводу № 61
ГУМВС України в Харківській області, в якій просить скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2014 року.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Неймирик Віталія
Олексійовича прапорщика міліції
Неймирик Віталія Олексійовича ІДПС
РДПС ВДАЇ взводу № 61 ГУМВС України в
Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 18 серпня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Блюхера, 7-Б, каб. 34 під головуванням судді Нев'ядомський Д.В

3. Витребувати у відповідача постанову від 08.06.2014 року та запропонувати відповідачу у строк до 15.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нев'ядомський Д.В.
Справа № 640/12895/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"27" серпня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС РДПС взводу №7 ДАІ ХМУ м. Харкова про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 283, 284 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2 КАС
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ІДПС РДПС взводу №3 ДАІ ХМУ м.
Харкова Голобородько Євгена
Євгеновича про адміністративне правопорушення серія ПС1 №461719 від 22.07.2014 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правовпорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.
Нев'ядомський
Справа № 640/12382/14-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої - судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Боденко А.А., розглянувши заяву про виправлення помилки, -

В С Т А Н
О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1, який просить виплавити описку у постанові суду від 16.09.2011 року, яка була прийнята судом за його позовом про здійснення перерахунку державної та додаткової пенсії за шкоду завдану здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи. У заяві ОСОБА_1 вказав, що суд у постанові допустив описку, зазначивши перерахунок основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії замість
«перерахунок основної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи своєї заяви.

Представник пенсійного фонду
України в Київському районі м.Харкова в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне виправити описку у постанові суду від 16.09.2011 р. та вірно вказати, що необхідно ОСОБА_1 провести перерахунок основної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії.

Керуючись ст..169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У постанові Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2011 року виправити описку, замінивши слова
«перерахунок основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії» на «перерахунок основної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд Київського району м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення.
Особи, які були відсутні в судовому засідання при оголошенні ухвали можуть оскаржити в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/4433/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ ГУ МВС України в Київській області, начальника ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча майора міліції Куделі Олександра
Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивач
ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із заявою позивача.

У відповідності до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області, начальника ВДАІ з обслуговування м.
Ірпінь та м. Буча майора міліції Куделі
Олександра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 2-а-3755/11/2208
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3755/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Гладій Л. М.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора м.
Кам'янця-Подільського в інтересах
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янець-Подільському
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора м.
Кам'янця-Подільського в інтересах
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янець-Подільському
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом прокурора м.
Кам'янця-Подільського в інтересах
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янець-Подільському
Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 червня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.