Справа № 712/10777/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/426/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ м. Черкаси, Начальника ВДАІ м.
Черкаси полковника міліції Деркача
Миколи Петровича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, посилаючись на те, що
постановою начальника ВДАІ м. Черкаси
підполковника міліції Деркач Миколи
Петровича АН1 № 208602 від 07 липня 2014 року,
про адміністративне правопорушення
його притягнуто до відповідальності,
за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. І ст. 128
КпАП України та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
накладення штрафу в сумі 680 грн.

Дана постанова мотивована тим, що
ОСОБА_1 27 червня 2014 року о 06 год. 30 хв. в
м. Черкаси, будучи на посаді начальника
транспортного цеху КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» випустив на
лінію автобус ПАЗ - 672, д/н НОМЕР_1, який
мав технічну несправність (відсутня
гайка кріплення колеса). Вважає, що
вказана постанова підлягає скасуванню,
оскільки обставини справи, що
встановлені в ній не відповідають
дійсності, а винесена постанова є
незаконною.

Позивач та його представник в
судовому засіданні позов підтримали та
просили його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, його представника, вивчивши
та дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, прийшов до
наступного.

Адміністративним
правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 128
КпАП України є випуск на лінію
транспортних засобів, технічний стан,
обладнання або комплектність яких не
відповідає вимогам правил і
стандартів, що стосуються убезпечення
дорожнього руху, технічної
експлуатації, переобладнаних без
відповідного погодження, не
зареєстрованих у встановленому
порядку, таких, що не пройшли
обов'язкового технічного контролю або
без поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
"Зелена картка") чи без ліцензійної
картки на транспортний засіб, без
проходження щозмінного медичного
огляду та контролю технічного стану, а
також направлення в рейс одного водія
при здійсненні пасажирських
перевезень на автобусному маршруті
протяжністю понад п'ятсот кілометрів

З постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АН1 № 208602 вбачається, що ОСОБА_1 27 червня
2014 року о 06 год. 30 хв. в м. Черкаси,
будучи на посаді начальника
транспортного цеху КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» випустив на
лінію автобус ПАЗ - 672, д/н НОМЕР_1, який
мав технічну несправність (відсутня
гайка кріплення колеса). На підставі
даних начальник ВДАІ м. Черкаси
підполковник міліції Деркач Микола
Петрович виніс постанову, якою
притягнув позивача за вчинене
адміністративне правопорушення до
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 680 грн.

На підставі ст. 245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова
особа) встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото - і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається,
що єдиним доказом у справі про
адміністративне правопорушення є
протокол про адміністративне
правопорушення, складений інспектором.

Як пояснив в судовому засіданні
позивач, що у вечері 26.06.2014 року в гаражі
їх підприємства, водій службового
автобусу марки ПАЗ - 672 державний номер
НОМЕР_1 перевіряв технічний стан та
готувався до виїзду 27.06.2014 року в рейс.
Під час підтяжки кріплення коліс
водієм було зірвано шпильку (одну з
шести) кріплення переднього колеса.
Враховуючи те, що в транспортному цеху
немає технічної можливості усунути
таку несправність, то наступного дня
27.06.2014 року о 6 годині ранку перед
виїздом в рейс і поки вулиці міста
більш менш були свободні від
транспорту, він дав дозвіл на виїзд з
гаража, щоб усунути несправність на
виробничій базі нашого підприємства,
що знаходиться в м. Черкаси по вулиці
Ярославська 6 попередньо погодивши з
токарем про проведення ремонту
(висвердлення зірваної шпильки та
встановлення нової). Під час руху до
місця ремонту, він супроводжував
автобус, рухаючись на службовому
автомобілі попереду, водій який
керував автобусом дотримувався
швидкісного режиму 30 км. за годину, при
цьому була включена аварійна
сигналізація.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Натомість
відповідачі в судове засідання не
з'явилися, жодних доказів на
підтвердження правомірності винесеної
постанови суду не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП
України, суд, при розгляді скарги на
постанову про адміністративне
правопорушення, приймає рішення про
скасування постанови та закриття
справи.

За положенням ст. 247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, судом було
встановлено, що під час складання
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
відповідачем були порушені вимоги ст.
ст. 268, 283 КпАП України, на підтвердження
правомірності своїх дій інспектор
жодних доказів суду не надав. Крім того,
дослідивши надані докази суд вважає, що
в діях позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
оскільки в матеріалах справи відсутні
підтверджуючі дані про вчинення даного
правопорушення. За таких обставин суд
приходить до висновку, що оскаржувана
постанова є незаконною та підлягає до
скасування, а справа про
адміністративне правопорушення - до
закриття.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289
КпАП України, ст. ст. 6-14, 71, 99, 128, 158-163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву задовольнити.

Постанову серії АН1 № 208602 від 07
липня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
винесену начальником ВДАІ м. Черкаси
підполковника міліції Деркач Миколи
Петровича про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 680 грн. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
128 КпАП України - скасувати.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 128 КпАП
України - закрити, у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: