Справа № 815/2830/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2830/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м.
Одеса Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача -
Бушуєвої І.О. (за довіреністю);

представника відповідача -
Мальцева Д.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державного підприємства
"Ізмаїльський морський торговельний
порт" до Південної митниці Міндоходів
про скасування податкових
повідомлень-рішень Південної митниці
Міндоходів №6 та №7 від 01.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державного
підприємства "Ізмаїльський морський
торговельний порт" до Південної
митниці Міндоходів про скасування
податкових повідомлень-рішень
Південної митниці Міндоходів №6 та №7
від 01.04.2014 року.

Позивач мотивує свої позовні вимоги
тим, що 07.04.2014 на адресу Державного
підприємства «Ізмаїльський морський
торговельний порт» (надалі - ДП «ІЗМ
МТП» або позивач) надійшли податкові
повідомлення-рішення форми Ш» № 6 та № 7
від 01.04.2014 року, видані
Південною митницею Міндоходів (надалі -
відповідач), згідно з якими позивачу
нараховано штраф у розмірі 43108,18 грн. та
пеня у розмірі 70696,18 грн. за здійснення
позивачем сплати суми заборгованості у
розмірі 215540,90 грн., що виникла за
податковими повідомленнями-рішеннями
Ізмаїльської митниці від 15.09.2010 за № 13
та № 14, з порушенням строку,
встановленого абзацом 3 пункту 57.3 ст. 57
Податкового Кодексу України

Позивач вважає, що податкові
повідомлення-рішення № 6 та № 7 від
01.04.2014 року та розрахунки, зазначених в
них сум є підставними та підлягають
скасуванню, виходячи з наступного.

По-перше, як вказує позивач, ДП «ІЗМ
МТП» не погоджується з податковими
повідомленнями-рішеннями № 13 та № 14
від 03.08.2010 року, й відповідно, з
податковими повідомленнями-рішеннями
№ 6 та № 7 від 01.04.2014 року, які прийняті
на підставі прострочення строку сплати
суми заборгованості за податковими
повідомленнями-рішеннями №13 та №14.
Так, позивач зазначає, що на виконання
постанови Вищого адміністративного
суду України від 05.02.2014 року, Державним
підприємством «Ізмаїльський морський
торговельний порт» здійснено сплату
суми заборгованості у розмірі 215540,90
грн., що підтверджено платіжними
дорученнями від 27.03.2014 № 621 та № 622.
Разом з цим, позивач, посилаючись на те,
що вважає податкові повідомлення № 13
та № 14 безпідставними та
необґрунтованими, зазначає, що ДП «ІЗМ
МТП» звернулось до Вищого
адміністративного суду України із
заявою від 30.04.2014 року про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України
від 05.02.2014 року.

Таким чином, на думку позивача
податкове зобов'язання вважається
неузгодженим до розгляду судом
касаційної інстанції справи по суті та
прийняття відповідного рішення

По-друге, позивач зазначає, що
розрахунки в податкових
повідомленнях-рішеннях № 6 та № 7
від 01.04.2014 року здійснені відповідачем
невірно, посилаючись на те, що суму
заборгованості у 215540,90 грн., що виникла
за податковими
повідомленнями-рішеннями Ізмаїльської
митниці № 13 та № 14 підприємством
сплачено 27.03.2014 року, у зв'язку із чим
затримка сплати грошового зобов'язання
складатиме 27 днів, а не як зазначено
відповідачем - 40 днів.

Крім того, позивач у своєму позові
зазначає, що Південна митниця
Міндоходів вважає, що відповідно до п.п.
129.1.2 п. 129.1 ст.129 ПК України до Державного
бюджету України підлягає сплаті пеня у
загальній сумі 70696,18 грн., виходячи з
того, що період заниження податкового
зобов'язання є період часу з 25.03.2010 до
15.02.2014 року та складає 1424 календарні
дні. Однак, ДП «ІЗМ МТП» не погоджується
з даним висновком та вважає даний
розрахунок необґрунтованим, оскільки
кількість днів періоду заниження
складає 1352, а облікова ставка на день
заниження дорівнює 7,75 %, у зв'язку із
чим, сума пені складатиме 41217,47 грн.

За наведених обставин позивач просив
суд скасувати податкові
повідомлення-рішення Південної
митниці Міндоходів №6 та №7 від 01.04.2014
року.

Водночас, під час розгляду справи з
боку позивача були надані письмові
пояснення по справі (а.с.88-92, 133-135, 166-169 ).

Відповідач надав до суду письмові
заперечення на адміністративний позов
(а.с.37-42), в яких зазначив про
безпідставність позовних вимог,
посилаючись на те, що Ізмаїльською
митницею було проведено позапланову
перевірку стану дотримання ДП
«Ізмаїльський МТП» ()
законодавства з питань митної справи
за період з 01.01.2006 по 30.06.2010, за
наслідками якої складено акт перевірки
від 21.07.2010 року №0009/0/506000000/. На
підставі вказаного, з урахуванням
висновку митниці від 30.07.2010 року
№04/01-5620, за результатами розгляду
заперечень до вказаного перевірки та
відповідно до положень п.п. «б» п.п.4.2.2
п.4.2 ст.4, п.п.17.1.1, п.п.17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків п
бюджетами та державними цільовими
фондами», Ізмаїльською митницею, як
контролюючим органом, платнику
податків - ДП «Ізмаїльський МТП»
визначені податкові зобов'язання з ПДВ
на загальну суму 215370,90 грн. (основний
платіж - 143 580,60 грн., штрафні санкції -
71790,30 грн.) та нараховано штраф за
неподання митної (податкової)
декларації у розмірі 170,00 грн., про що
складені податкові
повідомлення-рішення від 03.08.2010 року №13
та №14.

Як вказує відповідач, вказані
податкові повідомлення-рішення від
03.08.2010 року №13, №14 були оскаржені
платником податків в
адміністративному та судовому порядку.

В свою чергу, постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
18.01.2011 року, яка залишена без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.07.2011 року
адміністративний позов державного
підприємства "Ізмаїльський морський
торговельний порт" до Ізмаїльської
митниці про скасування податкових
повідомлень-рішень №13 від 03.08.2010 року
та №14 від 03.08.2010 року задоволено у
повному обсязі.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 05.02.2014 року по вказаній
адміністративній справі, постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 18.01.2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.07.2011 року скасовано, та у
задоволені позову державного
підприємства "Ізмаїльський морський
торговельний порт" відмовлено.

Таким чином, посилаючись на положення
ст.ст.254,255 КАС України, положення п.57.3
ст.57 ПК України, відповідач зазначає, що
вказані грошові зобов'язання є
узгодженими та граничним терміном
сплати визначеного митницею грошового
зобов'язання є 15.02.2014 року.

Зважаючи на викладене, відповідач
зазначає, що після закінчення
граничного строку сплати узгодженої
суми грошового зобов'язання,
встановленого п.57.3 ст.57 ПК України,
платник податків не погасив суму
заборгованості, і відповідно до
положень Порядку надіслання органам
державної податкової служби подання
про здійснення заходів з погашення
податкового боргу платника податків та
інформації про скасування або зміну
суми нарахованого грошового
зобов'язання, а також форми зазначеного
подання, затвердженого постановою КМУ
від 27.12.2010 №1237 (далі - Порядок №1237), для
формування та пред'явлення податкових
вимог, Південною митницею Міндоходів
до Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області були надіслані
подання про здійснення заходів з
погашення податкового боргу та копії
документів, що підтверджують
виникнення податкового боргу платника
податків.

У подальшому, як зазначає відповідач,
згідно платіжних доручень від
27.03.2014 №621, №622 платником податків ДП
«Ізмаїльський МТП» було погашено
податковий борг на загальну суму 215540,90
грн.

Таким чином, згідно положень абз.3 п. 126.1
ст.126 ПКУ відповідачем ДП «Ізмаїльський
МТП» нараховано штраф 20 % погашеної
суми грошового зобов'язання у
загальному розмірі 43108,18 грн. та
прийняті податкові
повідомлення-рішення форми «Ш» №6, №7,
які разом із супровідним листом від
01.04.2014 №4665/15-70-52 та розрахунком грошових
зобов'язань направлені платнику
податків.

Враховуючи викладене, відповідач
вважає що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення є правомірними та
скасуванню не підлягають, у зв'язку із
чим просив суд відмовити у задоволенні
позову.

Крім того, під час розгляду справи з
боку відповідача надані до суду
доповнення до заперечень (а.с.130-131, 174-175).

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві,
наданих додаткових письмових
поясненнях та на подані до суду докази.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив суд відмовити у
задоволенні адміністративного позову,
посилаючись на обставини, викладені у
запереченнях на позов та докази, подані
в ході розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані учасниками судового
процесу докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, суд встановив наступні
обставини.

Як було встановлено в процесі розгляду
справи, за наслідками проведеної
позапланової перевірки стану
дотримання державним підприємством
"Ізмаїльський морський торговельний
порт" законодавства з питань митної
справи, Ізмаїльською митницею
прийняті: податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
03.08.2010 року №14, згідно з яким ДП
"Ізмаїльський морський торговельний
порт" визначено суму податкового
зобов'язання з ПДВ у загальному розмірі
215370,90 грн. (з яких, 143580,60 грн. - за
основним платежем та 71790,30 грн. - за
штрафними санкціями) та податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
03.08.2010 року №13, яким позивачу визначено
суму податкового зобов'язання за
штрафними санкціями у розмірі 170 грн.
(а.с.100-101).

Не погоджуючись з вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями
№13 та №14 від 03.08.2010 року, державним
підприємством "Ізмаїльський морський
торговельний порт" було подано
адміністративний позов до Одеського
окружного адміністративного суду про
скасування даних податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18.01.2011 року,
яка залишена без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.07.2011
року адміністративний позов
державного підприємства "Ізмаїльський
морський торговельний порт" до
Ізмаїльської митниці про скасування
податкових повідомлень-рішень №13 від
03.08.2010 року та №14 від 03.08.2010 року
задоволено у повному обсязі та
скасовано податкові
повідомлення-рішення Ізмаїльської
митниці №13 від 03.08.2010 року та №14 від
03.08.2010 року (а.с.105-109).

Однак, не погоджуючись з висновками
судів першої та апеляційної інстанції,
Ізмаїльською митницею було подано
касаційну скаргу на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 18.01.2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.07.2011 року у даній справі.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 05.02.2014 року по вказаній
адміністративній справі, яка набрала
законної сили, касаційну скаргу
Ізмаїльської митниці задоволено,
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18.01.2011 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.07.2011 року
скасовано, та у задоволені позову
державного підприємства "Ізмаїльський
морський торговельний порт" відмовлено
(а.с.103-104).

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України, при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Згідно пункту 57.3 ст. 53 Податкового
кодексу України у разі оскарження
рішення контролюючого органу про
нараховану суму грошового зобов'язання
платник податків зобов'язаний
самостійно погасити узгоджену суму, а
також пеню та штрафні санкції за їх
наявності протягом 10 календарних днів,
наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечувалось сторонами у справі, ДП
"Ізмаїльський морський торговельний
порт" 27.03.2014 року сплачено ПДВ з товарів,
увезених на територію України
суб'єктами підприємницької діяльності
у розмірі 215370,90 грн. згідно
податкового повідомлення-рішення від
03.08.2010 року та №14 та 27.03.2014 року сплачено
штраф за порушення податкового
законодавства у розмірі 170 грн. згідно
податкового повідомлення-рішення від
03.08.2010 року та №13, що підтверджується
платіжними дорученнями №622 та №621 від
27.03.2014 року, які наявні в матеріалах
справи (а.с.7-8).

Відповідно до п.4.2. Порядку дій митних
органів при несвоєчасному погашенні
платниками податків податкових
зобов'язань, затвердженого Наказом
Державної митної служби України 11.05.2006
N 370, зареєстрованого в
Міністерствіюстиції України 29 травня
2006 р. за N 614/12488 (який діяв на момент
винесення оскаржуваних рішень), у разі
виявлення митним органом факту
порушення платником податків строків
сплати узгодженого податкового
зобов'язання складається акт
довільної форми. Сума штрафних
санкцій, зазначених у пункті 4.1 цього
Порядку, розраховується на день
фактичного погашення податкового
боргу (частини податкового боргу).

Відповідно до акта, зазначеного в
абзаці першому цього пункту, відділом
митних платежів митного органу не
пізніше трьох робочих днів від дня
складання цього акта складається та
направляється такому платнику
податків податкове повідомлення за
формою та згідно з вимогами,
установленими Порядком підготовки та
направлення митними органами
податкових повідомлень платникам
податків, установлення й експлуатації
дощок податкових повідомлень,
затвердженим наказом Державної митної
служби України від 11.05.2006 N 370.

Судом встановлено, що у зв'язку із
порушенням граничних строків сплати
визначених податкових зобов'язань ДП
"Ізмаїльський морський торговельний
порт" на загальну суму 215540,90 грн., 28.03.2014
року за №1 посадовими особами
відповідача складено акт про виявлення
порушення платником податків
граничних строків сплати визначеного
грошового зобов'язання згідно ст.57 ПК
України (а.с.132).

Зважаючи на викладене, відповідно до
ст.126 ПК України Південною митницею
Міндоходів прийняті: податкове
повідомлення-рішення форми Ш від 01.04.2014
року №6, яким ДП "Ізмаїльський морський
торговельний порт" зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 43074,18 коп. (20 %
за затримку на 40 календарних днів
граничного строку сплати узгодженої
суми грошового зобов'язання у розмірі
215370,90 грн.) та податкове
повідомлення-рішення форми Ш від 01.04.2014
року №7, яким ДП "Ізмаїльський морський
торговельний порт" зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 34 грн. (20 % за
затримку на 40 календарних днів
граничного строку сплати узгодженої
суми грошового зобов'язання у розмірі
170 грн.), а також складено розрахунок
суми штрафу до вказаних податкових
повідомлень-рішень (а.с.5-6,47).

Вказані податкові
повідомлення-рішення разом із
розрахунком до них, та розрахунком пені
були направлені на адресу позивача
листом від 01.04.2014 року №
4665/15-70-52 (а.с.45-46) та отримані позивачем
07.04.2014 року (а.с.48).

Не погоджуючись із вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями,
позивач оскаржив їх в
адміністративному порядку, подавши
скаргу до Головного управління
Міндоходів в Одеській області, яка
залишена без розгляду згідно рішення
від 22.04.2014 року № 992/10/15-32-10-02-07
(а.с.59).

Вважаючи податкові
повідомлення-рішення № 6 та № 7 від
01.04.2014 року такими, що прийняті
неправомірно та підлягають скасуванню,
позивач звернувся до суду із вказаним
адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності
винесення оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, суд виходить з
наступного.

Як вже встановлено судом, спірні
податкові повідомлення-рішення
прийняті відповідачем у зв'язку із
порушенням граничного строку сплати
узгодженої суми грошового зобов'язання
у розмірі 215370,90 грн. згідно податкового
повідомлення-рішення Ізмаїльської
митниці від 03.08.2010 року та №14 та
грошового зобов'язання у розмірі 170 грн.
згідно податкового
повідомлення-рішення від 03.08.2010 року та
№13.

Також, як вже встановлено судом, не
погоджуючись з вказаними податковими
повідомленнями-рішеннями №13 від та №14
від 03.08.2010 року, державним
підприємством "Ізмаїльський морський
торговельний порт" було подано
адміністративний позов до Одеського
окружного адміністративного суду про
скасування даних податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18.01.2011 року,
яка залишена без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.07.2011
року, у справі №2-а-8936/10/1570
адміністративний позов державного
підприємства "Ізмаїльський морський
торговельний порт" до Ізмаїльської
митниці про скасування податкових
повідомлень-рішень №13 від 03.08.2010 року
та №14 від 03.08.2010 року задоволено
у повному обсязі та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Ізмаїльської митниці №13 від 03.08.2010 року
та №14 від 03.08.2010 року (а.с.105-109).

Однак, не погоджуючись з висновками
судів першої та апеляційної інстанції,
Ізмаїльською митницею було подано
касаційну скаргу на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 18.01.2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.07.2011 року у даній справі.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 05.02.2014 року по вказаній
адміністративній справі, яка набрала
законної сили, касаційну скаргу
Ізмаїльської митниці задоволено,
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18.01.2011 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.07.2011 року
скасовано, та у задоволені позову
державного підприємства "Ізмаїльський
морський торговельний порт" відмовлено
(а.с.103-104).

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова
або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Вказана постанова, як вбачається з її
змісту, винесена судом касаційної
інстанції в порядку письмового
провадження.

Згідно наявної в матеріалах справи
копії постанови Вищого
адміністративного суду України від
05.02.2014 року по вказаній
адміністративній справі №2-а-8936/10/1570,
остання набрала законної сили 18 лютого
2014 року (а.с.103-104).

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України, при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Таким чином, грошове зобов'язання у
загальному розмірі 215540,90 грн., що
виникло за податковими
повідомленнями-рішеннями Ізмаїльської
митниці від 03.08.2010 року №14 та №13,
вважається узгодженим з 18.02.2014 року.

Згідно пункту 57.3 ст. 53 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Відповідальність за порушення правил
сплати (перерахування) податків
визначена ст. 126 Податкового кодексу
України, відповідно до пункту 126.1 якої,
у разі якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Як вже встановлено судом,
оскаржуваними рішеннями до позивача
застосовано штраф у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу. Також, судом встановлено, що
відповідачем з урахуванням положень
п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України
граничним терміном сплати грошового
зобов'язання у розмірі 215540,90 грн., що
виникло за податковими
повідомленнями-рішеннями Ізмаїльської
митниці від 03.08.2010 року №14 та №13
визначено 15.02.2014 року, з посиланням на
те, що постанова Вищого
адміністративного суду України від
05.02.2014 року набрала законної сили з
моменту її проголошення.

Проте, зважаючи на встановлені судом
обставини, з урахуванням того, що
постанова Вищого адміністративного
суду України від 05.02.2014 року була
прийнята в порядку письмового
провадження та набрала законної сили
18.02.2014 року, враховуючи положення
пункту 57.3 ст. 53 Податкового кодексу
України щодо зобов'язання платника
податків самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності, протягом 10
календарних днів, наступних за днем
такого узгодження, беручи до уваги день
сплати позивачем узгоджених грошових
зобов'язань (27.03.2014 року), суд доходить
висновку, що за порушення строку сплати
позивачем узгодженої суми грошового
зобов'язання у розмірі 215540,90 грн., до
позивача необхідно було застосувати
положення абзацу 2 пункту 126.1 ст. 126
Податкового кодексу України, а саме,
застосувати штраф у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу при затримці до 30 календарних
днів включно, наступних за останнім
днем строку сплати суми грошового
зобов'язання, оскільки позивачем була
здійснена сплата узгодженого
грошового зобов'язання із затримкою до
30 календарних днів включно, наступних
за останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Таким чином, оскаржувані позивачем
рішення підлягають частковому
скасуванню, а саме: податкове
повідомлення-рішення Південної
митниці Міндоходів №6 від 01.04.2014
року в частині визначення суми штрафу
за порушення податкового
законодавства у розмірі 21537,09 грн. та
податкове повідомлення-рішення
Південної митниці Міндоходів №7 від
01.04.2014 року в частині визначення суми
штрафу за порушення податкового
законодавства у розмірі 17 грн., а в
іншій частині вказані рішення
скасуванню не підлягають, оскільки
прийняті в порядку та спосіб, що
визначені законодавством.

При цьому, судом не беруться до уваги
посилання позивача у наданих
поясненнях на те, що сума грошового
зобов'язання за податковими
повідомленнями-рішеннями № 13 та №
14 від 03.08.2010 року не була узгоджена
згідно постанови Вищого
адміністративного суду України від
05.02.2014 року, оскільки ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 12
травня 2014 відкрито провадження за
заявою ДП "ІЗМ МТП" про перегляд
постанови Вищого адміністративного
суду України від 5 лютого 2014 за
нововиявленими обставинами у справі №
2-а-8936/10/1570 за позовом Державного
підприємства "Ізмаїльський морський
торговельний порт" до Ізмаїльської
митниці про скасування податкових
повідомлень-рішень, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП
"Ізмаїльський морський торговельний
порт" подало до суду касаційної
інстанції на вказану постанову Вищого
адміністративного суду України від
05.02.2014 року заяву про її перегляд у
зв'язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.05.2014 року (Н/800/6514/14)
відкрито провадження за заявою ДП
"Ізмаїльський морський торговельний
порт" про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
05.02.2014 року за нововиявленими
обставинами у справі № 2а-8936/10/1570 за
позовом державного підприємства
"Ізмаїльський морський торговельний
порт" до Ізмаїльської митниці про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 253
КАС України, судове рішення за
наслідками провадження за
нововиявленими обставинами може бути
оскаржено в порядку, встановленому цим
Кодексом для оскарження судових рішень
суду відповідної інстанції. З
набранням законної сили новим судовим
рішенням в адміністративній справі
втрачають законну силу судові рішення
інших адміністративних судів у цій
справі.

Отже, з урахуванням положень ч.2 ст. 253
КАС України, вбачається, що постанова
Вищого адміністративного суду України
від 05.02.2014 року по адміністративній
справі № 2а-8936/10/1570, станом на
момент прийняття відповідачем
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень №6 та №7 від 01.04.2014
року є такою, що не втратила законної
сили.

Водночас, суд зазначає, що ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 01.07.2014 року (Н/800/6514/14) за наслідками
розгляду заяви ДП "Ізмаїльський
морський торговельний порт" про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
05.02.2014 року за нововиявленими
обставинами у справі № 2а-8936/10/1570 за
позовом державного підприємства
"Ізмаїльський морський торговельний
порт" до Ізмаїльської митниці про
скасування податкових
повідомлень-рішень, у задоволенні
вказаної заяви ДП "Ізмаїльський
морський торговельний порт" відмовлено
із посиланням на те, що судом не
прийнято до уваги посилання позивача
на платіжні доручення №7324 від 08.09.2010р.
№7751 від 21.09.2010р., враховуючи, що
позапланову перевірку позивача було
проведено 21.07.2010р. (на підставі якої
03.08.2010р. прийняті податкові
повідомлення форми "Р" №13 №14), тобто
митне оформлення здійснено вже після
проведення перевірки, а тому вказані
платіжні доручення не спростовують
висновки суду касаційної інстанції про
те, що моментом вилучення вантажу для
реалізації визначено складення акта
про таке вилучення, а не визначення
ціни його продажу (а.с. 176-177).

Крім того, враховуючи вищевказані
рішення судів у справі № 2а-8936/10/1570, з
огляду на положення ст.14 КАС України, ч.
1 ст. 72 КАС України, судом не приймаються
до уваги посилання позивача на факт
здійснення підприємством сплати у
вересні 2010 року частини основного
платежу (неврахування чого, на думку
позивача, призвело до безпідставного
збільшення відповідачем розміру
штрафних санкцій), оскільки вказані
обставини були предметом судового
розгляду, за наслідками якого прийнято
рішення Вищого адміністративного суду
України від 01.07.2014 року (Н/800/6514/14).

Також, суд не бере до уваги посилання
позивача на те, що відповідачем
неправомірно нараховано ДП «ІЗМ МТП»
суму пені за порушення граничних
строків сплати грошового зобов'язання
та за заниження податкового
зобов'язання, з огляду на наступне.

Пеня - це сума коштів у вигляді
відсотків, нарахованих на суми
грошових зобов'язань, не сплачених у
встановлені законодавством строки
(стаття 14 пп. 14.1.162 п. 14.1 Кодексу).

Підпунктом 129.1.1 п.129.1 цієї статті
встановлено, що після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня. Нарахування пені
розпочинається: а) при самостійному
нарахуванні суми грошового
зобов'язання платником податків - від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного
цим Кодексом; б) при нарахуванні суми
грошового зобов'язання контролюючими
органами - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного у податковому
повідомленні-рішенні згідно із цим
Кодексом.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2, 5.3 р.5 Порядку дій
митних органів при несвоєчасному
погашенні платниками податків
податкових зобов'язань, затвердженого
Наказом Державної митної служби
України 11.05.2006 N 370, зареєстрованого в
Міністерствіюстиції України 29 травня
2006 р. за N 614/12488, після закінчення
встановлених строків погашення

узгодженого податкового зобов'язання
на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Нарахування пені здійснюється на
день фактичного погашення податкового
боргу (частини податкового боргу) за
кожний календарний день прострочення
платежу, уключаючи день такого
погашення. Нарахування пені
закінчується в день прийняття банком,
який обслуговує платника податків,
платіжного документа про сплату суми
податкового боргу.

Згідно п.5.10 р.5 цього Порядку, якщо
платник податків не сплачує пеню разом
зі сплатою податкового боргу (його
частини) або не визначає її окремо в
платіжному документі (чи визначає
невірно), то митний орган протягом
п'яти робочих днів з дня надходження
від органу державного казначейства
інформації про зарахування коштів до
бюджету, яка надається відповідно до
вимог Порядку взаємодії та обміну
інформацією між органами Державного
казначейства України та Державної
митної служби України в процесі
казначейського обслуговування
державного бюджету за доходами, що
контролюються митними органами,
затвердженого спільним наказом
Державного казначейства України та
Державної митної служби України від
31.07.2002 N 150/417, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14.08.2002 за
N 660/6948, письмово повідомляє платника
податків про суму пені, що залишилася
несплаченою, та відповідно до глави 2
цього Порядку складає на цю суму
подання про здійснення заходів з
погашення податкового боргу й
направляє це подання до податкового
органу за місцем реєстрації платника
податків.

Як встановлено судом з матеріалів
справи, 01.04.2014 року відповідачем на
адресу Ізмаїльської об'єднаної ДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області
направлені відповідні подання про
здійснення заходів з погашення
податкового боргу (в тому числі, пені)
платника податків для виставлення
податкової вимоги (а.с.50-54) та листом від
01.04.2014 року № 4665/15-70-52 повідомлено
позивача про нарахування останньому
пені у загальній сумі 70696,18 грн.(а.с.45-46).

В свою чергу, позивачем у позовній
заяві заявлено вимогу про скасування
податкових повідомлень-рішень
Південної митниці Міндоходів №6 та №7
від 01.04.2014 року, та під час розгляду
справи жодних уточнень в частині
заявлення позовних вимог як то, про
визнання неправомірним нарахування
відповідачем цієї пені, або про
зобов'язання відповідача скасувати
суму нарахованої пені, позивачем
надано не було.

Разом з цим, суд вважає за необхідне
зазначити позивачу, що відповідно до
п.5.13, п.5.14, п.5.15 р.5 вищенаведеного
Порядку, у разі визнання судом
недійсним податкового повідомлення
митного органу про нарахування
(донарахування) суми податкового
зобов'язання сума пені, нарахована за
несвоєчасне погашення такого
податкового зобов'язання,
скасовується. За зверненням платника
податків митним органом

проводиться звірення нарахованих та
погашених сум пені. Зазначене звірення
може проводитися не частіше 1 разу на
квартал і повинно оформлюватися у
вигляді акта довільної форми.
Оскарження платником податків сум
нарахованої пені здійснюється
відповідно до законодавства.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В свою чергу, відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, не надав до суду
належних та допустимих доказів в
обґрунтування правомірності
застосування до Державного
підприємства "Ізмаїльський морський
торговельний порт" штрафу у розмірі 20%
погашеної суми податкового боргу
відповідно до абзацу 3 пункту 126.1 ст. 126
Податкового кодексу України за
порушення встановленого пунктом 57.3
статті 57 Податкового кодексу України,
строку сплати узгодженого грошового
зобов'язання.

Суд вважає, що під час прийняття
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень №6 та №7 від 01.04.2014
року, відповідачем не було враховано
всіх обставин, що мають значення для
прийняття таких рішень, у зв'язку із
чим, враховуючи встановлені судом
обставини, оскаржувані позивачем
податкове повідомлення-рішення
Південної митниці Міндоходів №6 від
01.04.2014 року підлягає скасуванню в
частині визначення суми штрафу за
порушення податкового законодавства у
розмірі 21537,09 грн., а податкове
повідомлення-рішення Південної
митниці Міндоходів №7 від 01.04.2014 року
підлягає скасуванню в частині
визначення суми штрафу за порушення
податкового законодавства у розмірі 17
грн., а в іншій частині вказані рішення
скасуванню не підлягають, оскільки
прийняті в порядку та спосіб, що
визначені законодавством.

На підставі вищевикладеного, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні обставин, оцінюючи надані
сторонами у справі докази у сукупності,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
Державного підприємства "Ізмаїльський
морський торговельний порт" підлягають
частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Згідно платіжного доручення №1197 від
05.05.2014 року (а.с.17), позивачем за подання
адміністративного позову сплачено
судовий збір у розмірі 227,61 грн.

Зважаючи на вказані положення КАС
України, враховуючи вимоги абз.1 п.3 ч.2,
ч.3 ст.4, п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про
судовий збір», оскільки позивачем при
поданні адміністративного позову
сплачено судовий збір за подання
позову майнового характеру у розмірі
227,61 грн., стягненню з позивача на
користь Державного бюджету України
підлягає судовий збір в розмірі 685,89
гривень (1827 грн. : 2) - 227,61 грн.
(пропорційно до задоволених вимог).

Керуючись ст.ст.
2,7,8,9,14,70,71,72,79,86,94,103,158-163,167 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного
підприємства "Ізмаїльський морський
торговельний порт" до Південної
митниці Міндоходів про скасування
податкових повідомлень-рішень
Південної митниці Міндоходів №6 та №7
від 01.04.2014 року - задовольнити частково.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Південної
митниці Міндоходів №6 від 01.04.2014 року в
частині визначення суми штрафу у
розмірі 21537,09 грн.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Південної
митниці Міндоходів №7 від 01.04.2014 року в
частині визначення суми штрафу за
порушення податкового законодавства у
розмірі 17 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства
"Ізмаїльський морський торговельний
порт" (,
місцезнаходження: 68600, Одеська область,
м. Ізмаїл, вул. Портова,7) на користь
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 685,89 гривень (шістсот
вісімдесят п'ять гривень вісімдесят
дев'ять копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги на постанову
суду одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 01.09.2014 року.

Суддя
О.М.
Соколенко

Адміністративний позов Державного
підприємства "Ізмаїльський морський
торговельний порт" до Південної
митниці Міндоходів про скасування
податкових повідомлень-рішень
Південної митниці Міндоходів №6 та №7
від 01.04.2014 року - задовольнити частково.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Південної
митниці Міндоходів №6 від 01.04.2014 року в
частині визначення суми штрафу у
розмірі 21537,09 грн.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Південної
митниці Міндоходів №7 від 01.04.2014 року в
частині визначення суми штрафу за
порушення податкового законодавства у
розмірі 17 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства
"Ізмаїльський морський торговельний
порт" (,
місцезнаходження: 68600, Одеська область,
м. Ізмаїл, вул. Портова,7) на користь
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 685,89 гривень (шістсот
вісімдесят п'ять гривень вісімдесят
дев'ять копійок).

01 вересня 2014 року