overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10722/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 р. Справа №804/10722/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача до суду не прибув, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, зазначив, що сума податкового боргу не сплачена та не погашена відповідачем.

Відповідач факсимільним зв'язком направив суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із перебуванням у відрядженні.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/10722/14 до 14 вересня 2014 року.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2014 року о 13:00.

Відповідачу в судове засідання надати докази щодо перебування у відрядженні.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 5191/08
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5191/08

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

08 вересня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 2а-5191/08/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ДП "Слобожанське "ТОВ"Агрофірма"Славія" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ДП"Слобожанське"ТОВ"Агрофірма"Славія" до Головного управління агропромислового розвитку про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ДП "Слобожанське"ТОВ"Агрофірма"Славія" звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ДП "Слобожанське" ТОВ"Агрофірма"Славія" до Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Належним чином повідомлені сторони у судове засіданні не з'явились. Представником Головного управління агропромислового розвитку Херсонської ОДА подано до суду клопотання щодо розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в письмовому провадженні.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.3 ст. 261 КАС України).

08 вересня 2014 року від ДП "Слобожанське"ТОВ"Агрофірма"Славія" надійшло до суду клопотання, в якому заявник відкликає пред'явлену заяву щодо поновлення пропущеного строку та просить залишити її без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ДП "Слобожанське" ТОВ"Агрофірма"Славія" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.128, 155, 261 КАС України

ухвалив:

Заяву ДП "Слобожанське"ТОВ"Агрофірма"Славія" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

Кат. 9
Справа № 262/3824/14-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2014 р. справа №262/3824/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Геращенко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 02 липня 2014 року у справі № 262/3824/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 02 липня 2014 року у справі № 262/3824/14-а (суддя Панас Н.Л.) позовна заява ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними задоволена у повному обсязі.

Відповідачем подана апеляційна скарга на постанову суду, яка ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 року залишена без руху у зв'язку з тим, що до скарги не доданий документ про сплату судового збору, заявнику наданий строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору - до 18.08.2014 року.

Заявник скарги у встановлений судом спосіб недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 187, ст. 211, ст. 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 02 липня 2014 року у справі № 262/3824/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними - повернути заявникові.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця після набрання ухвалою законної сили.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
І.В.Геращенко
Справа № 270/2891/14-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Неженцева О.В.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року справа №270/2891/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Геращенка І.В.

суддів апеляційного суду
Василенко Л.А., Міронова Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду
України в Центрально - Міському районі м. Макіївки Донецької області на постанову Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 червня 2014 року у справі № 270/2891/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально - Міському районі м.
Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, покладання зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року у справі № 270/2891/14-а апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду
України в Центрально - Міському районі м. Макіївки Донецької області на постанову Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 червня 2014 року у справі № 270/2891/14-а - залишена без задоволення, постанова Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 червня 2014 року у справі № 270/2891/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально - Міському районі м.
Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, покладання зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення - залишена без змін.

В ухвалі апеляційного суду допущені описки, які не повліяли на вирішення справи по суті.

Від позивача надійшла заява про виправлення описок в ухвалі суду.

У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає за необхідне виправити описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року у справі № 270/2891/14-а.

У 41 абзаці мотивувальної частини ухвали замість «ОСОБА_3» вказати
«ОСОБА_2».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий
І.В. Геращенко

Судді
Л.А. Василенко

Г.М. Міронова
Справа № 825/2933/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2933/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т
А Н О В И В:

Козелецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав, установлених
КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді В.В.
Добрянського у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 1 на 09:30 год. 16 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Добрянський
Справа № 269/1832/14-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2014 р. справа №269/1832/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Геращенко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 17 червня 2014 року у справі
№ 269/1832/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.
Макіївці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області з позовною заявою до
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.
Макіївці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою районного суду м. Макіївки
Донецької області від 17 червня 2014 року у справі № 269/1832/14-а (суддя Слабкіна О.А.) позовні вимоги задоволено частково.

03 липня 2014 року відповідачем подана апеляційна скарга на постанову суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що до скарги не доданий документ про сплату судового збору, заявнику наданий строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору - до 25.08.2014 року.

Заявник скарги у встановлений судом спосіб недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 187, ст. 211, ст. 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 17 червня 2014 року у справі № 269/1832/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.
Макіївці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця після набрання ухвалою законної сили.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
І.В.Геращенко
Справа № 805/5177/14
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 серпня 2014 року справа №805/5177/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Геращенко І.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду у справі № 805/5177/14 за позовом ОСОБА_2 до Відділлу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області третя особа яка не заявляе самостійні вимоги на предмет спору: Управління Держземагенства у м. Маріуполі про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження щодо виконання судового рішення та зобов'язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі № 805/5177/14 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 р. у справі № 805/5177/14 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 року о 10:00.

Дослідивши текст ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду 13 серпня 2014 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду у справі № 805/5177/14 судом встановлено, що в резолютивній частині допущена описка у даті призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, а саме зазначена дата «27 серпня 2014 року».

Враховуючи те, що в тексті резолютивної частини ухвали допущено описку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

У зв'язку з необхідністю виправлення описки, керуючись статтею 169, 185, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду 13 серпня 2014 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду у справі № 805/5177/14.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали замість на 27 серпня 2014 р.» вказати «на 28 серпня 2014 р.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий
І.В.
Геращенко
Справа № 2а-468/10
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р.

№ 18981/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові питання про виправлення описки в постанові
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про нарахування недоплаченої соціальної державної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року частково задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі
Хмельницької області: скасовано постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2010 року у даній справі та прийнято нову постанову.

Однак в резолютивній частині зазначеної постанови апеляційного суду номер справи помилково вказаний 2а-466/10, хоч, як вбачається з матеріалів справи, їй присвоєно № 2а-468/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає наведене опискою, яку слід виправити.

Також відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає можливим розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі № 2а-468/10/2202 (номер провадження в апеляційному суді 18981/11/9104), вказавши в резолютивній частині постанови номер справи 2а-468/10 замість 2а-466/10.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький
Справа № 814/2435/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2435/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Грінко-Миколаїв" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дії, скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2013 р. № 000002201 та № ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Грінко-Миколаїв" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дії, скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2013 р. № 000002201 та № .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/