Справа № 804/11216/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Степаненко В.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
відокремленого структурного
підрозділу «Колійна машинна станція
№237» Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про
застосування заходів реагування, -
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
відокремленого структурного
підрозділу «Колійна машинна станція
№237» Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про
застосування заходів реагування.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що в ході проведення
перевірки відповідача було виявлено
порушення нормативно-правових актів
охорони праці, які створюють загрозу
життю та здоров'ю працюючих, у зв'язку з
чим позивач просить заборонити
виконання робіт підвищеної небезпеки
та виконання робіт (експлуатації) на
технологічних транспортних засобах.
Сторони про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом були повідомлені належним
чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
Від відповідача заяв, клопотань або
заперечень на позов до суду не
надходило. Суд вважає, що вжив усі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про розгляд даної
адміністративної справи із його участю
та реалізації ним права судового
захисту своїх прав та інтересів.
Розглянувши наявні документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
Працівниками Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області проведено
планову перевірку додержання вимог
чинного законодавства з охорони праці
та промислової безпеки у цеху малої
механізації ВСП «Колійна машинна
станція №237» Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», за
результатами якої складено акт від
15.07.2014 року №49/12/2.
Під час проведення перевірки було
встановлено порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працюючих, а саме:
- технологічні транспортні засоби:
бульдозери Т170 (державні номери Т2178ДН,
Т1504ДН, Т5608КИ), бульдозер Т130 (державний
номер Т0079ДН) експлуатуються без талону
про проходження технічного огляду, що є
порушенням п.20 НПАОП 00.0-1.37-04 Порядку
відомчої реєстрації та ведення обліку
великотоннажних автомобілів та інших
технологічних транспортних засобів»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 06.01.2010 року №8;
- до виконання робіт підвищеної
небезпеки допущені без щорічної
перевірки знань з питань охорони праці:
машиніст скрепера ОСОБА_1, машиніст
екскаватора ОСОБА_2, водій
навантажувача ОСОБА_3, машиніст
бульдозера ОСОБА_4, трактористи ОСОБА_5,
ОСОБА_6, що є порушенням п.4.1 НПАОП
0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок
проведення навчання і перевірки знань
з питань охорони праці»;
- до виконання робіт підвищеної
небезпеки (отримання та видача
кисневих балонів) допущено без
щорічної перевірки знань з питань
охорони праці кладовщиця ОСОБА_7, що є
порушенням п.4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового
положення про порядок проведення
навчання і перевірки знань з питань
За висновком позивача вказані
порушення створюють загрозу для життя
та здоров'я працюючих і є підставою для
вжиття заходів реагування у сфері
Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
Статтею 1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
встановлено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Згідно пункту 2.1 Положення про
організацію та здійснення державного
нагляду, державного гірничого нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 року №826 (надалі - Положення від
11.08.2011 року №826), державний нагляд
(контроль) здійснюється шляхом
проведення посадовими особами
Держгірпромнагляду України згідно з
цим Положенням перевірок (обстежень)
установ, підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю (далі - суб'єкти
господарювання), у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів (далі - об'єкти перевірки).
Відповідно до статті 13 Закону України
«Про охорону праці» роботодавець
зобов'язаний створити на робочому
місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці та несе
безпосередню відповідальність за
порушення зазначених вимог.
У відповідності до приписів статті 39
Закону України «Про охорону праці»
посадові особи центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці, мають
право: забороняти, зупиняти, припиняти,
обмежувати експлуатацію підприємств,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
робочих місць, будівель, споруд,
приміщень, випуск та експлуатацію
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів праці,
виконання певних робіт, застосування
нових небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих.
Пунктом 2.26 Положення від 11.08.2011 року №826
передбачено, що право заборонити
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;
непроведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устатковання підвищеної небезпеки.
Згідно пункту 1.4 Положення від 11.08.2011
року №826 загроза життю та здоров'ю
працівників - це виникнення умов, за
яких подальше провадження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, машин,
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, у тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
В силу абзацу першого частини п'ятої
статті 4 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Таким чином, суд вважає, що порушення,
виявлені під час проведення планової
перевірки додержання вимог чинного
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки у цеху малої
механізації ВСП «Колійна машинна
станція №237» Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», створюють
передумови до виникнення аварійних
ситуацій, порушують умови праці на
робочому місці та становить загрозу
для життя та здоров'я людей.
Згідно із частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.
З огляду на викладене, позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Одночасно суд зазначає, що ухвалою суду
від 01.08.2014 року позивачу відстрочено
сплату судового збору до ухвалення
судового рішення по даній справі.
Частиною 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
У підпункті 1 пункту 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру - 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.
Отже, наявні підстави для стягнення з
позивача на користь Державного бюджету
України судових витрат по сплаті
судового збору в сумі 73,08 грн.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163, 183-2,
256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
відокремленого структурного
підрозділу «Колійна машинна станція
№237» Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про
застосування заходів реагування -
задовольнити у повному обсязі.
Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до ВСП
«Колійна машинна станція №237» ДП
«Придніпровська залізниця», а саме
заборонити виконання робіт підвищеної
небезпеки машиністу скрепера ОСОБА_1,
машиністу екскаватора ОСОБА_2, водію
навантажувача ОСОБА_3, машиністу
бульдозера ОСОБА_4, трактористам
ОСОБА_5, ОСОБА_6, кладовщиці ОСОБА_7;
заборонити виконання робіт
(експлуатацію) на технологічних
транспортних засобах, а саме:
бульдозерах Т170 (державні номери Т2178ДН,
Т1504ДН, Т5608КИ), бульдозері Т130 (державний
Постанову звернути до негайного
Стягнути з Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області на користь
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три
гривні вісім копійок).
Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку у строки,
встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя В.В. Степаненко