Справа № 810/4024/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року 810/4024/14

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул.
Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 14 год. 35
хв.

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Лиска І.Г.

при секретарі:
Васковець М.С., за участю представника
відповідача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом
Переяслав-Хмельницького
звіроплемгоспу Київської регіональної
спілки споживчої кооперації до
Державної екологічної інспекції у
Київській області про визнання
протиправними дій та скасування
рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
Переяслав-Хмельницький звіроплемгосп
Київської регіональної спілки
споживчої кооперації з позовом до
Державної екологічної інспекції у
Київській області про визнання
протиправними дій щодо застосування
результатів перевірки, викладених в
Акті від 06.02.2014 року шляхом направлення
на адресу позивача вимоги у формі
претензії від 23.04.2014 року №72, визнання
протиправною та скасування Вимоги,
викладеної у формі претензії від
23.04.2014року №72 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
наслідками проведеної перевірки
відповідачем складено Акт перевірки
від 06.02.2014р. №44, в якому зазначено про
встановлення факту самовільного
використання підземних вод позивачем,
що є порушенням ст.ст. 44, 48, 49 Водного
кодексу України.

На підставі Акту перевірки Державною
екологічною інспекцією в Київській
області було складено претензію від
23.04.2014р. за № 72, згідно якої від позивача
вимагається відшкодувати збитки,
заподіяні державі, внаслідок
самовільного використання підземних
вод в сумі 173281,98 грн.

Дії відповідача щодо застосування
результатів перевірки, викладених в
Акті від 06.02.2014 року шляхом направлення
на адресу позивача вимоги у формі
претензії від 23.04.2014 року №72 та саму
Вимогу, викладеної у формі претензії
від 23.04.2014року №72 позивач вважає
неправомірними та такими, що не
відповідають нормам чинного
законодавства України, тому звернувся
до суду.

Представник позивача в судове
засідання 8 вересня 2014 року не прибув,
подав до суду заяву про розгляд справи
без його участі.

Судом прийнято рішення про розгляд
справи у відсутності представника
позивача.

Відповідач позов не визнав, 29.07.2014 року
до суду надійшли письмові заперечення
відповідача на позов, в яких він
просить суд відмовити у задоволенні
позову, з підстав зазначених у
запереченнях та оскільки Державною
екологічною інспекцією в Київській
області було складено та винесено
претензію від 23.04.2014 року №72 про
відшкодування збитків у сумі 173281, 98 грн.
заподіяних державі обумовлених
самовільним використанням водних
ресурсів при відсутності дозвільних
документів (дозволу на спеціальне
водокористування).

Представник відповідача Дацько
Я.О. у судовому засіданні позов не
визнав, просив відмовити в його
задоволенні з підстав, зазначених у
письмових запереченнях на позов,
пояснив, що позовні вимоги є
безпідставними, а оскаржувані дії та
претензія є такими, що вчинені та
прийняті у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
вислухавши представника відповідача
суд вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст. 13 Конституції
України, земля, її надра, атмосферне
повітря, водні та інші природні
ресурси, які знаходяться в межах
території України, є об'єктами права
власності українського народу і права
власника від його імені здійснюють
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування в межах,
визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про охорону навколишнього природного
середовища», державній охороні і
регулюванню використання на території
України підлягають: навколишнє
середовище, як сукупність природних і
природно-соціальних умов та процесів,
природні ресурси, як залучені в
господарський обіг, так і
невикористовуванні в народному
господарстві в даний період (земля,
надра, води, атмосферне повітря, ліс та
інша рослинність, тваринний світ),
ландшафти та інші природні комплекси.

Державний контроль за використанням і
охороною земель, надр, поверхневих і
підземних вод, атмосферного повітря,
лісів та іншої рослинності, тваринного
світу, морського середовища та
природних ресурсів територіальних вод,
континентального шельфу і виключної
(морської) економічної зони республіки,
а також за додержанням норм
екологічної безпеки відноситься до
компетенції спеціально уповноважених
органів державного управління в галузі
охорони навколишнього природного
середовища та використання природних
ресурсів (ст. 20 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища»).

Державна екологічна інспекція у
Київській області (далі
Держекоінспекція) є територіальним
органом Державної екологічної
інспекції України, який діє у складі
Держекоінспекції України і їй
підпорядковується.

Відповідно до п. 4.2 «Положення про
Державну екологічну інспекцію у
Київській області», затвердженого
Наказом Державної екологічної
інспекції України від 12.12.2011 р. за № 136
Держекоінспекція, відповідно до
покладених на неї завдань, здійснює
державний нагляд (контроль) за
додержанням територіальними органами
центральних органів виконавчої влади,
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування в
частині здійснення делегованих їм
повноважень органів виконавчої влади,
підприємствами, установами та
організаціями незалежно від форми
власності і господарювання,
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, а також
юридичними особами - нерезидентами
вимог: законодавства про екологічну та
радіаційну безпеку; використання та
охорону земель; охорону і раціональне
використання вод та відтворення водних
ресурсів; охорону атмосферного
повітря; охорону, захист, використання
та відтворення лісів; охорони,
утримання і використання зелених
насаджень; використання, охорону і
відтворення рослинного світу; охорону,
раціональне використання та
відтворення тваринного світу;
дотримання правил створення,
поповнення, зберігання, використання
та державного обліку зоологічних,
ботанічних колекцій і торгівлі ними:
під час ведення мисливського
господарства та полювання; збереження
об'єктів рослинного та тваринного
світу, занесених до Червоної та Зеленої
книг України, формування, збереження й
використання екологічної мережі;
додержання режиму територій та
об'єктів природно-заповідного фонду;
охорону, використання і відтворення
риби та інших водних живих ресурсів, у
сфері хімічних джерел струму в частині
забезпечення екологічної безпеки
виробництва хімічних джерел струму та
утилізації відпрацьованих хімічних
джерел струму, ведення обліку обсягів
накопичення відпрацьованих хімічних
джерел струму та передачі їх на
утилізацію; дотримання вимог
реєстрації в суднових документах
операцій зі шкідливими речовинами та
сумішами; поводження з відходами,
наявності дозволів, лімітів та квот на
спеціальне використання природних
ресурсів, дотримання їх умов. Конвенції
з міжнародної торгівлі вимираючими
видами дикої фауни і флори CITES у пунктах
пропуску через державний кордон
України та в зоні діяльності митниць
призначення та відправлення.

Відповідно до повноважень, наданих ст.
20-2 Закону України "Про охорону
навколишнього середовища", Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", на підставі
Наказу Державної екологічної
інспекції у Київській області № 70 від 05
лютого 2014 року, державними
інспекторами з охорони навколишнього
природного середовища Київської
області Бабаєвим Ю. В., Головачем А. Г. у
присутності головного інженера
Переяслав - Хмельницькому
звіроплемгоспу Київської регіональної
спілки споживчої кооперації Дереги О.
В., 06 лютого 2014 р. було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог природоохоронного законодавства
на Переяслав - Хмельницькому
звіроплемгоспу Київської регіональної
спілки споживчої кооперації, за
адресою : Київська область, Переяслав -
Хмельницький район, с. В. Каратуль, вул.
Перемоги 110, про що було складено Акт
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від 06
лютого 2014 р. № 44, який було отримано
директором Переяслав - Хмельницького
звіроплемгоспу Київської регіональної
спілки споживчої кооперації
Карченковим А. А., про що ним зроблено
відповідний підпис в Акті.

В Акті перевірки, в розділі "загальна
характеристика суб'єкта
господарювання, що перевіряється"
зазначено, що на території
підприємства в наявності (три) 3
свердловини 1, 2 - працюючі, 3 - не працює.
Глибина свердловин 40- 268 м. загальна
потужність 52,0 м. куб./год. Дозвіл на
спецводокористування відсутній, чим
порушено ст. ст. 44, 110 Водного кодексу
України. Попередній дозвіл на
спецводокористування за № 324/15 від
15.12.2010р. втратив чинність 01.01.2014р. .

Під час заходу державного нагляду
(контролю) було виявлено порушення
вимог законодавства, а саме :відсутній
дозвіл на спецводокористування, чим
порушено ст. .ст. 44, 110 Водного кодексу
України.

З метою усунення виявлених порушень
природоохоронного законодавства, під
час перевірки державними інспекторами
з охорони навколишнього природного
середовища Київської області Бабаєвим
Ю. В., Головачем А. Г., 06.02.2014 року було
винесено припис, згідно якого позивачу
до 06.03.2014р. надано термін для
усунення порушень виявлених під час
перевірки, в п. 1 якого зазначається
вимога - отримати дозвіл на спеціальне
водокористування, який прийняв на
виконання головний інженер
підприємства ОСОБА_7

В зв'язку з виявленими порушеннями
природоохоронного законодавства при
проведенні перевірки Переяслав -
Хмельницького звіроплемгоспу
Київської регіональної спілки
споживчої кооперації, за адресою:
Київська область, Переяслав -
Хмельницький район, с. В. Каратуль, вул.
Перемоги 110, 06 лютого 2014 р., державним
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища Київській
області Головачем А. Г. було притягнуто
до адміністративної відповідальності,
головного інженера підприємства
ОСОБА_7, відповідно до ст. 48 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та ст. 44 Водного кодексу
України, якою на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 136,00 (сто тридцять шість) грн.,
який ним було сплачено, що вбачається з
квитанції, чим він визнав факт
порушення природоохоронного
законодавства, а саме факт
самовільного водокористування без
дозволу на спецводокористування.

Як вбачається з частини протоколу про
адміністративне правопорушення,
головний інженер підприємства ОСОБА_7,
зазначив, що порушення буде усунено.

Відповідно до п. 3.6. Порядку організації
та проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 10.09.2008р. № 464, в
редакції, яка була чинною на час
виникнення спірних правовідносин
(надалі Порядок) , позапланова
перевірка проводиться за наявності
таких обставин: подання суб'єктом
господарювання письмової заяви до
відповідного органу Мінприроди про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) на його бажання; виявлення та
підтвердження недостовірності даних,
заявлених у документах обов'язкової
звітності, поданих суб'єктом
господарювання; перевірка виконання
суб'єктом господарювання приписів,
розпоряджень або інших розпорядчих
документів щодо усунення порушень
вимог законодавства, виданих за
результатами проведення планових
заходів органом Мінприроди; звернення
фізичних та юридичних осіб про
порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення;
неподання у встановлений термін
суб'єктом господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів.

З метою перевірки виконання припису
відповідно до повноважень, наданих ст.
20- 2 Закону України "Про охорону
навколишнього середовища", Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», на підставі
Наказу Державної екологічної
інспекції у Київській області № 196 від
07 квітня 2014 року, державними
інспекторами з охорони навколишнього
природного середовища Київської
області Бабаєвим Ю. В., Головачем А. Г. у
присутності директора Переяслав -
Хмельницькому звіроплемгоспу
Київської регіональної спілки
споживчої кооперації Карченкова А. А.,
головного інженера
Переяслав-Хмельницькому
звіроплемгоспу Київської регіональної
спілки споживчої кооперації Дереги О.
В., 15 квітня 2014 р. було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог природоохоронного законодавства
на Переяслав - Хмельницькому
звіроплемгоспу Київської регіональної
спілки споживчої кооперації, за
адресою: Київська область, Переяслав -
Хмельницький район, с. В. Каратуль, вул.
Перемоги 110, про що було складено Акт
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від 15
квітня 2014 р. № 202, який було отримано
директором Переяслав - Хмельницького
звіроплемгоспу Київської регіональної
спілки споживчої кооперації
Карченковим А. А., про що ним зроблено
відповідний підпис в даному акті
перевірки.

В розділі акту перевірки - «Загальна
характеристика суб'єкта
господарювання, що перевіряється»
зазначено, що перевірка проводилась на
перевірку виконання припису від
06.02.2014р.

Отже, вище зазначена перевірка
проводилась за згодою вищестоящого
органу - Державної екологічної
інспекції України від 04.02.2014р. №2/2-360зг,
з метою перевірки виконання припису
від 06.02.2014 року, що спростовує
твердження Переяслав-Хмельницького
звіроплемгоспу Київської регіональної
спілки споживчої кооперації про
проведення перевірки та складання
Акту перевірки з порушенням чинного
законодавства України.

За час перевірки встановлено, що припис
від 06.02.2014 виконано в повному обсязі,
позивачем отримано дозвіл на
спецводокористування № 29/15 від 12.02.2014 р,
термін дії дозволу з 12.02.2014 до 01.01.2017 р.

Відповідно до ст. ст. 5-7 Господарського
процесуального кодексу України 23.04.2014р.
за № 72 начальником Державної
екологічної інспекції у Київській
області Криницьким М. М. підготовлено
та підписано претензію про
відшкодування збитків у сумі 173281,98 грн.
заподіяних державі внаслідок
самовільного використання води із
підземних джерел Переяслав -
Хмельницьким звіроплемгоспом
Київської регіональної спілки
споживчої кооперації, відповідно до
довідок № 11 від 06.02.2014р. та № 50 від
15.04.2014р., згідно яких об'єм використаної
із свердловини води без дозволу на
спецводокористування становить 3849 куб.
м. за період з 01.01.2014 по 12.02.2014р.

Згідно п. 9 ст. 44 Водного кодексу
України, водокористувачі зобов'язані
здійснювати спеціальне
водокористування лише за наявності
дозволу.

Згідно до ст. 48 Водного кодексу України,
спеціальне водокористування - це забір
води з водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування
здійснюється юридичними і фізичними
особами насамперед для задоволення
питних потреб населення, а також для
господарсько- побутових, лікувальних,
оздоровчих, сільськогосподарських,
промислових, транспортних,
енергетичних, рибогосподарських та
інших державних і громадських потреб.

Не належать до спеціального
водокористування: пропуск води через
гідровузли (крім гідроенергетичних);
подача (перекачування) води
водокористувачам у маловодні регіони;
усунення шкідливої дії вод
(підтоплення, засолення, заболочення);
використання підземних вод для
вилучення корисних компонентів;
вилучення води з надр разом з
видобуванням корисних копалин;
виконання будівельних,
днопоглиблювальних і вибухових робіт;
видобування корисних копалин і водних
рослин; прокладання трубопроводів і
кабелів; проведення бурових,
геологорозвідувальних робіт; інші
роботи, які виконуються без забору води
та скидання зворотних вод.

Згідно ст. 49 Водного кодексу України,
спеціальне водокористування
здійснюється на підставі дозволу.
Дозвіл на спеціальне водокористування
видається: Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, обласними. Київською,
Севастопольською мі'ськими державними
адміністраціями - у разі використання
води водних об'єктів
загальнодержавного значення; органом
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань охорони
навколишнього природного середовища,
обласними, Київською та
Севастопольською міськими радами за
погодженням із Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, обласними.
Київською, Севастопольською міськими
державними адміністраціями - у разі
використання води водних об'єктів
місцевого значення.

Видача дозволу на спеціальне
водокористування здійснюється за
клопотанням водокористувача з
обґрунтуванням потреби у воді,
погодженим з центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері розвитку водного
господарства, а на території
Автономної Республіки Крим - органом
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань водного
господарства, - в разі використання
поверхневих вод, центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері геологічного вивчення
та раціонального використання надр, - в
разі використання підземних вод та
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони здоров'я, - в разі використання
водних об'єктів, віднесених до
категорії лікувальних. Порядок
погодження та видачі дозволів на
спеціальне водокористування
затверджується Кабінетом Міністрів У
країни .

У дозволі на спеціальне
водокористування встановлюються ліміт
забору води, ліміт використання води та
ліміт скидання забруднюючих речовин. У
разі настання маловоддя ці ліміти
можуть бути зменшені спеціально
уповноваженими державними органами
без коригування дозволу на спеціальне
водокористування.

Спеціальне водокористування є платним.

Відповідно до п. п. 7. 9 ч. 1 ст. 44 Водного
кодексу України, водокористувачі
зобов'язані: здійснювати облік забору
та використання вод, вести контроль за
якістю і кількістю скинутих у водні
об'єкти зворотних вод і забруднюючих
речовин та за якістю води водних
об'єктів у контрольних створах, а також
подавати відповідним органам звіти в
порядку, визначеному цим Кодексом та
іншими законодавчими актами;
здійснювати спеціальне
водокористування лише за наявності
дозволу.

Отже, відповідачем правомірно було
встановлено та не спростовано
позивачем у судовому засіданні, що
Переяслав - Хмельницьким
звіроплемгоспом Київської
регіональної спілки споживчої
кооперації було використано підземні
води без дозволу на спеціальне
водокористування у період з 01.01.2014 по
12.02.2014р.

Враховуючи вищезазначене,
відповідачем було правомірно
підготовлено та підписано претензію
про відшкодування збитків у сумі 173281,98
грн., заподіяних державі внаслідок
самовільного використання води із
підземних джерел Переяслав -
Хмельницьким звіроплемгоспом
Київської регіональної спілки
споживчої кооперації, відповідно до
довідок № 11 від 06.02.2014р. та № 50 від
15.04.2014р., згідно яких об'єм використаної
із свердловини води без дозволу на на
спецводокористування становить 3849 куб.
м. за період з 01.01.2014 по 12.02.2014р.

Щодо аналізу законодавства зробленого
позивачем, про те, що Інспекція поза
межами своїх повноважень здійснила
перевірку, а в подальшому зробила
розрахунок збитків та винесла вимогу у
формі претензії № 72 від 23.04.2014 про
відшкодування збитків, обумовлених
самовільним використанням водних
ресурсів Переяслав - Хмельницьким
звіроплемгоспом Київської
регіональної спілки споживчої
кооперації при відсутності дозвільних
документів (дозволу на спеціальне
водокористування), суд зазначає, що в
підпункті «м» пункту 4.2 «Положення про
державну екологічну інспекцію в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі»,
затвердженого Наказом Міністерства
екології та природних ресурсів України
від 04.11.2011р. № 429, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25
листопада 2011 за № 1347/20085,
Держекоінспекція відповідно до
покладених на неї завдань здійснює
державний нагляд (контроль) за
додержанням територіальними органами
центральних органів виконавчої влади,
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування в
частині здійснення делегованих їм
повноважень органів виконавчої
влади, підприємствами, установами га
організаціями незалежно від форми
власності і господарювання,
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, а також
юридичними особами - нерезидентами
вимог законодавства щодо наявності
дозволів, лімітів та квот на спеціальне
використання природних ресурсів,
дотримання їх умов.

Згідно ст. 35 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища», державний контроль у
сфері охорони навколишнього
природного середовища, раціонального
використання, відтворення і охорони
природних ресурсів здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів. Виконавчі органи сільських,
селищних, міських рад здійснюють
державний контроль у сфері охорони
навколишнього природного середовища.

Державному контролю підлягають
використання і охорона земель, надр,
поверхневих і підземних вод.
атмосферного повітря, лісів та іншої
рослинності, тваринного світу,
морського середовища та природних
ресурсів територіальних вод,
континентального шельфу та виключної
(морської) економічної зони України,
природних територій та об'єктів, що
підлягають особливій охороні, стан
навколишнього природного середовища, а
також дотримання заходів біологічної і
генетичної безпеки щодо біологічних
об'єктів навколишнього природного
середовища при створенні, дослідженні
та практичному використанні генетично
модифікованих організмів у відкритій
системі.

Порядок здійснення державного
контролю за охороною навколишнього
природного середовища та
використанням природних ресурсів
визначається цим Законом та іншими
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 68 закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища», порушення законодавства
України про охорону навколишнього
природного середовища тягне за собою
встановлену цим Законом та іншим
законодавством України дисциплінарну,
адміністративну, цивільну і
кримінальну відповідальність.

Особливості застосування
відповідальності за порушення
природоохоронного законодавства
визначено у статті 69 Закону України
«Про охорону навколишнього природного
середовища», в якій, зокрема, визначено,
що шкода, заподіяна внаслідок
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
підлягає компенсації, як правило, в
повному обсязі без застосування норм
зниження розміру стягнення та
незалежно від збору за забруднення
навколишнього природного середовища
та погіршення якості природних
ресурсів.

Державна екологічна інспекція у
Київській області в межах своїх
повноважень забезпечує реалізацію
державної політики в галузі охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення та охорони природних
ресурсів, поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними відходами)
та небезпечними хімічними речовинами,
пестицидами й агрохімікатами,
екологічної та в межах своєї
компетенції радіаційної безпеки.

Отже, Державною екологічною
інспекцією у Київській області було в
межах своїх повноважень проведено
перевірку позивача 06 лютого 2014 року
та 15 квітня 2014 року та правомірно
видано претензію № 72 від 23.04.2014р. про
відшкодування збитків у сумі 173281, 98 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказів відсутності порушень ст. 44, 48,
49 Водного Кодексу України, що стало
підставою для винесення спірної
претензії від 23.04.2014 року № 72 позивачем
суду не надано.

На думку Київського окружного
адміністративного суду, позивачем не
надано достатніх беззаперечних
доказів в обґрунтування обставин, на
яких ґрунтуються його позовні вимоги, а
відповідач довів, що діяв з урахуванням
вимог встановлених частиною другою
статті 19 Конституції України та вимог
законодавства України

Враховуючи вищезазначене, виходячи з
меж заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень
законодавства України та доказів,
наявних у матеріалах справи, суд дійшов
висновку, що Державної екологічної
інспекції у Київській області діяла
відповідно до вимог чинного
законодавства, а вимоги у формі
претензії від 23.04.2014 року №72 є
правомірною, а тому позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз. Відповідач не надав суду
доказів понесення ним судових витрат,
тому підстави для присудження на його
користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного
позову Переяслав-Хмельницького
звіроплемгоспу Київської регіональної
спілки споживчої кооперації до
Державної екологічної інспекції у
Київській області про визнання
протиправними дій щодо застосування
результатів перевірки, викладених в
Акті від 06.02.2014 року шляхом направлення
на адресу позивача вимоги у формі
претензії від 23.04.2014 року №72, визнання
протиправною та скасування Вимоги,
викладеної у формі претензії від
23.04.2014року №72 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 10 вересня 2014 р.