overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8783/11
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8783/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2011 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 21.11.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України;

- повідомлення про розгляд справи.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузьменко В. В.
Справа № 2-а/679/147/14
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/147/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Котюк
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Нетішинського районного суду
Хмельницької області від 29 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, третя особа - публічне акціонерне товариство
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС", про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Нетішинського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, третя особа - публічне акціонерне товариство
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС", про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 159/5260/14-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5260/14-а
Провадження № 2-а/159/212/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження розгляду справи

м. Ковель 01 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл. в складі

головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Сацюку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської області справу за адміністративним ОСОБА_1 до
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.08.14 р. звернулась до суду з вказаним позовом.

Судове засідання у справі було призначено, відповідно до вимог ст. 171 - 2
КАС України, на 01.09.14 р..

Представник відповідача в судове засідання не з»явився і даних про належне оповіщена відповідача у розпорядженні суду немає.

Крім того, оскільки слід вирішувати питання про заміну відповідача чи притягнення іншої особи в якості співвідповідча, не зважаючи на наявну заяву позивача про розгляд справи у її відсутності, суд вважає, що доцільно продовжити розгляд справи і у наступне судове засідання викликати також і позивача.

За змістом ч. 1 ст. 171 - 2 та п. 2 ч. 1 ст. 128
КАС України, розгляд справ такої категорії передбачено на протязі п»яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 - 2 КАС України, у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, своєю ухвалою суд може продовжити розгляд справи, але не більш як на п»ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 171 - 2, п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення продовжити до 05.09.14 р..

Ухвала не оскаржуться.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 301/2213/14-а
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2213/14-а
Номер рядка звіту 96
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

01.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстицій Микикти Н.В. про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КАС України,

У Х В А
Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстицій Микикти
Н.В. про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу прийняти до провадження Іршавським районним судом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року в залі суду міста
Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
Справа № 2-а/0306/5363/11
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0306/5363/11
Провадження № 2-а/159/211/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 вересня 2014 року

Ковельський міськрайсуд Волинської області в складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Сацюку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 3 ДПС ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) В ДАІ У МВС України у
Волинській області ст. сержанта міліції Корінчука Валерія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення із закриттям провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.05.11 р. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом (а.с. 2 - 4). За ухвалою судді
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 24.05.11 р. позовна заява була залишена без розгляду (а.с. 7).
За ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.11 р. було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі. Однак, ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 13.02.13 р. було скасовано ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.11 р.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.14 р. було скасовано ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.05.11 р..Справа надійшла до
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області 22.08.14 р.

Судове засідння у справі було призначене на 27.08.14 р., однак, позивач не з"явився, хоча був належно оповіщений.
Про причини неявки суду не повідомив. В наступному судовому засіданні - 01.09.14 р. позивач подав суду заяву про відкликання своєї позовної заяви

Суд приходить до висновку, що остання заява позивача є підставною та підлягає до задоволення. У відповідності із п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 10, 11 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 3 ДПС ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) В ДАІ У МВС України у
Волинській області ст. сержанта міліції Корінчука Валерія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення із закриттям провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського Апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайсуд Волинської обл. шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 328/4379/13-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області
Оболонського В.С., треті особи - державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області,
ТОВ СВП «Агрофірма Дружба» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області Оболонського В.С., треті особи - державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області,
ТОВ СВП «Агрофірма Дружба» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Токмацького районного суду від 04.12.2013 року адміністративний позов був повернутий ОСОБА_1

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року ухвала Токмацького районного суду від 04.12.2013 року скасована, справа направлена до
Токмацького районного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в
Токмацькому районному суді.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідач, згідно п.5 ч.4 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, може в строк до 15.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області
Оболонського В.С., треті особи - державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області,
ТОВ СВП «Агрофірма Дружба» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення слухання вказаної справи з викликом сторін на 15.08.2014 року з 10-30 годин у залі суду м.
Токмака одноособово суддею
Токмацького районного суду Ушатим І.Г.

Копію ухвали направити сторонам.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга на ухвалу до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Токмацький районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Справа № 2-а-2339/11
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2339/11
Провадження № 6-а/185/108/14
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

22 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи становлення способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Павлоград
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати пенсію у розмірі, встановленому ст. 50, ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

В С Т А Н О В И
В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням в порядку ст. 263 КАС
України про зміну чи становлення способу виконання судового рішення, а саме постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Павлоград
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати пенсію у розмірі, встановленому ст. 50, ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС
України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи становлення способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Павлоград
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати пенсію у розмірі, встановленому ст. 50, ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" до розгляду та призначити його розгляд на 02.09.2014 року о 9-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 389/3804/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 389/3804/14-а
Провадження № 2-а/389/121/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до дільничного інспектора
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Мартинюка
Дмитра Анатолійовича,
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знам'янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до дільничного інспектора Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області Мартинюка Дмитра
Анатолійовича, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Знам'янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного інспектора Знам'янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області
Мартинюка Дмитра Анатолійовича,
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знам'янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 08.09.2014 року для усунення зазначених недоліків та попередити, що у разі невиконання вимог заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Ябчик Н.М.
Справа № 185/8533/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8533/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання рішення щодо відмови у поновленні строку дії договору оренди земельної ділянки неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання рішення щодо відмови у поновленні строку дії договору оренди земельної ділянки неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання рішення щодо відмови у поновленні строку дії договору оренди земельної ділянки неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 30 жовтня 2014 року о 10:30 годин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 389/3829/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/122/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС роти ДПС ДАІ
(підпорядкованої УДАІ) УМВС України у
Вінницькій області Стецюка Сергія
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу ДПС роти ДПС ДАІ
(підпорядкованої УДАІ) УМВС України у
Вінницькій області Стецюка Сергія
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу
ДПС роти ДПС ДАІ (підпорядкованої УДАІ)
УМВС України у Вінницькій області
Стецюка Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 09.00 год. 03 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик