overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/6479/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2014 р. Справа № 645/6479/14Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2014р. по справі
№ 645/6479/14

за позовом ОСОБА_1

до УДАІ ГУМВС України в Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2014р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 27.08.2014 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову ПС1 №818184 від від 25.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення, отже у цій справі оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.14 року є остаточною та оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.189, ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2014р. по справі № 645/6479/14 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Бартош Н.С.
Справа № 826/10606/13-а
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши адміністративний позов

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Київський завод газового устаткування та приладів»

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

Зобов’язання вчинити дій

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Київський завод газового устаткування та приладів» (надалі – Позивач / ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів») до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі – Відповідач / НКЦПФР), в якому просить суд:

1. Скасувати постанову, що винесена Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №288-ЦД-1Е про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 03.04.2013 р. у зв’язку з відсутністю факту правопорушення.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Київський завод газового устаткування та приладів» - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Позивачу негайно.

3. Попередити Позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома Позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-1827/11/0314
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р.
№ 76959/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові з ініціативи суду питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 29 липня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Рожищенському районі
Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Приймаючи постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014р. було допущено описку у вступній та резолютивній частині, а саме помилково вказано ім»я позивачки
«Анна» замість «Ганна».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки. Очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, колегія суддів, вважає, за можливе виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, оскільки таке не вплинуло на правильність прийнятого рішення, тому, -

Керуючись ст.169 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014р. у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 29 липня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Рожищенському районі
Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, виправити описку, а саме у вступній та резолютивній частині постанови замість ім»я позивачки «Анна» читати
«Ганна».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : Кушнерик М.П.Судді :Багрій В.М. Старунський Д.М.
Справа № 487/4858/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/191/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області, третя особа - Адміністрація
Заводського району м. Миколаєва, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області, третя особа - Адміністрація Заводського району м. Миколаєва, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 29. 05. 2014 вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 2, 17, 171-2, 105, 106 КАС України.

Недоліки, вказані в ухвалі суду, не було усунуто. Строк усунення закінчився.

На підставі вище викладеного та відповідно до ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Миколаївській області, третя особа - Адміністрація
Заводського району м. Миколаєва, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186
КАС України.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 199/6122/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6122/14-а
УХВАЛА

29.07.2014 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2014 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення щодо перерахунку пенсії протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання рішення щодо перерахунку пенсії протиправним.

Як вбачається із тексту ухвали від 25 липня 2014 року в ній помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_2», тоді як правильним, відповідно до паспорту, є -
«ОСОБА_2».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.169 КАС України виправити зазначену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2014 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення щодо перерахунку пенсії протиправним.

Вважати правильним по тексту ухвали прізвище позивача «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 263/7069/14-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/7069/14-а
Провадження №6-а/263/41/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 30 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014 року від позивачки надійшла заява про виправлення описки та зазначення в ухвалі суду дату виконавчого листа № 2-а-6403/11 від 05.12.2013 року, замість 05.12.2011 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки з наданої копії ухвали
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 30 липня 2014 року вбачається, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначена дата виконавчого листа 05.12.2011 року, замість 05.12.2013 року, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивачки та виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, задовольнити.

Виправити описку, припущену в ухвалі
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 30 липня 2014 року, та викласти у резолютивній частині 2 абзац наступним:

«Виправити описку, припущену у виконавчому листі № 2-а-6403/11 від 05.12.2013 року, виданому 28.01.2014 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про перерахунок та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - зазначивши у графі «прізвище, ім'я та по-батькові (повне найменування боржника), дата, місце народження» -
«Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради», котре вважати вірним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 263/9397/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9397/14-а
Провадження № 2-а-263/1632/2014
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС 1
№ 636070 від 29.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС 1
№ 636070 від 29.08.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст. 106 КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч наведеній законодавчій нормі позивач не додав до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що приєднуються до неї.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України неналежно оформлена заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї.

Керуючись ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС 1
№ 636070 від 29.08.2014 року, залишити без руху.

Пропонувати позивачу в строк до 18.09.2014 р. усунути вказані недоліки, а також попередити, що у разі невиконання ухвали у вказаний термін, заява буде повернена позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 361/7181/14-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Срава № 361/7181/14-а
Провадження № 2-а/361/380/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради
Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради
Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 545/2868/14-а
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2868/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС ДАІ
Малиги Руслана Григоровича про скасування постанови серії ПС1 №446970 про адміністративне правопорушення від 30 червня 2014 року , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ПС1 №446970 про адміністративне правопорушення від 30 червня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС ДАІ Малиги Руслана
Григоровича про скасування постанови серії ПС1 №446970 про адміністративне правопорушення від 30 червня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2014 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.07.2014року.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 2а-1660/12/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1660/12/1370

У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 вересня 2013 року № 2а-1660/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря – Капустинської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргурт» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24 квітня 2013 року провадження у вищевказаній справі було зупинено для витребування доказів.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, так як відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1.Поновити провадження у справі № 2а-1660/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргурт» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити судовий розгляд справи на 09 жовтня 2013 року 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 804/13604/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Справа № 804/13604/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРІКА" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13604/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2014 року о 16:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна