Справа № 826/13143/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 вересня 2014 року
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко А.І.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києвідо
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про
стягнення податкового боргу у розмірі
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі по тексту - позивач, ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві) звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП
ОСОБА_1) про стягнення податкового
боргу у розмірі 479865,89 грн.
Розглянувши позовну заяву Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві разом з доданими до неї
матеріалами, суд звертає увагу на
Згідно зі статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо; 6) перелік
документів та інших матеріалів, що
На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
У той же час, пунктом 4 частини 1 статті
1832 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд розглядає в порядку скороченого
провадження справи щодо стягнення
грошових сум, які ґрунтуються на
рішеннях суб'єкта владних повноважень,
щодо яких завершився встановлений цим
Кодексом строк оскарження. За змістом
частин 1, 4 та 5 статті 99 названого
Кодексу цей строк складає один місяць з
моменту, коли особа отримала
відповідне рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого з нього
можуть бути стягнуті кошти.

Пунктом 7 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд повертає позовну
заяву позивачу, якщо позовну заяву із
вимогою про стягнення грошових коштів,
яка ґрунтується на підставі рішення
суб'єкта владних повноважень, подано
суб'єктом владних повноважень до
закінчення строку, передбаченого
статтею 99 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту приведеної
вище частини 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Письмовими доказами є документи, які за
змістом частини 2 статті 69, частини 4
статті 79 та пункту 6 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
Водночас, згідно із визначенням,
наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
доказування.

Як зазначає позивач та вбачається з
матеріалів, поданих до позовної заяви,
податковий борг виник у зв'язку з
несплатою відповідачем податкових
зобов'язань, сума яких, серед іншого,
визначена контролюючим органом
відповідно до вимог статті 54
Податкового кодексу України (далі по
тексту - ПК України), що набрав чинності
01.01.2011 року, а отже процедура формування
та надіслання податкових повідомлень
та вимог, з отриманням яких
пов'язується виникнення у позивача
права на стягнення податкового боргу
та, відповідно, звернення до суду (в
контексті положень пункту 7 частини 3
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України), регламентується
положеннями законодавства в редакції
на момент виникнення спірних
правовідносин.

Положення Податкового кодексу України
застосовуються до правовідносин, які
виникли після набрання ним чинності, що
відповідає положенням статті 58
Конституції України, за якою дію
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що до події, факту
застосовується той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

Згідно із визначенням, наведеним у
підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
України, податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до абзацу 3 пункту 58.3 статті
58 названого Кодексу у разі коли пошта
не може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Дані положення кореспондуються з
пункту 3.8 Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
28.11.2012р. №1236, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 20.12.2012р.
за № 2135/22447 (далі по тексту - Порядок
№1236).

Так, згідно названого пункту податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків - фізичній особі, якщо його
вручено їй особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження з
повідомленням про вручення.

Разом з тим, податковим органом до
позовної заяви не додано належний
доказ надіслання відповідачу
податкових повідомлень - рішень
№578/26-59-17-01, №579/26-59-17-01 та №580/26-59-17-01 від 05
грудня 2013 року, а саме надані поштовою
службою повідомлення про вручення
рекомендованих відправлень із
зазначенням дати вручення повноважній
особі платника податків або із
наведенням причин невручення, що
передбачено Податковим кодексом
України та Порядком №1236.

Одночасно слід зазначити, що надана
податковим органом копія квитанції
№4360 від 05 грудня 2013 року не може бути
визнана належним доказом
направлення/вручення податкового
повідомлення - рішення №580/26-59-17-01 в
розумінні пункту 58.3 статті 58 ПК України
та пункті 3.8, 3.10 Порядку №1236.

Крім того, всупереч вимогам частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позивачем не
надано актуальний (станом на час
звернення до суду) витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців із
зазначенням адреси відповідача, що
унеможливлює дотримання вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо встановлення дієздатності
останнього та належного його
повідомлення про дату, час і місце
розгляду справи.

Відсутність наведених доказів створює
перешкоди для вирішення питання щодо
дотримання позивачем порядку
звернення до суду у строк визначений
законодавством, а також щодо відкриття
скороченого провадження відповідно до
вимог ст.1832 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки з
матеріалів позовної заяви не
вбачається, чи подано адміністративний
позов після закінчення строку на
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті
позивачем у 3 денний строк з дня
отримання ухвали, шляхом подання через
канцелярію суду (або надіслання поштою)
з посиланням на реквізити даної ухвали
(№826/13143/14 від 09 вересня 2014 року) доказів
на підтвердження направлення
відповідачу зазначених вище
податкових повідомлень - рішень, а
також актуального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців з належними
доказами надіслання копій цих
документів відповідачу.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
без руху.

2. Встановити позивачу 3 денний строк
для усунення недоліків позовної заяви
з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.І. Кузьменко