Справа № 565/1089/14-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1089/14-а
02 вересня 2014 року 16 год.
00 хв. м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд
Рівненської області -
під головуванням судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Кузнецовського
міського суду Рівненської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста №2
прапорщика міліції Віника Олександра
Віталійовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного поста №2 прапорщика
міліції Віника Олександра
Віталійовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №025688 від
25.07.2014 року, якою його визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та піддано адміністративному
стягненню у виді штрафу в сумі 300 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав повністю та
пояснив, що 25.07.2014 року він керував
власним транспортним засобом, на а/д М-07
Київ-Ковель-Ягодин (384 км.) та був
зупинений інспектором ДПС, який
наполегливо сказав пройти з ним до
патрульного автомобіля, при цьому не
пояснивши причини зупинки. На
пропозицію інспектора пройти до
патрульного автомобіля, він
відмовився. Тоді, інспектор склав
протокол та вручив йому копію. При
ознайомлені з протоколом він виявив, що
відносно нього складено протокол про
адміністративне правопорушення за
перевищення встановлених обмежень
швидкості руху, а саме, що він нібито
рухався зі швидкістю 112 км/год.
Інспектор пояснив, що він перевищив
максимально допустиму швидкість на
даній ділянці дороги на 22 км/год. При
ознайомленні з даними приладу, яким
здійснювався замір швидкості, було
видно три автомобілі і якого саме
автомобіля зафіксовано швидкість руху
невідомо. Інспектор відмовився
показати документи на прилад, яким
здійснювався замір швидкості руху.
Працівником ДПС відносно нього було
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 300 грн., яка на місці
складання була йому вручена. Позивач
також вказав, що адміністративного
правопорушення, яке йому вміняється,
він не вчиняв, так як перед тим, як його
зупинили працівники ДПС, зустрічні
автомобілі йому блимали фарами, тим
самим сповіщали про наявність поста
ДАІ попереду. В той час він перевіряв
швидкість руху з якою рухався його
автомобіль і швидкість складала 108
ОСОБА_1 просить постанову інспектора
ДПС серії ПС1 №025688 від 25.07.2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн.
скасувати, а провадження у справі
Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час і місце
розгляду адміністративної справи, про
причини неявки суд не повідомляв, про
розгляд справи у його відсутності не
клопотав, письмових пояснень або
заперечень проти адміністративного
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача
- суб'єкта владних повноважень,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду справи,
без поважних причин або неповідомлення
ним про причини неприбуття, розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
Під час розгляду справи було допитано
свідка ОСОБА_3, яка показала, що 25.07.2014
року вона з дітьми та під керуванням
чоловіка ОСОБА_1 перебувала в
автомобілі, яким рухалися з озера
«Світязь». Перед постом ДАІ, зустрічні
транспортні засоби блимали їм фарами,
попереджаючи про наближення до поста
ДАІ. В той час вона та чоловік
подивилися на спідометр і швидкість
руху автомобіля становила 108 км/год. З
вказаною швидкість ОСОБА_1 рухався до
місця зупинки працівником ДПС.
Проаналізувавши пояснення
позивача, покази свідка, дослідивши
докази, наявні у матеріалах справи, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню в
При цьому суд встановив та
Відповідно до постанови по справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 №025688 від 25.07.2014 року, ОСОБА_1
піддано адміністративному стягненню у
виді штрафу в сумі 300 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Із змісту
постанови вбачається, що ОСОБА_1 25.07.2014
року перевищив встановлену швидкість
руху на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин на 22
км/год. і рухався зі швидкістю 112
км./год., що встановлено за допомогою
приладу вимірювання швидкості руху
транспортних засобів «Трукам».
Швидкість руху транспортного
засобу під керування ОСОБА_1 в місці
зупинки працівниками ДАІ згідно з
дослідженими документами становила 112
км./год., що позивачем оспорюється.
Позивач зазначив, що не перевищував
максимально допустимої швидкості руху,
оскільки на а/д М-07 (384 км.) рухався зі
швидкістю 108 км/год. Жодного доказу, що
приладом зафіксовано швидкість руху
саме транспортного засобу ОСОБА_1,
матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
Виходячи з принципу покладення
обов'язку доказування на відповідача,
суд приходить до висновку про
недоведеність відповідачем вчинення
ОСОБА_1 перевищення максимально
допустимої швидкості руху, а отже і
правомірності винесеної постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного
На підставі ст.7, ч.1 ст.122, ч.1 ст.247, ст.279,
ч.1 ст.293 КУпАП, керуючись
ст.ст.11,71,94,160-163,167,1712 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.
Скасувати постанову серії ПС1 №025688 від
25 липня 2014 року у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно
Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням
Постанова є остаточною і оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий