Справа № 354вр-13/2а/0470/13659/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/46245/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22.07.2013

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31.10.2013

за заявою Комунального підприємства
«Аква-2» про розстрочення виконання
судового рішення

у справі № 2а/0470/13659/12

за позовом Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

до Комунального підприємства «Аква-2»

про стягнення коштів платника
податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.07.2013 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31.10.2013 у справі № 2а/0470/13659/12.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з наступних
підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
у касаційній скарзі зазначаються
обґрунтування вимог особи, що подає
касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає порушення норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
достатніх підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Вказані обставини є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити нікопольській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31.10.2013 у справі № 2а/0470/13659/12.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження (разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами) направити скаржнику, а
касаційну скаргу Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області залишити у суді касаційної
інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України
І.В. Борисенко