Справа № 826/9428/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. № 8/267
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року 08:06
№ 826/9428/14

Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Саніна Б.В.,
суддях - Гарнику К. Ю., Іщуку І. О. при
секретарі судового засідання
Борисовій Т. М. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр
Україна»доДержавної авіаційної служби
Українипровизнання протиправним та
скасування рішення №002425 від 04.06.2014 р. та
№002429 від 26.06.2014 р.ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр
Україна» (надалі - Позивач/ТОВ
«Авіалінії Візз Ейр Україна») до
Державної авіаційної служби України
(надалі-Відповідач/ДАС України), в якому
просить суд:

1. Визнати протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень про
накладання штрафу на Позивача у
розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. та
10 200 (десять тисяч двісті) грн., а також
скасувати Постанову ДАС України №002425
про накладання штрафу за порушення у
галузі цивільної авіації від 04.06.2014 р., а
також Постанову Відповідача №002429 від
26.06.2014 р.

Після усунення недоліків
адміністративного позову, ухвалою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17.07.2014 р. провадження по
справі було відкрито та призначено
справу до судового розгляду.

В судове засідання з'явився
представник Позивача, який позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити із підстав
викладених в адміністративному позові,
зокрема зазначає про порушення
Відповідачем положень Правил
повітряних перевезень пасажирів і
багажу, затверджених наказом
Міністерства інфраструктури України
№735 від 30.11.2012 р. (надалі - Правила №735),
Правил накладення і стягнення штрафів
за порушення вимог законодавства на
повітряному транспорті, затвердженому
наказом Міністерства інфраструктури
України №637 від 26.12.2011 р. (надалі - Правил
№637) під час винесення постанов №002425
від 04.06.2014 р. та №002429 від 26.06.2014 р.

В судове засідання з'явився
представник Відповідача, який позові
вимоги не визнає в повному обсязі,
просить в задоволенні відмовити із
підстав викладених в письмових
запереченнях, зокрема зазначає про
порушення Позивачем положень чинного
законодавства, а саме ст.127-130
Повітряного кодексу України (надалі -
ПК України) та п.5 гл.1 р.19 Правил №735.

На підставі ч.4 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суд дійшов
висновку про можливість перейти до
розгляду справи у порядку письмового
провадження за наявними в матеріалах
справи доказами.

Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення Позивача
та Відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наступне.

04.06.2014 р. Відповідач виніс постанову
№002425 про накладення штрафу за
правопорушення у галузі цивільної
авіації (надалі - Постанова №002425), яким
на Позивача було накладено штраф в
розмірі 8 500,00 грн. за порушення п.2 гл.2
р.16 та п.5 гл.1 роз.19 Правил №735 та абз.8 п.4
ч.1 ст.127 ПК України.

26.06.2014 р. Відповідач виніс постанову
№002429 про накладення штрафу за
правопорушення у галузі цивільної
авіації (надалі - Постанова №002429), яким
на Позивача було накладено штраф в
розмірі 10 200,00 грн. за порушення п.2 гл.2
р.16 та п.5 гл.1 роз.19 Правил №735 та абз.8 п.4
ч.1 ст.127 ПК України.

Вважаючи, що Відповідачем було
порушено права та охоронювані законом
інтереси Позивача під час винесення
даних рішень, останній оскаржив їх в
судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

ДАС України, відповідно свого
Положення, закріпленого указом
Президента України №398/2011 від 06.04.2011 р.
(надалі - Положення №398/2011) є
центральним органом виконавчої влади,
яка входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики в сфері
цивільної авіації (абз.1, 2 п.1 Положення).
Згідно з абз.4 п.3 Положення №398/2011, одним
з основних завдань ДСА України є
здійснення державного контролю та
нагляду за безпекою цивільної авіації.

Відповідно до п.4 Положення №398/2011 ДАС
України відповідно до покладених на
неї завдань: здійснює державний нагляд
за додержанням суб'єктами авіаційної
діяльності вимог нормативно-правових
актів; здійснює розслідування порушень
вимог безпеки польотів, які не належать
до авіаційних подій.

Так, у відповідності до ч.1 та ч.2 ст.128 ПК
України, справи про правопорушення у
галузі цивільної авіації
розглядаються уповноваженим органом з
питань цивільної авіації, за
результатами розгляду приймається
постанова. Від імені уповноваженого
органу з питань цивільної авіації
розглядати справи про правопорушення і
накладати стягнення мають право
керівник уповноваженого органу з
питань цивільної авіації та його
заступники, державні інспектори та
уповноважені на проведення перевірок
посадові особи уповноваженого органу з
питань цивільної авіації.

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.129 ПК
України, підставою для розгляду справи
про правопорушення в галузі цивільної
авіації, які зазначені в ст.127 цього
Кодексу, є протокол. Протоколи про
правопорушення в галузі цивільної
авіації мають право складати керівник
уповноваженого органу з питань
цивільної авіації та його заступники,
державні інспектори та уповноважені на
проведення перевірок посадові особи
уповноваженого органу з питань
цивільної авіації, керівники
аеропортів, начальники служб
авіаційної безпеки аеропортів або їх
заступники. Справа про правопорушення
в галузі цивільної авіації
розглядається в п'ятнадцятиденний
строк з дня одержання уповноваженим
органом з питань цивільної авіації
протоколу про правопорушення в галузі
цивільної авіації.

Процедура розгляду справ про
правопорушення у галузі цивільної
авіації, накладення і стягнення
штрафів за порушення вимог
законодавства на повітряному
транспорті встановлюється Порядком
№637, дія якого поширюється на суб'єктів
авіаційної діяльності у разі
здійснення ними правопорушення у
галузі цивільної авіації та фізичних
осіб у разі здійснення ними
адміністративного правопорушення на
повітряному транспорті.

Згідно п.2.1 та п.2.5 Порядку №637 підставою
для розгляду справи про правопорушення
у галузі цивільної авіації є протокол
про правопорушення у галузі цивільної
авіації. Протокол складається за
кожним виявленим фактом
правопорушення у галузі цивільної
авіації

Відповідно до п.3.1 та п.3.2 Порядку №637
розглядає справи про правопорушення у
галузі цивільної авіації ДСА України,
за результатами розгляду виноситься
постанова про накладення штрафу за
правопорушення у галузі цивільної
авіації або постанова про закриття
провадження у справі про
правопорушення у галузі цивільної
авіації. Від імені ДСА України
розглядати справи про правопорушення і
накладати стягнення мають право Голова
ДСА України, його заступники, державні
інспектори та уповноважені на
проведення перевірок посадові особи
ДСА України.

Таким чином, Відповідач має право
виносити постанови про накладення
штрафу за правопорушення у галузі
цивільної авіації, в разі виявлення
порушень.

Водночас, Правила №735 розроблені з
метою встановлення загальних умов
перевезення пасажирів і багажу
повітряним транспортом, забезпечення
безпеки польотів та якості
обслуговування.

Відповідно до п.1 та п.2 гл.1 р.5 Правил №735
пасажирський квиток та багажна
квитанція є підтвердженням укладення
договору про перевезення та
відображають його умови. Відсутність,
помилковість в оформленні або втрата
квитка та багажної квитанції не
впливають на дійсність договору
перевезення. Квиток надає право
пасажиру на переліт відповідним рейсом
(рейсами) і зобов'язує перевізника
здійснити відповідне перевезення
пасажира та його багажу, а також надати
інші послуги, пов'язані з перевезенням,
згідно з умовами договору перевезення,
крім випадків, визначених у пункті 4
цієї глави.

Як вбачається із матеріалів справи, що
підтверджено Позивачем, у ТОВ
«Авіалінії Візз Ейр Україна» були
придбані квитки, зокрема:

ь 10.02.2014 р. ОСОБА_1 придбав
авіаквитки за маршрутом
Київ-Софія-Київ, який мав відбутись
29.05.2014 р. та 31.05.2014 р.;

ь 08.04.2014 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3
придбано авіаквитки за маршрутом
Софія-Київ, яким мав відбутись 12.05.2014 р.

Водночас, Позивачем було відмінено
заплановані маршрути.

В п.1 гл.1 р.16 Правил №735 визначено, що
Положення цього розділу
застосовуються до пасажирів
(регулярних та чартерних рейсів), яким
відмовлено в перевезенні проти їхньої
волі або рейс яких скасовано чи
затримано, за умови, що пасажир має
підтверджене бронювання на
відповідний рейс та присутній для
проходження реєстрації у час, що
передбачений правилами перевізника та
письмово зазначений (включаючи
електронні засоби), або, якщо час
реєстрації не зазначено, не пізніше ніж
за 45 хвилин до зазначеного часу
відправлення чи забронював рейс, який
було затримано/перенесено
перевізником або фрахтувальником
повітряного судна (туроператором) на
інший рейс, незалежно від причин.

В п.1 та п.2 гл.2 р.16 Правил №735 визначено,
що у разі якщо перевізник мотивовано
очікує на відмову пасажирам у посадці
на рейс, він зобов'язаний спочатку
знайти добровольців, готових
відмовитися від свого підтвердженого
бронювання в обмін на узгоджену між
пасажиром, який добровільно
відмовляється від посадки на рейс, та
перевізником винагороду. Крім виплати
винагороди, перевізник зобов'язаний
запропонувати пасажиру на вибір:

ь відшкодування вартості
перевезення впродовж семи днів, яке має
бути виплачене готівкою, електронним
банківським переказом, банківськими
дорученнями або банківськими чеками чи
за наявності засвідченої у письмовій
формі згоди пасажира у вигляді
дорожніх чеків та/або інших послуг,
повної вартості квитка за ціною, за
якою його придбано, за невикористану
частину квитка та за використану
частину або частини квитка, якщо рейс
більше не задовольняє потреби
пасажира, а також забезпечити за
потреби зворотний рейс у початковий
пункт відправлення за першої
можливості;

ь або зміну маршруту, яка повинна
здійснюватися за відповідних
транспортних умов: до кінцевого пункту
призначення - за першої можливості або
до кінцевого пункту - у пізніший час за
бажанням пасажира та за наявності
вільних місць.

В п.5 гл.1 р.19 Правил №735 визначено, що
повернення коштів здійснюється у день
розірвання договору перевезення
(пред'явлення квитків до каси за місцем
їх оформлення, отримання перевізником
інформації від пасажира щодо бажання
повернути кошти за невикористане
перевезення, яке оформлене електронним
квитком), а в разі неможливості
повернути кошти у день розірвання
договору перевезення - в інший строк за
домовленістю сторін, але не пізніше ніж
протягом семи днів.

Як вбачається із матеріалів справи, до
ДАС України звернулись зі скаргами на
дії ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна»,
щодо порушень строки повернення коштів
за невикористані квитки, зокрема:
ОСОБА_1 із скаргою від 05.05.2014 р. (вх. №О-409)
та ОСОБА_2 із скаргою від 10.06.2014 р. (вх.
№Ю-450).

Однак, кошти ТОВ «Авіалінії Візз Ейр
Україна» були повернуті ОСОБА_1 - 29.05.2014
р. та ОСОБА_2 - 08.05.2014 р.

Таким чином, судом встановлено що кошти
були повернуті пасажирам із
недотриманням строків, які визначені в
п.5 гл.1 р.19 Правил №735.

Після проведення перевірки
Відповідачем складено протоколи про
правопорушення у галузі цивільної
авіації, зокрема:

ь №002530 від 26.05.2014 р. зазначено, що
за результатами розгляду звернення
ОСОБА_1 встановлено порушення п.2 гл.2 р.16
та п.5 гл.1 р.19 Правил №735, а саме порушено
строки повернення коштів за
невикористані квитки;

ь №002532 від 19.06.2014 р. зазначено, що
за результатами розгляду звернення
ОСОБА_2 встановлено порушення п.2 гл.2 р.16
та п.5 гл.1 р.19 Правил №735, а саме порушено
строки повернення коштів за
невикористані квитки.

В абз.8 п.4 ч.1 ст.127 ПК України
передбачено, що за правопорушення в
галузі цивільної авіації до юридичних
осіб - суб'єктів авіаційної діяльності
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу за порушення правил
повітряних перевезень та
обслуговування пасажирів, багажу,
вантажу і пошти, а також визначених
нормативів якості такого
обслуговування в розмірі від п'ятисот
до тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян у разі.

Таким чином, суд дійшов висновку про
правомірність винесення оскаржуваних
постанов Відповідачем.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною1 ст.6 КАС України гарантовано,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Частинами 1 та 2 ст.11 КАС України,
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України
зазначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог Позивача.
Крім того, відповідно до ст.94 КАС
України та Закону України «Про судовий
збір», судовий збір підлягає стягненню
із Позивача в розмірі 1 644,30 грн.

Керуючись положеннями ст.2, ст.17, ст.71,
ст.86, ст.158-ст.163, ст.167, ст.254 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр
Україна» до Державної авіаційної
служби України відмовити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авіалінії
Візз Ейр Україна» (адреса: 01032, м. Київ,
бульвар Тараса Шевченка, 33-б ) решту суми судового збору у
розмірі 1 644 (одна тисяча шістсот сорок
чотири) грн. 30 коп. на розрахунковий
рахунок №4007 до ГУ ДКСУ у місті
Києві, код 38004897, МФО 820019, код
класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу: «Судовий збір за
розгляд Окружним адміністративним
судом м. Києва адміністративної справи
№826/9428/14».

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя
Б. В. Санін

Судді
К. Ю. Гарник

І. О. Іщук