Справа № 333/6791/14-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/6791/14-а
Провадження №2-а/333/152/14
Ухвала

Іменем України

29 серпня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи
№333/6791/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора роти ВДАІ
м.Запоріжжя старшого лейтенанта
міліції Журавського Антона
Ростиславовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року до Комунарського районного
суду м.Запоріжжя надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора роти ВДАІ м.Запоріжжя
старшого лейтенанта міліції
Журавського Антона Ростиславовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
передбачених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, згідно ч.1 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються:
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява, ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є,
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі, зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 КАС України і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів, у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору, про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги, про призначення судової
експертизи, про витребування доказів,
про виклик свідків тощо, перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються. Відповідно до ч.3 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.
До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати. На підставі ч.4 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, в
порушення зазначених вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач не зазначив номер засобу
зв'язку, адресу електронної пошти
відповідача, якщо такі відомі, зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не додав копію протоколу про
адміністративне правопорушення. Також,
суд вважає за необхідне звернути увагу
позивача на те, що ознайомлення з
наданою суду копією постанови про
накладення адміністративного
стягнення ускладнюється із-за поганої
фотокопії.

Таким чином, заявникові необхідно
усунути зазначені недоліки заяви у
такий спосіб: зазначити номер засобу
зв'язку, адресу електронної пошти
відповідача, якщо такі відомі;
зазначити зміст позовних вимог згідно
з частинами четвертою і п'ятою статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України; надати копію протоколу
адміністративного правопорушення та
більш чітку копію постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Також згідно ч.1 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства або іншими законами. На
підставі ст.289 Кодексу України про
адміністративне правопорушення скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, оскаржувана постанова про
адміністративне правопорушення була
винесена інспектором роти ВДАІ 22.07.2014
року та у відповідності до вимог ч.5
ст.285 Кодексу України про
адміністративне правопорушення в той
же день на місці вчинення
правопорушення вручена особі, щодо
якої її винесено, - ОСОБА_1 Однак, до суду
з адміністративним позовом позивач
звернувся лише 21.08.2014 року, про що
свідчить штемпель поштового
відділення зв'язку на конверті, в якому
адміністративний позов надійшов до
суду. У зв'язку з викладеним, позивачу
необхідно надати докази поважності
пропуску строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.288
Кодексу України про адміністративні
правопорушення особа, яка оскаржила
постанову у справі про адміністративне
правопорушення, звільняється від
сплати державного мита. Законом
України «Про судовий збір», такі особи
не віднесені до кола суб'єктів, які
звільняються від сплати судового збору
за подання адміністративного позову, а
позови з таким предметом не належать до
об'єктів, за подання яких судовий збір
не справляється.

За наявності декількох законів, норми
яких по-різному регулюють конкретну
сферу суспільних відносин, під час
вирішення спорів у цих відносинах суди
повинні застосовувати положення
закону з урахуванням дії закону в часі
за принципом пріоритету тієї норми, яка
прийнята пізніше. Закон України «Про
судовий збір» є спеціальним правовим
актом, що регулює питання оплати
судового збору, а також таким, що
прийнятий у часі пізніше, порівняно із
нормою ч.5 ст.288 КУпАП.

Також стаття 10 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про судовий збір» передбачає
внесення змін до деяких законодавчих
актів України, які стосуються заміни
терміну «державне мито» на «судовий
збір» в деяких Законах та Кодексах
України, але внесення змін до ч.5 ст.288
КУпАП зазначеною статтею не
передбачено. За своєю суттю «державне
мито» та «судовий збір» є різними
платежами бюджету.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.87
Кодексу адміністративного судочинства
України розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом, а
саме Законом України «Про судовий
збір».

Отже, за подання до суду
адміністративного позову про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
судовий збір сплачується у порядку та
розмірах, встановлених Законом
України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу необхідно надати
суду документи, що підтверджують
сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора
роти ВДАІ м.Запоріжжя старшого
лейтенанта міліції Журавського Антона
Ростиславовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви - п'ять днів з
дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він у
встановлений строк не усуне зазначені
недоліки, то позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков