Справа № 804/8987/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
02 вересня 2014 р. Справа № 804/8987/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіІльков В.В. при
секретаріМофі І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ІМПЕКСБУД" про
стягнення з рахунків платника податків
заборгованості з податку на додану
вартість у сумі 100464,05 грн., -
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ІМПЕКСБУД" про
стягнення з рахунків платника податків
заборгованості з податку на додану
вартість у сумі 100464,05 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
відповідача наявний податковий борг по
податку на додану вартість у сумі 100464,05
грн., який є несплаченими та підлягає
стягненню на підставі положень
Податкового кодексу України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.07.2014 року
було відкрито провадження за позовом
та призначено справу до розгляду у
судовому засіданні.
Позивач в судове засідання не прибув,
про відкриття провадження та дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.
Відповідач в судове засідання не
прибув, про відкриття провадження у
справі та дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується матеріалами справи,
від відповідача до суду станом на дату
та час розгляду справи жодних заяв,
клопотань, заперечень не надходило.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд дійшов висновку про
можливість здійсненя розгляду справи
Дослідивши матеріали справи,
дослідивши подані до суду докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи, суд встановив таке.
Відповідач - товариство з обмеженою
відповідальністю "ІМПЕКСБУД" (код
Державній податковій інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, як платник
окремих видів податків.
Пунктом 7 ч.1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суб'єктом владних
повноважень - є орган державної влади
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
Підпунктом 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України
встановлено, що податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України,
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідачем було подано до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області декларацію
з податку на додану вартість від
визначено до сплати податкове
зобов'язання у розмірі 143691,00 гривень.
У зв'язку із частковою сплатою
податкове зобов'язання було зменшено
до 100464,05 гривень.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Проте, податковий борг відповідачем у
повному обсязі сплачений не був і
становить по податку на додану
вартість у сумі 100464,05 гривень. Про
наявність податкового боргу свідчить
довідка про стан розрахунків з
бюджетом, яка мвститься у матеріалах
справи.
Статтею 67 Конституції України
встановлено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.156. п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України визначено,
що стягнення коштів платника податків
провадиться не раніше, ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.
Як встановлено судом, податкова вимога
від 31.07.2014р. за № 230-11 повернулась на
адресу відправника-позивача у зв'язку
із неможливістю вручення
адресату-відповідачу.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Доказів сплати заборгованості
відповідачем до суду надано не було.
З урахуванням наведеного, податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість є узгодженим, і набуло статусу
податкового боргу платника податків.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
На підставі п. 4 ч. 2 ст. КАС України, суд в
порядку адміністративного судочинства
може прийняти постанову про стягнення
з відповідача коштів.
За таких обставин звернення позивача з
позовом про стягнення коштів є
законним та обґрунтованим, а тому
підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС
України, суд, -
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ІМПЕКСБУД" про
стягнення з рахунків платника податків
заборгованості з податку на додану
вартість у сумі 100464,05 грн. задовольнити.
Стягнути з рахунків товариства з
обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСБУД"
(ЄДРПОУ 3813699, м.Дніпропетровськ, вул.
Героїв Сталінграду, буд.162, кв.8) на
користь деражвного бюджету
заборгованість з податку на додану
вартість в сумі 100464,05 грн. на р/р
області, МФО 805012, код бюджетної
класифікації 14010100.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
05 вересня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили на 05.09.2014р. Суддя
З оригіналом згідно Помічник судді
В.В Ільков
В.В.Ільков О.А.Вовчанська