Справа № 808/5294/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2014 року Справа № 808/5294/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання
Приймака Є.О.

та представників сторін

від позивача: Майстро Д.М., довіреність
від 18.08.2014

від відповідача: Міщенко О.В.,
довіреність від 22.01.2014 № 23/8/08-31-10

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Металургійна компанія «Союз», м.
Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, м.
Запоріжжя

про: визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Металургійна
компанія «Союз» (далі - позивач)
звернулось із адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- відповідач), в якому позивач просить
суд визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 11.07.2014.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.08.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/5294/14 та
призначено до розгляду на 10.09.2014.

У судовому засіданні 10.09.2014 від
представника позивача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання додаткових доказів
по справі, до терміну встановленого
судом.

Представник відповідача проти
зупинення провадження не заперечив.

Розглянувши клопотання
представника позивача, суд знаходить
підстави для його задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом з'ясовано, що задля повного та
всебічного з'ясування обставин у
справі, існує необхідність
витребування від сторін додаткових
доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою
дотримання процесуальних строків
розгляду справи, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання представника
позивача та зупинити провадження у
справі до 13.10.2014 для надання сторонами
додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити
на 13.10.2014 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/5294/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Металургійна
компанія «Союз» до Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення до 13.10.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 13 жовтня 2014 року о 10:00 .

Позивачу у судове засідання 13.10.2014
надати: документи бухгалтерського
обліку щодо оприбуткування придбаного
у контрагента товару на склад, його рух
по підприємству та реалізація
(накладні на оприбуткування,
оборотно-сальдові відомості, накладні
на переміщення, акти на списання,
видаткові накладні тощо); письмові
пояснення щодо того, куди доставлявся
вантаж, де він розвантажувався тощо
(докази перетину вантажних автомобілів
території позивача, документи на право
власності на складські приміщення
позивача, куди розвантажувався товар
тощо).

Відповідачу у судове засідання 13.10.2014
надати: інформацію стосовно
контрагента позивача - ТОВ
«Дніпропетровський завод промислових
матеріалів» відносно реєстраційних
даних (витяг з ЄДРПОУ та відомості щодо
засновників і керівників), реєстрації
як платника ПДВ, перебування
останнього у стані банкрутства тощо;
відповіді на запити та самі запити до
реєструючих органів щодо наявності у
ТОВ «Дніпропетровський завод
промислових матеріалів» нерухомого
майна, транспортних засобів, земельних
ділянок тощо; декларації з ПДВ ТОВ
«Дніпропетровський завод промислових
матеріалів» за спірний період з
додатком № 5, а також облікову картку
платника податків за цей же період.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Cуддя Л.Я.
Максименко