Справа № 819/1588/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1588/14-a

"04" вересня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання
Калиняк О.В.,

за участю представника позивача
Свистун Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області до ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області (далі -
Тернопільська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області, позивач)
звернулася до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу у розмірі 2259883 грн. 03
коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач є платником податку на
доходи фізичних осіб відповідно до
статті 162 Податкового кодексу України
та зобов'язаний сплачувати належні
суми податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законом строки.
Станом на 04.08.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг по податку
на доходи фізичних осіб у розмірі 2259883
грн. 03 коп., що виник у зв'язку з
несплатою платником податків
узгодженого податкового зобов'язання,
нарахованого контролюючим органом за
результатами перевірки. Податковим
органом вживались заходи для його
стягнення, проте податковий борг
відповідачем не погашено. Позивач
відповідно до пункту 87.11 статті 87
Податкового кодексу України просить
стягнути з ОСОБА_2 податковий борг у
розмірі 2259883 грн. 03 коп.

У судовому засіданні представник
позивача адміністративний позов
підтримала з підстав, викладених у
позовній заяві, та просила позовні
вимоги задовольнити. На дату розгляду
справи податковий борг не сплачений
платником податків.

Відповідач у судове засідання не
прибув повторно, хоча в розумінні
статей 33, 35 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце судового розгляду, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень (а. с. 30, 33, 42),
телефонограмою (а. с. 41), причини
неприбуття до суду не повідомив,
заперечень проти позову не подав.

Згідно із частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Таким чином,
судовий розгляд справи проведено за
відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) відповідно
до статті 162 Податкового кодексу
України є платником податку на доходи
фізичних осіб як фізична особа -
резидент, що отримує доходи з джерела
їх походження в Україні. Крім того,
відповідач 22.02.2007 року зареєстрований
як фізична особа - підприємець, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
05.08.2014 року (а. с. 6-7), взятий на облік як
платник податків у Тернопільській ОДПІ
ГУ Міндоходів у Тернопільській
області.

Відповідно до розрахунку суми позовних
вимог (а. с. 8) та довідки Тернопільської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській
області про наявність податкового
боргу (а. с. 9) станом на 04.08.2014 року за
ОСОБА_2 рахується заборгованість по
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування, у
сумі 2259883 грн. 03 коп., у тому числі 1743568
грн. 87 коп. - основного платежу, 436062 грн.
22 коп. - штрафних санкцій, 80251 грн. 94 коп. -
пені. Податковий борг по даному податку
виник через несплату відповідачем
узгоджених сум грошових зобов'язань,
визначених у податковому
повідомленні-рішенні Тернопільської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській
області № від 29.08.2013 року про
збільшення ОСОБА_2 суми грошового
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб у сумі 2179631 грн. 09 коп., у
тому числі 1743568 грн. 87 коп. - основного
платежу, 436062 грн. 22 коп. - штрафних
санкцій (а. с. 19). Дане податкове
повідомлення-рішення прийняте на
підставі акту від 14.08.2013 року №
552/19-18-17-01/НОМЕР_1 про результати
документальної позапланової перевірки
щодо своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати до
бюджету податку на доходи фізичних
осіб ОСОБА_2 за період з 01.01.2012 року по
31.12.2012 року (а. с. 13-16).

Зазначене податкове
повідомлення-рішення від 29.08.2013 року
надіслане поштовим зв'язком та вручене
відповідачу 02.09.2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а. с.
18).

Податкове повідомлення-рішення №
від 29.08.2013 року було оскаржене
відповідачем у встановленому законом
порядку до суду. 06.02.2014 року
Тернопільським окружним
адміністративним судом винесено
ухвалу про залишення позовної заяви
ОСОБА_2 до Тернопільської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області,
третя особа без самостійних вимог ПАТ
«БТА Банк» про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 29.08.2013 року №
без розгляду (а. с. 44). Ухвала суду
про залишення позовної заяви без
розгляду від 06.02.2014 року набрала
законної сили. Отже, суми грошових
зобов'язань, визначені у податковому
повідомленні-рішенні, є узгодженими..

Відповідачу нараховано на суми
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб, не сплачених у
встановлені законодавством строки,
пеню у розмірі 80251 грн. 94 коп. на
підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1
статті 129 Податкового кодексу України
(а. с. 34-35)..

Податковий борг по податку на доходи
фізичних осіб відображений по
особовому рахунку облікової картки
платника податку по даному платежу (а.
с. 10-11). Узгодженні суми грошових
зобов'язань відповідачем своєчасно не
сплачені та набули статусу податкового
боргу.

З метою погашення податкового боргу
Тернопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області направлено
ОСОБА_2 податкову вимогу від 06.05.2014 року
№ 2071-25 (а. с. 21), яку вручено відповідачу
24.05.2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а. с. 21). Вжиті заходи не
забезпечили погашення податкового
боргу відповідачем. При цьому з моменту
надіслання податкової вимоги
податковий борг платника податків не
переривався.

До спірних правовідносин суд
застосовує наступні правові норми.

Відповідно до пункту 162.1 статті 162
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI, чинного з 01.01.2011 року, з
змінами і доповненнями (далі - ПК
України) платниками податку на доходи
фізичних осіб є: фізична особа -
резидент, яка отримує доходи як з
джерела їх походження в Україні, так і
іноземні доходи; фізична особа -
нерезидент, яка отримує доходи з
джерела їх походження в Україні;
податковий агент.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України,
передбачено, що платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом; податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом; виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Згідно з пунктами 179.1, 179.7 статті 179 ПК
України платник податку на доходи
фізичних осіб зобов'язаний подавати
річну декларацію про майновий стан і
доходи (податкову декларацію)
відповідно до цього Кодексу; фізична
особа зобов'язана самостійно до 1
серпня року, що настає за звітним,
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену в поданій нею
податковій декларації; сума податкових
зобов'язань, донарахована контролюючим
органом, сплачується до відповідного
бюджету у строки, встановлені цим
Кодексом.

В силу приписів пункту 57.3 статті 57 ПК
України (в редакції, що діяла на момент
виникнення спірних правовідносин) у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК
України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення. Судом
встановлено, що податковий борг
відповідача виник внаслідок несплати
платником податків сум грошових
зобов'язань донарахованих
контролюючим органом за результатами
перевірки. Суми грошових зобов'язань є
узгодженими та підлягали до сплати у
відповідні строки, встановлені пунктом
57.3 статті 57 ПК України. Крім того,
платнику податку нарахована пеня
згідно з підпунктом 129.1.2 пункту 129.1,
пунктом 129.4 статті 129 ПК України, які
передбачають нарахування пені у день
настання строку погашення податкового
зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом у разі виявлення
його заниження на суму такого
заниження та за весь період заниження
(у тому числі за період
адміністративного та/або судового
оскарження), пеня нараховується із
розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день заниження.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України визнаачає,
що у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України
передбачено, що орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

У спірному випадку позивач вжив усі
заходи, передбачені ПК України для
стягнення податкового боргу з платника
податків - фізичної особи, контролюючим
органом дотримані передумови для
звернення до суду з позовними вимогами
про стягнення заборгованості.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України визначено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання; грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності;
податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством.

Статтею 11 КАС України встановлено
принцип змагальності сторін,
відповідно до якого розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач не спростував доводи
адміністративного позову, не надав
доказів про сплату податкового боргу,
вжиті податковим органом заходи не
призвели до його погашення, при цьому
позивач у межах повноважень,
обґрунтовано звернувся до суду, а тому
позовні вимоги підлягають до
задоволення шляхом прийняття
постанови про стягнення з ОСОБА_3
податкового боргу в розмірі 2259883 грн. 03
коп.

Керуючись статтями 11, 86, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, місце проживання: 46023, АДРЕСА_1)
податковий борг по податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 2259883 (два
мільйони двісті п'ятдесят дев'ять тисяч
вісімсот вісімдесят три) гривні 03 (три)
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України (оголошення
вступної та резолютивної частини
постанови), а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанова складена 09
вересня 2014 року.

Головуючий суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.