Справа № 135/1117/14-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження у справі № 2-а/135/57/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 Ладижинський
міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної
Т.В.;

за участі секретаря Масняк О.О.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ладижин адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ВДАІ Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою до ВДАІ Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 555020 від 02.07.2014 року. Зазначив, що
згідно оскаржуваної постанови його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він в
м. Гайсин рухався із швидкістю 90 км/год..

Позивач оскаржує дану постанову з тих
підстав, що він рухався із швидкістю
близько 60 км/год. Інспектор здійснював
вимірювання швидкості ручним приладом,
при пред'явленні йому приладу із
зафіксованою швидкістю, час на приладі
був 15 год. 20 хв., тоді ж як працівники
міліції зупинили його о 15 год. 55 хв. Що
свідчить про те, що зафіксована
приладом швидкість не належить його
автомобілю. Тому просив скасувати
оскаржувану постанову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, в поданій суду заяві просив
задовольнити позов у його відсутність.

Відповідач, будучи повідомленим про
час та місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився. Заперечень проти
позову не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно оскаржуваної постанови 02.07.2014
року о 15 год. 55 хв. в м. Гайсин по вул.
Південна водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Тойота корола» д.н.
НОМЕР_1, рухався із швидкістю 90 км/год.
Чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються зокрема
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків.

В оскаржуваній постанові про
адміністративне правопорушення
вказано лише швидкість руху ОСОБА_1 і не
зазначено обмеження швидкості руху,
яке було на ділянці дороги, де він був
зупинений. Дані ж відомості безумовно є
одними із суттєвих обставин, які слід
з'ясовувати при розгляді справи про
адміністративне правопорушення. Адже
лише після визначення швидкості руху,
та встановлено обмеження швидкості
руху можна стверджувати про можливе
перевищення на певну величину
швидкості, встановленої правилами
дорожнього руху.

Із оскаржуваної постанови видно, що
швидкість вимірювалась приладом
«Беркут». Однак, будь-яких доказів, які
б вказували на те, що зазначена в
постанові швидкість руху належала саме
автомобілю під керуванням позивача, у
суду немає.

Крім того, показання приладу «Беркут»,
яким згідно протоколу вимірювалась
швидкість, не є беззаперечним доказом
по справі, оскільки твердження
позивача, що даним приладом могла бути
зафіксована швидкість руху іншого
автомобіля та його зауваження щодо
неспівпадіння часу, зазначеного на
приладі та часу, вказаного у
оскаржуваній постанові, відповідачем
не спростовано.

Позивач зазначає, що вказав інспектору
на дану невідповідність зафіксованого
часу, однак, у постанові про
адміністративне правопорушення дане
зауваження інспектором ДАІ жодним
чином не відображено і не розглянуто.
Жодних заперечень з цього приводу
інспектором ДАІ не викладено,
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення суду не надіслано.
Жодних доказів правомірності
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
відповідачем не наведено.

Дані пояснення особи, яка
притягувалась до адміністративної
відповідальності не були враховані при
винесенні постанови, та їм взагалі не
було дано жодної правової оцінки. Що
безумовно є порушенням прав особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності та порядку розгляду
справи про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст. 71 КАСУ обов'язок доказування
покладається на відповідача - суб'єкта
владних повноважень, якщо він
заперечує проти позову. Відповідач
заперечень проти позову не подав,
доказів, які б спростували доводи
позивача, чи вказували б на
правомірність рішення про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не навів, тому суд
вважає, що оскаржувана постанова
підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був
присутній при оголошенні постанови про
адміністративне правопорушення, копія
постанови була направлена йому для
відома поштою. Що підтверджується
також копією постанови, яка містить
інформацію про те, що її було
направлено рекомендованим листом № 11809
від 04.07.2014 року.

Із відбитку поштового штемпеля на
конверті видно, що ОСОБА_1 отримав копію
постанови 17.07.2014 року. До суду звернувся
25.07.2014 року.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним
поновити ОСОБА_1 строк для оскарження
постанови.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 1
ст. 293 КУпАП, оскаржувану постанову слід
скасувати, направивши відповідачу
копію даної постанови для нового
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, при якому повно та
всебічно з'ясувати обставини справи,
дослідити всі наявні докази, дати
мотивовану оцінку доводам і поясненням
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 289, 247, 293 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст. ст. 100, 158, 159, 160-163 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови серії ПС1 № 555020 від 02.07.2014
року у справі про адміністративне
правопорушення.

Скасувати постанову серії ПС1 № 555020
від 02.07.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255
грн.

Копію постанови суд надіслати ВДАІ
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області для нового розгляду
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя