overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/15727/13-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про виправлення описки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

19 жовтня 2011 року виданий виконавчий лист № 2а-4980/11.

У виконавчому листі допущена описка. Так період, за який необхідно провести перерахунок вказаний з « 14 жовтня 2010 року по 17 червня 2011 року 1 грудня 2010 року».

Заявник Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.
Полтаві звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі
№ 2а-4980/11 від 19 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про стягнення недоплеченої допомоги, правильно зазначивши період, за який необхідно провести перерахунок з 14 жовтня 2010 року по 17 червня 2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 259 КАС України,-

ухвалив :

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 2а-4980/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, зазначивши період, за який підлягає стягненню недоплачена державна соціальна допомога як особі, що має статус «Дитина війни» відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період замість «14 жовтня 2010 року по 17 червня 2011року 1 грудня 2010 року», вірно вказавши « з 14 жовтня 2010 року по 17 червня 2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 569/8726/14-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8726/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2014 року м.
Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi Наумов С.В.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

представника позивача Липко Д.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Рівненського міського суду перебуває вищевказана адміністративна справа за позовом
УПСЗН ВК РМР до ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованими листом з повідомленням «Укркурєра» повернутим на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов
Справа № 569/12923/14-а
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому (далі
Управління ПСЗН) до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И
В:

До початку розгляду справи, надійшла заява начальника Управління ПСЗН
Мельник В. про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідачем повернута сума надміру виплачених коштів.

Відповідно до п.5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки відповідач добровільно виконала вимоги позивача, суд дійшов висновку про відкликання позивачем позовної заяви, та задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, узгоджуються з положеннями ст. 155 КАС України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського
Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Доля В.А.
Справа № 524/4439/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4439/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна справа, після розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом , яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 02 вересня 2014 року на 08 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 вересня 2014 року надати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 554/15724/13-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

При винесенні постанови судом була допущена описка. Так період, за який необхідно провести перерахунок вказаний «з 14 жовтня 2010 року по 17 червня 2011 року 1 грудня 2010 року».

Заявник, Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.
Полтаві, звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні № 2а-4980/11 від 17 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про стягнення недоплеченої допомоги, правильно зазначивши період, за який необхідно провести перерахунок з 14 жовтня 2010 року по 17 червня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення описки у постанові суду від 17 червня 2011 року № 2а-4980/11.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України,-

ухвалив :

Виправити допущену описку у постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року № 2а-4980/11 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, зазначивши період, за який підлягає стягненню недоплачена державна соціальна допомога як особі, що має статус «Дитина війни» відповідно до вимог ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період замість « 14 жовтня 2010 року по 17 червня 2011року 1 грудня 2010 року», вказавши « з 14 жовтня 2010 року по 17 червня 2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 759/14533/14-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/423/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-107
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектор Відділення автомобільної інспекції з обслуговування м.
Камінець-Продільський капітан міліції
Дмллошко Володимира Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій інспектрра неправомірними, суд -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Ворвіченка
Євгена Сергійовича старшого лейтенанта ВДАІ Фастівського МВ ГУ
України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, були вивчені матеріали справи.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 18 вересня 2014 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/14061/14-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/415/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суд вважає їх достатніми для відкриття провадження та відповідають вимогам ст.183-2 КАС
України для застосування скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута судом в триденний термін після спливу строку на їх подання, на підставі наявних с праві доказів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 811/1527/13-а
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА
Справа № 811/1527/13-а. провадження № 2-ап/811/33/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області (відповідач 1),
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі (відповідач 2) про визнання бездіяльності незаконною та визнання
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: визнати бездіяльність Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області незаконною; визнати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та
Олександрійському районі про сплату боргу № Ф-92 від 01.03.2012 нечинною.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року залишена без змін, позов задоволено, визнано бездіяльність
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області щодо ненадання відповіді на заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 03.05.2012 про узгодження вимоги про сплату недоїмки
№ Ф-92 від 01.03.2012 - протиправною.
Крім того, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2013р. позовну заяву в частині визнання вимоги нечинною залишено без розгляду. Дана ухвалу суду скасована ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження
За таких обставин, справа повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -
Адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області
(відповідач 1), Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та
Олександрійському районі (відповідач 2) про визнання бездіяльності незаконною та визнання вимоги нечинною, прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №5.
Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиною Т.М.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина
Справа № 707/3299/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/3299/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від "28" листопада 2013 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду
Черкаської області від 28 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а-9236/2011
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9236/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання направомірною відмови щодо виплати доплати до пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", -
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від "21" листопада 2011 р. позовні виоги зодоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання направомірною відмови щодо виплати доплати до пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".
Встановити строк до , протягом якого можуть бути подані заперечення на
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А