Справа № 820/9346/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року
м. Київ К/800/21893/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Винокуров К.С. , Юрченко В.В. ,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12.02.2014 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області , Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області ,
Ленінського районного відділу
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області з вимогами про скасування
наказів, поновлення на посаді та
стягнення коштів.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 12.02.2014р.
відмовлено у задоволенні позовних
вимог про скасування наказів,
поновлення на посаді, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014р.
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
задоволення, постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
12.02.2014р. у праві залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні суду першої
інстанції, апеляційний суд виходив з
того, що позивач допустив порушення
службової дисципліни, що виразилось у
порушення вимог пунктів 2.4., 2.9а, 8.7.3.
Правил дорожнього руху України, п. 1 ст. 7
Дисциплінарного статуту ОВС України,
затвердженого законом України від
22.02.2006 р. № 3460-ІV, у частині дотримання
законодавства, неухильного виконання
вимог Присяги працівника ОВС України,
статутів, наказів начальника розділу III
та IV "Правил поведінки та професійної
етики осіб рядового та начальницького
складу ОВС України", затверджених
наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, у
частині необхідності бути прикладом у
дотриманні законності, службової
дисципліни, безумовного виконання
закріплених Присягою, законами та
професійно-етичними нормами завдань
щодо забезпечення надійного захисту
правопорядку, законності, громадської
безпеки (працівник міліції повинен
дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників).

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
допущених судами, просить рішення
судів попередніх інстанцій скасувати
та задовольнити позов в повному обсязі.
Вказує на те, що апеляційним судом
невірно застосовано чинне
законодавство щодо проходження
публічної служби, неповно з'ясовано
обставини справи, що мають значення для
вирішення спору по суті та не вирішено
питання по суті всіх позовних вимог
позивача.

Представником ХМУ ГУМВС України в
Харківській області надано
заперечення на касаційну скаргу, в яких
він просить залишити касаційну скаргу
без задоволення, а рішення судів у
справі без змін.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення касаційної
скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу
в органах внутрішніх справ з 12.11.2007р.,
працював старшим інспектором-черговим
чергової частини штабу Ленінського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області.

13.06.2013р. ОСОБА_2 допустив порушення
пунктів 2.4., 2.9а, 8.7.3. Правил дорожнього
руху України, п. 3.17 Наказу МВС України
від 16.03.2007р. № 81 «Про заходи щодо
зміцнення дисципліни і законності в
органах внутрішніх справ та
попередження надзвичайних подій ,
пов'язаних із загибеллю і травмуванням
особового складу», п. 1 ст. 7
Дисциплінарного статуту ОВС України,
затвердженого законом України від
22.02.2006 р. № 3460-ІV, у частині дотримання
законодавства , неухильного виконання
вимог Присяги працівника ОВС України,
статутів, наказів начальника розділу III
та IV "Правил поведінки та професійної
етики осіб рядового та начальницького
складу ОВС України", затверджених
наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, у
частині необхідності бути прикладом у
дотриманні законності, службової
дисципліни, безумовного виконання
закріплених Присягою, законами та
професійно-етичними нормами завдань
щодо забезпечення надійного захисту
правопорядку, законності, громадської
безпеки (працівник міліції повинен
дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників), тобто порушив службову
дисципліну.

Відділом кадрового забезпечення ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
було проведено службове розслідування,
призначене наказом начальника ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
від 27.06.2013р. № 208, підставою для
проведення якого були надіслані
26.06.2013р. з ВІОС УКЗ ГУМВС України в
Харківської області копії протоколів
про адміністративні правопорушення
складені за ч. 2 ст. 122, ст.122-2, ч. 1 ст.130
КУпАП (від 13.06.2013р. АА2№ 094673, АА2 №094674, АА2
№ 094675) відносно старшого
інспектора-чергового чергової частини
Ленінського РВ ХМУ капітана міліції
ОСОБА_2 та копія висновку з КЗОЗ
«Обласного наркологічного диспансеру»
від 13.06.2013р. № 1293, в якому зазначено, що
ОСОБА_2 13.06.13р. перебував у стані
наркотичного сп'яніння.

22.07.2013р. наказом Начальника Головного
Управління МВС України в Харківській
області № 656 "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівника Ленінського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області капітана
міліції ОСОБА_2 за порушення службової
дисципліни звільнено з органів
внутрішніх справ України.

30.07.2013р. наказом ГУМВС України в
Харківській області "По особовому
складу" № 288 о/с, згідно з Положенням
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України позивача
звільнено в запас за ст. 64 п. "Є" /за
порушення дисципліни/ з 30.07.2013р.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного
статуту ОВС України, службова
дисципліна - це дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції України, Законів України,
актів Президента і Кабінету Міністрів
України, наказів і інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ,
підпорядкованих йому органів та
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 2 Статуту
дисциплінарний проступок - невиконання
чи неналежне виконання особою рядового
або начальницького складу службової
дисципліни.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Статуту за вчинення
дисциплінарних проступків особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом.

Судами попередніх інстанцій
встановлено факт порушення Правил
Дорожнього Руху та службової
дисципліни зі сторони позивача.

Пунктом 3.7 наказу МВС України "Про стан
дисципліни й законності в діяльності
органів та підрозділів внутрішніх
справ та заходи щодо його покращання"
від 26.03.2010р. № 90 також визначено вживати
суворих заходів дисциплінарного
впливу до працівників, які допускають
порушення Правил дорожнього руху,
випадки керування транспортними
засобами без відповідних документів,
не розмитненими, незареєстрованими і
непридатними до експлуатації
автомобілями, а також: до працівників
Державтоінспекції, які не реагують на
такі факти. Стосовно працівників, які у
встановленому законом порядку
притягнуті до відповідальності за
керування транспортними засобами в
стані алкогольного сп'яніння, за
результатами службових розслідувань
вирішувати питання про їх звільнення з
органів внутрішніх справ.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного
статуту на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися дисциплінарні стягнення,
зокрема, звільнення з органів
внутрішніх справ.

Щодо доводів касаційної скарги про
порушення судами норм процесуального
права та ненадання оцінки вимогам
позовної заяви та апеляційної скарги в
частині вимог про стягнення моральної
шкоди колегія суддів зазначає
наступне.

Оскільки судами обґрунтовано
відмовлено у задоволенні вимог про
скасування наказів та поновлення на
посаді, суди попередніх інстанцій
правомірно відмовили у задоволенні
позовних вимог в частині стягнення
моральної шкоди на користь позивача.

Інші доводи касаційної скарги
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, надали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12.02.2014 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, крім випадків, встановлених
статтями 235-237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді

Винокуров К.С.

Юрченко В.В.