Справа № 826/2248/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2014 року м. Київ
№826/2248/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А., за
участю секретаря судового засідання
Левченко І.В., розглянувши у письмовому
провадженні справу за поданням
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ) про зупинення видаткових операцій
на рахунках Приват-ного підприємства
"Аріс-Інвест",

в с т а н о в и в:

У лютому 2013р. ДПІ відповідно до пп. 20.1.32
п. 20.1 ст. 20 і п. 89.4 ст. 89 ПК зверну-лась до
суду з поданням про зупинення
видаткових операцій на розрахункових
рахунках ПП "Аріс-Інвест"
(ідентифікаційний код 33345578):

- р/р 86, 86 (українська гривня)
в АТ "Прокредит Банк", МФО 320984;

- р/р , 092 (українська гривня) в
ПАТ "УПБ", МФО 300205;

- р/р , (українська гривня) в
АБ "Укргазбанк", МФО 320478;

- р/р 0001 (українська гривня) в ПАТ
"Банк Кіпру", МФО 320940;

- р/р 5025, 3852 (українська
гривня) в Печерській філії ПАТ КБ
"Приватбанк" в м. Києві, МФО 300711;

- р/р 0001, 0098, 260527257 (українська
гривня) в ПАТ "Кре-дитпромбанк", МФО 300863,

у зв'язку з наявністю податкового боргу
в загальному розмірі 49290,81 грн. і
ненаданням по-датковому керуючому
документів, необхідних для опису майна
у податкову заставу.

Відповідач надав до суду заперечення, в
яких зазначив, що звернення
податкового ке-руючого із вимогою
здійснення опису майна та необхідністю
надання документів для здійс-нення
такого опису до платника не надходило;
на запит ДПІ від 13.02.2013 №2780/10/19-111
відповідач надав заявнику витяг із
фінансового звіту станом на грудень
2012р. При цьому відповідач також
зазначив, що документів, на підставі
яких виникла заявлена до стягнення
заборгованість, він також не отримував.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26.02.2013 закрито
про-вадження у справі, яка була
скасована ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29.05.2014, а справу направлено для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Під час нового розгляду позивач явку
свого представника не забезпечив,
причин чого суду не повідомив, що
згідно із вимогами ч. 7 ст. 1833 КАС не
перешкоджає розгляду подання. Інших
матеріалів позивач до суду не надав.

Представник відповідача заперечила
проти подання, пославшись на
відсутність зазна-ченого у поданні
податкового боргу, який був погашений
відповідачем згідно облікової картки
платника податків з ПДВ.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив
розгляд у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
подання, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з виникненням у відповідача
12.11.2012 податкового боргу з ПДВ в розмірі
46850,06 грн. ДПІ надіслано йому податкову
вимогу від 12.11.2012 №1985 про погашення
вказаного податкового боргу і рішення
від 12.11.2012 №1985 про опис майна у
податкову заставу, які одержані
відповідачем 26.11.2012 згідно наявної у
справі копії поштового повідомлення
№298.

ДПІ звернулася до відповідача із
запитом від 13.02.2013 №2780/10/19-111 про надання
у п'ятиденний термін балансу
підприємства та самостійного
визначення переліку ліквідних активів,
на які буде розповсюджено право
податкової застави.

Згідно розписки представника
відповідача Захарова С.Є. на запиті
останній одержав його примірник 13.02.2013
за довіреністю від 13.02.2013 №13, копія якої
наявна у справі.

Листом від 20.02.2013 №14 відповідач подав
до ДПІ копію фінансового звіту суб'єкта
малого підприємництва на 31.12.2012, а також
зазначив про намір оскаржити акт та
рішення ДПІ після отримання їх копій.

У зв'язку з ненаданням документів,
необхідних для опису майна у податкову
заставу, та з посиланням на п. 89.3 ст. 89 ПК
податковим керуючим Клімачовою Т.М.
складено акт від 21.02.2013 №1 відмови
платника податків від опису майна у
податкову заставу.

Згідно з п. 89.4 ст. 89 ПК (в редакції від
03.02.2013, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) у разі якщо
платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платни-ка податків від опису
майна у податкову заставу (абз.1).

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, заборону відчуження
таким платником податків майна та
зобов'язання такого платника податків
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу (абз.2).

Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та заборона
відчу-ження таким платником податків
майна діють до дня складення акта опису
майна платника податків у податкову
заставу податковим керуючим або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі (абз.3).

Разом з тим, під час нового розгляду
подання, судом встановлено, що
зазначений ДПІ станом на 11.02.2013
податковий борг з ПДВ у розмірі 49290,81
грн. відсутній внаслідок його повного
погашення у серпні 2013р., що
підтверджується даними наявної у
справі облікової картки з ПДВ за період
від 31.12.2012 по 28.02.2014. Також у зв'язку з цим
та згідно з пп. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК є
відкликаною податкова вимога ДПІ від
13.02.2013 №1985.

Таким чином, враховуючи погашення
відповідачем податкового боргу з ПДВ в
розмірі 49290,81 грн., щодо якого ДПІ
ініціювалося питання про надання
відповідачем документів для
проведення опису майна у податкову
заставу, суд дійшов висновку про
відсутність достатніх підстав для
задоволення внесеного подання.

Окремо слід зазначити, що в подальшому
у відповідача виник новий податковий
борг у сумі 73611,62 грн. з метою погашення
якого ДПІ винесено нову податкову
вимогу від 06.11.2013 року №1119-15. Також
постановою Окружного
адміністративного суду міста Киє-ва
від 28.04.2014 №826/4384/14 присуджено до
стягнення з ПП "Аріс-Інвест" на користь
ДПІ податкову заборгованість в розмірі
159098,28 грн., що не стосується податкового
боргу, зазначеного у поданні ДПІ.

Проте дані обставини не можуть бути
підставою для задоволення вимог ДПІ,
оскільки не стосуються предмету і
підстав заявленого ДПІ подання, які
позивачем не змінювалися.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 50, 70, 71, 76, 79, 86, 128,
158-163, 167, 1833 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Дніпровському районі
Головного управ-ління Міндоходів у м.
Києві у задоволенні подання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на постанову
подається до протягом 10 днів з дня її
проголошення (для присутніх осіб) та
протягом 10 днів з дня отримання копії
її повного тексту (для осіб, які не були
присутні при проголошенні).

Суддя
Д.А. Костенко