Справа № 223/486/14-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/486/14-а
Провадження № 2-а/223/89/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого судді
Жамбровського С . І., при секретарі
Соколовій Л.М., розглянувши в порядку
письмового провадження ст.41 ч.1, ст.122 ч.4,
ст.128 ч.6 КАС України в приміщенні
Вугледарського міського суду
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ
Мар'їнського району в Донецькій
області Барабаш Миколи Миколайовича
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів про визнання незаконною
та скасування постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.05.2014
року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ
Мар'їнського району в Донецькій
області Барабаш М.М. винесено постанову
ПС1 № 209397 про адміністративне
правопорушення і притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 510 грн. В постанові зазначено,
що 22.05.2014 року о 10 годині 55 хвилин
позивач, керуючи автомобілем ЗАЗ-VIDA
номерний знак НОМЕР_1 в м. Мар'їнка по
вул. Островського, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки
заборонено, чим порушив п.2.4 (б)
Правил дорожнього руху України.
Позивач не згоден з тим, що він скоїв
правопорушенням, та просить суд
визнати постанову по справі про
адміністративне правопорушення
незаконною і скасувати її.

Позивач в судовому засідання не
з'явився, надав суду заяву в якій
підтримав позовні вимоги та просив суд
задовольнити їх в повному обсязі та
розглянути справу без його участі.

Відповідач інспектор ДПС роти ДПС ВДАІ
Мар'їнського району в Донецькій
області Барабаш М. М. в судове засідання
не з'явився про час та дату розгляду
справи був повідомлений належним
чином,

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

22.05.2014 року інспектором ДПС роти ДПС
ВДАІ Мар'їнського району в Донецькій
області Барабаш М.М. винесено постанову
ПС1 № 209397 про адміністративне
правопорушення і притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. В постанові зазначено,
що 22.05.2014 року о 10 годині 55 хвилин
позивач, керуючи автомобілем ЗАЗ-VIDA
номерний знак НОМЕР_1 в м. Мар'їнка по
вул. Островського, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки
заборонено, чим порушив п.2.4 (б) Правил
дорожнього руху України, (а.с. 6-7).

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Згідно зі ст.254 КУпАП, про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженою на
те посадовою особою.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, орган (посадова особа)
виносить постанову по справі.

У відповідності до ч.3 ст.288 КУпАП
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Докази порушення позивачем п. 2.4 б
Правил дорожнього руху у порядку ст.251
КУпАП не наведенні, оскільки, сам
протокол про адміністративне
правопорушення є єдиним
підтвердженням факту скоєння
адміністративного правопорушення.
Виходячи з норм, викладених у ст. 71 КАС
України встановлено, що загальним
правилом, що випливає із принципу
змагальності, кожна сторона повинна
подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається, або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона. Презумпція
невинуватості покладає на суб'єкта
владних повноважень обов'язок
аргументовано, посилаючись на докази,
довести правомірність свого рішення,
дії чи бездіяльності та спростувати в
даному випадку його твердження про
порушення його прав, свобод та
інтересів.

З протоколу АВ2 №929626 від 22.05.2014 року
вбачається, що 22.05.2014 року о 10 годині 55
хвилин позивач, керуючи автомобілем
ЗАЗ-VIDA номерний знак НОМЕР_1 в м.
Мар'їнка по вул. Островського, не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
проїзд без зупинки заборонено, чим
порушив п.2.4 (б) Правил дорожнього руху
України. Проте замість пояснень в
протоколі ОСОБА_1 вказав, що з
протоколом не згоден, права йому не
роз'ясненні докази не пред'явленні.

Протокол складався в денний час об 11
годині свідки чи поняті відсутні,
письмові пояснення від ОСОБА_1 не
відібрано, місце розташованя знаку не
вказано.

В порушення ст.ст.252, 279, 280 КУпАП
відповідачем не досліджено докази, які
б підтверджували висновок інспектора
про вину позивача, не спростовані
свідчення позивача про те, що він не
порушував вимоги Правил дорожнього
руху, не опитано очевидців даного
порушення, не роз'яснені права, не
забезпечено право користування
юридичною допомогою адвоката. В
протоколі № 929626 взагалі відсутні
будь-які відомості про місце
розташування дорожнього знаку, дію
якого порушив позивач.

Як вбачається з фотографій, наданих
позивачем, дорожній знак є тимчасовим і
встановлено невідомо ким з порушенням
вимог до стандартів встановлення
дорожніх знаків, на невідомо ким
незаконно встановлених перешкодах для
руху з бетонних блоків.

Таким чином, суд вважає, що
відповідачем не надано достатніх
доказів порушення правил дорожнього
руху позивачем, належним чином не
встановлена провина позивача у
вчиненні адміністративного
правопорушення, в зв'язку з чим суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а постанова по справі про
адміністративне правопорушення
скасуванню.

На підставі викладеного ст.ст.251, 254, 283,
288 КУпАП, керуючись ст.41 ч.1, ст.122 ч.4, ст.128
ч.6 ,ст.ст.71, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора
ДПС роти ДПС ВДАІ Мар'їнського району в
Донецькій області Барабаш Миколи
Миколайовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною постанову ПС1 № 209397
від 22.05.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С . І.
Жамбровський