overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1673/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/1673/14
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Приват-Агро-Білоріз`я" на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Приват-Агро-Білоріз`я" до старшого державного інспектора сільського господарства в Черкаській області
Півненко Галини Іванівни, Державної інспекції сільського господарства в
Черкаській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - прокуратури м. Черкаси про визнання дій протиправними та визнання нечинними розрахунки,-

В С Т А
Н О В И В:

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 187 КАС
України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Товариством з обмеженою відповідальністю
"Приват-Агро-Білоріз`я" вищевказаних вимог не виконано, а саме апеляційна скарга та її копії не містять підпису особи, яка її подала.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Приват-Агро-Білоріз`я" необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків, шляхом подання апеляційної скарги із підписом особи, яка вповноважена на її подання.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Приват-Агро-Білоріз`я" на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Приват-Агро-Білоріз`я" до старшого державного інспектора сільського господарства в Черкаській області
Півненко Галини Іванівни, Державної інспекції сільського господарства в
Черкаській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - прокуратури м. Черкаси про визнання дій протиправними та визнання нечинними розрахунки, - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю
"Приват-Агро-Білоріз`я" десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 815/4305/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4305/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_1 привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_1 привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 28.07.2014 року справа була прийнята до провадження суду.

Під час судового засідання 28.08.2014 року судом був залучений до участі в справі в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Також в судове засідання не прибув відповідача та представник відповідача, даних щодо отримання виклику до суду яких у суду не має, що згідно положень ст.128 КАС України є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що 28.08.2014 року витікає процесуальний строк на розгляд такої категорії справ, встановлений ч.1 ст.122 КАС України, суд поставив на обговорення питання про зупинення розгляду справи до явки в судове засідання відповідача чи його представника.

Третя особа не за перечувала проти зупинення розгляду справи.

Оскільки у суду не має можливості без порушення вимог процесуального закону відкласти розгляд справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до явки в судове засідання відповідача чи його представника, але не пізніше 15.09.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_1 привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 до моменту явки відповідача чи його представника в судове засідання, але не пізніше 15.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дати її проголошення.

Суддя
Єфіменко
К.С.

інші причини
Справа № 583/2696/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2014 р.Справа № 583/2696/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2014р. по справі № 583/2696/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2014р. задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі
Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2014р. по справі № 583/2696/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 589/3098/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2014 р.Справа № 589/3098/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2014р. по справі № 589/3098/14-а

за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

про зобов`язання відповідача направити в установлений строк відповідь на інформацію, стягнення моральної шкоди 1000грн. та матеріальної шкоди 1000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2014р. відмовлено в задоволенні позова ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про зобов`язання відповідача направити в установлений строк відповідь на інформацію, стягнення моральної шкоди 1000грн. та матеріальної шкоди 1000грн. .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2014р. по справі № 589/3098/14-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про зобов`язання відповідача направити в установлений строк відповідь на інформацію, стягнення моральної шкоди 1000грн. та матеріальної шкоди 1000грн..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 2а-1870/309/12
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2014 р.Справа № 2а-1870/309/12
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. по справі № 2а-1870/309/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову
Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. по справі № 2а-1870/309/12 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 820/10612/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2014 р.Справа № 820/10612/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Садовод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р. по справі № 820/10612/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Садовод"

до Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Іллі Леонідовича ,
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області треті особи
Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області ,
Головне управління Держземагентства у Харківській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р. відмовлено в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Садовод" до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Іллі Леонідовича ,
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області треті особи
Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області ,
Головне управління Держземагентства у Харківській області про скасування рішень .

На зазначену постанову Приватним акціонерним товариством "Садовод" подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Садовод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р. по справі № 820/10612/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Садовод" до Державного реєстратора Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Іллі Леонідовича ,
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області треті особи
Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області ,
Головне управління Держземагентства у Харківській області про скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 2а-4873/12/2170
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4873/12/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

08 серпня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 2а-4873/12/2170

Категорія: 8.3.1

Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Південь" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 року по справі № 2а-4873/12/2170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Південь" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Південь" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватра-Південь" подало апеляційну скаргу. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутнє обгрунтування вимог апелянта із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Апелянту було надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.07.2014 р.

Згідно звіту про отримання факсограми, направленої апелянту за вказаним в апеляційній скарзі номеромтелефону - 0552-327531, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватра-Південь" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.06.2014 року (а.с.119).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватра-Південь" не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Південь" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 546/863/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2014 р.Справа № 546/863/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.08.2014р. по справі № 546/863/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Решетилівському районі
Полтавської області

про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку і виплаті державної та додаткової пенсії та покладання обов`язку здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.08.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі
Полтавської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку і виплаті державної та додаткової пенсії та покладання обов`язку здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.08.2014р. по справі № 546/863/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку і виплаті державної та додаткової пенсії та покладання обов`язку здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.