Справа № 379/101/14-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
379/101/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Потеряйко С.А.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Кучми А.Ю., Сорочко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області на
Постанову Таращанського районного
суду Київської області від 21 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області про
закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року позивач звернулася до
Таращанського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області про визнання
незаконними дій відділу державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції, які
виявилися у винесені постанови від
20.12.2013 про закінчення виконавчого
провадження, неправомірними, та
зобов'язання відділу державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 20.12.2013 року
та відновити виконавче провадження.

Постановою Таращанського районного
суду Київської області від 21 січня 2014
року - адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та постановити нову
про відмову в задоволенні позову. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Державним виконавцем ВДВС
Таращанського РУЮ Київської області
було відкрито виконавче провадження по
виконавчому листу № 2а-5559/2010 р., виданим
Таращанським районним судом Київської
області про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області провести з 03.06.2010 року
перерахунок та виплату ОСОБА_3
додаткову пенсію відповідно до ч. 1 ч. 51
ЗУ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з
розрахунку 30% від мінімальної пенсії за
віком з урахуванням фактично
виплачених сум.

18.12.2013 року до ВДВС Таращанського РУЮ
Київської області надійшло
повідомлення з УПФУ в Таращанському
районі Київської області, в якому
зазначено, що вищевказаний виконавчий
лист був прийнятий до негайного
виконання, та згідно розпорядження №
124075 від 22.07.2011 року проведено
перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_3
за судовим рішенням по 31.10.2011 року,
тобто фактично боржник - Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області в даному повідомленні
підтвердив, що виконання по
виконавчому листу проведено лише
частково - по 31.10.2011 року.

На підставі цього повідомлення та
копії розпорядження УПФУ в
Таращанському районі Київської
області про перерахунок та виплату
доплати до пенсії ОСОБА_3 начальником
ВДВС Таращанського РУЮ Київської
області Лисаченко Л.А. 20.12.2013 року
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№ 2а-5559/2010 року відповідно до п. 8 ч. 1 ст.
49, ст. 50 Закону України «Про виконавче
провадження», що стверджується копією
цієї постанови.

Таращанський районний суд Київської
області прийшов до висновку про
необхідність задовольнити позовні
вимоги.

Апеляційна інстанція погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вжити
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом.

У зв'язку з тим, що суду не було надано
доказів, що під час примусового
виконання вказаного виконавчого листа
були повністю виконані вимоги п. 8 ч. 1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження», адже проведено
перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_3
за судовим рішенням по 31.10.2011 року.
Оскільки, у виконавчому документі не
зазначено кінцевої дати, по яку
необхідно здійснювати перерахунок
доплати до пенсії ОСОБА_3 - постанова є
протиправною та підлягає скасуванню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області на
Постанову Таращанського районного
суду Київської області від 21 січня 2014
року - залишити без задоволення.

Постанову Таращанського районного
суду Київської області від 21 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
А.Ю. Кучма

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Кучма А.Ю.

Сорочко Є.О.