Справа № 2а-2390/12/1470
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/3398/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Кочан В.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі Миколаївської
області на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від
22.05.2012 та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2012 у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі Миколаївської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Корабельному
районі м. Миколаєва про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У квітня 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
Миколаївської області звернулося до
суду із позовом про відшкодування суми
витрат на виплату допомоги на
поховання та витрат на виплату та
доставку щомісячної державної
адресної допомоги за лютий 2012 року в
розмірі 29519,42 грн.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 22.05.2012, яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28.11.2012, у задоволенні позову
відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами рішення та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що вона не підлягає
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» Фонд зобов'язаний у
встановленому законом порядку,
зокрема, організувати поховання
померлого, відшкодувати вартість
пов'язаних з цим ритуальних послуг
відповідно до місцевих умов.

Судами встановлено, що відповідачем не
було прийнято до заліку та не
перераховано позивачу витрати
понесені позивачем на виплату та
доставку допомоги на поховання та
доставку державної адресної допомоги

Відмовляючи у задоволенні позову в
частині відшкодування витрат на
доставку допомоги на поховання, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що не
надано доказів на підтвердження
причинного зв'язку смерті з одержаним
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, а тому відсутні підстави для
відшкодування відповідачем позивачу
спірних витрат.

Відмовляючи у задоволенні позову в
частині відшкодування витрат на
виплату і доставку адресної допомоги,
суд першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
згідно положень статті 6 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», статей 21, 25
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» державна адресна
допомога, передбачена постановою КМ
України №265, не відноситься до
страхових виплат, передбачених
загальнообов'язковим державним
страхуванням від нещасних випадків, а
тому не повинна виплачуватись за
рахунок коштів відповідача.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки судів не спростовують і є
безпідставними, оскільки згідно
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» та Порядку проведення
витрат на поховання у разі смерті
потерпілого від нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затвердженого
постановою КМ України від 11.07.2001 № 826,
Фонд зобов'язаний відшкодовувати
виплачені іншими страховиками суми
допомоги на поховання лише тих осіб,
які померли від нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, тобто за умови наявності
причинного зв'язку їх смерті з
одержаним каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я.

Крім того, відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України зобов'язаний
відшкодувати шкоду, заподіяну
працівнику внаслідок ушкодження його
здоров'я, а щомісячна державна адресна
допомога, призначена та виплачена
управлінням Пенсійного фонду України
відповідно до постанови КМ України від
26.03.2008 № 265 не є виплатою, що підлягає
фінансуванню згідно статті 21 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності».

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі Миколаївської області залишити
без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 22.05.2012 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2012 у
даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
В.І. Ємельянова

В.М. Кочан