overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20840/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м.
Київ № 826/20840/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі Головуючого судді
Погрібніченка І.М., суддів Амельохіна
В.В., Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Хилі І.В. та представників:

позивача - ОСОБА_1,

та представників:

відповідача 1 - Бохана О.Г.,

відповідача 2 - Удода Б.В.,

відповідача 3 - Парикожка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості поновлення провадження у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до 1. Міністерства інфраструктури України 2. Міністерства оборони України 3. Державного підприємства обслуговування повітряного руху Українипро визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2014 року зупинено провадження у справі до прийняття Верховним Судом
України рішення за результатами перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року № К/800/5752/13.

25 червня 2014 року представником
Міністерства оборони України до канцелярії суду подано клопотання про поновлення провадження у справі. До вказаного клопотання представником додано копію постанови Верховного суду
України від 03.06.2014 року по справі № 21-158а14.

Повістками Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2014 року уповноважених представників сторін викликано у судове засідання на 22 липня 2014 року з метою з'ясування питання щодо можливості поновлення розгляду вказаної адміністративної справи.

22 липня 2014 року у судовому засіданні позивач та представник відповідача 2 не заперечували проти поновлення провадження у вказаній справі, в той час як представники відповідачів 1, 3 - заперечували.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/20840/13-а за позовом ОСОБА_1 з позовом до
Міністерства оборони України,
Міністерства інфраструктури України,
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Погрібніченко

Судді:
В.В. Амельохін

О.П. Огурцов
Справа № 826/6910/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2014 року м. Київ
№ 826/6910/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Хилі
І.В. та представників: позивача - не з'явився, відповідача - Ткачука О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справіза позовомОСОБА_2до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києвіпро скасування рішення від 12 травня 2014 року № 12954365 та зобов'язання вчинити певні дії, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 липня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6910/14, та призначено судове засідання.

У розгляді справи неодноразово оголошувались перерви та розгляд справи відкладався з різних причин.

17 липня 2014 року ОСОБА_2 подано до канцелярії суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

У судовому засідання 23 липня 2014 року представник відповідача не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. ПогрібніченкоПовний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.07.2014 р.
Справа № 822/4178/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4178/13-а
У Х В А Л А

29 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.М. Ковальчук, розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 263
КАС України.

Керуючись ст. 165 , 263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд заяви товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості на 08.09.2014 р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 826/11535/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 27 серпня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста головуючого судді Шулежка В.П., при секретарі Пасічнюк С.В., представника позивача - Авраменко С.Г., представника відповідача - Кошелєва розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення, -
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2014 року прийнято до провадження справу за позовом ТОВ «Кернел-Трейд» до
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників в частині скасування податкового
Представником позивача подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви в частині скасування податкового року, підписане генеральним директором
ТОВ «Кернел-Трейд» Литвинським К.
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд зазначає, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та подане клопотання позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, суд, -
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про відкликання адміністративного позову
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкового року - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
В.П. Шулежко
Справа № 826/9112/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
№ 826/9112/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Хилі
І.В. та представників:

позивача - Пустовойтової О.М.,

відповідача - Олійник Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській областіпро визнання дій протиправними та скасування постанови від 31 березня 2014 року № 358 про накладення штрафних санкцій, -

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 липня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на необхідність збору та подачі значного пакету документів в підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував та просив зупинити провадження у вказаній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача та відповідача, те, що без дослідження документів, що підтверджують наявність інформації про продукцію, яка реалізувалася магазином «Ельдорадо» і була предметом дослідження при проведення перевірки останнього неможливо прийняти правомірне рішення по вказаній справі, суд приходить до переконання про його обґрунтованість та вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/9112/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 31 березня 2014 року № 358 про накладення штрафних санкцій до

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.07.2014 р.
Справа № 826/12181/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетпрінт"

до

Київської міжрегіональної митниці Державної митної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача.

Згідно п. 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви не додано другого примірника позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетпрінт" без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/12150/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 19 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2,
Державної реєстраційної служби
України про визнання дій та бездіяльності протиправною, скасування записів,В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій, бездіяльності протиправними, скасування записів про державну
Згідно п. 3 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.
Згідно ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Судом встановлено, що представником позивача до матеріалів позову долучено неналежно оформлену ксерокопію довіреності, на представництво
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.
Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу строкпротягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
Суддя
Справа № 2а-1991/10
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1991/10
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 19 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Ірпені про зобов"язання вчинити
Ухвалою Ірпіньського міського суду
Київської області від "19" травня 2014 р. в задоволенні заяви відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпіньського міського суду Київської області від 19 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Ірпені про зобов"язання вчинити
Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Желтобрюх І.Л.
Справа № 2а-17294/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом

Приватного підприємства "СТІЛНУЛ"

до

Міністерства економічного розвитку та торгівлі України

Державної митної служби України

про

визнання дій протиправними та скасування спеціальної санкції

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року на підставі “Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах” справу передано на розгляд головуючому судді Арсірію Р.О.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 15:45.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 32.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-8955/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8955/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, -
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "28" листопада 2011 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 28 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області про визнання дій
Встановити строк до 29 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Желтобрюх І.Л.