overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/3666/14-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3666/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Кардаш О. І. вивчивши матеріали за позовом УПСЗН Калуської м/ради до
ОСОБА_1 про стягнення переплати державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом УПСЗН Калуської м/ради до
ОСОБА_1 про стягнення переплати державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначити в попереднє судове засідання на 15.00 год. 22.09.2014 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 623/2400/13-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2400/13-а
Номер провадження 8-а/623/3/2014
У Х В А Л А

іменем України

08.09.2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 623/2400/13-а, провадження № 6-а/623/20/2013 за заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: Управління пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області про заміну способу і порядку виконання рішення суду ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 623/2400/13-а, провадження № 6-а/623/20/2013 за заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: Управління пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2016/2-а-1940/2011 року за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2014 року провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зупинено до повернення справи № 623/2400/13-а, провадження № 6-а/623/20/2013 із
Харківського апеляційного адміністративного суду .

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

У
Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 623/2400/13-а, провадження № 6-а/623/20/2013 за заявою
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 17 вересня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-

Т. Д. Бєссонова
Справа № 2-а-11677/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/643/363/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.09.2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак
Н.В.,

при секретарі
Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС РДПС ВДАІ м. Харкова ГУМВСУ в
Харківській області Кравченко Ігора
Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 30.07.2014 р. інспектором
ДПС РДПС ВДАІ м. Харкова ГУМВСУ в
Харківській області Кравченко І.О. було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. Позивач не згоден з зазначеною постановою, і зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2014 р. інспектором ДПС РДПС ВДАІ м. Харкова
ГУМВСУ в Харківській області Кравченко
І.О. було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накладено штраф у розмірі 450 грн. В постанові зазначено, що 30.07.2014р. о 18 год. 20 хв. позивач керував автомобілем Тойота РАВ4 д.н. НОМЕР_1 по пр. Московський в м. Харкові, рухався по трамвайній колії зустрічного напрямку.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови та протоколом про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача про те, що ним не було скоєне адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, докази, які надані по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, не спростовані позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,10,11,158-162 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

08.09.2014
Справа № 464/7930/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7930/14-а пр.№ 2-а/464/176/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ГУМВСУ у
Львівській області, Макаришин
Володимира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ГУМВСУ у
Львівській області, Макаришин
Володимира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову серії АА2 №963857 від 24 липня 2014 року - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Борачок М.В.
Справа № 623/1803/14-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1803/14-а
Номер провадження 2-а/623/125/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради про зобов»язання виконати певні дії , -

в с т а н о в и в :

03.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання виконати певні дії .

04 липня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області ухвалено постанову по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 . до виконавчого комітету
Ізюмської міської ради про зобов»язання виконати певні дії, якою позовні вимоги задоволено .

У судове засідання сторони по справі не з'явилися. Неявка в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що Ізюмським міськрайонним судом Харківської області при виготовленні постанови було допущено описку, тому вважає, за необхідне виправити описку у постанові Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 липня 2014 року по адміністративній справі № 623/1803/14-а, а саме замість зазначеного у другому абзаці резолютивної частини постанови «по АДРЕСА_1» замінити на «по
АДРЕСА_1».

Як вбачається з матеріалів справи у другому абзаці резолютивної частини постанови від 04 липня 2014 року
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області зазначено «по
АДРЕСА_1» ( арк. справи 23). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11 жовтня 1999 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільної власності
ОСОБА_2 (арк. справи 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі , чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких підстав суд вважає за виправити описку у постанові
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 04.07.2014 року, оскільки це перешкоджало виконанню рішення суду, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 04 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради про зобов»язання виконати певні дії, а саме: у другому абзаці резолютивної частини постанови «по АДРЕСА_1» замінити на «по АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Адміністративного апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. Д.
Бєссонова
Справа № 752/14404/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/707/14
У Х В А Л А

02.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 29 жовтня 2014 р. на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 752/14575/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/709/14
У Х В А Л А

04.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 29 жовтня 2014 р. на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 761/22361/14-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/531/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.
Києві Котлярова Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в ст а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтяріська, 31-А на 01 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-118/11
Суддя: Гайдук С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-118/11
Провадження №6-а/761/92/2014
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення та повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про постановлення додаткового рішення та повернення судового збору.

Ухвалою судді від 04 серпня 2014 року заявнику надавався строк для усунення недоліків, а саме: зазначити всіх учасників справи, надати копії для них, уточнити вимоги заяви.

14 серпня 2014 року особисто заявником була отримана ухвала про усунення недоліків, які останнім не були усунуті, що передбачено ст.ст.106-108 КАС
України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення та повернення судового збору, вважати неподаною та повернути.

Разом з тим, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського адміністративного Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-11677/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/643/363/14
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Харкова
ГУМВСУ в Харківській області Кравченко
Ігора Олексійовича про скасування постанови про адміністративне
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС
ВДАІ м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області Кравченко Ігора Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.
Керуючись ст.ст.107,165 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Харкова
ГУМВСУ в Харківській області Кравченко
Ігора Олексійовича про скасування постанови про адміністративне
Запропонувати відповідачу в строк до 13.08.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування своїх заперечень.
Призначити судове засідання на 13.08.2014 р. на 15-00 год. у приміщенні
Московського районного суду м. Харкова за адресою: пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-Е.
Також, суд, керуючись ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснює права
Сторони мають право: - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів з адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя
Єрмак
Н. В.

08.08.2014
Справа № 522/16626/14-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області, в особі представника
ІДПС 3-го взводу ВДАЇ в м. Одесі старшина міліції Дроздов Денис Олександрович про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105- 106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області, в особі представника
ІДПС 3-го взводу ВДАЇ в м. Одесі старшина міліції Дроздов Денис Олександрович про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання у каб № 218 за адресою
Балківська, 33 на 25.09.2014 р. о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

05.09.2014
Справа № 676/4640/14-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4640/14-а
Номер провадження 2-а/676/197/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області,в складі:

головуючого судді - Лисюк А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області,
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області,
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області щодо відмови включити суми індексації заробітної плати , матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення відпусток та суми компенсацій за невикористані відпустки в заробітну плату для призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 28 травня 2014 року , включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія інші виплати в сумі 19 323,80 грн. , а саме : матеріальної допомоги на оздоровлення 7737,96грн.; матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 7 699,94 грн., грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки в розмірі 1137,74 грн., індексації заробітної плати в розмірі 2 748,16 грн., відповідно до довідки № 154/05055 від 14.05.2014 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
А.І.Лисюк