Справа № 820/12848/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 вересня 2014 р.
№ 820/12848/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Севастьяненко
К.О.,

при секретарі судового засідання -
Романенко Т.С.,

за участю представника позивача -
Марченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "АРКАДА і К" про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "АРКАДА і К", в якому з
урахуванням уточнень, прийнятих судом,
просить суд стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "АРКАДА і К"
(код 37189154) заборгованість перед
бюджетом у сумі 569601,06 грн. з податку на
прибуток приватних підприємств та з
податку на додану вартість з рахунків у
банках, які обслуговують його на
користь державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено наступне. На
виконання вимог чинного законодавства
ТОВ "АРКАДА і К" подано до Основ'янської
ОДПІ м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
податкові декларації та уточнюючі
розрахунки податкових зобов'язань: 1) з
податку на додану вартість, сума
податкових зобов'язань за якими
становить - 505195,59 грн., 2) з податку на
прибуток, сума податкових зобов'язань
за якими становить - 60535,00 грн. У
встановлений законодавством строк
вказану суму самостійно узгоджених
податкових зобов'язань відповідачем не
сплачено, у зв'язку з чим виник
податковий борг перед бюджетом у сумі
565730,59 грн. Крім того, вказано, що на
підставі висновків акту камеральної
перевірки податкової звітності з
податку на додану вартість № 1518/15-312 від
30.05.2012 р. позивачем було прийнято
податкове повідомлення-рішення: №
від 24.10.2012 р., а також на підставі
висновків акту невиїзної
документальної перевірки № 3830/15-312 від
07.11.2012 р. позивачем було прийнято
податкові повідомлення-рішення: №
та № від 17.12.2012 р. Вказані
податкові повідомлення-рішення
відповідачем оскаржені не були,
податкове зобов'язання, визначене
контролюючим органом відповідачем не
сплачено. Також зазначено, що
відповідачу було нараховано пеню з
податку на додану вартість у розмірі
917,15 грн. Пеню у вказаному розмірі
відповідачем не сплачено. Крім того,
зазначив, що ТОВ "АРКАДА і К" було
надіслано податкову вимогу форми «Ю»
від 06.01.2012 р. № 20. Загальний податковий
борг ТОВ "АРКАДА і К" з моменту
надіслання податкової вимоги не
переривався. За таких підстав,
керуючись нормами Податкового кодексу
України, позивач просить стягнути з
розрахункових рахунків відповідача
заборгованість в рахунок погашення
його податкового боргу у загальному
розмірі 569601,06 грн. в судовому порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити позов в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, за адресою, внесеною до
ЄДРЮОФОП, письмових заперечень проти
позову до суду не надав, причин
неприбуття суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності до суду не
надав.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи
встановлено, що відповідач, товариство
з обмеженою відповідальністю "АРКАДА і
К", зареєстрований в якості юридичної
особи (код 37189154), що підтверджується
Спеціальним витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та перебуває
на податковому обліку в Основ'янській
ОДПІ м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.138
Кодексу адміністративного судочинства
України, предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та зважаючи на те,
що вимогами заявленого позову є
стягнення податкового боргу, предметом
доказування у даній справі є обставини,
які свідчать про наявність підстав, з
якими закон пов'язує можливість
стягнення податкового боргу у судовому
порядку, встановлення факту їх сплати у
добровільному порядку або
встановлення відсутності такого факту,
тощо.

При цьому, питання правомірності
нарахування податкового зобов'язання
та виникнення податкового боргу не
може бути предметом доказування у
межах даного позову, оскільки
податкове повідомлення-рішення, яким
визначена сума боргу, не є предметом
позову у даній справі, а отже суд у
межах розгляду даної справи не
здійснює її правовий аналіз.

У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Положеннями п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України
визначено, що податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 57.1. статті 57 Податкового
кодексу України визначено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковий борг ТОВ "АРКАДА і К" виник,
зокрема, на підставі поданих до
Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області:

- уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправлення
самостійно виявлених помилок №
від 06.03.2012р., відповідно до якого
відповідачем самостійно визначено
податкове зобов'язання з зазначеного
податку у сумі 54 631,00 грн.

- податкової декларації з податку на
додану вартість № від 21.02.2012р.,
відповідно до якої відповідачем
самостійно визначено податкове
зобов'язання з зазначеного податку за
січень 2012 року у розмірі 62096,35 грн., з
яких до сплати з урахуванням переплати
- 21 234,59 грн.;

- податкової декларації з податку на
додану вартість № від 20.03.2012р.,
відповідно до якої відповідачем
самостійно визначено податкове
зобов'язання з зазначеного податку за
лютий 2012 року у розмірі 427 815,00грн.;

- уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправлення
самостійно виявлених помилок №
від 06.04.2012 р., відповідно до якого
відповідачем самостійно визначено
податкове зобов'язання з зазначеного
податку у сумі 677,00 грн.;

- податкової декларації з податку на
додану вартість № від 20.04.2012р.,
відповідно до якої відповідачем
самостійно визначено податкове
зобов'язання з зазначеного податку за
березень 2012 року у розмірі 838,00грн. (а.с.
24-33);

- податкової декларації з податку на
прибуток підприємств № від
10.02.2012р., відповідно до якої
відповідачем самостійно визначено
податкове зобов'язання з зазначеного
податку за 2011 рік у розмірі 67759,00 грн., з
яких до сплати з урахуванням переплати
- 60 535,00 грн. (а.с. 43).

Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
грошове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Доказів сплати узгодженого
податкового зобов'язання у порядку,
передбаченому законодавством України,
сторонами до суду не надано, а судом
самостійно при виконанні приписів ст.11
КАС України не встановлено.

Внаслідок несплати узгодженого
податкового зобов'язання згідно
вищевказаних податкових декларацій у
підприємства виник податковий борг зі
сплати податку на додану вартість та
податку на прибуток приватних
підприємств у загальному розмірі 565730,59
грн.

Також, судом встановлено, що позивачем
було проведено камеральну перевірку
даних, задекларованих ТОВ "АРКАДА і К" у
податковій звітності з податку на
додану вартість, за результатами якої
складено № 1518/15-312 від 30.05.2012 р. (а.с. 19-20).

Відповідно до висновків акту перевірки
№ 1518/15-312 від 30.05.2012 р. встановлено
несвоєчасне подання відповідачем
податкової звітності з ПДВ за січень 2012
року. На підставі висновків
вищезазначеного акту перевірки
позивачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 24.10.2012
р., яким відповідачу визначено суму
грошового зобов'язання за штрафними
санкціями у розмірі 170,00 грн. (а.с. 18).
Вказане податкове
повідомлення-рішення було надіслано на
адресу відповідача, внесену до
ЄДРЮОФОП, проте відповідачем отримане
не було з причин, які не залежать від
податкового органу. Як встановлено
судом, у строк, встановлений
законодавством, вищезазначене
податкове повідомлення-рішення
відповідачем у адміністративному та
судовому порядку оскаржено не було, а
суму штрафних санкцій не сплачено.

Крім того, судом встановлено, що
позивачем було проведено невиїзну
документальну перевірку своєчасності
сплати узгоджених податкових
зобов'язань до бюджету, за результатами
якої складено № 3830/15-312 від 07.11.2012 р. (а.с.
22).

Відповідно до висновків акту перевірки
№ 3830/15-312 від 07.11.2012 р. несвоєчасну
сплату відповідачем узгоджених
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість.

На підставі висновків вищезазначеного
акту перевірки відповідачем прийнято
податкові повідомлення-рішення:

№ від 17.12.2012 р., яким відповідачу
визначено суму грошового зобов'язання
за штрафними санкціями у розмірі 2568,24
грн.;

№ від 17.12.2012 р., яким відповідачу
визначено суму грошового зобов'язання
за штрафними санкціями у розмірі 215,08
грн. (а.с. 23, 65).

Вказані податкові
повідомлення-рішення були надіслані на
адресу відповідача, внесену до
ЄДРЮОФОП, проте відповідачем отримані
не були з причин, які не залежать від
податкового органу. Як встановлено
судом, у строк, встановлений
законодавством, вищезазначені
податкові повідомлення-рішення
відповідачем у адміністративному та
судовому порядку оскаржені не були.

Доказів сплати узгодженого
податкового зобов'язання зазначеними
вище податковими
повідомленнями-рішеннями у порядку,
передбаченому законодавством України,
сторонами до суду не надано, а судом
самостійно при виконанні приписів ст.11
КАС України не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що
податковим органом було нараховано
відповідачу пеню у зв'язку з
несвоєчасною сплатою ТОВ "АРКАДА і К" в
добровільному порядку суми
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за уточнюючим
розрахунком податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправлення самостійно виявлених
помилок № від 06.03.2012 р. та за
уточнюючим розрахунком податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправлення
самостійно виявлених помилок №
від 06.04.2012 р.

Суд зазначає, що відповідно п.14.1.162 ПК
України пеня - сума коштів у вигляді
відсотків, нарахованих на суми
грошових зобов'язань, не сплачених у
встановлені законодавством строки.

Правила нарахування пені встановлені
п.129.1 ст.129 ПК України, згідно якого пеня
нараховується після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом.

Згідно п.129.4. ст. 129 ПК України пеня,
визначена п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 цієї
статті, нараховується на суму
податкового боргу із розрахунку 120
відсотків річних облікової картки НБУ,
діючої на день виникнення такого
податкового боргу або на день його
(його частини) погашення, залежно від
того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Згідно п.131.1 ст.131 ПК України нараховані
контролюючим органом суми пені
самостійно сплачуються платником
податків.

Доказів здійснення платежу по
сплаті пені у загальному розмірі 917,15
грн. в порядку, передбаченому
законодавством України, сторонами до
суду не надано, а судом самостійно при
виконанні приписів ст.11 КАС України не
встановлено.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 25.01.2012 р.
позивачем на адресу ТОВ "АРКАДА і К"
внесену до ЄДРЮОФОП, було надіслано
податкову вимогу форми «Ю» № 20 від
06.01.2012 р. про сплату податкового боргу,
яка не була отримана відповідачем з
причин, які не залежать від податкового
органу (а.с. 16, 17).

Вказана податкова вимога відповідачем
оскаржена не була, станом на дату
судового засідання податковий борг
відповідачем не сплачений. Відповідно
до матеріалів справи податковий борг
ТОВ "АРКАДА і К" з моменту надіслання
податкової вимоги не переривався.

Згідно п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу
України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Таким чином, з огляду на узгодженість
податкового зобов'язання у загальному
розмірі 569601 грн. 06 коп., суд приходить
до висновку про наявність у
відповідача податкового боргу у
зазначеному розмірі, що
підтверджується також даними
облікової картки товариства з
обмеженою відповідальністю "АРКАДА і К"
(а.с. 8-15, 55-62).

Враховуючи викладене вище, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст.
71 КАС України, кожна сторона належними
і достатніми доказами повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач правом участі в судовому
засіданні не скористався, заперечень
проти позову до суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає
вимоги позивача про стягнення
податкового боргу з товариства з
обмеженою відповідальністю "АРКАДА і К"
в сумі 569601 грн. 06 коп. обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно ст. 94 КАС України у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа судові витрати з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до товариства з
обмеженою відповідальністю "АРКАДА і К"
про стягнення податкового боргу -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків
товариства з обмеженою
відповідальністю "АРКАДА і К" (код 37189154)
у банках, що його обслуговують, кошти у
розмірі 569601 грн. 06 коп. (п'ятсот
шістдесят дев'ять тисяч шістсот одна
грн. 06 коп.) в рахунок погашення його
податкового боргу на користь
Державного бюджету України, а саме: у
відділення УДКСУ у Комінтернівському
районі м. Харкова, код одержувача (37999680)
в установі банку ГУДКУ у Харківській
області, МФО 851011 на розрахунковий
рахунок 0005, код бюджетної
класифікації 14010100 кошти у розмірі 509 066
грн. 06 коп. (п'ятсот дев'ять тисяч
шістдесят шість грн. 06 коп.); у
відділення УДКСУ у Комінтернівському
районі м. Харкова, код одержувача (37999680)
в установі банку ГУДКУ у Харківській
області, МФО 851011 на розрахунковий
рахунок 0005, код бюджетної
класифікації 11021000 кошти у розмірі 60535
грн. 00 коп. (шістдесят тисяч п'ятсот
тридцять п'ять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання копії постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови
виготовлено 10.09.2014 року.

Суддя
К.О. Севастьяненко