Справа № 826/18459/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/36334/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: головуючого
судді Юрченко В.П., суддів: Приходько
І.В., Сіроша М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року

у справі № 826/18459/13-а

за позовом Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «М-20»

третя особа Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «М-20», третя особа
Відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
Голосіївського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві про припинення юридичної
особи.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 січня 2014 року позов Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві задоволено.
Припинено юридичну особу Товариства з
обмеженою відповідальністю «М-20».
Призначено головою ліквідаційної
комісії Товариства з обмеженою
відповідальністю «М-20» () ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1).

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
січня 2014 року скасовано в частині
призначення головою ліквідаційної
комісії товариства з обмеженою
відповідальністю «М-20» ОСОБА_1,
прийнято нову постанову, якою головою
ліквідаційної комісії товариства з
обмеженою відповідальністю «М-20»
призначено його керівника - Письмака
Тараса Олександровича.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі, вказуючи на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить скасувати
вказане рішення та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «М-20» зареєстроване
Голосіївською районною державною
адміністрацією у м. Києві 16 лютого 2007
року та взято на облік в органах
державної податкової служби 20 лютого
2007 року за № 39519. Згідно довідки
податкового органу № 932/15-121 від 21
листопада 2013 року, відповідач не звітує
до податкової інспекції з 2012 року,
заборгованість за платежами до бюджету
відсутня, що підтверджується
повідомленням про грошові зобов'язання
та податковий борг.

Оскільки, відповідач не звітує у
встановленому законодавством порядку
більш ніж протягом року, суди
попередніх інстанцій визнали вимоги
позивача про припинення юридичної
особи Товариства з обмеженою
відповідальністю «М-20» обґрунтованими.

Суд першої інстанції при задоволенні
позовних вимог щодо припинення
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю «М-20» зазначив, що
головою ліквідаційної комісії
товариства призначено ОСОБА_1 на
підставі поданої ним особисто заяви
від 16 грудня 2013 року про призначення
його ліквідатором підприємства.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
постанову суду першої інстанції в
частині призначення ОСОБА_1
ліквідатором підприємства вказав що
останній не має відношення до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «М-20».

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
погоджується з доводами суду
апеляційної інстанції з огляду на таке.

Згідно із частиною п'ятою, шостою
статті 38 Закону України № 755-IV від 15
травня 2003 року «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» суд призначає в
рішенні щодо припинення юридичної
особи у зв'язку з її ліквідацією
комісію з припинення (ліквідаційну
комісію) та встановлює строк і порядок
її роботи. Державний реєстратор
вносить до Єдиного державного реєстру
запис про призначення комісії з
припинення (ліквідаційної комісії) не
пізніше наступного робочого дня з дати
надходження відповідного рішення.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо
припинення юридичної особи у зв'язку з
її ліквідацією не призначена комісія з
припинення (ліквідаційна комісія),
державний реєстратор не пізніше трьох
робочих днів від дати надходження
такого судового рішення вносить до
Єдиного державного реєстру запис, в
якому вказує як голову комісії з
припинення (ліквідаційної комісії)
юридичної особи керівника органу
управління або особу, яка згідно з
відомостями, внесеними до Єдиного
державного реєстру, має право вчиняти
юридичні дії від імені юридичної особи
без довіреності, якщо інше не
встановлено судовим рішенням.

Відповідно до частини другої статті 110
Цивільного кодексу України, рішенням
суду про ліквідацію юридичної особи
керівника такої юридичної особи, її
виконавчий орган чи позивача може бути
призначено ліквідатором або включено
до складу комісії з припинення
юридичної особи.

Суд першої інстанції призначив головою
ліквідаційної комісії Товариства з
обмеженою відповідальністю «М-20»
ОСОБА_1, обґрунтовуючи своє рішення
поясненнями наданими ним з приводу
наявності в нього відповідного стажу в
такій діяльності, а також тим, що
керівником товариства не вчиняються
дії щодо подання податкової звітності.

Разом з тим, як правильно зазначено
судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 не
має жодного відношення до Товариства з
обмеженою відповідальністю «М-20», що
суперечить вимогам статті 110
Цивільного кодексу України, а до заяви
про призначення його ліквідатором не
додано жодного доказу, який би
підтверджував його досвід роботи як
ліквідатора підприємств, що ставить
під сумнів професійні навички
останнього в цій галузі.

Оскільки Письмак Тарас Олександрович є
керівником Товариства з обмеженою
відповідальністю «М-20», що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 353007 від 22
листопада 2013 року та довідки форми №
4-ОПП про взяття на облік платника
податків, то юридично є правильним
висновок, що саме він має бути
призначеним головою ліквідаційної
комісії.

Із матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції порушено норми
матеріального чи процесуального права.
Оскаржуване судове рішення відповідає
вимогам КАС України щодо законності та
обґрунтованості судового рішення.

Якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення, суд касаційної
інстанції відповідно до положень
статті 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий(підпис)Юрченко
В.П.Судді(підпис)Приходько І.В. Сірош
М.В.