Справа № 750/1442/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1442/14
Провадження № 2-ар/750/10/14
10 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Коверзнева В. О.,
при секретарі - Заліській Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про роз'яснення
постанови суду від 18.03.2014 року,
ухваленої в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 18.03.2014 року,
яка вступила в законну силу 05.06.2014 року,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок раніше призначеної
позивачеві пенсії починаючи з 24.09.2013
року, виходячи з посадового окладу в
розмірі 1340 грн, встановленого штатом
Північного територіального управління
військової служби правопорядку №
34/051-51, та провести відповідну доплату.
12.08.2014 року до суду звернувся
відповідач із заявою про роз'яснення
постанови суду з наступного питання:
перерахунок пенсії позивача необхідно
проводити лише з урахуванням
посадового окладу в розмірі 1340 грн, чи з
урахуванням усіх видів грошового
забезпечення, встановлених позивачеві,
а також нового посадового окладу?
У судовому засіданні позивач заяву
відповідача підтримав і наполягав на
її задоволенні. Представник
відповідача не з'явився, при цьому
надіслав заяву про розгляд заяви за
Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.
Згідно частини першої статті 170 КАС
України, якщо рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.
Як убачається з мотивувальної частини
постанови суду першої інстанції (а. с. 37
- 39), підставою для звернення позивача
до суду було те, що після збільшення
посадового окладу, з якого обчислено
розмір його пенсії, з 1185 грн до 1340 грн
відповідач, в порушення вимог частини
третьої статті 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі -
Закон), не здійснив перерахунок раніше
призначеної пенсії, чим порушив право
позивача на належне пенсійне
Таким чином, як встановлено судовим
рішенням, підставою для перерахунку
пенсії позивача є зміна одного з видів
грошового забезпечення, яким є
посадовий оклад.

Порядок проведення перерахунку пенсії
військовослужбовця в разі зміни хоча б
одного з видів грошового забезпечення
визначається постановою Кабінету
Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, а
тому не підлягає детальній
регламентації в судовому рішенні.

Постанова суду першої інстанції від
18.03.2014 року є чіткою та зрозумілою, а
тому не підлягає роз'ясненню. Звернення
відповідача із заявою про роз'яснення
цієї постанови з питань порядку її
виконання, з урахуванням
вищевикладеного, свідчить не про
наявність в тексті постанови певних
недоліків, що ускладнюють розуміння її
змісту, а про намагання відповідача
затягнути час її виконання, в зв'язку з
чим подана заява не підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 160, 165, 170 КАС
України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про роз'яснення
постанови суду від 18.03.2014 року,
ухваленої в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів
у порядку, встановленому статтею 186 КАС
України.

Суддя
В. О. Коверзнев