Справа № 810/4777/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 вересня 2014 року 810/4777/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Головенко О.Д., розглянувши в порядку
письмового провадження в м. Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної Реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Васильківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
про визнання висновку про внесення
змін до актового запису неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
та просить суд визнати висновки про
внесення змін до актового запису
цивільного стану, виданий відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
від 23.05.2014 неправомірними, зобов'язати
відповідача внести зміни в актовий
запис про народження ОСОБА_1 № 109 від
18.05.1937, саме змінити прізвище дитини і
матері з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», ім'я
дитини з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»,
доповнити по батькові дитини «ОСОБА_1»,
місце народження «Україна,
Дніпропетровська область,
Павлоградський район, село Вербки»; в
актовий запис про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_1
№ 32 від 10.08.1959, складеного виконавчим
комітетом В`язівоцької сільської ради
Павлонрадського району
Дніпропетровської області, а саме
доповнити дату народження нареченої «
ІНФОРМАЦІЯ_1», змінити місце
народження нареченої з «Україна,
Дніпропетровська область,
Павлоградський район, село В`язівок» на
«Україна, Дніпропетровська область,
Павлоградський район, село Вербки» та в
акті громадського стану про народження
№ 2386342, складеного
Вербсько. Сільською радою,
Павлоградського району,
Дніпропетровської області, а саме
змінити ім'я з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

При розгляді даної справи по суті судом
було встановлено, що позивач просить
суд встановити факт в порядку ст. 256 та
258 Цивільного процесуального кодексу
України.

З даних підстав судом було поставлено
питання щодо закриття провадження у
справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

В судовому засіданні позивач не
з'явився. Про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Просив
справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідач в судове
засідання також не з'явився. Однак
направив на адресу суду заяву, в якій
просить суд розглядати справу у його
відсутності. Крім того вказав, що проти
задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомленні про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідків чи експертів.

Розглянувши матеріали справи та
надавши їм відповідну оцінку, суд
вважає за необхідне закрити
провадження у справі, виходячи з
наступного.

Статтею 2 КАС України встановлено,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 3 КАС України до справ
адміністративної юрисдикції належать
справи, у яких хоча б однією зі сторін є
орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно - правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності. Таким чином,
рішення суб'єкта владних повноважень у
контексті положень Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідно розуміти як
нормативно-правові акти, так і правові
акти індивідуальної дії.

На думку суду та за правилами ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних
судів не поширюється на справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, розгляд таких справ
відбувається в порядку цивільного
судочинства, відповідно до Розділу ІV
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Оскільки, позивач просить суд
встановити факт у відповідності до ст.
256 та 258 Цивільного процесуального
кодексу України, суд вважає за можливе
закрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч.
1 ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у
адміністративній справі № 810/4777/14 за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
Реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області про визнання
висновку про внесення змін до актового
запису неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії.

2.Повернути ОСОБА_1 з Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
73 (сімдесят три) грн. 08 коп., що сплачений
відповідно до квитанції № 1 від 05.08.2014.

3.Копію ухвали про закриття провадження
у адміністративній справі надіслати
сторонам.

Ухвала набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Головенко О.Д.