overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 365/583/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 365/583/14-а
"10" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Згурівському районі
Київської області на постанову
Згурівського районного суду Київської області від 19 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Згурівського районного суду Київської області від "19" серпня 2014 р. позовні вимоги задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Згурівському районі Київської області на постанову Згурівського районного суду Київської області від 19 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Згурівському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 2-а/593/85/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2014 р.
Справа № 876/8429/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Бережанському районі
Тернопільської області на постанову
Бережанського районного суду
Тернопільської області від 21.07.2014р. по справі № 2-а/593/85/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 21.07.2014р. по справі № 2-а/593/85/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курилець А.Р.
Справа № 278/4137/14-а
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/4137/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши адміністративний позов ДП
"Житомирський облавтодор" до Голови
Зарічанської сільської ради
ТкачуккаВ.М. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дію

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 11:00 03 листопада 2014 року .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 751/9641/14
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9641/14
Провадження №2-а/751/257/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 направила поштою адміністративний позов до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії. При складанні даного адімінстративного позову не дотримано вимог ч.4 ст.106 КАСУ: позовна заява не підписана позивачем, не вказано дату її подання. Крім того, вказані в адміністративному позові додатки - відсутні.

Вважаю, що з метою усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 слід надати строк, роз»яснивши, що у випадку невиправлення вказаного недоліку позовна заява буде повернута.

Керуючись ст.ст. 106, 108 ч.1, ч..5 КАС
України, -

Ухвалила :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу срок до 17 вересня 2014 року включно для усунення зазначених недоліків, роз»яснивши, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде повернута у відповідності до ст. 108 ч.3 п.1 КАСУ.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 754/10238/14-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/489/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління соціального захисту населення
Київської міської державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій відповідачів щодо призначення йому одноразової грошової допомоги до 5
Травня неправомірними, мотивуючи свої вимоги тим, що він отримав допомогу до 5
Травня у 2007, 2008 роках, але в меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить зобов"язати відповідачів здійснити перерахунок та провести виплату.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у своєму позові просить визнати незаконними дії відповідачів та зобов"язати їх зробити перерахунок передбаченої йому законом одноразової допомоги за 2007-2008 рік.

Згідно довідки КМЦ, позивач отримав допомогу у квітні 2007 року, а звернувся до суду з даним позовом лише 02.07.2008 року.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду за захистом порушеного права, а тому приходить до висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_1 в частині позовних вимог за 2007 рік повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в частині виплати допомоги за 2007 рік - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 754/13097/14-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/625/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС
України при поданні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок з 01.01.2005року раніше призначеної пенсії у порядку та розмірах, встановлених
Законом № 796 у редакції діючих Законів
№ 230/96, № 231, та пов'язаними із ним
Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особою, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява не містить вимогу про поновлення строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в своєму позові просить визнати незаконними дії відповідача та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва здійснити перерахунок з 01.01.2005року раніше призначеної пенсії у порядку та розмірах, встановлених
Законом № 796 у редакції діючих Законів
№ 230/96, № 231, та пов'язаними із ним
Законом, а звернувся він до суду з даним позовом лише 05.08.2014року. За таких обставин позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду, визначеного Кодексом адміністративного судочинства
України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва зробити перерахунок пенсії за період з 01.01.2005р. підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 2-а-8270/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/86/14
Справа № 2-а-8270/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивачки про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постанова судді не оскаржувалась та набрала законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

05.08.2014 року позивачка звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі, мотивуючи це тим, що оригінал виконавчого листа вона не отримувала, на виконанні лист не перебуває. На підставі викладеного позивачка просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як встановлено судом, постановою судді
Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Постанова судді не оскаржувалась та набрала законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-8270/11 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 754/5057/14-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/265/14
Справа №754/5057/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Ліщитович
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи:
Управління державної виконавчою служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про повернення зайво нарахованих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд, керуючись ст. 160 КАС
України, оголошує резолютивну частину постанови.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, треті особи: Управління державної виконавчою служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про повернення зайво нарахованих коштів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення постанови або отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 757/17563/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Підпалого
В.В.,

при секретарі Дідик
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу супроводження роти ДПС при МВС в
Житомирській області Оргіша
Володимира Олександровича (ВДАІ УМВС
України в Рівненській області) про скасування постанови від 13.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення ПСІ № 775197, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Інспектора взводу супроводження роти
ДПС при МВС в Житомирській області
Оргіша Володимира Олександровича (ВДАІ
УМВС України в Рівненській області) про скасування постанови від 13.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення ПСІ № 775197, - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 802/3313/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3313/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 вересня 2014 р. Справа № 802/3313/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: міжрайонної пересувної механізованої колони №3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до міжрайонної пересувної механізованої колони №3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до міжрайонної пересувної механізованої колони №3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 22 вересня 2014 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 22 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 807/2319/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2319/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за поданням Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Дочірнього підприємства "Голден Фудс" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням до Дочірнього підприємства
"Голден Фудс" про стягнення коштів у розмірі 6485,31 грн. за платежем
"Орендна плата з юридичних осіб" за рахунок коштів такого платника податків.

Подання подано з додержанням вимог, встановлених статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення вказаного подання, залишення його без розгляду чи відмови в прийнятті подання, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 105-107, 160, 163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за поданням
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Дочірнього підприємства
"Голден Фудс" про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2014 року на 11:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на подання терміном до 15 липня 2014 року до 09:30 год.

Повідомити сторін про дату, час і місце судового розгляду телефонограмою або факсимільним зв'язком.

Подання розглядатиметься одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем
Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець