Справа № 826/10474/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області

про

визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» (далі по тексту – позивач, ТОВ «Дієса») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області (далі по тексту – відповідач, Інспекція) про визнання дій посадових осіб Інспекції при проведенні позапланової перевірки протиправними та скасування постанови про накладення штрафних санкцій №434 від 09 грудня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30 липня 2014 року.

У судове засідання 30 липня 2014 року представники сторін не з’явились. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Керуючись приписами частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 13 серпня 2014 року та повторно витребував у відповідача документи, не надані суб’єктом владних повноважень на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року.

У судове засідання 13 серпня 2014 року представник позивача знову не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Аналогічне клопотання надійшло і від представник відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 13 серпня 2014 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

14 та 18 серпня 2014 року через канцелярію суду представником позивача подано додаткові докази на підтвердження викладеної у позові позиції.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, предметом оскарження в суді є, зокрема, дії посадових осіб Інспекції при проведенні позапланової перевірки магазину ТОВ «Дієса» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 2, які на думку позивача є протиправними.

Так, зі змісту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року про задоволення позову, винесеної за результатами розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Івано-Франківській області та інших про скасування рішень, вбачається, що предметом судового оскарження були, зокрема, дії посадових осіб Інспекції щодо проведення перевірки в магазині позивача на підставі звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, за результатами розгляду апеляційної скарги відповідачів, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року скасовано та постановлено нову про відмову в задоволенні позову.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких підстав та враховуючи наявність судового рішення з того самого спору між тими самими сторонами, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій посадових осіб Інспекції з питань захист управ споживачів в Івано-Франківській області при проведенні позапланової перевірки магазину ТОВ «Дієса» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 2.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.І. Кузьменко