Справа № 804/8031/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/45014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 9
липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року

у справі № 804/8031/13-а

за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Дніпровагонмаш»

до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими

платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової
служби

про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 9
липня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 3 червня 2014 року адміністративний
позов Публічного акціонерного
товариства «Дніпровагонмаш» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 27 травня 2013
року про нарахування суми грошового
зобов'язання 157685,90 грн. пені за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства, прийняте
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську.

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 9 липня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 3 червня 2014 року.

Разом з касаційною скаргою заявлено
клопотання про поновлення строку
касаційного оскарження судових рішень.
Причини пропуску процесуального
строку, викладені в клопотанні,
визнаються судом поважними.

Перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам статей 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

При цьому Вищий адміністративний суд
України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Виходячи зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
ця касаційна скарга є необґрунтованою,
а викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись
статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску
строку касаційного оскарження
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 9
липня 2013 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 9 липня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 3 червня 2014 року у справі № 804/8031/13-а
- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська