Справа № П/811/2629/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року
Справа № П/811/2629/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд
у складі: головуючого - судді
за участю секретаря -
Козоріз О.М., Білоус І.В.,
за участю представника: позивача -
відповідача - Кравчини С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Кіровограді справу за
адміністративним позовом Селянського
фермерського господарства "Махно Лілії
Леонідівни" до Державного реєстратора
реєстраційної служби Долинського
районного управління юстиції
Кіровоградської області Кравчини
Сергія Миколайовича про визнання
протиправними та скасування рішень,
зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в
- визнати протиправним та скасувати
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень № 14344100 від 10 липня 2014 року;

- визнати протиправним та скасувати
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень № 14544165
від 18 липня 2014 року;

- зобов'язати відповідача вчинити дії
щодо проведення державної реєстрації
іншого речового права - права оренди
земельної ділянки на земельну ділянку
(кадастровий номер: :02:000:9015), що
розташована на території
Богданівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської
області та державної реєстрації іншого
речового права - права оренди земельної
ділянки за Додатковою угодою про
поновлення на новий строк договору
оренди від 10.12.2008 року, зареєстрованого
Долинським реєстраційним відділом КРФ
ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по
земельних ресурсах" 23.12.2008 року за
номером: 16, укладеною 23 червня 2014
р. між Головним управлінням
Держземагентства у Кіровоградській
області від імені якого діє заступник
начальника відділу Держземагентства у
Долинському районі Шестакова В.І. на
підставі довіреності Головного
управління №31-11-0.1-3483/2-14 від 20.06.2014 року
(орендодавцем) та СФГ "Махно Лілії
Леонідівни" в особі голови Махно Л.Л.
(орендарем).

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 07 липня 2014 року
ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності,
подала до Реєстраційної служби
Долинського районного управління
юстиції Кіровоградської області заву
про реєстрацію прав та їх обтяжень за
Додатковою угодою про поновлення на
новий строк договору оренди землі від
10.12.2008 року, зареєстрованого у ДП "Центр
ДЗК при Держкомземі по земельних
ресурсах" в Долинському районі 23.12.2008
року за №16. Проте, 10 липня 2014 року
відповідачем було прийнято рішення
№14344100 про зупинення розгляду заяви
ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень, мотивоване тим, що
відповідно до ст.33 ч.4, ч.8 Закону України
"Про оренду землі" при поновленні
договору оренди землі (щодо земель
державної та комунальної власності) та
додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку, а строк дії
договору 5 років сплив 23.12.2013 року в той
час як угода про поновлення договору
підписана 23.06.2014 року, що не відповідає
вимогам встановленим законодавством".
18 липня 2014 року відповідачем прийнято
рішення за № 14544165 про відмову в
державній реєстрації, так як заявником
не було усунуто обставин, що були
підставою для прийняття рішення про
зупинення розгляду заяви.
Ознайомившись зі змістом зазначених
вище рішень позивач вважає їх
неправомірними та такими що прийняті з
грубим порушенням Закону, оскільки
згідно ст.33 Закону України "Про оренду
землі" у разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
понад місяць після закінчення строку
дії договору при відсутності
заперечень орендодавця додаткова
угода про поновлення договору
укладається без прийняття рішення
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування про
поновлення договору. Крім того, на
думку позивача, вказівка реєстратора
щодо невчасного укладення угоди не
узгоджується з діючим законодавством,
оскільки дата укладення угоди не
впливає на її чинність. Подана на
реєстрацію додаткова угода була
укладена та підписана сторонами після
узгодження всіх необхідних умов.

Представник позивача у судовому
зсіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила суд їх
задовольнити з підстав, зазначених в
позовній заяві.

Відповідачем подано заперечення проти
позову та зазначено, що враховуючи
вимоги чинного законодавства позивачу
запропоновано надати відповідне
рішення органу державної влади
уповноваженого на розпорядження
землями вказаного виду про, що свідчить
рішення про зупинення розгляду № 14344100
від 10.07.2014 р., яке було вручено 11.07.7014 р.
представнику позивача. Будь-яких
рішень та інших документів щодо
передачі в користування вказаної
земельної ділянки до реєстраційної
служби не було надано. Після закінчення
строку на подання необхідних
документів (5 робочих днів) було
прийнято рішення про відмову у
державній реєстрації речових прав та
їх обтяжень №14544165 від 18.07.2014 р. на
підставі п.5-4 ст.24 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень". Відтак,
на думку відповідача, рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 14344100
від 10.07.2014 р. та рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 145441165 від 18.07.2014р. є
законними, прийнятими в межах
компетенції та у порядку,
встановленому Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень",
постанови Кабінету Міністрів України
від 17.10.13 року №868 "Про затвердження
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
падання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно", а вимоги позивача є
необґрунтованими та не підтверджені
належними доказами (а.с.46-51).

У судовому засіданні відповідач
позовні вимоги не визнав, просив суд в
їх задоволенні відмовити.

Дослідивши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача та відповідача,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи та вирішення спору по суті, суд
дійшов наступних висновків.

Селянське фермерське господарство
"Махно Лілії Леонідівни" зареєстровано
12.08.1998р. Долинською районною державною
адміністрацією Кіровоградської
області як юридична особа (а.с.12) та
здійснює свою господарську діяльність
у відповідності до Статуту (а.с.9-11).

Встановлено, що 10.12.2008 р. між Долинською
районною державною адміністрацією
Кіровоградської області (Орендодавець)
та СФГ "Махно Лілії Леонідівни"
(Орендар) було укладено договір оренди
землі, у відповідності до предмету
якого Орендодавець на підставі
розпорядження №131-р від 19 лютого 2008
року надає, а Орендар приймає в оренду
земельну ділянку
сільськогосподарського призначення,
яка знаходиться на території
Богданівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської
області. В оренду передається земельна
ділянка загальною площею 44,93 га (а.с.15-18).
Даний договір зареєстрований у
Долинському реєстраційному відділі
КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по
земельних ресурсах" в Долинському
районі 23.12.2008 року за №16.

23.06.2014 р. між Головним управлінням
Держземагентства у Кіровоградській
області від імені якого діє заступник
начальника відділу Держземагентства у
Долинському районі Шестакова Вікторія
Іванівна на підставі довіреності
Головного управління №31-11-0.1-3483/2-14 від
20.06.2014 року (орендодавцем) та СФГ "Махно
Лілія Леонідівна" в особі голови Махно
Лілії Леонідівни (орендарем) було
укладено Додаткову угоду про
поновлення договору оренди земельної
ділянки від 10 грудня 2008 року,
зареєстрованого Долинським
реєстраційним відділом КРФ ДП "Центр
ДЗК при Держкомземі по земельних
ресурсах" 23 грудня 2008 року за №16.
Підписанням додаткової угоди сторони
погодили внести зніми до договору
оренди землі від 10 грудня 2008 р., яким СФГ
"Махно Лілія Леонідівна" у строкове
платне користування було передано
земельну ділянку державної власності
с/г призначення загальною площею 44,9312
га ріллі, що розташована на території
Богданівської сільради Долинського
р-ну Кіровоградської обл. кадастровий
номер: :02:000:9015. Орендодавець та
орендар дійшли згоди щодо поновлення
договору оренди терміном на 5 років,
збільшення розміру орендної плати за
користування земельною ділянкою до 5 %
від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки з наступною щорічною
індексацією та здійснення передачі у
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки
за згодою сторін. Інші умови раніше
укладеного договору оренди земельної
ділянки залишилися незмінними (а.с.19-23).

07 липня 2014 року уповноваженим
представником позивача подано до
Реєстраційної служби Долинського
районного управління юстиції
Кіровоградської області заву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень за Додатковою угодою про
поновлення на новий строк договору
оренди землі від 10 грудня 2008 року,
зареєстрованого у ДП "Центр ДЗК при
Держкомземі по земельних ресурсах" в
Долинському районі 23 грудня 2008 року за
№ 16. (а.с.55) Дана заява
зареєстрована за номером 7278109, до якої
додано договір оренди землі від
10.12.2008р., додаткова угода від 23.06.2014р.,
довіреність та витяг з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку (а.с.59-74)

Однак, 10 липня 2014 року відповідачем
було прийнято рішення №14344100 про
зупинення розгляду заяви ОСОБА_5 про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, мотивовано тим, що позивачем
не в повному обсязі надано документи,
необхідні для проведення державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
визначених Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р.
№868, рішення про поновлення договору.

До того ж, в рішенні від 10.07.2014р. № 14344100
зазначено, що відповідно до ст.33 ч.4
Закону України "Про оренду землі" при
поновленні договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності) та ч.8 додаткова угода до
договору оренди землі про його
поновлення має бути укладена сторонами
у місячний строк в обов'язковому
порядку, а строк дії договору 5 років
сплив 23.12.2013 року в той час як угода про
поновлення договору підписана 23 червня
2014 року, що не відповідає вимогам
встановленим законодавством (а.с.13, 79).

18 липня 2014 р. відповідачем прийнято
рішення №14544165 про відмову в державній
реєстрації, так як заявником не усунуто
обставин, що були підставою для
прийняття рішення про зупинення
розгляду заяви (а.с.14, 80).

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
позивачем та відповідачем, суд
виходить з наступних фактичних
обставин справи.

І. Щодо визнання протиправним та
скасування рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень та рішення про
відмову в державній реєстрації прав та
їх обтяжень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 125 Земельного кодексу України
передбачено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно до ч.1 та ч.5 ст.6 Закону України
"Про оренду землі" орендарі набувають
права оренди земельної ділянки на
підставах і в порядку, передбачених
Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, цим та іншими
законами України і договором оренди
землі. Право оренди земельної ділянки
підлягає державній реєстрації
відповідно до закону.

Законом, який регулює відносини,
пов'язані з державною реєстрацією прав
на нерухоме майно та їх обтяжень є
Закон України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" від 1 липня 2004 року №1952-IV
(далі - Закон №1952-IV).

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону №1952 права
на нерухоме майно та їх обтяження, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за таких
умов, якщо реєстрація прав та їх
обтяжень була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав та їх обтяжень діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Абзацом 3 пункту 3 розділу ІІ
„Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" та інших
законодавчих актів України" від 11
лютого 2010 року №1878-VІ визначено, що до 1
січня 2013 року державна реєстрація
права власності, права користування
(сервітут) земельними ділянками, права
постійного користування земельними
ділянками, договорів оренди земельних
ділянок; права користування земельною
ділянкою для сільськогосподарських
потреб (емфітевзис); права забудови
земельної ділянки (суперфіцій)
проводиться територіальними органами
земельних ресурсів.

Судом встановлено, що реєстрація
договору оренди землі від 10.12.2008р. між
позивачем (орендар) та Долинською
районною державною адміністрацією
(орендодавець) проводилась
територіальними органами Держкомзему
відповідно до Тимчасового порядку
ведення державного реєстру земель,
затвердженого наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах
від 02.07.2003 року №174, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.07.2003 р.
№641/7962.

Підпунктом 2 частини другої ст. 9 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" визначено, що державний
реєстратор: приймає рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав.

Згідно ч.1 ст.15 Закону №1952-IV державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в такому порядку: 1)
прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4) внесення записів до
Державного реєстру прав; 5) видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону №1952-IV
державна реєстрація прав проводиться
на підставі: 1) договорів, укладених у
порядку, встановленому законом; 2)
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; 3) свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; 4) державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; 5)
рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

При цьому, згідно до ст.22 Закону №1952-IV у
разі якщо документи для державної
реєстрації прав та їх обтяжень подано
не в повному обсязі, передбаченому
нормативно-правовими актами, державний
реєстратор у строк, встановлений
частинами п'ятою, сьомою і восьмою
статті 15 цього Закону для розгляду
заявлених прав, приймає рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень і
письмово повідомляє про це заявника.
Якщо заявник протягом п'яти робочих
днів після отримання письмового
повідомлення виконав вимоги
державного реєстратора, загальний
строк розгляду заявленого права
продовжується з урахуванням часу, що
минув до його зупинення.

Процедура проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень (далі - державна
реєстрація прав), перелік документів,
необхідних для її проведення, права та
обов'язки суб'єктів у сфері державної
реєстрації прав, а також процедуру
взяття на облік безхазяйного
нерухомого майна визначена у Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2013 р. №868 (далі - Порядок №868).

Згідно до п.15 Порядку №868 під час
розгляду заяви і документів, що
додаються до неї, державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема
щодо: 1) обов'язкового дотримання
письмової форми правочину та його
нотаріального посвідчення (у
встановлених законом випадках); 2)
повноважень заявника; 3) відомостей про
нерухоме майно, речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах; 4) наявності обтяжень прав
на нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до закону; 5) наявності факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав.

Водночас, у відповідності до п.16
Порядку №868 у разі подання документів,
необхідних для проведення державної
реєстрації речових прав, не в повному
обсязі державний реєстратор приймає
рішення про зупинення розгляду заяви,
яке містить рекомендації щодо усунення
обставин, що були підставою для його
прийняття.

Приймаючи рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень відповідач виходив
з того, що під час розгляду заяви від
07.07.14 р. реєстраційний №7278109
встановлено відсутність у повному
обсязі документів, необхідних для
проведення державної реєстрації прав
та їх обтяжень, визначених Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2013 р. №868, рішення про поновлення
договору.

При цьому, зі змісту оскаржуваного
рішення суд вбачає, що підставою для
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень стало
те, що відповідно до ст.33 ч.4 Закону
України "Про оренду землі" при
поновленні договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності) та ч.8 додаткова угода до
договору оренди землі про його
поновлення має бути укладена сторонами
у місячний строк в обов'язковому
порядку, а строк дії договору 5 років
сплив 23.12.2013 року в той час як угода про
поновлення договору підписана 23 червня
2014 року, що не відповідає вимогам
встановленим законодавством (а.с.52-79).

Додаткових зауважень щодо поданих
уповноваженим представником позивача
документів з боку відповідача при
прийнятті рішення від 10.07.2014 року, не
встановлено, що не заперечувалось в
ході розгляду справи.

Проте, в судовому засіданні відповідач
посилався на те, що у відповідності до
п.44 Порядку №868 для проведення
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку державної або
комунальної власності заявник подає
витяг з Державного земельного кадастру
про таку земельну ділянку.

Державна реєстрація права власності
держави чи територіальної громади на
земельні ділянки, які сформовані із
земель державної чи комунальної
власності, проводиться одночасно з
державною реєстрацією речового права
на таку земельну ділянку, що є похідним
від права власності, на підставі
рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про
передачу земельної ділянки у
користування.

Таке рішення органу виконавчої влади
чи органу місцевого самоврядування про
передачу земельної ділянки у
користування може бути подане
правонабувачем (користувачем,
орендарем), який у такому випадку є
уповноваженою особою власника
земельної ділянки, одночасно із заявою
про державну реєстрацію речового
права, що є похідним від права
власності.

При цьому, відповідачем не враховано,
що позивачем разом із заявою про
державну реєстрацію прав було подано
витяг з Державного земельного кадастру
про земельну ділянку - кадастровий
номер :02:000:9015, у розділі
«Відомості про право власності»
зазначено - Долинська районна державна
адміністрація, «Відомості про оренду» -
СФГ «Махно Лілії Леонідівни». (а.с.72)

Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги ст.4 Закону №1952-IV та п.44 Порядку
№868 позивачем було дотримано.

Згідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про
оренду землі" по закінченню строку, на
який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

При цьому, у разі якщо орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку
договору оренди і за відсутності
протягом одного місяця після
закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором. У цьому випадку укладання
додаткової угоди про поновлення
договору оренди землі здійснюється із,
зокрема, уповноваженим керівником
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування без
прийняття рішення органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування про поновлення
договору оренди землі (щодо земель
державної або комунальної власності).
(ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду
землі")

Таким чином, після закінчення строку
договору оренди він може бути
продовжений на такий самий строк, на
який цей договір укладався, за умови,
якщо проти цього не заперечує
Орендодавець. При цьому такі
заперечення мають бути висловлені ним
як до закінчення терміну дії договору
оренди, так і протягом одного місяця
після закінчення цього строку.

До того ж, відповідно до ч.4 ст.122
Земельного кодексу України,
центральний орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин та його
територіальні органи передають
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, крім випадків,
визначених частиною восьмою цієї
статті, у власність або у користування
для всіх потреб.

Даними органами є Держземагентство
України та його територіальні органи,
відповідно до чинного законодавства
України та Указу Президента України
«Про Державне агентство земельних
ресурсів України» від 08.04.2011 року
№445/2011.

Судом встановлено, 10.12.2008 між
Долинською районною державною
адміністрацією Кіровоградської
області (Орендодавець) та СФГ "Махно
Лілії Леонідівни" (Орендар) було
укладено договір оренди землі. Термін
договору 5 років. В подальшому 23.06.2014 р.
між Головним управлінням
Держземагентства у Кіровоградській
області (орендодавцем) та СФГ "Махно
Лілія Леонідівна" (орендарем) укладено
Додаткову угоду про поновлення
договору оренди земельної ділянки від
10.12.2008 року терміном на 5 років. Інші
умови раніше укладеного договору
оренди земельної ділянки залишилися
незмінними (а.с.19-23).

Відтак, враховуючи положення ст.33
Закону України "Про оренду землі" суд
дійшов висновку, що додаткова угода від
23 червня 2014 р. укладалася без
попереднього прийняття Головним
управлінням Держземагентства у
Кіровоградській області (орендодавцем)
рішення про внесення змін до договору
оренди, що не суперечить вказаній вище
статті. Більш того, враховуючи вже сам
факт підписання додаткової угоди та
відсутності будь-яких заперечень у
сторін, відсутності рішення суду, яке
набрало законної сили, про визнання
нечинним договору оренди землі від
10.12.2008 року та додаткової угоди від
23.06.2014 року, суд вважає доводи
відповідача необґрунтованими,
оскільки державний реєстратор не
наділений повноваженнями щодо надання
юридичної оцінки цивільно-правовим
угодам (правочинам).

Відтак, рішення від 10 липня 2014 року
№14344100 про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень є протиправним, прийнятим не
на підставі, не в межах повноважень, що
передбачені Конституцією та законами
України та підлягає скасуванню.

Згідно п.20 Порядку №868 за результатами
розгляду заяви та документів,
необхідних для проведення державної
реєстрації прав, державний реєстратор
приймає рішення про державну
реєстрацію прав або рішення про
відмову в такій реєстрації.

При цьому, відповідно до п.28 Порядку №868
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав виключно за наявності підстав для
відмови в державній реєстрації прав, що
визначені Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Так, згідно п.5-4 ч.1 ст.24 Закону N 1952-IV у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо після завершення п'ятиденного
строку з дня отримання заявником
письмового повідомлення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав не усунено обставин, що були
підставою для прийняття такого
рішення.

Враховуючи, що у судовому засіданні
встановлено протиправність рішення
відповідача від 10.07.2014 р. № 14344100 про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, суд
вважає рішення від 18 липня 2014 року
№14544165 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень таким,
що також є протиправним та підлягає
скасуванню.

ІІ. Щодо зобов'язання відповідача
вчинити певні дії.

Так, позивач просить зобов'язати
відповідача вчинити дії щодо
проведення державної реєстрації
іншого речового права - права оренди
земельної ділянки на земельну ділянку
(кадастровий номер: :02:000:9015), що
розташована на території
Богданівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської
області та державної реєстрації іншого
речового права - права оренди земельної
ділянки за Додатковою угодою про
поновлення на новий строк договору
оренди від 10.12.2008 року, зареєстрованого
Долинським реєстраційним відділом КРФ
ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по
земельних ресурсах" 23.12.2008 року за
номером: 16, укладеною 23 червня 2014
року між Головним управлінням
Держземагентства у Кіровоградській
області від імені якого діє заступник
начальника відділу Держземагентства у
Долинському районі Шестакова В.І. на
підставі довіреності Головного
управління №31-11-0.1-3483/2-14 від 20.06.2014 року
(орендодавцем) та СФГ "Махно Лілії
Леонідівни" в особі голови Махно Л.Л.
(орендарем)

Відповідно до ст.9 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
державний реєстратор самостійно
приймає рішення про

державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмову в такій
реєстрації. Втручання будь-яких
органів, посадових і службових осіб,
громадян та їх об'єднань у діяльність
державного реєстратора, пов'язану з
проведенням державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Вирішення питань щодо державної
реєстрації іншого речового права -
права оренди земельної ділянки не
належить до компетенції
адміністративного суду, а відтак суд не
повноважний перебирати функції іншого
суб'єкта владних повноважень в
реалізації відповідних управлінських
функцій і вирішенні питань, віднесених
до виключної компетенції такого
суб'єкта та зобов'язувати його приймати
рішення, які входять до його
компетенції.

Діючим законодавством встановлена
процедура прийняття відповідних
рішень державними реєстраторами
Державної реєстраційної служби
України, і суд не може підміняти цю
процедуру та орган, до компетенції
якого віднесено прийняття відповідних
рішень.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим ч. 3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям, не може втручатися у
дискрецію суб'єкта владних повноважень
в межах такої перевірки.

У відповідності з Рекомендаціями № R (80)
2 Комітету Міністрів Ради Європи
державам-членам стосовно реалізації
адміністративними органами влади
дискреційних повноважень від 11.03.1980 р.
під дискреційним повноваженням слід
розуміти повноваження, яке
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду, тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

Твердження позивача про те, що згідно
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", у випадку
відсутності підстав для відмови у
реєстрації іншого речового права -
права оренди земельної ділянки,
державний реєстратор не наділений
правом обирати варіанти свого рішення,
а зобов'язаний прийняти рішення щодо
реєстрації права власності, що
свідчить про відсутність
дискреційності повноважень, на
переконання суду, є помилковими.

Так, на виконання ст. 15 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень", після
прийняття і перевірки документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрації заяви, а
також встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень,
державний реєстратор має право
прийняти: або рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, або про
відмову в державній реєстрації прав та
їх обтяжень, або про зупинення
державної реєстрації. Тобто, вказана
норма свідчить про наявність у
державного реєстратора дискреційності
повноважень, в яку адміністративний
суд при здійсненні судочинства не має
права втручатися.

Аналогічна правова позиція міститься у
постанові Верховного Суду України від
21.05.2013р. №21-87а13.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги в частині
зобов'язання відповідача вчинити дії
щодо проведення державної реєстрації
права власності держави на земельні
ділянки та державної реєстрації іншого
речового права - права оренди земельних
ділянок, не підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає необхідним, в
даній частині позовних вимог,
зобов'язати відповідача розглянути
заяву уповноваженої особи Селянського
фермерського господарства "Махно Лілії
Леонідівни" від 07 липня 2014 року за
реєстраційним номером 7278109 щодо
державної реєстрації іншого речового
права - права оренди земельної ділянки
(кадастровий номер: :02:000:9015), що
розташована на території
Богданівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської
області, у відповідності до вимог
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" та прийняти
відповідне рішення за наслідками
розгляду заяви.

При цьому суд зазначає, що при
прийнятті в подальшому державним
реєстратором рішень, останній не
вправі відмовляти позивачу у
реєстрації права оренди земельної
ділянки з тих самих підстав, за яких
судом визнано протиправними та
скасовуються оскаржувані в даній
справі рішення відповідача.

Встановлені судом обставини справи та
наведені норми чинного законодавства
свідчать про те, що відповідачем, при
прийнятті оскаржуваних рішень, не
дотримано зазначених принципів,
зокрема, останнім прийнято рішення не
на підставі Конституції та законів
України, та без урахування всіх
обставин, що мають значення для
прийняття правомірного рішення.

Згідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Так, позивачем при зверненні до суду
було сплачено судовий збір у розмірі
219,24 грн., що підтверджується
квитанціями: № ПН2688 від 04.08.2014 р. на суму
73,08 грн., № ПН5931 від 07.08.2014 р. на суму 146,16
грн., відтак, суд вважає за необхідне
присудити позивачу з Державного
бюджету України судові витрати у
розмірі 146,16 грн., тобто у відповідності
до задоволених вимог.Керуючись ст.ст. 86,
94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень №14344100 від 10 липня 2014 року,
прийняте державним реєстратором
Реєстраційної служби Долинського
районного управління юстиції
Кіровоградської області Кравчиною
Сергієм Миколайовичем.

Визнати протиправним та скасувати
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень №14544165
від 18 липня 2014 року, прийняте державним
реєстратором Реєстраційної служби
Долинського районного управління
юстиції Кіровоградської області
Кравчиною Сергієм Миколайовичем.

Зобов'язати державного реєстратора
Реєстраційної служби Долинського
районного управління юстиції
Кіровоградської області Кравчину
Сергія Миколайовича розглянути заяву
уповноваженої особи Селянського
фермерського господарства "Махно Лілії
Леонідівни" від 07 липня 2014 року за
реєстраційним номером 7278109 щодо
державної реєстрації іншого речового
права - права оренди земельної ділянки.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Присудити Селянському фермерському
господарству "Махно Лілії Леонідівни"
() судові витрати з
Державного бюджету України в розмірі
146,16 грн..

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, апеляційної скарги,
копія якої одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено - 05.09.2014
року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.Кармазина