Справа № 241/900/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року суддя
Першотравневий районний суд Донецької
області Скудін В.Є., при секретарі
Хоружий Є.В.., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
Донецької області « про визнання дії
Управління праці та соціального
захисту населення Першотравневої
райдержадміністрації Донецької
області неправомірними та зобов,язання
вчинити певні дії»,-

ВСТАНОВИВ:

З 21.11.2012 року позивач перебуває на
обліку в управлінні праці та
соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
як отримувач допомоги по догляду за
дитиною - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення нею трирічного віку. Розмір
призначеної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку виплачується менше ніж це
передбачено ст.43 Закону України «Про
загальнообов,язкове державне
соціальне страхування …»

16.07.2014 року позивач звернулася до
Управління праці та соціального
захисту населення ( далі Відповідач) з
заявою про перерахунок допомоги , але в
перерахунку допомоги їй було
відмовлено листом від 17.07.2014 року. Таку
відмову вважає безпідставною тому
07.08.2014 року звернулася до суду із
позовом.

Раніше, рішенням Першотравневого
районного суду від 23.01.2014 року, позов
було задоволений за період з 09.06.2013
року по 23.01.2014 року.

У судове засідання позивач не прибула ,
а надала заяву про розгляд справи за її
відсутність, позов підтримує, а
саме(згідно заяви):

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої районної державної
адміністрації Донецької області
здійснити перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку на її
користь за період з 23.01.2014 року по 30
вересня 2015 року, відповідно до ст. 43 ЗУ «
Про загальнообов,язкове державне
соціальне страхування у зв,язку з
тимчасовою втратою працездатності та
виплатами, зумовленими народженням та
похованням».

Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої районної державної
адміністрації Донецької області на її
користь недоплачену допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 27.01.2014 року
по 30.06.2014 року в сумі 5755.87 грн.

Звернути до негайного виконання
рішення суду.

Представник відповідача за
дорученням Сумарокова О.А. у судовому
засіданні позов не визнала та просить
відмовити у задоволенні позову.

Суд вислухавши , представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи вважає,що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Позивач дійсно перебуває на обліку у
відповідача і отримує допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Згідно ст.57 Конституції України,
кожному гарантується право знати свої
права і обв'язки. Закони та інші
нормативно-правові акти, що визначають
право і обов'язки громадян, мають бути
доведені до відома населення у порядку,
встановленому законом.

Закони та інші нормативно-правові акти,
що визначають права і обов'язки
громадян, не доведені до відома
населення у порядку встановленому
законом , є не чинними.

Відповідно до частини 2 ст.99 КАСУ для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З аналізу зазначеної норми права
вбачається,що початком шестимісячного
строку звернення до суду є день коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав. Що є
початком строку звернення до
адміністративного суду.

Але, Частина 5 ст. 99 КАСУ, свідчить що,
для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.Статтю 99
доповнено частиною п'ятою згідно із
Законом № 2453-VI від 07.07.2010

Таким чином місячний строк позивачем
пропущено, бо згідно первинного
рішення суду від 23.01.2014 року, строк
вичерпано 23.02.2014 року, а до суду позивач
звернулася тільки 07.08.2014 року, тобто за
межами строку встановленому ч.5 ст. 99
КАСУ.

За вимогами ч.1 ст.100 КАСУ
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивач не наддала суду доказів
поважних причин пропуску строку
звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 158-162, 167 КАСУ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Першотравневої
райдержадміністрації Донецької
області « про визнання дії Управління
праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
Донецької області неправомірними та
зобов,язання вчинити певні дії»,-
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подасться протягом 10 днів з дня її
проголошення через Першотравневий
районний суд, до апеляційного
адміністративного суду Донецької
області.

Суддя:
В.Є. Скудін

Надруковано у нарадчій
кімнаті