overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2517/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2014 р.
Справа № 818/2517/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "23" вересня 2014 р. о 10:00 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 818/2333/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2333/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області дисциплінарна палата про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 від
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2333/14 за
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області дисциплінарна палата про визнання дій протиправними та скасування рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "18" вересня 2014 р. о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2а-9063/12/2670 
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2а-9063/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції Гарник К.Ю.
Суддя - доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Олімпіський" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби залишено без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 184, 206, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року описку, а саме, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали замінити дату судового рішення першої інстанції з "08 серпня 2012 року" на "13 серпня 2013 року", та змінити прізвище головуючого судді суду першої інстанції з «Унятицький Д.Є.» на
«Гарник К.Ю.»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 334/5203/14-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.06.2014
Справа № 334/5203/14-а
Провадження № 2-а/334/195/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, який 05.06.2014р. переданий для розгляду судді
Мусієнко Н.М.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документ по сплату судового збору.

Тому йому необхідно сплатити судовий збір, пункт з таблиці ставок судового збору - п.3.1, та прізвище платника. Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення адміністративного позову у зв'язку з несплатою судового збору належним чином.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 27.06 2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде визнана не поданою і буде повернута.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 337/4169/14-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/4169/14-а
Провадження № 2-а/337/103/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі

11 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірним рішення Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 04.07.2012 р. № 11 щодо відмови у призначенні пенсії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати відповідача зарахувати стаж роботи з 16.03.1979 року по 08.12.1986 року за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також призначити та виплатити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з 28.07.2013 року.

Позов подано з додержанням умов, викладених у ст. ст. 106, 107 КАС України.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Хортицькому районному суду м.
Запоріжжя. Є підстави для відкриття скороченого провадження у справі в порядку ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С. Бредун
Справа № 199/6122/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6122/14-а
УХВАЛА

25.07.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець
О.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення щодо перерахування пенсії протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення щодо перерахування пенсії протиправним.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання рішення щодо перерахування пенсії протиправним.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2
КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 676/6365/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6365/14-а
Номер провадження 2-а/676/298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05 » вересня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до
Кам'янець-Подільської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

………

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність
Кам'янець - Подільської міської ради щодо не винесення на розгляд сесії та не розгляд на засідання сесії питання щодо надання дозволу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в домоволодінні по
АДРЕСА_1 для будівництва , обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,0400 кв.м.

Зобов'язати Кам'янець - Подільську міську раду розглянути на засіданні сесії питання щодо надання дозволу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в домоволодінні по
АДРЕСА_1 для будівництва , обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,0400 кв.м.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 334/5203/14-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.07.2014
Справа № 334/5203/14-а
Провадження № 2-а/334/195/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014р.суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.06..2014 року адміністративний позов залишений без руху та судом наданий строк для усунення недоліків до 27.06.2014р. Однак у встановлений строк недоліки не були усунені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвала про усунення недоліків від 06.06.2014р. позивачем не виконана, у зв'язку з чим поданий позов підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 696/1927/13-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 28 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглядаючи адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради
Кам'янського району Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого 26 серпня 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Кам'янського районного суду
Черкаської області надійшла адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради
Кам'янського району Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, в зв'язку з чим справа відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та в результаті проведення автоматичного розподілу передана на розгляд судді Маньку М.В.
Керуючись ст. 22 КАС України, суддя
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Кам'янського району
Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 25 вересня
В судове засідання викликати сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/4422/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 28 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання до вчинення певних дій,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання до вчинення певних дій і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/3839/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 28 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень щодо проведення розрахунку пенсії та зобов'язання до вчинення певних дій,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень щодо проведення розрахунку пенсії та зобов'язання до вчинення певних дій, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 15 год. 00 хв. 04 вересня 2014
Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу - і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/3841/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 28 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень щодо проведення розрахунку пенсії та зобов'язання до вчинення певних дій,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень щодо проведення розрахунку пенсії та зобов'язання до вчинення певних дій, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2014
Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу - і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 178/1342/14-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1342/14-а
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за клопотанням управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі
Дніпропетровської області про внесення виправлень в рішення адміністративного суду,-

В С Т А Н О В И В

27 січня 2011 року Криничанським районним судом була винесена постанова в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» Даною постановою відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок пенсії позивачці з 31 червня 2010 року. Але дати 31 червня 2010 року не існує, оскільки в червні 30 календарних днів Тому управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області просить виправити дану описку, оскільки вона перешкоджає виконати перерахунок пенсії.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в постанові Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року, дійсно допущена описка вказано дату 31 червня, що перешкоджає відповідачу у виконання судового рішення, оскільки у червня 30 календарних днів.

Керуючись ст. 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В

Виправити описку у постанові
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року і правильною вважати дату початку перерахунку пенсії ОСОБА_1 30 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий