Справа № 826/10693/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2014 року 09:49 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., за участю представників
сторін, розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомтовариства з обмеженою
відповідальністю «Дельта
текс»додержавної податкової інспекції
в Оболонському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві провизнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 11 серпня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Виготовлення України. Під час
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови сторонам роз'яснено
зміст судового рішення, порядок і строк
його оскарження, а також порядок
отримання повного тексту постанови,
визначеного статтею 167 Кодексу
адміністративного судочинства
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дельта текс»
звернулось до суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
державної податкової інспекції в
Оболонському районі головного
управління Міністерства доходів і
яким позивачеві визначено штрафні
(фінансові) санкції за порушення пункту
9 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» у сумі 20 061 грн.
Позовні вимоги мотивовано відсутністю
складу порушення за яке застосовано
штрафні (фінансові) санкції та
неправильним розрахунком відповідних
Відповідач проти позову заперечив із
посиланням на порушення позивачем
вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» в частині незабезпечення
щоденного друкування на реєстраторах
розрахункових операцій фіскальних
Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Головним управлінням Міністерства
доходів і зборів України в Одеській
області здійснено фактичну перевірку
господарської одиниці товариства з
обмеженою відповідальністю «Дельта
текс» - магазину «Colin`s» в Одеській
Перевіркою встановлено порушення
товариством вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» в частині незабезпечення
щоденного друкування на реєстраторі
розрахункових операцій фіскальних
звітних чеків та невідповідність
готівкових коштів на місце проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті РРО. Зокрема,
перевіркою виявлено відсутність за
період 27.09.2013 по 30.11.2014 в книзі обліку
розрахункових операцій фіскальних
чеків у кількості 59 штук.
За наслідками перевірки органом
державної податковї служби складено
акт від 28.04.2014 (зареєстрований 29.04.2014 за
№56/15/32/22/03/37357021) та винесено податкове
яким позивачеві на підставі пункту 4
статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» визначено штрафні (фінансові)
санкції у сумі 20 061 грн.
Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.
Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (далі - Закон)
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.
Згідно з приписами пункту 4 статтті 17
Закону у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його незберігання до суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів доходів і зборів
застосовуються фінансові санкції у
розмірі двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Відповідно до висновків акту перевірки
позивачем не забезпечено щоденне
друкування на реєстраторі
розрахункових операцій фіскальних
звітних чеків за період 27.09.2013 по 30.11.2014
та невідповідність готівкових коштів
на місце проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті
З матеріалів справи вбачається, що у
період з 27.09.2013 по 20.11.2013 реєстратор
розрахункових операцій під фіскальним
внаслідок його модернизації.
Так, відповідно до наказу товариства з
обмеженою відповідальністю «Дельта
текс» від 27.09.2013 №27р припинено
використання зазначеного реєстратора,
а сам реєстратор розрахункових
знято з обліку, що підтверджується
відповідним реєстраційним
Згідно наказу товариства з обмеженою
відповідальністю «Дельта текс» від
20.11.2013 №01р у зв'язку із завершенням
модернізації розпочато використання
реєстратору розрахункових операцій
За таких обставин за період з 27.09.2013 по
20.11.2013 контролюючим органом
безпідставно вказано на обов`язок
суб`єкта господарювання забезпечувати
щоденне друкування на реєстраторі
розрахункових операцій фіскальних
звітних чеків, який фактично не
використовувався та був знятий з
Проте відповідно до наказу позивача
від 20.11.2013 №01р реєстратор
розрахункових операцій під фіскальним
відтак позивач з цього дня мав
забезпечити друкування на реєстраторі
розрахункових операцій фіскальних
Позивач наявність відповідного
порушення у період з 20.11.2013 по 30.11.2013
жодним чином не спростував. Так, суду не
було надано книгу обліку розрахункових
Приписами пункту 9 статті 3 Закону
передбачено обов'язок щоденного
друкування фіскального звітного чеку.
При цьому, будь якого звільнення від
цього обов'язку у випадку тимчасової
відсутності розрахунків названим
Законом не передбачено.
А тому у контролюючого органу були
правові підстави для визначення
позивачеві за відповідне порушення
встановлених законом штрафних
(фінансових) санкцій.
В матеріалах справи міститься
розрахунок визначення позивачеві
штрафних фінансових санкцій
податковим повідомленням-рішенням
державної податкової інспекції в
Оболонському районі головного
управління Міністерства доходів і
відповідно до якого:
20 060 грн. - за незабезпечення щоденного
друкування на реєстраторі
розрахункових операцій фіскальних
1 грн. - за невідповідність готівкових
коштів на місце проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
Ознайомившись із зазначеним
розрахунком, суд не погоджується із
алгоритмом застосування контролюючим
органом штрафних (фінансових) санкцій
по першому складу порушення.
Так, штрафні (фінансові) санкції у сумі
20 060 грн. застосовано до позивача із
розрахунку 59 днів (епизода порушення) *
340 грн. (двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян).
Відповідачем не враховано, що
застосування до позивача фінансових
санкцій за кожний випадок такого
нероздрукування є неправомірним.
Фінансові санкції слід розраховувати
виходячи з кількості реєстраторів
розрахункових операцій, на яких не
роздруковувалися звітні чеки,
незалежно від кількості таких щоденних
не роздрукувань, оскільки не виконуючи
протягом певного періоду обов'язок
щодня друкувати фіскальний звітний
чек, суб'єкт підприємницької
діяльності вчиняє продовжуване
Зазначена позиція суду відповідає
правової позиції Верховного Суду
Відповідно до приписів статті 2442
Кодексу адміністративного судочиснтва
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України висловив правову
позицію з цього питання у своїх
постановах від 16.04.2013 у справі № 21-89а13
та від 04.06.2013 у справі №21-155а13,
відповідно до яких за вчинення
порушень, про які йдеться у пункті 4
статті 17 Закону відповідний орган
державної податкової служби України
може застосувати лише одну фінансову
санкцію у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян незалежно від кількості
випадків невиконання щоденного друку
фіскального звітного чека та/або його
незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій, виявлених під
час перевірки суб'єкта підприємницької
діяльності, який здійснює розрахункові
операції за товари (послуги).

Не виконуючи протягом певного періоду
обов'язок щодня друкувати фіскальний
звітний чек, суб'єкт підприємницької
діяльності вчиняє продовжуване
порушення, а не зберігаючи
роздрукований чек у книзі обліку
розрахункових операцій - триваюче.

За таких обставин штрафні (фінансові)
санкції за першим складом порушення
мають складати 340 грн.

Щодо другого складу порушення -
невідповідність готівкових коштів на
місце проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО, то позивачем відповідне порушення
не заперечується і визнається, про що
зазначив представник товариства з
обмеженою відповідальністю «Дельта
текс» в судовому засіданні. А тому
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у сумі 1 грн. є правомірним.

А тому податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції в
Оболонському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві від 22.05.2014 №
підлягає скасуванню в частині
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 19 720 грн.
(20061 -(340 грн. +1 грн.)).

Отже позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат за наслідками часткового
задоволення позову, суд наголошує на
наступному.

Згідно з частиною першою статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати складаються із
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Відповідно до частини третьої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Згідно із приписами статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру судовий збір становить 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.
Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Враховуючи сплачену позивачем при
зверненні до суду суму судового збору у
розмірі 182,70 грн., мінімальну ставку
судового збору, з позивача підлягає
стягненню сума судового збору у
розмірі 822,15 грн. (1 827,00 грн. - 182,70 грн.) : 2).

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції в
Оболонському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві від 22.05.2014 № в
частині визначення суми штрафних
санкцій 19 720 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з товариства з товариства з
обмеженою відповідальністю «Дельта
текс» (04655, місто Київ, вулиця
Новокостянтинівська, будинок 18 «В», ) на користь Державного
бюджету України (розрахунковий рахунок
ГУ ДКСУ в місті Києві №4007, МФО 820019,
код отримувача 38004897) судовий збір у
розмірі 822,15 грн. (вісімсот двадцять дві
грн.15 копійок).

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.

Повний текст складено 12.08.2014