Справа № 161/12889/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/530/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі - Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора дорожньо-патрульної служби
відділу Державної автомобільної
інспекції міста Рівне прапорщика
Нікітчука Сергія Миколайовича про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до відповідача про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень. Вказує, що 26.07.2014 року
відповідачем було винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ № 003502 щодо
нього, та було притягнуто його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. Зазначає, що накладаючи
на нього адміністративне стягнення
відповідач вказав, що не було виконано
вимогу дорожнього знаку 3.2д1 Рух
механічним транспортним засобом
заборонено. Однак він не проїжджав під
зазначеним відповідачем знаком, а за
тим маршрутом яким він рухався такий
знак відсутній, а відповідач зупинив
його орієнтовно за 3 км від того місця,
де нібито був розташований знак.
Водночас, його пояснення з цього
приводу при винесенні постанови взяті
до уваги не були. Просить винести
постанову, якою визнати протиправною
та скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 003502 від 26.07.2014 року, винесену
відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, подав на адресу суду заяву,
якою позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити, просив справу
слухати у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечень чи пояснень по
суті заявлених вимог не подав, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
повідомлявся належним чином при дату,
час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши докази, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 063947 від
26.07.2014 року позивач о 12 год. 55 хв. в м.
Рівне, по вул. Коперника- Соборна
керував автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.2д1
Рух механічним транспортним засобом
заборонено, чим порушив вимоги п. 3.2д1
Рух механічним транспортним засобом
заборонено Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 003502 від 26.07.2014 року позивача по
факту вчиненого правопорушення за ч. 1
ст. 122 КУпАП притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. (а.с. 6).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач в
судове засідання не з'явився, не подав
доказів правомірності своїх дій та не
спростував доводів позивача.

Керуючись ст.ст. 71, 158-161, 163, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АБ2 № 003502 від
26 липня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк