Справа № 826/8934/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА
21 серпня 2014 року 08:32
№ 826/8934/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Саніна Б.В.
при секретарі судового засідання
Борисовій Т.М. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) третя особа
проТовариство з обмеженою
відповідальністю "Молоко" визнання
протиправними дій ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (надалі-позивач/ОСОБА_1) до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (надалі-відповідач), в
якому просить суд:
1. Скасувати контрольні картки
відповідача на тимчасове порушення
благоустрою №14100135-Шв та №141000040-Шв, які
видані ТОВ «Молоко»;
2. Визнати дії відповідача з видачі
контрольних карток на тимчасове
порушення благоустрою №14100135-Шв та
№141000040-Шв, які видані ТОВ «Молоко»
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26.06.2014 р. провадження
по справі було відкрито та призначено
до судового розгляду.
В судове засідання з'явився позивач,
який позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить суд їх
задовольнити з підстав викладених в
адміністративному позові, зокрема
зазначає, що оскаржувані контрольні
картки, видані відповідачем без згоди
співвласників будинку та
прибудинкової території, та отримання
інших документів, що є порушенням норм
чинного законодавства, як наслідок
такі контрольні картки підлягають
В судове засідання з'явився
представник відповідача, який проти
позовних вимог заперечує в повному
обсязі, просить суд в їх задоволенні
відмовити з підстав викладених в
письмових запереченнях, зокрема
зазначає, що контрольні картки видані
правомірно, з дотриманням норм чинного
В судове засідання третя особа не
з'явилась, про дату, час та місце
судового розгляду справи була належним
чином повідомлена, заяв щодо
перенесення розгляду справи або
слухання справи за її відсутності до
суду не подавала, про причини неявки
суду не повідомляла.
Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема «Іззетов проти України»,
«Пискал проти України», «Майстер проти
України», «Субот проти України»,
«Крюков проти України», «Крат проти
України», «Сокор проти України»,
«Кобченко проти України», «Шульга
проти України», «Лагун проти України»,
«Буряк проти України», «ТОВ «ФПК
«ГРОСС» проти України», «Гержик проти
України» суду потрібно дотримуватись
розумного строку для судового
Зважаючи на відсутність в судовому
засіданні представника третьої особи
та приймаючи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі-КАС України), суд дійшов
висновку про можливість перейти до
розгляду справи у порядку письмового
провадження за наявними в матеріалах
справи доказами.
Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення
представників позивача, дослідивши
письмові заперечення відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, що
не заперечується сторонами ОСОБА_1
відповідно до договору купівлі-продажу
від 17.08.2004 р. зареєстрованого в реєстрі
за №9973, є власником однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 у Шевченківському
районі м. Києва, яка зареєстрована у
Київському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
за №3770 у реєстровій книзі №д729-150 від
В той же час, на підставі договору
купівлі-продажу нежилого приміщення
від 07.07.2006 р., реєстраційний №0000475/10,
власником нежитлового приміщення на
першому поверсі та у підвальному
приміщенні є ТОВ «Молоко», яке
проводить будівельні роботи у даних
приміщеннях, на підставі наданих
відповідачем оскаржуваних контрольних
карток на тимчасове порушення
благоустрою №14100135-Шв, що видана у
зв'язку з прокладанням водопроводу та
каналізації до нежилого приміщення та
№141000040-Шв, що видана у зв'язку з
реставрацією приміщень першого
поверху та підвалу, опорядженням
фасадів будівлі за адресою: АДРЕСА_1.
Так, не погоджуючись із вчиненими діями
відповідача щодо видачі ТОВ «Молоко»
контрольних карток №14100135-Шв та
№141000040-Шв, вважаючи їх незаконними та
такими, що видані без дотримання норм
чинного законодавства, а також такими,
що порушують права інших
співвласників, в тому числі і позивача,
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.
Нормативно правовим актом, що визначає
правові, економічні, екологічні,
соціальні та організаційні засади
благоустрою населених пунктів і
спрямований на створення умов,
сприятливих для життєдіяльності
людини є Закон України «Про
благоустрій населених пунктів»
(надалі-Закон №2807).
Відповідно до ст.5 Закону №2807 (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) управління у
сфері благоустрою населених пунктів
здійснюють Кабінет Міністрів України,
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері житлово-комунального
господарства, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, місцеві
державні адміністрації, органи
місцевого самоврядування та інші
органи влади в межах їх повноважень.
В той же, час згідно ч.2 ст.10 Закону №2807
до повноважень виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належить: забезпечення виконання
місцевих програм та здійснення
заходів з благоустрою населених
пунктів; організація забезпечення на
території населеного пункту чистоти і
порядку, дотримання тиші в громадських
місцях; організація місць
відпочинку для населення;
затвердження схем санітарного
очищення населених пунктів та
впровадження систем роздільного
збирання побутових відходів;
здійснення самоврядного контролю за
станом благоустрою та утриманням
територій населених пунктів,
інженерних споруд та об'єктів,
підприємств, установ та організацій,
майданчиків для паркування
транспортних засобів (у тому числі щодо
оплати послуг з користування
майданчиками для платного паркування
засобів), озелененням таких територій,
охороною зелених насаджень, водних
визначення місць стоянок
транспортних засобів та майданчиків
для паркування на об'єктах благоустрою;
визначення графіків роботи
зовнішнього освітлення території;
визначення на об'єктах благоустрою
місць розміщення громадських
вбиралень; залучення на договірних
матеріально-технічних ресурсів
юридичних та фізичних осіб для
здійснення заходів з благоустрою
населених пунктів; визначення обсягів
пайової участі власників тимчасових
споруд торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення в утриманні об'єктів
благоустрою; визначення в
установленому порядку розміру
відшкодувань юридичними та фізичними
особами за забруднення довкілля та
інші екологічні збитки, спричинені
порушенням законодавства у сфері
благоустрою та охорони навколишнього
природного середовища; інформування
населення про здійснення заходів з
благоустрою населених пунктів; участь
у проведенні щорічного
всеукраїнського конкурсу "Населений
пункт найкращого благоустрою і
підтримки громадського порядку";
видача дозволу на порушення об'єктів
благоустрою у випадках та порядку,
передбачених цим Законом.
Відповідно до ст.12 Закону №2807
суб'єктами у сфері благоустрою
населених пунктів є органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації, органи
самоорганізації населення, громадяни.
Частиною 1 ст.13 Закону №2807 визначено, що
до об'єктів благоустрою населених
пунктів належать: території загального
користування: парки (гідропарки,
лугопарки, лісопарки, парки культури та
відпочинку, парки - пам'ятки
садово-паркового мистецтва, спортивні,
дитячі, історичні, національні,
меморіальні та інші), рекреаційні зони,
сади, сквери та майданчики; пам'ятки
культурної та історичної спадщини;
майдани, площі, бульвари, проспекти;
вулиці, дороги, провулки, узвози,
проїзди, пішохідні та велосипедні
доріжки; пляжі; кладовища; інші
території загального користування;
прибудинкові території; території
будівель та споруд інженерного
захисту територій; території
підприємств, установ, організацій та
закріплені за ними території на умовах
Відповідно до ст.261 Закону №2807
порушення об'єктів благоустрою,
пов'язане з виконанням суб'єктами
господарювання земляних та ремонтних
робіт, здійснюється на підставі
дозволу на порушення об'єктів
благоустрою виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради,
крім випадків, встановлених абз. 2 - 4 ч.1
В той же час, правові, економічні,
екологічні, соціальні та організаційні
засади благоустрою міста, що
спрямовані на створення умов,
сприятливих для життєдіяльності
людини визначають Правила благоустрою
міста Києва, затверджені Рішенням КМР
від 25.12.2008 р. №1051/1051 (надалі-Правила
Зокрема, розділом XI Правил №1051/1051
визначено порядок оформлення
контрольної картки на тимчасове
порушення благоустрою, її зупинення,
подовження і закриття.
Так, відповідно до п.15.1.1 Правил №1051/1051
підставою на порушення існуючого
благоустрою та його відновлення у м.
Києві є контрольна картка на тимчасове
порушення благоустрою. Контрольна
картка на тимчасове порушення та його
відновлення на період виконання
земляних і монтажних робіт, пов'язаних
з прокладанням, перекладанням,
ремонтом, у тому числі ліквідації
аварії інженерних мереж і споруд,
будівництвом і ремонтом будинків,
транспортних магістралей, доріг, площ,
інженерних вишукувань, благоустроєм та
озелененням територій, надається на
підставі письмового звернення
замовника (забудовника), в якому
повинні бути вказані адреса, назва та
характеристика виконуваних робіт. До
листа додається заявка встановленої
форми (інформація про виконавця робіт і
Відповідно до п.15.3.2 Правил №1051/1051 для
отримання контрольних карток для
здійснення реконструкції та
капітального ремонту будівель і споруд
необхідно надати, наступний перелік
документів, а саме: документ на право
власності або оренди будинку, споруди;
розпорядження виконавчого органу КМР
(КМДА) про дозвіл на проведення робіт з:
капітального ремонту; реконструкції;
надбудови аттикових та мансардних
поверхів; документ на право
землекористування; дозвіл ІДБК у м.
Києві; будгенплан, погоджений в
установленому порядку; чинний договір
про сплату пайової участі у створенні
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва, виданий
Головним управлінням економіки та
інвестицій виконавчого органу КМР
В той же час, згідно п.15.3.28 Правил №1051/1051
при порушенні благоустрою у зв'язку з
виконанням робіт, на які термін дії
контрольної картки на тимчасове
порушення благоустрою перевищує один
місяць, виконавець цих робіт
зобов'язаний розмістити на місці робіт
інформацію про себе, про термін
виконання робіт та порушення
Водночас п.15.4.17 Правил №1051/1051
визначено, що виконання робіт
вважається самовільним, якщо
контрольна картка на тимчасове
порушення благоустрою не була завчасно
Відповідно до п.15.5.4. Контрольна картка
на тимчасове порушення благоустрою
після закінчення терміну її дії
повинна бути: подовжена - у разі
необхідності подальшого виконання
робіт на об'єкті після перевірки, з яких
причин неможливо було виконати роботи
у вказаний термін; закрита - у разі
закінчення робіт на об'єкті, у тому
числі з благоустрою, або коли роботи не
розпочинались у зазначені терміни.
Отже, аналіз вищевказаних норм
свідчить про наявність чітко
визначеного, чинним законодавством,
порядку отримання контрольних карток,
їх подовження та закриття.
Дослідивши, наявні в матеріалах справи
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд зазначає про
Як вбачається з матеріалі справи, на
підставі заявок ТОВ «Молоко» від 19.03.2014
№0652 та від 14.05.2014 р. відповідачем, було
видано останньому контрольні картки
№14100135-Шв та №14000040-Шв.
Однак, як встановлено судом під час
розгляду адміністративної справи, на
підставі контрольних карток на
прокладання інженерних мереж та
опорядження фасаду, третьої особою
здійснюються будівельні роботи по
спорудженню фундаменту на
прибудинковій території на площі
близько 100 кв. м, а також будівельні
роботи по спорудженню додаткового
приміщення на тротуарі з виносом від
будівлі на 5 м, що не відповідає їх
Так, суд погоджується з доводами
позивача, про протиправність дій
відповідача щодо видачі третій особі
контрольних карток, адже як
встановлено під час розгляду
адміністративної справи дані
контрольні картки були видані з
порушеннями норм чинного
законодавства, зокрема Правил №1051/1051.
Так, судом встановлено, що для
отримання контрольних карток при
виконанні земельних, будівельних та
інших робіт, а також капітальних
ремонтів на території м. Києва, зокрема
для реконструкції та капітального
ремонту будівель і споруд, заявник, має
надати перелік документів, що
визначений п.15.3.2 Правил №1051/1051.
Однак, з оскаржуваних контрольних
карток №14100135-ШВ та №14000040-Шв
вбачається, що дана вимога третьою
особою виконана не була, зокрема ТОВ
«Молоко» не надано розпорядження
виконавчого органу КМР (КМДА) про
дозвіл на проведення робіт; документ на
право землекористування; будгенплан,
погоджений в установленому порядку;
чинний договір про сплату пайової
участі; згоду інших співвласників
будинку і прибудинкової території.
В той же час, суд погоджується з
доводами позивача, щодо продовження
здійснення третьою особою, на підставі
виданих відповідачем оскаржуваних
контрольних карток №14100135-Шв та
№14000040-Шв самовільного будівництва.
В той же час, суд критично ставиться до
посилань відповідача, щодо дотримання
норм чинного законодавства, при видачі
ТОВ «Молоко» контрольної картки
№14100040-Шв на реєстрацію приміщень
першого поверху та підвалу,
опорядження фасаду будівлі за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі наданих останнім
документів, зокрема: погодженого
паспорту опорядження фасадів будівлі,
архітектурно-будівельної інспекції
України (надалі-ДАБІ України) від 04.03.2014
власності на нежитлові приміщення.
Так, суд вважає за необхідне звернути
увагу на наявний в матеріалах справи
лист №97/ЗДПІ-14 від 26.05.2014 р.
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу КМР
(КМДА), з якому зазначено, про те, що
відповідно до електронної бази даних
«Документообіг» у Департаменті
містобудування та архітектури паспорт
опорядження фасаду будинку по АДРЕСА_1,
розроблений на замовлення ТОВ «Молоко»
Крім того, як вбачається з наявного в
матеріалах справи дозволу ДАБІ України
виданий ТОВ «Молоко» для проведення
реставрації приміщень першого поверху
та підвалу з пристосуванням під кафе у
будинку АДРЕСА_1, при цьому, суд звертає
увагу, що будівництво даним дозволом не
В той же час, вищевикладене
підтверджується листом ІДБК у м. Києві
№7/26-20/2805/10 від 28.052014 р. з якого також
вбачається, що згідно вказаного вище
забудова земельної ділянки не
Крім того, суд приймає до уваги,
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва №826/4870/14 від 03.06.2014 р., якою
04.03.2014 р. визнано протиправним та
Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд погоджується з доводами позивача
на рахунок того, що оскаржувані
контрольні картки №14100135-Шв та №14000040-Шв
видані відповідачем з порушенням
закону, використовуються в неналежний
та незаконний спосіб і всупереч
заявленої мети, а отже дії відповідача
щодо видачі ТОВ «Молоко» контрольних
карток є протиправними, а самі картки
такими, що підлягають скасуванню.
Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Частиною1 ст.6 КАС України гарантовано,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.
Таким чином, завданням
адміністративного судочинства є
захист саме порушених прав, свобод та
інтересів фізичної особи.
Частинами 1 та 2 ст.11 КАС України,
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог.
Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
З огляду на вищевказане суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Крім
того, відповідно до ст. 94 КАС України,
судовий збір підлягає відшкодуванню
Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86,
158-163, 167, 254 КАС України, суд -
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) - задовольнити.
2. Визнати протиправними дії
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) з видачі контрольних
карток на тимчасове порушення
благоустрою №141000040-Шв від 19.03.2014 р. та
№14100135-Шв від 14.05.2014 р. Товариству з
обмеженою відповідальністю «Молоко».
3. Скасувати контрольні картки
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) на тимчасове порушення
благоустрою №141000040-Шв від 19.03.2014 р. та
№14100135-Шв від 14.05.2014 р., які видані
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Молоко».
4. Присудити на користь ОСОБА_1 понесені
судові витрати в розмірі 73 (сімдесят
три) грн. 08 коп. із видатків Державного
Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б.В.
Санін