overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/363/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2014 р. Справа № 804/363/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніна О.С. при секретаріГамовій Л.І. за участю:
Представника позивача Представника відповідача Козлова О.М. Мосіна М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства"Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та часткове скасування , -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання протиправним та часткове скасування.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 25.02.2014 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №804/363/14 зупинити до 25.02.2014 14 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 819/1838/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1838/14-a

29 серпня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2
КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу в строк до 12 вересня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 819/1827/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1827/14-a

29 серпня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2
КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу в строк до 12 вересня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 820/15559/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2014 р.
№820/15559/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного підприємства "Атом" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємства "Атом", в якому просить суд стягнути з ПП "Атом"
(юридична адреса: 61157, м. Харків, вул.
Власенка, 3, ) на користь
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
(61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, , одержувач: р/р 0003,
МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 16386,67 грн. та пені у розмірі 787,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного підприємства "Атом" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2014 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Полях
Справа № 825/2801/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2801/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2801/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Приватного підприємства "Енерготехсервіс - 2007" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Енерготехсервіс - 2007" про стягнення податкового боргу та накладення арешту.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Приватного підприємства "Енерготехсервіс - 2007" про стягнення податкового боргу та накладення арешту.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Смірнова О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 17 вересня 2014 року о 11:15 год.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Смірнова
Справа № 804/363/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 р. Справа №804/363/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніна О.С. при секретаріГамовій Л.І. сторони до суду не з"явились. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Державного підприємства"Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та часткове скасування , -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання протиправним та часткове скасування.

Сторони на судове засідання призначене на 21.01.2014р. не з'явились, повідомлені належним чином.

21.01.2014р. від представник відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 11.02.2014 р. 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №804/363/14 зупинити до 11.02.2014 р. 11 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/5861/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року 804/5861/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Луніної О.С.

при секретарі судового засідання
Гамовій Л.І.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
Макаренко Ю.Ю.

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 804/5861/14 за позовом Міндоходів у
Дніпропетровськой області ОСОБА_1 до
Дніпропетровської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 80/5861/14 позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

17.06.2014 року, в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із наданням додаткових доказів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 24.06.2014 року 09 год. 45 хв.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі № 804/5861/14 зупинити до 24.06.2014 р. 09 год. 45 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 826/9815/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9815/13-а

У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ № 826/9815/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 05.09.2013 року провадження у справі №826/9815/13-а зупинено до вирішення справи №826/1284/13-а за позовом ТОВ «Ітон Груп», ТОВ «Житлобудінвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування приписів та постанов.

Представником позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі у зв’язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на наведене, керуючись ч.5 ст.156, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи на 12.08.2014 року о 09:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 810/4216/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

27 серпня 2014 року 810/4216/14

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Донецького юридичного інституту МВС України до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
Донецький юридичний інститут МВС
України з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 32790,80 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 цю заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 30.07.2014, а ухвалою від 31.07.2014 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.08.2014.

Ураховуючи, що поштове відправлення
Київського окружного адміністративного суду з ухвалою про залишення позовної заяви без руху на адресу заявника - Донецького юридичного інституту МВС України - не надійшло, а тому заявник фактично не міг у визначений суддею строк усунути недоліки позовної заяви, суддя з метою забезпечення права позивача на судовий захист вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.10.2014 (з урахуванням необхідного часу для отримання цієї ухвали заявником).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Донецькому юридичному інституту МВС України до 09 жовтня 2014 року.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 804/363/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Справа № 804/363/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства"Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання протиправним та часткове скасування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/363/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна