Справа № 826/885/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/885/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року

у справі № 826/885/14

за позовом ТОВ "Марципан плюс"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києва

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Марципан плюс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року позов задоволено, зобов'язано відповідача прийняти рішення про проведення (або не проведення) документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Марципан плюс" відповідно до вимог Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588.

Також, зобов’язано відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві в місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Марципан плюс".

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами відповідача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року у справі № 826/885/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко