overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6547/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/758/2014
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Турченко
О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка 14.07.2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни з 01.01.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням зазначених обставин суд залишає позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2014р. по 13.01.2014р. - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суддя

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2014р. по 13.01.2014р. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 404/7094/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7094/14-а
Номер провадження 2-а/404/540/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Мельніченко Олександра Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження про справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/7094/14-а № провадження 2-а/404/540/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Мельніченко Олександра Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження про справі про адміністративне правопорушення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2014 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 241/999/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

241/999/14-а

2-а/241/191/2014

03.09.2014 року судя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудіна В.Є, при вирышенны питання про відкриття адміністративного провадження за заявою Мангуської об,єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у
Донецькій області, « Про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2014 року( ВП 44482413) та зобов,язання відкрити виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 18 ч.2 КАСУ,
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: п.1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Тому відповідно до вимог ст. 108 ч.3
КАСУ, Позовна заява повертається позивачеві, якщо: п.6) справа не підсудна цьому адміністративному суду;

Керуючись ст.18,108 ч.3 КАСУ, суддя -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження -відмовити.

Матеріали повернути ініціатору звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Є.Скудін.
Справа № 241/1006/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

241/1006/14-а

УХВАЛА

241/1006/14-а

2-а/241/198/2014

03.09.2014 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудіна В.Є, при вирышенны питання про відкриття адміністративного провадження за заявою Мангуської об,єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, « Про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2014 року( ВП 44482238) та зобов,язання відкрити виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 18 ч.2 КАСУ, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: п.1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Тому відповідно до вимог ст. 108 ч.3 КАСУ, Позовна заява повертається позивачеві, якщо: п.6) справа не підсудна цьому адміністративному суду;

Керуючись ст.18,108 ч.3 КАСУ, суддя –

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження –відмовити.

Матеріали повернути ініціатору звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін.
Справа № 404/7097/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7097/14-а
Номер провадження 2-а/404/541/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Голо лобова Андрія Михайловича про скасування постанови ВДАІ серія ПС1 № 0787014 від 12.08.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/7097/14-а № провадження 2-а/404/541/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Голо лобова Андрія Михайловича про скасування постанови ВДАІ серія ПС1 № 0787014 від 12.08.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2014 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/6694/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6694/14-а
Номер провадження 2-а/404/511/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області Дячок
Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 № 573393 у справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/6694/14-а № провадження 2-а/404/511/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Дячок
Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 № 573393 у справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2014 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 1118/8758/12
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/8758/12
Провадження № 2-а/400/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман
О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради про скасування рішення виконкому
Олександрійської міської ради, оприлюдненого в газеті «Вільне слово» від 02.11.2011 року та скасування рішення
Олександрійської міської ради від 25.11.2011 року щодо прийняття до комунальної власності міста цілісного майнового комплексу ВАТ «Завод
Агромаш»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду
Кіровоградської області по даній справі від 26.08.2014 року було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді.

Проте під час друку хвали по справі було допущено описку, а саме: в вступній частині ухвали помилково зазначено дату ухвалення рішення - « 27 серпня 2014 року», однак необхідно вказати - « 26 серпня 2014 року».

Відповідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, за необхідне усунути вказаний недолік, допущений під час друку вступної частини ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 26.08.2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконкому Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради про скасування рішення виконкому
Олександрійської міської ради, оприлюдненого в газеті «Вільне слово» від 02.11.2011 року та скасування рішення
Олександрійської міської ради від 25.11.2011 року щодо прийняття до комунальної власності міста цілісного майнового комплексу ВАТ «Завод
Агромаш» і вказати вірно дату ухвалення рішення - « 26 серпня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через
Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман

Ухвала не оскаржена та набрала законної сили __ ___________ 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман
Справа № 397/1515/14-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1515/14-а
У Х В А Л А

02.09.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу
№397/1515/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Олександрівського району Панова
Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- не зазначено відповідачем вищестоящий орган ДАІ, якому підпорядкований начальник ВДАІ
Олександрівського району Панов О.О.;

- до адміністративного позову необхідно додати одну копію позову та додатки до нього.

Враховуючи вищевикладене, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення наявних недоліків.

Керуючись ст.108, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Олександрівського району Панова Олександра
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 16 вересня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскарженою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Олександрівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 400/1106/14-а
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/1106/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман. О.М., розглянувши розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка зазначає що порушення її права на соціальний захист відбулось 01 січня 2014 року.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративний позов подано до
Петрівського районного суду
Кіровоградської області 26 серпня 2014 року, таким чином позивачкою пропущений встановлений ч.2 ст. 99 КАС
України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку від позивачки не надійшло.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100,104, 107, п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Петрівський райсуд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.
Жушман
Справа № 2-а-7026/11
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7026/11
Провадження № 2-а/400/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого судді -
Жушмана О.М.

при секретарі -
Комишовій С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконкому Олександрійської міської ради про скасування рішення, оприлюдненого в газеті «Вільне слово» від 28.11.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшла справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконкому Олександрійської міської ради про скасування рішення, оприлюдненого в газеті «Вільне слово» від 28.11.2012 року.

Головуючим суддею був заявлений самовідвод по розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього
Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Головуючий суддя перебуває в неприязних відносинах з представником позивача, які виникли під час займання останнім посади голови Петрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області у 2005 році.

За таких обставин, враховуючи наявність підстав, зазначених у ст. 27
КАС України, суд вважає, що при розгляді даної цивільної справи у сторін може виникнути сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого судді, в зв'язку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Доцільність вирішення питання про самовідвід судді в даному судовому засіданні без участі сторін по справі обумовлюється дотриманням розумних строків розгляду адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 30 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді - Жушмана О.М. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Олександрійської міської ради про скасування рішення, оприлюдненого в газеті «Вільне слово» від 28.11.2012 року - задовольнити.

Справу передати до канцелярії
Петрівського районного суду
Кіровоградської області для повторного авто розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман