Справа № 826/9999/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 серпня 2014 року № 826/9999/14

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Соколова О.А. , суддів
Головань О.В. Мазур А.С. , вирішив
адміністративну справу в порядку
письмового провадження

за позовом ОСОБА_1 до
Держземагентства України , Відділу
Держезагентсва у Ставищенському
районі Київської області
пропоновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просить зобов'язати
Держземагентство України поновити її
на посаді заступника начальника
Відділу - завідувача сектору
державного земельного кадастру
Відділу Держземагентства у
Ставищенському районі Київської
області з 26 травня 2014 року та стягнути
заробітну плату за час вимушеного
прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані
безпідставним звільненням позивача з
посади заступника начальника Відділу -
завідувача сектору державного
земельного кадастру Відділу
Держземагентства у Ставищенському
районі Київської області.

Позивач та її представник в судовому
засіднні підтримали позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідачі щодо позову заперечили з
огляду на необґрунтованість, просили
відмовити в його задоволенні та надали
письмові пояснення до матеріалів
справи.

Представник відділу Держземагентства
у Ставищенському районі Київської
області в судове засідання не з'явився,
був належним чином повідомлений про
дату час та місце проведення слухання
справи.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи в
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд вирішив
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Дослідивши та оцінивши докази, що
містяться у справі, суд прийшов до
висновку про необґрунтованість
позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до Положення про Державне
агентство земельних ресурсів України,
затвердженого Указом Президента
України від 08 квітня 2011 року № 445/2011,
Держземагентство України є
центральним органом виконавчої влади з
питань земельних ресурсів та
топографо-геодезичної і
картографічної діяльності, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра аграрної політики та
продовольства України (далі - Міністр),
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сфері земельних
відносин та топографо-геодезичної і
картографічної діяльності.

Держземагентство України очолює
голова, якого призначає на посаду за
поданням Прем'єр-міністра України,
внесеним на підставі пропозицій
Міністра, та звільняє з посади
Президент України.

Відповідно до підпункту 10 пункту 11
Положення голова Держземагенства
України призначає на посади за
погодженням із Міністром та головами
відповідних місцевих державних
адміністрацій, звільняє з посад
керівників територіальних органів
Держземагентства України, призначає на
посади за погодженням із Міністром,
звільняє з посад заступників
керівників територіальних органів
Держземагентства України.

Згідно з Типовим положенням про
Головне управління Держземагенства в
області, затвердженим наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 10 травня 2012
року № 258, пропозиції щодо звільнення з
посад керівників територіальних
органів Держземагентства нижчого
рівня в межах області вносить голові
Держземагентства України начальник
Головного управління
Держземагентства в області.

Як вбачається з матеріалів справи
наказом голови Держземагентства
України від 05 грудня 2013 року № 1840-к
призначено позивача на посаду
заступника начальника Відділу -
завідувача сектору державного
земельного кадастру Відділу
Держземагентства у Ставищенському
районі Київської області.

У період з 20 січня по 22 січня 2014 року
відповідно до наказу Головного
управління Держземагентства у
Київській області від 17 січня 2014 року
№3 про створення комісії для
проведення перевірки діяльності
Відділу Держземагенства у
Ставищенському районі Київської
області (далі - Відділ) комісією
проведено перевірку щодо діяльності
цього відділу та підготовлено довідку
про комплексну перевірку зазначеного
відділу.

За результатами перевірки визнано
роботу Відділу Держземагенства у
Ставищенському районі Київської
області незадовільною, та зазначено
про вжиття заходів, щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності ряд
працівників Відділу, зокрема й
начальника Відділу ОСОБА_1

Як з'ясовано в судовому засідання, що
після проведення перевірки начальник
відділу запропонував позивачці для
уникнення від дисциплінарної
відповідальності звільнитись за
угодою сторін. Позивачка погодилась та
звернулася із заявою до голови
Держземагенства України, в якій
просила звільнити її з посади
заступника начальника Відділу -
завідувача сектору державного
земельного кадастру Відділу
Держземагентства у Ставищенському
районі Київської області у
відповідності до пункту 1 статті 36 КЗпП
України.

Суд критично ставиться до пояснень
позивачки щодо написання заяви під
тиском керівника відділу ОСОБА_2 з
огляду на те, що позивачка після
вчинення відносно неї цих ніби-то
протиправних дій не зверталась до
відповідних органів. Лише після її
фактичного звільнення позивачка
зверталась зі скаргами до
Держземагентсва України та до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Київській області.

На підставі заяви позивача та подання
голови управління Держземагентсва у
Київській області від 14 березня 2014 року
№ 21-10-0.9-1703/2-14 Першим заступником голови
Держземагенства України прийнято 19
березня 2014 року наказ № 84-кт/а про
звільнення ОСОБА_1 з посади заступника
начальника Відділу - завідувача
сектору державного земельного
кадастру Відділу Держземагентства у
Ставищенському районі Київської
області за угодою сторін відповідно до
пункту 1 статті 36 КЗпП України.

Того ж дня начальником Головного
управління Держземагенства у
Київській області підписано наказ № 34
«про звільнення ОСОБА_1», яким
оголошується наказ від 19 березня 2014
року наказ № 84-кт/а «про звільнення
ОСОБА_1» та датою звільнення з посади
заступника начальника Відділу -
завідувача сектору державного
земельного кадастру Відділу
Держземагентства у Ставищенському
районі Київської області за угодою
сторін відповідно до пункту 1 статті 36
КЗпП України вважати перший день
виходу з лікарняного.

Позивачка листом від 18.03.2014 року
звернулася із заявою про відкликання
заяви про її звільнення, який, як
встановлено судом, нею був
відправлений до Держезмагенства
України лише 25.03.2014 року та отриманий
відповідачем 27.03.2014 року. (а.с.145)

За результатами розгляду заяви
позивача про відкликання заяви про її
звільнення листом від 02 квітня 2014 року
№ 31-28-0.15-3637/2-14 Держземагенство України
повідомило позивача про задоволення її
заяви про звільнення.

У відповідності до листка
непрацездатності серії АГО № 728109
позивач повинна була приступити до
роботи з 24 травня 2014 року.

Так, як 24 та 25 травня 2014 року були
вихідними, то до роботи позивач
приступила 26 травня 2014 року.

Того ж дня начальник відділу ОСОБА_2
запропонував їй ознайомитися з копіями
двох наказів, а саме: з наказом Першого
заступника голови Держземагенства
України від 19 березня 2014 року № 84- кт/а
про звільнення з займаної посади, та з
наказом начальника Головного
управління Держземагенства у
Київській області від 19 березня 2014 року
№ 34- к про оголошення наказу
Держземагенства України від 19 березня
2014 року № 84 кт/а, та запропоновано
отримати трудову книжку.

З вказаними наказами позивач
ознайомилася, однак відмовилася від
проставлення підпису, отримати
належним чином оформлену трудову
книжку також відмовилася, про що
працівниками Головного управління
Держземагенства у Київській області
складено акт від 26 травня 2014 року №
01-15/207-343.

У відповідності до Положення голова
Держземагентства України має двох
заступників, у тому числі одного
першого.

Як встановлено судом, на час видання
наказу Держемагенства України від 19
березня 2014 року № 84-кт/а про звільнення
ОСОБА_1 з посади голова Держемагенства
України перебував на лікарняному.
Відповідно до розподілу обов'язків між
головою, першим заступником у разі
відсутності голови Держземагенства
України його обов'язки виконує перший
заступник голови Держземагенства
України.

Оскільки, голова Держемагенства
України перебував у відпустці тому
колегія суддів вважає, що наказ від 19
березня 2014 року № 84- кт/а підписаний
уповноваженою особою.

Враховуючи те, що позивачем власноруч
написано заяву про звільнення за
угодою сторін, яка була прийнята
роботодавцем, за відсутністю належних
та допустимих доказів щодо примусу при
написанні цієї заяви, крім цього з
урахуванням обставин, що позивачка не
скористалась своїм правом про
відкликання заяви про звільнення до
прийняття спірного наказу, позовні
вимоги є необґрунтованими та
безпідставними.

Аналіз вказаних правових норм в
сукупності із встановленими
обставинами дає підстави суду дійти
висновку, що звільнення позивача із
займаної посади відбулося відповідно
до вимог чинного законодавства.

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача
задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва,-

постановив:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, встановлені статтею
254 КАС України, та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені статями
185-187 КАС України.

Головуючий Суддя
О.А. Соколова

Судді
О.В. Головань

А.С. Мазур