Справа № 825/1957/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд м. Києва,
у складі: судді Добрянської Я.І.,
розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128
КАС України, в порядку письмового
провадження адміністративну справу:
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Щорському районі
Чернігівської області
до Відокремленого підрозділу
локомотивного депо Щорс Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»
про стягнення заборгованості в розмірі
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
10 червня 2014 року до Чернігівського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов від
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області до відповідача Відокремленого
підрозділу локомотивного депо Щорс
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» про стягнення
заборгованості в розмірі 55 397,81 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014 р.
було відкрито скорочене провадження в
адміністративній справі № 825/1957/14, та
зважаючи на подачу відповідачем
заперечень на позовну заяву,
повістками Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24.06.2014 р.
було викликано сторін по справі №
825/1957/14 в судове засідання на 04.07.2014 р.
Однак, зважаючи на знаходження
юридичної особи відповідача
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
Лисенка, буд. 6), та відповідно до вимог
ч. 1 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України,
ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.07.2014 року
адміністративну справу № 825/1957/14 було
передано за підсудністю до Окружного
адміністративного суду міста Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу
справ між суддями від 22.072014 р. зазначену
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області до
відповідача Відокремленого підрозділу
локомотивного депо Щорс Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про
стягнення заборгованості в розмірі 55
397,81 грн. було розподілено на суддю
Зважаючи на таке, ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24.07.2014 р. було прийнято справу № 825/1957/14
суддею Добрянською Я.І. та призначено
судове засідання на 12.08.2014 р.
Позивач в судове засідання 12.08.2014 р. не
прибув та не скерував свого
представника, хоча останній належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце судового засідання, докази чого
наявні в матеріалах справи.
З даного приводу, в письмових
поясненнях позивача, що надійшли до
канцелярії суду 11.08.2014 р., Управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області просить
суд розглядати справу № 825/1957/14 (вх. №
позивача за наявними у справі доказами.
Так, у позовній заяві позивач просить
суд стягнути з відповідача
Відокремленого підрозділу
локомотивного депо Щорс Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»
заборгованість у розмірі 55 397,81 грн. по
невідшкодованим сумам фактичних
витрат на доставку та виплату
пільгових пенсій за період з 29.01.2008 р. по
В свою чергу відповідачем було подано
до канцелярії суду письмові
заперечення проти позову, в якому
Державне територіально-галузеве
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» зазначає про відсутність
правових підстав для стягнення з нього
в судовому порядку зазначеної суми
заборгованості по сплаті фактичних
витрат на доставку та виплату
пільгових пенсій за період з 29.01.2008 р. по
31.05.2014 р. у розмірі 55 397,81 грн., зважаючи
на не доведення позивачем належними
доказами правомірності виникнення та
суми такої заборгованості, з підстав
зокрема не недотримання Управлінням
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області
законодавчо встановленої процедури
щодо обґрунтованого здійснення
розрахунків фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій та
не скерування таких розрахунків
відповідачу у визначені
законодавством строки.
В судовому засіданні 12.08.2014 р.
представник відповідача проти
задоволення позовних вимог також
заперечив та просив суд у позові
Зважаючи на неприбуття всіх осіб, що
беруть участь у справі, в судове
засідання 12.08.2014 р., а саме - позивача
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області, який був повідомлений про
слухання справи належним чином, суд,
відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС
України, вирішив перейти до розгляду
даної адміністративної справи № 825/1957/14
провадження, тим самим задовольнивши
клопотання позивача про слухання
справи за відсутності його
Про перехід до розгляду даної справи №
провадження, позивача було належним
чином повідомлено листом від 12.08.2014
року, докази чого містяться в
матеріалах справи.
Станом на 22.08.2014 р. інших документів від
канцелярії суду не надходило.
Отже, розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення представника відповідача в
судовому засіданні, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Як вбачається з наявних матеріалів
справи, Відокремлений підрозділ
локомотивне депо Щорс Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно - Західна залізниця» (далі -
відповідач) перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області (далі - позивач) як платник
страхових внесків з 29.12.1997 р. за № 252201-141.
Як зазначає позивач у своїй позовній
заяві, за результатами проведеної
перевірки Відокремленому підрозділу
локомотивне депо Щорс був наданий
розрахунок від 01.04.2014 року вих. № 560/02 на
суму 53 173,35 грн. та сумою щомісячного
відшкодування на 2014 рік - 1 112,23 грн., для
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгової пенсії
ОСОБА_3 Розрахунок отриманий
бухгалтером відповідача 01.04.2014 року.
Також, на чому наголошує позивач у
своїй позовній заяві, протягом місяця з
дня отримання розрахунку, відповідач
не оскаржив такий розрахунок фактичних
витрат від 01.04.2014 року вих. № 560/02 та не
сплатив фактичних витрат на виплату і
доставку пільгової пенсії ОСОБА_3, у
зв'язку з чим, загальна сума фактичних
витрат на виплату і доставку пільгової
пенсії ОСОБА_3, що підлягає
відшкодуванню (стягненню в судовому
порядку) з 29.01.2008 року по 31.05.2014 року
складає 55 397,81 грн.
Однак, дослідивши наявні у справі
докази, проаналізувавши матеріали
справи та заслухавши пояснення
представника відповідача, а також
вивчивши норми відповідного
законодавства, чинного на момент
виникнення даного спору, суд дійшов до
висновку про те, що позовні вимоги
позивача є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають, зважаючи
зокрема на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №
1058-ІV, Пенсійний фонд є органом, який
здійснює акумуляцію та облік страхових
внесків, призначає пенсії та
підготовлює документи для їх виплати,
забезпечує своєчасне і в повному
обсязі фінансування та виплату пенсій,
здійснює контроль за цільовим
використанням коштів Пенсійного фонду
та здійснює інші функції, передбачені
цим Законом і статутом Пенсійного
Кошти Пенсійного фонду відповідно до
ст. 73 зазначеного Закону
використовуються на виплату пенсій,
передбачених цим Законом, надання
соціальних послуг, передбачених цим
Законом, фінансування
адміністративних витрат, пов'язаних з
виконанням функцій, покладених на
органи Пенсійного фонду, оплату послуг
з виплати та доставки пенсій,
формування резерву коштів Пенсійного
Відповідно до п. 6.4 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 р. № 21-1 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16.01.2004 р. за № 64/8663 (далі -
Інструкція), розмір сум до
відшкодування підприємством витрат на
виплату та доставку пенсій на поточний
рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (згідно з
додатками 6 та 7), які надаються
підприємствам до 20 січня поточного
Розрахунок складається на підставі
відомостей відділів з призначення
пенсій органів Пенсійного фонду
України, які подаються згідно з
додатком 8 та додатком 8а до 1 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
прийняття рішення про призначення
Тобто, обов'язок по здійсненню
розрахунку фактичних витрат на виплату
і доставку пільгових пенсій покладено
на органи Пенсійного фонду України.
Натомість, як підтверджується наявними
матеріалами справи, та жодними
допустимими доказами не було
спростовано позивачем, Управлінням
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області жодних
розрахунків по відшкодуванню витрат на
виплату і доставку пенсій пенсіонеру
ОСОБА_3 до Відокремленого підрозділу
ДТГО «Південно-Західна залізниця»
локомотивного депо Щорс не надсилало,
так само, як і не надсилало підстав та
обґрунтованих розрахунків для
нарахування витрат на виплату і
доставку пенсій зазначеному
пенсіонеру за період з січня місяця 2008
року по квітень місяць 2014 року.
Крім того, в розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій
від 01.04.2014 р. 3560/021, заявленого позивачем
до відокремленого підрозділу
локомотивного депо Щорс, зазначено, що
розрахована сума до сплати заявлена за
період з 29.01.2004 року по березень 2014 року.
Однак, враховуючи те, що розмір
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій розраховується згідно
п.п. 2.1.1 п. 2.1 Інструкції та визначається
у відсотковому відношенні від фактично
понесених витрат Пенсійним фондом на
виплату та доставку пенсій, такі
витрати (зазначені позивачем в
розрахунку фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій від 01.04.2014 р. 3560/021),
жодним чином не підтверджені, так само,
як і не підтверджена їх сплата
Зважаючи на таке, відповідач у своєму
запереченні на позовну заяву наголосив
на невідповідності розрахунку
фактичним витратам та відсутності
підстав для виплати на даний час витрат
на виплату і доставку пільгової пенсії,
оскільки такі витрати відшкодовуються
підприємствами та організаціями з
коштів, призначених на оплату праці в
установлені Інструкцією строки.
В даному випадку, що підтверджується
наявними у справі доказами, посилання
Пенсійного фонду на розрахунок,
наданий локомотивному депо Щорс у
квітні місяці 2014 року, не містить
жодного нормативного обґрунтування,
адже він не є ні вимогою, ні
повідомленням та не може вважатися
нормативно-правовим актом
Враховуючи викладене, відокремлений
підрозділ локомотивне депо Щорс не
мало правових підстав для сплати так
званої заборгованості перед Пенсійним
фондом України по відшкодуванню витрат
на виплату та доставку пільгової
пенсії за період з 29.01.2004 року по
березень 2014 року, з підстав зокрема не
недотримання Управлінням Пенсійного
фонду України в Щорському районі
Чернігівської області законодавчо
встановленої процедури щодо
обґрунтованого здійснення розрахунків
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій та не скерування
таких розрахунків відповідачу у
визначені законодавством строки.
Крім того, як підтверджується наявними
матеріалами справи, жодні розрахунки
та вимоги не надходили на адресу
юридичної особи, тобто до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця».
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В даному випадку, позивач, як суб'єкт
владних повноважень, не довів суду
обґрунтованість заявлених ним
позовних вимог, що були спростовані
доказами, наданими відповідачем,
зважаючи на що, суд дійшов до висновку
про наявність підстав для відмови в
адміністративному позові.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
69-71, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
1. В адміністративному позові
Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання постанови
в повному обсязі - 22.08.2014 р.