overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/2061/14-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2061/14-а
Номер провадження 2-а/555/123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши по справі № 555/2061/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики з обслуговування м.Нетішин
ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Майструка Миколи
Миколайовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора з адміністративної практики з обслуговування м.Нетішин
ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Майструка Миколи
Миколайовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як копію постанови, винесеної відповідачем отримав 09.09.2014 року.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики з обслуговування м.Нетішин
ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Майструка Миколи
Миколайовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести судове засідання о 09:00 22.09.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 22.09.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Старовецької Ю. В. при секретарі
Середі Л. А.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 487/3554/14-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/156/14
Справа № 487/3554/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04.07.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Мар’янко Н.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївського відділення
Очаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10-12, 158-163,167,171-2 , суд, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Миколаївського відділення Очаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області - задовольнити.

Скасувати постанову АВ№292320 від 31.03.2014 заступника начальника Миколаївського відділення Очаківської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.165-1 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Андрощук
Справа № 466/5138/13-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5138/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

09 вересня 2014 року , Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Шевченківським райсудом м.
Львова 23.06.14 р. видано виконавчий лист по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 про зобов"язання
Шевченківського відділу соцзахисту управління соцзахисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити донарахування та виплату позивачу щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до вимог ст. 48 Закону України „ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

03.07.14 р. Начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення з тих підстав що відповідачем нарахована сума виплати, проте в добровільному порядку кошти не виплачуються, відтак слід змінити спосіб виконання з зазначенням того, що з відповідача слід стягнути спірні кошти у розмірі 3 760 грн. 00коп.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.263 КАС
України суд , за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , вправі у виняткових обставинах змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. В заяві не наведено жодних виняткових обставин, що могли в слугувати підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення .

Крім того, задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення фактично змінить зміст резолютивної частини рішення суду, що набрало законної сили, що суперечить вимогам ст. 263 КАС України.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками процесу протягом п"яти днів з моменту її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 569/13421/14-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/13421/14-а

Рядок статзвіту № 87

26.08.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м .Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м .Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС
України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м .Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 569/4076/14-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4076/14-а
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Грібінчак К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Дубровицька міська рада
Рівненської області про скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, витрати за її проведення покладено на інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю.

До Рівненського міського суду надійшло повідомлення експерта ППФ
«Експерт-Рівне» Фурсович М.О. про неможливість проведення експертизи у зв'язку з відсутністю оплати послуг за її проведення. Матеріали адміністративної справи повернуто суду.

Згідно ч.5 ст.156 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновлює провадження по справі.

За наведених обставини, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАСУ, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у даній справі.

Справу до розгляду призначити на 19 вересня 2014 року, об 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони та осіб що приймають участь у справі.

Суддя
Рогозін С.В.
Справа № 474/897/14-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №474/897/14-а
Провадження №2-а/474/15/14 справи до судового розгляду
Врадіївський районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді - Фасій В.В. при секретарі - Багрін Н.А. за участю позивача - ОСОБА_1 представника Врадіївської селищної розглянувши в ході попереднього судового засідання в смт. Врадіївка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Врадіївської
Позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на докази наявні в матеріалах справи.
Представник відповідача позов не
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 111, 137, 120, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Врадіївської селищної ради, закінчити. 2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду у приміщенні
Врадіївського районного суду на 14:00 год. 15.09.2014 року про що повідомити 3. Витребувати з Врадіївської селищної ради народних депутатів, адміністративної комісії при її - матеріали справи про адміністративні правопорушення, на підставі яких винесено постанови адміністративної комісії №10 від 25.07.2014 р., №11 від 28.07.2014 р. - дані про оскарження позивачем ОСОБА_1 зазначених постанов, на підставі п.1 ч.1 ст. 288 КУпАП України до виконкому
Врадіївської селищної ради та рішення про результати розгляду скарг .
Відповідь очікується до 15.09.2014 р.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя
Справа № 487/8039/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/284/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Форма заяви відповідає вимогам
КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва( вул. Радісна, 3 , каб.№25,№28, зал судових засідань №1) на 24.09.2014 року на 11 год.30 хв.

Зобов'язати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову (Якщо такі у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.
Павлова
Справа № 487/7282/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7282/14-а
Провадження № 2-а/487/270/14
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2014 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Заводського райсуду м.Миколаєва від 25.07.2014 року скарга була залишена без руху у зв'язку з вказаними в ній недоліками.

До теперішнього часу недоліки позивачем не усунені у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.108КАС України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу .

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеному ст. 186
КАС України.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 487/8040/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/285/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Форма заяви відповідає вимогам
КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації Заводського району
Миколаївської області про визнання незаконним та скасування постанови.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва( вул. Радісна, 3 , каб.№25,№28, зал судових засідань №1) на 26.09.2014 року на 11 год.00 хв.

Зобов'язати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову (Якщо такі у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.
Павлова
Справа № 487/8041/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/286/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Форма заяви відповідає вимогам
КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації Заводського району
Миколаївської області про визнання незаконним та скасування постанови.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва( вул. Радісна, 3 , каб.№25,№28, зал судових засідань №1) на 26.09.2014 року на 11 год.30 хв.

Зобов'язати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову (Якщо такі у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.
Павлова
Справа № 754/13717/14-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/662/14
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2014 року суддя
Деснянського районного суду міста
Києва Бабко В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язання здійснити нарахування, перерахунок та виплату з 01.07.2000року, суми щорічної допомоги на оздоровлення, у порядку та розмірах, встановлених Законом № 796 у редакції діючих Законів № 230/96 від 06.06.1996р., № 563, від 25.03.1999р., №2638 від 11.07.2001р., та пов'язаними із ними Законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особою, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява не містить вимогу про поновлення строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 в своєму позові просить визнати незаконними дії відповідача та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва здійснити перерахунок та виплату з 01.07.2000року, суми щорічної допомоги на оздоровлення, у порядку та розмірах, встановлених Законом № 796 у редакції діючих Законів № 230/96 від 06.06.1996р., № 563, від 25.03.1999р., №2638 від 11.07.2001р., та пов'язаними із ними Законами, а звернувся він до суду з даним позовом лише 12.08.2014року. За таких обставин позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду, визначеного
Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації зробити перерахунок та виплату суми щорічної допомоги на оздоровлення за період з 01.07.2000р. підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 484/2925/14-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/170/14 р.
Справа № 484/2925/14-а р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

05.08.2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Мельничук
О.В.

при секретарі - Голубковій
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську
Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району при УМВС України в
Миколаївській області Петраш Михайла
Романовича про скасування адміністративної постанови ,-

Керуючись ст.ст. 2, 7, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району при УМВС України в
Миколаївській області Петраш Михайла
Романовича про скасування адміністративної постанови серії ПС 1
№301548 від 07.07.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/13414/14-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/639/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС
України при поданні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок з 01.01.2005року раніше призначеної пенсії, додаткової пенсії у порядку та розмірах, встановлених Законом № 796 у редакції діючих Законів № 230/96, № 231, та пов'язаними із ним Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особою, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява не містить вимогу про поновлення строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в своєму позові просить визнати незаконними дії відповідача та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва здійснити перерахунок з 01.01.2005року раніше призначеної пенсії та додаткової пенсії у порядку та розмірах, встановлених Законом № 796 у редакції діючих Законів № 230/96, № 231, та пов'язаними із ним Законом, а звернулась вона до суду з даним позовом лише 07.08.2014року. За таких обставин позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду, визначеного
Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва зробити перерахунок пенсії та додаткової пенсії за період з 01.01.2005р. підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.