overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/5595/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35934/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 08 серпня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 642/4556/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій суб'єкту владних повноважень щодо призначення пенсії,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій суб'єкту владних повноважень щодо призначення пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я.Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № К/9991/77338/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/9991/77338/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П. розглянувши заяву
Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про відкликання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації у
Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою.

07.06.2012р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2011р. у даній справі.

Проте, 29.07.2013р. до Вищого адміністративного суду України відповідачем надіслано заяву про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 218 КАС
України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 218 КАС України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути відповідачу.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 218 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2011р. у даній справі повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб

Суддя Вищого

адміністративного
О.П. Стародуб

суду України
Справа № 0808/5787/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43631/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року у кримінальній справі №0808/5787/2012, пр. №1-н/331/64/13 про застосування засобів виховного характеру,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року, застосовано примусовий захід у вигляді виховного характеру у вигляді передання під нагляд.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 17 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року.

Вищий адміністративний суд України, відповідно до правил статті 210 Кодексу адміністративного судочинства
України, є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, які розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами встановленими
Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, визначеної статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства
України, а розглянутий за правилами
Кримінального процесуального законодавства України.

Кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснюється Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, а тому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 210, 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року за кримінальною справою
№0808/5787/2012, пр. №1-н/331/64/13 про застосування засобів виховного характеру.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 804/8034/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2014 р.
К/800/42036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року

у справі № 804/8034/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТіСі
"ПриватХозТорг"

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

2. Витребувати з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/8034/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 826/5560/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5560/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року

у справі № 826/5560/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний виставковий центр"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5560/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 639/9961/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/24716/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову
Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова, третя особа комунальне підприємство
«Харківський метрополітен», про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову
Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова, третя особа комунальне підприємство
«Харківський метрополітен», про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати пенсію на пільгових умовах відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 822/4846/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/34176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу, -

встановив:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку до 11 липня 2014 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - відсутність документу про сплату судового збору.

Станом на 28 серпня 2014 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 822/4845/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/34148/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу, -

встановив:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку до 11 липня 2014 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - відсутність документу про сплату судового збору.

Станом на 28 серпня 2014 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України