overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 294/1294/14-а
Суддя: Кондратюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 294/1294/14-а
Провадження № 2-а/294/1527/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Кондратюк А.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування Баранівського р-ну про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

всатновив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, належить до юрисдикції та підсудна Чуднівському районному суду. Підстав для відмови у порушенні провадження по справі, залишення даної позовної заяви без руху або її повернення немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування
Баранівського р-ну про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, призначивши слухання справи одноособово суддею

у відкритому судовому засіданні на 09:45 год 29.09.2014 року в залі №2 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 29.09.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 373/2424/14-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2424/14-а
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що діє як адміністративний суд, ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_2 просить визнати незаконною відмову відповідача у проведенні перерахунку її пенсії, як державного службовця, на підставі довідки від 26.08.2014 № 3551/05 про складові заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, сум індексації; зобов’язати відповідача провести з 11.01.2010 року перерахунок її пенсії як державного службовця на підставі зазначеної довідки, враховуючи всі складові заробітної плати, в тому числі суми матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, суми індексації, з яких сплачено страхові внески, а також зобов’язати відповідача виплатити недоотриману пенсію після перерахунку з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, сум індексації, з яких сплачено страхові внески, з дати призначення пенсії, тобто з 11.01.2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; подана у строк, встановлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Зобов’язати відповідача надати суду для огляду пенсійну справу ОСОБА_2

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У випадку неподання відповідачем заперечень у встановлений судом строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня його закінчення без врахування заперечень відповідача.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2256/14-а
Суддя: Бельмега М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2256/14-а
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кутської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до провадження встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-106 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кутської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 17.09.2014 року на 14 год. 05 хв. у залі судових засідань № 4 у приміщені
Косівського районного суду
Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити про право до 17.09.2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Зобов'язати сторони подати всі докази
(або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Справу розглядатиме одноособово суддя - М.В. Бельмега.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 565/1285/14-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1285/14-а 11 вересня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ
Тернопільського району Прокоповича
Олега Ярославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в с т а н о в и в :
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ
Тернопільського району Прокоповича
О.Я. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст.11 ч.2 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.
Адресована суду позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
У порушення норми п.3 ч.1 ст.106 КАС позивачем не зазначено поштової адреси
Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду належно оформленої позовної
У відповідності до ст.108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, - у х в а л и в :
Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ
Тернопільського району Прокоповича
Олега Ярославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Надати позивачу п'ятиденний строк для виправлення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії цієї
Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С у д д я:
Справа № 641/9065/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/641/25/2014
Справа № 641/9065/14-а
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про затребування звіту про виконання рішення по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до УПФУ в Комінтернівському районі м.
Харкова

про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова зобовязано
УПФУ в Комінтернівському районі м.
Харкова провести перерахунок та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 12.09.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року.

02.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про затребування звіту про виконання рішення по адміністративній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 267 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про затребування звіту про виконання рішення по адміністративній справі.

Призначити розгляд клопотання на 16.09.2014 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 2030/4026/12
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2030/4026/12 провадження № 2-а/632/1/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р.

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при секретарі
Кузьменко М.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України та
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі
Харківської області щодо не нарахування та невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» та визнання неправомірною бездіяльність і зобов'язання Кабінет Міністрів України виділити кошти на доплату до пенсії
«Дітям війни», суд -

В С Т А
Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи виникла необхідність відкласти виготовлення повного тексту постанови на 5 днів, а вданому судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, ч.2 ст. 11, 71, ч. 2 ст. 72, 94, 99, 100, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України про визнання неправомірною бездіяльність Кабінету
Міністрів України по не виділенню коштів з Державного бюджету України на доплату позивачці соціальної допомоги до пенсії за період з 10.10.2011 року по час ухвалення судового рішення та зобов'язання Кабінет Міністрів України виділити кошти з державного Бюджету
України на доплату соціальної допомоги до пенсії за вказаний період - залишити без задоволення.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі
Харківської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, з урахування фактично виплачених сум.

В решті заявлених вимог позивачці у задоволенні відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Библів
Справа № 758/6529/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6529/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позову позивачці, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 13.06.2014 року на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України позивачці був наданий строк, вказаний у ній для усунення недоліків позову, однак станом на 11.09.2014 року остання недоліки, вказані в ухвалі так і не усунула.

Стаття 108 КАС України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 761/9615/14-а
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9615/14-а
Провадження №2-а/761/230/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року м. Київ

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суд вважає достатніми для відкриття провадження наявні позовні матеріали та визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд визнав підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 годину 00 хвилин 16 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України відповідач зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 808/3382/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 808/3382/14

"22" серпня 2014 р. 10год. 32хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання
Рибакової М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Коновалов В.М.,
Худоконь Ю.С.

відповідача: представник Петрова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Запорізький домобудівний комбінат" доДержавної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2014р. № ,
№,Керуючись статтями 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2014 року №.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" () до
Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4445,70 грн.
(чотири тисячі чотириста сорок п'ять гривень 70 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька
Справа № 808/5407/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5407/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Справа №808/5407/14

27 серпня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М. , перевіривши матеріали подання

Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Стор"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2014 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернувся до суду з поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Стор" про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що заявником був дотриманий передбачений ст. 183-3 КАС України строк звернення до суду з поданням.

Таким чином, підстави для відмови у прийняті, залишення без розгляду або повернення подання відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 183-3, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Стор" про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в) 29 серпня 2014 року на 09:10 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії зазначених документів –у справу, оригінали –суду для огляду.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання подання, подати в строку до 28 серпня 2014 р. заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька

З оригіналом згідно

Суддя