Справа № 813/3903/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року
№ 813/3903/14
Львівський окружний адміністративний
суд,
головуючого-судді
секретар судового засідання
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові адміністративну
справу за позовом Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м.Львові до Державного підприємства
«Львіввугілля» про надання дозволу на
погашення суми податкового боргу за
рахунок майна платника, що перебуває в
податковій заставі,-
Спеціалізована державна податкова
інспекція по роботі з великими
платниками податків у м.Львові
звернулась до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства
«Львіввугілля» про надання дозволу на
погашення суми податкового боргу за
рахунок майна платника, що перебуває в
Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач
згідно з довідкою про розрахунок
податкового боргу, має заборгованість
в розмірі 35914944,93 грн., який самостійно
не сплачує, а вжити позивачем заходи по
його погашенню не дали результату.
Відповідачем подано заперечення на
позовну заяву в якому вказує, що
податковий орган вже звертався в 2012
році з позовом про надання дозволу на
погашення суми податкового боргу, що
перебуває в податковій заставі.
Зазначає, що постановою КМУ від 19.09.2012
року № 987 затверджено перелік об'єктів
державної власності, які підлягають
приватизації у 2012-2014 роках, до складу
яких входять відокремлені підрозділи
ДП «Львіввугілля», а відчужувати майно
боржника, який перебуває на стадії
приватизації заборонено. Просить
залишити адміністративний позов без
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, надав пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві, просить позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому
засіданні заперечили проти позову з
підстав наведених в запереченні.
Просили відмовити в задоволенні
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.
Відповідач, Державне підприємство
«Львіввугілля», як платник податків
перебуває на обліку у Спеціалізованій
державній податковій інспекції по
роботі з великими платниками податків
Згідно довідки позивача податковий
борг відповідача станом на 26.05.2014 року
Відповідно пункту 14.1.175. статті 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Джерелами погашення податкового боргу
платника податків згідно підпункту 87.2
статті 87 Податкового кодексу України є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.
Відповідно до пункту 88.1 статті 88
Податкового кодексу України з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
Право податкової застави виникає
згідно з цим Кодексом та не потребує
письмового оформлення (пункт 88.2 статті
Згідно пункту 89.3. статті 89 Податкового
кодексу України майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису.
До акту опису включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, яке пред'являється платнику
податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом державної податкової служби.
Судом з матеріалів справи встановлено,
що 20.09.2013 року податковим керуючим
здійснено описи майна відповідача, які
оформлені актами № 5 на суму 24797775 грн.
У відповідності до вимог пункту 89.8
статті 89 Податкового кодексу України
позивач зареєстрував податкову
заставу у відповідному державному
реєстрі, що підтверджується Витягами
про реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна № 41970135 від
Відповідно до вимог ч.6 ст.4 Закону
України «Про заставу» предметом
застави може бути майно, яке відповідно
до законодавства України може бути
відчужено заставодавцем та на яке може
бути звернено стягнення.
Згідно вимоги пп.87.3.5, пп. 87.3.7. ст. 87.3
Податкового кодексу України не можуть
бути використані як джерела погашення
податкового боргу платника податків:
- майно, включене до складу цілісних
майнових комплексів державних
підприємств, які не підлягають
приватизації, у тому числі казенних
підприємств. Порядок віднесення майна
до такого, що включається до складу
цілісного майнового комплексу
державного підприємства,
встановлюється Фондом державного
майно, що не може бути предметом
застави відповідно до Закону України
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
Податковим органом не надано жодних
доказів на підтвердження наявності
заборгованості ДП «Львіввугілля»
перед бюджетом в розмірі 35914944,93 грн.,
крім поданої ним довідки про
Позивач в позовній заяві посилається
на позовну заяву Львівського окружного
адміністративного суду від 05.05.2011 року
№ 2а-5078/11/1370 (суддя Дем'яновський Г.С.),
якою задоволено подання
Спеціаліалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у
м.Львові та стягнуто з Державного
підприємства «Львіввугілля» на
користь бюджету кошти в розмірі 4 337 033,00
грн. на підставі якої позивач виставив
індексові доручення однак, зазначена
сума стягнення «десять мільйонів
гривень» не відповідає сумі стягнення.
Крім цього, судом встановлено, що
постановою КМУ від 19.09.2012 року № 987-р
«Про затвердження переліку об'єктів
державної власності, які підлягають
приватизації у 2012-2014 роках та критеріїв
визначення способу їх приватизації»,
якою затверджено перелік об'єктів
державної власності, які підлягають
приватизації, в даному переліку,
виданому на виконання статей 6, 7 Закону
України від 12.04.2012 № 4650-VI "Про
особливості приватизації
вугледобувних підприємств" (далі -
Закон № 4650-VI), зазначено відокремлені
підрозділи відповідача «Шахта
Межирічанська», «Шахта Відродження»,
«Шахта Великомостівська», «Шахта
Лісова», «Шахта Зарічна», «Шахта
Червоноградська» як об'єкти державної
власності, який підлягають
Відповідно до частини другої статті 7
Закону № 4650-VI. Приватизація об'єктів,
зазначених у статті 4 цього Закону,
здійснюється такими способами:
визначення способу приватизації
об'єкта приватизації, включеного до
переліку об'єктів приватизації,
здійснюється державними органами
приватизації спільно з органом,
уповноваженим управляти державним
майном, відповідно до критеріїв,
затверджених Кабінетом Міністрів
Як передбачено статтею 13 Закону № 4650-VI,
з метою недопущення банкрутства
вугледобувних підприємств і
збереження сировинної бази
металургійного та енергетичного
комплексів з моменту прийняття рішення
про приватизацію підприємства до
моменту завершення приватизації
встановлюються мораторій на
застосування процедури примусової
реалізації майна об'єктів приватизації
шляхом зупинення виконавчого
провадження та мораторій на порушення
справ про банкрутство вугледобувних
підприємств. На строк до трьох років з
моменту завершення приватизації
встановлюються мораторій на
застосування процедури примусової
реалізації майна об'єктів приватизації
шляхом зупинення виконавчого
провадження та мораторій на порушення
справ про банкрутство вугледобувних
підприємств, які поширюються лише на
борги, що утворилися на момент
завершення приватизації.
Таким чином, підприємство відповідача
перебуває в стадії приватизації, та
відчужувати майно боржника відповідно
до норм діючого законодавства
Беручи до уваги, вищенаведене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є не обгрунтованими та не
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати не підлягають стягненню зі
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено
05.09.2014 року.