Справа № 2а-1026/11/1415
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/40592/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області на ухвалу Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 8 квітня 2014 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області про визнання
бездіяльності протиправною щодо
відмови здійснити перерахунок
підвищення до пенсії як дитині війни та
зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Відповідачем заявлено клопотання про
роз'яснення постанови Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 24 березня 2011 року, якою визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області та зобов'язано здійснити
перерахунок підвищення до пенсії
ОСОБА_1 з 1 вересня 2010 року по 28
лютого 2011 року в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру,
встановленого частиною 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і провести відповідні
виплати з урахуванням виплачених сум
та здійснювати в подальшому
нарахування і виплату у вказаному
розмірі в період дії статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Ухвалою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 8 квітня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року, відмовлено у задоволенні заяви
про роз'яснення постанови суду,
оскільки у клопотанні йдеться про
питання, які не стосуються предмету
спору, зокрема, як виплачувати пенсію
після 28 лютого 2011 року.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на зазначені рішення судів, в
якій просить їх скасувати та
постановити нове рішення про
роз'яснення постанови суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга не є обґрунтованою та
не викликає необхідності перевірки
матеріалів справи, оскільки
відповідачем не наведено жодного
доводу про спростування висновків
судів.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області на ухвалу Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 8 квітня 2014 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан