Справа № 825/82/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/82/14
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Федотов І.В.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги відділу Державної виконавчої
служби Бахмацького районного
управління юстиції Чернігівської
області на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 28
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Бахмацького
районного споживчого товариства в
особі ліквідаційної комісії до
старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції Чернігівської області
О.М.Гнучого про скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України
до апеляційної скарги, крім іншого,
додається документ про сплату судового
збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності
з 01.11.2011 року.

За змістом статті 4 цього Закону за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду,
заяви про приєднання до апеляційної
скарги на рішення суду ставка судового
збору встановлюється в розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Згідно частини 1 названої статті Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Проте, апелянтом не було виконано
вимоги вищевказаної статті, а саме до
апеляційної скарги не додано належним
чином оформлений документ про сплату
судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 Кодексу,
згідно з якими апеляційна скарга
залишається без руху, а апелянту
встановлюється строк для усунення
зазначених недоліків апеляційної
скарги.

Оскільки вищевказана обставина
перешкоджає прийняттю апеляційної
скарги до провадження суду апеляційної
інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС
України апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, а апелянту
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу Державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції
Чернігівської області- залишити без
руху, встановивши строк для усунення
вищевказаних недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання цієї
ухвали.

У разі невиконання вимог суду до
зазначеного вище строку апеляційна
скарга буде визнана неподаною та
повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, встановленні
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Федотов І.В.