Справа № 161/9637/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9637/14-а
Провадження № 2-а/161/438/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі :

головуючого - судді
Крупінської С.С.

при секретарі
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ДАІ з ОСП № 3 сержанта
міліції Гуца Олександра Леонідовича
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із
позовом до відповідача про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Свій позов обгрунтовує тим, що
постановою серії АБ2 № 006066 від 07 червня
2014 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1, 2 КпАП України у вигляді
штрафу 425 грн., а саме, що перевищив
встановлену швидкість руху, рухався із
швидкістю 74 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху та порушив
правила розташування на проїздній
частині, а саме рухався крайньою лівою
смугою в той момент, коли крайня права
була вільна, чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху України.

Вважає дії відповідача неправомірними,
оскільки він рухався в межах
дозволеної швидкості, заперечував факт
перевищення швидкості, а рухався по
крайній лівій смузі так як стан
дорожнього покриття крайньої правої
смуги має незадовільний стан для руху
транспорту. У зв'язку з чим з наведених
підстав просив скасувати оскаржувану
постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився,
а подав заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання справи, а тому суд вважає за
можливе проводити розгляд справи у
його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити.

З протоколів та постанови про
адміністративне правопорушення,
вбачається, що позивач 07.06.2014 року був
притягнутий до відповідальності за
ст.122 ч.ч.1,2 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн. за перевищення
швидкості в населеному пункті та
порушення правила розташування на
проїздній частині, чим порушив п. п. 12.4,
11.5 Правил дорожнього руху (а.с. 4-6).

Позивачем поданими доказами не
доведено, що швидкість його автомобіля
в момент зупинення була меншою ніж та
яка зафіксована вимірювальним
приладом «Візір», а посилання на те, що
йому не було надано доказів
перевищення ним швидкості, суд не
приймає до уваги, оскільки відсутність
будь-яких доказів, не є підставою для
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Що ж стосується порушення
позивачем п. 11.5 Правил дорожнього руху,
то позивачем до матеріалів справи не
додано доказів, які б підтверджували
наведені ним в адміністративному
позові доводи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані
та досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що підстав для скасування
постанови не вбачається, а тому в
позові слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 71,158, 159, 161, 163 КАС України,
Правилами дорожнього руху України, суд,
-

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з
ОСП № 3 сержанта міліції Гуца
Олександра Леонідовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська