Справа № 676/6329/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6329/14-а
Номер провадження 2-а/676/289/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року
м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - подільський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Тарнавський В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кам'янець-Подільському
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту №2
прапорщика міліції Тарнавського
Віталія Михайловича, Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Хмельницькій області
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного посту №2 прапорщика
міліції Тарнавського Віталія
Михайловича, Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.
Позивач позовні вимоги обгрунтовує
тим, що він не вчиняв адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та не порушував вимог правил
дорожнього руху. Вказує, що 13.08.2014 року
близько 15 год. 00 хв. був зупинений
інспектором ДПС з обслуговування
стаціонарного посту № 2 Тарнавським
В.М., який повідомив, що позивач
перевищив дозволену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху
та ч.1 ст. 122 КУпАП. Після цього був
складений протокол про
адміністративне правопорушення та
винесена постанова в справі про
адміністративне правопорушення. З
вказаною постановою позивач не
погоджується, вважає що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення.

В судовому засіданні позивач просить
суд задовольнити позов, скасувати
постанову Серії ПС1 № 041573 від 13.08.2014
року в справі про адміністративне
правопорушення, якою його притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, з
накладенням стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. Позивач
обґрунтовує свою позицію тим, що
рухався з дотриманням ПДР, з дозволеною
швидкістю, проте, близько 250 метрів до
місцезнаходження інспекторів був
змушений збільшити швидкість до 60
км/год, оскільки маршрутне таксі, що
виїжджало на проїжджу частину створило
аварійну ситуацію.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позову, вказав, що постанова була
винесена правомірно з дотриманням
чинного законодавства, підтверджуючи
свої доводи фотоматеріалами та
протоколом про адміністративне
правопорушення №318545, здійсненими за
допомогою технічного засобу -
лазерного вимірювача швидкості TruCAM,
Серійний № ТС000624. Представник
відповідача на підтвердження
дійсності та точності цього приладу
додав свідоцтво про повірку лазерного
вимірювача швидкості транспортного
засобу - TruCAM LTI 20/20 згідно якого даний
засіб вимірювальної техніки дійсний до
18.07.2014 року. На лазерному вимірювачі
швидкості TruCAM зафіксоване авто
позивача, час, дата та швидкість
автомобіля, що перевищує дозволену на
цьому відрізку дороги. Зафіксована
швидкість складає 72 км/год.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
врахувавши заперечення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, надані суду докази, приходить
до висновку про необхідність відмови в
задоволенні позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДПС з
обслуговування стаціонарного посту № 2
Тарнавським В.М. винесено постанову
Серії ПС1 № 041573 від 13.08.2014 року по
справі про адміністративне
правопорушення, у відповідності до
якої ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. у
зв'язку з тим, що позивач 13.08.2014 року о 15
год. 19 хв., керував автомобілем «Volkswagen
Passat», д.н.з. НОМЕР_1 на 271 км а/д
Житомир-Чернівці та перевищив
дозволену швидкість руху більше ніж на
32 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху та ч.1 ст. 122
КУпАП.

Згідно довідки ДП «Хмельницький
облавтодор» філії
«Кам`янець-Подільська ДЕД» на ділянці
автомобільної дороги Н-03
Житомир-Чернівці км 270 - 274 дорожні знаки
3.29 «Обмеження максимальної швидкості»
(40 км/год.) встановлено на підставі
затвердженого ПОДР та акту визначення
місця концентрації ДТП за 2013 рік.

Оглянуті в судовому засіданні
фотоматеріали здійснені з лазерного
вимірювача швидкості TruCAM, Серійний №
ТС000624 та протокол про адміністративне
правопорушення №318545 повністю
спростовують усні доводи позивача.

При винесенні постанови працівник ДАІ
діяв у межах своїх повноважень, у
спосіб, передбачений законом, а саме
відповідно до ст.ст. 222, 276 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Таким чином суд вважає, що постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії Серії ПС1 № 041573
від 13.08.2014 року складено правомірно, дії
позивача вірно кваліфіковано за ч.1
ст.122 КУпАП, а адміністративне
стягнення накладено відповідно до
вимог ст.33 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 99, 163, 167, 171-2
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного посту №2 прапорщика
міліції Тарнавського Віталія
Михайловича, Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови від 13.08.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити, а постанову від 13.08.2014 року
Серії ПС1 № 041573 залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя