Справа № 679/1653/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/194/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Гаврищук
Л.П.,

при секретарі - Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішин
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішин Хмельницької
області, третя особа - Державне
підприємство Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
від імені і за дорученням якої діє ВП
«Хмельницька АЕС», про визнання
відмови нечинною, зарахування періоду
роботи до пільгового стажу за Списком
№ 1,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 звернувся до суду з означеним
позовом, який підтримав в судовому
засіданні вказавши, що з 17.12.1985 року і по
теперішній час працює на ВП ХАЕС на
робочих місцях і посадах, що
відносяться до робіт з особливо
шкідливими умовами праці за Списком №
1.

Вказує на те, що за весь період роботи
його умови праці не змінювалися,
адміністрацією підприємства повністю
компенсовувались та надавались пільги
встановлені за роботу в особливо
шкідливих умовах праці: додаткова
надбавка до зарплати, додаткова
відпустка, надавались талони
лікувально-профілактичного
харчування.

Маючи достатній вік та стаж роботи за
Списком № 1 звернувся до відповідача за
призначенням пенсії на пільгових
умовах. Проте отримав відмову в
зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992
року по 14.02.1999 року за Списком № 1,
посилаючись на не проведення
атестації робочих місць на яких він
працював у зазначений період.

Вважає, що такими діями відповідача
порушується його право на призначення
пенсії на пільгових умовах. Рішення
Управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішині Хмельницької області
вважає незаконним і просить визнати
нечинним.

Представник управління ПФУ в м. Нетішин
Мельниченко Т.М. в судовому засіданні
позов не визнала, вказавши, що
відповідно до наказу Міністерства
праці та соціальної політики України
«Про затвердження Порядку
застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах» № 383 від 18
листопада 2005 року, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 01 грудня
2005 року за №1451/11731, якщо атестацію
робочих місць проведено до 21 серпня 1997
року, то до пільгового стажу
зараховується п'ятирічний період
роботи, що передує даті видання наказу
про її результати.

Період роботи з 22.08.1992 року по 14.02.1999
року, в який позивач працював на ВП
«ХАЕС» на посаді чергового слюсаря 4
групи в хімічному цеху до пільгового
стажу роботи за Списком № 1 зарахувати
немає підстав, так як атестація
робочого місця, за вище вказаний
період на підприємстві не проводилась.

Представник третьої особи - ДП НАЕК
«Енергоатом» від імені і за дорученням
якої діє ВП «ХАЕС» позов підтримав і
підтвердив вимоги позивача.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд втановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Наказом № 615-к від 17.12.1985 року ОСОБА_2
прийнято на постійне місце роботи
черговим слюсарем 4 групи хімічного
цеху ВП Хмельницька АЕС, що
підтверджується записом в трудовій
книжці, що є основним документом, що
підтверджує стаж роботи та
відповідачем не заперечується.

Довідкою про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній № 05-459 від
16.07.2014 року підтверджується, що ОСОБА_2 в
період з 15.11.1987 року по 14.02.1999 року
працював за посадою чергового слюсаря
4 групи, хімічного цеху, що передбачена
Списком № 1 розділу ХХІV позиція
541, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року № 162.

Факт роботи позивача за Списком № 1 в
період з 22.08.1992 року по 14.02.1999 року також
підтверджується довідкою № 49-1066 від
24.07.2014 року про нарахування заробітної
плати та надбавки за умови праці,
довідкою № 05-460 від 16.07.2014 року, згідно
якої позивач в період з 22.08.1992 року по
14.02.1999 року працював в особливо
шкідливих умовах праці за Списком № 1 і
йому надавалась додаткова оплачувана
відпустка в кількості 16 календарних
днів, наказом № 141 від 20.03.1992 року «Про
упорядкування наданих пільг за роботу
в шкідливих і особливо шкідливих
умовах», яким позивачу було
встановлено умови праці, доплату за
умови праці та пільги за Списком № 1.

Відповідно ч. 2 пункту 4 «Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці» від 01.08.1992 року № 442
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації робочих
місць покладається на керівника
підприємства.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу або відповідних
записів в ній встановлюється КМУ.

12.08.1993 року КМУ прийнято постанову за №
637 «Про затвердження Порядку
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів в ній».

Згідно п. 3 цього Порядку за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки з наказів,
особові рахунки та відомості на видачу
заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 3 постанови КМ СРСР № 10
від 26.01.1991 року встановлено
зобов'язання керівникам підприємств
(об'єднань), організацій забезпечити
своєчасну підготовку до введення в дію
Списків № 1, 2, провести атестацію
робочих місць і прийняти необхідні
міри для покращення умов праці, крім
того встановити перелік робочих місць,
найменування професій і посад,
працівникам яким відповідно з даними
Списками встановлено пільгове
пенсійне забезпечення. Разом з тим,
вказана постанова не містить строку чи
періодичності проведення наступної
атестації умов праці робочого місця та
нею не передбачено проводити
переатестацію робочих місць у зв'язку
із прийняттям нового законодавства.

Таким чином, атестація робочого місця
позивача, що проводилась 09.03.1992 року,
здійснена у порядку та у відповідності
до діючого законодавства.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року за № 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи, при цьому, до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

Крім того, відповідно до ч.3 п. 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці № 442 від 01.08.1992 року
позачергово атестація проводиться у
разі докорінної зміни умов і характеру
праці з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу,
профспілкового комітету, трудового
колективу або його виборного органу,
органів Державної експертизи умов
праці з участю установ
санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Докорінної зміни умов і характеру
праці позивача до 14.02.1999 року не
відбулося, тобто підстав для
проведення позачергової атестації не
було.

Відповідно до п. 11 Порядку № 442 контролю
за якістю проведення атестації,
правильністю застосування Списків № 1
і № 2 виробництв, робіт, професій посад
і показників, що дають право на
пільгове забезпечення, пільги і
компенсації, покладаються на органи
Державної експертизи умов праці.

В абзаці 8 листа Державної експертизи
умов праці Хмельницької області № 11-118.1
від 30.04.2002 року зазначено, що «…на час
прийняття постанови № 442 атестація вже
була проведена, ще до закінчення
п'ятирічного терміну не було
необхідності у її позачерговому
проведенні…», в абзаці 11 того ж листа
зазначено, що «…зважаючи на
особливість роботи підприємства ВП
«ХАЕС», Державною експертизою умов
праці по Хмельницькій області за
погодженням з Головним Державним
санітарним лікарем Хмельницької
області від 24.09.2001 року за № 11-3630,
надано дозвіл на продовження терміну
дії атестації робочих місць за умовами
праці робочих місць, де умови та
характер праці є незмінними».

Тобто, атестація проведена на ВП
«ХАЕС» 09.03.1992 року не втратила своєї
чинності.

В зв'язку із поліпшенням умов праці,
18.12.1998 року було проведено атестацію
робочого місця позивача, вказане
підтверджується наказом №933-к.

Означеним наказом встановлена зміна
умов праці з Списку № 1 на Список № 2 з
15.02.1999 року, чим підтверджується дія
Списку № 1 до проведення вказаної
атестації.

Оскільки, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, тому
відмова відповідача не може позбавити
позивача його конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питання надання пенсій за Списком № 1
на пільгових умовах відповідно до п.
«а» ч. 1 ст. 13, ст. 62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» та п. 4 «Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці», затвердженого
Постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442.

Тому, керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції
України, ст. 13, 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», пунктами 1.2.4
«Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці», ст.ст. 158-162 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати нечинною відмову управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин
Хмельницької області від 07.07.2014 року за
№ 4769/04.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішин Хмельницької
області зарахувати ОСОБА_2 до
пільгового стажу за Списком № 1 період
роботи у ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК
«Енергоатом» в особливо шкідливих
умовах праці з 22.08.1992 року по 14.02.1999 року
та призначити пенсію з моменту його
звернення до управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішин Хмельницької
області - з 27.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена у
Вінницький апеляційний
адміністративний суд протягом 10 днів з
дня її проголошення через даний суд.

Суддя
Л.П. Гаврищук