overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6а/366/28/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46883/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 14 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 14 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, задоволено заяву
ОСОБА_1; поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-4859/11 до 14 лютого 2015 року.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нову ухвалу, якою відмовити позивачу у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 14 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 130/551/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.Київ
К/800/46868/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано незаконним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду
України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області від 24 січня 2014 року №7 "Щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2"; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області поновити виплату ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах по списку
№2 згідно п."б" ч.1 ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" з 24 січня 2014 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області на постанову
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 19 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 810/1414/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46916/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014р., позов задоволено частково.
Визнано протиправною і скасовано вимогу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 12.02.2014р. № Ф - 527 -17. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 820/8504/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46879/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014р. у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Фонд загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фонду загальнообов'язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014р. у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-2237/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46738/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області на постанову Буського районного суду
Львівської області від 17.01.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Буського районного суду
Львівської області від 17.01.2012р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014р., позов задоволено частково.
Зобов'язано УПФУ в Буському районі
Львівської області призначити та виплачувати позивачу пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 02.06.2011р. по 06.11.2011р. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області на постанову Буського районного суду
Львівської області від 17.01.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 335/5917/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м.
Київ № К/800/46740/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2014р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014р. у справі за позовом заступника прокурора
Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2014р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014р. у справі за позовом заступника прокурора
Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 335/5917/13-а (2а/335/3/14) за позовом заступника прокурора
Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 815/8000/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46882/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2014

у справі № 815/8000/13-а

за позовом Державного підприємства
«Білгород-Дністровський морський торговельний порт»

до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області

про визнання бездіяльності органу державної податкової інспекції протиправною, зобов'язання органу державної податкової інспекції вчинити певні дії та стягнення з бюджету суми надмірної сплаченої частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та об'єднаннями, -

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 2а-11/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46728/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 2а-11/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі
Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії з Приморського районного суду Запорізької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/0470/9667/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/9667/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013

у справі № 2а-0470/9667/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль»

до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль