Справа № 522/8288/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/522/159/14
Справа №522/8288/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про скасування
постанови суб'єкта владних
повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Приморського
районного суду м. Одеси з
адміністративним позовом до
Адміністративної комісії Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради про скасування постанови
суб'єкта владних повноважень,
мотивуючи свої вимоги тим, що від
співробітника відділення зв'язку
позивачем було отримано поштове
відправлення з постановою у справі про
адміністративне правопорушення №20 від
15.03.2013 року, яка була складена
Адміністративною комісією Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, згідно якої позивач була
притягнута до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП.
Постанова була винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення №748/12 від 15.02.2013 року.
Постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
була винесена з численними порушеннями
норм діючого законодавства є
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню, у зв'язку з чим позивач була
змушена звернутися до суду за
відновленням свого порушеного права.
Позивач також просить суд поновити
строк для звернення до суду з
адміністративним позовом у зв'язку з
тим, що їй стало відомо про існування
оскаржуваної постанови лише 21.03.2013
року, що підтверджується відбитком
штемпеля відділення поштового зв'язку,
що свідчить про відправлення цієї
постанови 18.03.2013 року.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву згідно
якої просить розглянути справу за її
відсутності, вимоги адміністративного
позову підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, належним чином
про дату та місце судового засідання
повідомлявся, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що адміністративний позов
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про скасування
постанови суб'єкта владних повноважень
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом в судовому засіданні
встановлено, що згідно постанови у
справі про адміністративне
правопорушення №20 від 15.03.2014 року,
винесеною Адміністративною комісією
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради при розгляді
протоколу №748/12 від 15.02.2013 року,
наданого майстром ділянки №12 КП ЖКС
«Фонтанський» про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, про
порушення правил благоустрою
території міст інших населених пунктів
(зафіксовано складування будівельного
сміття та будівельних матеріалів на
прибудинковій території), якою ОСОБА_1
притягнено до адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 680 грн.

Згідно ст. 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
порушення благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст.255 КУпАП, у справах про
адміністративні правопорушення, що
розглядаються органами, зазначеними в
статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи
про правопорушення мають право
складати уповноважені на те посадові
особи органів внутрішніх справ
(частина перша статті 44, статті 44-1, 46-1,
46-2, 51, 51-2, 92, частина перша статті 106-1,
стаття 106-2, частини четверта і сьома
статті 121, частини третя і четверта
статті 122, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини
друга і третя статті 123, стаття 124,
частина четверта статті 127, частини
перша і друга статті 127-1, стаття 130,
частина третя статті 133, стаття 135-1,
стаття 136 (про порушення на
автомобільному транспорті), стаття 139,
частина четверта статті 140, статті 148, 151,
152, 154, 155, 155-2 - 156-2, 159, 160, 162 - 162-3, 164 - 164-11,
164-15, 164-16, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 172-4 - 172-9, 173 -
173-2, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень,
вчинених у місцях, заборонених
рішенням відповідної сільської,
селищної, міської ради), статті 176, 177,
178 - 181-1, 181-3 -185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 -
187, 188-28, 189 - 196, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8,
212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-20).

Відповідно до ст.218 КУпАП,
адміністративні комісії при
виконавчих органах міських рад
розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1,
статтею 136 (за вчинення порушень на
автомобільному транспорті), статтями
138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154,
статтями 155, 155-2, частиною другою статті
156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за
порушення, вчинені у місцях,
заборонених рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради),
статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо
батьків неповнолітніх або осіб, які
їх замінюють), частиною четвертою
статті 181, статтею 181-1, частиною першою
статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189,
189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, згідно з
якою, доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи, в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

На підставі вищевикладеного, а також
враховуючи те, що відповідач по справі
в судове засідання не з'явився,
письмові пояснення щодо обставин
правопорушення по адміністративній
справі на адресу суду не надходило,
відповідач не надав жодного доказу
щодо правомірності свого рішення, а
також беручи до уваги те, що в постанові
Адміністративної комісії Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради невірно зазначено
прізвище правопорушника, з протоколом
про адміністративне правопорушення
позивач ознайомлена не була, суд
вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про скасування
постанови суб'єкта владних
повноважень, необхідно задовольнити у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 158 - 163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради про скасування постанови
суб'єкта владних повноважень -
задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної
комісії Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 15.03.2013 року №20, а адміністративну
справу - провадженням закрити за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України
постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.