Справа № 826/11905/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Головань О.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Кучми А.Ю.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна Компанія Велес Капітал»
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал»
до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
Компанія Вєлєс Капітал» (далі - позивач
або ТОВ «ІК Вєлєс Капітал») звернулося
до суду з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
(далі - відповідач) про скасування
постанови від 09.06.2013 року про
накладення штрафу, складену державним
виконавцем Петрусенко Г.А. у
виконавчому провадженні №36140331.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
вересня 2013 року в задоволенні позову
було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції,
вважаючи, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам
справи, рішення прийнято з порушенням
норм матеріального права.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та як свідчать матеріали справи,
рішенням господарського суду
Черкаської області від 11.09.2012 року у
справі №11/5026/852/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Азот" до Відкритого акціонерного
товариства "Уралкалій", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна Кампанія Вєлєс Капітал",
Приватного акціонерного товариства
"Всеукраїнський депозитарій цінних
паперів" та до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гарантія", треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - компанія ПЛГ УА Лімітед (PLG
Limited), Товариство з обмеженою
відповідальністю "Омбридж" про
визнання відсутності права власності
та зобов'язання вчинити певні дії
позовні вимоги задоволено повністю: в
тому числі зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал"
припинити дії, які порушують права
Публічного акціонерного товариства
"Азот" як емітента та полягають у
незаконному обліку 12 499 843 простих
іменних акцій, емітованих Відкритим
акціонерним товариством "Азот" на
рахунку у цінних паперах №026016,
відкритому на ім'я Відкритого
акціонерного товариства "Уралкалій", з
метою чого здійснити такі дії:

- провести безумовну облікову операцію
списання з рахунку в цінних паперах
№026016 Відкритого акціонерного
товариства "Уралкалій" 12 499 843 штук
простих іменних акцій, емітованих
Відкритим акціонерним товариством
"Азот");

- надати Приватному акціонерному
товариству "Всеукраїнський
депозитарій цінних паперів" відповідне
розпорядження на списання з рахунку в
цінних паперах зберігача № 12130000 -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
Компанія Вєлєс Капітал", відкритого у
Приватного акціонерного товариства
"Всеукраїнський депозитарій цінних
паперів" 12 499 843 простих іменних акцій,
емітованих Відкритим акціонерним
товариством "Азот".

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.12.2012 року
судове рішення першої інстанції
залишене без змін.

23.01.2013 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві відкрито виконавче
провадження ВП №36140331 з виконання
наказу господарського суду Черкаської
області від 19.12.12 р. про зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
Компанія Вєлєс Капітал" вчинити певні
дії, боржника зобов'язано в триденний
термін з моменту винесення постанови
виконати судове рішення самостійно, а
також скеровано відповідну вимогу
державного виконавця.

24.01.2013 року Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
Компанія Вєлєс Капітал" подано до
господарського суду Черкаської
області заяву про роз'яснення судового
рішення у справі №11/5026/852/2012, в якій
боржник просив суд в порядку ст. 89 ГПК
України роз'яснити, яким чином
зберігачу необхідно провести
безумовну облікову операцію списання з
рахунку в цінних паперах № 026016
Відкритого акціонерного товариства
"Уралкалій" 12 499 843 штук простих іменних
акцій, емітованих Відкритим
акціонерним товариством "Азот".

05.02.2013 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві скеровано Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна Кампанія Вєлєс Капітал"
вимогу №1099/6 про виконання у строк до
12.02.2013 року судового рішення.

12.02.2013 року боржником у виконавчому
провадженні подано до Відділу
пояснення щодо неможливості
здійснення виконання постанови та
вимоги державного виконавця, у якому
повідомлено про необхідність подання
для виконання оригіналу або
нотаріально завіреної копії
виконавчого документу згідно п. 1.2
глави 1 розділу V Положення про
депозитарну діяльність, затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 17.10.2006 р.
№999.

18.02.2013 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві скеровано Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна Кампанія Вєлєс Капітал"
вимогу №1099/6 про виконання у строк до
25.02.2013 року судового рішення. До вимоги
додано нотаріально завірену копію
виконавчого документу.

28.02.2013 року боржником у виконавчому
провадженні подано до Відділу
пояснення щодо неможливості
здійснення виконання постанови та
вимоги державного виконавця, у якому
повідомлено про те, що ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 21.06.12р. у справі №11/5026/852/2012
накладено арешт на акції, емітовані ВАТ
"Азот" у кількості 12 499 843, що
обліковуються за ВАТ "Укркалій" на
рахунку в цінних паперах №026016,
відкритому у ТОВ "Інвестиційна
Кампанія Вєлєс Капітал", що
унеможливлює виконання будь-яких
операцій з вказаними цінними паперами.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 29.04.2013 року у
справі №11/5026/852/2012 заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна Кампанія Вєлєс Капітал"
про роз'яснення рішення задоволено,
роз'яснено рішення Господарського суду
Черкаської області у справі № 11/5026/852/2012
від 11.09.2012 року наступним чином:

відповідно до ст. 124 Конституції
України з якою кореспондується ст. 115
ГПК України, судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Враховуючи конституційний принцип
обов'язковості судового рішення,
рішення Господарського суду
Черкаської області від 11.09.2012 року у
справі № 11/5026/852/2012 є обов'язковим для
виконання відповідними
підприємствами, установами та
організаціями.

У зв'язку з цим, відсутність у рішенні
суду порядку подальшого зарахування
списаних акцій на будь-який інший
рахунок у цінних паперах відкритий у
депозитарній системі, не є підставою
для не виконання рішення
Господарського суду Черкаської
області від 11.09.2012 року у справі №
11/5026/852/2012 щодо здійснення ТОВ
"Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал"
списання з рахунку в цінних паперах №
026016 ВАТ "Уралкалій" 12 499 843 штук простих
іменних акцій, емітованих ВАТ "Азот",
адже рішення суду по даній справі саме
і припиняє незаконний облік 12 499 843
простих іменних акцій, емітованих
Відкритим акціонерним товариством
"Азот" на рахунку у цінних паперах № 026016
відкритому на ім'я Відкритого
акціонерного товариства "Уралкалій".

Крім того, не є підставою для
невиконання рішення Господарського
суду Черкаської області від 11.09.2012 року
у справі № 11/5026/852/2012 арешт акцій
емітованих ВАТ "Азот" у кількості 12 499 843
штук накладений відповідно до Розділу
Х ГПК України, згідно ухвали
Господарського суду Черкаської
області від 21.06.12 р. у справі № 11/5026/852/2012
для забезпечення виконання рішення по
даній справі. Пунктом 10 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування заходів забезпечення
позову" № 16 від 26.12.2011 року передбачено,
що забезпечення позову застосовується
як гарантія задоволених вимог
позивача, а отже господарський суд не
повинен скасовувати вжиті заходи до
виконання рішення або зміни способу
його виконання.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві від 04.06.2013 року на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
Компанія "Вєлєс Капітал" накладено
штраф у розмірі 340 грн. в порядку ст. 89
Закону України "Про виконавче
провадження".

04.06.2013 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві скеровано Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна Кампанія Вєлєс Капітал"
вимогу №928/6 про виконання у строк до
11.06.2013 року судового рішення.

12.06.2013 року боржником у виконавчому
провадженні подано до Відділу
пояснення щодо неможливості
здійснення виконання постанови та
вимоги державного виконавця, у якому
повідомлено про відсутність
можливості здійснити операцію
списання цінних паперів у
бездокументарній формі існування без
подальшого зарахування їх на будь-який
інший рахунок у цінних паперах.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.07.2013 року у справі №826/9464/13-а в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна Компанія "Вєлєс Капітал"
до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про скасування
постанови про накладення штрафу від
04.06.2013 року відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2013 року у
справі №11/5026/852/2012 ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 29.04.2013 року залишено без
змін.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві від 09.07.2013 року на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
Компанія "Вєлєс Капітал" накладено
штраф у розмірі 680 грн. в порядку ст. 89
Закону України "Про виконавче
провадження".

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві від 13.08.2013 року
виконавче провадження закінчене на
підставі п.11 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження" та
направлено подання до правоохоронних
органів про перевірку в діях в діях
керівника ТОВ "Інвестиційна Компанія
Вєлєс Капітал", наявність складу
злочину.

Постановою начальника Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві від 06.09.2013 року
скасовано постанову про закінчення
виконавчого провадження (п.11 ч.1 ст.49)
від 13.08.2013 року.

Позивач вважаючи постанову від 09.07.2013
року про накладення штрафу
протиправною звернувся до суду із
даним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позовних вимог позивача
виходив з того, що у державного
виконавця були підстави для накладення
штрафу за повторне невиконання
судового рішення.

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи та здійснивши аналіз чинного
законодавства, погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Згідно ст. 89 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП №36140331 від 23.01.2013 року
отримана боржником 23.01.2013 року, про що
позивач не заперечує.

Відповідно, судове рішення мало бути
виконане добровільно в триденний
термін з 23.01.2013 року, що ним зроблено не
було.

Як свідчать матеріали справи, позивач
як боржник у виконавчому провадженні
звернувся до господарського суду
Черкаської області з заявою про
роз'яснення судового рішення згідно ст.
89 ГПК України, проте, державним
виконавцем не приймалася постанова про
зупинення виконавчого провадження у
зв'язку з подачею цієї заяви.

Також згідно матеріалів справи питання
про наявність незнятого обтяження на
цінні папери та відсутність
визначеного порядку подальшого
списання акцій на будь-який інший
рахунок у цінних паперах вирішене
ухвалою господарського суду
Черкаської області від 29.04.2013 року у
справі №11/5026/852/2012, яка набула законної
сили 01.07.2013 року. Суд у вказаній справі
дійшов висновку про те, що вказані
обставини не є перешкодою для
виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується із судом
першої інстанції про те, що оскільки ці
обставини вже були предметом судового
розгляду, адміністративний суд,
розглядаючи спір щодо відповідності
законодавству оскаржуваної постанови,
не вважає за можливе надавати їм
повторну оцінку.

Також, колегія суддів вважає вірними
висновки суду першої інстанції щодо
посилання позивача на факт ліквідації
(реорганізації) Приватного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський депозитарій цінних
паперів", якому позивач має надати
відповідне розпорядження на списання з
рахунку в цінних паперах зберігача №
12130000 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
Компанія Вєлєс Капітал", відкритого у
Приватного акціонерного товариства
"Всеукраїнський депозитарій цінних
паперів" 12 499 843 простих іменних акцій,
емітованих Відкритим акціонерним
товариством "Азот".

Судом правильно зауважено, що вказана
обставина не унеможливлює виконання
судового рішення, тоді як є підставою
для звернення до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником
згідно ч. 5 ст. 8 Закону та зупинення
виконавчого провадження згідно п. 12 ч. 1
ст. 37 Закону.

Водночас суду не надано доказів того,
що позивач, повідомлений про зміни, що
відбулися з юридичною особою Приватним
акціонерним товариством
"Всеукраїнський депозитарій цінних
паперів", одного з відповідачів (і
боржників у виконавчих провадженнях)
згідно рішення господарського суду
Черкаської області від 11.09.2012 року у
справі №11/5026/852/2012, звертався до
державного виконавця або до суду з
цього приводу для вирішення питання
про виконання судового рішення.

Відтак, колегія суддів погоджується із
судом першої інстанції про те, що у
відповідача були всі підстави для
накладення на позивачу штрафу
повторно.

З огляду на зазначене, доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна Компанія Велес Капітал»
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Кучма А.Ю.