Справа № 826/6806/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/6806/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Каракашьяна С.К.,
розглянувши у письмовому провадженні
заяву позивача про виправлення описки
в постанові по справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у місті Києві

про визнання неправомірною
бездіяльність, зобов'язання вчинити
дії

за участі третьої особи ТОВ
«Українська медична група», ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014р. за результатом розгляду
адміністративної справи № 826/6806/14 було
прийнято постанову, якою позовні
вимоги задоволено частково, зокрема,
визнано протиправною бездіяльність
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у місті Києві
щодо проведення перевірки дотримання
вимог містобудівного законодавства
України при встановлені
повітропроводу на фасаді будинку
АДРЕСА_1, в тому числі, достовірності
даних, наведених у зареєстрованій
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації № KB 4 від 22.07.2011 p.;
зобов'язано Інспекцію державного
архітектурно - будівельного контролю у
місті Києві провести перевірку
дотримання вимог містобудівного
законодавства України при встановлені
повітропроводу на фасаді будинку
АДРЕСА_1, в тому числі, достовірності
даних, наведених у зареєстрованій
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації № KB 4 від 22.07.2011 p. В
решті позовних вимог відмовити.

31 липня 2014 року через відділ
документального обігу та контролю
Окружного адміністративного суду м.
Києва від позивача надійшло клопотання
про виправлення описки у постанові
суду від 14.07.2014 №826/6806/14.

Перевіривши доводи позивача, викладені
в клопотанні про виправлення описки у
постанові суду на відповідність її
матеріалам адміністративної справи,
суд вважає, що дане клопотання позивача
не підлягає задоволенню.

Так, у вступній частині вказаної
постанови помилково не зазначено
третьої особи - ОСОБА_3, яка була
залучена судом в судовому засіданні
10.06.2014р.,

Проте, в іншій частині клопотання
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Оскільки позивач просив визнати
протиправним не вчинення відповідачем
дій (бездіяльність відповідача), яка
полягала у не вчиненні дій щодо
перевірки, то бездіяльність
відповідачем була допущена саме щодо
перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України,
питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва.

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1, та ОСОБА_2
-задовольнити частково.

2.Виправити допущену у постанові
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14.07.2014 року по справі
№826/6806/114 описки, а саме: у вступній
частині постанови зазначити третьою
особою 2 - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції в порядку,
передбаченому статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.К. Каракашьян