Справа № 569/343/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Київ
К/800/21542/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Винокуров К.С. , Юрченко В.В. ,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 14.01.2014 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області , Начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Іщук Н.В. про
нарахування та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області , Начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Іщук Н.В. з
вимогами про нарахування та виплату
щомісячної державної соціальної
допомоги.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 14.01.2014р. скаргу
позивача, подану на підставі ст. 267
Кодексу адміністративного судочинства
України про визнання протиправними дій
та подання звіту про виконання
судового рішення для судового контролю
за виконанням судового рішення
повернуто позивачу.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014р.
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
задоволення, а ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від
14.01.2014р. залишено без змін.

Повертаючи заяву про визнання
протиправними дій та подання звіту про
виконання судового рішення для
судового контролю за виконанням
судового рішення, суди першої та
апеляційної інстанцій виходили з того,
що вона не відповідала вимогам,
визначеним ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У касаційній скарзі позивачка, з
посиланням на порушення норм
процесуального права, допущених судами
першої та апеляційної інстанцій,
просить ухвали скасувати передати
справу на розгляд до суду першої
інстанції.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення касаційної
скарги з урахуванням наступного.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.05.2010р.
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково. Постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
14.04.2009р. № 2a-1368/09 скасовано та прийнято
нову, якою позов ОСОБА_2 задоволено
частково, визнано бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне щодо невиплати на користь
ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30
% мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р.
протиправною. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
нарахувати та виплатити передбаченої
ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" за період з 22.05.2008р.
по 31.12.2008р. виключно з врахуванням ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум. В
задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

10.01.2014р. позивачка звернулася до суду зі
скаргою, яку подала в порядку ст. 267
Кодексу адміністративного судочинства
України, та просила визнати незаконною
та скасувати постанову державного
виконавця УДВС Головного управління
юстиції в Рівненській області від
01.11.2013р. про закриття виконавчого
провадження, визнати протиправною
бездіяльність начальника відділу,
зобов'язати відкриття виконавче
провадження, прийняти рішення про
подання до 05.03.2014р. начальником УДВС
звіту про виконання судового рішення
для судового контролю за виконанням
постанови суду від 25.05.2010р. в справі
№2А-1368/09 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
в місті Рівне про визнання дій
неправомірними та стягнення
недоплаченої соціальної допомоги
дітям війни.

Статтею 267 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
повноваження адміністративного суду
щодо здійснення контролю за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах з метою забезпечення їх
повного, правильного і своєчасного
виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа-позивач, на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Цією ж статтею визначені строки подачі
такої заяви та вимоги до змісту заяви,
яка подається в даному порядку.

У разі невідповідності заяви вказаним
у ст. 267 Кодексу адміністративного
судочинства України вимогам вона
ухвалою суду, прийнятою в порядку
письмового провадження, повертається
заявнику.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачка оскаржувала
дії державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення у справі
№2А-1368/09, та просила прийняти рішення
про подання начальником УДВС звіту про
виконання судового рішення для
судового контролю за виконанням
постанови.

Суди дійшли обґрунтованих висновків
про те, що позивачка не зверталася до
суду з позовною заявою в порядку,
визначеному ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України. В порядку ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть визнаватися протиправними
рішення, дії чи бездіяльність
державної виконавчої служби, яка не є
відповідачем у справі - суб'єктом
владних повноважень.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 14.01.2014 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, крім випадків, встановлених
статтями 235-237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді

Винокуров К.С.

Юрченко В.В.