overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 661/3762/14-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3762/14-а
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 00 хвилин 05 вересня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3527/14-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3527/14-а
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м. Херсон Карпенко
Дмитра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м. Херсон
Карпенко Дмитра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 30 хвилин 05 вересня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 668/11867/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11867/14-а

Пров. №2-а/668/442/14

01.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України. Підстав для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 08.09.2014 р. о 08.15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 571/1393/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1393/14-а
Провадження №2-а/571/29/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 вересня 2014 року смт
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області
Комзюк А.Ф.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу
ДВС Рокитнівського районного управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, підстав, передбачених
КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області, як адміністративному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 571/1393/2014-а за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В разі неможливості явки в судове засідання - сторонам подати заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку встановленому для здійснення адміністративного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки
(зазначено на звороті копії ухвали).

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф. Комзюк.
Справа № 672/1134/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1134/14-а
Провадження №2-а/672/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2014 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді
Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук
Н.А., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Столяр Г.В., представника третьої особи без самостійних вимог - Коломієць Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Городоцькому районі
Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - дочірнє підприємство
"Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про призначення пенсії на пільгових умовах, -

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення комісії по призначенню пенсії №425 від 12.06.2014 р. управління Пенсійного фонду
України у Городоцькому районі
Хмельницької області про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992 р. по 07.02.2003 р. і відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов"язати Управління
Пенсійного фонду України у
Городоцькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах починаючи з 30.03.2014 р., відповідно до п. "б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" .

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 - 73 грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом ч.3 ст.160
КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 03.09.2014 р.

Суддя: ____________
Справа № 610/3551/14-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/3551/14-а
№ провадження 2-а/610/91/2014
У Х В А Л А

02.09.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря -Кравцової-Єріної
Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС У в
Київській області, ІДПС взводу № 3 РДПС
ДАІ з ОСП при УДАІ в Київській області
Аноприєнка Ігоря Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 28 серпня 2014 року провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду на 02 вересня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ст.171-2 КАС України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін та відсутності відомостей про вручення їм повісток, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на п»ять днів.

Керуючись ст.171-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС У в
Київській області, ІДПС взводу № 3 РДПС
ДАІ з ОСП при УДАІ в Київській області
Аноприєнка Ігоря Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на п»ять днів та відкласти розгляд справи на 08 вересня 2014 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 610/3594/14-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3594/14-а
У Х В А Л А

02.09.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ПФУ в
Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 01.03.2014 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до частини 2 якої, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так позивач в позові вказує, що має статус «Діти війни» відповідно ст.1 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, однак підтвердження зазначеному факту не надає - відсутня копія посвідчення «Діти війни».

Не додано до позовної заяви і доказів того, що позивачка взагалі зверталась до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районні Харківської області з приводу здійснення перерахунку щомісячної доплати до пенсії.

Крім того, суду не надано довідки УПФ про розмір нарахувань та виплат позивачу надбавки до пенсії за 2014 рік.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, за довіреністю
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви - надати докази в підтвердження викладених в позовній заяві обставин - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, в разі невиконання ухвали, заява буде повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Муленко Л.М.
Справа № 610/3556/14-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/3556/14-а
№ провадження 2-а/610/92/2014
У Х В А Л А

02.09.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря -Кравцової-Єріної
Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Чугуївського району Харківської області Міхайлова Романа Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 28 серпня 2014 року провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду на 02 вересня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ст.171-2 КАС України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін та відсутності відомостей про вручення їм повісток, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на п»ять днів.

Керуючись ст.171-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Чугуївського району Харківської області Міхайлова Романа Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на п»ять днів та відкласти розгляд справи на 05 вересня 2014 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 610/3604/14-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3604/14-а
У Х В А Л А

02.09.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ПФУ в
Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 01.03.2014 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до частини 2 якої, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так позивач в позові вказує, що має статус «Діти війни» відповідно ст.1 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, однак підтвердження зазначеному факту не надає - відсутня копія посвідчення «Діти війни».

Не додано до позовної заяви і доказів того, що позивачка взагалі зверталась до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районні Харківської області з приводу здійснення перерахунку щомісячної доплати до пенсії.

Крім того, суду не надано довідки УПФ про розмір нарахувань та виплат позивачу надбавки до пенсії за 2014 рік.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, за довіреністю
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви - надати докази в підтвердження викладених в позовній заяві обставин - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, в разі невиконання ухвали, заява буде повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Муленко Л.М.
Справа № 610/3593/14-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3593/14-а
У Х В А Л А

02.09.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ПФУ в
Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 01.03.2014 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до частини 2 якої, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так позивач в позові вказує, що має статус «Діти війни» відповідно ст.1 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, однак підтвердження зазначеному факту не надає - відсутня копія посвідчення «Діти війни».

Не додано до позовної заяви і доказів того, що позивачка взагалі зверталась до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районні Харківської області з приводу здійснення перерахунку щомісячної доплати до пенсії.

Крім того, суду не надано довідки УПФ про розмір нарахувань та виплат позивачу надбавки до пенсії за 2014 рік.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, за довіреністю
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви - надати докази в підтвердження викладених в позовній заяві обставин - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, в разі невиконання ухвали, заява буде повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Муленко Л.М.