Справа № 522/17461/13-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/17461/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Суворова О.В.

Одеський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О.,
Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.Одесі
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси
від 27 травня 2014 року за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про
роз'яснення постанови суду у справі за
позовом заступника прокурора
Приморського району м.Одеси в
інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 07.10.2013р., яку ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2014р.
залишено без змін, задоволено частково
позов заступника прокурора
Приморського району м.Одеси в
інтересах ОСОБА_1 до УПФУ у
Приморському районі м.Одеси. Визнано
незаконними рішення Управління від
15.04.2013р. №144/С-11 та від 29.07.2013р. №269/С-11
щодо відмови у перерахунку пенсії
ОСОБА_1 відповідно до положень ст.50-1
Закону України «Про прокуратуру»;
зобов'язано УПФУ у Приморському районі
м.Одеси провести ОСОБА_1 перерахунок
пенсії відповідно до ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру» з розрахунку
90% від заробітної плати зазначеної у
довідці від 30.05.2013р. №186 починаючи з 30
травня 2013 року та здійснити відповідні
виплати.

В квітні 2014 року УПФУ у Приморському
районі м.Одеси звернулося до
Приморського районного суду м.Одеси із
заявою про роз'яснення постанови суду
від 07.10.2013р., посилаючись на те, що
Управлінню є незрозумілою резолютивна
частина рішення суду, так як в ній не
визначено кінцевої дати перерахунку
пенсії або зобов'язання щодо довічної
виплати пенсії у розмірі 90% від
заробітку.

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 27.05.2014р. заяву УПФУ у
Приморському районі м.Одеси про
роз'яснення постанови суду задоволено.
Роз'яснено, що перерахунок пенсії
ОСОБА_1 відповідно до ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру» з розрахунку
90% від заробітної плати зазначеної у
довідці від 30.05.2013р. №186 починаючи з
30.05.2013р., який УПФУ у Приморському
районі м.Одеси було зобов'язано
провести постановою Приморського
районного суду м.Одеси від 07.10.2013р., є
зміною розміру призначеної пенсії у
зв'язку із певними обставинами, з
огляду на що цей перерахунок є
підставою для постійної виплати
позивачу пенсії у розмірі, визначеному
цим перерахунком, до здійснення іншого
перерахунку, обумовленого іншими
юридичними фактами.

В апеляційній скарзі УПФУ у
Приморському районі м.Одеси, не
обґрунтовуючи вимог та не зазначаючи у
чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права, просить суд
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який ухвалив його, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

З аналізу вказаної статті вбачається,
що роз'яснено може бути постанову або
ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її неможливо виконати,
оскільки високою є ймовірність
неясності резолютивної частини
рішення.

Як правильно зазначив суд першої
інстанції, перерахунком пенсії
позивача у даному випадку є зміна
розміру пенсії позивача у зв'язку із
настанням певної обставини (в даному
випадку - складанням довідки), проте
сама по собі дія відповідача з
перерахунку (зміни розміру) пенсії з
правової точки зору є актом
єдиномоментною дією, яка не може мати
початкового та кінцевого терміну. Дана
дія з перерахунку є підставою для
виплати пенсії позивачеві у
визначеному за результатами такого
перерахунку розмірі до здійснення
іншого перерахунку, обумовленого
іншими обставинами.

Більше того, пенсія є періодичним
платежем, виплата якої, за загальним
правилом, не обмежена у часі.
Підвищення до пенсії, яке є додатковою
виплатою особі, яка визнана такою, що
має на нього право, нерозривно
пов'язано з виплатою пенсії і також не
має визначеного у часі граничного
терміну виплати.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про обґрунтованість
оскаржуваної ухвали та відсутність
підстав для її скасування. Доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм процесуального
права, відповідно до ст.200 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 170, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси залишити
без задоволення, а ухвалу Приморського
районного суду м.Одеси від 27 травня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.