overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/6984/14-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2014
Справа № 334/6984/14-а
Провадження № 2-а/334/232/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в м.Запоріжжі прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в м.Запоріжжі прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.3.1 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру сплачується судовий збір - 0,06 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 грн. 08 коп.

Доказів звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Ухвалою суду від 28.07.2014р. позов був залишений без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач надав суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив додаток – квитанція про сплату судового збору.
Втім, квитанцію до заяви не додав, що підтверджується актом від 28.08.2014р.

Таким чином, у наданий судом строк позивач не усунув зазначені судом недоліки та не надав оригінал квитанції про сплату судового збору, у зв’язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу згідно до вимог ст.108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження
УДАІ УМВС України в м.Запоріжжі прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Лихосенко М. О.
Справа № 320/7949/14-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.08.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради
Запорізької області про скасування рішення,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Шмідта, 11 на 29 серпня 2014 року на 13 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Справа № 614/929/14-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

01.09.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Борівському районі Харківської області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В даному адміністративному позові позивачка ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача провести їй перерахунок пенсії з 15.05.2014 р. з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби при 70% обчисленні пенсії.

Дана справа підсудна Борівському районному суду Харківської області в порядку п.4 ч.1 ст.18 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Проведення судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.18, 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Борівському районі
Харківської області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Роз'яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Борівського районного суду
Харківської області.

Якщо до суду не буде подано у вказаний строк заперечення, справа розглядатиметься не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, а також витяг процесуальних прав та обов'язків сторін встановлених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно надіслати відповідачу.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направити позивачу для відома.

Суддя

Федченко В. М.
Справа № 614/925/14-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок та виплату одноразової допомоги до 5-го травня,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок та виплату одноразової допомоги до 5-го травня

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАСУ.

Керуючись ст. 18,107 КАСУ, суд-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок та виплату одноразової допомоги до 5-го травня.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801,
Харківська область смт. Борова на 08.09.2014 року о 9-00 год.

3. Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2014 р. письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Федченко В. М.
Справа № 621/2461/14-а
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2014 року

м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Орджонікідзівського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови інспектора
ВДАІ Орджонікідзівського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_2 серії ПС1 №649295 від 25.08.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 122 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

У відповідністю з ч. 2 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідністю зі ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку, встановленому
КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду належить витребувати матеріали про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 23, 99, 100, 107, 110, 121 КАС
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Орджонікідзівського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати від ВДАІ
Орджонікідзівського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Зміїв на 15:30 годину 10.09.2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1959/14-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1959/14-а
УХВАЛА

про повернення позову

28 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч 2 ст. 19 КАС
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач мешкає за адресою: м. Суми, пр-кт. Шевченко, 19, кв. 39, тобто знаходиться на території, яка відноситься до юрисдикції
Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами, роз’яснивши позивачу його право звернутися з відповідним позовом до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя

І.В. Дашутін
Справа № 8а-29/12
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8а-29/12
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

01.09.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першотравневого районного суду від 13.09.2011 року №2а-1329/2011 в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Першотравневому районі м. Чернівці про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 серпня 2014 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 248 ЦПК України, а саме:

Так, відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є зокрема: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, а також встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Разом з тим, у порушення вимог ст. 248 КАС України заявник зазначаючи про наявність підстав для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами прийняття Конституційним
Судом України рішення від 26.12.2011 року
№20-рп/2011, не вказує в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України які саме істотні обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення спору, в чому саме вони полягають та не зазначає обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву.

Також, заявником не вказано у поданій заяві на якій стадії виконання перебуває постанова суду, яку він просить переглянути та чи не виконано рішення суду.

Як вбачається з розписки що міститься в матеріалах справи, представник заявника вказану ухвалу про залишення заяви без руху отримав 15 серпня 2014 року, однак станом на 01 вересня 2014 року в установлений ухвалою судді від 12 серпня 2014 року строк вказані в ухвалі недоліки заяви не усунув, у зв’язку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

За таких обставин, вказану вище заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першотравневого районного суду від 13.09.2011 року №2а-1329/2011 в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Першотравневому районі м. Чернівці про перерахунок пенсії визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОС
ОБА_2
Справа № 802/2969/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2969/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 серпня 2014 р. Справа № 802/2969/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

до: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про: визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 вересня 2014 р. о 17:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 10.09.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що можуть бути взяті ним до уваги при вирішенні справи.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 806/2746/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2746/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2014 року Житомир Справа № 806/2746/14

Категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Прокуратури м.Житомира про виправлення описки в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року по адміністративній справі за позовом В.о. прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Громадське формування з охорони громадського порядку "Купол" про припинення діяльності громадського формування.

в с т а н о в и в:

Прокуратура м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради звернувся до суду з позовом до Громадського формування з охорони громадського порядку "Купол" про припинення діяльність громадського формування.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Прокуратури м. Житомир задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року по справі №806/2746/14 в наступній редакції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 802/3143/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 серпня 2014 р.
Справа № 802/3143/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: Джуринецької сільської ради

до: Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області

про: визнання наказів незаконними

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Джуринецької сільської ради до Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області про визнання наказів незаконними .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії, зокрема суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Джуринецької сільської ради до
Головного управління Держземагенства у Вінницькій області про визнання наказів незаконними.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 08 вересня 2014 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 08.09.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що можуть бути взяті ним до уваги при вирішенні справи.

6. Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України залучити на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1.

7. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом
Богдановичем одноособово.

8. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович