overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/2360/14-а
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2360/14-а
Номер провадження 2-а/623/146/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд в
Харківській області

в складі головуючого - судді:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника:
Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу № 3 РДПС ДПІ
ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Плотнікова
Костянтина Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу № 3 ДПС ДПІ ГУМВС
України в Харківській області прапорщика міліції Плотнікова К. А. ( далі Відповідач) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначив, що 23 липня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення пунктів 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху по частині 1 статті 122 КУПАП.

Вважає постанову незаконною оскільки
Правил дорожнього руху не порушував.

Надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надіслав.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.

У разі не виконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

31 липня і 15 серпня 2014 року судом витренувались у відповідача маршрут патрулювання та карту патрулювання наряду за участю інспектора Плотнікова
К. А., постову відомості розташування нарядів ДПС, копію сертифікату на прилад вимірювання швидкості « Візир»
№ 0812524, які суду на момент розгляду справи надані не були.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції
України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах своїх повноважень,та у спосіб передбачений
Конституцією України.

Керуючись ст.ст. 10-18,158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати, як незаконну, постанову в справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 року (серії
ПС-1 № 819020) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Справа № 703/4566/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4566/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01 вересня 2014 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ
“Смілаенергопромтранс” про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ
“Смілаенергопромтранс” про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов’язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 10 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О.
Прилуцький
Справа № 703/4484/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4484/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01 вересня 2014 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії,-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 111, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Смілі та
Смілянському районі про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 11 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О.
Прилуцький
Справа № 703/4561/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4561/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01 вересня 2014 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ
“Смілаенергопромтранс” про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ
“Смілаенергопромтранс” про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов’язання вчинити певні дії та зобов’язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 10 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О.
Прилуцький
Справа № 814/317/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/317/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.08.2014 р. справа № 814/317/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П. ознайомившись з заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі

про

зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області про зобов’язання вчинити певні дії.

28 липня 2014 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 26 серпня 2014 р. - 12:00 год.

2. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/1807/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.08.2014 справа № 814/1807/14Cуддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Укртрансінспекції у
Вінницькій області, Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, Вінницька область,21036

провизнання протиправними дії, скасування рішення від 12.05.2014р.,ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дії, скасування рішення від 12.05.2014р.

При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС).

24 червня 2014 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін до 23 липня 2014 року для їх усунення.

Однак у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки та станом на 18.08.2014 р. до адміністративного суду не надійшли необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст. 102 КАС про продовження встановленого судом процесуального строку від заявника не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2424/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2014 р. справа № 814/2424/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, вул.
Космонавтів, 61, м. Миколаїв,54056
Центрального відділу ДВС ММУЮ, вул.
Декабристів, 41/23, м. Миколаїв,54020

провизнання незаконними та скасування постанови від 29.01.14р № 16, від 07.04.14р. № 63, від 21.03.14р. ВП № 42597688, від 26.05.14р. ВП № 4343190,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 02 вересня 2014 р. - 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2440/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2014 р. справа № 814/2440/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, вул.
Космонавтів, 61, м. Миколаїв,54056

проскасування постанови від 06.08.2014р. № 227,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 03 вересня 2014 р. - 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2453/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2014 р. справа № 814/2453/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомПублічного акціонерного товариства "Юженергобуд", Промислова зона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

доЮжноукраїнської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

проскасування податкового повідомлення - рішення від 08.07.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 03 вересня 2014 р. - 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2437/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2437/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2014 р.

справа № 814/2437/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 3027,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 08 вересня 2014 р. - 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Єнтіна