overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/3562/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Соснівського районного суду міста
Черкаси від 27.03.2014 року у справі за його адміністративним позовом до
Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.05.2014 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Соснівського районного суду міста
Черкаси від 27.03.2014 року у справі за його адміністративним позовом до
Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення коштів було залишено без руху та надано апелянту строк до 20.06.2014 року для усунення її недоліків.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було те, що в матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Апелянт у наданий строк недоліки, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунув.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 29.08.2014 року апелянтом не усунуто зазначені в ухвалі судді від 20.05.2014 року недоліки, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 27.03.2014 року у справі за його адміністративним позовом до
Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 442/5811/14-а, 2а-442/201/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

442/5811/14-а, 2а-442/201/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2014 р.

Справа № 876/8269/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2014р. про повернення позовної заяви по справі №442/5811/14-а, 2а-442/201/14 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2014р. про повернення позовної заяви по справі №442/5811/14-а, 2а-442/201/14 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування постанови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 2а-7882/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7882/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на ухвалу від 28 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, - від "28" жовтня 2011 р.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на ухвалу від 28 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до , протягом якого можуть бути подані заперечення на
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 2-а-1978/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.
Справа № 2-а-1978/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали
Богунського районного суду м. Житомира від "21" липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 21 липня 2014 року заяву
ОСОБА_4 задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-а-1978/11, виданого 28.07.2011 року
Богунським районним судом м. Житомира, а саме - ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_4.

01 серпня 2014 року управлінням
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, що стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч.4 ст.189 КАС
України.

На виконання вимог ухвали, Пенсійним фондом надано заяву про поновлення пропущеного строку та надано докази про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом , може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши надані докази, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від "21" липня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10004

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-представник апелянта ОСОБА_5 АДРЕСА_2 - ,
Справа № 804/7503/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7503/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р.

справа № 804/7503/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року по справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області Кузьменко С.А. до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2014 року Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року по справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області Кузьменко С.А. до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст постанови представником відповідача отримано 18 липня 2014 року (а.с. 102).

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна порушити питання про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року по справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області Кузьменко С.А. до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати особі, що подає апеляційну скаргу строк тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб порушити питання про поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 826/1516/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1516/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва", ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва", ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 2а-7531/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7531/11
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі на Постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 17 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі на Постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Лисянському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 386/616/14-а (2-а/386/16/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" серпня 2014 р.справа № 386/616/14-а
(2-а/386/16/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голованівському районі
Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог - Теріторіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Голованівському районі
Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог - Теріторіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу додано квитанцію №NODDT55794 від 05 серпня 2014 року про сплату 36 грн. 54 коп. судового збору.

Проте судовий збір сплачено не на належний розрахунковий рахунок.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004

МФО 805012

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", код платежу 22030001.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голованівському районі
Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог - Теріторіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 29 вересня 2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 2-а-1978/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.
Справа № 2-а-1978/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від "21" липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" серпня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "21" липня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "04" вересня 2014 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10004

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4 - представник апелянта Гніденко
Анатолій Олексійович проспект Миру №1
"в", кв. 16, м. Житомир
Справа № 826/1516/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1516/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва", ОСОБА_1 про визнання незаконними дій,-
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва", ОСОБА_1 про визнання незаконними дій,-
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко