Справа № 554/10235/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді
Савченка А.Г.

при секретарі
Гречка Є.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
подання Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради про визнання дій
неправомірними, стягнення
недоплаченої щорічної допомоги на
оздоровлення,

встановив :

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 8 серпня 2012 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов»язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік
відповідно до положень ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
в розмірі 5 мінімальних заробітних плат
з урахуванням виплачених сум.

17 липня 2014 року до суду надійшло
подання Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду № 1622/2а-847/11
шляхом зазначення конкретної суми, яку
належить стягнути з відповідача -
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради.

У судове засідання представник
заявника не з»явився, просив
розглядати подання без участі
представника Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ.

Представник відповідача
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради у судове засідання не
з»явилася, надала суду заяву про
розгляд подання у їх відсутність та
письмові заперечення проти
задоволення подання.

Позивач подання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Порядок виконання судових рішень
про стягнення з Державного бюджету
України коштів, боржником за якими є
державний орган (підприємство,
установа, організація), визначено
Законом України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" від
05.06.2012 року № 4901-VІ.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі -
рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення,
унормовано Порядком виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011, № 845.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України
у разі задоволення адміністративного
позову суд може приймати постанову про
визнання протиправними рішення
суб»єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремого
його положення, про поворот виконання
цього рішення чи окремого його
положення із зазначенням способу його
здійснення; зобов»язання відповідача
вчинити певні дії; зобов»язання
відповідача утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача
коштів; тимчосаву заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності
об»єднання громадян; примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства за межі України; визнання
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб»єкта вдадних
повноважень. Суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини та громадянина, інших
суб»єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб»єктів
владних повноважень. Суд за
адміністративним позовом суб»єкта
владних повноважень може прийняти іншу
постанову у випадках встановлених
законом.

Рішенням, по якому заявник просить
змінити спосіб і порядок його
виконання, зобов»язано відповідача -
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради здійснити перерахунок та
виплату позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до
положень ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», в розмірі
5 мінімальних заробітних плат з
урахуванням виплачених сум.
Відповідача зобов»язано вчинити певні
дії, а не стягнути конкретну суму
виплат, що є самостійною вимогою, яка
може бути здійснена тільки за рішенням
суду за позовною заявою.

Отже, суд приходить до висновку,
що заявник просить не змінити спосіб і
порядок виконання рішення суду, а
змінити саме рішення по суті, що є
неприпустимим, у зв»язку з чим суд
відмовляє у задоволенні подання

Керуючись ст.ст. 162, 263 КАС України,
суд,

ухвалив:

У задоволенні подання
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяА.Г. Савченко