Справа № 808/4745/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Справа № 808/4745/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Калашник Ю.В.,
розглянув порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області до
Державної організації «Комбінат
«Зірка» про зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області (далі - позивач, ДФІ
в Запорізькій області) до Державної
організації «Комбінат «Зірка» (далі -
відповідач, ДО «Комбінат «Зірка»), в
якому позивач просить зобов'язати
відповідача вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем не забезпечено виконання
п. 8,9 обов'язкових вимог № 08-06-14-14/7781 від
07.08.2012, у зв'язку з виявленими під час
ревізії порушеннями позивачем вимог
п.3.3.10.1 та п.3.1.18.2 ДБН Д.1.1-1-2000. Так,
підрядником - ТОВ «Науково-виробниче
об'єднання «МСК-ІНВЕСТ» та ТОВ
«Альпінекс» при виконанні робіт з
капітального ремонту залізничної
колії під зливо - наливною естакадою
завищено обсяги робіт та
необґрунтовано застосовано
усереднений показник для визначення
розміру кошторисного прибутку, що
призвело до завищення вартості
виконаних робіт по вищевказаному
об'єкту.

У зв'язку з цим, Державна фінансова
інспекція в Запорізькій області
звернулась із позовом до суду про
зобов'язання відповідача виконати
пункти 8,9 обов'язкових вимог № 08-06-14-14/7781
від 07.08.2012.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, факсом надіслав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі та просить
задовольнити позов.

Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився, до суду
подав заяву про визнання
адміністративного позову.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами статей 41, 128 КАС
України суд розглянув справу на
підставі наявних доказів в порядку
письмового провадження, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши
всі обставини адміністративної справи,
які мають юридичне значення для
розгляду та вирішення спору по суті,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

В період з 11.06.2012 по 12.07.2012, відповідно до
п. 2.34 Плану контрольно-ревізійної
роботи Держфінінспекції за ІІ квартал
2012 року ревізійною групою, на підставі
направлення на проведення ревізії № 851
від 15.06.2012 проведено планову ревізію
фінансового-господарської діяльності
ДО «Комбінат «Зірка» за період з 01.04.2010
по 31.05.2012.

За результатами проведеної ревізії
складено Акт № 06-21/12 від 12.07.2012.

Проведеною в ході ревізії перевіркою
встановлено, що в порушення п. 3.3.10.1 та п.
3.1.18.2 ДБН Д.1.1-1-2000, підрядником - ТОВ
«Науково-виробниче об'єднання
«МСК-ІНВЕСТ» при виконанні робіт з
капітального ремонту залізничної
колії під зливно-наливною естакадою
протяжністю 0,1125 км., на підставі
договору № 36/2 від 08.12.2010 завищено
обсяги робіт та необґрунтовано
застосовано усереднений показник для
визначення розміру кошторисного
прибутку, що привезло до завишення
вартості виконаних робіт по
вищевказаному об'єкту на загальну суму
26 640,38 грн. (з урахуванням
загальновиробничих та
адміністративних витрат, прибутку, ПДВ)
та 6 565,25 грн. відповідно.

Також, в ході ревізії встановлено, що в
порушення п. 3.3.10.1 та п. 3.1.18.2 ДБН Д.1.1-1-2000,
підрядником - ТОВ фірма «Альпінекс» при
виконанні робіт з капітального ремонту
залізничної колії під зливно-наливною
естакадою протяжністю 0,1125 км., на
підставі договору № 17/1 від 16.05.2011
завищено обсяги робіт та
необґрунтовано застосовано
усереднений показник для визначення
розміру кошторисного прибутку, що
привезло до завищення вартості
виконаних робіт по вищевказаному
об'єкту на загальну суму 17 867,25 грн. (з
урахування загальновиробничих та
адміністративних витрат, прибутку, ПДВ)
та 8 336,45 грн. відповідно.

Пунктом 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 визначено, що
вартість прямих витрат при
взаєморозрахунках за обсяги виконаних
робіт визначається на основі
нормативних витрат трудових та
матеріально-технічних ресурсів,
виходячи з фізичних обсягів виконаних
робіт та уточнених цін ресурсів,
передбачених в договірній ціні.

У пункті 3.1.18.2 ДБН Д.1.1-1-2000 вказано, що по
будовах (об'єктах), будівництво яких
здійснюється із залученням бюджетних
коштів або коштів підприємств, установ
і організацій державної власності,
розмір кошторисного прибутку
приймається з урахуванням
рекомендованих Держбудом за
погодженням з Мінекономіки
усереднених показників (додаток 12),
виражених у гривнях в рахунку на одну
людино-годину загальної кошторисної
трудомісткості, і позначається у
графах 4,5 та 8 ЗКР.

Акт ревізії № 06-21/12 від 12.07.2012 підписано
відповідачем із запереченнями вих. № 572
від 25.07.2012 (вх. № 14-14-2645 від 26.07.2012).

Листом № 08-06-14-14/7781 від 07.08.2012 позивачу
надані висновки на заперечення, які
наведені у порівняльній таблиці.

За результатами проведеної ревізії
листом № 08-06-14-14/7825 від 09.08.2012 позивачем
на адресу відповідача направлені
обов'язкові вимоги щодо усунення
порушень фінансової дисципліни, якими,
зокрема, в пункті 8,9 вимагалось:

- скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість у сумі 33 205,63 грн.;
провести претензійно-позовну роботу
щодо відшкодування зайвих виплат у
сумі 33 205,63 грн. щодо стягнення з
підрядника коштів на реєстраційний
рахунок ДО «Комбінат «Зірка». В іншому
випадку стягнути з осіб, винних у
проведенні зайвих витрат, шкоду у сумі
33 205,63 грн. у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП та ст. 1166
Цивільного кодексу України.

- скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на
зменшення вартості підрядних робіт, на
підставі яких відобразити в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість у сумі у сумі 26 203,70 грн.;
провести претензійно-позовну роботу
щодо відшкодування зайвих виплат в
сумі 26 203,70 грн. щодо стягнення з
підрядника коштів на реєстраційний
рахунок ДО «Комбінат «Зірка». В іншому
випадку стягнути з осіб, винних у
проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі
26 203,70 грн. у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП та ст. 1166
Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України «Про державну контрольно -
ревізійну службу в Україні» від 26 січня
1993 року № 2939 (далі - Закон України №2939, в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), головним
завданням державної
контрольно-ревізійної служби є,
зокрема, здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону
України № 2939 державний фінансовий
контроль реалізується державною
контрольно - ревізійною службою через
проведення державного фінансового
аудита, перевірки державних закупівель
та інспектування.

Частиною 5 вищенаведеної статті
передбачено, що інспектування
здійснюється у формі ревізії та
полягає у документальній і фактичній
перевірці певного комплексу або
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
контрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті. Порядок
проведення державною фінансовою
інспекцією державного фінансового
аудиту та інспектування
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.п.7, 8 ст. 10 Закону
України № 2939 державна
контрольно-ревізійна служба має право
пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів; у судовому порядку стягувати
у дохід держави кошти, одержані
підконтрольними установами за
незаконними угодами, без встановлених
законом підстав та з порушенням
чинного законодавства.

Як встановлено судом, пункти 8,9
обов'язкових вимог Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області № 08-06-14-14/7825 від 09.08.2012
відповідачем оскаржені у судовому
порядку.

Так, постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.04.2013 по
справі № 808/1607/13-а у задоволенні
адміністративного позову Державної
організації «Комбінат «Зірка» до
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області, треті особи ТОВ
«Науково-виробниче об'єднання
«МСК-Інвест», ТОВ фірма «Альпінекс»,
ОСОБА_1 про скасування обов'язкових
вимог щодо усунення порушень
фінансової дисципліни від 09.08.2012 за
№08-06-14-014/7825, в частині пункту 8 та пункту
9 обов'язкових вимог відмовлено у
повному обсязі. В постанові суду
зазначено, що відповідачем доведена
правомірність оскаржуваних вимог щодо
усунення порушень, виявлених ревізією,
у зв'язку із чим позовні вимоги є не
обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Вказана постанова набрала законної
сили 24.04.2014.

Оскільки, пункти 8,9 обов'язкових вимог
№ 08-06-14-14/7825 від 09.08.2012 є чинними, а
відповідачем не надано доказів, які
підтверджують виконання вимог
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області № 08-06-14-14/7825 від
09.08.2012 на момент винесення рішення по
справі, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями пункту 10 статті 10
Закону України № 2939, орган державного
фінансового контролю має право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до статті 86 КАС
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до
уваги той факт, що відповідач визнав
позов у повному обсязі, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області до Державної
організації «Комбінат «Зірка» про
зобов'язання останнього виконати
пункти 8,9 обов'язкових вимог Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області № 08-06-14-14/7825 від 09.08.2012 є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162 КАС України суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

Зобов'язати Державну організацію
«Комбінат «Зірка» згідно з пункту 8
вимог № 08-06-14-14/7825 від 09.08.2012 - скласти
акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення
вартості підрядних робіт, на підставі
яких відобразити в бухгалтерському
обліку дебіторську заборгованість у
сумі 33 205,63 грн.; провести
претензійно-позовну роботу щодо
відшкодування зайвих виплат у сумі 33
205,63 грн. щодо стягнення з підрядника
коштів на реєстраційний рахунок ДО
«Комбінат «Зірка». В іншому випадку
стягнути з осіб, винних у проведенні
зайвих витрат, шкоду у сумі 33 205,63 грн. у
порядку та розмірі, встановленому
ст.ст. 130-136 КЗпП та ст. 1166 Цивільного
кодексу України.

Зобов'язати Державну організацію
«Комбінат «Зірка» згідно з пункту 9
вимог № 08-06-14-14/7825 від 09.08.2012 - скласти
акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення
вартості підрядних робіт, на підставі
яких відобразити в бухгалтерському
обліку дебіторську заборгованість у
сумі у сумі 26 203,70 грн.; провести
претензійно-позовну роботу щодо
відшкодування зайвих виплат в сумі 26
203,70 грн. щодо стягнення з підрядника
коштів на реєстраційний рахунок ДО
«Комбінат «Зірка». В іншому випадку
стягнути з осіб, винних у проведенні
зайвих виплат, шкоду у сумі 26 203,70 грн. у
порядку та розмірі, встановленому
ст.ст. 130-136 КЗпП та ст. 1166 Цивільного
кодексу України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник