overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/8779/14-а (2а/127/349/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року
К/800/45754/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2014 та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Як вбачається з копії оскаржуваного судового рішення, наданого разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-312/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Київ К/800/43510/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області звернулось з касаційною скаргою на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 11 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-312/11 з Хустського районного суду
Закарпатської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-3584/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року
К/800/45876/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/1798/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.08.2014
К/800/31732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Акріс ЛТД» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві від 02 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Акріс ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Акріс ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови.

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Акріс ЛТД» подало до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП
№ 43839948, відкритого за постановою відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 28 січня 2014 року про стягнення штрафу.

Відповідно до частини 2 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.

Статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує, зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Порядок зупинення виконавчого провадження встановлено Законом
України "Про виконавче провадження".

Оскільки Вищий адміністративний суд
України не вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Компанія
«Акріс ЛТД» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
В.С. Заяць
Справа № 686/1490/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року
К/800/45806/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 22 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 803/151/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44397/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2013

у справі № 803/151/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби № від 13.11.2012.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2013, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014, позовні вимоги задоволено.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 803/36/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44400/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2013

у справі № 803/36/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Аванта»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Аванта» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Волинської області Державної податкової служби № 6 та № від 20.12.2012.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2013, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014, позовні вимоги задоволено.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 804/13583/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.09.2014
К/800/45719/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Державного підприємства
«Підприємство П'ятихатської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області №122»

про відстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року

у справі № 804/13583/13-а

за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до Державного підприємства
«Підприємство П'ятихатської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області № 122»

про стягнення заборгованості,

встановив:

Державним підприємством «Підприємство
П'ятихатської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 122» подано касаційну скаргу.

Крім того, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Стаття 88 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд зобов'язаний з'ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, має подати до суду відповідні підтверджуючі документи.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, документів, які б свідчили про незадовільний майновий стан скаржника не надано, тому підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

У відповідності до статті 214 КАС
України питання про прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею одноособово.

Керуючись статтями 88, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства
«Підприємство П'ятихатської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області №122» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис
Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/5579/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
К/800/45242/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №820/5579/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 816/1486/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року
К/800/45970/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Полтавського обласного центру зайнятості на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом
Полтавський обласний центр зайнятості до Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування припису.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб