Справа № 826/9474/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2014 року 10:12
№ 826/9474/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії:
головуючого судді Аблова Є.В.,
судді Амельохіна В.В.,
судді Каракашьяна С.К.,
при секретарі судового засідання
представника позивача - Бєлячкової О.В.,
представника відповідача - Іванюк Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» до відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про визнання протиправним та
скасування постанови,-
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулося публічне акціонерне
товариство «Укртрансгаз» до відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про визнання протиправним та
скасування постанови, мотивуючи
позовні вимоги тим, що оскаржувана
постанова є незаконною, безпідставною
та необґрунтованою, винесеною за
відсутності правових підстав на це,
суперечить вимогам чинного
законодавства та дійсним обставинам
справи.

У позовній заяві позивач просить суд
визнати протиправною та скасувати
постанову відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України №9765785 від 07.04.2014 року про
стягнення з ДК «Укртрансгаз» НАК
«Нафтогаз України», правонаступником
якої є ПАТ «Укртрансгаз», на користь
держави 1653007,54 грн. виконавчого збору,
відшкодувати за рахунок відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечувала, з огляду на
правомірність прийняття оскаржуваної
постанови.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача, суд дійшов
висновків про наступне.

Головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України на
підставі наказу №48/270 від 03.02.2006 року
Господарського суду м. Києва про
стягнення з Дочірньої компанії
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»
на користь дочірнього підприємства
«Укрнафрогазкомплект» НАК «Нафтогаз
України» боргу в сумі 16530075,38 грн. 31.10.2008
року відкрито виконавче провадження
(ВП №9765785).

На виконання розпорядження Кабінету
Міністрів України «Про реорганізацію
дочірніх компаній Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» від 13.06.2012 року №360-р та наказу
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України «Про
реорганізацію Дочірньої компанії
«Укртрансгаз» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» від 18.07.2012 року №530 було
припинено діяльність позивача
внаслідок реорганізації шляхом
перетворення в публічне акціонерне
товариство «Укртрансгаз». Відповідно
до п.1.2 статуту ПАТ «Укртрансгаз» є
правонаступником ДК «Укртрансгаз» НАК
«Нафтогаз України».

01.12.2008 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України у зв'язку з надходженням
виписки з реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу» винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження (ВП
№9765785) до закінчення терміну дії
процедури погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного
комплексу, визначеного Законом України
«Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу».

Головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
30.01.2014 року прийнято постанову про
поновлення виконавчого провадження (ВП
№9765785) з примусового виконання наказу
№48/270 від 03.02.2006 року Господарського
суду м. Києва про стягнення з Дочірньої
компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
України» на користь дочірнього
підприємства «Укрнафрогазкомплект»
НАК «Нафтогаз України» боргу в сумі
16530075,38 грн.

07.04.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України прийнято постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі заяви №48-01 від 12.02.2014 року про
закриття виконавчого провадження у
зв'язку з повним фактичним виконанням
рішення згідно з виконавчим
документом; постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору ВП №9765785
від 07.04.2014 року виділити в окреме
провадження.

Головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві 13.06.2014 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
постанови №9765785 від 07.04.2014 року відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про стягнення з ДК «Укртрансгаз» НАК
«Нафтогаз України» на користь держави
виконавчий збір у розмірі 1653007,54 грн.

Позивач, вважаючи постанову про
стягнення виконавчого збору
протиправною та такою, що порушує його
права та законні інтереси, звернувся до
суду за їх захистом з даним
адміністративним позовом, при
вирішенні якого суд виходить з
наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 р. №606-ХІV (далі -
Закон №606-ХІV).

Відповідно до ст. 1 Закону №606-ХІV
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Стаття 25 Закону №606-ХІV визначає
порядок прийняття виконавчого
документа до виконання.

Так, державний виконавець протягом
трьох робочих днів з дня надходження до
нього виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначалось вище, 31.10.2008 року державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень департаменту
Державної виконавчої служби прийнято
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу №48/270 від 03.02.2006 року
Господарського суду м. Києва про
стягнення з Дочірньої компанії
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»
на користь дочірнього підприємства
«Укрнафрогазкомплект» НАК «Нафтогаз
України» боргу в сумі 16530075,38 грн., в п. 2
якої зазначено про необхідність
боржнику добровільно виконати
вищезазначене рішення суду в 7-денний
термін з моменту одержання даної
постанови.

Як зазначив позивач, копію постанови
про відкриття виконавчого провадження
(ВП №9765785) отримав 06.11.2008 року.

Водночас, із заявою №48-01 про закриття
виконавчого провадження у зв'язку з
фактичним виконанням у повному обсязі
рішення згідно з виконавчим документом
позивач звернувся лише 12.02.2014 року,
тобто після закінчення терміну,
наданого на добровільне виконання
вимог постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону №606-ХІV у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону №606-ХІV у
разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 7 ст. 28 Закону №606-ХІV
визначено, що у разі завершення
виконавчого провадження з виконання
рішення немайнового характеру та в
разі закінчення виконавчого
провадження з підстав, передбачених
статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий
збір не стягнуто, державний виконавець
не пізніше наступного робочого дня
після завершення (закінчення) такого
виконавчого провадження відкриває
виконавче провадження за постановою
про стягнення виконавчого збору.

Враховуючи, що у визначений постановою
про відкриття виконавчого провадження
від 31.10.2008 року 7-денний термін
позивачем добровільно не виконано
рішення згідно з виконавчим
документом, суд приходить до висновку,
що відповідачем, на підставі вимог ст. 28
Закону №606-ХІV, правомірно прийнято
рішення про стягнення виконавчого
збору у розмірі 1653007,54 грн.

Матеріалами справи також
спростовуються доводи позивача щодо
добровільного виконання рішення
згідно з виконавчим документом під час
зупинення виконавчого провадження,
оскільки головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України постанову про
поновлення виконавчого провадження (ВП
№9765785) з примусового виконання наказу
№48/270 від 03.02.2006 року Господарського
суду м. Києва про стягнення з Дочірньої
компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
України» на користь дочірнього
підприємства «Укрнафрогазкомплект»
НАК «Нафтогаз України» боргу в сумі
16530075,38 грн. прийнято 30.01.2014 року, а із
заявою про закриття виконавчого
провадження на підставі ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
позивач звернувся до відповідача 12.02.2014
року, тобто після поновлення
виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, доведено суду
правомірність прийнятої оскаржуваної
постанови.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» відмовити в повному
обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Головуючий суддя
Аблов Є.В.

Суддя
Амельохін В.В.

Суддя
Каракашьян С.К.