Справа № 354/297/14-а, 6а-354/1/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

Справа № 876/5343/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Клюби В.В., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління пенсійного фонду в
м. Яремче Івано-Франківської області на
ухвалу Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 08
травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
управління пенсійного фондуУкраїни в
м. Яремче Івано-Франківської області
(третя особа Відділ Державної
виконавчої служби Яремчанського
міського управління юстиції ) про
стягнення виплат "дитині війни", -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд із заявою, в якій просила поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по
адміністратиінй справі №2-а-82/2010 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м. Яремче
Івано-Франківської області (далі - УПФУ
в м. Яремче Івано-Франківської області)
про визнання неправомірною
бездіяльність відповідача щодо не
підвищення розміру пенсії та
зобов'язання здійснити щомісячну
виплату підвищення до пенсії.

Ухвалою Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 08.05.2014 р.
заяву було задоволено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, її
оскаржило УПФУ в м. Яремче
Івано-Франківської області. Апеляційну
скаргу мотивує тим, що позивач не
вживала заходів для отримання
інформації щодо результатів її позову.
Тому просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволені заяви.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
надійшло клопотання від УПФУ в м.
Яремче Івано-Франківської області про
розгляд справи без їх участі, тому
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
колегія суддів вважає можливим
здійснювати розгляд справи у
письмовому провадженні за наявними у
ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта
на підтримання поданої скарги,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи видно, що
постановою Яремчанського міського
суду Івано-Франківської області від
14.04.2010 р. визнано неправомірною
бездіяльність УПФУ в м.Яремче
Івано-Франківської області щодо не
підвищення розміру пенсії ОСОБА_1 як
дитині війни, зобов'язано вказане
управління здійснити щомісячну
виплату підвищення до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 09.07.2007 р. до 31.12.2007 р. та з 22.05.2008
р. до 31.12.2009 р. з урахуванням виплачених
сум.

31.03.2014 р. ОСОБА_1 було видано виконавчий
лист, термін пред'явлення якого до
виконання закінчився 05.06.2013 р.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції своє рішення мотивував тим,
що ОСОБА_1 про повернення справи за її
позовом до УПФУ в м. Яремче
Івано-Франківської області з
апеляційного суду не було відомо.
Виконавчий лист вона отримала 31.03.2014 р.
відразу, коли дізналася про наявність
справи в суді першої інстанції. Тому
причини пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання суд
першої інстанції вважав поважними.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
фактичним обставинам справи і є
правильними.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання встановлений
ст.22 Закону України "Про виконавче
провадження", згідно якої виконавчі
документи, до яких відносяться і
виконавчі листи, видані судом, можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
року з наступного дня після набрання
ними законної сили, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до вимог ст.261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Така ж можливість передбачена і ч.2 ст.24
Закону України "Про виконавче
провадження".

Отже, законом передбачена можливість
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання за
заявою стягувача, якщо причини його
пропущення визнані судом поважними.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно постанови Яремчанського
міського суду Івано-Франківської
області від 14.04.2010 р., визнано
неправомірною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
м.Яремче Івано-Франківської області
щодо не підвищення розміру пенсії
ОСОБА_1 як дитині війни, зобов'язано
вказане управління здійснити
щомісячну виплату підвищення до пенсії
в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком відповідно до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 09.07.2007 р. до 31.12.2007 р. та з 22.05.2008
р. до 31.12.2009 р. з урахуванням виплачених
сум.

З оглянутої справи №2-а-82/2010 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Яремче Івано-Франківської
області про визнання неправомірними
дії по не підвищенню пенсії та
стягненню недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги
вбачається, що управління Пенсійного
фонду України в м.Яремче оскаржувало
постанову Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 14.04.2010
р.. Про направлення справи Апеляційному
суду Івано-Франківської області було
повідомлено ОСОБА_1 (справа №2-а-82/2010).
Проте після повернення справи з суду
апеляційної інстанції і про набрання
судового рішення законної сили ОСОБА_1
не була повідомлена.

Про ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 05.07.2010 р.
позивач дізналась лише в березні 2014
року.

Беручи до уваги наведені правові норми,
колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції та
вважає за необхідне поновити ОСОБА_1
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, з огляду на
поважність причин пропуску цього
строку, враховуючи наступні обставини.

Відтак, суд першої інстанції дійшов до
вірного висновку про поважність причин
пропуску заявником строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав
вказані вимоги процесуального закону,
оскільки до спірних правовідносин
вірно застосував норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
ухвалення законного рішення, яке
скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління
пенсійного фонду в м. Яремче
Івано-Франківської області - залишити
без задоволення, а ухвалу
Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 08
травня 2014 року по справі № 354/297/14-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.В. Клюба

І.О. Яворський