Справа № 802/736/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/736/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Вергелес А.В.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Драчук Т. О. Сапальової Т.В.

секретар судового засідання:
Александрова К.В.

за участю:

представника позивача Миколенка Р.Л.

представника відповідача Мельниченка
С.С.

представника відповідача Щолокової
Ю.В.

представника відповідача Мельник А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Вінницькій області на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом приватного акціонерного
товариства "Глуховецький
гірничо-збагачувальний каоліновий
комбінат" до Козятинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Вінницькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення з податку на
прибуток в розмірі 1498555,0 грн. за
основним платежем та 230381,0 грн. штрафні
санкції ,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
"Глуховецький гірничо-збагачувальний
каоліновий комбінат" звернулось в суд з
адміністративним позовом до
Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області, в якому з урахуванням заяви
про зміну позовних вимог просить
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
03.02.2014р., яким ПАТ "Глуховецький
гірничо-збагачувальний каоліновий
комбінат" збільшено суму грошового
зобов`язання по податку на прибуток
приватних підприємств за основним
платежем на 635976 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями на 87200 грн. та
№ , яким ПАТ "Глуховецький
гірничо-збагачувальний каоліновий
комбінат" збільшено суму грошового
зобов`язання по податку на додану
вартість за основним платежем на 13716
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями на 6858 грн.

Вінницький окружний адміністративний
суд постановою від 09 липня 2014 року
адміністративний позов задовольнив
повністю: визнав протиправними та
скасував податкові
повідомлення-рішення Козятинської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області від
07.11.2013 № та від 03.02.2014 № .

Не погодившись з ухваленим судом
першої інстанції рішенням Козятинська
об'єднана податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Вінницькій
області оскаржила його в апеляційному
порядку. В своїй апеляційній скарзі
відповідач просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
вінницького окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року та прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні позовних вимог у
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті оскарженої постанови норм
матеріального і процесуального права.

У ході судового засідання представники
відповідача апеляційну скаргу
підтримали у повному обсязі за
обставин, викладених у ній.

Представник позивача під час судового
розгляду апеляційну скаргу не визнав,
проти її задоволення заперечив,
вважаючи рішення суду першої інстанції
законним, обґрунтованим і таким, що
відповідає фактичним обставинам
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що прибули у судове
засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а оскаржену
постанову - без змін, з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду справи, в період з 31.12.2013 по
14.01.2014 державними
ревізорами-інспекторами Козятинської
ОДПІ проведено планову виїзну
документальну перевірку ПАТ
"Глуховецький гірничо-збагачувальний
каоліновий комбінат" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 по 31.12.2012, з податку на
додану вартість за період з 01.06.2012 по
31.12.2012.

За результатами перевірки складено акт
від 04.10.2013р. № 63/22/32130182 (надалі - акт
перевірки), в якому зафіксовано
порушення ПАТ "Глуховецький
гірничо-збагачувальний каоліновий
комбінат": - п. 1.10, п. 1.11 ст. 1, п.п. 5.2.1, п.п.
5.2.5 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", п.п. 14.1.206, п.п.
14.1.258 п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.10.5, п.п. 138.10.6 п. 138.10
ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 140.1.6 п. 140.1
ст. 140 Податкового кодексу України, в
результаті чого підприємством
занижено податок на прибуток в період,
що перевірявся, на загальну суму 1498555
грн., в тому числі: за 1 квартал 2011 року в
сумі - 99064 грн., за 2 квартал 2011 року в
сумі - 201795 грн., за 3 квартал 2011 року в
сумі - 190434 грн., за 4 квартал 2011 року в
сумі - 184799 грн., за 1 квартал 2012 року в
сумі - 135830 грн., за 2 квартал 2012 року в
сумі - 254825 грн., за 3 квартал 2012 року в
сумі - 241535 грн., за 4 квартал 2012 року в
сумі - 190273 грн.; - п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4
ст. 200 Податкового кодексу України та
наказу Міністерства фінансів України
від 25.11.2011р. № 1492 "Про затвердження форм
та Порядку заповнення та подання
податкової звітності з податку на
додану вартість", в результаті чого
підприємством занижено суму податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі
13716 грн., в тому числі: за липень 2012 року -
13716 грн.

07 листопада 2013 року на підставі
висновків акту перевірки Козятинською
ОДПІ прийняті податкові
повідомлення-рішення: № , яким ПАТ
"Глуховецький гірничо-збагачувальний
каоліновий комбінат" збільшено суму
грошового зобов`язання по податку на
прибуток приватних підприємств за
основним платежем на 1499555 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями на
230381 грн.; № , яким ПАТ
"Глуховецький гірничо-збагачувальний
каоліновий комбінат" збільшено суму
грошового зобов`язання по податку на
додану вартість за основним платежем
на 13716 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями на 6858 грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями
позивач оскаржив їх в
адміністративному порядку,
звернувшись до Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області із
первинною скаргою (вих. № 259-13К від
20.11.2013р.). В ході розгляду первинної
скарги, ГУ Міндоходів у Вінницькій
області проведено позапланову виїзну
документальну перевірку ПАТ
"Глуховецький гірничо-збагачувальний
каоліновий комбінат" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р., з податку на
додану вартість за період з 01.06.2012р. по
31.12.2012р., за результатами якої складено
акт від 13.01.2014р. № 1/22/32130182.

Згідно висновків даного акту,
перевіркою встановлено порушення ПрАТ
"Глуховецький гірничо-збагачувальний
каоліновий комбінат", зокрема: - п. 1.10, п.
1.11 ст. 1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3,
п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
п.п. 14.1.206, п.п. 14.1.258 п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.10.5,
п.п. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.
139, п.п. 140.1.6 п. 140.1 ст. 140 Податкового
кодексу України, ст.ст. 220, 654, 793, п. 4
Прикінцевих та Перехідних положень
Цивільного кодексу України, в
результаті чого підприємством
занижено податок на прибуток в період,
що перевірявся, на загальну суму 635976
грн., в тому числі: за 1 квартал 2011 року в
сумі - 49554 грн., за 2 квартал 2011 року в
сумі - 47259 грн., за 3 квартал 2011 року в
сумі - 47011 грн., за 4 квартал 2011 року в
сумі - 143355 грн., за 1 квартал 2012 року в
сумі - 87700 грн., за 2 квартал 2012 року в
сумі - 87314 грн., за 3 квартал 2012 року в
сумі - 86892 грн., за 4 квартал 2012 року в
сумі - 86891 грн.

Після проведення перевірки, рішенням
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області від 16.01.2014 №
650/10/10-02-11 про результати розгляду
первинної скарги податкове
повідомлення-рішення Козятинської
ОДПІ № від 07.11.2013 - залишено без
змін та скасовано податкове
повідомлення-рішення № від
07.11.2013р. в частині збільшення суми
грошового зобов`язання по податку на
прибуток приватних підприємств за
основним платежем на 862579 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями на
111964 грн., а в іншій частині - залишено
без змін.

В зв`язку з частковим скасуванням
рішення Козятинської ОДПІ № від
07.11.2013р. та з урахуванням висновку акту
перевірки від 16.01.2014р. № 650/10/10-02-11,
останньою 03.02.2014р. прийнято податкове
повідомлення-рішення № , яким ПАТ
"Глуховецький гірничо-збагачувальний
каоліновий комбінат" збільшено суму
грошового зобов`язання по податку на
прибуток приватних підприємств за
основним платежем на 635976 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями на
87200 грн.

Незгода позивача із зазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями
слугувала зверненню з цим позовом до
суду. Задовольняючи позовні вимоги в
повному обсязі суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем доведено
ті обставини, на яких ґрунтуються його
вимоги, в той час, як відповідач не
довів правомірності прийнятих ним
рішень.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
вважає, що їх зроблено за виключної
юридичної оцінки обставин справи з
правильним застосуванням норм чинного
законодавства яке регулює спірні
відносини.

Що стосується висновків відповідача
про те, що ПАТ "Глуховецький
гірничо-збагачувальний каоліновий
комбінат" занижено податок на прибуток
в період, що перевірявся, на загальну
суму 635976 грн., в тому числі: за 1 квартал
2011 року в сумі - 49554 грн., за 2 квартал 2011
року в сумі - 47259 грн., за 3 квартал 2011
року в сумі - 47011 грн., за 4 квартал 2011
року в сумі - 143355 грн., за 1 квартал 2012
року в сумі - 87700 грн., за 2 квартал 2012
року в сумі - 87314 грн., за 3 квартал 2012
року в сумі - 86892 грн., за 4 квартал 2012
року в сумі - 86891 грн., суд апеляційної
інстанції вважає їх помилковими.

Власне здійснивши аналіз приписів
пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2,
підпункту 5.3.9 пункту 5.3, підпункту 5.5.1
пункту 5.5 статті 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних відносин) та підпункту 134.1.1
пункту 134.1 статті 134, пункту138.1, пункту
138.2, підпункту 138.10.5 пункту 138.10 статті
138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139
Податкового кодексу України, випливає,
що для включення сум до складу валових
витрат є необхідність підтвердження
таких відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

З матеріалів справи судом встановлено,
що ЗАТ "Глуховецький
гірничо-збагачувальний комбінат"
(Орендар), правонаступником якого є ПАТ
"Глуховецький гірничо-збагачувальний
каоліновий комбінат", 27.09.2002 укладеного
із Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Вінницькій
області (Орендодавець) договір оренди
цілісного майнового комплексу № 155-2,
згідно якого, Орендодавець передає, а
Орендар приймає в строкове платне
користування цілісний майновий
комплекс державного підприємства
"Глуховецький гірничо-збагачувальний
комбінат", вартість якого становить
5898871,56 грн., у т.ч.: основні фонди
залишковою вартість 5804731,59 грн. Згідно
даного договору, орендна плата за
перший місяць оренди - вересень 2012р.
визначається шляхом коригування
орендної плати за базовий місяць на
індекс інфляції за вересень 2002р.
Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
на наступний місяць та
перераховується до державного бюджету
щокварталу не пізніше 12 числа місяця,
наступного за звітним. Вказаний
договір оренди укладено строком на 5
років, що діє з 27.09.2002 до 27.09.2007.

Додатком № 3 до договору оренди від
27.09.2002 № 155-02 складено акт приймання
передавання державного майна
цілісного майнового комплексу
державного підприємства державного
підприємства "Глуховецький
гірничо-збагачувальний комбінат", що
передається в оренду ЗАТ "Глуховецький
гірничо-збагачувальний комбінат",
правонаступником якого є ПАТ
"Глуховецький гірничо-збагачувальний
каоліновий комбінат" з додатком про
перелік майна, що передається в оренду.

Додатком № 5 до договору оренди від
27.09.2002 № 155-02 між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Вінницькій області
(Регіональне відділення) та ЗАТ
"Глуховецький гірничо-збагачувальний
комбінат" (Позичальник) укладено
кредитний договір від 27.09.2002, зі змісту
якого випливає, що Регіональне
відділення передає Позичальнику в
користування на умовах кредиту грошові
кошти державного підприємства
державного підприємства "Глуховецький
гірничо-збагачувальний комбінат" у
сумі 2610004,70 грн. для використання при
здійсненні господарської діяльності
Позичальника відповідно до умов,
визначених цим Договором та Договором
оренди цілісного майнового комплексу
державного підприємства "Глуховецький
гірничо-збагачувальний комбінат" від
27.09.2002р. № 155-02 з оплатою відсотків до
Державного бюджету України за ставкою
рефінансування Національного банку
України. При цьому, згідно умов даного
договору, Позичальник зобов`язується
використовувати грошову кошти, надані
Регіональним відділенням, для
здійснення господарської діяльності
та своєчасно, до 12 числа за звітним
кварталом місяця сплачувати
нараховані відсотки до Державного
бюджету України.

Вказаний кредитний договір вступає в
силу одночасно з моменту підписання
Договору оренди цілісного майнового
комплексу державного підприємства
"Глуховецький гірничо-збагачувальний
комбінат" та цього Договору і припиняє
свою дію в разі розірвання або
припинення дії Договору оренди
цілісного майнового комплексу
державного підприємства "Глуховецький
гірничо-збагачувальний комбінат" від
27.09.2002р. № 155-02.

28.12.2005р між ПАТ "Глуховецький
гірничо-збагачувальний каоліновий
комбінат" (Орендар) та Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Вінницькій області
(Орендодавець) укладено додаткову
угоду № 2 до договору оренди від 27.09.2002
№ 155-02 цілісного майнового комплексу
державного підприємства державного
підприємства "Глуховецький
гірничо-збагачувальний комбінат",
згідно якої, цей договір укладено
строком на 13 років, що діє з 27.09.2002 до
27.09.2015.

В подальшому, між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Вінницькій області та ПАТ
"Глуховецький гірничо-збагачувальний
каоліновий комбінат" укладались
додаткові угоди до Договору оренди
цілісного майнового комплексу
державного підприємства "Глуховецький
гірничо-збагачувальний комбінат" від
27.09.2002р. № 155-02, якими змінювався розмір
орендної плати та строки її сплати.

На виконання вимог вказаних договору
оренди та кредитного договору, ПАТ
"Глуховецький гірничо-збагачувальний
каоліновий комбінат" сплачувало
орендну плату та перераховувало
проценти до Державного бюджету
України, що підтверджується платіжними
дорученнями, які містяться в
матеріалах справи (т. 2 а.с. 123-222).

Судом першої інстанції обґрунтовано
зазначено, що відповідачем не
ставиться під сумнів перерахунок
позивачем до Державного бюджету
України орендної плати та процентів за
користування кредитом, в акті
перевірки лише зазначається, що в ході
проведення перевірки не встановлено
належним чином оформленого договору
оренди цілісного майнового комплексу у
Фонду державного майна.

Такий висновок зроблено перевіряючими
з огляду на те, що Договір оренди
цілісного майнового комплексу
державного підприємства "Глуховецький
гірничо-збагачувальний комбінат" від
27.09.2002р. № 155-02, в порушення норм
Цивільного кодексу України не був
нотаріально посвідчений, а тому
вважається нікчемним.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції вважає підставним висновок
суду першої інстанції про те, що
договір оренди цілісного майнового
комплексу державного підприємства
"Глуховецький гірничо-збагачувальний
комбінат" № 155-02 укладено 27.09.2002р. в
момент дії Цивільного кодексу
Української РСР від 18.07.1963р. № 1540-VI,
нормами якого не передбачалось
обов`язкове нотаріальне посвідчення
договорів оренди, укладених строком на
три роки і більше.

Положеннями статті 228 Цивільного
кодексу України унормовано, що
правочин вважається таким, що порушує
публічний порядок, якщо він був
спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним. Правочин, який порушує
публічний порядок, є нікчемним.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що договір оренди
цілісного майнового комплексу не
порушує публічний порядок та не
спрямований на порушення податкового
законодавства, оскільки валові витрати
підприємства формувались внаслідок
реальних господарських операцій з
врахуванням вимог договору та
податкового законодавства.

Стосовно доводів відповідача про
порушення позивачем вимог підпункту
140.1.6 пункту 140.1 статті 140 Податкового
кодексу України, а саме щодо
протиправного віднесення до складу
адміністративних витрат вартість
отриманих послуг зі страхування
цілісного майнового комплексу, що
призвело до їх завищення на загальну
суму 229702 грн., в т.ч. за 4 квартал 2011 року
на суму 229702 грн., суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції про те, що в
даному випадку, позивач, включаючи до
адміністративних витрат витрати на
страхування основних засобів, діяв
відповідно до норм Податкового кодексу
України.

Власне, за приписами підпункту 138.8.5
пункту 138.8 статті 138 Податкового
кодексу України, витрати на утримання,
експлуатацію та ремонт, страхування,
оперативну оренду основних засобів,
інших необоротних активів
загальновиробничого призначення
включаються до складу
загальновиробничих витрат.

Як встановлено судом з матеріалів
справи, ЗАТ "Глуховецький
гірничо-збагачувальний комбінат"
(Страхувальник), правонаступником
якого є ПАТ "Глуховецький
гірничо-збагачувальний каоліновий
комбінат", 16.12.2011 укладеного із ПАТ
"Страхова компанія "ПЗУ України"
(Страховик) договір страхування №
251.965236.0045, згідно якого, за умови оплати
премії, Страховик погоджується надати
Страхувальнику страхове покриття, за
ушкодження застрахованого майна, а
саме, будівель (споруд), вмісту споруд
та запасів на складі, на загальну суму
страхування 284745398,00 грн.

На виконання вимог вказаного договору
та з метою отримання від Страховика, у
разі ушкодження застрахованого майна,
страхового покриття, ПАТ "Глуховецький
гірничо-збагачувальний каоліновий
комбінат" перераховано на рахунок ПАТ
"Стахова компанія "ПЗУ України"
страхову премію в розмірі 229702,83 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 1600 від 21.12.2011р., яке
містяться в матеріалах справи (т. 2 а.с.
107).

В подальшому, сплачена сума страхової
премії була відображена позивачем у
рядку 06.2 Декларації "Адміністративні
витрати".

Враховуючи наведені обставини суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
викладені в акті перевірки від 13.01.2014р.
№ 1/22/32130182, якими встановлено заниження
ПАТ "Глуховецький
гірничо-збагачувальний каоліновий
комбінат" податку на прибуток в період,
що перевірявся, на загальну суму 635976
грн., не знайшли свого підтвердження,
відтак прийняте на його підставі
податкове повідомлення-рішення №
від 03.02.2014. є протиправним та
підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції
погоджується також з висновком суду
першої інстанції про наявність підстав
для визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 07 листопада
2013 року № , оскільки висновки
викладені в акті перевірки від №
63/22/32130182 від 04.10.2013, якими встановлено
заниження ПАТ "Глуховецький
гірничо-збагачувальний каоліновий
комбінат" суми податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет в сумі 13716 грн., в тому
числі: за липень 2012 року - 13716 грн., не
знайшли свого підтвердження.

Як правильно зазначено судом першої
інстанції згідно з пунктами 200.1, 200.2, 200.3,
200.4 статті 200 ПК України, сума податку,
що підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Актом про результати камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість від 17.09.2012 року №
72/15/32130182 підтверджено значення рядка 24
в сумі 13716 грн. На суму, яка за
результатами перевірки підпадала під
розбіжності, позивачем подана
уточнююча декларації з податку на
додану вартість. Вказана сума
розбіжності сплачена за рахунок
переплати. А тому, перевіряючим за
результатами перевірки знято суму яка
підтверджена попереднім актом
перевірки.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів Вінницького апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку, що суд першої інстанції
обґрунтовано скасував прийняті
Козятинською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Вінницькій області
податкові повідомлення-рішення від
07.11.2013 № та від 03.02.2014 № , як
протиправні,а доводи апеляційної
скарги відповідача не спростовують
його висновків.

Згідно з приписами пункту 1 частини1
статті 198 та статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З підстав наведеного вище, колегія
суддів суду апеляційної інстанції
дійшла висновку, що окружний суд при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, а тому підстав
для його скасування суд апеляційної
інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Козятинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Вінницькій області залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 09
липня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
08 вересня 2014 року .

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Драчук Т. О.

Сапальова Т.В.