Справа № 2а-6536/12/1370
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/35009/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши
касаційну скаргу Державної митної
служби України на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 3 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці Мін
доходів про визнання незаконним та
скасування наказу, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 4 червня 2014 року касаційну
скаргу було залишено без руху та надано
строк скаржнику для усунення
недоліків, які він усунув.

З матеріалів касаційної скарги видно,
що постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
Наказ Державної митної служби України
,,Про припинення перебування на
державній службі" № 1279-к від 20 червня 2012
року в частині припинення перебування
на державній службі в митних органах
ОСОБА_1, головного інспектора відділу
митного оформлення № 3 митного поста
,,Краковець" Львівської митниці.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного
інспектора відділу митного оформлення
№ 3 митного поста ,,Краковець"
Львівської митниці з 22 червня 2012 року.

Стягнуто з Львівської митниці за час
вимушеного прогулу з 22 червня 2012 року
по 24 жовтня 2013 року середній заробіток
у сумі 46 235 грн. 04 коп. на користь
позивача.

Допущено негайне виконання в частині
поновлення позивача на посаді та
виплати заробітної плати за один
місяць.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову суди виходили з наступного.

Відповідно до статті 408 Митного кодексу
України правовий статус посадових осіб
митної служби України, їх права та
обов'язки визначаються Конституцією
України, цим Кодексом, а в частині, що не
регулюється ним, - Законом України «Про
державну службу».

Відповідно до статті 21 Дисциплінарного
статуту митної служби України
порушення службової дисципліни - це
протиправне, винне (умисне чи
необережне) діяння (дія чи
бездіяльність) посадової особи митної
служби, тобто невиконання урочистого
зобов'язання посадових осіб митної
служби, зокрема невиконання або
неналежне виконання нею своїх
службових обов'язків, перевищення
повноважень, порушення обмежень і
заборон, установлених законодавством з
питань проходження служби в митних
органах, або вчинення інших дій, які
дискредитують не тільки посадову особу
митної служби, а й митну службу України.

Статтею 23 цього Статуту передбачено, що
за вчинення дисциплінарних
правопорушень до посадових осіб митної
служби можуть бути застосовані такі
види дисциплінарних стягнень:
зауваження, догана, затримання на
період до одного року присвоєння
чергового спеціального звання,
пониження у спеціальному званні на
один ступінь, попередження про неповну
службову відповідність; звільнення з
митного органу.

У статті 27 Статуту зазначено, що
дисциплінарне стягнення має
відповідати тяжкості вчиненого
дисциплінарного правопорушення та
ступеню вини особи. При визначенні виду
стягнення керівник митного органу
повинен враховувати характер
правопорушення, обставини, за яких воно
було вчинене, попередню поведінку
посадової особи митної служби, її
ставлення до служби і стаж роботи в
митних органах.

В свою чергу припинення державної
служби на підставі пункту 6 частини 1
статті 30 Закону України «Про державну
службу» (порушення присяги державного
службовця) є крайнім заходом
відповідальності державного
службовця, який виходить за межі
дисциплінарної відповідальності.

Тому якщо підставою для припинення
державної служби є порушення посадовою
особою митної служби присяги
державного службовця, яке виявилось у
неналежному виконанні посадових
обов'язків чи порушенні вимог митного
законодавства при виконанні таких
обов'язків, орган, що виніс наказ про
звільнення з митної служби з цих
підстав, повинен мотивувати
неможливість застосування за таке
порушення до посадової особи заходів
дисциплінарного впливу аж до
звільнення з митного органу.

Зважаючи на те що Державною митною
службою України до позивача не
застосовувались заходи
дисциплінарного випливу, а звільнення
за порушення присяги державного
службовця не було належним чином
мотивовано, то суд першої інстанції
правомірно задовольнив позов, з чим і
погодився суд апеляційної інстанції.

Задовольняючи позов у частині
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, суди виходили із
положень статті 235 Кодексу законів про
працю України.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, то
правові підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Державної
митної служби України на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 3 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці Мін
доходів про визнання незаконним та
скасування наказу, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію касаційної скарги та додані до
неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський