Справа № 806/4082/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року
м. Житомир

справа № 806/4082/14

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Літвин О. Т.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Новоград-Волинське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради про
скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про скасування рішення
державного реєстратора Комунального
підприємства "Новоград-Волинське
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Ходаковської Л. І. від
24.11.2005 року про реєстрацію права
власності житлового будинку АДРЕСА_1

Згідно з приписами пункту 5 частини 1
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до положень ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи, відповідно до частини
2 вказаної статті КАС України,
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї документів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

В обґрунтування клопотання про
поновлення пропущеного строку
звернення до адміністративного суду
позивач зазначає, що про порушене право
йому стало відомо при ознайомлені з
матеріалами кримінального провадження
в липні 2014 року.

Дослідивши позовну заяву, та додані до
неї документи, вважаю, що підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними не
вбачається.

Зокрема, з доданої до позовної заяви
постанови про закриття кримінального
провадження від 15 липня 2014 року, видно,
що позивач ще 17 січня 2013 року звертався
до правоохоронних органів із заявою
про підробку документів, тобто про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів він дізнався ще 17 січня 2013
року, а до суду з даним позовом
звернувся лише 02 вересня 2014 року з
пропуском строку звернення до суду.

Інших підстав для визнання причин
пропуску звернення до
адміністративного суду поважними
позивач не вказав, а тому його позовну
заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку
звернення до адміністративного суду з
позовом до Комунального підприємства
"Новоград-Волинське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради про
скасування постанов про скасування
рішення, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального
підприємства "Новоград-Волинське
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради про скасування рішення - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин