Справа № 757/1722/14-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2014 року № 757/1722/14-а
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А., при секретарі судового
засідання Ковалівській Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мікол" до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення штрафу,за участю
представників сторін:
від позивача Федоренко О.П.,
від відповідача Попович О.М.,
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мікол» (надалі -
позивач, ТОВ «Мікол») до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві (надалі - відповідач,
Інспекція), в якому просить суд визнати
незаконними та скасувати постанову
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 26.12.2013
№646/13/7/26-50/2612/02/2 про накладення штрафу
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві неправомірно та з
порушенням чинного законодавства
прийнято постанову про накладення
штрафу за порушення у сфері
містобудування. Зокрема, відповідачем
під час накладення штрафу було
порушено норми Закону України "Про
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері
містобудування", Положення про порядок
накладення штрафів за порушення у
сфері містобудування, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 244 від 06.04. 1995 року, Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», Державно будівельних норм
України А 3.1-5-2009 «Управління,
організація і технологія. Організація
будівельного виробництва.», Закону
України « Про архітектурну
діяльність», Державно будівельних норм
А 3.2.2-2009 «Система стандартів безпеки
праці. Охорона праці і промислова
безпека в будівництві»
В судове засідання з'явився
представник позивача, який позовні
вимоги підтримував в повному обсязі,
просив їх задовольнити із підстав
викладених в адміністративному позові.
Представник відповідача просив в
задоволенні позовних вимог відмовити
та зазначає, що за вчинене
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, а саме: підрядною
організацією TOB «Мікол» вимоги припису
Інспекції від 29.10.2013 в частині
зупинення будівельних робіт та
усунення допущених правопорушень не
виконано, будівельні роботи
продовжуються з порушенням вимог ДБН
А.3.1-5-2009 «Управління, організація і
технологія. Організація будівельного
виробництва», п. 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 «Система
стандартів безпеки праці. Охорона
прані і промислова безпека в
будівництві», чим порушено пп. б п. З ч. 4
ст. 41 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», на підставі
поданих документів і матеріалів,
складених під час здійснення
позапланової перевірки, відповідачем
на TOB «Мікол» накладено штраф у сумі
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», шляхом
винесення постанова про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 26.12.2013 №
646/13/7/26-49/2612/02/2. Таким чином, при винесена
оскаржувана постанова Інспекція діяла
виключно в межах повноважень, на
підставі та у спосіб, що передбачений
Конституцією і законами України.
В судовому засіданні представник
відповідача просив відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.
На підставі звернення Благодійного
фонду «Назарянин», яке надійшло листом
з Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища №
Інспекції відповідно до направлення
для проведення позапланової перевірки
від 25.10.2013 в присутності майстра TOB
«Мікол» ОСОБА_3 проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мікол» під час
будівництва багатоквартирного
житлового будинку з підземним гаражем
та приміщеннями загальнобудинкового
сервісу та торговельної сфери
обслуговування по вул. Артема, 84-а у
Шевченківському районі м. Києва. (а.с.58,
За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
29.10.2013. Акт перевірки підписано
посадовими особами Інспекції. Майстра
TOB «МІКОЛ» ОСОБА_3 від підписання акту
відмовився, про що зроблено
відповідний запис в акті
В ході цієї перевірки з виїздом на
місце встановлено, що за адресою вул.
Артема, 84-а у Шевченківському районі м.
Києва підрядною організацією TOB
«МІКОЛ» на замовлення ГОВ «Будінвест»
на підставі дозволу на виконання
будівельних робіт № 2002-Шв/С від 14.05.2010
виконуються будівельні роботи із
будівництва багатоквартирного
житлового будинку з підземним гаражем
та приміщеннями загальнобудинкового
сервісу та торговельної сфери
обслуговування. Під час перевірки з
виїздом на місце та враховуючи надані
та пред'явлені документи встановлено,
що будівельні роботи виконуються з
порушеннями, а саме: на об'єкті
будівництва неналежним чином ведеться
загальний журнал робіт (відсутні
відомості про субпідрядні організації
і роботи, які ними виконуються,
відсутні найменування журналів на
спеціальні види робіт, в журнал не
внесені акти на приховані роботи). В
журналі бетонних робіт відсутні
результати випробування контрольних
зразків кубиків, що є порушенням п. 1.17
ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і
технологія. Організація будівельною
Також перевіркою встановлено, що
огорожа будівельного майданчику
встановлена не у відповідності
будгенплану, що є порушенням ст. 9
Закону України «Про архітектурну
діяльність». На об'єкті будівництва
відсутні необхідні заходи із
індивідуального захисту робітників, а
саме: не всі будівельники носять
будівельні каски та сигнальні жилети,
чим порушено п. 4.3 ДБН А.3.1-5-2009
«Управління, організація і технологія.
Організація будівельного
виробництва», п. 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 «Система
стандартів безпеки прані. Охорона
праці і промислова безпека в
Одночасно встановлено, що на об'єкті
будівництва не дотримуються вимоги ДБН
А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки
праці. Охорона праці і промислова
безпека в будівництві. Основні
положення», а саме: не повністю
огороджені виробничі дільниці та
робочі місця, верхолазні роботи
виконуються без застосування
запобіжних поясів, чим порушено п.6.2.
Виходячи з виявлених в ході перевірки
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, Інспекція
видала припис від 29.10.2013 про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт з наступними
вимогами:

- з 29.10.2013 зупинити виконання
будівельних робіт до усунення
виявлених правопорушень;

- до 29.11.2013 усунути порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності відповідно до вимог чинного
законодавства. (а.с.64)

Даний припис від 29.10.2013 отримано
позивачем 1.11.2013, що підтверджується
зворотнім поштовим повідомленням.
(а.с.116) Крім цього, у судовому засіданні
з'ясовано, що цей припис не оскаржено, а
отже був обов'язковим для виконання.

Також, 29.10.2013 відповідачем відносно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мікол» складено
протоколи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, в яких
викладені виявлені правопорушення та
зазначено нормативно-правові акти які
було порушено.

В ході повторної перевірки проведеної
відповідно до направлення для
проведення позапланової перевірки від
12.12.2013 та в присутності заступника
директора з технічних питань ГОВ «ГОВ
Будінвест» Яковчука Юрія Васильовича,
представника TOB «ГОВ Будінивест» та TOB
«Мікол» Зінькова Олексія Юрійовича (за
довіреністю) встановлено ряд порушень
законодавства у сфері містобудівного
законодавства, які було зафіксовано у
акті перевірки від 18.12.2013, а саме:
підрядною організацією TOB «Мікол»
продовжуються будівельні роботи з
порушенням державних будівельних норм,
а саме: на об'єкті будівництва відсутні
необхідні заходи із індивідуального
захисту робітників, не всі
будівельники носять будівельні каски
та сигнальні жилети, чим порушено п. 4.3
ДБН А.3.1-5-2009 «Управління. організація і
технологія. Організація будівельною
виробництва», п. 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 «Система
стандартів безпеки прані. Охорона
праці і промислова безпека в
будівництві». На об'єкті будівництва не
дотримуються вимоги ДБН А.3.2-2-2009
«Система стандартів безпеки праці.
Охорона праці і промислова безпека в
будівництві. Основні положення», а
саме: робочі місця і проходи до них,
розташовані більше ніж 1,3м не
огороджені захисними огорожами, чим
порушено п. 6.2.2 вхід до будівлі що
споруджується не захищено зверху
суцільним козирком, чим порушено п. 6.2.5.
Будівельні роботи не зупинені, чим
порушено піди, б п. З ч. 4 ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Під час перевірки, встановлено, що на
об'єкті будівництва відсутній
загальний журнал робіт, журнал
авторського нагляду, а також
спеціальні журнали з окремих видів
робіт, чим порушено п. 1. 17 ДБП А.3.1-5-2009
«Управління, організація і технологія.
Організація будівельного
виробництва»; відсутній проект
виконання робіт, чим порушено п. 2.2.1 ДБП
А.3.1-5-2009 «Управління, організація і
технологія. Організація будівельного
виробництва»; відсутній проект
виконання геодезичних робіт (ПВГР) та
проект моніторингу, чим порушено п. 4.8
ДБП В. 1.3-2:2010 «Геодезичні роботи у
будівництві»; біля в'їзду на
будівельний майданчик не встановлено
схему руху автотранспорту, чим
порушено п. 6.2.6 ДБН А.3.2-2-2009 «Система
стандартів безпеки праці. Охорона
праці і промислова безпека в
будівництві. Основні положення».
Згідно з п. 3.3.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Управління,
організація і технологія. Організація
будівельною виробництва» виконання
робіт без ІІВР не допускається.

Виходячи з виявлених в ході перевірки
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, Інспекція
видала припис від 18.12.2013 про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт з наступними
вимогами:

- з 18.12.2013 зупинити виконання
будівельних робіт до усунення
виявлених правопорушень,

- до 18.01.2014 усунути порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності відповідно до вимог чинного
законодавства. (а.с.77)

Відповідно до повідомлення про
вручення акт перевірки та припис від
18.12.2013 року отримано уповноваженою
особою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мікол» 23.12.2013.

З огляду на встановлені порушення
відповідачем прийнята постанова про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
26.12.2013 № 646/13/7/26-49/2612/02/2. (а.с.83)

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.10
Закону №687 для забезпечення під час
забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Водночас, згідно до ч.1 та ч.2 ст.41 Закону
№3038, державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

В п.4 ч.4 ст.41 Закону №3038 визначено, що
посадові особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право
проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомки,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації.

Відповідно до п.1 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затверджену Указом
Президента України №439/2011 від 08.04.2011 р.
(надалі - Положення №439/2011) Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства.

Згідно п.3 Положення №439/2011, основними
завданнями Держархбудінспекції
України є реалізація державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, зокрема, здійснення в
межах своїх повноважень державного
контролю за дотриманням законодавства,
стандартів, нормативів, норм, порядків
і правил із зазначених питань.

Таким чином, на відповідача
покладається обов'язок контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

В той же час, п.3 ч.4 ст.41 Закону №3038
посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Крім того, відповідно до п.1 Порядку №553
цей Порядок визначає процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

В п.2 Порядку №553 передбачено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:

- вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції;

- порядку здійснення авторського і
технічного нагляду, ведення загального
та (або) спеціальних журналів обліку
виконання робіт, виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи;

- інших вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
правилами та проектною документацією,
щодо створення об'єкта будівництва.

В ч.3 п.11 Порядку №553 визначено, що
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Отже, як вбачається із винесеної
постанови від 26.12.2013 вбачається, що
вимоги припису Інспекції від 18.12.2013 в
частині зупинення будівельних робіт та
усунення допущених правопорушень не
виконано, будівельні роботи
продовжуються з порушенням вимог ДБН
А.3.1-5-2009 «Управління, організація і
технологія. Організація будівельного
виробництва», п. 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 «Система
стандартів безпеки праці. Охорона
прані і промислова безпека в
будівництві», чим порушено пп. б п. З ч. 4
ст. 41 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», на підставі
поданих документів і матеріалів,
складених під час здійснення
позапланової перевірки, заступником
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Алєксєєнко І.О. на TOB
«Мікол» накладено штраф у сумі 109620,00
грн. згідно з п. 8 ч. З та ч. 9 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Щодо посилань Позивача, що Інспекція не
має права розглядати справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та накладати штрафи за такі
правопорушення суд бере до уваги
пояснення відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Згідно з ч. З ст. 41 Закону №3038, орган
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядає відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

При цьому п. 2 ч. 4 ст. 41 Закону №3038
встановлено, що посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону.

Отже, спеціальним законом який
встановлює правові та організаційні
основи містобудівної діяльності
встановлено, що справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та право складати протоколи
про вчинення правопорушень, акти
перевірок та накладати штрафи
відповідно до закону мають органи
державного архітектурно-будівельного
контролю, а не лише центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю, як
помилково встановлено судом першої
інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» порядок накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності визначається
Кабінетом Міністрів України.

При цьому процедуру накладення штрафів
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, що
передбачені Законом України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності"
визначає Порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності затверджений постановою
Кабінету Міністрів України № 244 від
06.04.1995. Відповідно до п. 2 зазначеного
Порядку справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
розглядаються Держархбудінспекцією та
її територіальними органами (далі -
інспекції). Накладати штраф від імені
інспекцій мають право керівник
Держархбудінспекції та його
заступники, керівники територіальних
органів Держархбудінспекції та їх
заступники.

Відповідно до п. 1 Положення про
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, затвердженого Наказом
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України № 22 від 22.06.2011,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві є територіальним органом
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, входить до сфери її
управління, підзвітна і підконтрольна
їй.

Крім того відповідно до ч. 6 Положення
про Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України затвердженого
Указом Президента України від 08.04.2011 №
439/2011 (далі - Положення),
Держархбудінспекція України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі або
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на декілька регіонів)
територіальні органи.

Згідно з ч. 9 Положення
Держархбудінспекція України у межах
своїх повноважень, на основі і на
виконання Конституції та законів
України, актів і доручень Президента
України, актів Кабінету Міністрів
України видає накази
організаційно-розпорядчого характеру.

19.11.2012 Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України видала Наказ № 187 про
уповноваження територіальних органів -
інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (щодо
дозвільно-реєстраційних процедур та
здійснення заходів державного
архітектурно-будівельного контролю).
Абз. 2 п. 2 вказаного Наказу наказано
уповноважити керівників
територіальних органів та їх
заступників від імені Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України накладати штрафи у сфері
містобудівної діяльності, що
передбачені Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
Кодексом України про адміністративні
правопорушення, у спосіб та у межах
затверджених Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України положень про територіальні
органи та інших нормативно-правових
актів України на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці.

Отже, враховуючи вищевикладене, при
проведенні перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил під час
проведення будівельних робіт та при
винесені оскаржуваних постанов
Інспекція діяла виключно в межах
повноважень, на підставі та у спосіб, що
передбачений Конституцією і законами
України.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вказує
на відсутність підстав для задоволення
позову.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154,
158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мікол» -
відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мікол» (, адреса: 01054, м. Київ, вул.
Павлівська, 7) недосплачений судовий
збір в розмірі 1 644 (одна тисяча шістсот
сорок чотири) грн. 30 коп. на користь
Окружного адміністративного суду м.
Києва (отримувач коштів - УДКСУ у
Печерському районі м. Києва; код
отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк
отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код
банку отримувача - 820019; рахунок
отримувача - 4007; код класифікації
доходів бюджету - 22030001).

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину 12 серпня 2014 року.

Постанову у повному обсязі складено 13
серпня року.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
О.А. Соколова