Справа № 713/2346/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/47329/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Єрьомін А.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Хустського районного суду
Закарпатської області від 7 лютого 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області, Хустської
районної виконавчої дирекції
Закарпатського відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 7 лютого 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року, відмовлено в задоволенні
адміністративного позову.

Позивач звернулася з касаційною
скаргою на зазначені вище рішення, в
якій просить скасувати судові рішення,
ухвалити нове судове рішення про
задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI
та частини третьої статті 20 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України)
Вищий адміністративний суд України
переглядає судові рішення місцевих та
апеляційних адміністративних судів у
касаційному порядку як суд касаційної
інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки були належним чином
досліджені й оцінені судами, а заявник
не наводить підстав вважати, що суди
при цьому неправильно застосували
норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись
статтями 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хустського
районного суду Закарпатської області
від 7 лютого 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області, Хустської
районної виконавчої дирекції
Закарпатського відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди
відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін