overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/15543/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.

Таким чином, у провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" до Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію цієї ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 820/15585/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.08.2014р.
№ 820/15585/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області (код 37764460, м.
Харків, вул. Римарська, 24) щодо нездійснення дій по проставленню в новому національному паспортному документі (національному паспорту) громадянину В'єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою;

- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області (код 37764460, м.
Харків, вул. Римарська, 24) проставити в новому паспортному документі
(національному паспорті) громадянину
В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) відмітку про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження
(всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 212/9116/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9116/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тимошенко Т.І.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Шеремет Геннадія Михайловича заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області заступника
Головного державного інспектора сільського господарства в
Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Шеремет
Геннадія Михайловича заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області заступника
Головного державного інспектора сільського господарства в
Дніпропетровській області

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.11,107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Шеремет Геннадія Михайловича заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області заступника
Головного державного інспектора сільського господарства в
Дніпропетровській області.

Призначити попереднє судове засідання на 12 вересня 2014 року о 13 00 год. Зал № 300.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 826/11848/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м. Київ№ 826/11848/14Окружний адміністративний суд міста Києва у складі :

Головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі Галак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києвадо
Святошинського районного відділу
Державної міграційної служби України в м. Києвіпрозобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати Святошинський районний відділ Головного управління в м. Києві
ДМС України зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 14.08.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 27.08.2014 року представником Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибув.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів суд приймає відмову від позову.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва до Святошинського районного відділу
Державної міграційної служби України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, в порядку та у строки, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Шейко Т.І.
Справа № 2-а-221/2011
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: ддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.
Справа № 2-а-221/2011

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглядаючи заяву Управління
Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про виправлення описки в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" червня 2011 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

"11" липня 2014 р. подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської області про виправлення описки на "03" вересня 2014 р. о 14:00 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 509, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Матросова,12,с.Немиринці,Ружинський район, Житомирська область,13643

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської області вул. Леніна,36,смт.
Ружин,Житомирська область,13600

4-третій особі: - ,
Справа № 813/4663/14
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4663/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 р.

Справа № 876/8281/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ сервіс" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. по справі № 813/4663/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ сервіс" до Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ сервіс" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. по справі № 813/4663/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ сервіс" до Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 806/2146/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: ддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.
Справа № 806/2146/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглядаючи клопотання
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від
"22" травня 2014 р. у справі № 806/2146/14 за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року (отримана відповідачем 02 червня 2014 року) подана Корольовським відділом державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції 16 червня 2014 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження клопотання
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "03" вересня 2014 р. о 14:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 509, без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам:
Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Довженка,64,м.Житомир,10002

4-третій особі: - ,
Справа № 805/2632/14
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"27" серпня 2014 р. справа № 805/2632/14

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Білак С.В., Васильєвої І.А., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ММКС" на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 р. у справі № 805/2632/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ММКС" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису від 24.01.2014 року та постанов про накладення штрафу №31/6-П від 06.01.2014р., №30/6-П від 06.02.2014р.,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування припису від 24.01.2014 року та постанов про накладення штрафу №31/6-П від 06.01.2014р.,
№30/6-П від 06.02.2014р..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішеннями суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ММКС".

Апеляційну скаргу призначено до розгляду на 27 серпня 2014 року о 12:30.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони
України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО).

За даних обставин розгляд судових справ і проведення судових засідань є неможливими.

Суд вважає вказані причини поважними для зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 805/2632/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММКС" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису від 24.01.2014 року та постанов про накладення штрафу №31/6-П від 06.01.2014р., №30/6-П від 06.02.2014р. – зупинити до закінчення проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Сухарьок М.Г.

Судді:

Білак С.В.

ОСОБА_1
Справа № 806/3698/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р.
Справа № 806/3698/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "12" серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про скасування змін внесених наказом , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "12" серпня 2014 р. у справі № 806/3698/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області
Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008

- ,
Справа № 805/4490/14
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"27" серпня 2014 р. справа № 805/4490/14

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Білак С.В., Васильєвої І.А., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 р. у справі № 805/4490/14 за позовом ОСОБА_2 до Східної митниці Міндоходів, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Східної митниці Міндоходів, , третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у задоволені позову було відмовлено повністю.

Позивач не погодився з рішеннями суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду на 27 серпня 2014 року о 11:45.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони
України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО).

За даних обставин розгляд судових справ і проведення судових засідань є неможливими.

Суд вважає вказані причини поважними для зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 805/4490/14 за позовом ОСОБА_2 до Східної митниці
Міндоходів, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії – зупинити до закінчення проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Сухарьок М.Г.

Судді:

Білак С.В.

ОСОБА_4