Справа № 816/3567/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3567/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області в особі заступника
начальника інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області Лазорівої Олени
Олександрівни та головного державного
інспектора Східного інспекційного
відділу Андріяшевої Наталії
Станіславівни про визнання дій
неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області в особі заступника
начальника інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області Лазорівої Олени
Олександрівни та головного державного
інспектора Східного інспекційного
відділу Андріяшевої Наталії
Станіславівни про визнання дій
головного державного інспектора
Східного інспекційного відділу
Андріяшевої Наталії Станіславівни при
складанні акту перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 21 серпня 2014 року та припису № 49-ПС -
неправомірними.

У відповідності до пункту 3
частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві,
зокрема, зазначаються зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Так, позивач у своїй заяві
відповідачем визначає Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області в особі
заступника начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області
Лазорівої Олени Олександрівни та
головного державного інспектора
Східного інспекційного відділу
Андріяшевої Наталії Станіславівни,
однак позовні вимоги звернені на
визнання дій головного державного
інспектора Східного інспекційного
відділу Андріяшевої Наталії
Станіславівни при складанні акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 21 серпня
2014 року та припису № 49-ПС -
неправомірними.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання позовної заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області в особі
заступника начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області
Лазорівої Олени Олександрівни та
головного державного інспектора
Східного інспекційного відділу
Андріяшевої Наталії Станіславівни про
визнання дій неправомірними залишити
без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 22 вересня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду уточненої
позовної заяви в частині визначення
відповідача чи відповідачів та/або
позовних вимог, звернених до них, у тому
числі для направлення відповідно до
кількості відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Суддя
І.Г. Ясиновський