overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11440/11/0226
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Полотнянко Ю.П. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сушко О.О.
Справа № 2-а-11580/11/0226
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Полотнянко Ю.П. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 січня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сушко О.О.
Справа № 133/3525/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 133/3525/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариста з обмеженою відповідальністю
"Інвесттеплоцентр" на постанову
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 04 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія енергозбереження" до
Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 червня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням,
Товаристо з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариста з обмеженою відповідальністю
"Інвесттеплоцентр" на постанову
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 04 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія енергозбереження" до
Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 686/13861/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 31 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 31 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 150/711/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 150/711/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду у Чернівецькому районі Вінницької області на постанову
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 30 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 30 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду у Чернівецькому районі Вінницької області на постанову
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 30 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-11421/11/0226
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Полотнянко Ю.П. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сушко О.О.
Справа № 673/1112/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 673/1112/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 06 серпня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 148/1365/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/1365/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Робак
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій незаконними щодо нарахування пенсії та стягнення невиплаченої щомісячної державної пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій незаконними щодо нарахування пенсії та стягнення невиплаченої щомісячної державної пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 475/1092/14-а
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1092/14-а
Провадження № 2-а/475/36/14
У Х В А Л А

29.08.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ з обслуговування
Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора ВДАЇ з обслуговування Врадіївського району
УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» при звернення до суду з позовною заявою даної категорії сплачується судовий збір в розмірі 73.08 грн., який позивач не сплатив, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження.

Заява подана без додержання вимог ст. 106
КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ з обслуговування Врадіївського району
УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків в термін до 08 вересня 2014р. і роз"яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 523/13150/14-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, по виконавчому листу
№ 2-А-10638/2011 виданого 20.06.2014 року
Суворовським районним судом м. Одеси про зобов'язання Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щорічну одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, по виконавчому листу № 2-А-10638/2011 виданого 20.06.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси про зобов'язання Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щорічну одноразову грошову допомогу.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 263 КАС України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 263 КАС України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання 30 вересня 2014 року, на 10.30 годину.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, по виконавчому листу
№ 2-А-10638/2011 виданого 20.06.2014 року
Суворовським районним судом м. Одеси про зобов'язання Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щорічну одноразову грошову допомогу, призначити 30 вересня 2014 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя: