Справа № 826/11521/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Вєкуа Н.Г.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовом Державної
податкової інспекції в Оболонському
управління Міндоходів у
підприємства "Поділ-Нерухомість"
Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві (далі по
тексту - позивач, ДПІ у Подільському
районі) звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Комунального підприємства
"Поділ-Нерухомість", в якому просить
стягнути заборгованість з рахунків
платника податків у банках у розмірі 76
В якості недоліків позовної заяви було
зазначено, що копія фіскального чека
УДППЗ "Укрпошта", наявна в матеріалах
справи, свідчить про відправлення
рекомендованої поштової
кореспонденції, однак не підтверджують
відправлення з повідомленням про
Таким чином, на думку Окружного
адміністративного суду міста Києва,
ДПІ в Оболонському районі до позовної
заяви не додано доказу надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
Зазначені недоліки позовної заяви,
згідно ухвали суду від 08 серпня 2014 року,
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду документів, не доданих до позовної
заяви, з додержанням всіх вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
протягом двох днів з моменту отримання
19 серпня 2014 року, відповідно до
відмітки служби діловодства суду, на
адресу суду позивачем подано заяву про
усунення недоліків поданого
адміністративного позову.
Разом з тим, на виконання ухвали суду,
позивачем в якості доказу надіслання
відповідачу позовної заяви та доданих
до неї документів позивач надав до суду
фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" № 9918
від 18.08.2014 року.
Перевіривши позовні матеріали, судом
встановлено недоліки заяви в порядку
ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
Відповідно до частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1
ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г. Вєкуа