overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12820/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зміївської районної державної адміністрації, Зміївської міської ради про визнання дій
Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просять визнати неправомірними всі рішення комісії по наданню дозволів про відключення окремих квартир від центрального опалення при Зміївській райдержадміністрації, а потім з 21.05.2013 року при Зміївській міській раді, які видали дозволи на відключення від центрального опалення квартир в будинках АДРЕСА_1; зобов'язати
Зміївську райдержадміністрацію і
Зміївську міську раду за свій кошт відновити центральне опалення у квартирах в будинках АДРЕСА_1, тим самим відновивши первинний тепловий баланс у цих будинках.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Зміївської районної державної адміністрації, Зміївської міської ради про визнання дій протиправними

2. Позивачу надати до судового засідання докази того, що рішення комісії по наданню дозволів про відключення окремих квартир від центрального опалення при Зміївській райдержадміністрації, а потім з 21.05.2013 року при Зміївській міській раді, які видали дозволи на відключення від центрального опалення квартир в будинках АДРЕСА_1 стосуються позивачів, надати письмові пояснення, відповідно до яких зазначити яким чином вказані рішення порушують права позивачів.

3. Зобов'язати відповідача, Зміївську районну державну адміністрацію, надати до суду у строк до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, належним чином засвідчену копію рішення комісії при Зміївській райдержадміністрації по наданню дозволів про відключення окремих квартир в будинках АДРЕСА_1 від центрального опалення.

4. Зобов'язати відповідача, Зміївську міську раду, надати до суду у строк до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, належним чином засвідчену копію рішення комісії при Зміївській міській раді по наданню дозволів про відключення окремих квартир в будинках
АДРЕСА_1 від центрального опалення.

5. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Чудних
Справа № 820/15721/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.09.2014 р.
Справа №820/15721/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЛ" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЛ", в якому просить суд стягнути податковий борг з усіх розрахункових рахунків відповідача на загальну суму 1825,0 грн., на розрахунковий рахунок №0003, код одержувача: 37999654, одержувач: ГУДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова у
Харківській області, МФО 851011, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків яке перебуває у податковій заставі.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЛ" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 127/18789/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/725/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-будівельно-монтажно-торгіве льна компанія "Лів Електора Україна" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 12.04.2012 року № 882,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 106 КАС
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку доцільним є проведення попереднього судового засіданя.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-будівельно-монтажно-торгіве льна компанія "Лів Електора Україна" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 12.04.2012 року № 882.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2014 року в залі судових засідань
№ 33 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали буті взяті до уваги ним при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/13185/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/560/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу Державної автомобільної інспекції ВМВ старшого сержанта міліції Соловей Олега
Володимировича про стягнення витрат на правову допомогу та судових витрат,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду
Вінницької області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу Державної автомобільної інспекції ВМВ старшого сержанта міліції Соловей Олега
Володимировича про стягнення витрат на правову допомогу та судових витрат.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову приходить до висновку про те, що у відкритті провадження у вищевказаному позові слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 17 КАС України чітко визначена юрисдикція адміністративних судів.

В позовній заяві позивач викладає свої вимоги, посилаючись на Цивільний кодекс України, оскільки вважає, що його цивільні права порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З викладеного вбачається, що відсутні правові підстави для відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки законом не передбачено можливості розглядати справу в порядку адміністративного судочинства при вирішенні спорів про порушення цивільних прав позивача.

Повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. 109 КАС, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №127/13185/14-а за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу Державної автомобільної інспекції ВМВ старшого сержанта міліції Соловей Олега Володимировича про стягнення витрат на правову допомогу та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала була постановлена без виклику особи, тому апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/13185/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/731/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу Державної автомобільної інспекції ВМВ старшого сержанта міліції Соловей Олега
Володимировича про стягнення витрат на правову допомогу та судових витрат,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду
Вінницької області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу Державної автомобільної інспекції ВМВ старшого сержанта міліції Соловей Олега
Володимировича про стягнення витрат на правову допомогу та судових витрат.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, приходить до висновку про те, що у відкритті провадження у вищевказаному позові слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 17 КАС України чітко визначена юрисдикція адміністративних судів.

В позовній заяві позивач викладає свої вимоги, посилаючись на Цивільний кодекс України, оскільки вважає, що його цивільні права порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З викладеного вбачається, що відсутні правові підстави для відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки законом не передбачено можливості розглядати справу при вирішенні спорів про порушення цивільних прав позивача в порядку адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. 109 КАС, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №127/13185/14-а за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу Державної автомобільної інспекції ВМВ старшого сержанта міліції Соловей Олега Володимировича про стягнення витрат на правову допомогу та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала була постановлена без виклику особи, тому апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/18964/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/729/14

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт» до Голошинської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення №1-5, № 7-9, № 14-20, № 23,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 106 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку доцільним є проведення попереднього судового засіданя.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт» до Голошинської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення №1-5, № 7-9, № 14-20, № 23.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 15 вересня 2014 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали буті взяті до уваги ним при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/2155/14-а
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2155/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16 вересня 2014 року о 09:45 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- направити сторонам інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 348/2045/14-а
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2045/14-а

04 вересня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: Міськевич
О.Я.

секретаря: Боєчко
О.Р.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Татарівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення Татарівської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 р. ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Татарівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення Татарівської сільської ради.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступило клопотання, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду, про що подала письмову заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання про залишення подання без розгляду підставне, так як воно не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому заяву слід прийняти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 155 ч. 1 п. 5, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Татарівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення Татарівської сільської ради - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 367/2155/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2155/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/130/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність
(діяльність) суб'єкта владних повноважень, зобов'язання його вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року позивач звернулася до
Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України при підготовці справи до попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність (діяльність) суб'єкта владних повноважень, зобов'язання його вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 22. 05. 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 638/14944/14-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/472/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, забов»язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій (основної та додаткової) відповідно до вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

встановив:

03.09.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, забов»язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій (основної та додаткової) відповідно до вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 - 106 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, забов»язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій (основної та додаткової) відповідно до вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів -заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: