Справа № П/811/2015/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/2015/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд
у складі: головуючого - судді
за участю секретаря - Сириці І.О.,
за участю представників:
позивача - Гуцола Р.В.
відповідача - Брушнецької В.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Кіровограді справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Фортеця Піер" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправними та
скасувати податкові повідомлення -
рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
від 08.05.2014р. № та №.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що в період з 07
квітня по 11 квітня 2014 року відповідачем
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку позивача, за
результатами якої складено акт від
18.04.2014 р. №93/11-23-22-06/32040039. На думку
позивача, контролюючий орган
неправомірно нарахував суму грошового
зобов'язання і застосував штрафні
санкції шляхом винесення 08.05.2014р.
податкового повідомлення-рішення
№ про сплату 555 833 грн. основного
платежу з ПДВ та 195 417 грн. штрафних
санкцій, податкового
повідомлення-рішення № про
сплату 257 916 грн. основного платежу з
податку на прибуток та 26 467 грн.
штрафних санкцій, згідно протиправних
та необґрунтованих висновків,
викладених в акті. Позивач скористався
правом адміністративного оскарження
та подав первинну скаргу на спірні
податкові повідомлення-рішення до
вищестоящого органу державної
податкової служби. За результатами
розгляду даної скарги у її задоволенні
відмовлено. Крім того, посилався на
протиправність висновків відповідача
в акті перевірки щодо безпідставного
включення позивачем до витрат та
податкового кредиту суми по операціям
з контрагентами в рамках укладених
договорів, які є нікчемними. Оскільки
правочини, за наслідками укладення
яких, позивачем було сформовано
витрати та податковий кредит з податку
на додану вартість, спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
обумовлених ними. Також зазначає, що
реальність господарських операцій
підтверджується первинними
бухгалтерськими документами. Крім
того, посилався на те, що договори між
позивачем та його контрагентами
недійсними в судовому порядку не
визнавалися.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Відповідачем подано заперечення проти
позову згідно якого зазначено, що
проведеною перевіркою позивача було
встановлено перебування останнього у
фінансово-господарських
взаємовідносинах з
підприємствами-контрагентами ТОВ
"Альфа Інкс", ТОВ "Віват Бізнес ЛТД", ТОВ
"Ф'южен Груп", ТОВ "Н.Т.Ц - М.В.М.", ТОВ "Лекс
Константа", ТОВ "Браво СРЛ", ТОВ "Голден
Гейтс Груп", ТОВ "Баярд-К", ТОВ
"Авант-Тайм. Зовнішторг", ТОВ "Астройл",
ТОВ "Логістичний Центр "Укравтовантаж"
та ТОВ "Адвалор-Аккаунт". Проте,
враховуючи відомості актів перевірок
вказаних суб'єктів господарювання в
ході перевірки було встановлено, що
позивачем на порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6
ст.198 Податкового кодексу України
занижено податок на додану вартість
всього у сумі 555 833 грн.. Також
встановлено, що в порушення п.138.2, п.138.4,
п.138.8 ст.138 та п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України позивачем
занижено податок на прибуток всього на
суму 257916 грн., у зв'язку з тим, що всі
первинні бухгалтерські та податкові
документи, отримані позивачем від
контрагентів за перевіряємий період не
мають юридичної сили та доказовості, а
діяльність контрагентів позивача була
спрямована на надання податкових вигод
та проведення безтоварних операцій. На
підставі чого, відповідач вважає
позовні вимоги необґрунтованими та
просить суд відмовити в їх задоволенні
(т.3 а.с.2-6).

У судовому засіданні представники
відповідача підтримали заперечення,
просили їх врахувати та відмовити у
задоволені позову.

Дослідивши наявні в справі документи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно й повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов до
наступних висновків.

Приватне підприємство "Фортеця Піер"
зареєстровано 05.06.2002 р. виконавчим
комітетом Кіровоградської міської
ради як юридична особа та перебуває на
обліку в Кіровоградській ОДПІ як
платник податків.

Судом встановлено, що в період з 07 по 11
квітня 2014 р. відповідачем було
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ "Альфа Інкс" (код 37450913) за червень 2013
р., ТОВ "Віват Бізнес ЛТД" (код 36702052) за
жовтень 2013 року, ТОВ "Ф'южен Груп" (код
38365033) за вересень, жовтень 2013 року, ТОВ
"Н.Т.Ц-М.В.М." (код 37458142) за травень 2013
року, ТОВ "Лекс Константа" (код 37384118) за
період з 01.01.2009 р. по 31.03.2011 р., ТОВ "Браво
СРЛ" (код 34527595), ТОВ "Голден Гейтс Груп"
(код 36677021), ПП "Кіровоградський митний
термінал" (код 36793637), ТОВ "Баярд-К" (код
37502856), ТОВ "Авант-Тайм. Зовнішторг" (код
37502950), ТОВ "Астройл" (код 37529878), ТОВ
"Логістичний Центр "Укравтовантаж" (код
37709106), ТОВ "Адвалор-Аккаунт" (код 38490585) за
період з 01.04.2011 р. по 31.04.2013 р.. За
результатами якої складено акт від
18.04.2014 р. №93/11-23-22-06/32040039 (т.1 а.с.8-86).

Згідно висновків акту, перевіркою
позивача встановлено порушення:

1. п.п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на додану вартість за
перевіряємий період всього у сумі 555 833
грн., в тому числі за: січень 2011 року на
суму 36 667 грн.; квітень 2011 року на суму 41
667 грн.; травень 2011 року на суму 41 667 грн.;
листопад 2011 року на суму 13 333 грн.;
грудень 2011 року на суму 36 667 грн.; січень
2012 року на суму 25 000 грн.; березень 2012
року на суму 25 000 грн.; жовтень 2012 року на
суму 20 000 грн.; грудень 2012 року на суму 16
666 грн.; січень 2013 року на суму 15 000 грн.;
лютий 2013 року на суму 15 000 грн.; березень
2013 року на суму 13 333 грн.; квітень 2013 року
на суму 12 500 грн.; травень 2013 року на суму
13 333 грн.; червень 2013 року на суму 11 667
грн.; вересень 2013 року на суму 16 667 грн.;
жовтень 2013 року на суму 33 333 грн.;

2. п.п.138.2, 138.4, 138.8 ст.138 та п.п.139.1.9 п.139.1
ст.139 Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток за перевіряємий період всього
на суму 257 916 грн., в тому числі за: II
квартал 2011 року на суму 79 008 грн.; III
квартал 2011 року на суму 76 267 грн.; IV
квартал 2011 року на суму 49 708 грн., І
квартал 2012 року на суму 14 573 грн.; IV
квартал 2012 року на суму 16 541 грн.; 2013 рік
на суму 21 819 грн..

На підставі акту перевірки
відповідачем 08.05.2014 р. винесено
податкові повідомлення-рішення:

- №, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість всього у
розмірі 751 250 грн., в т.ч. за основним
платежем - 555 833 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 195 417 грн. (т.1
а.с.87);

- №, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток всього у розмірі 284
383 грн., в т.ч. за основним платежем - 257 916
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 26 467 грн. (т.1 а.с.88).

За результатами адміністративного
оскарження податкові
повідомлення-рішення залишено без
змін.

Суд, надаючи оцінку спірним
правовідносинам, зазначає наступні
фактичні обставини.

Щодо збільшення позивачу грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 555 833 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 195 417 грн..

Перевіркою було встановлено, що
позивач мав взаємовідносини з
підприємствами-контрагентами, зокрема,
ТОВ „Альфа Інкс" (код 37450913) за червень
2013 року, ТОВ "Віват Бізнес ЛТД" (код 36702052)
за жовтень 2013 року, ТОВ "Ф'южен Груп" (код
38365033) за вересень, жовтень 2013 року, ТОВ
"Н.Т.Ц-М.В.М." (код 37458142) за травень 2013
року, ТОВ "Лекс Константа" (код 37384118) за
період з 01.01.2009 по 31.03.2011, ТОВ "Браво СРЛ"
(код 34527595), ТОВ "Голден Гейтс Груп" (код
36677021), ПП "Кіровоградський митний
термінал" (код 36793637), ТОВ "Баярд-К" (код
37502856), ТОВ "Авант-Тайм. Зовнішторг" (код
37502950), ТОВ "Астройл" (код 37529878), ТОВ
"Логістнчннй Центр "Укравтовантаж" (код
37709106), ТОВ "Адвалор-Аккаунт" (код 38490585) за
період з 01.04.2011 р. по 31.04.2013 р.. Водночас,
враховуючи відомості актів перевірок
вказаних суб'єктів господарювання
(перелік яких зазначено в п.2.14 акту
перевірки), на думку відповідача, всі
первинні бухгалтерські та податкові
документи, отримані позивачем від
вищезазначених контрагентів не мають
юридичної сили та доказовості, а
діяльність останніх була спрямована на
надання податкових вигод та проведення
безтоварних операцій (т.3 а.с.7-134).

З огляду на це відповідач дійшов
висновку, що позивачем на порушення
п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України завищено податковий
кредит в сумі 555 833 грн., що призвело до
заниження податку на додану вартість у
сумі 555 833 грн., в тому числі за: січень
2011 року на суму 36 667 грн.; квітень 2011 року
на суму 41 667 грн.; травень 2011 року на суму
41 667 грн.; листопад 2011 року на суму 13 333
грн.; грудень 2011 року на суму 36 667 грн.;
січень 2012 року на суму 25 000 грн.;
березень 2012 року на суму 25 000 грн.;
жовтень 2012 року на суму 20 000 грн.;
грудень 2012 року на суму 16 666 грн.; січень
2013 року на суму 15 000 грн.; лютий 2013 року
на суму 15 000 грн.; березень 2013 року на
суму 13 333 грн.; квітень 2013 року на суму 12
500 грн.; травень 2013 року на суму 13 333 грн.;
червень 2013 року на суму 11 667 грн.;
вересень 2013 року на суму 16 667 грн.;
жовтень 2013 року на суму 33 333 грн..

Проте, суд не погоджується з позицією
податкового органу з огляду на таке.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.99 №996-XIV
(далі - Закон №996-XIV) первинний
документ-це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.9 Закону №996-XIV
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відповідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку, зокрема, з придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що для віднесення платником
податку до податкового кредиту суми
податку на додану вартість необхідно,
зокрема, підтвердити відповідними
бухгалтерськими документами факти
отримання товару та його оплати, а
також наявність мети отримання товару,
пов'язаної із подальшим використанням
отриманих товарів в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

При цьому, згідно вимог п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу. У разі якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Отже, підприємство не має права на
податковий кредит у разі відсутності
податкової накладної чи митної
декларації, що позбавляє платника
податку права на включення до
податкового кредиту сплачених
(нарахованих сум податків у звітному
періоді у зв'язку з придбанням товарів
(робіт, послуг).

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктами 201.1, 201.4, 201.6 ст.201 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну,
складену за вибором покупця
(отримувача) в один з таких способів: а)
у паперовому вигляді; б) в електронній
формі з дотриманням умови щодо
реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
Єдиному реєстрі податкових накладних.
У такому разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді не є
обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: а) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України); ї)
номер та дата митної декларації, за
якою було здійснено митне оформлення
товару, ввезеного на митну територію
України.

Податкова накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
продавця.

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Відповідно п.201.8 ст.201 Податкового
кодексу України право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому ст.183 цього
Кодексу.

Перевіркою було встановлено, що
позивачем відображено в податковому
обліку, а саме віднесено до складу
податкового кредиту по операціях з
придбання товарів (робіт/послуг) у ТОВ
"Альфа Інкс", ТОВ "Віват Бізнес ЛТД", ТОВ
"Ф'южен Груп", ТОВ "Н.Т.Ц-М.В.М.", ТОВ "Лекс
Константа", ТОВ "Браво СРЛ", ТОВ "Голден
Гейтс Груп", ТОВ "Баярд-К", ТОВ
"Авант-Тайм. Зовнішторг", ТОВ "Асторойл",
ТОВ "Логістичний Центр "Укравтовантаж"
та ТОВ "Адвалор-Аккаунт" всього на
загальну суму 3 335 000 грн., в т.ч. ПДВ - 555
833,32 грн..

Так, позивачем відображено в
податковому обліку, а саме віднесено до
складу податкового кредиту по
операціях з придбання товарів
(робіт/послуг) у ТОВ "Асторойл" на
загальну суму 430 000 грн., в т.ч. ПДВ - 71
666,66 грн., а саме: за серпень 2011 р. 140 000
грн., в т.ч. ПДВ - 23 333,33 грн., за вересень
2011 р. 140 000 грн., в т.ч. ПДВ - 23 333,33 грн., за
жовтень 2011 р. 150 000 грн., в т.ч. ПДВ - 25 000
грн..

11.05.2011 р. між позивачем (Замовник) та ТОВ
"Асторойл" (Виконавець) укладено
договір на надання послуг №11/5, згідно
предмету якого Замовник доручає, а
Виконавець приймає на себе обов'язки по
контролю за наданням послуг із
забезпечення охорони об'єктів
співробітниками ПП "Фортеця Піер", що
задіяні до охорони об'єктів
перерахованих у переліку (Додаток №1).
Виконавець надає послуги у періоді,
який визначається у Додаткових угодах,
які є невід'ємними частинами Договору
(т.1 а.с.113-118).

Виконання сторонами своїх зобов'язань
підтверджено актами надання послуг №184
СФ від 31.08.2011р., №886СФ від 31.10.2011 р. (т.1
а.с.119, 125, т.3 а.с.243). ТОВ "Асторойл"
виписано позивачу податкові накладні
№184 від 31.08.2011 року на загальну суму 140
000 грн., в т.ч. ПДВ - 23 333,33 грн. (т.1 а.с.120),
№886 від 31.10.2011 на загальну суму 150 000 грн.,
в т.ч. ПДВ 25 000 грн. (т.1 а.с.126). Виконання
умов Договорів також підтверджено
звітами-розрахунками, повідомленнями
(т.1 а.с.127-134) квитанціями до
прибуткового касового ордеру (т.2
а.с.82-83, 86-87, 89-94, 98).

Крім того, 01.09.2011р. між позивачем
(Покупець) та ТОВ "Асторойл"
(Постачальник) було укладено договір
поставки №1/09, згідно предмету якого
Постачальник зобов'язувався передати у
власність Покупця, а Покупець
зобов'язувався прийняти та оплатити на
умовах даного Договору продукцію-товар
(формений одяг)(т.1 а.с.121).

Виконання сторонами своїх зобов'язань
підтверджено: рахунком-фактурою (т.1
а.с.122), видатковою накладною (т.1 а.с.123).
30.09.2011 року ТОВ "Асторойл" виписано
позивачу податкову накладну №531 на
загальну суму 140 000 грн., в т.ч. ПДВ 23 333,33
грн. (т.1 а.с.124).

ТОВ "Асторойл" (код 37529878) зареєстровано
як юридична особа, 28.08.2013 року
припинено за судовим рішенням (т.1
а.с.108).

Судом встановлено, що позивачем
відображено в податковому обліку, а
саме віднесено до складу податкового
кредиту по операціях з придбання
товарів (робіт/послуг) у ТОВ "Баярд-К" на
загальну суму 1 080 000 грн., в т.ч. ПДВ - 180 000
грн., а саме: за квітень 2011 р. 250 000 грн., в
т.ч. ПДВ - 41 666,67 грн., за травень 2011 р. 250 000
грн., в т.ч. ПДВ - 41 666,67 грн., за червень 2011
р. 270 000 грн., в т.ч. ПДВ - 45 000 грн., за
липень 2011 р. 100 000 грн., в т.ч. ПДВ - 16 666,67
грн., за серпень 2011 р. 110 000 грн., в т.ч. ПДВ
- 18 333,33 грн., за вересень 2011 р. 100 000 грн.,
в т.ч. ПДВ - 16 666,67 грн..

Так, між позивачем (Покупець) та ТОВ
"Баярд-К" (Постачальник) було укладено
договори поставки №40 від 01.04.2011 р., №355
від 22.04.2011 р. згідно яких Постачальник
зобов'язувався передати у власність
Покупця, а Покупець - прийняти та
оплатити на умовах даних Договорів
продукцію (чоловічий одяг) (т.1 а.с.135, 139).

Виконання умов Договорів підтверджено:
рахунками-фактури та видатковими
накладними (т.1 а.с.136-137, 140-141). ТОВ
"Баярд-К" виписано позивачу податкові
накладні: від 29.07.2011 р. №1505 на загальну
суму 100 000 грн., в т.ч. ПДВ - 16 666,67 грн., від
28.04.2011 р. №355 на загальну суму 250 000 грн.,
в т.ч. ПДВ - 41 666,67 грн. (т.1 а.с.138, 142).

Окрім цього, між позивачем (Замовник) та
ТОВ "Баярд-К" (Виконавець) було укладено
договори на надання послуг №35 від
30.04.2011 р., №36 від 04.05.2011 р. згідно яких
Замовник доручив, а Виконавець прийняв
на себе обов'язки по контролю надання
послуг із забезпечення охорони
об'єктів співробітниками ПП "Фортеця
Піер", що задіяні до охорони об'єктів
згідно до переліку (т.1 а.с.143-145, 147-149, т.3
а.с.238, 240).

Виконання умов Договорів підтверджено
актами здачі-приймання робіт (надання
послуг), звітами-розрахунками,
повідомленнями. (т.1 а.с.146, 150, 151, 154-159, т.3
а.с.229).

ТОВ "Боярд-К" виписано позивачу
податкові накладні: від 30.05.2011 р. №745 на
загальну суму 250 000 грн., в т.ч. ПДВ - 41 666,67
грн., від 30.06.2011 р. №1269 на загальну суму
270 000 грн., в т.ч. ПДВ - 45 000 грн., від 31.08.2011
р. №1964 на загальну суму 110 000 грн., в т.ч.
ПДВ - 18 333,33 грн., від 30.09.2011 р. №2177 на
загальну суму 100 000 грн., в т.ч. ПДВ - 16
666,67 грн. (т.1 а.с.146-зв., 150-зв., 152-153).

Розрахунок між сторонами підтверджено
квитанціями до прибуткового касового
ордеру (т.2 а.с.84-85, 88-89, 94-108).

ТОВ "Баярд-К" (код 37502856) зареєстровано як
юридична особа, 17.07.2013 року припинено за
судовим рішенням (т.1 а.с.106).

Судом встановлено, що позивачем
відображено в податковому обліку, а
саме віднесено до складу податкового
кредиту по операціях з придбання
товарів (робіт/послуг) у ТОВ "Аван-Тайм.
Зовнішторг" на загальну суму 110 000 грн.,
в т.ч. ПДВ - 18 333,34 грн., за грудень 2011
року.

ТОВ "Аван-Тайм. Зовнішторг" (код 27502950)
зареєстровано як юридична особа. (т.1
а.с.107).

Так, 01.12.2011 року між позивачем (Замовник)
та ТОВ "Аван-Тайм. Зовнішторг"
(Виконавець) укладено договір на
надання послуг №367/11, згідно якого
Замовник доручив, а Виконавець прийняв
на себе обов'язки по контролю надання
послуг із забезпечення охорони
об'єктів співробітниками ПП "Фортеця
Піер", що задіяні до охорони об'єктів
відповідно до переліку (т.1 а.с.160-162, т.3
а.с.244).

Виконання Договору підтверджено
актами надання послуг (т.1 а.с.163),
розрахунком надання послуг та
повідомленнями (т.1 а.с.166-168). Водночас,
ТОВ "Аван-Тайм. Зовнішторг" виписано
позивачу податкові накладні: від 22.12.2011
р. №854 на загальну суму 55 000 грн., в т.ч.
ПДВ - 9 166,67 грн., від 30.12.2011 р. №855 на
загальну суму 55 000 грн., в т.ч. ПДВ - 9 166,67
грн. (т.1 а.с.164-165).

Розрахунок між сторонами підтверджено
квитанціями до прибуткового касового
ордеру (т.2 а.с.73-74).

Встановлено, що позивачем відображено
в податковому обліку, а саме віднесено
до складу податкового кредиту операції
з придбання послуг у ТОВ "Логістичний
центр "Укравтовантаж" на загальну суму
410 000 грн., у тому числі ПДВ - 68 333,32 грн., а
саме: за грудень 2011р. 110 000 грн., в т.ч. ПДВ
- 18 333,34 грн., січень 2012р. 150 000 грн., в т.ч.
ПДВ - 24 999,99 грн., березень 2012р. 150 000 грн.,
в т.ч. ПДВ - 24 999,99 грн.

Зокрема, між позивачем (Замовник) та ТОВ
"Логістичний центр "Укравтовантаж"
(Виконавець) було укладено договори на
надання послуг №67 від 01.10.2011 р., №112 від
01.10.2011 р. згідно яких Замовник доручив, а
Виконавець прийняв на себе обов'язки по
контролю надання послуг із
забезпечення охорони об'єктів
співробітниками ПП "Фортеця Піер", що
задіяні до охорони об'єктів (т.1 а.с.169-172,
177-178, 192, 197, т.3 а.с.237, 245).

Виконання Договорів підтверджено:
актами надання послуг (т.1 а.с.173, 175, 179, 181,
183, 185, 187, 189), звітами-розрахунками
надання послуг (т.1 а.с.191, 193-196, 198-199).

ТОВ "Логістичний центр "Укравтовантаж"
виписано позивачу податкові накладні:
від 20.12.2011 р. №712 на загальну суму 55 000
грн., в т.ч. ПДВ - 9 166,67 грн., від 30.12.2011 р.
№713 на загальну суму 55 000 грн., в т.ч. ПДВ
- 9 166,67 грн., від 05.01.2012 р. №126 на загальну
суму 50 000 грн., в т.ч. ПДВ - 8 333,33 грн., від
24.01.2012 р. №128 на загальну суму 50 000 грн., в
т.ч. ПДВ - 8 333,33 грн., від 12.01.2012 р. №127 на
загальну суму 50 000 грн., в т.ч. ПДВ - 8 333,33
грн., від 06.03.2012 р. №884 на загальну суму 50
000 грн., в т.ч. ПДВ - 8 333,33 грн., від 15.03.2012 р.
№885 на загальну суму 50 000 грн., в т.ч. ПДВ
- 8 333,33 грн., від 22.03.2012 р. №886 на загальну
суму 50 000 грн., в т.ч. ПДВ - 8 333,33 грн. (т.1
а.с.174, 176, 180, 182, 184, 186, 188, 190).

Розрахунок між сторонами підтверджено
квитанціями до прибуткового касового
ордеру (т.2 а.с.51-58, 71-72, 75-81).

ТОВ "Логістичний центр "Укравтовантаж"
(код 37709106) зареєстровано як юридична
особа, 19.08.2013 року припинено за судовим
рішенням (т.1 а.с.109).

Позивачем відображено в податковому
обліку, а саме віднесено до складу
податкового кредиту по операціях з
придбання товарів (послуг) у ТОВ "Браво
СРЛ" на загальну суму 120000 грн., в т.ч. ПДВ
- 20 000 грн., за жовтень 2012 року.

10.09.2012 р. між позивачем (Замовник) та ТОВ
"Браво СРЛ" (виконавець) було укладено
договір на надання послу №743, згідно
якого Замовник доручив, а Виконавець
прийняв на себе обов'язки по контролю
надання послуг із забезпечення охорони
об'єктів співробітниками ПП "Фортеця
Піер", що задіяні до охорони об'єктів (т.1
а.с.200-201, т.3 а.с.233).

Виконання умов Договору підтверджено
актами надання послуг, повідомленнями,
рахунками по наданню послуг (т.1 а.с.202,
205, 207-211, т.3 а.с.228).

ТОВ "Браво СРЛ" виписано позивачу
податкові накладні: від 04.10.2012р. №2976 на
загальну суму 40 000 грн., в т.ч. ПДВ - 6 666,67
грн., від 11.10.2012р. №2977 на загальну суму 40
0000 грн., в т.ч. ПДВ - 6 666,67 грн., від 17.10.2012р.
№2978 на загальну суму 40 000 грн., в т.ч. ПДВ
- 6 666,67 грн. (т.1 а.с.203-204, 206).

Розрахунок між сторонами підтверджено
квитанціями до прибуткового касового
ордеру (т.2 а.с.66-67).

ТОВ "Браво СРЛ" (код34527595) зареєстровано
як юридична особа (т.1 а.с.104).

Позивачем відображено в податковому
обліку, а саме віднесено до складу
податкового кредиту по операціях з
придбання послуг у ТОВ "Голден Гейтс
Груп" на загальну суму 440 000 грн., в т.ч.
ПДВ - 73 333,34 грн., зокрема: за листопад 2012
р. 80 000 грн., в т.ч. ПДВ - 13 333,34 грн., за
грудень 2012 р. 100 000 грн., в т.ч. ПДВ - 16 666,66
грн., за січень 2013 р. 90 000 грн., в т.ч. ПДВ -
15 000 грн., за лютий 2013 р. 90 000 грн., в т.ч.
ПДВ - 15 000 грн., за березень 2013 р. 80 000
грн., в т.ч. ПДВ - 13 333,34 грн..

ТОВ "Голден Гейтс Груп" (код 36677021)
зареєстровано як юридична особа (т.1
а.с.105).

Встановлено, що між позивачем
(Замовник) та ТОВ "Голден Гейтс Груп"
(Виконавець) було укладено договір на
надання послуг №134 від 01.11.2012р., згідно
якого Замовник доручив, а Виконавець
прийняв на себе обов'язки по контролю
надання послуг із забезпечення охорони
об'єктів співробітниками ПП "Фортеця
Піер", що задіяні до охорони об'єктів (т.1
а.с.212-213, т.3 а.с.230, 234-235).

Виконання умов Договору підтверджено
актами надання послуг (т.1 а.с.214, 217, 220, 223,
226), повідомленнями та рахунками по
наданню послуг (т.1 а.с.229-247).

ТОВ "Голден Гейтс Груп" виписано
позивачу податкові накладні: від 30.11.2012
р. №169 на загальну суму 40 000 грн., в т.ч.
ПДВ - 6 666,67 грн., від 28.11.2012 р. №168 на
загальну суму 40 000 грн., в т.ч. ПДВ - 6 666,67
грн., від 19.12.2012 р. №485 на загальну суму 50
000 грн., в т.ч. ПДВ - 8 333,33 грн., від 11.12.2012 р.
№484 на загальну суму 50 000 грн., в т.ч. ПДВ
- 8 333,33 грн., від 10.01.2013 р. №133 на загальну
суму 45 000 грн., в т.ч. ПДВ - 7 500 грн., від
23.01.2013 р. №134 на загальну суму 45 000 грн., в
т.ч. ПДВ - 7 500 грн., від 25.02.2013 р. №157 на
загальну суму 45 000 грн., в т.ч. ПДВ 7 500
грн., від 15.02.2013 р. №156 на загальну суму 45
000 грн., в т.ч. ПДВ - 7 500 грн., від 12.03.2013 р.
№181 на загальну суму 40 000 грн., в т.ч. ПДВ -
6 666,67 грн., від 22.03.2013 р. №182 на загальну
суму 40 000 грн., в т.ч. ПДВ - 6 666,67 грн. (т.1
а.с.215-216, 218-219, 221-222, 224-225, 227-228).

Розрахунок між сторонами підтверджено
квитанціями до прибуткового касового
ордеру (т.2 а.с.47-50, 59-60, 68-70).

Позивачем відображено в податковому
обліку, а саме віднесено до складу
податкового кредиту по операціях з
придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ
"Адвалор-Аккаунт" на загальну суму 75 000
грн., в т.ч. ПДВ - 12 500 грн., за квітень 2013
року.

Зокрема, 25.03.2013р. між позивачем
(Замовник) та ТОВ "Адвалор-Аккаунт"
(Виконавець) було укладено договір на
надання послуг №16, згідно якого
Замовник доручив, а Виконавець прийняв
на себе обов'язки по контролю надання
послуг із забезпечення охорони
об'єктів співробітниками ПП "Фортеця
Піер", що задіяні до охорони об'єктів (т.1
а.с.248-249, т.3 а.с.232).

Виконання Договору підтверджено:
повідомленнями та розрахунками по
наданню послуг (т.1 а.с.250, т.2 а.с.1-2), актом
надання послуг (т.2 а.с.3).

В квітні 2013 ТОВ "Адвалор-Аккаунт"
виписано позивачу податкові накладні:
від 10.04.2013 р. №31 на загальну суму 35 000
грн., в т.ч. ПДВ - 5 833,33 грн., від 22.04.2013 р.
№75 на загальну суму 40 000 грн., в т.ч. ПДВ -
6 666,67 грн. (т.2 а.с.4-5).

Розрахунок між сторонами підтверджено
квитанціями до прибуткового касового
ордеру (т.2 а.с.61-62).

ТОВ "Адвалор-Аккаунт" (код38490585)
зареєстровано як юридична особа (т.1
а.с.110).

Позивачем відображено в податковому
обліку, а саме віднесено до складу
податкового кредиту по операціях з
придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ
"НТЦ-М.В.М." (ТОВ "Науково-технічний центр
М.В.М.") на загальну сум 80 000 грн., в т.ч.
ПДВ - 13 333,34 грн., за травень 2013р..

Так, 25.04.2013 р. між позивачем (Замовник) та
ТОВ "НТЦ-М.В.М." (Виконавець) було
укладено договір на надання послуг №27.
Згідно предмету даного Договору,
Замовник доручив, а Виконавець прийняв
на себе обов'язки по контролю надання
послуг із забезпечення охорони
об'єктів співробітниками ПП "Фортеця
Піер", що задіяні до охорони об'єктів (т.2
а.с.6-7, т.3 а.с.236).

Виконання Договору підтверджено:
повідомленнями та розрахунками по
наданню послуг (т.2 а.с.8-10), актом надання
послуг (т.2 а.с.11).

ТОВ "НТЦ-М.В.М." було виписано позивачу
податкові накладні: від 23.05.2013 р. №45 на
загальну суму 40 000 грн., в т.ч. ПДВ - 6 666,67
грн., від 07.05.2013 р. №44 на загальну суму 40
000 грн., в т.ч. ПДВ - 6 666,67 грн. (т.2 а.с.12-13).

Розрахунок між сторонами підтверджено
квитанціями до прибуткового касового
ордеру (т.2 а.с.63-64).

ТОВ "НТЦ-М.В.М." (код 37458142) зареєстровано
як юридична особа (т.1 а.с.102).

Позивачем відображено в податковому
обліку, а саме віднесено до складу
податкового кредиту по операціях з
придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ
"Альфа Інкс" (код 37450913) на загальну суму
70 000 грн., в т.ч. ПДВ - 11 666,66 грн., за
червень 2013 року.

ТОВ "Альфа Інкс" зареєстровано як
юридична особа (т.1 а.с.99).

Встановлено, що між позивачем
(Замовник) та ТОВ "Альфа Інкс"
(Виконавець) укладено договір на
надання послуг №73 від 30.05.2013 р., згідно
якого Замовник доручив, а Виконавець
прийняв на себе обов'язки по контролю
надання послуг із забезпечення охорони
об'єктів співробітниками ПП "Фортеця
Піер", що задіяні до охорони об'єктів (т.2
а.с.14-15, т.3 а.с.231).

Виконання Договору підтверджено:
актами надання послуг (т.2 а.с.16),
повідомленнями та розрахунками
надання послуг (т.2 а.с.19-21).

ТОВ "Альфа Інкс" виписано позивачу
податкові накладні: від 10.06.2013 р. №128 на
загальну суму 35 000 грн., в т.ч. ПДВ - 5 833,33
грн., від 26.06.2013 р. №129 на загальну суму 35
000 грн., в т.ч. ПДВ - 5 833,33 грн. (т.2 а.с.17-18).

Розрахунок між сторонами підтверджено
квитанціями до прибуткового касового
ордеру (т.2 а.с.65).

Позивачем відображено в податковому
обліку, а саме віднесено до складу
податкового кредиту по операціях з
придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ
"Ф'южен Груп" на загальну суму 200 000 грн.,
у т.ч. ПДВ - 33 333,32 грн., а саме за вересень
2013р. - 100 000 грн., в т.ч. ПДВ - 16 666,66 грн.,
жовтень 2013р. - 100 000 грн., в т.ч. ПДВ - 16 666,66
грн..

20.08.2013 між позивачем (Замовник) та ТОВ
"Ф'южен Груп" (Виконавець) було укладено
договір на надання послуг №53, згідно
якого Замовник доручив, а Виконавець
прийняв на себе обов'язки по контролю
надання послуг із забезпечення охорони
об'єктів співробітниками ПП "Фортеця
Піер", що задіяні до охорони об'єктів (т.2
а.с.22-23, т.3 а.с.241).

Виконання сторонами своїх зобов'язань
за вказаним вище Договором
підтверджено: актами надання послуг (т.2
а.с.24, 27), повідомленнями та
розрахунками надання послуг (т.2 а.с.30-35),
квитанціями до прибуткового касового
ордеру (т.2 а.с.36-39).

ТОВ "Ф'южен Груп" виписано позивачу
податкові накладні: від 25.09.2013 р. №102 на
загальну суму 50 000 грн., в т.ч. ПДВ - 8 333,33
грн., від 11.09.2013 р. №49 на загальну суму 50
000 грн., в т.ч. ПДВ - 8 333,33 грн., від 02.10.2013 р.
№8 на загальну суму 50 000 грн., в т.ч. ПДВ -
8 333,33 грн., від 10.10.2013 р. №34 на загальну
суму 50 000 грн., в т.ч. ПДВ - 8333,33 грн. (т.2
а.с.25-26, 28-29).

ТОВ "Ф'южен Груп" (код 38365033)
зареєстровано як юридична особа, в
стані припинення не перебуває (т.1
а.с.101).

Позивачем відображено в податковому
обліку, а саме віднесено до складу
податкового кредиту по операціях з
придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ
"Віват Бізнес ЛТД" на загальну суму 100 000
грн., в т.ч. ПДВ - 16 666,66 грн., за жовтень 2013
року.

ТОВ "Віват Бізнес ЛТД" (код 36702052)
зареєстровано як юридична особа (т.1
а.с.100).

14.10.2013 р. між позивачем (Замовник) та ТОВ
"Віват Бізнес ЛТД" (Виконавець) укладено
договір поставки №355, згідно якого
Постачальник зобов'язався передати у
власність Покупця, а Покупець -
прийняти та оплатити, на умовах
Договору, продукцію (т.2 а.с.40).

Виконання умов даного Договору
підтверджено рахунками-фактурами (т.2
а.с.41, 44), видатковими накладними (т.2
а.с.42, 45).

ТОВ "Віват Бізнес ЛТД" вписано позивачу
податкові накладні: від 17.10.2013 р. №84 на
загальну суму 50 000 грн., в т.ч. ПДВ - 8 333,33
грн., від 24.10.2013 р. №107 на загальну суму 50
000 грн., в т.ч. ПДВ - 8 333,33 грн. (т.2 а.с.43, 46).

Також, позивачем було відображено в
податковому обліку, а саме віднесено до
складу податкового кредиту операції з
придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ
"Лекс Константа" на загальну суму 220 000
грн., в т.ч. ПДВ - 36 666,67 грн., за січень 2011
р. При цьому, на думку відповідача,
перевіркою встановлено завищення
податкового кредиту за даний період в
сумі 36 667 грн., що призвело до заниження
податку на додану вартість всього в
сумі 36 667 грн. за січень 2011 року.

ТОВ "Лекс Константа" (код 37384118)
зареєстровано як юридична особа (т.1
а.с.103).

Перевіркою було встановлено, що між
позивачем (Замовник) та ТОВ "Лекс
Константа" (Виконавець) укладено
договір підряду №2/11 від 05.01.2011 р.,
предметом якого було надання юридичних
послуг, в тому числі абонентське
обслуговування, консультування,
представництво інтересів Замовника в
органах державної влади та органах
місцевого самоврядування, перед іншими
юридичними та фізичними особами.
Вартість виконаних робіт 220 тис. грн..
Строк дії договору - до повного
виконання обов'язків сторонами за
договором. Товар та послуги в січні 2011
р. були надані згідно податкових
накладних та актів виконаних робіт (т.1
а.с.70).

Відповідно до пункту 102.1 статті 102
Податкового кодексу України
контролюючий орган, крім випадків,
визначених пунктом 102.2 цієї статті, має
право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку.

Отже, пункт 102.1 ст.102 Податкового
кодексу України визначає строки для
визначення грошових зобов'язань
платників податків. Наслідком же збігу
цього строку є звільнення платника
податків від відповідного грошового
зобов'язання.

Враховуючи, що відповідачем визначено
позивачу грошове зобов'язання по
відносинам з ТОВ "Лекс Константа", що
мали місце в січні 2011р, тобто з
порушенням строку 1095 днів, відповідач
на дату прийняття спірного податкового
повідомлення-рішення № від 08.05.2014
р. порушив строк давності, визначений
ст.102 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник
відповідача визнав дане порушення.

Отже, з аналізу наведених вище норм
законодавства та правовідносин
позивача з ТОВ "Альфа-Інкс", ТОВ "Віват
Бізнес ЛТД", ТОВ "Ф'южен Груп", ТОВ
"Н.Т.Ц-М.В.М.", ТОВ "Лекс Константа", ТОВ
"Браво СРЛ", ТОВ "Голден Гейтс Груп", ТОВ
"Баярд-К", ТОВ "Авант-Тайм. Зовнішторг",
ТОВ "Асторойл", ТОВ "Логістичний Центр
"Укравтовантаж", ТОВ "Адвалор-Аккаунт"
вбачається, що позивачем, було
дотримано всіх обов'язкових вимог
закону, пов'язаних з формуванням
податкового кредиту та виникненням
податкового зобов'язання, оскільки
єдиною підставою для цього являється
наявність у платника податку-покупця
належно оформленої податкової
накладної.

Суд також враховує, що наявність
вищевказаних законодавчо визначених
обставин для формування валових витрат
та податкового кредиту є обов'язковою,
але, не є безумовною підставою для
визнання правомірності такого
формування за умови, якщо податковий
орган доведе, що відомості у
документах, на підставі яких вони
сформовані, не відповідають дійсності,
в тому числі, коли господарські
операції з придбання товару (робіт,
послуг) не мали реального характеру.

У відповідності до п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України право
платника податку на податковий кредит
ставиться в залежність від отримання
податкової накладної, а не від сплати
його контрагентами податку до бюджету
та їх знаходження за юридичними
адресами після здійснення
господарських операцій.

Факт використання товару (послуг)
позивачем у власній господарській
діяльності, та, відповідно, реальність
виконання договорів, підтверджується
первинними бухгалтерськими та
документами щодо отримання даного
товару (послуг), використання його в
господарській діяльності, що
підтверджується належними доказами,
які містяться в матеріалах справи.

Так, суд враховує, що одним із основних
видів діяльності позивача є саме
діяльність приватних охоронних служб
(т.1 а.с.90-91). На підставі виданих
Міністерством внутрішніх справ
України Ліцензій за №505499, №262787 позивач
надає послуги з охорони власності та
громадян (т.3 а.с.165-166), з метою чого
укладено договори про надання
охоронних послуг працівниками
товариства (т.3 а.с.167-184, 246-250, т.4 а.с.1-45,
а.с.46-135, 136-188), а також надано докази що
отриманий від контрагентів формений
одяг був оприбуткований позивачем та
виданий його працівникам (т.4 а.с.137-188).
Отже, суд приходить до висновку, що
отримані позивачем товари та послуги
за перевіряємий період були
використані останнім безпосередньо у
власній господарській діяльності, що
не спростовано в ході розгляду справи.

Податковий орган не надав жодних
доказів на підтвердження того, що
позивач, як платник податку, діяв без
належної обачності й обережності і
йому було відомо про можливі порушення,
які допускали його контрагенти, або що
самостійною діловою метою здійснення
господарських операцій з даними
суб'єктами господарювання було
одержання позивачем податкової вигоди.

Також відповідачем не наведено
доказів, що свідчили б, що договори,
сторонами яких є позивач та ТОВ
„Альфа-Інкс", ТОВ "Віват Бізнес ЛТД", ТОВ
"Ф'южен Груп", ТОВ "Н.Т.Ц-М.В.М.", ТОВ "Лекс
Константа", ТОВ "Браво СРЛ", ТОВ "Голден
Гейтс Груп", ТОВ "Баярд-К", ТОВ
"Авант-Тайм Зовнішторг", ТОВ "Асторойл",
ТОВ "Логістнчннй Центр "Укравтовантаж"
та ТОВ "Адвалор-Аккаунт" були укладені з
метою, що завідомо суперечить
інтересам держави, в тому числі, в
частині ухилення від сплати податків в
передбаченому законодавством обсязі
та отримання незаконної податкової
вигоди. Крім того, відповідачем не
доведено той факт, що дані юридичні
особи були створені з відома або за
участі позивача з метою ухилення від
сплати податків, порушення економічних
інтересів держави.

До того ж, за правовою позицією,
викладеною у постанові Верховного Суду
України №21-47а10 від 31.01.2011 року, чинне
законодавство України не ставить в
залежність виникнення у платника ПДВ
права на податковий кредит від
дотримання вимог податкового
законодавства іншими суб'єктами
господарювання, зокрема, тими, які не
були постачальниками товарів (послуг),
на вартість яких нарахований податок
на додану вартість, що включений
платником податку до податкового
кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що відповідачем
безпідставно було збільшено позивачу
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 555 833 грн. та
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію у сумі 195 417,00 грн., тому
податкове повідомлення-рішення №
від 08.05.2014 року є протиправним та
підлягає скасуванню.

Щодо збільшення позивачу грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток у розмірі 257 916 грн. та
застосування штрафної (фінансової)
санкції в сумі 26 467 грн..

Перевіркою було встановлено, що
позивачем задекларовано витрати, що
враховуються при визначені об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
2011 рік у сумі 2 679 113 грн., за 2012 рік - 1 315
071 грн., за 2013 рік - 1 854 600 грн.. При цьому,
на думку перевіряючих, перевіркою
повноти визначення витрат, що
враховуються при визначені об'єкта
оподаткування за період, що
перевірявся, встановлено їх завищення
всього на суму 1 154 232 грн., в тому числі:
за ІІ кв. 2011 року на суму 343 513 грн., за ІІІ
кв. 2011 р. - 331 596 грн., за ІУ кв. 2011 р. - 216 120
грн., за І кв. 2012 р. - 69 393 грн., за ІУ кв. 2012
р. - 78 771 грн., за 2013 рік - 114 839 грн.. На
думку податкового органу, враховуючи
той факт, що згідно актів перевірок ТОВ
„Альфа-Інкс", ТОВ "Віват Бізнес ЛТД", ТОВ
"Ф'южен Груп", ТОВ "Н.Т.Ц-М.В.М.", ТОВ "Лекс
Константа", ТОВ "Браво СРЛ", ТОВ "Голден
Гейтс Груп", ТОВ "Баярд-К", ТОВ
"Авант-Тайм. Зовнішторг", ТОВ "Астройл",
ТОВ "Логістнчннй Центр "Укравтовантаж",
ТОВ "Адвалор-Аккаунт" всі первинні
бухгалтерські/податкові документи, що
отримані позивачем від контрагентів не
мають юридичної сили і доказовості, а
діяльність останніх була спрямована на
надання податкових вигод та проведення
безтоварних операцій, встановлено
відсутність об'єкту оподаткування
податком на прибуток підприємств.

З огляду на це, відповідач дійшов
висновку, що позивачем на порушення
вимог п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138 та п.п.139.1.9
п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України
занижено податок на прибуток за
перевіряємий період всього на суму 257 916
грн., в тому числі за: II квартал 2011 року
на суму 79 008 грн.; III квартал 2011 року на
суму 76 267 грн.; IV квартал 2011 року на суму
49 708 грн., І квартал 2012 року на суму 14 573
грн.; IV квартал 2012 року на суму 16 541 грн.;
2013 рік на суму 21 819 грн..

Згідно п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України під витратами
розуміється сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

У відповідності до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
господарською діяльністю є діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Згідно вимог п.138.1 ст.138 Податкового
кодексу України витрати, котрі
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат,
визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно п.138.4 статті 138 Податкового
кодексу України витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподільних постійних загально
виробничих витрат, які включаються до
складу собівартості реалізованої
продукції в періоді їх виникнення,
визнаються витратами того звітного
періоду, в якому визнано доходи від
реалізації таких товарів, виконаних
робіт, наданих послуг.

Собівартість придбаних та
реалізованих товарів формується
відповідно до ціни їх придбання з
урахуванням ввізного мита і витрат на
доставку та доведення до стану,
придатного для продажу (п.138.6 ст.138
Податкового кодексу України).

Собівартість виготовлених та
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг складається з витрат,
прямо пов'язаних з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг.

Перелік таких витрат наведено в п.138.8
ст.138 Податкового кодексу України.

При цьому, не враховуються при
визначенні оподатковуваного прибутку
витрати, не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку (п.п.139.1.9
п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України).

Тобто, з огляду на вищевказане, платник
податків має право віднести будь-які
витрати до складу витрат за умови їх
здійснення в межах своєї господарської
діяльності, документального
підтвердження відповідних витрат
шляхом оформлення первинних
документів відповідно до вимог чинного
законодавства.

Як зазначалось судом,
фінансово-господарські відносини між
позивачем і ТОВ „Альфа-Інкс", ТОВ "Віват
Бізнес ЛТД", ТОВ "Ф'южен Груп", ТОВ
"Н.Т.Ц-М.В.М.", ТОВ "Лекс Константа", ТОВ
"Браво СРЛ", ТОВ "Голден Гейтс Груп", ТОВ
"Баярд-К", ТОВ "Авант-Тайм Зовнішторг",
ТОВ "Астройл", ТОВ "Логістнчннй Центр
"Укравтовантаж", ТОВ "Адвалор-Аккаунт"
мали реальний характер, отримання
товару (формений одяг) та послуг (по
перевірці охоронних об'єктів), їх
подальше використання у господарській
діяльності підтверджено наявними в
справі доказами. Вказані суб'єкти
господарювання, станом на день
здійснення господарський операцій,
були зареєстровані як юридичні особи,
тому суд вважає висновки податкового
органу про заниження податку на
прибуток на суму 257 916 грн. такими, що не
заслуговують на увагу.

Судом також встановлено, що не
заперечувалось представниками сторін
у судовому засіданні, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій позивача з його контрагентами
щодо придбання товарів (послуг) є
належні первинні документи, які
фіксують факт здійснення
господарської операції та були надані
позивачем при проведенні перевірки.

Відтак, податкове повідомлення-рішення
№ від 08.05.2014 р. є протиправним та
підлягає скасуванню.

Згідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу. При
цьому, за приписами частини другої ст. 71
цього Кодексу в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт
владних повноважень, не виконав
покладеного на нього обов'язку по
доказуванню правомірності прийняття
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень. Відтак, суд вважає
їх такими, що винесені не на підставі,
не в межах повноважень та не у спосіб,
що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно вимог ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Отже, суд вважає за необхідне присудити
позивачу судові витрати з Державного
бюджету України в розмірі 487,20 грн..

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 08 травня
2014 року № та №.

Присудити Приватному підприємству
"Фортеця Піер" з Державного бюджету
України судові витрати в сумі 487,20 грн..

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України - протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги, копія
якої одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст постанови складено -
18.08.2014р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М. Кармазина