Справа № 2а-815/11(6а/210/26/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2014 рокусправа № 2а-815/11(6а/210/26/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш
Н.І. розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 13 червня 2014 року про
розгляд подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
встановлення чи зміну способу та
порядку виконання рішення суду від
25.04.2011 в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання протиправною бездіяльності
та стягнення невиплаченої доплати до
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 13 червня 2014 року у
задоволенні заяви старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване С.М
про зміну способу і порядку виконання
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання протиправною бездіяльності
та стягнення невиплаченої доплати до
пенсії - відмовлено.

Ухвала обґрунтована тим, що відповідно
до ст. 263 КАС України - за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Проте, виконавцем не надано до суду
відповідних доказів наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, визначених ст. 263 КАС
України.

Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області подана
апеляційна скарга, просить оскаржену
ухвалу скасувати, задовольнити подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване С.М
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання постанови суду на
пдставі якої видано виконавчий лист №
2-а-815/11 від 25.12.2013, визначивши порядок
виконання судового рішення по справі, а
саме зазначивши обов`язок центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері

казначейського обслуговування
бюджетних коштів, стягнути
заборгованість у розмірі 1337,17 грн.
шляхом її безспірного списання за
бюджетною програмою КПКВК 3504040
«Забезпечення виконання рішень суду,
що гарантовані державою».

В силу пункту 1 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Як свідчать матеріали справи,
постановою Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 квітня 2011 року позовні
вимоги задоволено частково.

Суд постановив визнати неправомірною
бездіяльність Управління Пенсійного
Фонду України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровській
області щодо відмови у нарахуванні та
виплаті ОСОБА_1 щомісячної соціальної
допомоги до пенсії як дитині війни
згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 02 вересня 2010 року по 25 квітня
2011 року включно.

Зобов`язав Управління Пенсійного Фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровській
області здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_1 щомісячної соціальної
допомоги до пенсії як дитині війни
згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
виходячи з положень, встановлених
частиною 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та прожиткового мінімуму,
який діяв у період з 02 вересня 2010 року
по 25 квітня 2011 року включно з
урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 лютого 2013 року постанову
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 квітня 2011 року залишено
без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення шляхом стягнення
коштів не узгоджується зі змістом ст. 263
КАС України, оскільки по суті є іншими
позовними вимогами, які не були
предметом розгляду у суді першої
інстанції, у постанові суду першої
інстанції не вирішувалось питання про
стягнення конкретної суми боргу та не
оцінювалось чи є ця сума вірною,
позивач у першій інстанції не ставив
питання про стягнення конкретних сум.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення фактично приводить до
зміни резолютивної частини постанови,
що є порушенням норми процесуального
права.

Таким чином, підстави для скасування
ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, 197, 199, 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 13 червня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС та може
бути оскаржена в порядку і строки,
передбачені ст. 212 КАС України до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш