overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/5935/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5935/14-а
Провадження № 2-а/265/696/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії по інвалідності.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 29 вересня 2014 року о 16-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 643/10403/14-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/344/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про неправомірну відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Горбунова
Справа № 643/11126/14-а
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-аво/643/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014

Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Бровкіної М.І.

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про виправлення описки по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про забов*язання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус
«дитина війни»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду за № 2-а-3320/10 від 01.11.2011 року звернулася Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.
Харкова.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Судом встановлено, що при виготовлені копії ухвали суду від 01.11.2011 року про виправлення помилки в постанові суду від 19.04.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про забов*язання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «дитина війни» була допущена описка а саме, не вірно вказано номер справи замість вірного 2-а-3320/10 помилково вказано 2-а-3319/10 однак, в оригіналі ухвали яка знаходиться в матеріалах справи номер справи вказано вірно.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні ухвали суду від 01.11.2011 року описка не встановлена.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м.
Харкова у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м.
Харкова від 01.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа № 643/10403/14-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/643/344/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової
Я.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ст.28,40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст.ст.11, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.
Харкова призначити ОСОБА_1 державну пенсію на пільгових умовах за період роботи у шкідливих умовах з 04.01.1987р. по 21.08.1992 р, з 04.06.1998 р. по 01.12.1999р., з 02.09.2002 р. по 05.05.2008 р.

Відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-12438/11
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 6-а/643/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.
Харкова

у складі: головуючого - судді
Горбунової Я.М.,

при секретарі Маріновій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О
В И В :

До Московського районного суду м.
Харкова надійшла заява державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання судового рішеня Московського районного суду м.
Харкова про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чернобильської катастрофи».

Державний виконавець в своєму поданні просить змінити спосіб і порядок виконання відповідного судового рішення, але при цьому, не зазначає, який саме порядок він просить визначити чи на який спосіб виконання просить замінити.

Таким чином, суд вважає зазначену заяву необґрунтованою, належно не оформленою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі складання ухвали у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- Я.М. Горбунова
Справа № 753/15513/14-а
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС
України за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Поскільки позивач оскаржує дії ВДВС щодо виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа по рішенню Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі, тому суд відмовляє у відкритті так як даний позов не розглядається в адміністративному судочинстві.

Керуючись ч. 1 ст. 181; п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, ст. 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути
ОСОБА_2 судовий збір, сплачений нею згідно квитанції № 0/17109 від 20.08.2014 року, у сумі 243,60 грн.

Матеріали адміністративного позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного
Адміністративного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: О.М.
Колесник
Справа № 758/3340/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3340/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій бездіяльності такою, що порушила права, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 31.03.14р. позивачеві було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Копія ухвали двічі була направлена для ознайомлення позивачеві за адресою вказаною ним в позовній заяві.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Таким чином, станом на 08.09.14р. позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, ст. 106 КАС
України та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання дій бездіяльності такою, що порушила права, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 813/6125/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6125/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 року

№ 813/6125/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ «Галичагропак» до ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и ла:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/5031/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5031/14 09 вересня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1687, 48 грн.
До суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС
України, у межах строку, встановленого
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1687, 48 грн.
Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2014 року на 11.00 годину, про що сповістити сторони.
Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 23.09.2014 року.
Справа буде розглядатись суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.
Бжассо

23 вересня 2014 року 11:00
Справа № 815/5024/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5024/14 09 вересня 2014 року суддя
Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Ренійського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійне навчання та витрат на проживання у гуртожитку у розмірі 1 868, 62
До суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС
України, у межах строку, встановленого
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ренійського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійне навчання та витрат на проживання у гуртожитку у розмірі 1 868, 62
Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2014 року на 11.30 годину, про що сповістити сторони.
Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 23.09.2014 року.
Справа буде розглядатись суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.
Бжассо

23 вересня 2014 року 11:30
Справа № 820/15111/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Ухвалою суду від 21.08.2014 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки в порушення вимог ст.106 КАС України позивачем не надано уточненої позовної заяви з зазначенням вірної адреси відповідача та доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на вірну адресу відповідача.

Позивач повідомлений належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення позовної заяви, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 28.08.2014 року позивачу копії ухвали
Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року.

Для усунення цих недоліків судом встановлений десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, в який позивач не усунув вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, 160 , 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя- О.М.Шляхова
Справа № 820/14920/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 18.08.2014 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки в порушення вимог ст.106 КАС України позивачем не надано уточненої позовної заяви з вірним прізвищем відповідача та доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача з вірним зазначенням її прізвища.

Позивач повідомлений належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення позовної заяви, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 26.08.2014 року позивачу копії ухвали
Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року.

Для усунення цих недоліків судом встановлений десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, в який позивач не усунув вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, 160 , 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя- О.М.Шляхова