Справа № П/811/2835/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------УХВАЛА
про зупинення провадження в
адміністративній справі
Справа №П/811/2835/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Момонт Г.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Кіровограді
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження в
адміністративній справі
за позовом: Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Кіровоград, вул. Дворцова, 24, н/с 37,
до відповідача: Відділу державної
виконавчої служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції
Світловодськ, вул. Куйбишева, 13а
про визнання протиправною та
скасування постанови,
Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Кіровоградській області звернулося з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання
протиправною та скасування постанови
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області Богдана Є.Ю. від 08.08.2014 р. ВП
№44293565 про відмову у відкритті
виконавчого провадження.
29.08.2014 р. до суду надійшло клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі у
зв'язку з перебуванням у відпустці
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Богдана Є.Ю., який
виніс оскаржувану постанову (а.с.34. 35).
У відповідності до п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору до терміну,
встановленого судом.
На підставі викладеного, враховуючи
неможливість забезпечення явки в
судове засідання державного виконавця,
яким винесено оскаржувану постанову, а
також приймаючи до уваги. що
відповідачем не виконано вимоги ухвали
про відкриття провадження у справі, з
метою недопущення порушень строків
розгляду справи, суд вважає за
необхідне клопотання представника
відповідача задовольнити, а
провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача
2. Зупинити провадження у справі до 26
3. Призначити до розгляду вирішення
питання щодо поновлення провадження у
справі та продовження судового
розгляду на 29 серпня 2014 року о 12:00 год. в
приміщенні Кіровоградського окружного
адміністративного суду
Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40,
6 поверх, в залі судового засідання №7.
4. Повторно зобов'язати відповідача до 22
вересня 2014 року надати до суду письмові
пояснення із зазначенням відповідної
норми закону, що забороняє виконавчій
службі застосовувати заходи у сфері
державного нагляду шляхом повного
5. Роз'яснити сторонам, що провадження у
справі поновлюється за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
6. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт