Справа № 538/244/14-а
Суддя: Савинський Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/244/14-а
Провадження по справі №2-а/538/20/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в
складі :

головуючого судді -
Савинського Г.Б.

при секретарі -
Бодик К.М.

з участю сторін:

представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиця Полтавської
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Лохвицької районної
державної адміністрації про визнання
протиправною діяльності сектору
містобудування, архітектури,
житлового-комунального господарства,
та будівництва Лохвицької районної
державної адміністрації, про
зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Лохвицького
районного суду з позовом до Лохвицької
районної державної адміністрації про
визнання протиправними дії завідувача
сектору містобудування, архітектури,
житлово-комунального господарства та
будівництва Лохвицької районної
державної адміністрації Абдулкадирова
Р.А. стосовно ОСОБА_2, а саме видачі
відмови у погодженні проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки; визнання ОСОБА_2 такою, що має
право на отримання у власність
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, під будівництво і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд;
зобов"язання сектор містобудування,
архітектури, житлово-комунального
господарства та будівництва
Лохвицької районної державної
адміністрації здійснити дії, а саме
надати висновок про погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку,
господрських будівель і споруд та
ведення особистого господарства, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
позивача за дорученням позовні вимоги
підтримав, просив визнати дії
відповідача протиправними, визнати
ОСОБА_2 такою, що має право на отримання
у власнівсть земельної ділянки, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, під
будівництво і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд; зобов"язати сектор
містобудування, архітектури,
житлово-комунального господарства та
будівництва Лохвицької районної
державної адміністрації здійснити дії,
а саме надати висновок про погодження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку,
господрських будівель і споруд та
ведення особистого господарства, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2.

Представник відповідача від
Лохвицької районної державної
адміністрації в судове засідання не
з"явився, але був належним чином
повідомлений про розгляд справи.

Третя особа відділ Держземагенства у
Лохвицькому районі в судове засідання
не з"явилася, але подала заяву про
слухання справи без участі
представника, рішення прийняти на
розсуд суду.

Треті особи Лохвицька районна рада, та
Лохвицька міська рада в судове
засідання не з"явилися, але були
належним чином повідомлені про розгляд
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та давши оцінку
доказам по справі суд прийшов до
наступного.

Позивачка по справі ОСОБА_2 в листопаді
2012 року звернулася до Лохвицкої
міської ради з заявою про відведення
земельної ділянки, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 під будівництво
житлового будинку.

Рішенням за № 16 від 27.11.2012 року 27 сесії
шостого скликання м. Лохвиці ОСОБА_2
наданий дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
ведення особистого господарства.

Складений проект із землеустрою,
фізичною-особою підприємцем ОСОБА_4, в
листопаді 2013 року направлений для
погодження в сектор містобудування,
архітектури, жтлово-комунального
господарства та будівництва
Лохвицької районної державної
адміністрації.

26.11.2013 року позивачка отримала висновок
про відмову у погодженні проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, в резолютивній частині якого
зазначено, що "режим забудови
встановлений у Генеральному плані м.
Лохвиці за вказаною адресою не
відповідає цільовому призначенню,
зазначеному в проекті землеустрою".

Позивачка вказує, що при розгляді
заяви, не прийнято до уваги відповідних
висновків Держземагенства щодо
"переліку обмежень прав на земельну
ділянку та наявні земельні сервітути" і
"щодо відведення земельної ділянки під
будівництво і обслуговування жилого
будинку господарських будівель і
споруд", які являються складовою
частиною проекту землеустрою.

26.11.2013 року ОСОБА_2 направила запит до
Лохвицької міської ради щодо наявного
Генерального плану м. Лохвиці на який
04.12.2013 року було отримано відповідь, що
інформація про затверджений
генеральний план міста знаходиться у
секторі містобудування, архітектури,
житлово-комунального господарства та
будівництва Лохвицької районної
державної адміністрації, куди й
перенаправлено запит позивачки.

В судовому засіданні встановлено, що
сектором містобудування, архітектури,
житлово-комунального господарства та
будівництва Лохвицької районної
державної адміністрації не надано
підтвердження існування в
установленому порядку зареєстрованого
та затвердженого генерального плану м.
Лохвиця, натомість додані рішення
міської ради про розроблення
генерального плану м. Лохвиця (ріш.№2
від 26.06.2011р.), та про регулювання
земельних відносинна території м.
Лохвиця (ріш.№ 11 від 05.03.2013 р.). В
останньому Лохвицька міська рада
стверджує, що генеральний план міста
Лохвиця був переданий міській раді
Лохвицькою райдержадміністрацією, що
прямо суперечить відповіді на запит
наданої ОСОБА_2 Лохвицькою міською
радою. Крім того, даним рішенням
Лохвицька міська рада визнає
генеральний план, враховуючи
погодження та рекомендації
Полтавської обласної державної
архітектурної ради (протокол№1 від
10.03.1993р.), який не був затверджений
"сесією районної ради народних
депутатів", хоча саме це вказано в
зазначеному протоколі, придатним для
регулювання земельних відносин на
території м. Лохвиці.

В ч. 6 розділу V Заокну України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
, чітко вказано, що "до 1 січня 2015 року
рішення щодо визначення та надання
містобудівних умов і обмежень на
територіях, де відповідно до цього
Закону не затверджені плани зонування
або детальні плани територій,
приймають уповноважені органи
містобудування та архітектури з
урахуванням попередніх планувальних
рішень у межах встановленого
законодавством строку", а позивачу не
надано доказів існування генерального
плану м. Лохвиця.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
дії завідувача сектору містобудування,
архітектури, житлово-комунального
господарства та будівництва
Лохвицької районної державної
адміністрації Абдулкадирова Р.А., в
частині надання відмови в погодженні
проекту землеустрою, такі, що
перешкоджають реалізації, наданого
позивачу по справі, права на житло, а
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8-14,71, 159, 160-163, 167, 186
Кодексу адміністративного
судочинства, ст. 47 Конституції України,
ст. ст. 116,121,158 ЗК України, Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", суд -

П О
С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити.

Визнати протиправними дії завідувача
сектору містобудування, архітектури,
житлово-комунального господарства та
будівництва Лохвицької районної
державної адміністрації Абдулкадирова
Р.А. стосовно ОСОБА_2, а саме видачі
відмови у погодженні проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

Визнати ОСОБА_2 такою, що має право на
отримання у власність земельної
ділянки, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, під будівництво і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Зобов"язати сектор містобудування,
архітектури, житлово-комунального
господарства та будівництва
Лохвицької районної державної
адміністрації здійснити дії, а саме
надати висновок про погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку,
господрських будівель і споруд та
ведення особистого господарства, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна