Справа № 826/8359/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8359/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2014 року м. Київ №826/8359/14

в с т а н о в и в:

Сторони до судового засідання не з'явились, повноважних представників не скерували. Водночас від представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому підтримав позов з наведених у позовній заяві підстав та просив продовжити розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого судом відмовлено з підстав необгрунтованості. Разом з тим, заперечень чи інших матеріалів відповідач до суду не надав.

У зв'язку із зазначеними обставинами, а також згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд справи за відсутністю сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК визначено, що податковий борг – сума узго-дженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як передбачено у ст. 95 ПК, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.1); стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3).

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг за даною податковою вимогою відповідачем не був погашеним у повному обсязі та збільшився, що вбачається із наданих позивачем до суду розрахунку податкового боргу станом на 26.05.2014 та роздруківки зворотнього боку облікової картки платника станом на 02.07.2014, у зв'язку з чим та згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК підлягає погашенню в повному обсязі.

Аргументованих доводів та доказів, які б свідчили про відсутність чи погашення заяв-леного до стягнення податкового боргу, відповідач суду не надав.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 70, 71, 79, 86, 128, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко