Справа № 813/2731/13-а
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

Справа № 876/5449/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Клюби В.В., Яворського І.О.

з участю секретаря судового засідання:
Саламахи О.І.

представника позивача:
Сущак В.О.

представника відповідача:
Мокрія Р.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року за заявою Публічного акціонерного
товариства "Шахта "Надія" про
відстрочення виконання судового
рішення за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
м.Червонограді до Публічного
акціонерного товариства "Шахта "Надія"
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Шахта "Надія" (далі - ПАТ
"Шахта "Надія") звернулося в суд із
заявою про відстрочку виконання
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 15.07.2013 р.,
якою було стягнуто з Державного
відкритого акціонерного товариства
"Шахта "Надія" на користь Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області (далі -
УПФУ в м. Червонограді Львівської
області) 980 809,32 грн. заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 25.04.2014 р.
заяву було задоволено повністю.

Не погоджуючись із даною ухвалою, її
оскаржило УПФУ в м. Червонограді
Львівської області. Апеляційну скаргу
мотивує тим, що ухвала суду перешкоджає
наповненню бюджету та своєчасності
виплати пенсій. Згідно ст.73 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» кошти
пенсійного фонду використовуються на
виплату пенсій, передбачених цим
Законом; надання соціальних послуг,
передбачених цим Законом; фінансування
адміністративних витрат, пов'язаних з
виконанням функцій, покладених на
органи Пенсійного фонду; оплату послуг
з виплати та доставки пенсій;
формування резерву коштів Пенсійного
фонду. Тому просить скасувати ухвалу
суду першої інстанцій та прийняти нову,
якою відмовити ПАТ "Шахта "Надія" в
задоволені заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника УПФУ в м. Червонограді
Львівської області Сущак В.О., яка
просила задовольнити апеляційну
скаргу, представника ПАТ "Шахта "Надія"
Мокрія Р.З., який просив відхилити
апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу без змін з
наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що
постановою Львівським окружним
адміністративним судом 15.07.2013 р
прийнято постанову, якою позов
задоволено позов УПФУ в м. Червонограді
Львівської області, стягнуто з
Державного відкритого акціонерного
товариства "Шахта "Надія" на користь
УПФУ в м. Червонограді Львівської
області 980 809,32 грн. заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції погодився з доводами
заявника, згідно з переставленими ним
доказами про відсутність в
підприємства обігових коштів,
наявністю підприємства значної
кредиторської заборгованості.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає їх обґрунтованими з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Мотивацією вищеназваної заяви у
заявника було необхідність
відстрочення виконання судового
рішення тяжкими геологічними умовами
та скрутним фінансовим становищем
підприємства, відсутністю реалізації
вугільної продукції, що призвело до
виникнення заборгованості по
заробітній платі згідно довідки № 10/243
від 03.03.2014 р., кредиторська
заборгованість підприємства станом на
01.03.2014 р. становить 15.1 млн. грн., а при
примусовому стягненні з боржника 980 809,32
грн. боргу у повному обсязі призведе до
арешту коштів боржника та в свою чергу
позбавить можливості на проведення
фінансово-господарської діяльності.
Відстрочити виконання постанови суду
від 15.07.2013 р. до 31.12.2016 р. необхідне для
збереження цілісності підприємства.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення заяви про відстрочення
виконання постанови суду до 31.12.2016 р.,
оскільки заявником наведено об'єктивні
та виняткові обставин, з наявністю яких
закон пов'язує можливість такої
відстрочки.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи,
правильно застосованим нормам
процесуального права, тому підстав для
її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому підставою для скасування або
зміни оскаржуваної ухвали бути не
можуть.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області -
залишити без задоволення, а ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року про відстрочення виконання
судового рішення по справі № 813/2731/13-а -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.В. Клюба

І.О. Яворський

Повний такс ухвали виготовлений та
підписаний 09.09.2014 р.