Справа № 824/1838/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1838/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Чернівецького окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Сокирянської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 до
Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
з посиланням на порушення судом норм
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи, просив
її скасувати та справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з'явилися,
хоча про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлялися завчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала
можливим розглядати справу в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції посилався на
повторне неприбуття позивача у судове
засідання без поважних причин та без
повідомлення про причини неприбуття.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції у
повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що у
судове засідання, яке відбулось 08
травня 2014 року позивач не з'явився,
причини неявки суду не повідомив хоча
був повідомлений належним чином, у
зв'язку з чим розгляд справи був
відкладений на 27 травня 2014 року.

У судове засідання, яке відбулось 27
травня 2014 року позивач повторно не
з'явився, однак надав до суду
клопотання про зупинення розгляду
справи в зв'язку з перебуванням на
стаціонарному лікуванні. Розгляд
справи було відкладено на 17 червня 2014
року.

17 червня 2014 року позивач знову не
з'явився, надав до суду клопотання про
зупинення провадження у справі, яке
мотивовано необхідністю залучення до
участі у справі законного
представника. Розгляд справи
відкладено на 23 червня 2014 року.

23 червня 2014 року позивач в судове
засідання в черговий раз не з'явився,
надав до суду клопотання про зупинення
провадження у справі до отримання з
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області рішення про
результати розгляду скарги ОСОБА_2 та
надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 КАС України
визначено чіткий перелік підстав, за
яких суд зобов'язаний зупинити
провадження та за яких має право
зупинити провадження в
адміністративній справі.

Отже, згідно ст.155 п.4 суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку, що судом першої інстанції
законно застосовані наслідки
повторної неявки у судове засідання
позивача, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, а тому є вірним висновок про
залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним,
матеріалами справи та не відповідають
вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий

Полотнянко
Ю.П.

Судді

Загороднюк А.Г.

ОСОБА_3