Справа № 756/9900/14-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.08.2014 Справа № 756/9900/14-а
Номер справи 756/9900/14-а
Номер провадження 2-а/756/410/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідача. В
обґрунтування позову вказує, що
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м.Києві Дяконом Н.М. прийнята постанова
про повернення виконавчого документа
стягувачеві від 17.06.2014 року, яку він
отримав 12.07.2014 року.

Згідно цього документа
виконавчий лист № 2-а-1675/10 виданий 16.10.2013
року Оболонським районним судом міста
Києва повертається стягувачеві
(ОСОБА_1) по причині невиконання
боржником (Управління пенсійного фонду
України в Оболонському районі міста
Києва) в частині виплати коштів у
зв*язку з відсутністю відповідного
бюджетного фінансування.

Це рішення державної виконавчої
служби суперечить вимогам закону , не
відповідає обставинам справи і порушує
законність у виконавчому провадженню,
а тому вважає, що підлягає скасуванню.

У зв*язку з тим, що боржником
рішення суду в добровільному порядку
не виконується державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
звернувся до суду про зміну способу та
порядку виконання рішення суду.
Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 14.02.2014 року по справі №
7501499/14-а змінені спосіб і порядок
виконання рішення суду шляхом
стягнення з Управління ПФУ в
Оболонському районі м.Києва на користь
стягувача щомісячної державної
соціальної допомоги у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком з 12.05.2010
року. Отримавши вказану ухвалу
державний виконавець у відповідності з
вимогами ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» зобов*язаний
був здійснити примусове виконання
рішення суду, проте ніяких
процесуальних дій стосовно виконання
судового рішення ним вчинено не було.

Такі порушення норм закону
виконавчою службою по примусовому
виконанні рішення суду
підтверджується і постановою відділу
примусового виконання рішень від 19.05.2014
р. про перевірку матеріалів
виконавчого провадження, де взагалі
всі обставини виконавчого провадження
переплутані, зазначено пенсія ОСОБА_3

Державний виконавець у своїй
постанові посилається на ч.1 ст.48
Бюджетного кодексу України, що
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні зобов*язання та здійснюють
платежі тільки в межах бюджетного
асигнування, встановлених кошторисом і
що згідно роз*яснення Мінюсту України
від 14.10.2013 р. органи державної влади
здійснюють свою діяльність виключно за
рахунок бюджетного фінансування.

Зазначає, що постанова державного
виконавця від 17.06.2014 р. суперечить
рішенню Конституційного Суду України
від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, 22.05.2008 року №
10-рп/2008 у яких зазначено, що статті
Бюджетного кодексу і Конституції
України визначають вичерпний перелік
правовідносин, які повинні
регулюватися законом про Держбюджет -
встановлення тільки доходів та видатки
держави на загальносуспільні потреби,
а тому закон про Держбюджет не може
скасовувати чи зміняти обсяг прав і
обов*язків, пільг, компенсацій і
гарантій, передбачених іншими Законами
України, а тому враховуючи те, що кошти
ним не отримано на судовим рішенням
просить суд винести рішення про
скасування постанови від 17.06.2014 року
державного виконавця Дякон Н.М. відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м.Києві. Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м.Києві здійснити
дії по примусовому виконанню рішення
суду по справі № 2-а-1675/10, виконавчий
лист № 2-а-1675/10 виданий 16.10.2013 року.

Позивач в судове засідання не
з*явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином, подав
заяву про розгляд справи без його
участі.

Відповідач в судове засідання
також не з*явився, про розгляд справи
судом повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе провести
розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши письмові докази по
справі, суд встановив наступне.

Державним виконавцем виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м.Києві Дяконом Н.М. прийнята постанова
про повернення виконавчого документа
стягувачеві від 17.06.2014 року. Згідно
цього документа виконавчий лист №
2-а-1675/10 виданий 16.10.2013 року Оболонським
районним судом міста Києва
повертається стягувачеві (ОСОБА_1) по
причині невиконання боржником
(Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва) в
частині виплати коштів у зв*язку з
відсутністю відповідного бюджетного
фінансування.

У зв*язку з тим, що боржником
рішення суду в добровільному порядку
не виконується державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
звернувся до суду про зміну способу та
порядку виконання рішення суду.
Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 14.02.2014 року по справі №
7501499/14-а змінені спосіб і порядок
виконання рішення суду шляхом
стягнення з Управління ПФУ в
Оболонському районі м.Києва на користь
стягувача щомісячної державної
соціальної допомоги у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком з 12.05.2010
року. Отримавши вказану ухвалу
державний виконавець у відповідності з
вимогами ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» зобов*язаний
був здійснити примусове виконання
рішення суду, проте ніяких
процесуальних дій стосовно виконання
судового рішення ним вчинено не було.

З наданих суду доказів
вбачається, що рішення суду не виконано
в повному обсязі, оскільки проведено
лише перерахунок, а виплату проведено
не було на виконання судового рішення,
а тому суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 2, ст. 82 п. 4 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.9, 11, 19,
70-71, 94, 128, 159, 161-163, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н
О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання

рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову від 17.06.2014
року державного виконавця Дякон Н.М.
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м.Києві.

Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м.Києві здійснити дії по примусовому
виконанню рішення суду по справі №
2-а-1675/10, виконавчий лист № 2-а-1675/10
виданий 16.10.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів. У разі, якщо постанову
було проголошено без участі особи , яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: