Справа № 804/6888/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
02 червня 2014 р.Справа №804/6888/14
Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду Дєєв
М.В., одноособово розглянувши в порядку
ч.1 ст. 118 КАС України клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТСК - Груп» про
забезпечення позову,-
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТСК - Груп»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України про визнання
протиправними дій та зобов'язання
30.05.2014 року до суду надійшло клопотання
ТОВ "ТСК - Груп" про забезпечення позову.
Зазначене клопотання передано судді
для розгляду 02.06.2014 року.
Згідно ч. 1 ст.118 КАС України,
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за
власної ініціативи або за клопотанням
позивача може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення по
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
При цьому, відповідно до п. 17 а.2
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
06.03.2008 року «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ», в ухвалі про
забезпечення позову суд повинен
навести мотиви, з яких він дійшов
висновку про існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення по адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також вказати ознаки, які
свідчать про очевидність
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Клопотання позивача про забезпечення
позову не містить обґрунтувань та
посилань на конкретні обставини, що
свідчать про існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення по адміністративній
справі, або що захист цих прав, свобод
та інтересів стане неможливим без
вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.
Таким чином, позивачем не доведено
наявності у даний час хоча б однієї з
вичерпного переліку підстав,
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, для постановлення судом
ухвали про забезпечення позову.
З огляду на викладене, суд не має
підстав для задоволення клопотання
позивача про забезпечення позову.
Відповідно до п.7 ч.3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
адміністративного суду заяви про
забезпечення позову сплачується
судовий збір в розмірі 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 121 грн. 80 коп. (1218 грн. х 0,1).
Проте, як свідчать матеріали справи,
позивачем судовий збір не сплачено. За
таких обставин, судовий збір підлягає
стягненню з позивача на користь
Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118 КАС України суд, -
У задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТСК - Груп» -
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТСК - Груп» на
користь Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто
двадцять одна гривня вісімдесят
Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис) Ухвала не набрала законної
сили станом на 02.06.2014 року Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді М.В.
Дєєв М.В.Дєєв Т.С.Журавель