Справа № 2-а-135/11
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-135/11
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві -
Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду у м. Кривому Розі
подання Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання постанови
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 25 січня 2011 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті Кривому Розі ради про
визнання протиправними дій, щодо
відмови в перерахунку грошової
допомоги, зобов'язання її перерахунку
та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
звернулось до суду із заявою про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, в
обґрунтування якого зазначено, що
постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1 було
задоволено частково, визнано відмову
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Саксаганської районної у
місті Кривому Розі ради в перерахунку
та виплатити ОСОБА_1 сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення
неправомірною, зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті Кривому Розі ради
зробити перерахунок та виплатити не
донараховані суми щорічної допомоги на
оздоровлення за період з 06.06.2010 року.

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, перебуває
виконавче провадження з виконання
даної постанови суду. Зазначений
виконавчий документ не може бути
скерований до органу Державної
казначейської служби України для
виконання в порядку гарантії держави
щодо виконання судових рішень у зв'язку
з тим, що рішення прийнято про
зобов'язання вчинити певні дії, а не про
стягнення коштів. Боржник не може
виконати рішення суду через
відсутність бюджетних призначень чи
асигнувань на цю мету. Здійснити
виплату нарахованих грошових коштів за
рішенням суду можливо лише шляхом
списання (стягнення) коштів з рахунків
державного органу - боржника, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду, у зв'язку з чим
заявник звернувся до суду з зазначеною
заявою.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином,
враховуючи положення ч. 2 ст. 263 КАС
України, їх неявка не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд, розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу, повно і
всебічно з'ясувавши обставини цієї
справи, дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення заяви про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення суду за
наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до суду
першої інстанції, незалежно від того,
суд якої інстанції видав виконавчий
лист, з поданням, а особа, яка бере
участь у справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган; державні
підприємство, установа, організація.

Суд, дослідивши матеріали суд
встановив, що постановою
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 25 січня 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволений частково, визнано відмову
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Саксаганської районної у
місті Кривому Розі ради в перерахунку
та виплатити ОСОБА_1 сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення
неправомірною, зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті Кривому Розі ради
зробити перерахунок та виплатити не
донараховані суми щорічної допомоги на
оздоровлення за період з 06.06.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 липня 2011 року апеляційні скарги
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Саксаганської районної у
місті Кривому Розі залишено без
задоволення, а постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 25 січня 2011 року
залишено без змін.

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, перебуває
виконавче провадження з виконання
даної постанови суду. Зазначений
виконавчий документ не може бути
скерований до органу Державної
казначейської служби України для
виконання в порядку гарантії держави
щодо виконання судових рішень у зв'язку
з тим, що рішення прийнято про
зобов'язання вчинити певні дії, а не про
стягнення коштів. Боржник не може
виконати рішення суду через
відсутність бюджетних призначень чи
асигнувань на цю мету. Здійснити
виплату нарахованих грошових коштів за
рішенням суду можливо лише шляхом
списання (стягнення) коштів з рахунків
державного органу - боржника, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Отже, керуючись викладеним, суд
приходить висновку про наявність
підстав для задоволення заяви про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання постанови.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 263 КАС України, -

у х в а л и в:

Задовольнити подання Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання постанови
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 25 січня 2011 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті Кривому Розі ради про
визнання протиправними дій, щодо
відмови в перерахунку грошової
допомоги, зобов'язання її перерахунку
та відшкодування моральної шкоди.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду на підставі якої видано
виконавчий лист № 2-а-135/11 від 23 травня
2014 року, що видав Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу, про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті Кривому Розі ради
зробити перерахунок та виплатити не
донараховані суми щорічної допомоги на
оздоровлення за період з 06.06.2010 року, на
стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті Кривому Розі ради
заборгованість у розмірі 3386,00 грн із
виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення за період з 06.06.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у відсутність особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун