Справа № 809/2678/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.
Справа № 809/2678/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового
засідання: Мельник О.Я.

за участю сторін

від відповідача: ОСОБА_1

від третої особи: Ходак Н.В.

від позивача: не з'явився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері зв'язку та інформатизації

до відповідача:ОСОБА_1

третя особа: Державна податкова
інспекців у Городенківському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

про зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації звернулося в суд з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
третя особа Державна податкова
інспекція у Городенківському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивувала тим, що
національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, отримала лист від
Державної податкової інспекції у
Городенківському районі Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області від 11.04.2014
року №592/9/09-04-15-005 та від 12.05.2014 №
688/9/09-04-15-005/1, якими НКРЗІ повідомлено, що
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не
сплачує збір за користування
радіочастотним ресурсом України.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
наявним в матеріалах справи.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав. Позовні
вимоги вважає безпідставними,
необґрунтованими та такими, що не
підлягають до задоволення. Просив у
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши відповідача та третю
особу, дослідивши наявні та подані
докази, суд прийшов до висновку, що
позов не підлягає до задоволення з
наступних мотивів.

НКРЗІ відповідно до частини
другої статті 12 Закону України "Про
радіочастотний ресурс України" (далі -
Закон) є органом державного
регулювання у сфері користування
радіочастотним ресурсом України.

Пунктом 1 частини другої статті 30
Закону визначено, що користування
радіочастотним ресурсом України
здійснюється на підставі ліцензії на
користування радіочастотним ресурсом
України та дозволів на експлуатацію
радіоелектронних засобів або
випромінювальних пристроїв -
суб'єктами господарювання, які
користуються радіочастотним ресурсом
України для надання
телекомунікаційних послуг. Також
відповідно до пункту 3 частини другої
статті 30 Закону користування
радіочастотним ресурсом України
здійснюється на підставі дозволів на
експлуатацію - спеціальними
користувачами, технологічними
користувачами та радіоаматорами.

Відповідно до статті 42 Закону видачу
дозволів на експлуатацію здійснює
державне підприємство «Український
державний центр радіочастот», яке
утворюється відповідно до Закону та
відноситься до сфери управління НКРЗІ.

Згідно зі статтею 57 Закону
користування радіочастотним ресурсом
в Україні здійснюється на платній
основі. Збір за користування
радіочастотним ресурсом України
встановлюється Податковим кодексом
України статтею 318 Кодексу визначено
платників збору.

Зокрема, відповідно до підпункту 318.1.4
пункту 318.1 статті 318 Податкового
Кодексу загальні користувачі
радіочастотного ресурсу України,
визначені законодавством про
радіочастотний ресурс, яким надано
право користуватися радіочастотним
ресурсом України в межах виділеної
частини смуг радіочастот загального
користування на підставі дозволу на
експлуатацію радіоелектронного засобу
та випромінювального пристрою, є
платниками збору.

Відповідно до пункту 322.1 та пункту 322.2
статті 322 Податкового Кодексу збір
сплачується платниками збору у строки,
визначені для місячного податкового
(звітного) періоду, за місцем
податкової реєстрації, а у разі
несплати збору або сплати його в
неповному обсязі платниками збору
протягом шести місяців контролюючі
органи подають інформацію про таких
платників збору до НКРЗІ, для вжиття до
них заходів згідно із законодавством.

Частиною третьою статті 58 Закону
визначено, що у разі несплати
щомісячного збору протягом шести
місяців відповідна ліцензія на
користування радіочастотним ресурсом
України, а також дозволи на
експлуатацію анулюються без
компенсації збитків користувачу
радіочастотного ресурсу України зі
стягненням суми заборгованості в
судовому порядку.

Відповідач здійснює користування
радіочастотним ресурсом на підставі
дозволу від 14.08.2013 № БС150-26-0119451 на
експлуатацію радіоелектронного засобу
аналогового ультракороткохвильового
радіотелефонного зв'язку сухопутної
рухомої служби (додаток 2).

Як встановлено в судовому засіданні
позивач заявив позов про анулювання
дозволу від 14.08.2013 року виданого ФОП
ОСОБА_1 в зв'язку із по сплатою
відповідачем щомісячного збору за
дозвіл на експлуатацію радіохвиль.

В судовому засіданні відповідач подав
суду докази сплати заборгованості в
повному розмірі згідно банківських
прихідних документів від 26.08.2014 року.

Таким чином, підстав скасування
дозволу на момент розгляду судом
справи та прийняття рішення не має.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, ащо
позовні вимоги позивача задоволенню не
підлягають.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Кишинський М.І.

Постанова складена в повному
обсязі 27 серпня 2014 року.