Справа № 2а-0370/1849/11
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
Справа
№ 9104/81801/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
приватного підприємства «Карпати» на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 01 серпня 2011
року у справі за позовом приватного
підприємства «Карпати» до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О
В И В:

06 липня 2011 року приватне підприємство
«Карпати» (далі - ПП «Карпати»)
звернулось до суду з позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції (далі - Луцька ОДПІ) про
скасування податкового
повідомлення-рішення. В
адміністративному позові
зазначається, що Луцькою ОДПІ
проведено позапланову виїзну
перевірку ПП «Карпати» з питань
здійснення фінансово-господарських
операцій з ТОВ «Бізнес-Пост»
відповідно до укладеного Договору про
надання інформаційно-консультативних
послуг № 37.03/К від 05.03.2008 року, про що
складено Акт № 876/23-2/32747985 від 25 лютого
2011 року. Перевіркою виявлено порушення
п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.4, 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість»; п.п.2.5.18 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженої
наказом ДПА України від 30.05.97 року
№165.За наслідками проведення перевірки
Луцькою ОДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення № від 14
березня 2011 року (вих.№6018/10/23-2 від 14
березня 2011 року), отримано
підприємством 15 березня 2011 року, яким
підприємству визначено суму
податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) на суму 1 562 500, 00 гривень, в тому
числі штрафна (фінансова) санкція 312 500,
00 гривень.

У запереченні на позов Луцька ОДПІ
зазначає, що в оплату наданих
інформаційно-консультаційних послуг
ПП «Карпати» передало ТОВ
«Бізнес-Пост» 12 простих векселів
загальною номінальною вартістю 7 500 000, 00
гривень з терміном погашення «за
пред'явленням, але не раніше 31.12.2011 року
(акт приймання-передачі векселів від
28.05.2008 року). ТзОВ «Бізнес-Пост» на
проведену господарську операцію
виписано для ПП «Карпати» податкову
накладну від 06.05.2008 року №307 на загальну
суму 7 500 000, 00 гривень, в тому числі ПДВ - 1
250 000, 00 гривень, в якій вказано, що форма
проведених розрахунків - оплата з
розрахункового рахунку. Вищезазначену
податкову накладну ПП «Карпати»
відобразило у реєстрі отриманих
податкових накладних за червень 2008
року та включило у червні 2008 року до
податкового кредиту 1 250 000, 00 гривень
ПДВ з вартості
інформаційно-консультаційних послуг.
Як свідчать матеріали перевірки,
підписи у всіх вищезазначених
документах від імені ТОВ «Бізнес-Пост»
здійснено директором ОСОБА_1. Згідно з
копією пояснення ОСОБА_1, яке
знаходиться в матеріалах справи,
ніякого відношення до реєстрації,
здійснення фінансово-господарської
діяльності підприємства ТзОВ
«Бізнес-Пост» та оформлення будь-яких
документів по взаємовідносинах даного
підприємства з ПП «Карпати» вона не
має, ніяких декларацій в податкову
інспекцію не здавала, де знаходиться
печатка підприємства - не знає.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 01 серпня 2011
року в задоволенні адміністративного
позову Приватного підприємства
«Карпати» до Луцької ОДПІ про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 14
березня 2011 року відмовлено. Суд першої
інстанції, зокрема, вказав, що в наданих
інформаційно-консультаційних послугах
відсутнє визначення переліку наданих
послуг та їх конкретний зв'язок із
специфікою діяльності позивача, не
надано документів, які б
підтверджували оформлення, детальне
визначення переліку наданих послуг
(зведені таблиці, діаграми, графіки
руху цін на ринку, довідки, доповіді,
відомості, оперативний аналіз потреби
в товарі, послугах, перелік вивчених
даних покупців, постачальників).

Постанова суду першої інстанції
оскаржена в апеляційному порядку ПП
«Карпати». Апелянт звертає увагу на те,
що суд не вник у суть спору, не
проаналізував всю господарську
діяльність підприємства на предмет
дотримання норм податкового
законодавства, суд обмежився наявними
доказами і не шукав інші докази, що
посприяло прийняттю незаконного
рішення.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову залишити без
змін. При цьому колегія суддів виходить
з наступних міркувань.

Суд правильно встановив обставини
справи.

Перевірка проводилась на підставі
належно оформлених документів.
Перевіркою встановлено порушення ПП
«Карпати» підпункту 7.2.3 пункту 7.2,
підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість» та підпунктів 2,5,18 Порядку
заповнення податкової накладної,
затвердженого наказом ДПА України від
20.05.1997 року №165, в результаті чого
занижено податок на додану вартість за
червень 2008 року на суму 1 250 000 гривень.

Встановлено, що з метою професійного та
більш якісного здійснення
господарської діяльності ПП «Карпати»
згідно договору № 37.03./К від 05.03.2008 року
замовляло та отримувало
інформаційно-консультаційні послуги
від ТзОВ «Бізнес-Пост» з проведення
досліджень та вивчення ринку
виробництва будівельних матеріалів, а
саме: аналіз світової будівельної
індустрії (структура світового ринку,
топ-гравці, конкурентні переваги);
аналіз українського ринку будівельної
індустрії; аналіз виробництва
будівельних матеріалів в Україні;
аналіз структури імпорту-експорту за
2006-2007 роки, основні країни та фірми -
постачальники та отримувачі; ціновий
моніторинг, надані іменовані послуги.
Загальна вартість наданих послуг
становила 7 500 000, 00 гривень. Розрахунки
між сторонами проводились шляхом
передачі в рахунок розрахунків простих
векселів на відповідну суму. Витрати за
вказані послуги були віднесені до
валових витрат, так як отримані послуги
не використовувались у господарській
діяльності позивача.

Згідно висновку експертів договір, акт
прийому-передачі наданих послуг від
06.05.2008 року, податкова накладна від
06.05.2008 року №307, акт прийому передачі
векселів від 28.05.2008 року та пояснення
громадянки ОСОБА_1 виконані різними
особами.

Колегія суддів погоджується з тим, що
податковим органом правомірно
зроблено висновок про завищення ПП
«Карпати» податкового кредиту за
червень 2008 року на суму 1 250 000, 00 гривень
та заниження податку на додану
вартість за червень 2008 року на суму 1 250
000, 00 гривень, згідно виписаної ТзОВ
«Бізнес-Пост» податкової накладної №307
від 06.05.2008 року. В актах виконаних робіт
не зазначено, які саме питання
вивчались та як дані послуги вплинули
на діяльність підприємства, не
зазначено факту використання в
господарській діяльності вказаних
вище послуг.

Тому колегія суддів прийшла до
висновку, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити, оскільки
вважає апеляційні вимоги
неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Карпати» залишити без
задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 01 серпня 2011
року в справі №2а-0370/1849/11- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба