Справа № 159/5105/14-а
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5105/14-а
Провадження № 2-а/159/208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
08 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області у складі:
головуючого - судді Миронюка М.Г., при
секретарі Гусар Т.М. розглянувши в
приміщенні Ковельського
міськрайонного суду в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора з технічного
нагляду ВДАІ з обслуговування м. Ковель
та Ковельського району Бойчука Романа
Миколайовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
09.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом старшого
інспектора з технічного нагляду ВДАЇ з
обслуговування м. Ковель та
Ковельського району Бойчука Романа
Миколайовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення від 09.08.2014 року. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
вказує, що 09.08.2014 року відповідачем
винесена постанова про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за порушення Правил
дорожнього руху за здійснення зупинки
ближче 10 метрів до пішохідного
переходу та накладено стягнення у
вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. Вважає
таку постанову незаконною, оскільки
при під'їзді до пішохідного переходу
він побачив пішохода, який почав
переходити пішохідний перехід, а тому
зупинив автомобіль і пропустив

Позивач подав в суд письмову заяву про
розгляд справи у його відсутності,
заявлений позов підтримує повністю та
прохає його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений про
розгляд справи, письмових заперечень
проти позову не подав.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

З протоколу про адміністративне серії
АБ2 № 556539 від 09.08.2014 року та постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС 1№ 029737 від
27.10.09.08.2014 року вбачається, що 09.08.2014
року 0 14.30 год. ОСОБА_1 в м. Ковелі по бул.
Лесі Українки керував автомобілем АУДІ
р/н НОМЕР_1 та здійснив зупинку ближче 10
метрів до пішохідного переходу, чим
порушив п. 15.9 ПДР та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП , за що був
підданий штрафу в сумі 255,00 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є:
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
вихованням громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

З наданих суду матеріалів, на підставі
яких відповідачем винесено постанову
про накладення на позивача
адміністративного стягнення відсутні
будь - які посилання на докази, якими
доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В той же час позивач в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 556539 від 09.08.2014 року дав пояснення,
що здійснив зупинку автомобіля, так як
пропускав пішохода, свідків не має.

Ці доводу позивача ОСОБА_1 відповідачем
не спростовані, і в постанові не
наведено доказів, якими доводиться
вина позивача у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Стаття 69 КАС України передбачає, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів, а у відповідності до ч. 3 ст. 70
КАС України докази, одержані з
порушенням закону, судом при вирішенні
справи не беруться до уваги, а
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Таким чином, оскільки відповідачем не
надано жодних доказів, які б свідчили
про порушення ОСОБА_1 правил
дорожнього руху, тому
адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора з технічного
нагляду ВДАЇ з обслуговування м. Ковель
та Ковельського району Бойчука Романа
Миколайовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення від 09.08.2014 року слід
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 6, 8-11, 86, 69-70, 94, 105, 158-163 КАС
України, ст. 14-1, 258 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора з технічного
нагляду ВДАІ з обслуговування м. Ковель
та Ковельського району Бойчука Романа
Миколайовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
09.08.2014 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС 1№ 029737
від 27.10.09.08. старшого інспектора з
технічного нагляду ВДАЇ з
обслуговування м. Ковель та
Ковельського району Бойчука Романа
Миколайовича про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України та
накладення на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк