overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2897/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2897/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду в Варвинському районі
Чернігівської області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Головеньківське" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Заяць О.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 825/2895/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2895/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області до
Приватного сільськогосподарського підприємства "Лавське" про відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Заяць О.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 241/1015/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

241/1015/14-а

2-а/241/205/2014

05.09.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області в складі: головуючого судді
Скудіна В.Є вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Першотравневому районі Донецької області " Про визнання протиправною бездіяльність УПСЗН та зобов'язати нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ
"про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом .

Згідно ст. 109 КАСУ, Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

В матеріалах доданих до заяви, відсутні відомості, про порушення з боку
Управління Пенсійного Фонду України у
Першотравневому районі Донецької області, прав заявника про нарахування та сплату щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ " Про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ".

Права які не порушені, захисту не підлягають.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Першотравневому районі
Донецької області "про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ "про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ",- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 381/3650/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.08.2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та
Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобов»язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, а саме:

- необхідно надати первинні документи на підтвердження робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС.

Позивач копію ухвали отримав 31.07.2014 року. В строк до 05.08.2014 р. вимог ухвали виконано не було.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобов»язання призначити пенсію вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Т.С.Зуй
Справа № 362/3624/14-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3624/14-а
Провадження № 2-а/362/191/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.09.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову Київського квартирно-експлуатаційного управління до Виконавчого комітету
Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним, скасування рішення і ордеру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В порушення вимог ч. 5 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, яку подано представником юридичної особи за довіреністю, не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У зв'язку з цим, ухвалою від 26 серпня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 04 вересня 2014 року.

У встановлений строк - 03.09.2014 року, представником позивача за довіреністю надіслано суду заяву на виконання вимог вказаної ухвали, у якій по тексту зазначено ім'я представника позивача, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку; вказано, що адреса електронної пошти відсутня.

Разом з цим, слід зауважити, що відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Наголошуємо, такі відомості вказуються саме у позовній заяві, а не у будь-яких інших заявах, у тому числі на виконання вимог ухвали, як подано представником
Тодерян В.М..

В порушення наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві, яку подано представником юридичної особи за довіреністю, не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Станом на 05 вересня 2014 року, на усунення недоліків, нової редакції позовної заяви, яка б відповідала вимогам статті 106 КАС України, судом не отримано.

Таким чином, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Київського квартирно-експлуатаційного управління до Виконавчого комітету
Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним, скасування рішення і ордеру - провернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області, особою, яка подала позов протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 316/2154/14-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2154/14-а
Провадження № 2-а/316/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Курач І.В., розглянувши адміністративний позов
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі ВП «Запорізька
АЕС» до виконавчого комітету
Енергодарської міської ради
Запорізької області про визнання незаконним та скасування п.3 рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради №89 від 16.04.2009 р., -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Вiдкрити провадження у справi за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» до виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування п.3 рішення виконавчого комітету
Енергодарської міської ради №89 від 16.04.2009 р.

2. Розгляд справи призначити на 12.09.2014 року з 08 годин 30 хвилин.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4. Зобов`язати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 445/1496/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1496/14-а
У х в а л а

"05" вересня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
ДАІ у Львівській області та інспектора
ДПС Андрущишина І.П. про скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління ДАІ у Львівській області і інспектора ДПС Андрущишина І.П. про скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення
Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 22 КАС України суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження виявилося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Оскільки місцезнаходження відповідачів м.Львів вул. Перфецького, 19, а позивач зареєстрований в АДРЕСА_1, що поза територіальністтю
Золочівського районного суду
Львівської області, то справу слід передати на розгляд відповідному суду м. Львова.

Керуючи п.3 ч.1 ст. 22 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ у
Львівській області і інспектора ДПС
Андрущишина І.П. про скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху передати на розгляд
Сихівському районному суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Золочівський районний суд Львівської протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 485/1850/14-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/48/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення УПФУ та його скасування,

Встановив:

05 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить визнати неправомірним рішення пенсійного фонду в частині зменшення розміру пенсії та зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії в попередньому розмірі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Снігурівському районі
Миколаївської області про визнання неправомірним рішення УПФУ, і призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину, 12 вересня 2014 року в
Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/5514/14-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5514/14-а
Провадження № 2-а/211/120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу С.В.Ткаченко, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ
Переяслав - Хмельницького району при
УДАІ в Київській області Радіоненко
Анатолія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року до суду поштою надійшов вищезазначений адміністративний позов. Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення складену відносно нього 30 07 2014 року.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року позов залишений без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті .
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України , підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-40 год., 26 вересня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Запропонувати відповідачам в строк до 26 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 202/7539/14-а; 6-а/0202/125/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7539/14-а
№6-а/0202/125/2014
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулись ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначити судове засідання на 21 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 520/15238/13-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/36/14
УХВАЛА

04.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи 520/15238/13-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної фінансової інспекції в Одеській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановив:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов неодноразово залишали без руху.

Ухвалою від 13.03.2014 року суддя
Калінченко Л.В. відкрила провадження по справі, справу було призначено до попереднього засідання на 28.04.2014 року.
Попереднє судове засідання до цього часу не відбулося ( з причин - відсутність електропостачання, відсутність вільних залів, відпустка судді ).

02.09.2014 року дану справу у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді
Калініченко Л.В. передано на розгляд судді Калашніковій О.І.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 110 - 111 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 520/15238/13-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до свого провадження.

Призначити справу 520/15238/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

до судового розгляду на « 06» жовтня 2014 р. на 15 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 263/6403/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № відкриття провадження у справі 14 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсію по інвалідності,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату державної основної пенсії у розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі не менше 50 % мінімальної пенсії за віком, як інваліду 3 групи за захворюванням, пов'язаним з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, починаючи з 01.01.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсію по інвалідності за період з 11.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсію по інвалідності, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 05.08.2012 року на « 11-00» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя