overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/14094/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 рокуСправа №607/14094/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ВО1 №040664 від 26.01.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у сумі 425 гривень.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено десятиденний термін на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу за наявності поважних причин пропуску.

У відповідності до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи до уваги те, що позивачем пропущено строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскільки адміністративний позов надійшов до суду лише 21.08.2014 року, в той час як копія оскаржуваної постанови серії ВО1 №040664 від 26.01.2011 року була вручена позивачу
ОСОБА_1 на місці винесення, про що свідчить його особистий підпис у даній постанові, а із позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається підстав, які свідчать про поважність причин пропуску строку оскарження протягом такого тривалого періоду часу, вважаю, що підстави для визнання судом причин пропуску строку на звернення до суду із адміністративним позовом поважними-відсутні, а тому позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107 ч.5, 7, 171-2 ч.2
КАС України, ст. 289 КУпАП,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 607/14122/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.2014 рокуСправа №607/14122/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 03 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м.
Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка
Ф.Г.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 607/14446/14-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 Справа №607/14446/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання вказаної в ухвалі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 607/14321/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 рокуСправа №607/14321/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 204162 від 17.08.2014 року.

Судом встановлено, що подана заява за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.2, 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору в сумі 36 гривень 54 копійки, в той час як Законом України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами розмір судового збору для адміністративного позову немайнового характеру, який з 01.01.2014 року становить 0,06 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 гривень 08 копійки.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід додатково доплатити 36 гривень 54 копійки судового збору та представити суду квитанцію про сплату судового збору.

Крім цього, до адміністративного позову не долучено оригінали постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення, а неякісно виконані копії не дають можливості прочитати та зрозуміти її зміст.

У відповідності до ст.108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід надати строк до 15 вересня 2014 року для усунення вказаних недоліків, інакше його заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.2, 21 ч.3, 104, 105, 106, 108 ч.1, 5, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк до 15 вересня 2014 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 607/14040/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 рокуСправа №607/14040/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №019619 від 07.05.2014 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у сумі 255 гривень.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено десятиденний термін на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу за наявності поважних причин пропуску.

У відповідності до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи до уваги те, що позивачем пропущено строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскільки адміністративний позов надійшов до суду лише 20.08.2014 року, в той час як копія оскаржуваної постанови серії ПС1 №019619 від 07.05.2014 року була вручена позивачу
ОСОБА_1 на місці винесення, про що свідчить його особистий підпис у даній постанові, а із позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається підстав, які свідчать про поважність причин пропуску строку оскарження, вважаю, що підстави для визнання судом причин пропуску строку на звернення до суду із адміністративним позовом поважними-відсутні, а тому позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107 ч.5, 7, 171-2 ч.2
КАС України, ст. 289 КУпАП,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 607/14318/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 рокуСправа №607/14318/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 205471 від 16.08.2014 року.

Судом встановлено, що подана заява за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.2, 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема до адміністративного позову не долучено оригінали постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід надати строк до 15 вересня 2014 року для усунення вказаних недоліків, інакше його заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.2, 21 ч.3, 104, 105, 106, 108 ч.1, 5, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк до 15 вересня 2014 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 760/17266/14-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-711/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду /

14 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

розглянувши справу за адміністративним позовомОСОБА_3 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській обл. про скасування постанови, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, додатки до неї та додані документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській обл. про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ вул.
М. Кривоноса, 25, каб. № 8 на 03 вересня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 676/6536/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/304/14
Справа № 676/6536/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

29 серпня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши
(адміністративну) позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці - Подільському та Кам'янець - Подільському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Кам'янець - Подільський, вул.
Драй - Хмари, 7 на 15 вересня 2014 року о 10 годині 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 2-а-248/11
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-248/11
Провадження № 6-а/172/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області, третя особа-Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції в
Дніпропетровській області

«Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ПФУ у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій», -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління ПФУ у
Васильківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі
Дніпропетровської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління ПФУ у
Васильківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2014 року на 09.30 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4733/14-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4733/14-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

28.08.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Махоня Н.Ю.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС роти ДПС ДАІ м. Кривого Рогу Білого
Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Кривого Рогу Білого
Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити у повному обсязі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 760/17243/14-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-710/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття скороченого провадження в справі /

12 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

розглянувши справу за адміністративним позовомОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському р-ні м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.104-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському р-ні м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст.183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7105/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7105/14-а
Провадження № 2-а/185/179/14 у х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

15 липня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про перерахунок розміру та стягнення заборгованості по сумам державної допомоги при народженні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року позивач звернулася із адміністративною позовною заявою до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про перерахунок розміру та стягнення заборгованості по сумам державної допомоги при народженні дитини.

Адміністративний позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, у розмірі, передбаченому п.3.1 частини 3 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання адміністративного позову немайнового характеру (0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2014 року – 73,08 грн).

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про перерахунок розміру та стягнення заборгованості по сумам державної допомоги при народженні дитини – залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, позов вважатиметься неподаним та буде повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3