Справа № 810/3461/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/46900/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Голяшкін О.В., перевіривши
касаційну скаргу Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року, позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задоволено; визнано
протиправною та скасовано вимогу
Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 27 травня 2014 року №Ф-144-17 про
сплату боргу (недоїмки) з єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 1267,95
грн.

Рішення судів першої та апеляційної
інстанцій мотивовані тим, що позивач є
пенсіонером за віком та фізичною
особою-підприємцем, який обрав
спрощену систему оподаткування, що
надає йому підстави для звільнення від
сплати за себе єдиного внеску
відповідно до п.4 ч.1 та ч.4 ст.4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08 липня 2010
року №2464-6.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями,
Тетіївська об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області звернулась з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
судові рішення, відмовити фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за даною
касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 19
червня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 липня 2014 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки).

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін