Справа № 802/1766/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/1766/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.В.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання:
Сокольвак Ю.В.

за участю:

представника позивача: Цепляєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Вінницяелектромашпостач" на ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "Вінницяелектромашпостач"
до Державної інспекції України з
питань захисту прав споживачів
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Вінницькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови , -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року ПАТ
"Вінницяелектромашпостач" звернулось
до суду з адміністративним позовом до
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Вінницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови.

Вінницький окружний адміністративний
суд ухвалою від 02 червня 2014 року
вказаний позов залишив без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказану ухвалу і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
в повному обсязі, просив вимоги, що в
ній викладені, задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про дату, час і
місце судового засідання повідомлений
завчасно і належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь відповідача в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін, з насупних
підстав.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ
"Вінницяелектромашпостач" звернулось
до суду з адміністративним позовом
щодо визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
штрафних санкцій № 44, винесеної
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Вінницькій області 08.01.2014
року за наслідками виявлення порушення
вимог ст. 44 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" та статті 15
Закону України "Про загальну
безпечність нехарчової продукції".

Приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено строк звернення до
адміністративного суду без поважних
причин, клопотання щодо поновлення
строку не надано.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він відповідає
фактичним обставинам справи, та
зауважує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, що передбачає абз.1 ч.2 ст. 99
КАС України.

Приписи ч.5 ст. 99 КАС України
передбачають, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення копію вказаної постанови
позивачем отримано 10.01.2014 року.

Тобто, граничним строком для звернення
до суду з позовом є 10.02.2014 року, на
противагу цьому, згідно до штампу
вхідної кореспонденції суду з даним
позовом ПАТ "Вінницяелектромашпостач"
звернувся лише 20.05.2014 року.

Таким чином, судом вірно встановлено не
дотримання позивачем інституту щодо
строку звернення до суду з позовом.

Разом з тим, представник позивача у
своїх поясненнях не ініціював суду
першої інстанції питання щодо
поновлення строків звернення до суду з
позовом, крім того, доказів на
підтвердження вказаного суду не
надано.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 199, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанціїї правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги
позивача не грунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Вінницяелектромашпостач", - залишити
без задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 02
червня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
05 вересня 2004 року .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.