Справа № 9101/49905/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 рокусправа № 2а-4418/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Семененка Я.В.
Проценко О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

на постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду від 25.07.2011 р.

у справі № 2а-4418/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 р. позивач звернувся до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
відповідача неправомірними,
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивачу за період
з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року
по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009
року, з 01.01.2010 року по 01.10.2010 року з
урахуванням підвищення її на 30%
мінімальної пенсії за віком, стягнення
з відповідача недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги до
пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009
року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по
01.10.2010 року, нараховувати допомогу
відповідно до Закону України "Про
соціальний захист дітей війни".

Позов також містив заяву про
поновлення строку звернення до суду.

Як свідчать матеріали справи, 08.07.2011
року Амур-Нижньодніпровський районний
суд виніс ухвалу, якою позовні вимоги
за період з 09.07.2007 року по 22.12.2010 року -
залишив без розгляду. (а.с.-15) Названа
ухвала суду не є зміненою або
скасованою.

Отже, заявлені позивачем позовні
вимоги залишені без розгляду 08.07.2011
року.

В той же час, постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду від 25.07.2011 р. позовні вимоги
задоволено повністю, визнано
неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 пенсії згідно ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 23.11.2010 року в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Відповідач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, у
якій посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи було зроблено висновки, які
суперечать фактичним обставинам
справи, що призвело до неправильного
застосування судом першої інстанції
норм чинного матеріального права, та
постановлення судом рішення у даній
справі з порушенням норм чинного
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції у даній
адміністративній справі та ухвалити у
справі нове рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
- скасуванню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно до вимог ст. 1
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", який набрав чинності з
01.01.2006 року, позивач набув статус
"дитини війни", що надає йому право на
отримання пільг та державної
соціальної підтримки, встановлених
Законом України "Про соціальний захист
дітей війни", у тому числі і ст. 6
вказаного Закону, якою встановлено
право на підвищення пенсії, яка
нараховується та сплачується особам,
які мають статус "дитини війни", на 30%
мінімальної пенсії за віком.

З матеріалів даної адміністративної
справи вбачається, що позивач
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська , яким позивачу, як
особі з статусом "дитини війни" у 2006, 2007
році не призначалося, не
нараховувалося та не виплачувалося
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", яке повинно було бути
розраховане виходячи із мінімального
розміру пенсії за віком, а у 2008 - 2010
роках вказаний вид підвищення до
пенсії призначався позивачу та
виплачувався частково у розмірі 10%.

Щодо застосування строків позовної
давності під час розгляду даної
адміністративної справи, то колегія
суддів вважає за необхідне зазначити
наступне.

Статтею 99 КАС України встановлено
шестимісячний строк для звернення до
суду з адміністративним позовом для
захисту порушених прав, інтересів,
свобод, а відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС
України пропуск вищезазначеного
строку є підставою для залишення
адміністративного позову без розгляду,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається із змісту позовних
вимог, позивач просить здійснити
перерахунок та виплату призначеної
пенсії, з урахуванням права на
підвищення як дитині війни на 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до норм Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" за період з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по
31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з
01.01.2010 року по 01.10.2010 року.

Як свідчать матеріали справи,
Амур-Нижньодніпровський районний суд
виніс ухвалу, якою позовні вимоги за
період з 09.07.2007 року по 22.12.2010 року -
залишив без розгляду. Названа ухвала
суду не є зміненою або скасованою.

Суд порушив норми процесуального
права, а саме виніс незаконну і
необґрунтовану ухвалу, яка суперечить
матеріалам справи, оскільки позивач
просить задовольнити позовні вимоги
тільки до 01.10.2010 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Виходячи з викладеного,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду від 25.07.2011 р. слід задовольнити
частково. Постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду від 25.07.2011 р. - скасувати.
Провадження у справі № 2а-4418/2011 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська - закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 203 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду від 25.07.2011 р. - задовольнити
частково.

Постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду від 25.07.2011 р. - скасувати.

Провадження у справі № 2а-4418/2011 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська - закрити.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції відповідно до ч.
2 ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Я.В. Семененко

Суддя:
О.А. Проценко