Справа № 1510/7430/12
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 червня 2014 р.м.ОдесаСправа №
1510/7430/12Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Коваль М.П.
провівши підготовку з забезпечення
апеляційного провадження, та
можливості призначення розгляду
справи по апеляційній скарзі
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 29 травня 2014 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до
апеляційного розгляду з'ясовані
питання та здійсненні підготовчі дії,
передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути
призначена до розгляду у письмовому
провадженні апеляційної інстанції з
огляду на наступне.

Так, зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що апеляційне оскарження
стосується лише питання права.
Фактичні обставини, встановлені судом
першої інстанції, сторонами не
оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.
Вказана норма закону забезпечує право
осіб, передбачене ст. 6 Європейської
конвенції з прав людини, на
безпосередню участь у справі.

Вимогами ст.ст. 7, 8, ч. 1 ст. 9 КАС України
передбачено, що суд вирішує справи на
підставі Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України з
застосуванням принципу верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону
України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику суду - як
джерело права. Згідно п. 31 рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Екбатані проти Швеції» від 26
травня 1988 року якщо розгляд справи у
суді першої інстанції був публічним,
відсутність «публічності» при
розгляді справи у другій та третій
інстанціях може бути виправданим
особливостями процедури по даній
справі. Якщо апеляційна скарга
стосується виключно питання права,
залишаючи осторонь фактичні обставини
справи, то вимоги ст. 6 можуть бути
дотримані і тоді, коли заявнику не була
надана можливість бути заслуханим у
апеляційному чи касаційному суді
особисто.

Дана правова позиція узгоджується з
вимогами п. 11 ч. 1 ст. 3 КАС України, щодо
розгляду справи у розумний термін.

Таким чином суддя, враховуючи
прецеденту практику Європейського
суду з прав людини, яка є джерелом
права, за умови зазначення в
апеляційній скарзі спору про право та
відсутності спору про факти, а також,
враховуючи, що від сторін, що беруть
участь у справі, не надійшло клопотань
про розгляд справи за їх участю, вважає
за можливе здійснення письмового
провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду
адміністративної справи за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області на постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 29 травня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання рішення
протиправним та зобов'язання
призначити пенсію - закінчити.

Призначити дану справу до апеляційного
розгляду в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами на 29 серпня 2014 року о 09:00
годині в приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду,
без виклику сторін та проведення
судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/