overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/11087/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 вересня 2014 року Справа № 2а-0870/11087/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш
О.В., за участю секретаря Передерій
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, начальника Держфінінспекції в
Запорізькій області Малехи Віталія
Петровича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -
Головне управління Держкомзему у
Запорізькій області, УСБУ у
Запорізькій області, про визнання неправомірними дій, бездіяльності, рішень КРУ в Запорізькій області та його посадових осіб, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з'явились, але від представника позивача до початку засідання надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через участь у розгляді іншої - цивільної - справи.

У судове засідання представники відповідачів та третіх осіб не з'явились, про час, день та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 23 вересня 2014 року , 14:30 години, та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/4466/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 вересня 2014 року Справа № 808/4466/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В.
Сацький,

при секретарі судового засідання
А.С. Ярошенко

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до:Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції
Запорізької області

про: визнання протиправним та скасування рішення про відмову у задоволенні заяви №14044654 від 26.06.2014 та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28.07.2014 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 02.09.2014, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/4466/14 поновити з 02 вересня 2014 року.

2.Призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

02 вересня 2014 року 14:30
Справа № 808/4417/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4417/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2014 року

Справа № 808/4417/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс і К»

до: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 02.09.2014 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 10.09.2014, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/4417/14 поновити з 10 вересня 2014 року.

2.Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

10 вересня 2014 року 14:00
Справа № 2а-0870/6099/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

08 вересня 2014 року Справа № 2а-0870/6099/11 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - прокурор
Запорізького району Запорізької області, про скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням. У судове засідання представник відповідача та третьої особи не з'явились, про час, день та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, «суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви».

У зв'язку з зазначеним позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької районної державної адміністрації
Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - прокурор Запорізького району
Запорізької області про скасування розпоряджень - залишити без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 823/2297/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2297/14

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

02 вересня 2014 року Справа № 823/2297/14

17 год. 05 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – Будченку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» в особі філії «Черкаський райавтодор» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014р. відкрито провадження у справі.

02 вересня 2014 року на адресу суду позивачем направлено клопотання про відмову від позову, мотивоване тим, що відповідачем добровільно повністю погашено заборгованість. До клопотання додано копію виписки з банку на підтвердження сплати заявленої суми боргу.

Вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмову позивача від адміністративного позову необхідно прийняти, оскільки його дії не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі – закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 136, пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» в особі філії «Черкаський райавтодор» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/2290/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

01 вересня 2014 року
Справа № 823/2290/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання -
Будченку А.Ю.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг у сумі 175319 грн. 88 коп.

01 вересня 2014 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання.

Позивач, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника до суду не направив, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі, з наданням відповідачу часу для надання суду додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи до 13 жовтня 2014 року.

На основі викладеного, керуючись ст.156
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Провадження у даній адміністративній справі № 823/2290/14 зупинити до 13 жовтня 2014 року.

3. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року.

4. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2014 року.
Справа № 1570/6216/2012
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/6216/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

16 вересня 2013 р.

Справа № 1570/6216/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 р. по справі № 1570/6216/2012 за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеського дослідного заводу Міністерства освіти України про стягнення заборгованості у розмірі 861,66 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 496/835/14-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 496/835/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2014 р. по справі № 496/835/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі
Одеської області

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 804/10686/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2014 р. Справа № 804/10686/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10686/14 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача -
Східно-Дніпровську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надати до суду інформацію про фізичну особу - підприємця відповідача, отриману в органі виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація.

Запропонувати відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Кореневим А.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/11164/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач - ДПІ у Жовтневому районі, звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлена судом засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб та фізичних осіб - підприємців., та отримана останнім 21.08.14. Заперечення проти позову чи заяви про визнання позову відповідачем у встановлений строк до суду не надіслано.
Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС
України справа розглядається в порядку скороченого провадження.
Згідно зі ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Відповідна довідка ДПІ від 11.07.14
№696, яка підтверджує факт неподання відповідачем податкових декларацій протягом одного року та відсутність податкового боргу, наявна в матеріалах справи.
Відповідно до пп.20.1.37 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.183-2 КАС
України суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя А.О. Коренев