Справа № 548/758/14-а
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/758/14-а
Провадження №2-а/548/22/14
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

"02" вересня 2014 р. Хорольський
районний суд Полтавської області у
складі:

головуючого судді - Старокожко В.П.,

за участю: секретаря - Комаренко В.М.,
Калініченко А.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Торяника
О.Я.,

розглянувши у відкритому
судовому засідання в залі суду м. Хорол
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області про визнання дій
неправомірними зобов'язання перевести
з одного виду пенсії на інший,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначає
те, що вона з 01.09.2003 року перебуває на
пенсії по вислузі років. Вказує, що
03.04.2012 року їй встановлено другу групу
інвалідності безстроково, а тому вона
отримала право на призначення їй
пенсії за інвалідністю. Також вказує,
що працівники громадської приймальні
відповідача невірно проінформували її
щодо наслідків не переходу з пенсії по
вислузі років на пенсію по
інвалідності, тому нею 12.04.2012 року було
написано заяву про продовження
виплачування їй пенсії за вислугою
років, тим самим на думку позивачки
вона, як працюючий пенсіонер, була
позбавлена можливості в подальшому
скористатися положеннями ч.3 ст. 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яка вказує, що якщо особа
після призначення пенсії по
інвалідності продовжувала працювати
та набула не менше 24 місяців страхового
стажу після призначення (попереднього
перерахунку) пенсії незалежно від
перерв у роботі, при переведенні вперше
з пенсії по інвалідності на пенсію за
віком застосовується середня
заробітна плата(дохід) визначений
частиною 2 ст. 40 вищевказаного Закону.
Вказує, що з 12.04.2012 року вона
продовжувала працювати на посаді
директора Полтавського регіонального
відділення асоціації міст України,
отримувала заробітну плату та
сплачувала пенсійні внески. Тому
просила суд визнати неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області ( далі по тексту УПФУ в
Хорольському районі) щодо не
переведення її з пенсії по вислузі
років на пенсію по інвалідності.
Зобов'язати УПФУ в Хорольському районі
перевести її з пенсії по вислузі років
на пенсію по інвалідності з 12.04.2012 року.

В ході судового розгляду позивачка
свої позовні вимоги збільшила просила
визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області щодо не переведення її з пенсії
по вислузі років на пенсію по
інвалідності. Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області призначити їй пенсію по
інвалідності з 12.04.2012 року. Зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області перевести її з пенсії по
вислузі років на пенсію по
інвалідності з 12.04.2012 року та здійснити
перерахунок пенсії у відповідності до
чинного законодавства.

В судовому засідання позивачка та її
представник збільшені позовні вимоги
підтримали з підстав зазначених у
позову.

Представник відповідача як первісні
позовні вимоги так і збільшені позовні
вимоги не визнав надав суду письмові
заперечення на позов, суть яких
зводиться до того, що позивачці яка з
01.09.2003 року перебувала на обліку у
відповідача як пенсіонер за вислугою
років та отримувала відповідну пенсію,
у зв'язку з надходженням на адресу УПФУ
в Хорольському районі довідки МСЕК про
встановлення позивачці другої групи
інвалідності було роз'яснено право на
отримання одного виду пенсії чи за
вислугою років чи за інвалідністю. На
що позивачкою 12.04.2012 року було написано
заяву про продовження виплачування їй
пенсії за вислугою років. Також вказує,
що позивачці положення ст.. 45 ч.3 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» не
роз'яснювалося, так як ця стаття
застосовується до пенсіонерів, яким
пенсія по інвалідності була
призначена, а не які набули право на цю
пенсію при переході з одного виду
пенсії на інший.

Вислухавши сторони по справі,
дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, суд вважає, що позов є
безпідставним, виходячи із наступного.

Судом встановлено, і це не
заперечується сторонами по справі, що
позивачка з 01.09.2003 року перебуває на
обліку у відповідача та отримує пенсію
по вислузі років.

Також судом встановлено, і це також не
заперечується сторонами по справі, що
03.04.2012 року позивачці ОСОБА_1, на
підставі висновку МСЕК встановлено 2
групу інвалідності безстроково, що
стверджується відповідною довідкою
№0395801 від 03.04.2012 року /а.с. 9/, та отримала
право перейти з пенсії по вислузі років
на пенсію по інвалідності.

Згідно ч.1 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 45 вищевказаного Закону,
пенсія по інвалідності призначається з
дня встановлення інвалідності, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня
встановлення інвалідності.

Згідно ч. 3 ст. 45 цього ж Закону
переведення з одного виду пенсії на
інший здійснюється з дня подання заяви
на підставі документів про страховий
стаж, заробітну плату та інших
документів, що знаходяться на час
переведення з одного виду пенсії на
інший в пенсійній справі, а також
додаткових документів, одержаних
органами Пенсійного фонду.

Таким чином, перехід з одного виду
пенсії на інший може мати місце лише за
бажанням та вибором пенсіонера.

Відповідно до частини першої статті 10
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" особі, яка має одночасно
право на різні види пенсії,
призначається один із цих видів пенсії
за її вибором. Переведення з одного
виду пенсії на інший провадиться з дня
подання заяви з усіма необхідними
документами.

Як встановлено судом позивачка ОСОБА_1,
з 03.04.2012 року, отримавши право на
перехід із пенсії по вислузі років на
пенсію по інвалідності, 12 квітня 2012
року надала відповідачу письмову заяву
про те, що вона бажає отримувати пенсію
за вислугою років, про що сама
підтвердила в судовому засіданні,
пояснивши, що таку заяву її ніхто не
примушував писати, а написала вона її
тому, що розмір пенсії за вислугу років
був більший ніж розмір пенсії по
інвалідності.

Згідно позовних вимог, позивачка
просить визнати неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області щодо не переведення її з пенсії
по вислузі років на пенсію по
інвалідності. Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області призначити їй пенсію по
інвалідності з 12.04.2012 року. Зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області перевести її з пенсії по
вислузі років на пенсію по
інвалідності з 12.04.2012 року та здійснити
перерахунок пенсії у відповідності до
чинного законодавства.

Обґрунтовуючи неправомірність дій
відповідача щодо не переведення її з
пенсії за вислугою років на пенсію по
інвалідності, позивачка та її
представник вказували, що працівники
відповідача надали їй невірну
консультацію, з приводу того, що
перебуваючи на пенсії по інвалідності,
вона, при умові того що буде працювати,
в подальшому при переході на пенсію за
віком, матиме право на застосування до
неї положень ч.3 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з вирахуванням
розміру пенсії виходячи із розміру
заробітної плати ( за три роки, що
передують року звернення за
призначенням пенсії за віком).

Виходячи із змісту позовних вимог, суд,
не даючи оцінки наявності чи
відсутності права у позивачки,
отримати перерахунок пенсії
відповідно до ч.3 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», вважає, що
відповідач, станом на 12.04.2012 року діяв
правомірно, у відповідності до
положень вищевказаного Закону,
визначив вид пенсійного забезпечення
позивачки, виходячи із волі останньої.

Порядком подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що орган, що
призначає пенсію, надає допомогу
особам, зазначеним у пункті 2 цього
Порядку (непрацюючий громадянин), щодо
одержання відсутніх документів для
призначення пенсії, а також надає
роз'яснення з питань призначення
пенсії.

Як встановлено в судовому засіданні,
працівники відповідача надали
роз'яснення позивачці з приводу
наявності у неї права на отримання
одного з видів пенсії, на які позивачка
мала право станом на квітень 2012 року, та
позивачкою зроблено добровільний
вибір виду пенсії, який вона бажає
отримувати, що підтвердила в суді і
сама позивачка.

З наявних в матеріалах справи
документів, судом встановлено, що
позивачка хоч і просить зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області призначити їй пенсію по
інвалідності з 12.04.2012 року. Зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області перевести її з пенсії по
вислузі років на пенсію по
інвалідності з 12.04.2012 року та здійснити
перерахунок пенсії у відповідності до
чинного законодавства, про те із
відповідною заявою до відповідача не
зверталася, що в контексті
вищеперерахованих норм Закону
позбавляє відповідача права
самостійно здійснити такий перехід із
одного виду пенсії на інший.

Суд не приймає до уваги твердження
представника позивачки про те, що
працівники Пенсійного фонду України в
Хорольському районі, при надходженні
на їх адресу довідки МСЕК про
встановлення позивачці 2 групи
інвалідності самостійно перевести її
на пенсію по інвалідності, так як ці
твердження представника позивача
протирічать визначеному Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
порядку як призначення пенсії, так і
переходу із одного виду пенсії на
інший, що здійснюється обов'язково за
ЗГОДОЮ пенсіонера, яка повинна бути
виражена письмовою заявою.

Позивачка та її представник не
надали суду належних та допустимих
доказів того, що вони протягом трьох
місяців після отримання позивачкою 2
групи інвалідності, зверталися до
відповідача із заявою про бажання
перейти із пенсії за вислугою років на
пенсію по інвалідності, тому в
задоволенні збільшених позовних вимог
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1 - 6, 17 - 19, 72, 79, 159 - 163
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні збільшених позовних
вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Хорольський районний суд Полтавської
області протягом 10 днів з дня отримання
повного тексту постанови суду .

Головуюючий