Справа № 817/1028/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"12" серпня 2014 р.
Справа № 817/1028/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "24" квітня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІК
ПАРТНЕР" до Державної податкової
інспекції у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив
скасувати податкове
повідомлення-рішення, винесене ДПІ у м.
Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області 20 листопада 2013 року № .

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що товариством правомірно
включено до складу податкового кредиту
у Декларацію за вересень 2013 року 26266,67
грн. по господарській операції з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Автодом Пассаж" по
купівлі-продажу транспортного засобу,
що підтверджується податковою
накладною № 43 від 12.09.2012 року, яка
отримана та включена до реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних за вересень 2013 року 02 вересня
2013 року. Крім того, посилається на п.198.6
ст.198 Податкового кодексу України
відповідно до якого, у разі якщо
платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати виписки
податкової накладної. Додатково
пояснив, що спірний податковий кредит
було включено до податкової Декларації
з податку на додану вартість за
вересень 2013 року з додатком 8 з
заявою-скаргою на постачальника, який
не зареєстрував належним чином
своєчасно податкову накладну.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року позов задоволено повністю.

Скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному
ГУ Міндоходів у Рівненській області
від 20.11.2013 року №.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції покликався на те, що
спірний податковий кредит у вересні 2013
року позивачем сформований у
відповідності до приписів Податкового
кодексу України.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Встановлено, що відповідачем проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на додану вартість
за вересень 2013 року ТОВ "ВІК ПАРТНЕР".

Результати перевірки оформлені актом
від 06.11.2013 року № 36/22-02/36354758, на підставі
якого контролюючим органом винесено
податкове повідомлення-рішення за №
яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів на суму 32833,75 грн., в тому числі
за основним платежем в розмірі 26267,00
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) в розмірі 6566,75 грн.
.

Висновки відповідача ґрунтується на
тому, що податкова накладна, яка не
зареєстрована в Єдиному реєстрі
податкових накладних, не дає права
покупцю включати її до податкового
кредиту, а скарга на постачальника може
бути подана платником податків лише в
звітному податковому періоді, окрім
того, позивачем в декларації за
вересень 2013 року включено до складу
податкового кредиту суму з ПДВ у
розмірі 26266,67 грн. із перевищенням
365-денного терміну.

Колегія суддів не погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Встановлено, що 12.09.2012 року між ТОВ
"Автодом Пассаж" та ТОВ "ВІК ПАРТНЕР"
укладено договір доручення № 46, за
умовами якого Повірений від імені та в
інтересах Довірителя здійснює пошук
потенційних покупців на автомобілі
марки NISSAN різних моделей і модифікацій,
укладає договори купівлі-продажу
автомобілів від імені та в інтересах
Довірителя, за окремою вказівкою
Довірителя здійснює інші дії,
передбачені Договором.

На виконання умов вказаного договору,
від імені та в інтересах Довірителя
Сторонами було здійснено операцію
купівлі-продажу автомобіля,
відповідно, ТОВ "ВІК ПАРТНЕР" 12.09.2012 року
було здійснено оплату за автомобіль в
сумі 157600,00 грн., на що ТОВ "Автодом
Пассаж" було виписано податкову
накладну № 43 від 12.09.2012 року на загальну
суму 157600,00 грн., в тому числі ПДВ 26266,67
грн.

При цьому встановлено відсутність її
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Податок на додану вартість на підставі
податкової накладної № 43 від 12.09.2012
року в сумі 26266,67 грн. віднесений
позивачем до складу податкового
кредиту податкової декларації з ПДВ за
вересень 2013 року.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

За змістом пункту 198.6 статті 198
Податкового кодексу не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати виписки
податкової накладної.

Згідно з абзацом одинадцятим пункту
201.10 статті 201 ПК України у разі відмови
продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

З аналізу наведеного слідує, що платник
податку може включити до податкового
кредиту суми податку по податкових
накладних протягом 365 днів з дати їх
виписки, при цьому скарга на
постачальника, який порушив порядок
заповнення та/або порядок реєстрації
податкових накладних в Єдиному
реєстрі, подається в тому звітному
періоді, в якому суми податку на додану
вартість по вказаних податкових
накладних включені до складу
податкового кредиту.

Колегія суддів зазначає, що право
платника податку щодо подання скарги
на постачальника, який порушив порядок
її заповнення та/або порядок
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкової накладеної обмежено 60 днями
з дати виписки податкової накладної
лише з прийняттям Закону України від 24
жовтня 2013 року № 657-VII "Про внесення змін
до Податкового кодексу України щодо
обліку та реєстрації платників
податків та удосконалення деяких
положень", яким абзац одинадцятий
пункту 201.10 статті 201 після першого
речення доповнено наступним змістом:
таке право зберігається за ним
протягом 60 календарних днів, що
настають за граничним терміном подання
податкової декларації за звітний
(податковий) період, у якому не надано
податкову накладну або порушено
порядок її заповнення та/або порядок
реєстрації в Єдиному реєстрі.

Враховуючи , що позивачем надано усі
необхідні документи на підтвердження
факту отримання та оплати товару, факт
включення до податкового кредиту суми
податку до спливу 365 днів, скарги на
постачальників подані позивачем в тому
звітному періоді, в якому суми податку
на додану вартість включені до складу
податкового кредиту і податковим
органом це не заперечується, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про
необґрунтованість висновку
відповідача про порушення вимог пункту
201.10 статті 201 Податкового кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м.Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області
№ від 20.11.2013 року підлягає
скасуванню.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду без
змін.

За таких обставин, доводи, наведені в
апеляційній скарзі, спростовуються
матеріалами справи, а висновок суду
першої інстанції є таким, що
ґрунтується на належних та допустимих
доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"24" квітня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю "ВІК
ПАРТНЕР" вул. Пухова,85,м.Рівне,33003

3-представник позивача Пашкевич І.А.
АДРЕСА_1

4- відповідачу/відповідачам: Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області
вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,