Справа № 806/4650/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"01" вересня 2014 р.
Справа № 806/4650/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

при секретарі
Кратюк А. О.

за участю Міністерства доходів та
зборів України:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Міністерства доходів та зборів України
на ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "31" липня 2014
р. про стягнення коштів у справі за
позовом ОСОБА_3 до Житомирської
митниці, Міністерства доходів та
зборів України про визнання
протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст.
236 Кодексу законів про працю України із
заявою про стягнення середнього
заробітку за період затримки виконання
рішення суду про поновлення його на
роботі в розмірі 7832,07 грн. В
обґрунтування заяви, позивач посилався
на те, що Міністерством доходів і
зборів України несвоєчасно видано
наказ про поновлення його на роботі, а
тому просить суд винести ухвалу, якою
стягнути з Міністерства доходів і
зборів України на його користь середню
заробітну плату за весь час затримки
виконання постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від 27
серпня 2013 року. Постанова суду була
фактично виконана 07 листопада 2013 року.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 31.07.2014 року
заяву ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з
відповідача середній заробіток за
період затримки виконання рішення суду
про поновлення його на роботі в розмірі
7832,07 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом
першої інстанції рішенням, відповідач
подав апеляційну скаргу. В своїй
апеляційній скарзі відповідач
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
31.07.2014 року та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні вимог ОСОБА_3
щодо стягнення заробітної плати.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права при прийнятті
оскаржуваної постанови, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що апеляційна скарга
відповідача не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року позов ОСОБА_3 до Житомирської
митниці, Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправними та
скасування наказів №792-к від 23.05.2013 року
та №158-к від 24.05.2013 року, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу задоволено.
Визнано протиправними та скасовано
наказ Державної митної служби України
№792-к від 23 травня 2013 року про
припинення перебування на державній
службі в митних органах України та
наказ Житомирської митниці №158-к від 24
травня 2013 року про звільнення.
Поновлено ОСОБА_3 на державній службі в
митних органах України на посаді
головного інспектора оперативного
відділу служби боротьби з контрабандою
та порушеннями митних правил
Житомирської митниці з 24 травня 2013
року. Стягнуто з Житомирської митниці
на користь ОСОБА_3 10135,62 грн. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за
період з 24 травня по 27 серпня 2013 року.
Постанова суду в частині поновлення на
державній службі та на посаді,
стягнення середнього заробітку за один
місяць в розмірі 3224,97 грн. допущено до
негайного виконання. Вказана постанова
набрала законної сили.

Представник Міністерства доходів і
зборів України був присутній в
судовому засіданні при постановленні
постанови про поновлення позивача на
посаді, постанову не оскаржував.

Судом було видано виконавчий лист про
поновлення позивача на державній
службі в митних органах України та на
посаді, яку він обіймав до звільнення,
боржником в листі було зазначено
Міністерство доходів і зборів України.

Статтею 256 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено
негайне виконання судових рішень щодо
поновлення на посаді у відносинах
публічної служби, тобто ще до набрання
цим судовим рішенням законної сили.
Згідно аналізу вказаної норми сторони
можуть оскаржити рішення суду про
негайне виконання рішення, однак
подача апеляційної скарги не зупиняє
виконання цього рішення.

Відповідно до ст. 236 Кодексу законів про
працю України, у разі затримки
власником або уповноваженим ним
органом виконання рішення органу, який
розглядав трудовий спір про поновлення
на роботі незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган виносить ухвалу
про виплату йому середнього заробітку
або різниці в заробітку за час
затримки.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що заява ОСОБА_3 про
стягнення середньої заробітної плати
за час затримки виконання постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року про поновлення на роботі з 07
листопада 2013 року підлягає
задоволенню, так як обов'язок про
поновлення позивача на посаді було
покладено саме на Міністерство
доходів і зборів України.

Оскільки Міністерство доходів і
зборів України безпідставно зволікало
з виконанням рішення суду і лише 05
листопала 2013 року направило до
Житомирської митниці лист "Про
виконання рішення суду" і рішення суду
було фактично виконано 07 листопада 2013
року, що підтверджується наказом
Житомирської митниці Міндоходів від 07
листопада 2013 року №181-о, то саме на
Міністерство доходів і зборів України
суд покладає обов'язок про виплату
середнього заробітку за час затримки
виконання постанови суду про
поновлення на посаді позивача.

Судом першої інстанції визначено, що
час затримки виконання рішення суду
становить 51 робочий день з 28 серпня 2013
року по 07 листопада 2013 року,
середньоденний заробіток позивача
становить 153,57 грн., а тому на користь
позивача слід стягнути 7832,07 грн. (51 роб.
днів х 153,57 грн.).

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без зміни, якщо визнає,
що суди першої інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, ухвала суду
першої інстанції у даній справі є
обґрунтованою та законною, а тому її
слід залишити без змін, доводи ж
відповідача є не переконливими,
спростовуються наведеним вище та
відповідно, не можуть бути підставою
для скасування вище наведеної ухвали
суду, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів та зборів України залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"31" липня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
І.Г. Охрімчук

судді:
Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення
виготовлено "02" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська митниця вул. Перемоги,
25,м.Житомир,10003 Міністерство доходів
та зборів України Львівська
площа,8,м.Київ,04655

4-третій особі: - ,