Справа № 826/13158/13-а
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

про

стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» суми добровільно несплаченого штрафу в розмірі 11 050,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті штрафу у розмірі 11 050,00 грн., яку відповідач в добровільному порядку у передбачені законом строки не сплатив, у зв’язку з чим позивач просив стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» у примусовому порядку, а справу розглянути без його участі.

У судове засідання позивач не прибув.

Повідомлення щодо дати розгляду справи було розміщено на офіційному сайті суду та в іншій спосіб передбачений вимогами статей 33-40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в судовому засіданні виклав зміст своїх заперечень проти позову та відзначив, що підстави для задоволення даного позову відсутні, у зв’язку з чим просив відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до Указу Президента України «Про Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів» від 13 квітня 2011 року № 465/2011 Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Судом встановлено, що з 15.01.2013 року по 16.01.2013року посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області проводилась планова виїзна перевірка характеристик продукції у супермаркеті «Ельдорадо» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», що розташований за адресою: вул. Університетська, 2 б, м. Донецьк. За результатами якої Інспекцією було складено Акт перевірки характеристик продукції від 16.01.2013 року № 02/05.

В ході перевірки відповідача було виявлено ряд порушень вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідно до п. 11 ст. 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб'єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду за результатами проведених органом ринкового нагляду перевірок характеристик продукції.

Рішенням № 02/05 до відповідача було застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами та тимчасової заборони надання продукції на ринку. Дане Рішення № 02/05 було вручено відповідачеві 31.01.2013року, про що свідчить підпис відповідальної особи.

Про вчинення порушень, зазначених у ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів. Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Так, у відповідності до вимог діючого законодавства України в сфері ринкового нагляду 31.01.2013 року начальником Інспекції було винесено Постанову про накладення штрафних санкцій № 8 р, яка передбачає застосування штрафних санкцій до відповідача у сумі 11 050,00 грн., що передбачено ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Станом на момент подання даного адміністративного позову зазначений вище штраф у розмірі 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 11 050,00 грн., застосований до відповідача постановою Інспекції від 31.01.2013 року № 8р, відповідачем до Державного бюджету України залишався не сплаченим.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що рішення (постанова № 8 р від 31.01.2013 року) на підставі якого позивач просив стягнути з відповідача штрафні санкції до Державного бюджету у розмірі 11 050,00 грн. скасоване в судовому порядку, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задовлення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.