Справа № 728/1935/14
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний уінкальний номер № 728/1935/14
номер провадження 2-а/728/56/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка ВМ.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у попередньому судовому
засіданні в м.Бахмач адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому
районі про визнання дій неправомірними
та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В :

18 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду з цим позовом, обгрунтовуючи свої
вимоги тим, що відповідач неправомірно
відмовив йому у зарахуванні до
загального стажу роботи, період його
роботи головним бухгалтером в СТОВ
«Агропромсервіс» з 01.04.2005 року по 31.10.2005
року. Тому просить визнати дії
відповідача неправомірними та
зобов»язати зарахувати йому трудовий
стаж роботи в СТОВ Агромпромсервіс за
період з 01.04.2005 року по 31.10.2005 року, а
також провести перерахунок його
пенсії.

У попередньому судовому засіданні
позивач заявив відвід головуючому по
справі у зв'язку з тим, що у нього
викликає сумнів неупередженість судді
у справі, оскільки ним раніше подавався
до суду адміністративний позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі про визнання дій
протиправними та зобов»язання
здійснити перерахунок пенсії і на його
думку суддя упереджено віднісся до
розгляду вищевказаної справи і
відмовив йому у задоволенні позову, що
викликає сумнів в об"єктивності та
неупередженості судді Приліпка В.М. при
розгляді даної справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд
вважає, що воно підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не
може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов"язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім"ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім"ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу;

2. Суддя відводиться також за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити
особи, які є членами сім"ї, родини між
собою чи родичами подружжя.

Згідно ч.2 ст. 31 КАС України питання про
відвід вирішується в нарадчій кімнаті
ухвалою суду, що розглядає справу.

Дійсно, головуючий по справі, брав
участь у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому
районі про визнання дій протиправними
та зобов»язання здійснити перерахунок
пенсії. Постановою Бахмацького
районного суду від 17.04.2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено. Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.09.2013 року постанову Бахмацького
районного суду від 17.04.2013 року залишено
без змін. Однак після розгляду
вищевказаної справи позивач почав
скаржитися на суддю в різні інстанції,
зводити наклепи на суддю і хоча ніяких
фактів упередженості судді в розгляді
попередньої справи позивач так і не
надав, але у позивача до судді склалися
особисті неприязні відносини. Ніяких
особистих відносин з представниками
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі суддя не мав.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що заявлений позивачем
відвід судді підлягає задоволенню,
оскільки вказані у заяві обставини
дійсно мали місце, що може викликати
сумнів у однієї з сторін у
об"єктивності та неупередженості
головуючого по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15-1, 27 - 31 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1
про відвід судді Приліпку В.М.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі про
визнання дій неправомірними та
зобов»язання вчинити певні дії,
передати на розгляд іншого судді, який
визначається в порядку, встановленому
частиною третьою статті 15-1 цього
Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але
заперечення проти неї, може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Суддя