overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5710/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5710/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2014 року

№ 813/5710/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ПП "Кратех-Захід" до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови № 012445 від 22.07.2014 року про накладення штрафу в розмірі 1700 грн , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП "Кратех-Захід" до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови № 012445 від 22.07.2014 року про накладення штрафу в розмірі 1700 грн.

Ухвалою від 14.08.2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Кратех – Захід» до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови № 012445 від 22.07.2014 року про накладення штрафу в розмірі 1700 грн.

2. Справа розглядатиметься суддею Карп’як О.О. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 813/5255/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5255/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року

№ 813/5255/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до Приватно-орендної агрофірми «Мрія» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області звернулося в суд з позовом до Приватно-орендної агрофірми «Мрія» про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/5690/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5690/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 вересня 2014 року 813/5690/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ "Віа натура" про стягнення коштів з рахунків у розмірі 5100, 00 грн-

в с т а н о в и в:

13.08.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ "Віа натура" про стягнення коштів з рахунків у розмірі 5100, 00 грн.

Ухвалою від 14.08.2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 183 -2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183 -2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Карп’як О.О. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов’язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 184/2075/14-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/2075/14-а
Номер провадження 2-а/184/31/14
П О С Т А Н О В А

03.09.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району Швидченко О.М.
«про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даної постанови суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину постанови і продовжити термін її повного складання до двох днів.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163 кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району Швидченко О.М.
«про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення» задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 № 753152 від 21 червня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

В інші частині адміністративного позову відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш
В.І.
Справа № 337/4944/14-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/337/120/2014
УХВАЛА

30.07.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Запоріжжя
Колісніченко Михайла Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Дослідивши складену ним позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір або не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру до адміністративного суду складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на день подання позовної заяви, судовий збір по вказаній категорії справ складає 73 гривні 08 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що він може усунути недоліки, вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк. У разі не усунення недоліків позовна зава буде повернута.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.М. Котляр
Справа № 391/555/14-а
Суддя: Хрусталенко І. П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/383/41/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Хрусталенко
І.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про покладення обов'язку здійснення індексації щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Управління пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про визнання незаконними дій Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі
Кіровоградської області відносно припинення індексації щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у лютому - травні 2014 року та покладення на відповідача обов'язку провести індексацію довічного грошового утримання в зазначених місяцях з виплатою коштів індексації.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2014 року дана справа була направлена на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в зв'язку з чим необхідно вирішити питання прийняття даної справи до провадження та призначення до розгляду.

Згідно розподілу автоматизованої систему документообігу суду справа розподілена судді Хрусталенко І.П.

Відповідно до ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 15-1, 22 КАС України, суд,

У Х В
А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Компаніївському районі
Кіровоградської області про покладення обов'язку здійснення індексації щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, м.
Бобринець, вул. Леніна,80 каб. № 10.

Зобов'язати відповідача подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.П.Хрусталенко
Справа № 2-а-3734/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-3734/11

Пров. №2-а/668/157/14

02.09.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, управління комунальної власності Херсонської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 і
Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом виконавчого комітету Херсонської міської ради, управління комунальної власності Херсонської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 і
Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

20.08.2014 року на адресу суду від позивача на адресу суд надійшла заява про відмову від позову.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву про відмову від позовних вимог, просила її прийняти та закрити провадження по справі.

Прдеставник відповідача -1 не заперечував, щодо закриття провадження у справі.

Представники третіх осіб при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду. Інші сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач не підтримує своїх вимог, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, управління комунальної власності Херсонської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 і
Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції до Одеського адміністративного апеляційного суду.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 814/1834/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1834/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06.08.2014р. № 814/1834/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача про об'єднання адміністративних справ в одне провадження в адміністративній справі

про

визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування притпису від 02.06.2014р. №30, №161, постанову від 17.06.2014р. № 38,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року було відкрито провадження у справі № 814/1834/14 за адміністративним позовом ТОВ «Туристична база «Південний Буг» до Інспекції ДАБК у Миколаївській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису від 02.06.2014 року, № 30, № 161, постанову від 17.06.2014 року № 38.

Від позивача до суду 05.08.2014 року надійшло клопотання про об’єднання позовних вимог за позовами у справах № 814/1834/14, № 814/1835/14, № 814/1986/14 в одне провадження.

Представник відповідача надав заяву про розгляд клопотання в порядку письмового провадження, проти об’єднання в одне провадження до спільного розгляду адміністративних справ не заперечував.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що даними позовними заявами оскаржується порядок проведення перевірки та результати перевірки об’єкту будівництва: туристичної бази «Південний Буг» (Бузький бульвар, напроти житлових будинків №13-15), яка була здійснена на підставі наказу начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області «Про здійснення перевірок дотримання вимог містобудівного законодавства під час проведення будівельних робіт на території Миколаївської області у II кварталі 2014 року» № 50 від 21.03.2014 року. А відтак, зазначені адміністративні справи мають однорідні позовні вимоги до одного й того самого відповідача про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов висновку про доцільність об’єднання в одне провадження позовних вимог у справах № 814/1834/14, № 814/1835/14, № 814/1986/14.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 116, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 814/1834/14, № 814/1835/14, № 814/1986/14, в одне провадження.

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 814/1834/14.

Судове засідання призначити на 16.09.2014 року на 09:00.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 493/1902/14-а
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1902/14-а
Провадження № 2-а/493/79/14
У Х В А Л А

02.09.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106
КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у відповідача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 20.08.2014 року
№ 68/1708 та протокол, який став підставою для прийняття цієї постанови.

Справу призначити до розгляду на 11.09.2014 р. об 11:00 год.

СУДДЯ
Справа № 493/1900/14-а
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1900/14-а
Провадження № 2-а/493/78/14
У Х В А Л А

03.09.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської областi Ільніцька О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106
КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у відповідача протокол, який став підставою для прийняття постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 від 20.08.2014 року № 69/1702.

Справу призначити до розгляду 11.09.2014. о 13:00 год.

Суддя
Справа № 760/18171/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-733/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м. Ковель Бойчука
Романа Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м. Ковель Бойчука
Романа Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим 27.08.2014 року постановлено ухвалу, якою позивачу був наданий строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків викладених у вищенаведеній ухвалі.

Зазначена ухвала суду від 27.08.2014 року згідно вимог закону була направлена на адресу позивача вказану в позовній заяві.

28.08.2014 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м. Ковель Бойчука
Романа Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: