Справа № 826/11883/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
приміщення суду за адресою: м.
Київ, вул. Велика Васильківська 81-а,
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за поданням
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення
коштів за податковим боргом, -
Заявник - Державна податкова інспекція
у Святошинському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві (далі - ДПІ у Святошинському
районі), звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
поданням до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі
- відповідач) про стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
податковий борг у розмірі 328558,56 грн.,
- на податок на додану вартість у
м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач -
УДКС у Святошинському районі м. Києві,
ідентифікаційний код 37962074;
- на податок з доходів фізичних осіб у
ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 11010500,
одержувач - УДКС у Святошинському
районі м. Києві, ідентифікаційний код
В обґрунтування свого подання ДПІ у
Святошинському районі посилається на
те, що станом на день звернення до суду
відповідач має податковий борг перед
бюджетом у сумі 328558,56 грн., а саме,
заборгованість по податку на додану
вартість та податку з доходів фізичних
осіб. Податковим органом виставлялась
податкова вимога від 11.06.2014 №1563-25.
Однак, на дату звернення до суду
відповідачем не сплачено податковий
борг. З огляду на це, позивач просив
задовольнити позов в повному обсязі.
Представник позивача та відповідача в
судове засідання не з'явився, про час і
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином. Заяв про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
за його відсутності суду не надавав. За
таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності
на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до п.3 ч.8 ст.183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.
За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за їх відсутності на
підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи зазначене, суд вирішив
розглядати справу у порядку письмового
Таким чином, суд керуючись ч.6 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України вирішує справу на підставі
наявних в ній доказів.
Відповідач - Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
зареєстрований як платник податку на
додану вартість з 25.02.2005.
Позивачем проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2008
по 31.12.2008 року та складено акт перевірки
від 13.05.2011 №795/17-40/НОМЕР_1.
За результатами перевірки та
встановлених порушень, вказаних у
висновку акту перевірки, позивачем
- податкове повідомлення-рішення від
грошового зобов'язання на суму 132742,50 по
податку з доходів фізичних осіб, у т.ч.
за основним платежем в сумі 106194,00 грн.
- податкове повідомлення-рішення від
грошового зобов'язання на суму 176991,00
грн. по податку на додану вартість, у
т.ч. за основним платежем в сумі 141592,00
грн. та за штрафними санкціями в сумі
Отже, заборгованість Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 перед бюджетом в розмірі
328558,56 грн., яка складається згідно
донарахованих податкових зобов'язань.
Сума податкового зобов'язання згідно з
податковими повідомленнями-рішеннями
узгодженою відповідно до ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2014 по
Таким чином, загальна сума податкового
боргу, яка підлягає стягненню,
відповідно до облікових даних
відповідача становить 328558,56 грн.
Крім того, ДПІ у Святошинському р-ні ГУ
Міндоходів у м. Києві відповідачу
вручено податкову вимогу від 11.06.2014
№1563-25, що підтверджується зворотнім
поштовим повідомленням про вручення
Суд, прийшов до висновку про
задоволення подання ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 20.1.18 статті 20
Податкового Кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Таким чином, процедура стягнення
податкового боргу за рахунок коштів на
рахунку платника податків може бути
ініційована шляхом внесення подання в
порядку статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
Відповідно до статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи всі наведені обставини в їх
сукупності та виходячи з встановленого
судом факту наявності у відповідача
податкового боргу внаслідок несплати
узгоджених податкових зобов'язань, суд
дійшов висновку, що подання
податкового органу про стягнення
податкового боргу у розмірі 328558,56 грн.
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 1833, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Подання Державної податкової
інспекції у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві - задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (код
ЄДРПОУ НОМЕР_1) податковий борг у
розмірі 328558,56 грн., кошти зарахувати:
- на податок на додану вартість у
м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач -
УДКС у Святошинському районі м. Києві,
ідентифікаційний код 37962074;
- на податок з доходів фізичних осіб у
ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 11010500,
одержувач - УДКС у Святошинському
районі м. Києві, ідентифікаційний код
Відповідно до частини сьомої статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова суду, прийнята по
суті подання підлягає негайному
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції у
порядку та строки, встановлені
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.А. Соколова