Справа № 2а-1970/2251/11
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
Справа №
9104/122090/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Тернопільський облрибкомбінат» на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 01 вересня
2011 року в справі за позовом першого
заступника прокурора Тернопільської
області в інтересах держави в особі
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції до Публічного
акціонерного товариства
«Тернопільський облрибкомбінат» про
стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач, перший заступник прокурора
Тернопільської області в інтересах
держави в особі Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції в липні 2011 року звернувся з
позовом в суд до Публічного
акціонерного товариства
«Тернопільський облрибкомбінат» (далі
- ПАТ «Тернопільський облрибкомбінат»)
та просив стягнути з рахунків в банках
та за рахунок готівки податковий борг з
податку на доходи фізичних осіб в сумі
275 996,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує на те, що відповідач не
сплачував податки (обов'язкові платежі)
до бюджету у зв'язку з чим в нього виник
податковий борг. Податковий борг
відповідача підтверджується
податковою декларацією з податку на
доходи фізичних осіб за січень 2011 року,
де у графі «сума податкового боргу
станом на 01.01.2011 року, відповідач
самостійно визначив податковий борг у
сумі 281 884,27 грн. Всього враховуючи
січень-квітень 2011 року податковий борг
становить 300 713, 38 грн. Ця заборгованість
також підтверджується обліковою
карткою платника податків та
податковими деклараціями за
відповідні періоди.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 01 вересня
2011 року в справі №2а-1970/2251/11
адміністративний позов було
задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням ПАТ «Тернопільський
облрибкомбінат» подано апеляційну
скаргу в якій, просить скасувати
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 01 вересня
2011 року в справі №2а-1970/2251/11 та прийняти
нову постанову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити з мотивів
пропуску строку стягнення податкового
боргу.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у матеріалах
справи. Справу може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу ПАТ
«Тернопільський облрибкомбінат»
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову без змін. При
цьому колегія суддів виходить з
наступних міркувань.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції, станом на 17 травня 2011 року
податковий борг відповідача становить
275 852 грн., що утворився згідно
декларацій за лютий-квітень 2011 року та
податкової декларації за січень 2011
року, де у графі «сума податкового
боргу станом на 01.01.2011 року, відповідач
самостійно визначив податковий борг у
сумі 281 884,27 грн.

Всього враховуючи січень-квітень 2011
року податковий борг становив 300 713, 38
грн. Згідно розрахунку заборгованості
по платежах до бюджету протягом
березня-квітня 2011 року відповідачем
самостійно сплачено 24 861,14 грн. Ця
заборгованість підтверджується
обліковою карткою платника податків та
податковими деклараціями за
відповідні періоди.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
(далі - ПК) податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Тобто виникнення податкового боргу є
юридичним фактом, який пов'язаний із
несплатою узгодженої суми податкового
зобов'язання протягом установленого
строку.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

В силу вимог пункту 54.1 статті 54 ПК крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

За змістом пункту 57.1 статті 57 ПК
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК передбачено, що
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 цієї ж статті
Кодексу стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Керуючись наведеними нормами
податкового законодавства, суд першої
інстанції з урахуванням установлених
ним обставин даної справи щодо
існування у відповідача податкового
боргу в оспорюваній сумі та щодо
дотримання ДПІ порядку надсилання
платникові податкових вимог, дійшов
цілком об'єктивного висновку про
обґрунтованість позову.

З огляду на наведене апеляційні вимоги
є неаргументованими, а тому в
задоволенні таких слід відмовити.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Тернопільський облрибкомбінат»
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 01 вересня
2011 року в справі №2а-1970/2251/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба