Справа № 817/1570/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/46656/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року і ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 24 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
Рівненської області про визнання
протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2014
року, позов задоволено. Визнано
протиправними та скасовано рішення
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне Рівненської області № 1280,
1281, 1282 від 20.05.2014 про застосування до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
фінансових санкцій за неподання
відомостей, що використовуються в
системі персоніфікованого обліку у
строки, визначені законодавством.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
Рівненської області звернулося з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить їх скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в місті Рівне Рівненської
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року і ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 24 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути управлінню Пенсійного фонду
України в місті Рівне Рівненської
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока