Справа № 815/5049/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5049/14

Справа № 815/5049/14

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Узберіжжя» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування пункту 3 Вимоги про усунення порушень, встановлених ревізією фінансово-господарської діяльності від 23.12.2013р. №810-27/2847,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Узберіжжя» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати пункт 3 Вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 23.12.2013р. №810-27/2847 про усунення порушень, встановлених ревізією фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем – Комунальним підприємством «Узберіжжя», у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Також, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, водночас позивачем – Комунальним підприємством «Узберіжжя», до матеріалів позовної заяви не додано копії Вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 23.12.2013р. №810-27/2847 про усунення порушень, встановлених ревізією фінансово-господарської діяльності, та не зазначено про причини неможливості її надання.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов Комунального підприємства «Узберіжжя» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо складання пункту 3 Вимоги про усунення порушень, встановлених ревізією фінансово-господарської діяльності від 23.12.2013р. №810-27/2847, без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 15.09.2014року.

Керуючись ч.3 ст.106, п.п.3,5,6 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Узберіжжя» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування пункту 3 Вимоги про усунення порушень, встановлених ревізією фінансово-господарської діяльності від 23.12.2013р. №810-27/2847, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 15.09.2014року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

15.09.14