Справа № 804/6410/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
29 серпня 2014 р. Справа № 804/6410/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С. при
секретаріСкупейко І.М. за участю:
представника позивача представника
відповідача Слюсар Д.В. Волошиної В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кривбасоптіма" до Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа
- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім Ветек"
про визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -
07 лютого 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кривбасоптіма»
(далі - позивач) з адміністративним
позовом до Криворізької центральної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області(далі - відповідач), третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім Ветек»
з вимогами, з урахуванням уточнень, про
визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
на суму 1 813 353,00 грн.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила суд задовольнити позов в
повному обсязі. В обґрунтування
позовних вимог зазначила наступне.
Позивач виконав усі передбачені
законом умови щодо формування
податкового кредиту та має всі
документальні підтвердження розміру
податкового кредиту. Висновки
відповідача, викладені в акті
перевірки, ґрунтуються, зокрема, на
наявності порушень податкового
законодавства, допущених
контрагентами позивача. Податковим
органом не доведено, що договір
поставки нафтопродуктів, укладений
позивачем з контрагентом Товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім Ветек», порушує публічний порядок
та не спрямований на реальне настання
правових наслідків. Недоліки, на думку
податкового органу, в первинних
документах, не є такими, що мають
наслідком визнання правочинів
нікчемними внаслідок відсутності
господарської операції. Що стосується
помилок в податковій звітності, то
відповідач протиправно не взяв до
уваги той факт, що внаслідок помилки у
декларації об'єкт оподаткування був
визначений платником податку у
більшому розмірі, ніж фактичний.
Враховуючи наведене, податкові
повідомлення-рішення Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
353,00 грн. суперечать вимогам чинного
законодавства та підлягають
Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, пояснивши
свою позицію наступним. Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Кривбасоптіма» було допущено помилки
в податковій звітності, а саме, дані
бухгалтерського обліку не
відповідають задекларованим
показникам. Вказане є порушенням
податкового законодавства. Позивачем
сформовано податковий кредит за
рахунок контрагента - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім Ветек», який не мав можливості
здійснити доставку нафтопродуктів в
зазначеному в первинних документах
обсязі. Крім того, серед контрагентів
позивача по ланцюгу постачання жодне
підприємство не займається видобутком
або імпортом нафтопродуктів. Вказані
контрагенти також не мають достатнього
обсягу ресурсів для здійснення виду
господарської діяльності щодо
постачання нафтопродуктів. Таким
чином, податковий орган при проведенні
перевірки не встановив контрагента, з
яким пов'язано походження товару.
Первинні документи позивача не
підтверджують обсяг та зміст
господарських операцій. В зв'язку з цим
зроблено висновок про неможливість
здійснення господарських операцій
позивача з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім Ветек».
Угода між позивачем та зазначеним
контрагентом укладена з метою штучного
створення податкового кредиту. В
зв'язку з наведеним, оскаржувані
податкові повідомлення-рішення є
правомірними, винесеними у
відповідності до вимог чинного
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи третя особа
повідомлена належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Від третьої особи надійшли письмові
пояснення, в яких зазначено наступне.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім Ветек»
підтримує позовні вимоги в повному
обсязі. Сторонами виконані всі умови
договору про поставку нафтопродуктів.
Вказаний договір в судовому порядку
недійсним не визнавався. Посилання
відповідача на наявність в штаті
третьої особи 19-20 осіб є
необґрунтованими, оскільки чинність
угоди та формування податкового не
залежить від таких обставин. На момент
здійснення господарської операції в 2013
р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім Ветек»
було зареєстровано як платник податку
на додану вартість, свідоцтво було
анульовано 06.05.2014 р. Реальність
господарської операції
підтверджується первинними
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
суд приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кривбасоптіма»
зареєстровано 21.07.1998 р.,включено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за
ідентифікаційним кодом 30001532 та
перебуває на обліку в Криворізькій
центральній об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
31.03.2014 р. Криворізькою центральною
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області проведено позапланову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кривбасоптіма» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2012 р. по 31.12.2013 р.
За результатами перевірки складено акт
№ 298/22-01/30001532 від 07.04.2014 р.
Перевіркою встановлені, зокрема,
наступні порушення, допущені
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кривбасоптіма»:
- п. 44.1 ст. 44, пп. 135.5.12 п. 135.5, пп. 139.1.12 п. 139.1
ст. 139, п. 138.2, п. 138.4, пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138,
пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України, п.п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №
996-ХІ та п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.15, 2.16 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 р. № 88 занижено податок на
прибуток у сумі 1 208 999,00 грн.;
- п. 44.1 ст. 44, ст. 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України, п.п. 1, 2 ст.
9 Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІта п.п. 2.1, 2.2,
2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 р. № 88 в результаті чого
занижено податок на додану вартість у
сумі 548 021,00 грн.
Порушення законодавства позивачем
обґрунтовані в акті перевірки
Підприємством не вірно розраховано
доходи, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування, а саме, різниця
між даними бухгалтерського обліку та
даними декларацій становлять:
- за 4 квартал 2012 р. - 462,00 грн.;
- за 2013 р. - 11 161 519,00 грн.
В зв'язку з тим, що актом перевірки не
встановлено здійснення Товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім Ветек» поставок товару Товариству
з обмеженою відповідальністю
«Кривбасоптіма», в порушення пп. 14.1.13 п.
14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 ст. 135, п. 137.10 ст. 137
Податкового кодексу України
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кривбасоптіма»
занижено доходи, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування (інші
доходи) на загальну суму 4 353 640,38 грн. за
Перевіркою відображення витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування за 2013 р. встановлено, що
різниця між даними бухгалтерського
обліку та даними декларацій становить
В зв'язку з тим, що актом перевірки не
встановлено здійснення Товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім Ветек» поставок товару Товариству
з обмеженою відповідальністю
«Кривбасоптіма», в порушення п. 44.1 ст. 44,
п.п. 138.2, 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кривбасоптіма»
завищено витрати, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування, на
суму 3 243 026,72 грн. за 2013 р.
Відсутність господарської операції
обґрунтована в акті перевірки
отриманням позивачем товару від
невстановлених осіб, оскільки жоден з
контрагентів підприємства по ланцюгу
постачання не міг здійснити поставку
В зв'язку з наведеним, податковий орган
прийшов до висновку про завищення
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кривбасоптіма»
податкового кредиту в сумі 548 021,08 грн.
В акті перевірки зазначено про
наявність первинних документів
фінансово-господарської діяльності
В акті встановлений ланцюг постачання
товару Товариство з обмеженою
відповідальністю «Даймонд Альянс» -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Газукраїна-2020» -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім Ветек»
- Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кривбасоптіма».
При цьому, за даними АІС «Митниця»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Даймонд Альянс»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Газукраїна-2020»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім Ветек»
не є імпортерами продукції за кодом УКТ
діяльності зазначені підприємства не
є, також, виробниками нафтопродуктів.
22.04.2014 р. на підставі акту перевірки
Криворізькою центральною об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області винесено
податкові повідомлення-рішення №
Позивачем на підтвердження реальності
господарських операцій з контрагентом
надано наступні документи: договір,
податкові накладні, акти приймання
нафтопродуктів,залізничні
товарно-транспортні накладні, платіжні
доручення, оборотно-сальдові
відомості, відомості по рахунку,
журнали-ордери, паспорти якості,
сертифікати відповідності, копії актів
виконаних робіт, рахунки-фактури,
видаткові накладні, заявки на
відвантаження товару, довіреності,
пояснювальну записку, реєстр виданих
та отриманих податкових накладних.
Відповідно до бази даних податкового
органу щодо контрагента позивача за
договором та інших контрагентів по
ланцюгу постачання встановлені
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім Ветек»
здійснює, зокрема, наступні види
діяльності: 46.12 діяльність
посередників у торгівлі паливом,
рудами,металами та промисловими
хімічними речовинами; 46.71 оптова
торгівля твердим, рідким, газоподібним
паливом і подібними продуктами; 47.30
роздрібна торгівля пальним.
Юридична адреса підприємства: м. Київ,
вул. Червоноармійська/Басейна, буд. 1-3/2
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Газукраїна-2020»
здійснює, зокрема, наступні види
діяльності: 46.71 оптова торгівля
твердим, рідким, газоподібним паливом і
подібними продуктами; 47.30 роздрібна
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Даймонд Альянс»
здійснює наступні види діяльності: 18.12
друкування іншої продукції; 46.65 оптова
торгівля офісними меблями (основний);
46.90 неспеціалізована оптова торгівля;
47.79 торгівля уживаними товарами в
магазинах; 68.20 надання в оренду й
експлуатацію власного чи орендованого
Згідно до податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум
утриманого з них податку за 4 квартал 2014
р. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Даймонд Альянс» на
підприємстві працювала 1 особа, сума
нарахованого доходу становила 3 720,00
грн., сума виплаченого доходу - 3 720,00
грн., сума утриманого податку
(нарахованого) складала 537,91 грн., сума
утриманого податку (перерахованого) -
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового
кодексу України Контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.
Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичніперевірки.
Згідно пп. 83.1.1.-83.1.6 п. 83.1. ст. 83
Податкового кодексу України для
посадових осіб органів державної
податкової служби під час проведення
перевірок підставами для висновків є:
документи, визначені цим Кодексом;
податкова інформація; експертні
висновки; судові рішення;
іншіматеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на органи
державної податкової служби.
Відповідно до п.п. 44.1, 44.6 ст. 44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.
У разіякщо до закінчення перевірки або
у терміни, визначені в абзаці другому
пункту 44.7цієї статті платник податків
не надає посадовим особам
контролюючого органу, які проводять
перевірку, документи (незалежно від
причин такого ненадання, крім випадків
виїмки документів або іншого вилучення
правоохоронними органами), що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, вважається, що такі
документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
Якщо платник податків після закінчення
перевірки та до прийняття рішення
контролюючим органом за результатами
такої перевірки надає документи, що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, не надані під час перевірки
(у випадках, передбачених абзацами
другим і четвертим пункту 44.7
цієїстатті), такі документи повинні
бути враховані контролюючим органом
під час розгляду ним питання про
Відповідно до п.п. 135.1, 135.2 ст. 135
Податкового кодексу України доходи, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються до доходів
звітного періоду за датою, визначеною
відповідно до статті 137, на підставі
документів, зазначених у пункті 135.2
цієї статті, та складаються з: доходу
від операційної діяльності, який
визначається відповідно до пункту 135.4
цієї статті; інших доходів, які
визначаються відповідно до пункту 135.5
цієї статті, за винятком доходів,
визначених у пункті 135.3 цієї статті та у
статті 136 цього Кодексу.
Доходи визначаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
отримання платником податку доходів,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
Згідно до пп. 135.5.12 п. 135.5 ст. 135
Податкового кодексу України інші
доходи включають: доходи, не враховані
при обчисленні доходу періодів, що
передують звітному, та виявлені у
звітному податковому періоді.
Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4,
138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту
138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших
витрат, визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Згідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
Відповідно до п. 138.4 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.
Згідно до пп. 138.8.1 п. 138.1 ст. 138
Податкового кодексу України до складу
прямих матеріальних витрат
включається вартість сировини та
основних матеріалів, що утворюють
основу виготовленого товару, виконаної
роботи, наданої послуги, придбаних
напівфабрикатів та комплектувальних
виробів, допоміжних та інших
матеріалів, які можуть бути
безпосередньо віднесені до
конкретного об'єкта витрат. Прямі
матеріальні витрати зменшуються на
вартість зворотних відходів, отриманих
у процесі виробництва, які оцінюються у
порядку, визначеному в положеннях
(стандартах) бухгалтерського обліку.
Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України не
включаються до складу витрат: витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.
Згідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового
кодексу України об'єктом оподаткування
є операції платників податку з: а)
постачання товарів, місцепостачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу тому числі операції з передачі
права власності на об'єкти застави
позичальнику (кредитору), на товари, що
передаються на умовах товарного
кредиту, а також з передачі об'єкта
фінансового лізингу в користування
лізингоотримувачу/орендарю ; б)
постачання послуг, місцепостачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу; в) ввезення товарів на митну
територію України; г) вивезення товарів
за межі митної території України; е)
постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
Згідно п.п. 198.1., 198.2. ст. 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сумм податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.
Датою виникнення права платника
податку на віднесення сумм податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.
Згідно п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
діяльностіплатникаподатку; придбанням
(будівництвом, спорудженням) основних
фондів (основних засобів, у тому
числі інших необоротних матеріальних
активів та незавершених капітальних
інвестицій у необоротні капітальні
активи), у тому числі при їх імпорті,
з метою подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного
податкового періоду, а також від того,
чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.
Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язкуз придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).
У разі якщо на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку, як
іпопередньо віднесені до податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» N 996-XIV
від 16.07.1999 р. підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання;назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.
Згідно до п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.15 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
N 88 від 24.05.1995 р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р.
за N 168/704 господарські операції
відображаються у бухгалтерському
обліку методом їх суцільного і
безперервного документування. Записи в
облікових регістрах провадяться на
підставі первинних документів,
створених відповідно до вимог цього
Первинні документи - це документи,
створені у письмовій або електронній
формі, що фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
Господарські операції - це факти
підприємницької та іншої діяльності,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів.
Первинні документи повинні бути
складені у момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це
неможливо, безпосередньо після її
завершення. При реалізації товарів за
готівку допускається складання
первинного документа не рідше одного
разу на день на підставі даних касових
апаратів, чеків тощо. Для контролю та
впорядкування обробки інформації на
основі первинних документі вможуть
складатися зведені документи (далі
первинні документи).
Первинні документи підлягають
обов'язковій перевірці (в межах
компетенції) працівниками, які ведуть
бухгалтерський облік, за формою і
змістом, тобто перевіряється наявність
у документі обов'язкових реквізитів та
відповідність господарської операції
чинному законодавству у сфері
бухгалтерського обліку, логічна
ув'язка окремих показників.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Згідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
Згідно до ч. 3 ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням обставин, що мають
значення для прийняття рішення
Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.
Судом встановлено та сторонами не
заперечується, що за перевіряємий
період Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кривбасоптіма» мало
господарські взаємовідносини з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім Ветек».
Відповідно до п. 1.1 розділу 1 договору №
213-07/11/13від 07.11.2013 р., укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кривбасоптіма»
(Покупець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім Ветек»
(Постачальник) на умовах, передбачених
даним Договором, Постачальник
зобов'язується передати в установлені
строки, а Покупець оплатити та прийняти
нафтопродукти, що узгоджені сторонами
до постачання відповідно до
Специфікацій до даного Договору.
Згідно до п. 1.3 договору даний Договір
не може тлумачитись без Специфікацій, а
Специфікації не можуть тлумачитись без
Відповідно до п. 3.3. договору
Постачальник, у випадку можливості
відвантажити заявлений Покупцем Товар
оформляє на підставі отриманої від
покупця заявки Специфікацію, яка, після
підписання її сторонами, являється
підставою для відвантаження Товару
Постачальником. Обсяг заявки, який може
бути прийнятий Постачальником до
виконання, визначається найменуванням
товару і його кількістю, зазначеною
Постачальником у відповідній
Згідно до п. 3.4. договору підставою для
перерахування оплати за Товар є
рахунок-фактура Постачальника, який
виставляється Постачальником після
підписання сторонами відповідної
Відповідно до п.п. 61., 6.2 договору
зобов'язання Постачальника з поставки
товару у рамках цього Договору виникає
після підписання сторонами
відповідної Специфікації та
здійснення Покупцем оплати згідно з
умовами цього Договору.
У Специфікаціях до даного Договору
Сторони вказують, зокрема,
найменування та кількість Товару, що
підлягає поставці; найменування і
номер нормативного документа, вимогам
якого має відповідати якість Товару;
ціну Товару; вид відвантаження.
Позивачем та третьою особою не надано
при проведенні перевірки та в судове
засідання специфікацій до договору №
213-07/11/13 від 07.11.2013 р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім Ветек»
знаходиться за адресою м. Київ, вул.
Червоноармійська/Басейна, буд. 1-3/2 літ.
«А». При цьому, в залізничних
товарно-транспортних накладних та в
актах приймання нафтопродуктів
зазначена адреса відправника Одеса
Позивачем та третьою особою не надано
при проведенні перевірки та в судовому
засіданні обґрунтувань та доказів
відвантаження товару з Одеса Застава І
за умов знаходження постачальника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім Ветек»,
Третьою особою - Товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім Ветек», не надано також доказів на
підтвердження можливості здійснення
господарської операції з придбання
нафтопродуктів з Товариством з
обмеженою відповідальністю
Відповідно до Листа Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2011 р. № 1936/11/13-11: «документи та інші
дані, що спростовують реальність
здійснення господарської операції, яка
відображена в податковому обліку,
повинні оцінюватися з урахуванням
специфіки кожної господарської
операції - умов перевезення, зберігання
товарів, змісту послуг, що надаються
Враховуючи наведене, позивачем надано
не достатньо первинних документів на
підтвердження реальності здійснення
господарських операцій з Товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Первинні документи підприємства
формально відповідають вимогам
законодавства. Проте, відповідно до
Листа Вищого адміністративного суду
України від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11 «статтею 1
Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.
Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахункитощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
Як вже зазначалося, позивачем не надано
достатньої кількості первинних
документів для підтвердження
реальності здійснення господарської
З аналізу норм чинного законодавства,
які регулюють виникнення у платника
податків права на податковий кредит
вбачається, що підставою виникнення у
платника такого права є реальне
здійснення операцій з придбання
товарів (робіт, послуг) з метою їх
використання в оподатковуваних
операціях, а також оформлення
зазначених операцій необхідними
документами первинного обліку
(зокрема, податковими накладними), що
містять достовірні відомості про обсяг
та зміст господарської операції.
Слід зазначити, що обов'язок
підтвердити правомірність та
обґрунтованість сформованого
податкового кредиту належними
документами первинного обліку
покладається на платника-покупця
товарів (робіт, послуг), позаяк саме він
є суб'єктом, який зменшує суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість, що підлягає
перерахуванню до бюджету, на суму
податкового кредиту, визначеного
Відмова в отриманні податкової вигоди
за наявності у документах платника
недостовірних та суперечливих
відомостей є його податковим ризиком. З
ціллю підтвердження обґрунтованості
заявленої податкової вигоди необхідно
встановити їх об'єктивний предметний
зв'язок з фактами та результатами
реальної підприємницької або іншої
економічної діяльності, що слугує
підставою для висновку про
достовірність представлених первинних
документів, у тому числі щодо
відомостей про учасників та умови
господарських операцій.
Доводи позивача стосовно того, що
реальність виконання поставок з боку
спірного постачальника в адресу
платника підтверджується необхідними
первинними документами (договором,
податковими накладними,
рахунками-фактурами, видатковими
накладними, товарно-транспортними
накладними та іншими документами), що
містять необхідні для цілей
оподаткування відомості про
господарські операції та
підтверджують факт їх реального
виконання не приймаються судом до
уваги в зв'язку з наступним.
Позивачем та третьою особою не надано
достатніх обґрунтувань та доказів
реального виконання спірних поставок
продукції в адресу позивача, доказів
можливості придбання нафтопродуктів
Товаристовом з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім Ветек»
від іншого контрагента для подальшого
продажу товару позивачу. З матеріалів,
наданих податковим органом, вбачається
відсутність у постачальників
Товариства по ланцюгу постачання
об'єктивної можливості поставити
продукцію черезнедостатність ресурсів
виконати спірні поставки
контрагентами, не встановлення
первинних документів про залучення
спірними постачальниками третіх осіб
до виконання зазначених поставок,
неможливість на підставі даних,
наявних у податкового органу, виявити
Наведені обставини свідчать про
невідповідність інформації у поданих
позивачем первинних документах
(зокрема, щодо відправників та
власників товару) змісту розглядуваних
Слід зазначити, що якщо під час
вирішення спору буде встановлено, що
товар справді придбавався позивачем,
але не в тих осіб, що зазначені в
первинних документах, то відповідні
первинні документи не є достовірними
та не можуть підтверджувати право
Товариства на податковий кредит.
Позивачем не обґрунтовано і наявності
ділової мети у розглядуваних
операціях, не доведено, що позивач не
міг встановити безпосередньо контакти
з виробником або імпортером товарів, і
мати можливість придбати відповідні
товари без участі посередника,
здійснивши аналіз ринків відповідних
товарів, їх доступність для покупця,
поширеність інформації про відповідні
товари та можливість її використання
Товариством, наявність переваг при
придбанні товарів за транзитними
Позивачем також не доведено прояву в
необхідному обсязі розумної
обережності при укладенні договору зі
спірним постачальником. Адже за
звичаями ділового обороту при
здійсненні такого вибору суб'єктами
господарювання оцінюються не лише
умови угоди та їх комерційна
привабливість, але і ділова репутація,
платоспроможність контрагента, ризики
невиконання зобов'язань та надання
гарантій їх виконання, наявність у
контрагента необхідних ресурсів
(виробничих потужностей,
технологічного обладнання,
кваліфікованого персоналу) та
відповідного досвіду.
При цьому свідоцтво про державну
реєстрацію та наявність реєстрації
постачальника в органах податкової
служби не характеризують підприємство
як добросовісного платника, що має
ділову репутацію, як
конкурентноспроможну особу на ринку,
що гарантує виконання своїх
зобов'язань через уповноважених
представників. А відтак доказами
прояву розумної обережності слугують
не лише установчі документи та витяги з
Єдиного державного реєстру, але й
обґрунтування мотивів вибору
контрагента, обставин укладення та
виконання договорів, перевірка ділової
репутації контрагента, повноважень
осіб, що діють від імені підприємства.
І хоча з огляду на принцип
індивідуальної відповідальності
платника у сфері податкових
правовідносин платник не є
відповідальним за протиправні дії
третіх осіб, що перебувають поза межами
його впливу та контролю, однак
несприятливі наслідки недостатньої
обережності у підприємницькій
діяльності мають покладатися на особу,
якою були укладені відповідні
правочини, та не можуть бути перенесені
на бюджет шляхом зменшення податкових
зобов'язань та здійснення
необґрунтованих виплат з бюджету. У
разі недобросовісності контрагентів
покупець несе певний ризик не лише
невиконання цивільно-правового
договору, але й в рамках податкових
правовідносин, позаяк в силу вимог
податкового законодавства
позбавляється можливості скористатися
правом на податковий кредит в силу
відсутності документів, що мають силу
первинних документів.
Зазначеної правової позиції
дотримується Вищій адміністративний
суд України в ухвалі від 13.11.2013 р. по
Наявність помилок в податкових
деклараціях Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кривбасоптіма»
сторонами не заперечується.
Доводи позивача стосовно того, що
помилки в податковій звітностіне мали
негативних наслідків для розрахунків з
бюджетом не приймаються судом до уваги
як такі, що не знайшли підтвердження в
ході судового засідання.
Таким чином, податкові
повідомлення-рішення Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській областівід 22.04.2014 р.
п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кривбасоптіма» не
обґрунтованими та такими, які не
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кривбасоптіма» до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа
- Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім Ветек»
про визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
03 вересня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 03.09.2014
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді О.С. Рябчук

О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова