Справа № 811/1199/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/30807/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
06.06.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.10.2013 р.

у справі № 811/1199/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 29.03.2013
р.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06.06.2013 р.,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10.10.2013 р.
адміністративний позов задоволено:
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення №
від 29.03.2013 р., винесене
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Кіровоградської
області Державної податкової служби,
яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
14 383, 24 грн., у тому числі 13 225, 84 грн.
основного платежу та 1 157, 40 грн.
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);
вирішено питання про судові витрати.

Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, не
погоджуючись з рішеннями судів першої
та апеляційної інстанцій, направила до
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу, в якій посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі.

Також, скаржником було заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06.06.2013 р. та
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.10.2013 р., яке обґрунтовано тим, що
рішення суду апеляційної інстанції
було отримано несвоєчасно, а саме -
02.06.2014р.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не
відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
остання була залишена без руху із
встановленням тридцятиденного строку
для усунення недоліків, про що
постановлено ухвалу від 13.06.2014р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи
з дати отримання податковим органом
копії ухвали Вищого адміністративного
суду України від 13.06.2014 р. (20.06.2014 р.
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення №
224), Кіровоградською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області не надано суду
касаційної інстанції належних
обґрунтувань, якими б підтверджувалась
поважність підстав пропуску строку
касаційного оскарження рішення суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області у заяві про
поновлення строку визнані неповажними,
а інших підстав скаржником не надано, у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
копія ухвали про повернення касаційної
скарги або про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько