Справа № 742/3811/14
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/195/14
Єдиний унікальний № 742/3811/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області

в складі головуючого-судді:
Зарічної Л.А.,

при секретарі : Тищенко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Прилуках справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Прилуцької
міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою № 81 адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Прилуцької міської ради від 06.08.2014 року
на позивача було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн. за припаркування
автомобіля на зеленій зоні
Привокзальної площі в м. Прилуки.

Вважаючи дану постанову
незаконною та такою, що не відповідає
дійсним обставинам справи та
суперечить діючому законодавству,
ОСОБА_1 звернувся до суду із
відповідним адміністративним позовом.

В судове засідання позивач не зявився,
але надав заяву, в якій просив
розглядати справу без його участі, у
зв»язку з проходженням військової
служби в період мобілізації. Також
підтримав свої позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник відповідача Новіков Ю.М. в
судовому засіданні заперечив проти
задоволення позовних вимог зважаючи на
правомірність притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
допущене ним порушення державних
стандартів, норм і правил у сфері
благоустрою населених пунктів.

Дослідивши наявні докази по
справі суд приходить до висновку, що
вимоги позивача не підлягають до
задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 152 КУпАП, передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення правил благоустрою
територій населених пунктів.

Згідно протоколу №8 від 23.07.2014 року,
який складено на ОСОБА_1, вказано, що
він об 11 год.05 хв. 23 липня 2014 року
припаркував автомобіль д.н. НОМЕР_1 на
зеленій зоні Привокзальної площі
м.Прилуки, чим порушив ст.152 КУпАП.

Згідно постанови про адміністративне
правопорушення (а.с.10) вбачається, що
таку винесено на ОСОБА_1 на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення, що і лягло в основу
накладення на позивача стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення , дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Із досліджених в судовому
засіданні доказів суд приходить до
наступного висновку, що вказані
позивачем обставини відсутності
порушення правил дорожнього руху не
можуть бути взяті до уваги, оскільки
вони спростовуються іншими доказами .

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП ,
яка вказує, що доказами по справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи у
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних засобів, що
мають функцію фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, що
використовується при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Заперечуючи вказане
представником відповідача порушення
зафіксовано протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення та
за допомогою технічних засобів , що
мають функцію фотозйомки.

За таких обставин, досліджені в
судовому засіданні докази підтвердили
здійснення позивачем порушення правил
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
так як його автомобіль дійсно стояв на
«зеленій зоні», а тому суд вважає, що
дії відповідача по справі є
правомірними, а винесена ним
постанова, щодо ОСОБА_1 є такою, що
відповідає дійсним обставинам справи.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, ст. ст. 122, 158,
159, 162,171-2 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ :

У позові ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Прилуцької міської ради про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
від 06 серпня 2014 року за ст.152 КУпАП -
відмовити.

Постанова суду остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя