Справа № 2-а-262/11 6-а/451/10/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
Справа № 5533/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Радехівському районі
Львівської області на ухвалу
Радехівського районного суду
Львівської області від 28 квітня 2014 року
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Радехівському районі
Львівської області про зобов'язання
нарахувати та виплатити підвищення до
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2013 року
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Радехівському районі
Львівської області про зобов'язання
нарахувати та виплатити підвищення до
пенсії задоволено частково,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Радехівському районі
Львівської області нарахувати та
виплатити на користь позивача
щомісячне підвищення до пенсії як
дитині війни в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 23.09.2010 року по
17.06.2011 року, з врахуванням ст.. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
виплачених сум.

Відділ державної виконавчої служби
Радехівського районного управління
юстиції Львівської області звернувся в
суд із заявою про зміну способу
виконання судового рішення.

Ухвалою Радехівського районного суду
Львівської області від 28 квітня 2014 року
заяву про зміну способу виконання
рішення задоволено, змінено спосіб
виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 вересня 2013 року та стягнуто на
користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в
розмірі 1534,10 грн.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду
першої інстанції, Відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку, зазначивши,
що оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм процесуального права,
неповністю досліджені обставини
справи, просить зазначену ухвалу
скасувати та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п. 2
ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Отже, підставою для розстрочення та
відстрочення рішення суду є обставини,
що ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов
відповідного фінансування, тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду першої
інстанції.

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть, що не передбачено
нормами КАС України.

Відповідно до ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання, що
оскільки судом першої інстанції
обставини у справі встановлено повно
та правильно, але не правильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до незаконного
судового рішення, судового рішення
слід скасувати та ухвалити нове про
відмову у задоволенні заяви про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської
області задовольнити.

Ухвалу Радехівського районного суду
Львівської області від 28 квітня 2014 року
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення у справі № 9104/11723/12
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні заяви Відділу
державної виконавчої служби
Радехівського районного управління
юстиції Львівської області про зміну
способу виконання рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська