Справа № 826/16589/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Аблова Є.В., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Размус" до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправними дій, -
ТОВ "Размус" звернувся до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправними
дій, обґрунтовуючи свої позовні вимоги
тим, що дії відповідача щодо проведення
зустрічної звірки, складення акту, та
здійснення коригування показників
позивача в електронній базі даних
"Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" є протиправними та такими, що
порушують права та інтереси позивача.
В позовній заяві позивач просить суд:
визнати неправомірними дії ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві по проводенню зустрічної звірки,
за результатами якої складено акт
№954/26-55-22-03/37505988 від 30.08.2013р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ"Размус" щодо підтвердження
господарських відносин з
господарювання з ТОВ "Г.Н.Т. ЛТД Груп"
(код ЄДРПОУ 3864157), ТОВ "Омега-ТС" (код
01.02.2013р. по 28.02.2013р., 01.04.2013р. по 30.04.2013р., та
за період діяльності з 01.03.2013р. по
31.03.2013р., 01.05.2013р. по 31.05.2013р.; визнати
неправомірними дії ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо
формування в акті №954/26-55-22-03/37505988 від
30.08.2013р. про неможивість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Размус" щодо
підтвердження господарських відносин
з суб'єктами господарювання ТОВ "Г.Н.Т.
ЛТД Груп" (код ЄДРПОУ 3864157), ТОВ "Омега-ТС"
01.02.2013р. по 28.02.2013р., 01.04.2013р. по 30.04.2013р., та
за період діяльності з 01.03.2013р. по
31.03.2013р., 01.05.2013р. по 31.05.2013р.
правопорушень вимог п. 187.1 ст.187, п. 198.1,
п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, що призвело до
завищення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за
квітень-травень 2013 року на загальну
суму 5 874 327грн.: за квітень 2013р. сума
ПДВ 4 586 570грн., за травень 2013р. сума
ПДВ 616 714грн.; зобов'язати ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві відновити в електронній базі
даних "Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" показники податкової
зазначених останнім в податкових
деклараціях за березень-травень 2013
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 листопада 2013 року, залишеною без змін
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року, в задоволенні позову товариству з
обмеженою відповідальністю "Размус"
відмовлено повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.06.2014р., Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 26 листопада 2013 року та
Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року, в частині відмови в задоволенні
позовної вимоги про зобов'язання ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві відновити в електронній базі
даних "Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" показники податкової
зазначених останнім в податкових
деклараціях за березень-травень 2013
року скасувано та направлено в цій
частині на новий розгляд до суду першої
інстанції. В іншій частині постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 26 листопада 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року залишено без змін.
При цьому, Вищий адміністративний суд
України зазначив, що під час нового
розгляду справи, слід надати оцінку
діям ДПІ щодо внесення до АС
"Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України" відомостей на підставі акту
від 30 серпня 2013 року № 954/26-55-22-03/37505988.
В судове засідання, представник
позивача та представник відповідача не
з'явились, про місце, дату та час
розгляду справи були повідомлені
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи зазначене, суд ухвалив
розглядати справу у порядку письмового
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про правомірність позиції
відповідача та необґрунтованість
позовних вимог виходячи з наступного.
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
підставі п. 73.5 статті 73 ПК України та п.
4.4 Наказу ДПА України від 22.04.2011р. №236
"Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок"
здійснено відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки
ТОВ"Размус" за результатами якої
30.08.2013р.складено акт №954/26-55-22-03/37505988 про
неможливість проведення зустрічної
звірки щодо підтвердження
господарських відносин з ТОВ "Г.Н.Т. ЛТД
Груп" (код ЄДРПОУ 3864157), ТОВ "Омега-ТС"
01.02.2013р. по 28.02.2013р., 01.04.2013р. по 30.04.2013р., та
за період діяльності з 01.03.2013р. по
31.03.2013р., 01.05.2013р. по 31.05.2013р.
Як вбачається з акту звірки ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві було здійснено виїзд на
податкову адресу ТОВ "Размус" для
вручення запиту від 23.08.2013р.
Мирного, 9-Б, кв. 15, за вказаною адресу не
встановлено місцезнаходження
підприємства та посадових осіб.
Податковим органом направлено запит
№428/9/26-55-22-03 від 29.08.2013р. до слідчого
управління фінансових розслідувань
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві для встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
За даними акту звірки, згідно програми
АІС Податковий блок ТОВ "Розмус" має
стан "прийнято рішення про припинення
(розпочато ліквідаційну процедуру)».
Відповідно до висновків акту звірки
від 30.08.2013р. №954/26-55-22-03/37505988, правочини,
укладені позивачем з контрагентами
порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави та
суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
осіб; перевіркою встановлено порушення
вимог п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6
ст.198 Податкового кодексу, що призвело
до завищення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за
квітень-травень 2013 року на загальну
Позивач, як на підставу обґрунтування
позовних вимог, вказує на здійснення
коригування, податковим органом,
відомостей щодо показників податкової
звітності ТОВ «Рамус», зазначених в
податкових деклараціях за
березень-травень 2013року, на підставі
акту 30.08.2013р. №954/26-55-22-03/37505988.
Згідно пункту 46.1 статті 46 Податкового
кодексу України податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України передбачено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Відповідно до пункту 54.3 статті 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо: платник податків
не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію; дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках; згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган; рішенням суду, що
набрало законної сили, особу визнано
винною в ухиленні від сплати податків;
дані перевірок щодо утримання податків
у джерела виплати, в тому числі
податкового агента, свідчать про
порушення правил нарахування,
утримання та сплати до відповідних
бюджетів податків і зборів,
передбачених цим Кодексом, у тому числі
податку на доходи фізичних осіб таким
податковим агентом; результати митного
контролю, отримані після закінчення
процедури митного оформлення та
випуску товарів, свідчать про
заниження або завищення податкових
зобов'язань, визначених платником
податків у митних деклараціях.
З аналізу зазначених правових норм
вбачається, що сума грошового
зобов'язання, яка зазначається у
податковій декларації визначається
платником податків самостійно, крім
випадків, встановлених статтею 54
Податкового кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
вносились до АС "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
відомості на підставі акту від 30 серпня
2013 року № 954/26-55-22-03/37505988.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що
наданий позивачем витяг з
автоматизованої системи "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" не
свідчать про внесення відповідачем
будь-яких коригувань до податкової
звітності ТОВ «Размус», а лише вказує
на внесення, податковим органом, до
бази інформаційної системи, інформації
щодо проведення звірки.
Інших доказів на підтвердження факту
внесення ДПІ у Печерському районі змін
до даних податкових декларацій з
податку на додану вартість ТОВ
«Размус» на підставі Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки позивачем до суду не надано.
Суд також вважає за необхідне
зазначити, що інформація, що
збирається, використовується та
формується органами державної
податкової служби у зв'язку з обліком
платників податків, вноситься до
відповідних інформаційних баз даних.
Метою розробки автоматизованих
інформаційних систем є створення
єдиного програмно-технічного
комплексу для автоматизації процесу
реєстрації, обліку платників податків
на всіх рівнях структури органів
державної податкової служби, прийому
та обробки електронних звітних
податкових документів, формування
зведеної інформації про надходження
податкових платежів, нарахування
податкових зобов`язань та їх сплату у
розрізі окремих податків і зборів.
Джерелами формування автоматизованих
систем є, зокрема, відомості стосовно
реєстраційних та облікових даних
платника податків, його банківських
рахунків, інформація, що надходить від
інших органів виконавчої влади, у тому
числі Пенсійного фонду України,
Державної казначейської служби
України, Державного комітету статистки
України, митних органів та органів
внутрішніх справ, податкових органів
центрального та обласного рівнів.
Крім того, в окремих інформаційних
системах обліковуються дані, що
створені або отримані податковим
органом у процесі поточної діяльності,
у тому числі інформація про
наявність/відсутність підприємства за
його місцезнаходженням, видачу або
анулювання свідоцтв про реєстрацію
платником податку на додану вартість,
направлення на адресу платника
відповідних запитів, надходження
відповідей на них, облік результатів
контрольно-перевірочної роботи за
окремими податками і зборами тощо.
Так, облік контрольно-перевірочної
роботи за додержанням платниками
податків податкового законодавства
здійснюється шляхом формування
відповідних даних в автоматизованій
У свою чергу, з метою вдосконалення
контролю за правильністю формування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
оперативне виявлення платників, що
підлягають документальній перевірці,
розроблено систему автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Об'єктом автоматизації є процес
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість,
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту, розрахунків
коригування сум податку контрагентів з
використанням інформації, викладеної в
актах/довідках перевірки платника
податку (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) у розрізі контрагентів,
донарахованих сум податкового
Система призначена для проведення
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на центральному рівні та
забезпечує доступ до результатів
співставлення підрозділам органів
державної податкової служби на
регіональному та районному рівні для
відпрацювання отриманих результатів
та використання їх для подальшої
контрольно - перевірочної роботи.
Таким чином, відображена у вказаних
системах податкова інформація
використовується податковим органом
виключно для власних функціональних
потреб та має на меті проведення
аналізу господарської діяльності
платника, правомірності формування ним
податкового зобов`язання та
податкового кредиту за операціями з
іншими суб`єктами господарювання.
Пунктом 74.1 статті 74 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Наказом Державної податкової
адміністрації України "Про організацію
взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів" від 18 квітня 2008
року №266 затверджено Методичні
рекомендації щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі контрагентів
(далі - Методичні рекомендації).
Зі змісту пункту 1.1 Методичних
рекомендацій вбачається, що вони
запроваджуються в органах державної
податкової служби (далі - орган ДПС) з
метою удосконалення адміністрування
податку на додану вартість, руйнування
схем мінімізації податкових
зобов'язань, ліквідації віртуального
податкового кредиту з податку на
додану вартість, повноти декларування
податкових зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість в умовах запровадження
системи подвійного контролю перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість та подання платниками
податку на додану вартість розшифровок
податкового кредиту та податкових
зобов'язань у розрізі контрагентів.
Відповідно до п.п.1.3.3 п.1.3 Методичних
рекомендацій для реалізації
Методичних рекомендацій створені такі
програмні продукти: система формування
та подання до органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів; система приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності щодо проведення
автоматизованого контролю податкової
декларації з податку на додану
вартість на районному рівні; система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
У відповідності до пунктів 4.8, 5.1, 5.4
Методичних рекомендацій щодо
централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених наказом ДПА
України від 31 грудня 2008 року №827, за
відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою.
Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом ведення та захисту
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.
Із системного аналізу зазначених норм
вбачається, що обов'язок платника
податків щодо подання податкової
декларації за звітний період
кореспондується з обов'язком
податкового органу щодо прийняття
такої декларації та у випадку
відсутності зауважень до її оформлення
- відображення показників декларації у
відповідних базах податкової
Згідно пункту 2.6 Методичних
рекомендацій працівник підрозділу
ведення та захисту податкової
звітності після реєстрації податкової
звітності з ПДВ переносить інформацію
з первинних звітних документів
платника ПДВ на паперових носіях та
звітних документів, наданих платниками
ПДВ у електронному вигляді, до
електронної бази податкової звітності
Наведене свідчить, що АІС "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" є програмним
продуктом, створеним для внутрішнього
використання органами державної
податкової служби для обробки зібраної
інформації в автоматичному режимі.
Таким чином, до електронної бази
податкової звітності органу ДПС
посадовими особами податкового органу
вносяться задекларовані показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань конкретного платника
З огляду на викладене вбачається, що
показники по платнику ПДВ в
автоматизованій системі формуються на
підставі даних, задекларованих
платниками податків у податкових
Таким чином, внесення або зміна
інформації у базах інформаційних
систем, які використовуються органами
державної податкової служби, зокрема,
АІС «Інтегрована автоматизована
інформаційна система ГУ Міндоходів
України «Податковий блок», у тому числі
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України»,
самі по собі не зумовлюють для платника
податків-яких юридичних наслідків у
формі виникнення або зміни прав та
обов'язків, змін у структурі податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
оскільки внесення такої інформації не
призводить до коригування (збільшення)
податкових зобов'язань платника
З огляду на зазначене, суд вважає, що
позовні вимоги щодо зобов'язання ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві відновити в електронній базі
даних "Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" показники податкової
зазначених останнім в податкових
деклараціях за березень-травень 2013
року, не підлягають задоволенню.
За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та взявши до уваги пояснення
представників сторін, вважає заявлені
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач по справі, як суб'єкт
владних повноважень, виконав
покладений на нього обов'язок щодо
доказування правомірності вчинених
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "Размус" - відмовити
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилаються особою,
яка її подає, до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов