Справа № 805/5798/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 р.
Справа №805/5798/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 15 год. 25
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Троянової О.В., при секретарі судового
засідання Максімчук М.О., розглянувши у
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»

до

Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників

про визнання недійсною індивідуальної
податкової консультації від 28.03.2014 року
№ 6800/10/28-10-06-11,-

за участю представників:

від позивача: Михайлов В.П. за дов. № 53
від 23.12.2013р.,

від відповідача: Гой В.П. за дов. №
2387/7/28-10-10-21 від 17.02.2014р.

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»
звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центральний
офіс з обслуговування великих
платників про визнання недійсною
індивідуальної податкової
консультації від 28.03.2014 року №
6800/10/28-10-06-11.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що з метою отримання
роз'яснення порядку оподаткування ПДВ
операцій із купівлі-продажу
металобрухту листом від 04.03.2014 року №
880/2 він звернувся до відповідних
підрозділів Міністерства доходів та
зборів України із запитом про надання
консультації з питання порядку
застосування у 2014 році податкової
пільги щодо оподаткування ПДВ операцій
з відходами та брухтом чорних металів.
В своєму запиті позивач просив надати
податкову консультацію та підтвердити
правильність застосування податкової
пільги, що визначена п. 23 підрозділу 2
розділу ХХ Податкового кодексу України
із оподаткування податком на додану
вартість операцій з відходами та
брухтом чорних металів у період з
01.01.2014р. по 17.02.2014р.

Позивач зазначив, що 28.04.2014 року він
отримав відповідь Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників від 28.03.2014р. №
6800/10/28-10-06-11 щодо надання консультації
на запит позивача. Відповідно
зазначеної консультації відповідача, з
01.01.2014р. до 17.02.2014р. операції з
постачання брухту чорних металів у
тому числі з їх імпорту,
оподатковуються в загальному порядку з
нарахуванням ПДВ за ставкою 20%.

Позивач не погоджується із зазначеною
консультацією, вважає її такою, що
суперечить нормам та змісту податку на
додану вартість, оскільки аналіз
зазначеної норми законодавства дає
підстави вважати, що у випадку
відсутності затвердженого КМУ
переліку, пільговий режим
оподаткування податком на додану
вартість розповсюджується на всі
«відходи та брухт чорних металів;
зливки чорних металів для
переплавлення (шихтові зливки)»
товарної позиції 7204, групи 72, розділу XV
Митного тарифу України.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги, просив позов задовольнити з
підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував,
надав в судовому зсіданні заперечення
аналогічні викладеним письмово. В
наданих запереченнях вказав, що
Законом України від 19.12.2013 №713 «Про
внесення змін до Податкового кодексу
України щодо ставок окремих податків»,
який набрав чинності з 01.01.2014, внесені
зміни до -пункту 23 підрозділу 2 розділу
XX ПКУ, зокрема 01.01.2015 продовжена дія
режиму звільнення від оподаткування
ПДВ операцій з постачання, у тому чзслі
операцій з імпорту, відходів та брухту
чорних та кольорових металів. Переліки
таких заходів та брухту чорних і
кольорових металів затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Постанова КМУ від 12.01.2011 №15, якою був
затверджений перелік відходів та
брухту чорних і кольорових металів,
операції з постачання яких
звільняються від оподаткування ПДВ,
діяла до 01.01.2014. Постановою КМУ від
05.02.2014 №43 дію постанови Кабінету
Міністрів України від 12.01.2011 №15
продовжено до 01.01.2015.

Пунктом 5 Указу Президента України від
10.05.1997 №503/97 «Про порядок офіційного
оприлюднення нормативно-правових
актів та набрання ними чинності»
встановлено, що нормативно-правові
акти Кабінету Міністрів України
набирають чинності з моменту їх
прийняття, якщо більш пізній строк
набрання ними чинності не передбачено
в тих актах. Акти Кабінету Міністрів
України, які визначають права і
обов'язки громадян, набирають чинності
не раніше дня їх опублікування ф
офіційних друкованих виданнях.

Враховуючи те, що постанову Кабінету
Міністрів України від 05.02.2014 №43
опубліковано 18.02.2014 («Урядовий кур'єр»,
№31), вона набула чинності з 18.02.2014.

З урахуванням викладеного, з 01.01.2014 до
17.02.2014 включно, операції з остачання
відходів та брухту чорних та
кольорових металів, у тому числі з їх
імпорту, оподатковуються в загальному
порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20
відсотків. Також вказав на те,що в
даному випадку оспорювана податкова
консультація не носить обов'язкового
характеру, не породжує для Позивача
жодних правових наслідків та не
порушує його прав, собод і інтересів.
Просиві відмовити у задоволені
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»,
зареєстроване в якості юридичної особи
виконавчим комітетом Донецької
міської ради 23.06.1997 року, включено до
ЄДРПОУ за номером 24819472, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АД №
078932, Свідоцтвом про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01 №
714575, довідкою з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України АА № 698076, (а.с. 34-36).

Відповідач - Міжрегіональне головне
управління Міндоходів - Центральний
офіс з обслуговування великих
платників є суб'єктом владних
повноважень, який у правовідносинах з
юридичними особами, в тому числі
пов'язаними із контролем за повнотою
нарахування та сплати податків,
обов'язкових платежів, реалізують
владні управлінські функції, через що
належить до суб'єктів владних
повноважень в розумінні п.п. 7 п. 1 статті
3 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з п. п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2. цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Підпунктом 14.1.172 пункту 14.1 статті 14
Податкового Кодексу України
визначено, що податкова консультація -
допомога контролюючого органу
конкретному платнику податків
стосовно практичного використання
конкретної норми закону або
нормативно-правового акта з питань
адміністрування податків чи зборів,
контроль за справлянням яких покладено
на такий контролюючий орган.

Згідно пунктів 52.1-52.5 статті 52 вказаного
Кодексу за зверненням платників
податків контролюючі органи надають
безоплатно консультації з питань
практичного використання окремих норм
податкового законодавства протягом 30
календарних днів, що настають за днем
отримання такого звернення даним
контролюючим органом.

Податкова консультація має
індивідуальний характер і може
використовуватися виключно платником
податків, якому надано таку
консультацію. За вибором платника
податків консультація надається в
усній, письмовій або електронній формі.

Консультації надаються контролюючим
органом.

Контролюючі органи мають право
надавати консультації виключно з тих
питань, що належать до їх повноважень.

Згідно п. 53.1 статті 53 Податкового
кодексу України, не може бути
притягнуто до відповідальності
платника податків, який діяв
відповідно до податкової консультації,
наданої йому у письмовій або
електронній формі, а також
узагальнюючої податкової
консультації, зокрема, на підставі
того, що у майбутньому така податкова
консультація або узагальнююча
податкова консультація була змінена
або скасована.

Судом вбачається, що нормами статті 53
Податкового кодексу України визначено
права позивача щодо можливості діяти
певним чином, отримавши певну
податкову консультацію, тобто
встановлено право щодо застосування
отриманої консультації, зі звільненням
від відповідальності у випадку дій на
підставі отриманої консультації.

Натомість, вищезазначеними нормами не
встановлено обов'язку позивача діяти
саме таким чином, як це зазначено у
податковій консультації. Таким чином,
податкова консультація не породжує
обов'язків позивача щодо певного
застосування норм чинного
законодавства.

Отже, надана позивачу податкова
консультація не визначає обов'язку
позивача діяти саме таким чином, як це
зазначено у податковій консультації.

Відповідно до пункту 53.3 статті 53
Податкового Кодексу України платник
податків може оскаржити до суду як
правовий акт індивідуальної дії
податкову консультацію контролюючого
органу, викладену в письмовій або
електронній формі, яка, на думку такого
платника податків, суперечить нормам
або змісту відповідного податку чи
збору. Визнання судом такої податкової
консультації недійсною є підставою для
надання нової податкової консультації
з урахуванням висновків суду.

Судом встановлено, що 04.03.2014 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»
звернулось до СДПІ з обслуговування
великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів та Міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України - Центрального
офісу з обслуговування ВПП з листом №
880/2 щодо надання податкового
роз'яснення з питання оподаткування
ПДВ операцій з металобрухтом (а.с.9-10).

В зазначеному запиті позивач ставив
питання щодо роз'яснення порядку
застосування у 2014 році податкової
пільги щодо оподаткування податком на
додану вартість операцій з відходами
та брухтом чорних металів.

28.04.2014 року ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»
отримано лист № 6800/10/28-10-06-11 від 28.03.2014
року «Про дання консультації» від
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників. В
листі зазначено, що Постановою
Кабінету Міністрів України від 12.01.2011
року № 15, якою був затверджений перелік
відходів та брухту чорних і кольорових
металів, операції з постачання яких
звільняються від оподаткування ПДВ,
діяла до 01.01.2014 року. Постановою
Кабінету Міністрів України від 05.02.2014
року № 43 дію постанови Кабінету
Міністрів України від 12.01.2011 року № 15
продовжено до 01.01.2015 року. Пунктом 5
Указу Президента України від 10.06.1997
року № 503/97 «Про порядок офіційного
оприлюднення нормативно-правових
актів та набрання ними чинності»
встановлено, що нормативно-правові
акти Кабінету Міністрів України, які
визначають права і обов'язки громадян,
набирають чинності не раніше дня їх
опублікування в офіційних друкованих
виданнях. Враховуючи те, що постанову
Кабінету Міністрів України від 05.02.2014
року № 43 опубліковано 18.02.2014 року
(«Урядовий кур'єр», № 31), вона набула
була чинності з 18.02.2014 року. Таким чином,
з 01.01.2014 року до 17.02.2014 року включно
операції з постачання відходів та
брухту чорних і кольорових металів, у
тому числі з їх імпорту,
оподатковуються в загальному порядку з
нарахуванням ПДВ за ставкою 20% (а.с.7-8).

Суд не погоджується з таким висновком
податкового органу, виходячи з
наступного.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
положення про можливість оскарження до
адміністративних судів будь-яких
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження, не
означає спростування висновку про
юридичне значення рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень як предмета судового
оскарження, так само як не означає і
нівелювання способу захисту
порушеного права, свобод чи законних
інтересів.

Нормативний акт - це прийнятий
уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово. Що ж до актів
ненормативного характеру
(індивідуальних актів), то вони
породжують права і обов'язки тільки у
того суб'єкта (чи визначеного ними
певного кола суб'єктів), якому вони
адресовані.

Відповідно до пункту 23 підрозділу 2
розділу XX Податкового кодексу України
від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, у 2013 р. діяв
Порядок відповідно до якого операції з
постачання, у тому числі операції з
імпорту відходів та брухту чорних
металів підлягали звільненню від
оподаткування податком на додану
вартість тимчасово до 1 січня 2014 р.
Перелік таких відходів та брухту
чорних і кольорових металів
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п. 8 Закону України «Про внесення
змін до Податкового кодексу України
щодо ставок окремих податків» від
19.12.2013 р. № 713-VII, що набрав чинності
01.01.2014 р., строк тимчасового звільнення
від оподаткування податком на додану
вартість операцій з постачання, у тому
числі операцій з імпорту відходів та
брухту чорних металів подовжено до 1
січня 2015 року. Переліки таких відходів
та брухту чорних і кольорових металів
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Таким чином, приймаючи Закон № 713-VII,
законодавець мав на меті подовжити до
01.01.2015 р. пільговий режим оподаткування
податком на додану вартість, що був
запроваджений для окремих груп товарів
до 01.01.2014 р. Дію пільгового режиму
оподаткування встановлено для
операцій із постачання всіх без
виключення товарних позицій брухту
чорних металів.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.01.2011р. №15
затверджено перелік відходів та брухту
чорних та кольорових металів, операції
з постачання яких, зокрема операції з
імпорту, тимчасово, до 01.01.2014 р.,
звільняються від обкладення податком
на додану вартість.

Однак, зміни до цього Переліку стосовно
пролонгації строку звільнення від
оподаткування податком на додану
вартість операцій з постачання
відходів та брухту чорних металів (до
01.01.2015 р.) внесені постановою Кабінету
міністрів України від 05.02.2014 р. № 43, що
офіційно була опублікована 18.02.2014 р.

Після 01.01.2014 р. Постанова Кабінету
міністрів України від 12.01.2011 р. № 15, як
нормативно правовий акт існувала
(офіційно не припиняла своєї дії та не
втрачала чинності) в частині
визначення Переліку відходів та брухту
чорних та кольорових металів, операції
з постачання яких, зокрема операції з
імпорту, тимчасово, звільняються від
обкладення податком на додану
вартість.

Що стосується строку тимчасового
звільнення від оподаткування податком
на додану вартість операції з
постачання, у тому числі операції з
імпорту відходів та брухту чорних
металів, то він був чітко визначений п. 8
Закону України «Про внесення змін до
Податкового кодексу України щодо
ставок окремих податків» від 19.12.2013р. №
713-VII, що набрав чинності 01.01.2014 р., до 1
січня 2015 p.

Постановою КМУ від 05.02.2014 р. № 43 про
внесення змін до Постанови Кабінету
міністрів України від 12.01.2011р. №15 було
лише приведено Положення останньої у
відповідність до вимог Податкового
Кодексу України в частині визначення
строку застосування Переліку відходів
та брухту чорних та кольорових металів,
операції з постачання яких, зокрема
операції з імпорту, тимчасово,
звільняються від обкладення ПДВ.

Статтею 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень, та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Статею 6 Кодекс адміністративного
судочинства України передбачає право
на звернення до адміністративного суду
в разі, якщо рішеннями, діяльністю чи
бездіяльністю суб'єкт владних
повноважень порушив права, свободи чи
інтереси позивача.

Оскільки ст. 52 ПК України встановлює
обов'язок податкових органів надавати
податкові консультації з питань
практичного застосування норм
податкового законодавства, то їй
повинно кореспондувати право платника
податків на її отримання. Якщо
податковий орган не надає такої
консультації або надає незаконну
податкову консультацію, він тим самим
порушує право платника податків на
отримання інформації про практичне
застосування норм законодавства. Крім
того, об'єктом захисту в
адміністративному суді може бути також
законний інтерес.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Враховуючи діючи норми п. 8 Закону
України «Про внесення змін до
Податкового кодексу України щодо
ставок окремих податків» від 19.12.2013р. №
713-VII, що набрав чинності 01.01.2014 року,
строк тимчасового звільнення від
оподаткування податком на додану
вартість операцій з постачання, у тому
числі операцій з імпорту відходів та
брухту чорних металів подовжено до
01.01.2015 року, суд погоджується з доводами
позивача та вважає, що приймаючи Закон
України «Про внесення змін до
Податкового кодексу України щодо
ставок окремих податків» від 19.12.2013р. №
713-VII, законодавець мав на меті
подовжити до 01.01.2015 року пільговий
режим оподаткування податком на додану
вартість, що був запроваджений для
окремих груп товарів до 01.01.2014 року.

Суд не погоджується з висновками
наданими в консультації відповідача
про те, що з 01.01.2014 року до 17.02.2014 року
включно операції з постачання брухту
чорних металів у тому числі з їх
імпорту, оподатковуються в загальному
порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою
20%.

За таких обставин, надана відповідачем
податкова консультація є
необґрунтованою та не відповідає
критеріям правомірності, які
ставляться до рішень суб'єктів владних
повноважень ч. З ст. 2 КАС України, а
відтак є протиправною та повинна бути
визнана недійсною в силу вимог п. 53.3 ПК
України.

У відповідності до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, з
урахуванням приписів ст. 86 КАС України,
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає,
що відповідачем не доведена
правомірність спірної податкової
консультації Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників, викладеної в листі
«Про надання консультацій» від 28.03.2014р.
№ 6800/10/28-10-06-11, а отже вона є
необґрунтованою і підлягає визнанню
недійсною.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254, 267 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»
до Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центральний
офіс з обслуговування великих
платників про визнання недійсною
індивідуальної податкової
консультації від 28.03.2014 року №
6800/10/28-10-06-11 - задовольнити.

Визнати недійсною податкову
консультацію Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників, викладену в листі
«Про надання консультацій» від 28.03.2014р.
№ 6800/10/28-10-06-11.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»
судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три)
грн. 08 коп.

Постанову прийнято в нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини 9 липня 2014 року.

Повний текст постанови складений 14
липня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Троянова О.В.