Справа № 816/3258/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3258/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 вересня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3258/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Служби автомобільних доріг в Одеський області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 серпня 2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 18 серпня 2014 року визначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 182 грн. 70 коп. або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та докази надіслання відповідачам цієї позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Для усунення недоліків встановлено строк до 03 вересня 2014 року.

08 вересня 2014 року до суду від Служби автомобільних доріг в Одеський області надійшли: платіжне доручення № 417 від 02 вересня 2014 року на суму 182 грн. 70 коп., позовна заява (уточнена) та докази надіслання такої позовної заяви виключно Приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко".

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивачем не надано до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви (уточненої) Публічному акціонерному товариству "Компанія "Райз", яке у первинній позовній заяві визначено позивачем в якості відповідача, а у позовній заяві (уточненій) зазначено позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Таким чином позивачем у встановлений судом строк вимоги ухвали від 18 серпня 2014 року не виконано, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" cплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 182 грн. 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 417 від 02 вересня 2014 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп. згідно платіжного доручення № 417 від 02 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Служби автомобільних доріг в Одеський області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про стягнення коштів повернути позивачеві.

Повернути Службі автомобільних доріг в Одеський області з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № 417 від 02 вересня 2014 року суму судового збору в розмірі 182 грн. 70 коп. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич