Справа № 808/9183/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 вересня 2014 року Справа № 808/9183/13-а
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай
К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектстройсервіс
Плюс» до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій
області про скасування податкових
повідомлень-рішень, та вирішуючи
питання щодо можливості зупинення
провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Проектстройсервіс Плюс» (далі -
позивач) до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій
області (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 24.07.2013 та податкове
повідомлення-рішення № від 03.10.2013.

В порядку ст. 15-1 КАС України,
автоматизованою системою
документообігу суду було визначено
головуючого суддю по справі - Мінаєву
К.В.

Ухвалою від 05.12.2013 провадження у справі
було відкрите, судове засідання
призначене на 17.12.2013.

У судове засідання 17.12.2013 представники
сторін не прибули. Ухвалою від 17.12.2013
провадження у справі було зупинене до
27.01.2014.

27.01.2014 провадження у справі було
поновлене.

Ухвалою від 27.01.2014 за клопотанням
позивача по справі була призначена
судова економічна експертиза,
провадження у справі зупинене до
одержання результатів цієї експертизи.
Справа передана для проведення судової
економічної експертизи до експертної
установи.

30.07.2014 на адресу суду надійшла ця
адміністративна справа, яка була
повернена Дніпропетровським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз без виконання експертизи у
зв'язку із нездійсненням позивачем
попередньої оплати судової
економічної експертизи.

Ухвалою від 11.08.2014, для вирішення
питання про поновлення провадження у
справі, на 09.09.2014 на 14 год. 00 хв. було
призначене судове засідання.

03.09.2014 у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю судді Мінаєвої К.В., у
порядку встановленому ст. 15-1 КАС
України, було проведено перерозподіл
даної справи.

Частиною другою статті 26 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі неможливості
продовження розгляду адміністративної
справи одним із суддів до розгляду
залучається інший суддя, який
визначається в порядку, встановленому
частиною третьою статті 15-1 цього
Кодексу. Якщо нового суддю залучено під
час судового розгляду, судовий розгляд
адміністративної справи починається
спочатку.

03 вересня 2014 року адміністративна
справа №808/9183/13-а передана на розгляд
судді Киселю Р.В.

Ухвалою від 09.09.2014 провадження у справі
було поновлене, судове засідання
призначене на 09.09.2014.

У судове засідання, призначене на
09.09.2014, представники сторін не прибули.

08.09.2014 від відповідача до суду надійшло
клопотання, про зупинення провадження
у справі, обґрунтоване необхідністю
надання додаткових доказів по справі.

Поштове відправлення, яке надсилалось
на адресу позивача, зазначену
позивачем у позові як адреса для
листування, повернулося до суду без
вручення позивачу із позначкою пошти
про повернення у зв'язку з закінченням
строку зберігання.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, суд на підставі вимог ч. 1 ст. 41
КАС України не здійснював фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для зупинення провадження у
справі, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд
має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для
забезпечення повного та всебічного
з'ясування обставин у справі є
необхідність в залученні до матеріалів
справи додаткових доказів в
обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання
відповідача обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за
можливе зупинити провадження у справі
до 30 вересня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в
адміністративній справі № 808/9183/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектстройсервіс
Плюс» до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій
області про скасування податкових
повідомлень-рішень до 30 вересня 2014 року

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Кисіль