Справа № 221/2477/14-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гальченко І.В.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року справа №221/2477/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді: Попова В.В.

суддів: Геращенка І.В.

Блохіна А.А.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Обласного
комунального підприємства

«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої

одиниці «Волновахаміжрайтепломережа»

на постанову Волноваського районного
суду Донецької області

від 1 липня 2014 року

по адміністративній справі № 221/2477/14-а
(суддя Гальченко І.В.)

за позовом ОСОБА_3

до Волноваської міської ради

про визнання незаконним рішення та
зобов'язання

вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського
районного суду Донецької області від 1
липня 2014 року задоволені позовні
вимоги ОСОБА_3 до Волноваської міської
ради про визнання незаконним рішення
та зобов'язання вчинити певні дії,
визнані незаконними дії Волноваської
міської ради щодо відмови позивачу у
відключенні належної йому квартири від
мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання, зобов'язано
Волноваську міську раду надати
позивачу дозвіл на відключення від
мереж централізованого опалення
гарячого водопостачання та
встановлення індивідуального опалення
в квартирі АДРЕСА_1 (арк. справи 14-16).

Рішення суду вмотивовано тим, що
відповідач необґрунтовано відмовив
позивачу в задоволенні клопотання про
відключення квартири від
централізованого опалення.

В апеляційній скарзі Обласне
комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа»,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі (арк. справи 22-23).

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до пункту другого
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Позивач має на праві власності
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується договором про
дарування квартири від 30 квітня 2014 року
та витягом з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 30
квітня 2014 року № 21153247 (арк. справи 5-6).

Позивач звертався до відповідача з
заявою про надання дозволу на
встановлення індивідуального
опалюваного приладу та відключення від
мереж централізованого опалення в
житловому приміщенні (квартири) за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідач листом від
26 травня 2014 року відмовив позивачу у
відключенні від мереж центрального
опалення і гарячого водопостачання.

Не погодившись з даною відповіддю,
позивач звернувся до суду з позовом про
визнання неправомірною відмови
відповідача у відключенні приміщення
від мереж централізованого опалення та
переводу приміщень на індивідуальне
(автономне) опалювання та зобов'язання
надати дозвіл на відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання і встановлення
індивідуального опалення квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з положеннями абзацу 3 статті 19,
статті 24 Закону України «Про
теплопостачання» споживач, або суб'єкт
тепло споживання, має право вибирати
(змінювати) теплопостачальну
організацію, якщо це технічно можливо.
Споживач теплової енергії має право на
вибір одного або декількох джерел
теплової енергії чи теплопостачальних
організацій, якщо це можливо за
існуючими технічними умовами.

Колегія суддів зазначає, що це право не
є абсолютним, воно може бути
реалізовано лише за певних умов.

При цьому основними обов'язками,
відповідно до абзаців 11 та 12 статті 24
вказаного Закону є додержання вимог
договору та нормативно-правових актів
та забезпечення безпечної
експлуатації систем теплоспоживання.

Колегія суддів зазначає, що норми
Порядку відключення окремих приміщень
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
постачання, затвердженим наказом
Міністерство будівництва; архітектури
та житлово-комунального господарства
України № 4 від 22 листопада 2005 року в
редакції наказу Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 169, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 28
листопада 2007 року за № 1320/14587 зазнали
змін. Визначена зміна назви вказаного
порядку на назву «Порядок відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
постачання, що тим самим визначає
можливість відключення лише будинку в
цілому, а не окремих його приміщень.

Відповідно до положень пункту 26 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630, встановлює, що відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у разі, коли технічна
можливість такого відключення
передбачена затвердженою органом
місцевого самоврядування відповідно
до Закону України "Про теплопостачання"
схемою теплопостачання, за умови
забезпечення безперебійної роботи
інженерного обладнання будинку та
вжиття заходів щодо дотримання в
суміжних приміщеннях вимог
будівельних норм і правил з питань
проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Між тим, колегія суддів звертає увагу,
що на виконання пункту 25 Правил наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 9 грудня 2005 року за №
1478/11758, затверджено Порядок відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
водопостачання, у пункті 2.1 якого
встановлено, що для вирішення питання
відключення житлового будинку
(будинків) від мереж централізованого
опалення його власник (власники)
повинен (повинні) звернутися до Комісії
з письмовою заявою про відключення від
мереж центрального опалення і гарячого
водопостачання. У цій заяві
зазначається причини відключення.

До заяви додається копія протоколу
загальних зборів мешканців будинку
щодо створення ініціативної групи з
вирішення питання відключення від
мереж центрального опалення і гарячого
водопостачання та прийняття рішення
про влаштування у будинку системи
індивідуального або автономного
опалення. Рішення про відключення
будинку від системи централізованого
опалення з улаштуванням
індивідуального опалення повинно бути
підтримане всіма власниками
(уповноваженими особами власників)
приміщень у житловому будинку.

В наданих матеріалах справи відсутні
дані щодо технічної можливості
відключення окремого приміщення
будинку, затвердженої органом
місцевого самоврядування відповідно
до Закону України "Про теплопостачання"
схемою теплопостачання.

Підпунктом 2.2.2 «Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
постачання», встановлено, що підставою
для відмови у наданні дозволу на
відключення від мереж центрального
опалення і гарячого водопостачання є
невиконання умов, визначених у пунктах
2.1 та 2.2 цього Порядку.

За приписами підпункту 2.2.3 пункту 2.2
цього Порядку, якщо заявником є
власник, наймач (орендар) окремого
приміщення, Комісія має право не
розглядати його заяву до прийняття
рішення про відключення від мереж
централізованого теплопостачання
всього будинку.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, про
безпідставність заявлених вимог
позивача, відмова комісії у видачі
дозволу на відключення від системи
центрального опалення та влаштування
індивідуального (автономного)
опалення, до прийняття рішення про
відключення від мережі центрального
теплопостачання та відсутністю
документів є правомірною.

Також, колегія суддів зауважує, що
видача відповідного дозволу є
наступним етапом після прийняття
Комісією відповідного рішення про
відключення від мереж
централізованого теплопостачання.

Судова колегія вважає, що заява
позивача розглянута належним чином та
компетентним органом до відання якого
відноситься розгляд даного питання.

Визначені підстави у відмові надання
дозволу на відключення від мереж
центрального опалення та гарячого
водопостачання квартири позивача є
правомірними, та такими, що ґрунтуються
на законодавстві, що регулює спірні
правовідносини.

При наявності відповідних умов, в тому
числі з урахуванням технічних
документів, позивач не позбавлений
можливості повторно звернутися до
відповідача із відповідною заявою.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи позивача про відсутність
належного надання послуг з боку
апелянта. Правовідносини між
споживачем та стороною апелянта,
стосовно надання належних послуг
перебуває за межами адміністративної
юрисдикції, вирішення таких питань
відносяться до юрисдикції іншого суду.
В даному випадку підстави, з яких
позивач відмовляється від надання йому
послуг, не є правовою підставою для
задоволення вимог заявлених до
суб'єкта владних повноважень.

З огляду на зазначене колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції не
повно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, має місце
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що є підставами для скасування
судового рішення та ухвалення нового
рішення.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184,
195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа» на
постанову Волноваського районного
суду Донецької області від 1 липня 2014
року у справі № 221/2477/14-а - задовольнити.

Постанову Волноваського
районного суду Донецької області від 1
липня 2014 року у справі № 221/2477/14-а -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа» про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова складена та підписана 4
вересня 2014 року.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
В.В. Попов

Судді:
І.В. Геращенко

А.А. Блохін