overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5504/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2014 р.Справа № 804/5504/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії відповідача з приводу проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) - перевірки, результати якої оформлені актами №97/25, 27/25 від 09.04.2014 року, розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 09.04.2014 року в сумі 74442 грн. 46 коп., та скасування припису №67/25 від 09.04.2014 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам 106 КАС України, тому ухвалою суду від 23.04.2014 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 23.04.2014 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 17.04.2014 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 108, 110, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/5504/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.05.14р. о 10:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Зобов'язати відповідача, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М. В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Дєєв
Справа № 804/8645/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2014 р. Справа № 804/8645/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Чирви Максима Валентиновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом отримано адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Чирви Максима Валентиновича про визнання дій державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Чирви
Максима Валентиновича - протиправними та зобов'язання державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Чирви
Максима Валентиновича винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8645/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.07.14 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/9943/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2014 р. справа № 804/9943/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський завод промислових товарів" про відкликання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод промислових товарів" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року адміністративний позов - залишено без руху.

17.07.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, дослідивши позовні матеріали, доходить висновку про повернення позовної заяви, оскільки провадження у даній справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження за даним позовом судом не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський завод промислових товарів" - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 806/3830/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року
Житомир Справа № 806/3830/14

Категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Ракалович В.М. розглянувши позовну заяву Радчанської сільської ради до Державної фінансової інспекції в Житомирській області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання вимоги протиправною та її скасування, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року Радчанська сільська рада звернулася з позовом до Овруцької міжрайонної державної фінансової інспекції в Житомирській області про скасування п.п.5 п.3 вимоги від 30.01.2013р.
№65-17/127.

Відповідно ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Для даних правовідносин ст.99 КАС
України встановлений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Встановлено, що відповідачем за результатами планової ревізії фінансово - господарської діяльності
Радчанської сільської ради позивачу 30.01.2013р була винесена оскаржувана вимога №65-17/127.

Вказана вимога позивачем була отримана 07.02.2013 року, про що свідчить резолюція
Радчанського сільського голови на першому аркуші вимоги. Позовна заява позивачем була подана лише 15.08.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі поданої заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві позивач зазначає, що пропустив строк звернення з позовом до суду з поважних причин, пославшись на хворобу Радчанського сільського голови.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Радчанський сільський голова Бортник Н.В. була непрацездатною лише 10 днів - з 02 по 12 липня 2013 року.

Отже, позивач звернувся з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду і підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Крім того, необхідно зазначити, що у вересні 2013 року, позивач звертався до суду з вказаним позовом, який ухвалою
Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Радчанської сільської ради до Державної фінансової інспекції в Житомирській області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання вимоги протиправною та її скасування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 806/2919/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2919/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Житомир справа № 806/2919/14

категорія 8.2.3

встановив:

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справу необхідно розглядати в порядку скороченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Володарська" як платник податків і зборів взято на облік у Володарсько - Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та страхувальником.

Платник єдиного внеску, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону, зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Абзацом 1 частини 8 статті 9 Закону передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Періодом, за який відповідач подає звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць (абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону).

У частині 12 вказаної статті Закону визначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 25 Закону, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Правом на узгодження вимоги з органом доходів і зборів відповідач не скористався, у встановлений строк вимогу не оскаржив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 183 - 2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/3902/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3902/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 серпня 2014 року Житомир Справа № 806/3902/14

Категорія 9.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву В.о. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинська шляхово-експлуатаційна дільниця" про стягнення 170000,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою В.о. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинська шляхово-експлуатаційна дільниця" про стягнення 170000,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9:50 05 вересня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 05 вересня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/3918/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 серпня 2014 року
Житомир Справа № 806/3918/14

Категорія 10.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Овруцького районного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення 2790,20 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Овруцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 2790,20 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 15 вересня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 15 вересня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Попова
Справа № 806/4015/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4015/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 серпня 2014 року Житомир Справа № 806/4015/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Селянсько-фермерського господарства "Акорд" про стягнення 5034,12 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Селянсько-фермерського господарства "Акорд" про стягнення 5034,12 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:40 15 вересня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 вересня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/4029/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4029/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 серпня 2014 року Житомир Справа № 806/4029/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Фермерського господарства "Гордіївське" про стягнення 258,65 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Фермерського господарства "Гордіївське" про стягнення 258,65 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 15 вересня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 15 вересня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова