Справа № 804/9196/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
04 вересня 2014 р. Справа № 804/9196/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільков В.В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства комунального
підприємства П'ятихатської міської
ради "П'ятихатський водоканал"
Комунальне підприємство П'ятихатської
міської ради "П'ятихатський Комунгосп"
про стягнення коштів з рахунках у
банках, обслуговуючих платника
податків, у рахунок погашення
податкового боргу зі збору за
спеціальне використання води у сумі
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства комунального
підприємства П'ятихатської міської
ради "П'ятихатський водоканал"
Комунальне підприємство П'ятихатської
міської ради "П'ятихатський Комунгосп"
про стягнення коштів з рахунках у
банках, обслуговуючих платника
податків, у рахунок погашення
податкового боргу зі збору за
спеціальне використання води у сумі
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
Дочірнього підприємства комунального
підприємства П'ятихатської міської
ради "П'ятихатський водоканал"
Комунальне підприємство П'ятихатської
міської ради "П'ятихатський Комунгосп"
рахується податковий борг зі збору за
спеціальне використання води у сумі
підлягає стягненню на підставі
положень Податкового кодексу України
від 02.12.2010р. за № 2755-VІ (далі - ПК України).
Позивач в судове засідання не прибув,
про відкриття провадження за поданням
та дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином відповідно до вимог КАС України,
однак, на адресу суду повернувся
конверт із приміткою поштового
відділення про причини невручення
адресату - адресат не розшуканий.
Жодних заяв, клопотань та заперечень
проти позову до суду від відповідача не
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи
у судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд дійшов висновку про
можливість здійснити розгляд справи
у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та подані
до суду докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи, суд
Дочірнє підприємство комунального
підприємства П'ятихатської міської
ради "П'ятихатський водоканал"
Комунальне підприємство П'ятихатської
міської ради "П'ятихатський Комунгосп"
юридична особа П'ятихатською районною
державною адміністрацією
Дніпропетровської області, що
підтверджується довідкою з ЄДРПОУ.
Дочірнє підприємство комунального
підприємства П'ятихатської міської
ради "П'ятихатський водоканал"
Комунальне підприємство П'ятихатської
міської ради "П'ятихатський Комунгосп"
з 19.03.2012р. перебуває на обліку в
Верхньодніпровській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, як платник
окремих видів податків за № 9840, що
підтверджується відповідною довідкою
від 29.03.2012р. за № 1073.
Пунктом 7 ч.1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суб'єктом владних
повноважень - є орган державної влади
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства
визначено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України,
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідачем були подані до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області податкові
декларації збору за спеціальне
використання води від 16.04.2013р. за №
самостійно визначено до сплати
податкові зобов'язання.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
У встановлені законодавством граничні
строки вищезазначені податкові
зобов'язання відповідачем у
добровільному порядку сплачені не
Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України визначено,
що стягнення коштів платника податків
провадиться не раніше, ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.
Як встановлено судом, податкова вимога
від 26.03.2013р. за № 7 вручена
уповноваженій особі відповідно до
відмітки про отримання 26.03.2013 року.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Доказів сплати заборгованості
відповідачем до суду надано не було.
З урахуванням наведеного, податкові
зобов'язання є узгодженими, і набули
статусу податкового боргу платника
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України,
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 95.4 та 95.5 ПК України
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Вилучені
відповідно до цієї статті готівкові
кошти вносяться посадовою особою
органу державної податкової служби до
банку в день їх стягнення для
перерахування до відповідного бюджету
чи державного цільового фонду в
рахунок погашення податкового боргу
платника податків. У разі неможливості
внесення зазначених коштів протягом
того самого дня їх необхідно внести в
банк наступного робочого дня.
Забезпечення збереження зазначених
коштів до моменту їх внесення в банк
здійснюється відповідним органом
державної податкової служби.

Із зазначених норм випливає, що орган
державної податкової служби
насамперед здійснює заходи щодо
погашення податкового боргу платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а потім,
лише в разі недостатності коштів -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. КАС України, суд в
порядку адміністративного судочинства
може прийняти постанову про стягнення
з відповідача коштів.

За таких обставин, звернення позивача з
позовом про стягнення коштів з
рахунках у банках, обслуговуючих
платника податків, у рахунок погашення
податкового боргу є законним та
обґрунтованим, а тому підлягає
задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.
Крім того, судом враховується, що
позивач звільнений від сплати судового
збору відповідно до Закону України
«Про судовий збір», у зв'язку з чим,
судових витрат ним не понесено.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства комунального
підприємства П'ятихатської міської
ради "П'ятихатський водоканал"
Комунальне підприємство П'ятихатської
міської ради "П'ятихатський Комунгосп"
про стягнення коштів з рахунках у
банках, обслуговуючих платника
податків, у рахунок погашення
податкового боргу зі збору за
спеціальне використання води у сумі
40063,75 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих суб'єкта господарювання
- Дочірнє підприємство комунального
підприємства П'ятихатської міської
ради "П'ятихатський водоканал"
Комунальне підприємство П'ятихатської
міської ради "П'ятихатський Комунгосп"
(), що знаходиться за
адресою: 52100, П'ятихатскьий район,
м.П'ятихатки, вул.Клименка, будинок 78, на
суму податкового боргу у розмірі 40063
(сорок тисяч шістдесят три) грн. 75
копійок.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили на 04.09.2014р.
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді В.В Ільков
В.В.Ільков О.А.Вовчанська