Справа № 522/24006/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/522/180/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
адміністративну справу за позовом ФОП
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання дій суб'єкта власних
повноважень протиправними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського
районного суду м. Одеси з
адміністративним позовом до
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Одеської міської ради про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.2013
року спеціалістом відділу споживчого
ринку Управління розвитку споживчого
ринку та захисту прав споживачів
Одеської міської ради Горадзе С.О. та
завідуючим сектором відділу
споживчого ринку Управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради
Греченко М.Г. було проведено перевірку
дотримання правил торгівлі, надання
послуг працівниками громадського
харчування та сфери послуг Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 у приміщенні
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

За результатами вказаної перевірки був
складений Акт №000119 від 19.08.2013 року та
протокол про адміністративне
правопорушення №000117 серії ОД від 19.08.2013
року за ст.152 КУпАП, згідно якого
позивач вчинив порушення п.7.3 Правил
благоустрою території м. Одеси
(текстова частина в новій редакції) від
23.12.2011 року №1631-VІ, а саме відсутність
двох смітникових урн об'ємом не менш 40л
біля входу/виходу.

09.09.2013 року о 15.30 год. адміністративна
комісія виконавчого комітету Одеської
міської ради, розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення
винесла постанову, якою притягнула
позивача до адміністративної
відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 1700 грн.

Позивач вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, оскільки біля
входу/виходу в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1»
знаходились та зараз знаходяться
смітникові урни. Під час розгляду
адміністративної справи були порушені
його процесуальні права, передбачені
ст.ст. 268, 280 КУпАП у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду за поновленням свого
порушеного права.

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав та просив задовольнити його
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні адміністративний позов не
визнав у повному обсязі та пояснив, що
протокол та постанова по справі про
адміністративне правопорушення
винесені відповідно до норм діючого
законодавства, доводи позивача про те,
що постійно здійснюються крадіжки
смітникових урн нічим не підтверджені,
а докази цього в матеріалах справи
відсутні, у зв'язку з чим просить
відмовити позивачу у задовленні
адміністративного позову у повному
обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає що у
задоволенні адміністративного позову
ФОП ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання дій суб'єкта власних
повноважень протиправними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом в судовому засіданні
встановлено, що згідно протоколу серії
ОД №000117 від 19.04.2013 року, складеного
головним спеціалістом відділу
споживчого ринку Управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради
Горадзе С.О.,ФОП ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.152 КУпАП,
а саме: відсутність двох смітникових
урн об'ємом не менш 40л біля входу/виходу
в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташованого за адресою АДРЕСА_1, чим
порушив п.7.3 Правил благоустрою
території м. Одеси (текстова частина в
новій редакції) від 23.12.2011 року №1631-VІ.

09.09.2013 року Адміністративною комісією
Одеської міської ради винесена
постанова по справі про
адміністративне правопорушення №1918
відносно ОСОБА_1, який займає посаду:
ФО-П ОСОБА_1, директор крамниці
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої за адресою
АДРЕСА_1. та за порушення п.7.3 Правил
благоустрою території м. Одеси
(текстова частина в новій редакції) від
23.12.2011 року №1631-VІ накладено штраф у
розмірі 1700 грн.

Згідно ст. 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
порушення благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст.255 КУпАП, у справах про
адміністративні правопорушення, що
розглядаються органами, зазначеними в
статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи
про правопорушення мають право
складати уповноважені на те посадові
особи органів внутрішніх справ
(частина перша статті 44, статті 44-1, 46-1,
46-2, 51, 51-2, 92, частина перша статті 106-1,
стаття 106-2, частини четверта і сьома
статті 121, частини третя і четверта
статті 122, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини
друга і третя статті 123, стаття 124,
частина четверта статті 127, частини
перша і друга статті 127-1, стаття 130,
частина третя статті 133, стаття 135-1,
стаття 136 (про порушення на
автомобільному транспорті), стаття 139,
частина четверта статті 140, статті 148, 151,
152, 154, 155, 155-2 - 156-2, 159, 160, 162 - 162-3, 164 - 164-11,
164-15, 164-16, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 172-4 - 172-9, 173 -
173-2, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень,
вчинених у місцях, заборонених
рішенням відповідної сільської,
селищної, міської ради), статті 176, 177,
178 - 181-1, 181-3 -185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 -
187, 188-28, 189 - 196, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8,
212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-20).

Відповідно до ст.218 КУпАП,
адміністративні комісії при
виконавчих органах міських рад
розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1,
статтею 136 (за вчинення порушень на
автомобільному транспорті), статтями
138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154,
статтями 155, 155-2, частиною другою статті
156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за
порушення, вчинені у місцях,
заборонених рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради),
статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо
батьків неповнолітніх або осіб, які
їх замінюють), частиною четвертою
статті 181, статтею 181-1, частиною першою
статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189,
189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, згідно з
якою, доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи, в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Посилання позивача на те, що були
порушені його права передбачені ст.268,
280 КУпАП України не знайшли свого
підтвердження, оскільки як вбачається
з матеріалів справи а також згідно
пояснень сторін, наданих в судовому
засіданні, з протоколом про
адміністративне правопорушення
позивач був ознайомлений, постанова по
справі про адміністративне
правопорушення була йому вручена 09.09.2013
року, а також факт наявності
смітникових урн не менш 40л біля
входу/виходу в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1»
в момент проведення перевірки також
позивачем не доведений.

З урахуванням викладеного, оцінюючи
досліджені судом докази, суд вважає, що
у задоволенні те, що відповідач по
справі в судове засідання не з'явився,
письмові пояснення у задоволенні
адміністративного позову ФОП ОСОБА_1
до Адміністративної комісії
виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 158 - 163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ФОП ОСОБА_1 до Адміністративної
комісії виконавчого комітету Одеської
міської ради про визнання дій суб'єкта
власних повноважень протиправними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України
постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.