Справа № 375/1138/14-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1138/14-а
Провадження № 2а/375/19/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Нечепоренка Л.М., при
секретарі Киричок В.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району
Київської області в особі інспектора
ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району Київської області Кравченка В.С.
про визнання протиправною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
09.07.14 серії АА2 № 669337 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
Рокитнянський спецкар»єр, мешканця
АДРЕСА_1,-

у с т а н о в и в:

09 липня 2014 року працівником ДПС ВДАІ
по обслуговуванню Рокитнянського
району Кравченком В.С. були складені
адмінпротоколи про вчинення
адмінпорушень позивачем та винесена
постанова серії АА2 № 669337 про
накладення на нього адмінстягнення у
виді штрафу розмірі 425 грн. про те, що
ОСОБА_1 09.07.14 біля 15 год. 30 хв. в
смт.Рокитне по вул.Білоцерківській
керував мопедом іноземного
виробництва без номерного знаку і
незареєстрованого в установленому
порядку та без посвідчення водія
відповідної категорії, чим порушив
вимоги п.п.2.1 та 30.31 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст.ст.121 ч.6 та 126 ч.1 КУпАП.

Не погоджуючись із протоколами та
постановою ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою з вимогою скасування
постанови про застосування до нього
адмінстягнення мотивуючи тим, що його
працівники ДАІ під час керування
мопедом не спиняли, а під»їхали
пізніше, коли він посварився із ОСОБА_4,
яку просив підвезти його додому, так як
вжив спиртні напої і не хотів їхати за
кермом мопеда.

В судове засідання позивач та його
представник не з»явилися, при цьому
представник позивача подав до суду
заяву, в якій позов підтримав в повному
обсязі, просить визнати протиправною
та скасувати постанову і слухати
справу без його участі.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про день,
час та місце слухання справи, до суду не
з»явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.254 КУпАП за
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім»я, по
батькові особи, яка склала протокол;
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості.

Протокол підписується особою, яка
його склала і особою, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право подати пояснення і зауваження
щодо змісту протоколу, в ньому робиться
запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач 09.07.14 біля 15 год. 30 хв. керував
мопедом, яким користувався його син
ОСОБА_3 і поїхав спільно зі знайомим до
магазину ВАТ «Синявське» по
вул.Білоцерківській в смт.Рокитне-2, де
взяли пляшку горілки і за магазином
розпили. До цього спиртних напоїв він
не вживав. Згодом зателефонував до сина
щоб той забрав мопед, а сам попрохав у
ОСОБА_4 щоб та відвезла його додому. Так
як ОСОБА_4 не погодилася, почав
сваритися з нею і остання викликала
працівників міліції, які відібрали в
нього пояснення та відвезли до лікарні,
де освідували на предмет вживання
спиртних напоїв і склали протокол про
вживання спиртних напоїв у громадських
місцях. Пізніше по пошті позивач
отримав дві копії протоколів про
керування мопедом іноземного
виробництва без номерного знаку і
незареєстрованого в установленому
порядку та без посвідчення водія
відповідної категорії і копію
постанови про накладення
адмінстягненя у виді 425 грн. штрафу.

Так як відповідач заперечень проти
позову не надав, не навів переконливих
доказів про відповідність протоколів
та постанови про накладення
адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам
справи, суд вважає, що є підстави для
скасування постанови про накладення
адмінстягнення на ОСОБА_1, так як його
пояснення ніким не спростовані і тому
суд вважає їх за правдиві.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1 та 288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.167 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії АА2 № 669337 від 09.07.14,
винесену ІДПС ВДАІ ГУ МВС України в
Київській області по обслуговуванню
Рокитнянського району Кравченком В.С.
про застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення,
передбаченого ст.ст.121 ч.6 та 126 ч.1 КУпАП
у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя