Справа № 350/1286/14-а
Суддя: Бейко А.М. А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1286/14-а
Номер провадження 2-а/350/49/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді
Бейка А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду в смт. Рожнятів
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Рожнятівського РВ УМВС
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про визнання незаконною та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 039304 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.140 КУпАП з накладенням штрафу в
розмірі 340 грн. з тих підстав, що 03
червня 2014 року о 13 год. 40 хв. у с.Цінева
по вул.Миру позивачка розмістила місце
торгівлі в межах червоних ліній
сільської вулиці без погодження з ДАІ.
Вважає, що постанова про притягнення її
до адміністративної відповідальності
не відповідає обставинам справи та є
такою, що суперечить нормам
адміністративного права, оскільки
вказаного дня вона, отримавши усний
дозвіл голови Цінівської сільської
ради продавала речі, які були у вжитку,
на території, яка знаходиться далеко
від проїзної частини комунальної
дороги. Просить поновити їй пропущений
строк для оскарження постанови та
скасувати постанову.

У судовому засіданні позивачка позов
підтримала та просить його зодоволити.

Представник відповідача ст. інспектор
з технічного нагляду ВДАІ Кренців Р.В. у
судове засідання не з"явився, однак
подав суду клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження та надав фото таблицю, на
якій зафіксоване правопорушення та
просив в задоволені позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення вивчивши
матеріали справи, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що позов не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Згідно копії протоколу про
адміністративне правопорушення від 03
червня 2014 року серії АБ2 № 067016 (а.с.10), 03
червня 2014 року о 13 год. 40 хв. у с.Цінева
по вул.Миру, ОСОБА_1 розмістила місце
торгівлі в межах червоних ліній
сільської вулиці без погодження з ДАІ.

На основі вказаного протоколу
позивачку ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 140 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 гривень, що
підтверджується копією постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 039304(а.с.5).

Ч. 2 ст. 140 КУпАП встановлює
відповідальність за порушення
визначеного законодавством порядку
погодження з Міністерством внутрішніх
справ України: встановлення
рекламоносіїв, технічних засобів
організації дорожнього руху,
проведення будь-яких робіт на
автомобільних дорогах, вулицях,
залізничних переїздах; розроблення
проектної документації на будівництво,
реконструкцію і ремонт автомобільних
доріг, вулиць, залізничних переїздів та
об'єктів дорожнього сервісу;
здійснення пасажирських перевезень за
встановленими маршрутами руху
транспортних засобів загального
користування.

Відповідно до пункту 32.1а ПДР України з
органами Державтоінспекції
узгоджуються розміщення в смугах
відведення автомобільних доріг або
червоних лініях міських вулиць і доріг
та їх штучних спорудах кіосків,
павільйонів, рекламоносіїв, пересувних
торговельних пунктів, а також на
прилеглих територіях, будинках,
спорудах - адміністративних приміщень
підприємств, установ та організацій,
місць торгівлі та надання послуг.

На наданій представником відповідача
фототаблиці (а.с.11) зафіксовано факт
розміщення позивачкою місця торгівлі в
межах червоної лінії сільської вулиці.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч.1
ст.71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч.4 ст.70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Позивачка не представила жодних
доказів, які б спростовували факти
зафіксовані в протоколі про
адміністративне правопорушення та на
основі яких винесено оскаржувану
постанову. За таких обставин суд вважає
не обґрунтованими доводи позивачки
щодо відсутності в її діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 140, 283, 288 КУпАП та
керуючись ст.ст.17, 18, 71, 159, 160, 163 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до ВДАІ Рожнятівського
РВ УМВС про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: