overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/5175/14-а (2а/554/168/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45602/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 14 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 14 травня 2014 року, ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та винести нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку згідно ч.1 ст. 55 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" протиправними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві призначити ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 14 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-3932/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46428/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу №2-а-3932/11 (2а/1003/1517/2012).

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 826/2338/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46430/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2338/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 804/9263/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9263/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Хлібзавод №10" до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Дніпропетровської області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі № 804/9263/13-а та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, адміністративний позов ТОВ "Хлібзавод №10" до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про скасування постанов задоволено повністю. Скасовано постанови від 15 лютого 2011 року № 15-5/3.12-17 та № 15-5/3.12-18, винесені Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 712/12970/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46417/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №712/12970/12 (876/4051/13).

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 826/5565/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45675/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кононової
Лесі Борисівни про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року, ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-750/147/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті
Чернігові ради про скасування розпорядження про державну реєстрацію, як суб'єкта підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд Верховним Судом України
Ухвали Вищого адміністративного суду
України від 7 серпня 2014 року у зазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлено статтями 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зокрема, до заяви додаються різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте, всупереч цим вимогам досліджувана заява не містить копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього
Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України. Заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, допущених при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 7 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування розпорядження про державну реєстрацію, як суб'єкта підприємницької діяльності п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 819/3474/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45295/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали
Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАЇ УМВС міста Тернопіль, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Укргазбанк» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Дана касаційна скарга подана та підписана представником позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, без підтвердження повноважень на вчинення таких дій.

Разом з тим, всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень та не додано документ про сплату судового збору.

Тож, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005, або ж надати докази наявності пільг, щодо його сплати.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали
Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАЇ УМВС міста Тернопіль, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Укргазбанк» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу залишити без руху до 15 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-6430/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45879/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та направити справу для продовження розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі № 2а-6430/2011 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.