overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/8827/11
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/8827/11
Провадження № 8-а/750/10/14 11 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з нововиявленими обставинами, 09 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення, ухваленого по справі № 2-а/2506/8827/11 від 14.06.2011 в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 248 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п/п 4 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» (далі -
Закон), за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір, ставка якого складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки, позивач звертався до суду з позовом немайнового характеру, йому необхідно надати суду докази про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн., або докази про звільнення від сплати судового збору.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 250, 108 КАС України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 809/2952/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"11" вересня 2014 р.
Справа № 809/2952/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську до Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" про стягнення заборгованості в сумі 104
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" про стягнення заборгованості в сумі 104 828,67
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" про стягнення заборгованості в сумі 104 2. Призначити судовий розгляд справи на
"24" вересня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 24 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 813/6173/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6173/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2014 року

№ 813/6173/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «Петробуд»

до

Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про

визнання неправомірними дій

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Петробуд» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана Приватним підприємством «Петробуд», яке має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/6173/14 за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «Петробуд»

до

Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про

визнання неправомірними дій

2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 29.09.2014 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 14786/10/2070
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Призм" до Основ’янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.07.2014 року касаційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задоволено частково. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року в частині задоволення позову з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року залишено без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Призм" до Основ’янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

2.Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2014 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.27.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4.Справа буде розглядатися суддею одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Севастьяненко
Справа № 820/15912/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.09.2014 р.
Справа №820/15912/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Амкріс", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати повідомлення Основ'янської
ОДПІ м. Харкова від 04.07.2014 року №10487;

- зобов'язати Основ'янську ОДПІ м.
Харкова поновити з травня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Амкріс" в реєстрі платників податку на додану вартість, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.09.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 817/2475/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2475/14 11 вересня 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
Рівненський районний центр зайнятості доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :
Рівненський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах, пов'язаних з навчанням в сумі
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Рівненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 815/4889/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4889/14 01 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України у
Великомихайлівському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЛАН» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі
Управління Пенсійного фонду України у
Великомихайлівському районі Одеської області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить суд стягнути з
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЛАН» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі
Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Великомихайлівському районі Одеської області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 10.09.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на «11» вересня 2014року на 10:00год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Великомихайлівському районі
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЛАН» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 3161,94грн. 2. Запропонувати відповідачу у строк до 10.09.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на «11» вересня 2014року на
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.

11 вересня 2014 року 10:00
Справа № 737/28/14-а(2а/737/9/14)
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 737/28/14-а(2а/737/9/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 13 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Куликівському районі
Чернігівської області про визнання неправомірними рішення та дій органу державної влади та зобовязання вчинити
Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від "13" червня 2014 р. в задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області про визнання неправомірним рішення.

Встановити строк до 23 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 820/15985/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.09.2014 р.
Справа №820/15985/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області, в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви від 03.07.14 р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін посвідки на постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1.

-зобов'язати відповідача прийняти рішення за результатами розгляду заяви від 03.07.14 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.09.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 753/7267/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/7267/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 20 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "20" червня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 20 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на
Встановити строк до 09 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 810/539/14-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/539/14-а
"31" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та
Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.