Справа № 815/4912/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4912/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагентства у м. Одесі
Шульгіної Юлії Іванівни, Управління
Держземагентства у м. Одесі про
визнання протиправним і скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до Державного
кадастрового реєстратора Управління
Держземагентства у м. Одесі Шульгіної
Юлії Іванівни, Управління
Держземагентства у м. Одесі про
визнання протиправним і скасування
рішення Державного кадастрового
реєстратора Управління
Держземагентства у м. Одесі Шульгіної
Юлії Іванівни від 26.08.2014 року №
РВ-014; зобов'язання Державного
кадастрового реєстратора Управління
Держземагентства у м. Одесі Шульгіної
Юлії Іванівни здійснити державну
реєстрацію земельної ділянки площею
0,0914 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві
приватної власності, видати
відповідний витяг з Державного
земельного кадастру.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються:
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1, суд
зазначає, що позивач в прохальній
частині позову звертається з позовними
вимогами лише до Державного
кадастрового реєстратора Управління
Держземагентства у м. Одесі Шульгіної
Юлії Іванівни про визнання
протиправним і скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії.

Водночас, відповідачами за вказаним
адміністративним позовом позивачем
визначено Державного кадастрового
реєстратора Управління
Держземагентства у м. Одесі Шульгіну
Юлію Іванівну та Управління
Держземагентства у м. Одесі, при цьому,
в позовній заяві позивачем не висунуто
жодних вимог до Управління
Держземагентства у м. Одесі.

Враховуючи викладене, з урахуванням
положень ст. 106 КАС України, позивачу
необхідно визначитись із складом
відповідачів по справі та, відповідно,
заявленими позовними вимогами до
відповідачів (відповідача) по справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, у прохальній частині позовної
заяви, позивач зазначив клопотання,
згідно якого просить суд витребувати
із Головного управління архітектури і
містобудування документи, на підставі
яких ОСОБА_1 був виданий Державний акт
на право приватної власності на землю -
земельну ділянку площею 0,091 га.

Відповідно до ч.3. ст.71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Водночас, заявляючи в позовній заяві
клопотання про витребування судом
документів, на підставі яких ОСОБА_1 був
виданий Державний акт на право
приватної власності на землю - земельну
ділянку, позивач не наводить жодних
причин, через які ці докази не можуть
бути надані ним та не зазначає перелік
документів, які, на його думку повинні
бути витребувані судом.

Відтак, системно проаналізувавши
вищезазначені норми чинного
законодавства та дослідивши позовну
заяву, судом з'ясовано, що при подачі
адміністративного позову позивачем не
дотримано вимог, передбачених статтями
105 та 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, що в свою чергу,
позбавляє суд можливості правильно
визначити зміст позовних вимог та
склад відповідачів по справі з метою
подальшого вирішення спору по суті.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом належного оформлення
адміністративного позову та
відповідного клопотання про
витребування доказів.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,160,165 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагентства у м. Одесі
Шульгіної Юлії Іванівни, Управління
Держземагентства у м. Одесі про
визнання протиправним і скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
строк до 18 вересня 2014 року усунути
недоліки та роз'яснити, що в іншому
випадку позов буде визнаний неподаним
та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя

О.М.Соколенко

18.09.14