Справа № 299/626/14-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
Справа №
3326/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Затолочного В.С.

суддів:
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Виноградівському районі
Закарпатської області на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 03.03.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області про визнання дій
неправомірними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області про визнання дій
неправомірними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 03.03.2014
року позов задоволено повністю,
визнано незаконною відмову
Відповідача в призначенні Позивачу
пенсії на пільгових умовах, скасовано
рішення Управління ПФУ в
Виноградівському районі Закарпатської
області від 22.11.2013 року № 88 та
зобов'язано Відповідача зарахувати до
пільгового стажу Позивача період
роботи з 08.10.1979 року по 03.10.1983 року в
колгоспі «Україна» та період роботи з
14.11.1985 року по 18.11.1988 року на
Виноградівській меблевій фабриці, а
також зобов'язано Управління ПФУ
призначити ОСОБА_1 з 13.11.2013 року
пільгову пенсію.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, Відповідач оскаржив
його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга, обґрунтована тим, що
судом першої інстанції не прийнято до
уваги, що позивачем не надано
відповідачу уточнюючої довідки, яка б
підтверджувала трудовий стаж.

Відповідач просить скасувати
оскаржувану постанову суду першої
інстанції та винести нову про відмову в
позові.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні, про дату, час та місце якого
були належним чином повідомлені, не
скористалися, у зв'язку з чим справа
розглядалася в порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши та обговоривши матеріали
справи, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції на підставі
повно досліджених доказів, правильно
встановлені обставини справи, з яких
вбачається, що відповідно до статті 7
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» 13.11.2013 року Позивач
звернувся до Управління ПФУ про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах у зв'язку з тим, що
його пільговий стаж становить більше 12
років 6 місяців, а загальний стаж -
більше 25 років, і йому виповнилося 55
років.

Відповідач 22.11.2013 року прийняв рішення
№ 88, яким відмовив Позивачу в
призначенні пенсії, пославшись на
відсутність уточнюючої трудовий стаж
довідки.

Наявність у позивача пільгового стажу
(робота електрогазозварником)
підтверджується доказами у справі і не
спростована доводами апеляційної
скарги.

Відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,- за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки-після досягнення 55 років і при
стажі не менше 25 років,з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Посада електрогазозварника
передбачена списком № 2 згідно
Постанови Кабінету міністрів СРСР від
26 січня 1991 року за № 10 та Постанови
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року за № 162, якими
затверджено Список № 2 виробництв,
робіт, професій посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
обґрунтування відмови у призначенні
пенсії Позивачу є надуманими, оскільки
за змістом п. 20 Постанови КМ України №
637 від 12 серпня 1993 року «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» уточнюючі довідки
підприємств або організацій для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються у тих випадках, коли
в трудовій книжці відсутні
відомості,що визначають право на
пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників.

Суд першої інстанції обґрунтовано
зазначив в оскаржуваному рішенні, що
відповідно до положень статті 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, а записи,
які є в трудовій книжці Позивача, та
додані до неї документи на
підтвердження трудового стажу,
зокрема, за фахом газозварювальника та
електрогазозварювальника,
підтверджують наявність у позивача
трудового стажу, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. Отже Позивач, який
має 11 років 8 місяців спеціального
трудового стажу на професії
електрогазозварювальника, маючи 57
років віку, має право на пенсію за віком
на пільгових умовах відповідно до
пункту «б» частини 1 статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Із урахуванням викладеного суд
апеляційної інстанції вважає, що
постанова суду першої інстанції є
законною, доводи апеляційної скарги
зроблених судом першої інстанції
висновків не спростовують і при
ухваленні оскарженого судового
рішення порушень норм матеріального та
процесуального права ним допущено не
було, тому підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198 п. 1 ч. 1, 200, 205, 206
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області залишити без задоволення, а
постанову Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 03
березня 2014 року у справі № 299/626/14-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів після набрання нею
законної сили, а уразі складення такої
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.С.Затолочний

Судді
В.М. Каралюс

З.М. Матковська