Справа № 1510/7430/12
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1510/7430/12

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бурнусус О.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 29 травня 2014 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
призначити пенсію,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 (далі - позивач, або ОСОБА_2)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області (далі - УПФУ в м.
Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області), в якому позивач
просила суду визнати протиправним та
скасувати рішення (без номеру і дати)
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про відмову у
призначенні їй пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області призначити їй пенсію
за віком на пільгових умовах, згідно п.
«д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 26 вересня 2012 року, а
також виплачувати пенсію з
вищезазначеного періоду

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 29 травня 2014 року вказані позовні
вимоги задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення (без
номеру і дати) Управління Пенсійного
фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
про відмову у призначенні позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області призначити позивача пенсію за
віком на пільгових умовах, згідно п. «д»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 26 вересня 2012 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
виплачувати позивачу пенсію за віком
на пільгових умовах з 26 вересня 2012 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, а також враховуючи те, що в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення справи, вищезазначена
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного
розгляду, постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 28 лютого 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено і визнано протиправним та
скасовано рішення (без номеру і дати)
УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області про відмову у
призначенні їй пенсії за віком на
пільгових умовах, а також зобов'язано
УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області призначити та
виплачувати позивачу пенсію за віком
на пільгових умовах, згідно п. «д» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 26 вересня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 лютого 2014 року постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 28 лютого 2013 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року скасовано та справу направлено
на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції, а також зазначено, що суд
першої інстанції під час нового
розгляду справи та прийняття рішення
по суті спору повинен встановити
об'єктивну можливість чи її
відсутність надання позивачем довідок
про стаж роботи свинаркою і про
виконання встановлених норм
обслуговування за час виконання
обов'язків свинарки у КСП «Дружба»
(СК «Дружба) та ФГ «Денікс -
Агро» виданих цими підприємствами або
їх правонаступниками.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного
розгляду, 26.09.2012 року, позивач
звернулась до УПФУ в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
із заявою про призначення їй пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. «д» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

На момент звернення з заявою про
призначення пенсії за віком (26.09.2012
року) позивач досягла 50 років.

Однак, рішенням УПФУ в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області,
за результатами розгляду заяви
позивача від 26.09.2012 року, останній було
відмовлено у призначені пенсії на
пільгових умовах у зв'язку з
відсутністю довідки про стаж роботи
свинаркою і про виконання встановлених
норм обслуговування.

Як вірно наголошено судом першої
інстанції, відповідно до ст. 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно трудової книжки позивача вона з
10.05.1986 року по 01.04.2006 року працювала в
якості свинарки в колгоспі «Дружба»,
який був реорганізований у
КСП «Дружба», а в подальшому у СК
«Дружба», про що є відповідні записи у
трудовій книжці.

Також, трудовою книжкою позивача
підтверджений трудовий стаж
з 02.04.2006 року по 02.10.2006 року в
якості свинарки в фермерському
господарстві «Дінекс - Агро».

Із архівної довідки Ізмаїльської
районної ради від 28.10.2010 року
вбачається, що відповідно до особової
картки форми № Т-14 колгоспу «Дружба»
позивач рахується свинаркою з 1986 по 2006
роки.

З наведеного вбачається, що загальний
стаж роботи позивача свинаркою складає
більше 20 років.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування. Норми обслуговування
для цих цілей встановлюються в порядку,
що визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно пункту 3 постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» від 12 серпня
1993 року № 637 за відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

За приписами п. 20 наведеної Постанови у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток № 5). У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

З витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців від 06.05.2014 року за № 18624636,
наданого державним реєстратором
реєстраційної служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, судом першої
інстанції встановлено, що
сільськогосподарський кооператив
«Дружба», перебуває у процесі
припинення з 28.02.2011 року за рішенням
засновників кооперативу та відомості
щодо юридичних осіб правонаступників
кооперативу відсутні.

Крім цього, судом першої інстанції
встановлено, що згідно архівної
довідки наданої комунальним
підприємством «Трудовий архів
Ізмаїльської районної ради»
від 24.04.2014 року за № 2435/01-28, на підставі
особистої карточки форми № Т-14 совхозу
«Дружба» с. Каланчак Ізмаїльського
району, позивач значиться свинаркою з
1989 року по 2006 рік.

Разом з тим, судом першої інстанції
встановлено, що КП «Трудовий архів
Ізмаїльської районної ради» може
видати тільки довідку про стаж роботи
та нарахування заробітної плати, а
листом від 09.04.2014 року за № 2407/01-28,
наданим КП «Трудовий архів
Ізмаїльської районної ради»,
повідомлено про те, що надати довідку
про виконання свинаркою встановлених
норм обслуговування тварин неможливо,
оскільки первинні документи до архіву
на зберігання не здаються.

Як вірно наголошено судом першої
інстанції, на час припинення позивачем
трудових правовідносин, строк
зберігання первинних документів
підприємств, організацій, установ
визначався наказом Головного
архівного управління при Кабінеті
Міністрів України «Про затвердження
переліку типових документів» № 41 від 20
липня 1998 року, згідно вимог якого строк
зберігання первинних документів,
становить 3 роки.

Довідкою наданою фермерським
господарством «Денікс - Агро»
від 28.03.2014 року, підтверджено,
що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно
працювала в ФГ «Денікс - Агро»
свинаркою з 02.04.2006 року по 02.10.2006 року,
первинні документи в господарстві не
збереглися за спливом строку давності.

Наказом директора СК «Дружба» від
27.12.2004 року за № 199, затверджено комісію
по знищенню документальних матеріалів,
які не мають науково - історичної
цінності та втратили практичне
значення і 27.12.2004 року експертною
комісією СК «Дружба», було
складено акт про виділення до знищення
документальних матеріалів, які не
підлягають подальшому зберіганню,
серед яких, виробничі звіти за 1986 - 2000
роки.

Довідкою наданою головою комісії по
припиненню СК «Дружба»
від 30.04.2014 року за № 68, повідомлено
про те, що СК «Дружба» перебуває на
даний час в процесі припинення. Печатка
СК «Дружба» була здана на знищення до
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області.

Також, повідомлено про те, що позивач
дійсно працювала в період
з 10.05.1986 року по 01.04.2006 року
свинаркою в СК «Дружба», проте,
документи про стаж роботи свинаркою та
про виконання встановлених норм
обслуговування за час виконання
обов'язків свинарки останньою не
збереглися.

На підставі вказаного, судом першої
інстанції встановлено, що надати інші
первинні документи, які б свідчили про
встановлення та виконання позивачкою
норм обслуговування, позивач не має
змоги, оскільки всі первинні документи
зберігаються 1-3 роки.

Поряд з цим, як вірно наголошено судом
першої інстанції, відсутність
первинних документів на підприємстві,
які б підтвердили виконання позивачкою
норм обслуговування свиней, не може
порушувати права робітника - позивача
на отримання пільгової пенсії при
наявному трудовому стажі, який дає
право на пільгову пенсію, наявність
якого, при цьому, не оспорюється
відповідачем.

Представником відповідача, як під час
розгляду справи в суді першої
інстанції, так і під час апеляційного
розгляду, не було надано доказів того,
що позивач не виконувала норми
обслуговування тварин, що стало
підставою для прийняття ним рішення
про відмову в призначенні пільгової
пенсії.

Припущення ж щодо невиконання нею норм
обслуговування не можуть бути
підставою для прийняття оскаржуваного
рішення УПФУ в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, та вважає, що суд
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
встановлених обставин справи та
висновків суду першої інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки висновки суду
першої інстанції обґрунтовані та
відповідають чинному законодавству, а
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують, колегія суддів, на
підставі ст. 200 КАС України, приходить
до висновку про залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області на постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 29 травня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 29 травня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання рішення
протиправним та зобов'язання
призначити пенсію - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через 5 днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання чинності безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/