overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 696/1106/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 696/1106/14-а
"02" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання відновити виплату допомоги при народження дитини, -
Постановою Кам'янського районного суду
Черкаської області від "28" липня 2014 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Кам'янського районного суду
Черкаської області від 28 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання відновити виплату допомоги при народження дитини.
Встановити строк до 11 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 826/7273/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7273/14
Суддя-доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Фірма
«Академпромбуд» на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 р. у справі
№ 826/7273/14 за позовом Приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» до Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 р. у справі № 826/7273/14 за позовом Приватного підприємства
«Фірма «Академпромбуд» до Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 08 серпня 2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а апелянту запропоновано протягом п'яти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали на виконання вимог частини шостої статті 187 КАС України надати оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять грн. 50 коп.)

Копію ухвали судді від 08 серпня 2014 року апелянтом отримало, згідно поштового повідомлення, 13 серпня 2014 року.

Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини п'ятої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 р. у справі № 826/7273/14 за позовом Приватного підприємства
«Фірма «Академпромбуд» до Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
Карпушова О.В.
Справа № 826/4812/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4812/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"29" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"15" травня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 листопада 2014 р. о 11:55.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 04 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 734/2035/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 734/2035/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"29" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 07 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від "07" серпня 2014 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 листопада 2014 р. о 12:15.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 04 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 199/4961/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4961/14-а
УХВАЛА

18.06.2014 м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/4961/14-а (2-а/199/158/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ про визнання дій неправомірними.

Справу призначити до розгляду на 14.07.2014 року на 14-30 год. в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб.
№9.

Відповідачу пропонується до 14.07.2014 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 185/6215/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6215/14-а
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського
М.М.,

при секретарі судового засідання
Оладенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення та перерахунок пенсії.

20 серпня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява у якій позивач просить залишити його позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Приймаючи до уваги, що позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення та перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 310/6944/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6944/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Бердянськ таБердянського району прапорщика міліції Блінова
Антона Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №310/6944/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Бердянськ таБердянського району прапорщика міліції Блінова Антона
Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 22 вересня 2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 22 вересня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС
України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 185/4081/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4081/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та призначення соціального статусу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та призначення соціального статусу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та призначення соціального статусу.

Призначити судове засідання по справі на 21 липня 2014 року о 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 2-а-6319/11
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6319/11
Провадження № 2-а/429/31/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ)

02 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

за участю представників позивача:
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача:
Ялинного О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_5 до Павлоградської міської ради про визнання незаконним рішення, зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_5 до Павлоградської міської ради про визнання незаконним рішення, зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 405/5292/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5292/14-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда
Будулатія Юрія Анатолійовича про скасування постанови серії ПС1 №496201 у справі про адміністративне правопорушення від 07 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 500 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 11, 71, 86, 104, 158 ч.1 - 163, 167, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС з обслуговування м. Кіровограда
Будулатія Юрія Анатолійовича про скасування постанови серії ПС1 №496201 у справі про адміністративне правопорушення від 07 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 500 грн. - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повною постановою суду сторони зможуть ознайомитися 05 вересня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 569/11097/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання

22 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ВДАІ Теребовлянського району
Тернопільської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана до
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу з Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 22, 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ
Теребовлянського району
Тернопільської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання у справі на 28.10.2014 року о 13 годині 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 265/5893/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5893/14-а
Провадження № 2-а/265/689/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України " Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України " Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 09 вересня 2014 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________