Справа № 607/4748/13ц
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
Справа № 10365/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Нефедової А.О.,

представників позивача
Зарічанської О.І., Юхимець Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю завод
«Ремпобуттехніка» та Тернопільської
міської ради на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 20.06.2013 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гілея»
ЛТД до Тернопільської міської ради,
третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю завод
«Ремпобуттехніка» про визнання
частково нечинним рішення міської
ради, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гілея» ЛТД
звернулося з адміністративним позовом
до Тернопільської міської ради про
визнання частково нечинним рішення
міської ради.

Постановою від 20.06.2013 року
Тернопільський міськрайонний
задовольнив позов.

Відповідач та третя особа, не
погодившись з даним судовим рішенням,
оскаржили його в апеляційному порядку,
просять: Тернопільська міська рада -
скасувати оскаржувану постанову та
відмовити в задоволенні позову;
Товариство з обмеженою
відповідальністю завод
«Ремпобуттехніка» - залишити позов без
розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача,
представників позивача, які
заперечували проти задоволення
апеляційних скарг, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю завод
«Ремпобуттехніка» підлягає
задоволенню, апеляційна скарга
Тернопільської міської ради -
частковому задоволенню, зі скасуванням
оскаржуваної постанови суду першої
інстанції та залишенням без розгляду
адміністративного позову з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС
України постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановяється
ухвала.

За приписами пункту 9 частини 1 статті 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Відповідно до статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Предметом даного позову є визнання
частково нечинним рішення
Тернопільської міської ради від 02.10.2009
року № 5/29/5 «Про приватизацію об'єктів
комунальної власності».

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 04.06.2010 року
залишено без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гілея» ЛТД до
Тернопільської міської ради про
визнання протиправним рішення № 5/29/5
від 02.10.2009 року.

Крім того, ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 09.02.2011 року
залишено без розгляду позов Товариства
з обмеженою відповідальністю «Гілея»
ЛТД до Тернопільської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення сесії Тернопільської міської
ради від 02.10.2009 року № 5/29/5.

Позовна заява до суду подана позивачем
11.03.2013 року, тобто з пропуском
визначеного статтею 99 КАС України
строку звернення до суду.

Будь-яких поважних причин пропуску
позивачем строку звернення до
адміністративного суду з матеріалів
справи не вбачається.

З огляду на викладене, постанову
Тернопільського міськрайонного суду
від 20.06.2013 року слід скасувати, а
адміністративний позов залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
198, ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.. ст.. 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю завод
«Ремпобуттехніка» задовольнити,
апеляційну скаргу Тернопільської
міської ради задовольнити частково.

Постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 20.06.2013 року у
справі № 607/4748/13-а скасувати, а
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гілея»
ЛТД до Тернопільської міської ради про
визнання частково нечинним рішення
міської ради залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 29.08.2014