overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2947/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44551/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім
«Дизайн-Принт Україна»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2014

у справі № 826/2947/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім
«Дизайн-Принт Україна»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.08.2014 касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім
«Дизайн-Принт Україна», у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі) та надано строк до 01.09.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

29.08.2014 (згідно вхідного штампа на заяві)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім
«Дизайн-Принт Україна» звернувся з заявою про усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається з поданої заяви вимоги ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15.08.2014 виконані не в повному обсязі.

Оскільки, згідно ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До заяви позивачем додана квитанція про доплату судового збору за подання касаційної скарги, проте сплачена сума не відповідає вимогам ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Видавничий дім «Дизайн-Принт Україна» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 804/11037/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2013

за позовом Виробничо-комерційого приватного підприємства «Укрторгобладнання»

до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2013.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Новомосковська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 22.09.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити скаржнику строк до 22.09.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/7865/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7865/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ-ПЛАЗА»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2013

у справі № 826/7865/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ-ПЛАЗА»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ-ПЛАЗА».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-3559/12/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3559/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014

у справі № 2а-3559/12/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Богодухівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 814/385/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/385/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2014

у справі № 814/385/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторг»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 та постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 821/556/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46423/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014

та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2014

у справі № 821/556/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 та постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 2-2944/10
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 25 червня 2010 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, зобов'язати Київський апеляційний адміністративний суд прийняти апеляційну скаргу Управління на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 25 червня 2010 року.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року мотивована спливом одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 569/23767/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46643/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 26.03.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 26.03.2014р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014р., поновлено строк звернення до суду, позов задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у місті Рівне провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням сум індексації отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, з яких сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до
Закону України "Про державну службу", починаючи з дати призначення пенсії 31.01.2012р.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 26.03.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан