Справа № 816/1772/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/45626/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на постанову Окружного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 липня 2014 року

у справі № 816/1772/14

за позовом
Зовнішньоторговельного підприємства
«Маг»

до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного

управління Міндоходів у
Полтавській області

про визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Зовнішньоторговельне підприємство
«Маг» звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
нечинними та скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2014
року, адміністративний позов
задоволено: визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції від 30 грудня 2013 року
№ , № та № .

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду від 3
червня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 липня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам статей 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

При цьому Вищий адміністративний
суд України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги
слідує, що вона є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись
статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на
постанову Окружного адміністративного
суду від 3 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2014
року у справі № 816/1772/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська