Справа № 2а-16835/12/2670
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4010/14

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів::

Єрьоміна А.В. -
суддя-доповідач

Гончар Л.Я.,

Голяшкіна О.В.,

Зайця В.С.,

Мороз Л.Л.,

здійснивши розгляд заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавничий дім «Слай-Універсал» про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 26 червня 2014 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Видавничий дім "Слай-Універсал" до
Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації), третя особа: Товариство
з обмеженою відповідальністю «Аллан
Плюс», про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 26 червня 2014 року
скасовано Постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
січня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 березня 2013 року, якою цей позов
задоволено частково - скасовано запис
щодо державної реєстрації договору
оренди.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Видавничий дім
«Слай-Універсал» звернулося до суду із
заявою про перегляд Верховним Судом
України зазначеного рішення
касаційного суду.

Як на підставу здійснення перегляду,
заявник посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України положень Земельного
кодексу України.

Зокрема, заявником додано копію
постанови Вищого адміністративного
суду України від 12 березня 2013 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "СВ-Інвест"
до Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) про визнання
недійсним запису та зобов'язання
вчинити дії. Вказаною постановою
скасовано рішення судів попередніх
інстанцій та прийнято нове рішення,
яким позов задоволено - визнано
недійсни записи у Державному
земельному кадастрі та
автоматизованій системі ПК «Кадастр»,
зобов'язано Головне управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
виконати дії щодо виключення запису з
Державного земельного кадастру.

У наведеному рішенні, на думку
заявника, касаційний суд по іншому, ніж
у оскаржуваній постанові, застосував
норми матеріального права.

Колегія суддів вважає доводи заявника
щодо наявності підстав для допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України необґрунтованими.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171 1 цього Кодексу.

З аналізу рішення, про перегляд якого
йдеться, та доданої заявником
постанови Вищого адміністративного
суду України від 12 березня 2013 року
вбачається, що у цих справах відсутня
подібність правовідносин. Це виключає
можливість стверджувати про
неоднакове застосування норм
матеріального права.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

У справі, про перегляд якої йдеться, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відсутність у позивача
необхідної документації для
підтвердження визнання його
землекористувачем, та наявності такої
документації у третьої особи.

В той же час, в постанові Вищого
адміністративного суду України від 12
березня 2013 року йдеться про
відсутність рішення Київської міської
ради про виділення в користування
позивачу земельної ділянки, але
внесення даних до Державного
земельного кадастру, позивач
обліковується як землекористувач
земельної ділянки, але без виникнення у
нього відповідного речового права.

Таким чином, у рішенні, про
перегляд якого йдеться, та ухвалі,
наданій заявником на підтвердження
неоднакового застосування касаційним
судом норм матеріального права,
відсутня подібність правовідносин, що
виключає можливість перегляду справи
Верховним Судом України з мотиву,
передбаченого пунктом 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження у
Верховному Суді України справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавничий дім
"Слай-Універсал" до Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації),
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аллан Плюс», про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: