Справа № 2-а/1522/3800/11
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/3800/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі – Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
поворот виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 04 липня 2011 року за
наслідками розгляду адміністративної
справи за № 2а/1522/3800/11 задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 07 жовтня 2013 року постанова
Приморського районного суду м.Одеси
від 04 липня 2011 року, була скасована.

До суду надійшла заява представника
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
поворот виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1. У даній заяві представник
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси просить
допустити поворот виконання постанови
Приморського районного суду м. Одеси
від 04.07.2011 року та зобов’язати позивача
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
– 900,30 грн.

Сторони у судове засідання не
з'явилися.

Вивчивши заяву про поворот виконання
судового рішення, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про відмову
в задоволені заяви про поворот
виконання рішення з наступних підстав.

Так, у відповідності з частинами 1-3
статті 265 Кодексу адміністративного
судочинства України питання про
поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення, він закриває провадження у
справі, залишає позовну заяву без
розгляду або відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов’язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

За приписами статті 266 КАС України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Постанова Приморського районного суду
м.Одеси від 04.07.2011 року не ґрунтується
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях чи підроблених
документах.

Таким чином, враховуючи, що поворот
виконання постанови щодо здійснення
перерахунку пенсії, у розглядуваному
випадку не допускається оскільки з
постанови колегії суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 07 жовтня 2012 року вбачається, що
підставою для скасування постанови
Приморського районного суду м.Одеси
від 007 липня 2011 року було неправильне
застосування норм матеріального права,
а не винні дії ОСОБА_1

З судових рішень не вбачається
обставин, які дають підстави для
повороту їх виконання.

Тобто, якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою чи зміненою
постановою певні виплати, то вона не
повинна повертати ці кошти чи надміру
одержані кошти. З набранням законної
сили новим судовим рішенням вона лише
втрачає право на одержання подальших
виплат або зберігає це право щодо
виплат у меншому розмірі.

За таких обставин і вимог статті 266
Кодексу адміністративного судочинства
України підстави для задоволення заяви
про поворот виконання судового рішення
відсутні.

Керуючись ст.ст.265, 266 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
поворот виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

08.09.2014