Справа № 810/4087/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року 810/4087/14

Колегія суддів Київського окружного
адміністративного суду у складі:

головуючий - суддя Басай О.В.,

суддя - Журавель В.О.,

суддя - Скрипка І.М.,

при секретарі судового засідання
Короташ О.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Головного
управління Міндоходів у Київській
області та Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області - Бойка Б.М.,

представника відповідача -
Міністерства доходів і зборів України -
не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Київській області,
Міністерства доходів і зборів України,
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Головного
управління Міндоходів у Київській
області, Міністерства доходів і зборів
України, Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати
рішення Головного управління
Міндоходів у Київській області від
24.03.2014 №364/8/10-36-10-01/04/89;

2) визнати протиправним та скасувати
рішення Міндоходів України від 04.06.2014
№3598/Б/99-99-10-01-03-14;

3) зобов'язати відповідачів вчинити дії
щодо приведення податкової
документації у відповідність із
законодавством виходячи із
задоволення в силу закону скарги
ОСОБА_1 від 04.02.2014 на податкове
повідомлення-рішення Броварської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області від
23.01.2014 №.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав з підстав викладених в
позовній заяві та пояснив, що рішення
Головного управління Міндоходів у
Київській області №364/08/10-36-10-01/04/89 від
24.03.2014 та рішення Міністерства доходів
і зборів є незаконними і
необґрунтованими та підлягають
скасуванню, оскільки, рішення
Головного управління Міндоходів у
Київській області №216/Б/10-36-10-01/04/89, яким
строк розгляду його скарги від 04.02.2014,
яка була прийнята Головним управлінням
Міндоходів у Київській області 04.02.2014,
продовжено до 04.04.2014 (включно), було
надіслано йому з порушенням положень
статті 56 Податкового кодексу України, а
саме, вищезазначене рішення було
надіслано йому 26.02.2014 рекомендованим
поштовим відправленням з
повідомленням про вручення №500, в
той час, як останнім днем строку
надсилання рішення про продовження
строку розгляду скарги було 24.02.2014. Крім
того, позивач зазначив, що
підтвердженням того, що рішення
Головного управління Міндоходів у
Київській області №216/Б/10-36-10-01/04/89 від
24.02.2014 було надіслано 26.02.2014 є поштовий
штамп на конверті, в якому було
надіслано вищезазначене рішення,
відомості, які містяться в реєстрі
поштових відправлень Укрпошти за
поштовим відправленням №500, лист
начальника Васильківського ЦПЗ №5
УДППЗ "УКРПОШТА" Мохинько М.Т. №01-05-699
від 12.06.2014 з додатками, лист заступника
директора з питань економіки та
фінансів КОД УДППЗ Кучерук А.М. №04-24-556
від 13.05.2014. Просив позов задовольнити.

Представник відповідачів - Головного
управління Міндоходів у Київській
області та Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав викладених в письмових
запереченнях на адміністративний
позов та просив в задоволенні позову
відмовити.

06.08.2014 представником відповідача -
Міністерства доходів і зборів України,
через канцелярію суду подано
заперечення на адміністративний позов,
в якому просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 травня 2014 року №160 утворено
Державну фіскальну службу як
центральний орган виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується та
координується Кабінетом Міністрів
України, реорганізувавши Міністерство
доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 6 серпня 2014 року №311 утворено як
юридичні особи публічного права
територіальні органи Державної
фіскальної служби.

Водночас, із спеціальних витягів з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців,
судом встановлено, що на день розгляду
даної адміністративної справи
Броварська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області, Головне управління Міндоходів
у Київській області, Міністерство
доходів і зборів України значаться в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців.
Відповідно до спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців,
Міністерство доходів і зборів України
з 29.07.2014 перебуває в стані припинення за
рішенням засновників. За таких
обставин, Броварська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області, Головне управління
Міндоходів у Київській області,
Міністерство доходів і зборів України
є належними відповідачами (а.с.150-156).

Розглянувши позовну заяву, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши письмові докази, судом
встановлено наступне.

З 17.12.2013 по 24.12.2013 посадовою особою
податкового органу згідно пп.20.1.2,
пп.20.1.4, пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 ст.75,
пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79, ст.ст.81-86
Податкового кодексу України, наказу
Міністерства доходів і зборів України
№179 від 17.06.2013 "Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо
проведення документальних перевірок
платників податків - фізичних осіб, які
не є суб'єктами господарювання, та
зразка форми акта перевірки",
відповідно до наказу №574 від 16.12.2013,
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати належних сум податків до
бюджету платником податків - фізичною
особою ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) за період з 01.01.2012 по 31.12.2012.

За результатами перевірки
відповідачем - Броварською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Київській області, складено Акт
перевірки №381/17- від 24.12.2013
(а.с.113-132).

У ході проведення вищезазначеної
перевірки відповідачем - Броварською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Київській області,
встановлено порушення податкового
законодавства, а саме, ОСОБА_1 фактично
отримав дохід у вигляді анульованої
заборгованості в сумі 1504058,04 грн. та з
вимогами чинного законодавства
України повідомлений про даний факт
ТОВ "Кей-Колект", в порушення вимог абз.
"д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, ст.176 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із
змінами та доповненнями не подав до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області декларацію про майновий стан і
доходи за 2012 рік та не сплатив належний
податок на доходи фізичних осіб до
бюджету держави. Перевіркою повноти
сплати (перерахування) суми податку на
доходи фізичних осіб, яка підлягає
сплаті платником самостійно,
встановлено розбіжність 255475,33 грн. в
сумі податку на доходи фізичних осіб,
яка підлягає сплаті в бюджет платником
податків - фізичною особою.

На підставі Акта перевірки №381/17-
від 24.12.2013 податковим органом прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 23.01.2014, відповідно до якого
позивачеві збільшено грошове
зобов'язання за платежем податок на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування на загальну суму
319514,16 грн. (за основним платежем - 255475,33
грн. та за штрафними санкціями - 64038,83
грн.) (а.с.8).

04.02.2014 не погоджуючись із зазначеним
податковим повідомленням-рішенням,
позивач оскаржив його в
адміністративному порядку, шляхом
подачі скарги №б/н від 04.02.2014 на
податкове повідомлення-рішення №
від 23.01.2014, що підтверджується штампом
Головного управління Міндоходів у
Київській області (а.с. 9-12)

Рішенням Головного управління
Міндоходів у Київській області про
продовження строку розгляду скарги
№211/Б/10-16-10-01/04/89 від 24.02.2014 строк
розгляду скарги №б/н від 04.02.2014 було
продовжено до 04.04.2014. Вищезазначене
рішення податкового органу було
надіслано позивачу 26.02.2014, що
підтверджується листом Центру
поштового зв'язку начальника
Васильківського ЦПЗ №5 УДППЗ "УКРПОШТА"
Мохинько М.Т. №01-05-699 від 12.06.2014 з
додатками, листом заступника директора
з питань економіки та фінансів КОД
УДППЗ Кучерук А.М. №04-24-556 від 13.05.2014,
конвертом, а також листом Державної
фіскальної служби України
№169/Б/99-99-10-01-03-14 від 24.07.2014 (а.с.13, 26-33, 81-82).

Рішенням Головного управління
Міндоходів у Київській області про
результати розгляду скарги
№364/Б/10-36-10-01/04/89 від 24.03.2014 податкове
повідомлення-рішення № від 23.01.2014
залишено без змін, а скаргу №б/н від
04.02.2014 без задоволення (а.с.16-19).

04.04.2014 позивач звернувся до
Міністерства доходів і зборів України
зі скаргою на дії та рішення Головного
управління Міндоходів у Київській
області №б/н від 04.04.2014, у якій просив
скасувати рішення Головного
управління Міндоходів у Київській
області №364/Б/10-36-10-01/04/89 від 24.03.2014,
визнати задоволеною в повному обсязі
скаргу №б/н від 04.02.2014 та зобов'язати
Головне управління Міндоходів у
Київській області та Броварську
об'єднану державну податкову інспекцію
вжити всі передбачені законодавством
заходи для приведення документів та
проваджень Головного управління
Міндоходів у Київській області та
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції з даного питання
у відповідність із законодавством, у
зв'язку з тим, що Головним управлінням
Міндоходів у Київській області було
порушено строки розгляду передбачені
п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України
(а.с.20-21).

Рішенням Міністерства доходів і зборів
про результати розгляду скарги
№3598/Б/99-99-10-01-03-14 від 04.06.2014 податкове
повідомлення-рішення № від 23.01.2014
та рішення головного управління
Міндоходів у Київській області
№364/Б/10-36-10-01/04/89 від 24.03.2014, прийняте за
розглядом первинної скарги, залишено
без змін, а скаргу №б/н від 04.04.2014 - без
задоволення (а.с.22-25).

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Положеннями пункту 56.1 статті 56
Податкового кодексу України
встановлено, що рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству або виходить
за межі повноважень контролюючого
органу, встановлених цим Кодексом або
іншими законами України, він має право
звернутися до контролюючого органу
вищого рівня із скаргою про перегляд
цього рішення (пункт 56.2 статті 56
Податкового кодексу України).

Згідно пункту 56.8 статті 56 Податкового
кодексу України, контролюючий орган,
який розглядає скаргу платника
податків, зобов'язаний прийняти
вмотивоване рішення та надіслати його
протягом 20 календарних днів, наступних
за днем отримання скарги, на адресу
платника податків поштою з
повідомленням про вручення або надати
йому під розписку.

Пунктом 56.9 статті 56 Податкового
кодексу України закріплено, що
керівник (його заступник або інша
уповноважена посадова особа)
відповідного контролюючого органу
може прийняти рішення про продовження
строку розгляду скарги платника
податків понад 20-денний строк,
визначений у пункті 56.8 цієї статті, але
не більше 60 календарних днів, та
письмово повідомити про це платника
податків до закінчення строку,
визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Судом встановлено, що скарга №б/н від
04.02.2014 була подана позивачем до
відповідача - Головного управління
Міндоходів у Київській області, 04.02.2014,
що підтверджується штампом
вищезазначеного податкового органу.
24.02.2014 Головним управлінням Міндоходів
у Київській області було прийнято
рішення про продовження строку
розгляду скарги №211/Б/10-16-10-01/04/89 від
24.02.2014, яким було продовжено строк
розгляду скарги №б/н від 04.02.2014 до
04.04.2014. Вищезазначене рішення
податкового органу було надіслано
позивачу 26.02.2014, що підтверджується
листом Центру поштового зв'язку
начальника Васильківського ЦПЗ №5
УДППЗ "УКРПОШТА" Мохинько М.Т. №01-05-699
від 12.06.2014 з додатками, листом
заступника директора з питань
економіки та фінансів КОД УДППЗ
Кучерук А.М. №04-24-556 від 13.05.2014,
конвертом, а також листом Державної
фіскальної служби України
№169/Б/99-99-10-01-03-14 від 24.07.2014 (а.с.13, 26-33, 81-82).

Відповідно до абзацу третього пункту
56.9 статті 56 Податкового кодексу
України, скарга вважається також
повністю задоволеною на користь
платника податків, якщо рішення
керівника (його заступника або іншої
уповноваженої посадової особи) про
продовження строків її розгляду не
було надіслано платнику податків до
закінчення 20-денного строку,
зазначеного в абзаці першому цього
пункту.

Отже, останнім днем строку надіслання
рішення Головного управління
Міндоходів у Київській області про
продовження строку розгляду скарги
№211/Б/10-16-10-01/04/89 було 24.02.2014. Оскільки,
вищезазначене рішення було надіслано
позивачу 26.02.2014, суд дійшов висновку, що
скарга №б/н від 04.02.2014 в силу положень
абзацу третього пункту 56.9 статті 56
Податкового кодексу України є
задоволеною.

Наслідком задоволення скарги №б/н від
04.02.2014 є скасування податкового
повідомлення-рішення № від 23.01.2014.

Відповідно до пункту 55.1 статті 55
Податкового кодексу України, податкове
повідомлення-рішення про визначення
суми грошового зобов'язання платника
податків або будь-яке інше рішення
контролюючого органу може бути
скасоване контролюючим органом вищого
рівня під час проведення процедури
його адміністративного оскарження та в
інших випадках у разі встановлення
невідповідності таких рішень актам
законодавства.

Згідно з підпунктом 60.1.2 пункту 60.1
статті 60 Податкового кодексу України,
податкове повідомлення рішення
вважається відкликаним за умови коли
контролюючий орган скасовує раніше
прийняте податкове
повідомлення-рішення про нарахування
суми грошового зобов'язання.

За наведених обставин, суд вважає, що
Головне управління Міндоходів у
Київській області зобов'язане вирішити
питання, щодо скасування податкового
повідомлення-рішення № від 23.01.2014,
що прийняте Броварською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Київській області. А тому, в цій частині
позов підлягає задоволенню.

Щодо визнання протиправними та
скасування рішень Головного
управління Міндоходів у Київській
області №364/Б/10-36-10-01/04/89 від 24.03.2014 та
Міністерства доходів і зборів України
№3598/Б/99-99-10-01-03-14 від 04.06.2014, суд зазначає
таке.

Положеннями частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства, справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно зі статтею 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

При цьому, під рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень, у розумінні Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважається таке владне
рішення (дія), яке спрямоване на
врегулювання тих чи інших суспільних
відносин у публічно-правовій сфері, має
обов'язковий характер і породжує певні
правові наслідки.

Рішення Головного управління
Міндоходів у Київській області та
Міністерства доходів і зборів України,
прийняті за результатами розгляду
скарги №б/н від 04.02.2014, не покладають на
позивача додаткових обов'язків та,
відповідно, не створюють правових
наслідків. У той же час, рішенням
суб'єкта владних повноважень у випадку,
який розглядається, є саме податкове
повідомлення-рішення.

За наведених обставин, суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог про
скасування згаданих рішень Головного
управління Міндоходів у Київській
області та Міністерства доходів і
зборів України.

Згідно з частиною третьою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Зобов'язати Головне управління
Міндоходів у Київській області
вирішити питання, щодо скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 23.01.2014, що прийняте
Броварською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Київській
області, в порядку встановленому
положеннями пункту 55.1 статті 55, пункту
56.8 та 56.9 статті 56, підпункту 60.1.2 пункту
60.1 статті 60 Податкового кодексу
України.

У задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий
збір у розмірі 24,36 грн. (двадцять чотири
грн. 36 коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий - суддя
Басай О.В.

Суддя
Журавель В.О.

Суддя
Скрипка І.М.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 13 серпня 2014 р.