Справа № 820/12142/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 вересня 2014 р.
№ 820/12142/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання -
Малишевої І.М.,

за участю представника позивача -
Мар'їній І.О.,

представника відповідача -
Ємець О.А..,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Харкові адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Харківміськгаз" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Харківміськгаз",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому просить суд
скасувати податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів № від
12.06.2014 року.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, суду пояснив, що
відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний надати при проведені
перевірки посадовим особам органів
державної податкової служби у повному
обсязі всі документи, що належать або
пов'язані з предметом перевірки.
Відповідно до плану перевірки
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" податковими органами
здійснювалась перевірка дотримання
вимог податкового валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2013 року,
шляхом аналізу первинних
бухгалтерських документів, які
відповідають вимогам Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні". Документи, на які
наполягає Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів не підтверджують факт
реалізації газу, а отже не можуть бути
предметом дослідження перевірки і не
підпадають під юрисдикцію п. 85.2 ст.85 ПК
України.

Представник відповідача проти
позову заперечував, суду пояснив що
відповідно до плану документальної
перевірки Публічного акціонерного
товариства "Харківміськгаз" з питання
дотримання податкового та валютного
законодавства, було передбачено
дослідження питання щодо постачання
газу населенню за період з 01.01.2013 року
по 31.12.2013 року. В ході проведення
перевірки, з метою підтвердження
цільового використання скрапленого
газу, податковий орган звертався з
листом про надання даних щодо балансу
використання газу для категорії
споживачів в розрізі місяців,
загальної кількості споживачів, сум
нарахованих доходів, дебіторської/
кредиторської заборгованості на
початок та на кінець місяця, перелік
нових абонентів, в розрізі кожного
абонента- номер особового рахунку ,
П.І.Б., адреса, обсяги споживання газу,
перелік абонентів по яким виникла
дебіторська/кредиторська
заборгованість в 2012, 2013 роках в
електронному вигляді зберігаються в
електронних базах дільниць
підприємства. Оскільки позивачем
вдруге порушено вимоги п. 85.2 ст. 85ПК
України СДПІ з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів застосовано штраф у
розмірі 1020,00 грн. на підставі п.121.1 ст. 121
ПК України

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти нього, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з таких
підстав.

Позивач займається реалізацією та
наданням послуг з постачання газу
населенню.

Для підтвердження правомірності
формування в податковому обліку
доходів, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість СДПІ ОВП у м.Харкові
МГУ Міндоходів звернулася до ПАТ
«Харківміськгаз» з запитом від 13.05.2014 №
5037/10/28-09-48-08-09 про надання в електронному
вигляді наступної інформації та
документального підтвердження щодо:

- нарахування доходів за
постачання газу населенню за період з
01.01.2013 по 31.12.2013 року в розрізі місяців;

- в цілому по категорії споживачів
«населенню» - загальної кількості
абонентів,

обсягів споживання газу, сум
нарахованих доходів,
дебіторської/кредиторської
заборгованості на початок та на кінець
місяця;

- переліку нових абонентів, яким
відкриті особові рахунки в 2012-2013 роках;

- в розрізі кожного такого
абонента - номеру особового рахунку,
П.І.Б., адреси,

обсягів споживання газу, нарахування
до сплати за використання газу, оплати
за послуги газопостачання,
дебіторської/кредиторської
заборгованості на початок та кінець
кожного місяця;

- переліку абонентів (населення) по
яким дебіторська заборгованість
виникла в 2012-2013 роках;

- в розрізі кожного такого
абонента - номеру особового рахунку,
П.І.Б., адреси,

обсягів споживання газу, нарахування
до сплати за використання газу, оплати
за послуги газопостачання,
дебіторської/кредиторської
заборгованості на початок та кінець
кожного місяця;

Крім того, затребувана наступна
інформація:

- баланси використання газу для
категорії споживачів «населення» на
кожне перше число місяця
перевіряємого періоду;

- щомісячні планові (розрахункові)
баланси надходження природного газу,
виділеного для забезпечення його
споживачів або на власні потреби,
передбачені

Наказом Міністерства палива та
енергетики України від 25.02.2004 року № 112,
які було направлено Вашим
підприємством до НАК «Нафтогаз
України»;

- аналітичну інформацію щодо
категорії споживачів «населення» в
розрізі місяців, з відображенням
кількості абонентів, обсягу спожитого
газу.

ПАТ «Харківміськгаз» листом від 15.05.2014
року № 02/1272 надало відповідь СДПІ ОВП у
м. Харкові щодо вищезазначеного запиту,
яким відмовило СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ
Міндоходів в наданні витребуваних вище
документів.

СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ Міндоходів
28.05.2014 року вдруге було направлено
запит №5442/10/28-09-48-01-09 про надання
інформації та документального
підтвердження, вищевикладених
документів. Підприємство надало
документі витребувані податковим
органом, крім чітко визначеного
переліку абонентів (населення по яким
дебіторська заборгованість виникла 2012
та 2013 роках, ненадання обґрунтувало
тим, що ці данні містяться в
електронному вигляді зберігаються в
електронних базах дільниць
підприємства.

Податковим органом було проведено
планову документальну перевірку ПАТ
"Харківміськгаз" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2013 року
по 31.12.2013 року, відповідно до
затвердженого плану перевірки. В ході
перевірки СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів встановлено, що ПАТ
«Харківміськгаз» не надано документи,
що пов'язані з предметом перевірки.

СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів
складено акт від 28.05.2014 № 95/28-09-3-01-03/03359552
про не надання документів ПАТ
«Харківміськгаз» за період з 01.01.2013 по
31.12.2013 року.(а. с. 9-12)

На вказаний акт позивачем надавалися
заперечення від 29.05.2014р. 02/1386 (а.с. 13-16), на
них була отримана відповідь СДПІ ОВП у
м. Харкові МГУ Міндоходів від 06.06.2014 р.
5786/10/28-09-48-01-09, в якій висновки акту
перевірки залишаються незмінними (а.с.
17-20).

На підставі акту, ПАТ «Харківміськгаз»
отримало податкове повідомлення -
_рішення від 12.06.2014 № 000010480, яким
нарахований адміністративний штраф
підприємству у сумі 1020,00 грн. (а.с. 7)

Згідно п. 85.2 ст. 85 ПКУ передбачено, що
платник податків зобов'язаний надати
посадовим (службовим) особам органів
державної податкової служби у повному
обсязі всі документи, що належать або
пов'язані з предметом перевірки. Такий
обов'язок виникає у платника податків
після початку перевірки.

Відповідно до Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення. До них, в
тому числі, відносяться договори,
накладні, акти і т. ін.

Відповідно до податкового
законодавства платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Строки зберігання зазначених
документів визначені п. 44.3 ПК України
становлять не менш як 1095 днів з дня
подання податкової звітності, для
складення якої використовуються
зазначені документи, а у разі її
неподання - з передбаченого цим
Кодексом граничного терміну подання
такої звітності. У разі ліквідації
платника податків зазначені документи
за період діяльності платника податків
не менш як 1095 днів, що передували даті
ліквідації платника податків, в
установленому законодавством порядку
передаються до архіву. Відповідно п. 44.4
ПКУ, якщо такі документи пов'язані з
предметом перевірки, проведенням
процедури адміністративного
оскарження прийнятого за її
результатами податкового
повідомлення-рішення або судового
розгляду, такі документи повинні
зберігатися до закінчення перевірки та
передбаченого законом строку
оскарження прийнятих за її
результатами рішень та/або вирішення
справи судом, але не менше строків,
передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

Пунктом 44.6 ст. 44 ПКУ передбачено, що у
разі якщо до закінчення перевірки або у
терміни, визначені в абзаці другому
пункту 44.7 цієї статті платник податків
не надає посадовим особам органу
державної податкової служби, які
проводять перевірку, документи
(незалежно від причин такого ненадання,
крім випадків виїмки документів або
іншого вилучення правоохоронними
органами), що підтверджують показники,
відображені таким платником податків у
податковій звітності, вважається, що
такі документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності.

Приписами п. 121.1 ст. 121 ПКУ передбачено,
що незабезпечення платником податків
зберігання первинних документів
облікових та інших регістрів,
бухгалтерської та статистичної
звітності, інших документів з питань
обчислення і сплати податків та зборів
протягом установлених статтею 44 цього
Кодексу строків їх зберігання та/або
ненадання платником податків
контролюючим органам оригіналів
документів чи їх копій при здійсненні
податкового контролю у випадках,
передбачених цим Кодексом, - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 510
гривень. Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке саме
порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Враховуючи зазначене, порушення
підприємством ПАТ «Харківміськгаз»
ст. 85.2 Податкового Кодексу, а саме,
ненадання вищеназваних документів,
свідчить про відсутність таких
документів на підприємстві.

Так, відповідно до вимог статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд зазначає, що позивач не надав
належних доказів правомірності не
надання витребуваних податковим
органом документів, оскільки, факт
вказаних порушень відповідачем вимог
податкового законодавства не знайшов
свого підтвердження при судовому
розгляді справи.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Суд звертає увагу на те, що будь-яке
рішення чи дії суб'єкта владних
повноважень має бути законними та
обґрунтованими, прийнятими чи
вчиненими в межах наданих
повноважень, мати під собою конкретні
об'єктивні факти, на підставі яких його
ухвалено або вчинено, а суд, відповідно
до п.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, перевіряє чи прийнято
такі рішення на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
з використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Виходячи з вище викладеного суд
приходить до висновку, що податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів № від
12.06.2014 рокує законним та обґрунтованим
та скасуванні не підлягає.

У зв'язку із зазначеним, суд приходить
до висновку про необгрунтованість
позовних вимог і відмовляє у їх
задоволенні.

Як встановлено приписами ст. 19
Конституції України відповідач -
суб'єкт владних повноважень
зобов'язаний діяти тільки на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та Законами
України. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі ухвалення судового рішення на
користь сторони, яка є суб'єктом
владних повноважень, сплачений судовий
збір позивачу не повертається.

На підставі вище зазначеного та
керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П ОС Т А Н О
В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства "Харківміськгаз" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 08
вересня 2014 року.

Суддя
Нуруллаєв І.С.