Справа № 804/10618/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 р.
Справа 804/10618/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Луніна О.С.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляд до Приватного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
застосування заходів реагування
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ПрАТ «АрселорМіттал
Кривий Ріг» про застосування заходів
реагування (контролю).

Розглянувши подані матеріали, суд
приходить до висновку, що позовна заява
не відповідає вимогам, викладеним у ст.
106 КАС України, а саме:

- позовна заява не містить відомостей
щодо представника позивача: ім'я,

місце проживання (перебування), або
місцезнаходження, поштовий

індекс, а також номер засобу зв'язку,
адресу електронної пошти, якщо такі є;

- підпис представника у позовній заяві
не засвідчено печаткою цього

підприємства;

- в підтвердження повноважень
генерального директора, на час
розгляду

справи, не надано виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців (копія
виписки, що міститься у матеріалах

позовної заяви видана 08.08.2013 року);

- відсутня адреса електронної пошти
відповідача, якщо така є.

Крім того, разом з позовною заявою
позивачем заявлено клопотання про
відстрочення сплати судового збору до
моменту винесення судового рішення у
справі.

Відповідно до ст. 88 КАС України щодо
зменшення розміру судових витрат або
звільнення від їх оплати, відстрочення
та розстрочення судових витрат, суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом,
судові витрати не будуть оплачені,
позовна заява залишається без розгляду
або витрати розподіляються між
сторонами відповідно до судового
рішення у справі, якщо оплату судових
витрат розстрочено або відстрочено до
ухвалення судового рішення у справі.

Вирішуючи клопотання про відстрочення
сплати судового збору, суд виходить із
того, що позивач, як заявник клопотання,
не довів обставини, які свідчать про
відсутність коштів у організації, що є
підставою для відмови в задоволенні
клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків, а саме: зазначення
реквізитів представника позивача та
надання позовної заяви з засвідченням
підпису представника підприємства,
надання виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, щодо підтвердження
повноважень директора на час розгляду
справи, зазначення адреси електронної
пошти відповідача та оплати судового
збору у сумі 73 грн. 08 коп. за вимогу
немайнового характеру (з наданням
оригіналу квитанції про сплату).

Керуючись ст. ст. 104 -106, 88, 108 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляд про відстрочення
сплати судового збору у справі №
804/10618/14 - відмовити.

Позовну заяву Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляд до
Приватного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
застосування заходів реагування
(контролю) залишити без руху та
запропонувати позивачу у строк, який не
перевищує десяти днів з дати отримання
копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк, заява підлягатиме
поверненню позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. У разі Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С. Луніна