overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/2102/14-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2102/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08 вересня 2014 року о 09:15 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 483/1585/14-а
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1585/14-а
Провадження № 2-а/483/50/2014
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Левченка
Олександра Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ПС1 №638825 від 21.06.2014 року начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Левченка О.С. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того позивач просив поновити йому строк звернення до суду, посилаючись на те, що оскаржувану постанову отримав поштою лише 01 липня 2014 року.

Справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Левченка Олександра Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2014 року на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Леніна, 44, м.
Очаків, Миколаївська область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевиріною Т.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5721/14-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5721/14-а
У Х В А Л А

29 серпня 2014року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Головного державного санітарного лікаря Шевченківського району м.
Львова про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу № 95/08-02 від 05.08.14 р.

18.08.2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 106 КАС України заявнику слід усунути.

У відповідності до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 29.08.2014 р. позивачем недоліки не усунуто.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного санітарного лікаря Шевченківського району м. Львова про скасування постанови про накладення штрафу слід повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного санітарного лікаря
Шевченківського району м. Львова про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 483/1901/14-а
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1901/14-а
Провадження № 2-а/483/57/2014
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ з обслуговування м. Очаків та
Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ковширіна
Миколи Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ПС1 №638917 від 04 серпня 2014 року старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Очаків та
Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ковширіна М.В. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Очаків та
Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ковширіна
Миколи Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2014 року на 09:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Леніна, 44, м. Очаків, Миколаївська область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевиріною Т.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/966/14-а
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/966/14-а
Провадження № 2-а/483/31/2014
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ПС1 №305060 від 06 травня 2014 року старшого інспектора ДПС взводу
ОСП №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Миколаївській області Маланка О.Г. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Леніна, 44, м.
Очаків, Миколаївська область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевиріною Т.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/1866/14-а
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1866/14-а
Провадження № 2-а/483/55/2014
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції Миколаївської області
Дімітрова Григорія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ПС1 №635946 від 26.07.2014 року інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції Миколаївської області Дімітрова Г.В. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції Миколаївської області Дімітрова Григорія
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року на 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Леніна, 44, м. Очаків, Миколаївська область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевиріною Т.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/1585/14-а
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1585/14-а
Провадження 2-а/483/50/2014
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.

за участю секретаря - Афоніна В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста
Очакова та Очаківського району управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 01 липня 2014 року він поштою отримав постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 номер 638825.
Вважаючи, що оскаржувану постанову прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

05 серпня 2014 року позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з першою неявкою в судове засідання позивача, судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи до 10 год 00 хв 15 серпня 2014 року.

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 вдруге в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторне не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач двічі не з'явився в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи без його участі, суд залишає адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1, ч.2 ст .155, ч 3 ст. 186 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Очакова та
Очаківського району управління
Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 588/1417/14-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1417/14-а провадження № 2-а/588/39/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ст. ІДПС взводу №1 роти ДПСУДАІ
Київської області капітана міліції
Антонов Павло Леонідович про визнання незаконною та скасування постанови серія АБ №159954 про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ст. ІДПС взводу №1 роти
ДПСУДАІ Київської області капітана міліції Антонова Павла Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови серія АБ №159954 про накладення адміністративного стягнення у якій зазначає, що 11.08.2014 постановою ст. ІДПС взводу №1 роти ДПСУДАІ Київської області Антоновим Павлом Леонідовичем на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, з чим позивач не згоден, оскільки вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова винесена з порушенням норм процесуального права. У зв'язку з цим, позивач просить скасувати постанову серії АБ2 №159954 від 11 серпня 2014 року, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.107,171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ст. ІДПС взводу №1 роти ДПСУДАІ Київської області капітана міліції Антонов Павло
Леонідович про визнання незаконною та скасування постанови серія АБ №159954 про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець,
Миру, 9) на 15 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року.

Справа буде розглянута одноособово суддею.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 583/3142/14-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3142/14-а
У Х В А Л А

28.08.2014 м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сонечнянської сільської ради
Охтирського району Сумської області,
Управління Державної міграційної служби Сумської області, в особі
Охтирського міського сектору, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

26.08.2014р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області як до адміністративного суду з позовом до
Сонечнянської сільської ради
Охтирського району Сумської області,
УДМС Сумської області, в особі
Охтирського міського сектору, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи перелік яких зазначено в ч. 1 ст. 18 КАС України.

Частиною другою цієї статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

З огляду на викладене, позивачем поданий позов з порушенням правил предметної підсудності, оскільки, з урахуванням правового статусу відповідача та предмету спору, дана адміністративна справа не підсудна
Охтирському міськрайонному суду
Сумської області, а позов має бути поданий до Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 17, 18, п.6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сонечнянської сільської ради
Охтирського району Сумської області,
Управління Державної міграційної служби Сумської області, в особі
Охтирського міського сектору, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКППНОМЕР_1) судовий збір, сплачений згідно квитанцій від 16.07.2014р. № ПН 352, отримувач
Охтирське УК м. Охтирка (22030001), код 37981563, код банка отримувача: 837013, банк отримувач ГУ ДКСУ у Сумській області, у розмірі 73(сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В. Мовчан
Справа № 686/7728/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7728/14-а
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про реабілітацію жертв політичних репресій, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою, в якій просить повернути сплачений при подачі позову до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про реабілітацію жертв політичних репресій судовий збір в сумі 73,00 грн.

З матеріалів справи № 686/7728/14-а вбачається, що ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про реабілітацію жертв політичних репресій, сплатив судовий збір в сумі 73,08 грн. (до позовної заяви було приєднано квитанцію № 137 лише на цю суму коштів).

В травні 2014 року заявник уже звертався до суду з заявою про повернення йому судового збору в сумі 73,08 грн. та 73,00 грн. і ухвалою суду під головуванням судді
Заворотної О.Л. від 26.05.2014 року його заяву було задоволено частково - повернуто судовий збір в сумі 73,08 грн.
Повторно те ж саме клопотання вирішенню не підлягає, оскільки вказана ухвала набрала законної сили.

Крім того, увагу заявника слід звернути на те, що докази сплати ним судового збору в сумі ще 73,00 грн. саме по справі за цим же адміністративним позовом в матеріалах справи відсутні, а з квитанції № 22, копію котрої подав суду заявник в обґрунтування заяви про повернення судового збору, не вбачається, який позов був оплачений цією сумою судового збору.

Тому, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС
України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поверненні судового збору в сумі 73,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: