Справа № 826/4948/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4948/14
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Романчук О.М.

розглянувши у поряду письмового
провадження апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12.05.14р. у справі №826/4948/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування» до
Управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання
протиправними дій та скасування
постанов

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дії
відповідача з винесення постанов від
20.03.14р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №42564297 та ВП №42565194 та
скасування вказаних постанов.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
12.05.14р. у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані
тим, що судом першої інстанції не
враховано, що виконавчі документи
пред'явлені не до відповідного органу
ДВС, що є підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
державним виконавцем Машівського
районного управління юстиції прийнято
постанову від 12.03.14р. ВП№13066517 про
стягнення з боржника виконавчого
збору.

Старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Полтавській
області винесено постанову від 12.03.14р.
ВП№13066517 про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій.

Боржником у названому виконавчому
провадженні №13066517 є ПАТ
«Укргазвидобування».

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Полтавській області ВП №13066517 від
12.03.14р. закінчено виконавче провадження
з примусового виконання наказу №16/39,
виданого 05.05.09р. Господарським судом
Полтавської області про стягнення з ДК
«Укргазвидобування» НАК «НАК
«Нафтогаз України» в особі Управління
переробки газу та газового конденсату
на користь ДК «Укртрансгаз» НАК
«Нафтогаз України» в особі філії
«Управління магістральних
газопроводів «Харківтрансгаз» 2 068 239,06
грн. - сума основного боргу, збитків від
інфляції в розмірі 135 496,49 грн., 136 685,52
грн. пені, 17041,99 грн. - 3 % річних, 23 574,63 грн.
- витрати по сплаті державного мита,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118
грн.

У зв'язку з викладеним, державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Полтавській області прийнято
постанову від 20.03.14р. ВП №42565194 про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання постанови ВП
№13066517 виданої 12.03.14р. ВДВС Машівського
РУЮ Полтавської області про стягнення
з ПАТ «Укргазвидобування» виконавчого
збору у розмірі 238115,55 грн.

20.03.14р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Полтавській області прийнято
постанову ВП №42564297 про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання постанови ВП №13066517 виданої
12.03.14р. ВДВС Машівського РУЮ
Полтавської області про стягнення з
ПАТ «Укргазвидобування» витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі 51,87
грн.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що у разі
закінчення виконавчого провадження та
не стягнення в його рамках виконавчого
збору, державний виконавець відкриває
виконавче провадження за постановою
про стягнення виконавчого збору.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позову, виходячи
з наступного.

Відповідно до правил частини 1 статті 20
Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.99р. № 606-XIV (надалі
Закон № 606-XIV) виконавчі дії провадяться
державним виконавцем за місцем
проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Приписами
частини 7 статті 20 Закону України «Про
виконавче провадження» унормовано, що
виконавче провадження може бути
передано від одного органу державної
виконавчої служби до іншого, від одного
державного виконавця до іншого в
порядку, встановленому Міністерством
юстиції України.

Так, наказом Міністерства юстиції
України від 17.05.04р. № 38/5 затверджений
порядок передачі матеріалів
виконавчого провадження з одного
органу державної виконавчої служби до
іншого або виконавчої групи, від одного
державного виконавця до іншого.

Зокрема, у пункті 2.1 вказаного Порядку
зазначено, що передача виконавчих
проваджень на виконання до підрозділу
примусового виконання рішень -
здійснюється за рішенням начальника
підрозділу примусового виконання
рішень.

Боржником за виконавчими
провадженнями №42564297 та №42565194 згідно
змісту постанов про відкриття
виконавчого провадження є юридична
особа, розташована в місті Києві по
вулиці Кудрявській 26/28. При цьому,
державний виконавець у постанові про
відкриття виконавчого провадження від
20.03.14р. №42564297 припустився помилки у
визначенні адреси Боржника, оскільки
місцезнаходженням зобов'язаної
юридичної особи за цим виконавчим
документом вказано селище Базилівщина
Машівського району Полтавської
області.

Враховуючи правила частини 1 статті 20
Закону України «Про виконавче
провадження», виконавче провадження з
примусового виконання постанови №42565194
від 12.03.14р. про стягнення виконавчого
збору в сумі 238 115,55 грн. має
виконуватися за правилами
територіальної підвідомчості відділом
Державної виконавчої служби
Машівського районного управління
юстиції, а виконавче провадження з
примусового виконання постанови №42564297
від 12.03.14р. про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій в сумі 51,87
грн. - відділом Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції міста Києва.

Передачі на примусове виконання
Управлінню в порядку інстанційної
підвідомчості в порядку частини 2
статті 21 Закону України «Про виконавче
провадження» вказані виконавчі
документи (про стягнення виконавчого
збору та витрат на проведення
виконавчих дій) - не підлягають,
оскільки їх стороною не є
територіальні підрозділи центральних
органів виконавчої влади, місцеві суди,
міські, районні або селищні ради чи
районні державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи, а сума стягнення за
ними не досягає розміру у 3 мільйони
гривень.

При цьому, за постановою №42565194 від
12.03.14р. про стягнення виконавчого збору
в сумі 238 115,55 грн. та за постановою
№42564297 від 12.03.14р. про стягнення витрат
на проведення виконавчих дій в сумі 51,87
грн. начальник Управління не приймав
рішення про передачу їх до виконання в
Управління згідно пункту 2.1 Порядку
передачі матеріалів виконавчого
провадження з одного органу державної
виконавчої служби до іншого або
виконавчої групи, від одного
державного виконавця до іншого,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 17.05.04 року № 38/5.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для відкриття
виконавчих проваджень №42564297 та №13066517,
у зв'язку з порушенням правил
територіальної та інстанційної
підвідомчості.

З огляду на викладене, колегія суду
дійшла висновку про скасування
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 02.06.14р. у справі
№826/5226/14 та ухвалення нової постанови
про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.195, 197 202, 205, 207 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

П О С Т А Н
О В И В:

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12.05.14р. у справі №826/4948/14 -
задовольнити.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
12.05.14р. у справі №826/4948/14 скасувати та
прийняти нову, якою адміністративний
позов Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування» до
Управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання
протиправними дій та скасування
постанов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області щодо винесення постанов про
відкриття виконавчих проваджень від
20.03.14р. №42565194 та №42564297.

Скасувати постанови Управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області про відкриття виконавчого
провадження від 20.03.14р. ВП №42565194 та про
відкриття виконавчого провадження від
20.03.14р. ВП №42564297.

Дана постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особами, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Глущенко Я.Б.

Романчук О.М.

Головуючий суддя

Шелест С.Б.

Судді:

Глущенко Я.Б.

Романчук О.М