Справа № 2а-12056-11
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Корман О.В.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Головного управління пенсійного фонду
України в Черкаській області на
постанову Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 03 січня 2012
року у справі за адміністративним
позовом представника позивача ОСОБА_2
до Головного управління пенсійного
фонду України в Черкаській області про
визнання протиправною відмову в
перерахунку пенсії та зобов'язання
відповідача вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 03 січня 2012
року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова скасуванню,
виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач являється пенсіонером
Збройних Сил України та отримує пенсію
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» і він звернувся до відповідача з
заявою про перерахунок пенсії у зв'язку
зі зміною грошового забезпечення для
відповідних категорій
військовослужбовців Збройних Сил
України. Однак листом заступника
начальника Головного управління
пенсійного фонду України в Черкаській
області від 07.11.2011 року за вих. № 12399/03-01
позивачу було відмовлено у перерахунку
пенсії у зв'язку з відсутністю
законодавчо визначених правових
підстав.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що позовні вимоги є
обґрунтованими.

Однак, з таким висновком суду першої
інстанції судова колегія не може
погодитись з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1294 від 07.11.2007 року та виданим на її
виконання наказом Міністра оборони
України № 576 від 05.11.2010 року за рахунок
коштів Державного бюджету України
премії особам офіцерського складу
збільшено на 55% посадового окладу, яка
відповідно до наказу Міністра оборони
України № 50 від 28.01.2011 року діє і з 01.01.2011
року, а відповідно до наказу Міністра
оборони України № 355 від 25.06.2011 року
розмір премії встановлено в розмірі 90%
посадового окладу.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» усі призначені за
цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені ч.2 ст.51
цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб» від 07.11.2007 року №1294 було
упорядковано структуру грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу,
що спричинило зміну його розміру, а
тому у відповідності до норми ч.3 ст.63
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» та положень постанови Кабінету
Міністрів України від 17.07.1992 року №393
від 13.02.2008 року №45 органами Пенсійного
фонду України було здійснено
перерахунок пенсій особам, яким
призначено пенсії згідно зі Законом
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб».

На виконання зазначеної постанови
Міністерство оборони України наказами
№№ 576, 355 і 50 встановило розміри премії
військовослужбовцям у межах видатків,
передбачених для їх грошового
забезпечення у 2010 та 2011 роках
відповідно.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що премія, яку позивач просив врахувати
для обчислення нового розміру пенсії,
має тимчасовий характер. Виплата такої
премії дозволена за наявності підстав
тільки в межах видатків, передбачених у
кошторисі Міністерства оборони
України для грошового забезпечення
військовослужбовців у 2010 та 2011 роках
відповідно.

Отже, з матеріалів справи вбачається,
що правові підстави для задоволення
позовних вимог відсутні.

Аналогічний висновок щодо
застосування зазначених норм
матеріального права міститься,
зокрема, у постанові Верховного Суду
України від 18 червня 2013 року (№ 21-165а13).

Згідно ст. 202 КАС України, підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів, у відповідності до ст. 205 КАС
України, приходить до висновку, що
постанову суду першої інстанції
необхідно скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного
управління пенсійного фонду України в
Черкаській області - задовольнити.

Постанову Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 03 січня 2012
року - скасувати, та постановити нову,
якою в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя

Шурко О.І.

Судді:

Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.