Справа № 826/8243/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2014 року № 826/8243/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС
України на Південно-Західній залізниці
про визнання недійсним та скасування
Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання недійсним та скасування
наказу начальника ЛВ на станції
Дарниця УМВС на Південно-Західній
залізниці від 25 квітня 2014 року № 116, та
зобов'язання відповідача вилучити з
його особової справи копію висновку за
результатами службового розслідування
від 25 квітня 2014 року разом з копією
оскаржуваного наказу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач необґрунтовано притягнув
позивача до дисциплінарної
відповідальності, не врахувавши
наявності складу правопорушення.
Представник відповідача в письмових
поясненнях просив закрити провадження
у цій адміністративній справі у зв'язку
із скасуванням оскаржуваного наказу
від 25 квітня 2014 року № 116. Водночас
просив судовий розгляд справи
здійснювати за його відсутності.
За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника відповідача на підставі
наявних у справі доказів.
Керуючись частиною 6 статті 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Ураховуючи зазначене, суд вирішив
розглядати справу в порядку письмового
Відповідно до статті 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
Дослідивши та оцінивши докази, що
містяться у справі, суд прийшов до
ОСОБА_1 обіймає посаду
оперуповноваженого сектору боротьби з
незаконним обігом наркотиків
лінійного відділу на станції Дарниця
УМВС України на Південно-Західній
25 квітня 2014 року наказом начальника ЛВ
на станції Дарниця УМВС України на
Південно-Західній залізниці № 116
позивача притягнуто до дисциплінарної
відповідальності за порушення вимог
статей 1,7, пунктів 1, 4, 7, 10 Закону України
«Про дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ», присяги працівника
органів внутрішніх справ шляхом
оголошення догани та проведено
службове розслідування.
Надалі позивач неодноразово звертався
з рапортами до начальника ЛВ на станції
Дарниця УМВС України на
Південно-Західній залізниці
підполковника міліції Лимарченка Д.І.,
в яких просив визнати протиправним та
скасувати оскаржуваний наказ.
Відповідно до статті 18 Закону України
«Про міліцію» порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
Відповідно до статті 25 цього Закону
працівник міліції у межах повноважень,
наданих цим Законом та іншими
законодавчими актами, самостійно
приймає рішення і несе за свої
протиправні дії або бездіяльність
дисциплінарну чи кримінальну
Порядок накладення дисциплінарного
стягнення визначений Законом України
«Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України».
Відповідно до статті 2 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
дисциплінарний проступок - невиконання
чи неналежне виконання особою рядового
або начальницького складу службової
Службова дисципліна - дотримання
особами рядового і начальницького
складу Конституції і законів України,
актів Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.
Згідно зі статтею 12 цього Закону на
осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: усне зауваження; зауваження;
догана; сувора догана; попередження про
неповну посадову відповідність;
звільнення з посади; пониження в
спеціальному званні на один ступінь;
звільнення з органів внутрішніх справ.
Статтею 13 Дисциплінарного статуту
встановлено, що Міністрові внутрішніх
справ України належить право
накладати дисциплінарні стягнення,
передбачені цим Статутом, на всіх осіб
рядового і начальницького складу.
Інші начальники накладають
дисциплінарні стягнення в межах прав,
наданих їм міністром внутрішніх справ
Начальник, який не наділений правом
накладання дисциплінарних стягнень,
має право порушити перед старшим
прямим начальником клопотання про
притягнення особи рядового або
начальницького складу до
дисциплінарної відповідальності.
Правом накладання дисциплінарних
стягнень користуються тільки прямі
Статтею 14 цього ж статуту визначено, що
з метою з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
Службове розслідування має бути
завершене протягом одного місяця з дня
його призначення начальником. У разі
необхідності цей термін може бути
продовжено начальником, який призначив
службове розслідування, або старшим
прямим начальником, але не більш як на
Порядок проведення службового
розслідування встановлюється
міністром внутрішніх справ України.
Перед накладенням дисциплінарного
стягнення начальник або особа, яка
проводить службове розслідування,
повинні зажадати від порушника надання
письмового пояснення. Небажання
порушника надавати пояснення не
перешкоджає накладенню
дисциплінарного стягнення.
Про накладення дисциплінарного
стягнення видається наказ, зміст якого
оголошується особовому складу органу
внутрішніх справ.
Зміст наказу доводиться до відома
особі рядового або начальницького
складу, яку притягнуто до
дисциплінарної відповідальності, під
підпис. У разі звільнення з посади або
звільнення з органів внутрішніх справ
особі рядового або начальницького
складу видається витяг з наказу. За
кожне порушення службової дисципліни
накладається лише одне дисциплінарне
стягнення. У разі порушення службової
дисципліни кількома особами
дисциплінарне стягнення накладається
на кожного окремо. При визначенні виду
дисциплінарного стягнення мають
враховуватися тяжкість проступку,
обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
Як встановлено судом та не
заперечувалося учасниками судового
процесу, 23 червня 2014 року управлінням
МВС України на Південно-Західній
залізниці проведено службове
розслідування щодо законності видання
наказу від 25 квітня 2014 року № 116 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівника ЛВ на
станції Дарниця УМВС України на
Південно-Західній залізниці», яким
позивача притягнуто до дисциплінарної
За результатами службового
розслідування лінійний відділ на
станції Дарниця УМВС України на
Південно-Західній залізниці видав
наказ від 23 червня 2014 року № 167 «Про
скасування наказу ЛВ на станції
Дарниця УМВС України на
Південно-Західній залізниці від 25
квітня 2014 року № 116».
На підставі викладеного представником
відповідача надано до суду заяву від 10
липня 2014 року про закриття провадження
у справі.
Судом не вирішувалося питання щодо
закриття провадження у цій справі,
оскільки, позивач наполягав на
розгляді справи по суті.
Отже, судом встановлено, що станом на
час розгляду справи оскаржуваний наказ
скасований органом, який його видав. А
тому, відсутній предмет розгляду.
За таких обставин, суд прийшов до
висновку про відмову у задоволенні
позову щодо визнання недійсним та
скасовування наказу від 25 квітня 2014
року № 116.
Крім того, щодо вимоги позивача про
зобов'язання відповідача вилучити з
його особової справи копію висновку за
результатами службового розслідування
від 25 квітня 2014 року разом з копією
оскаржуваного наказу, суд
обґрунтовується таким.
Пунктом 4 Інструкції з організації
обліку кадрів в системі Міністерства
внутрішніх справ України, затвердженої
наказом МВС України від 30 грудня 2005
року №1276, передбачені основні вимоги
щодо порядку ведення та збереження
особових справ працівників органів
внутрішніх справ.
Відповідно до підпункту 4.3 пункту 4 цієї
Інструкції документи, які долучаються
до розділів особової справи,
нумеруються і заносяться до описів цих
розділів із зазначенням назв і
Не допускається внесення до особових
справ змін та доповнень, що не
підтверджені відповідними документами
(підпункт 4.4 пункту 4).
Для опрацювання, у несення змін,
підготовки та залучення документів
особові справи видаються виключно
працівникам кадрових апаратів, яким
відповідно до їх посади надано право
Особові справи, що видаються
працівникам для опрацювання,
повертаються до сховища після
закінчення робочого дня.
Вилучення документів із особової
справи можуть бути тільки у виняткових
випадках на підставі запитів
уповноважених на те органів і лише за
письмової згоди керівника органу або
його заступнику у якому вона
знаходиться на обліку.
Аналіз змісту вказаних правових норм
дає підстави суду дійти висновку, що
відповідач не наділений
повноваженнями вилучати з особової
справи будь-які документи за
відсутності відповідних запитів.
Отже, враховуючи відсутність підстав
для зобов'язання відповідача вилучити
з особової справи позивача висновок за
результатами службового розслідування
від 25 квітня 2014 року разом з
оскаржуваним наказом, а тому суд
прийшов до висновку про відмову у
задоволенні цієї позовної вимоги.
Керуючись статтями 158-163 КАС України,
суд,-
У задоволенні позову відмовити
Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, встановлені статтею
254 КАС України, та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені
статтями 185-187 КАС України.

Суддя
О.А. Соколова