Справа № К/800/42498/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42498/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у місті Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2014 у
справі №2-а-3293/12/2170 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредо Інвест» до
Державної податкової інспекції у місті
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Херсонській області,
за участю прокурора Херсонської
області про визнання нечинним та
скасування податкового
повідомлення-рішення та стягнення
бюджетного відшкодування, перевіривши
дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України
та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.11.2012, у
задоволенні позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредо
Інвест» до Державної податкової
інспекції у місті Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Херсонській області, за участю
прокурора Херсонської області про
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення та
стягнення бюджетного відшкодування -
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2014
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.11.2012
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, Державна
податкова інспекція у місті Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області 30.07.2014 звернулась з
касаційною скаргою та з клопотанням
про поновлення процесуального строку
касаційного оскарження рішення суду
апеляційної інстанції до Вищого
адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам
статті 213 КАС України.

Так, відповідно до пункту 2 частини
другої статті 213 КАС України, у
касаційній скарзі зазначаються, крім
іншого, ім'я (найменування), поштова
адреса особи, яка подає касаційну
скаргу, та осіб, які беруть участь у
справі, а також їх номери засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є, а відповідно до частини п'ятої
вказаної статті, до касаційної скарги
додаються копії оскаржуваних рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
та копії касаційної скарги відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Як вбачається з поданої касаційної
скарги вищезазначені вимоги Закону
Державною податковою інспекцією у
місті Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області не
виконано - ім'я (найменування), поштова
адреса осіб, які беруть участь у справі,
а саме - Головного управління Державної
казначейської служби України у
Херсонській області та прокуратури
Херсонської області в тексті
касаційної скарги не зазначено. До
касаційної скарги не додано копії
касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Крім того, відповідно до приписів
частини четвертої статті 214 КАС України
у випадку, якщо касаційна скарга
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і вказані у заяві підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними,
касаційна скарга залишається без руху.
При цьому протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про
залишення касаційної скарги без руху
особа має право звернутися до суду
касаційної інстанції з зазначенням
інших підстав для поновлення строку.

Як на підставу для поновлення
пропущеного строку, Державна податкова
інспекція у місті Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області посилається на те, що копію
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2014 було
отримано останньою

лише 10.07.2014, про що свідчить штамп
реєстрації вхідної кореспонденції
податкового органу №11445/9 від 10.07.2014.

Проте, вказані обставини не
можуть бути визнані судом поважними,
оскільки не підтверджені належними
доказами, якими у даному випадку можуть
бути: докази своєчасного звернення (або
неможливості звернення) до суду
апеляційної інстанції про отримання
оскаржуваного рішення, довідка суду
апеляційної інстанції про час
направлення або отримання
відповідачем копії постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2014 із
зазначенням причин порушення судом
апеляційної інстанції приписів статті
167 Кодексу адміністративного
судочинства України або будь які інші
докази, якими б підтверджувалася
поважність підстав пропуску строку
касаційного оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу
необхідно залишити без руху та надати
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3, ч. 5 ст. 214, ч. 1 ст. 108
КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2014 у
справі №2-а-3293/12/2170 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредо Інвест» до
Державної податкової інспекції у місті
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Херсонській області,
за участю прокурора Херсонської
області про визнання нечинним та
скасування податкового
повідомлення-рішення та стягнення
бюджетного відшкодування - залишити
без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення
недоліків - протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали
для виконання.

Суддя
Т.М. Шипуліна