overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12797/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. Справа № 804/12797/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12797/14 за позовом Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Кореневим А.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 817/2400/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження в адміністративній справі
Справа №817/2400/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доРеєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення, В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції щодо скасування рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_3 (податковий номер
НОМЕР_1) права власності та обтяження на квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та скасування запису у
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1) права власності та обтяження на квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 817/2388/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2388/14

У Х В А Л А

Справа №817/2388/14

22 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Громадської організації "ПЕРЕВІЗНИКИ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ"

до

Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання нечинним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "ПЕРЕВІЗНИКИ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ" звернулася до суду з адміністративним позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання нечинним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації "ПЕРЕВІЗНИКИ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ" до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання нечинним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 807/2848/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2848/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання
Воловар О.В.,

за участю:

позивача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - не з"явився ,

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будма Плюс" представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будма
Плюс" стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160, 163, 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будма
Плюс" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будма Плюс" ( Закарпатська область, м.
Мукачево, вул. Підопригори буд.7 кв.59) в дохід державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 11667, 84 грн.,
(одинадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень, 84 коп.) в тому числі 170, 34 грн. пені, за рахунок коштів такого платника податків.

Постанова по суті заявлених у поданні вимог підлягає негайному виконанню, згідно вимог ч.7 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 817/2421/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження в адміністративній справі
Справа №817/2421/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 доУправління Укртрансінспекції у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративно-господарського штрафу
№022089 від 12.08.2014 року .
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/2242/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/2242/14

26 серпня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду
Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м.Рівному ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги та стягнення коштів, В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання дій щодо нарахування ОСОБА_1 єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування після 28.11.2013 року протиправними, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф - 2690-25 від 1 серпня 2014 року та стягнення коштів в сумі 1267,95 грн., які стягнуто з ОСОБА_1 відповідачем до єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-квітень 2014 року.

Ухвалою судді від 08 серпня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 серпня 2014 р. У вказаний в ухвалі строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги та стягнення коштів

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 804/11951/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2014 р. справа № 804/11951/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
«Авантажінвест» про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Лівобережна ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до
Приватного підприємства
«Авантажінвест» про припинення юридичної особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.14 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України, для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлений п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 11.08.14. Як вбачається з
Розписки, вказана ухвала суду отримана позивачем 15.08.14.

Станом на 27.08.14 до суду не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 11.08.14, ані доказів усунення таких недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Лівобережної об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
«Авантажінвест» про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 817/2403/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження в адміністративній справі
Справа №817/2403/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 доДубровицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до
Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 804/12635/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. Справа № 804/12635/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12635/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Кореневим А.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 817/2434/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2434/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/2434/14

28 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Колективного сільськогосподарського підприємства "Пісківське"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернулося до суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Пісківське" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 2100,74 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства "Пісківське" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2390/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2390/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/2390/14

26 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне

до

Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Промбуд-3"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.