Справа № 826/2906/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2906/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

24 липня 2014 року №826/2906/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панаса Мирного 5»

до

Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про

визнання протиправним розпорядження від 25.09.2013 №513 в частині та зобов’язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панаса Мирного 5» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про (враховуючи уточнення позовних вимог):

визнання нечинним пункту 1 розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.09.2013 №513;

зобов’язання Печерської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни в пункту 1 розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.09.2013 №513, виклавши його в такій редакції: «Передати на баланс об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панаса Мирного 5» житлового будинку, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Панаса Мирного, 5 разом з усіма службовими та допоміжними приміщеннями, а саме: сходовими клітинами, вестибюлем, перехідними шлюзам, поза квартирними коридорами, кладовими, сміттєкамерами, горищем, підвалом, шахтами і машинним відділенням ліфта, вентиляційними камерами та іншими приміщеннями, призначеними для експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців, разом з усією наявною технічною документацією».

Позовні вимоги мотивовано тим, що Печерська районна в місті Києві державна адміністрація протиправно не передала на баланс позивача допоміжні приміщення, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що нежилі приміщення є самостійними об’єктами цивільно-правових відносин, а тому вони не підлягають передачі на баланс позивача.

В судове засідання 05.06.2014 відповідач явку свого представника не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, докази чого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація розпорядженням від 25.09.2013 №513 передала житловий будинок №5 по вулиці Панаса Мирного з балансу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва на баланс об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панаса Мирного 5».

Позивач не погоджуючись з пунктом першим розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.09.2013 №513 звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно до статті 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс.

Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Передача на баланс майна (в тому числі земельної ділянки), яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об'єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього.

Відповідно до пункту 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1521, передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Як вбачається із пункту 1 розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.09.2013 №513 районна в місті Києві державна адміністрація передає на баланс об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панаса Мирного 5» житловий будинок №5 по вулиці Панаса Мирного з балансу комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерськжитло», за виключенням нежилих приміщень, які перебувають в комунальній власності територіальної громади міста Києва, входять до складу житлового комплексу і є самостійними об’єктами цивільно-правових відносин.

Голова правління об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панаса Мирного 5» вважаючи, що пункт 1 вказаного розпорядження порушує права співвласників, звернувся до громадської організації «За комфортне життя» із листом щодо роз’яснення вказаного пункту.

В свою чергу, громадська організація «За комфортне життя» звернулась до Київської міської державної адміністрації із інформаційними запитами від 21.10.2013 №022 та 21.10.2013 №022 (в доповнення) з приводу надання інформації щодо: які приміщення в житлових будинках міста Києва є службовими, допоміжними та нежитловими та хто є власником вказаних приміщень.

Листом департаменту житлово-комунальної інфраструктури Київської міської державної адміністрації від 04.11.2013 №058/4/1-2440(з) надано роз’яснення, відповідно до якого:

службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього;

допоміжні приміщення – це всі інші приміщення, необхідні для обслуговування і експлуатації будинку, забезпечення протипожежних вимог до евакуації людей, санітарно-гігієнічних вимог, а також функціонування інженерного обладнання;

нежитлові приміщення у житловому будинку визначені як такі у проектній документації на будинок та, відповідно, зареєстровані у бюро технічної інвентаризації і є самостійним об’єктом цивільно-правових відносин. Будь-які дії з ними їх власника не потребують узгодження з іншими мешканцями житлового будинку.

При цьому, статтею 1 Закону України Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що:

допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення);

житловий комплекс - це єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс;

нежиле приміщення - приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин;

неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку.

За посиланням позивача, зазначивши в пункті 1 розпорядження від 25.09.2013 №513 фразу «за виключенням нежилих приміщень, які перебувають в комунальній власності територіальної громади міста Києва, входять до складу житлового комплексу і є самостійними об’єктами цивільно-правових відносин» відповідач фактично позбавив позивача права вільного користування підвальними приміщеннями, які є допоміжними в силу приписів названого Закону і в яких проходять загальнобудинкові мережі холодного та гарячого водопостачання, каналізації та центрального опалення.

Отже зазначена фраза оскаржуваного розпорядження фактично позбавляє можливості балансоутримувача забезпечувати належне управління житловим комплексом.

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація стверджує, що згідно Інвентарної справи на домоволодіння №5 по вулиці Панаса Мирного від 19.11.1971, приміщення загальною площею 188,8 квадратних метрів, які розташовані в підвалі будинку №5 по вулиці Панаса Мирного в місті Києві зазначаються як службові.

При цьому, письмові заперечення відповідача містять посилання на наявність службових приміщень, які не підлягають передачі об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Панаса Мирного 5». Разом з тим, в пункті 1 оскаржуваного розпорядження від 25.09.2013 №513 визначено, що не передаються на баланс позивача нежилі приміщення. Тобто відповідач змішує два різних поняття як службове та нежиле приміщення.

Суд звертає увагу, що службові приміщення, допоміжні приміщення і нежилі приміщення являють собою різні частини багатоквартирного будинку, а також для вказаних приміщень передбачається особливий порядок передачі та користування.

Враховуючи, що відповідачем в розпорядженні від 25.09.2013 №513 не вказано перелік приміщень, які Печерська районна в місті Києві державна адміністрація відносить до нежилих приміщень, а тому у суду відсутня можливість перевірки інформації щодо віднесення вказаних приміщень до нежилих, службових чи допоміжних приміщень, без доступу до яких експлуатація жилого будинку неможлива, чи використовувалися ці приміщення раніше для технічного обслуговування будинку.

Отже під час судового розгляду справи судом було встановлено порушене право позивача як балансоутримувача домоволодіння №5 по вулиці Панаса Мирного забезпечувати належне управління житловим комплексом.

Слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що спірним в пункті 1 розпорядження від 25.09.2013 №513 є лише словосполучення «за виключенням нежилих приміщень, які перебувають в комунальній власності територіальної громади міста Києва, входять до складу житлового комплексу і є самостійними об’єктами цивільно-правових відносин», а не весь пункт.

А тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування пункту 1 розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.09.2013 №513 в частині словосполучення: «за виключенням нежилих приміщень, які перебувають в комунальній власності територіальної громади міста Києва, входять до складу житлового комплексу і є самостійними об’єктами цивільно-правових відносин».

Щодо позовної вимоги позивача про зобов’язання Печерської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни в пункту 1 розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.09.2013 №513, виклавши його в такій редакції: «Передати на баланс об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панаса Мирного 5» житлового будинку, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Панаса Мирного, 5 разом з усіма службовими та допоміжними приміщеннями, а саме: сходовими клітинами, вестибюлем, перехідними шлюзам, поза квартирними коридорами, кладовими, сміттєкамерами, горищем, підвалом, шахтами і машинним відділенням ліфта, вентиляційними камерами та іншими приміщеннями, призначеними для експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців, разом з усією наявною технічною документацією», то вона не підлягає задоволенню, оскільки є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до положень частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Частиною другою статті 162 названого Кодексу передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов’язання Печерської районної в місті Києві державної адміністрації розглянути питання щодо наявності в домоволодінні №5 по вулиці Панаса Мирного у місті Києві нежилих приміщень, які перебувають в комунальній власності територіальної громади міста Києва, входять до складу житлового комплексу і є самостійними об’єктами цивільно-правових відносин.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.09.2013 №513 в частині словосполучення: «за виключенням нежилих приміщень, які перебувають в комунальній власності територіальної громади міста Києва, входять до складу житлового комплексу і є самостійними об’єктами цивільно-правових відносин».

Зобов’язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію розглянути питання щодо наявності в домоволодінні №5 по вулиці Панаса Мирного у місті Києві нежилих приміщень, які перебувають в комунальній власності територіальної громади міста Києва, входять до складу житлового комплексу і є самостійними об’єктами цивільно-правових відносин, за наслідками чого прийняти обґрунтоване рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.