overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/731/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/39512/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Смілянської міжрайонної спілки інвалідів «Відродження» на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом Смілянської міжрайонної спілки інвалідів
«Відродження» до Реєстраційної служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22 липня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Смілянської міжрайонної спілки інвалідів «Відродження» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу
№ 823/731/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 825/1241/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1241/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені , -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом про стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Світанок» адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Чернігівським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 820/7837/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року
К/800/47093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року

у справі № 820/7837/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі № 820/7837/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Степашко
Справа № 2а-2559/12/1370
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2559/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок «Укрпрофоздоровниця» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області залишено без руху у зв’язку з пропуском строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому причина пропуску заявником строку визнана неповажною.

4 серпня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла нова заява скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, доводи якої дослівно повторюють доводи касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вказані скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження визнанні судом неповажними, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 802/2258/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/38265/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Релігійної громади
Свято-Миколаївської церкви міста
Вінниці Української православної церкви Московського патріархату на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, треті особи - Релігійна громада
Свято-Миколаївської церкви міста
Вінниці Української православної церкви Московського патріархату,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання незаконним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не зазначив поштової адреси та номерів засобів зв'язку усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме ОСОБА_11. Надано строк до 6 серпня 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 9 вересня 2014 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Релігійної громади
Свято-Миколаївської церкви міста
Вінниці Української православної церкви Московського патріархату на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 804/7722/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/47070/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014

у справі № 804/7722/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалгруп"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 08.10.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.10.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 825/4128/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/35844/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Ніжинської міської ради на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Ніжинської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Юрченко Ірини Миколаївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Ніжинський механічний завод», про визнання протиправними реєстрації, рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 9 липня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Ніжинської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/4128/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2270/8477/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2270/8477/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ В/800/3620/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В., перевіривши заяву Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької Головного управління мін доходів у Хмельницькій області

у справі № 2270/8477/11 Хмельницького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Кабельний завод"

до Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Установлений ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є вичерпним.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Незазначення у заяві конкретних, різних за змістом, судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах є невідповідністю такої заяви вимогам ст. 239 та 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів заяви вбачається, що державним податковим органом у заяві не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права, та не зазначено у чому полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення якої оскаржується.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач постановляє ухвалу, якою заявник повідомляється про недоліки заяви та про строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

У разі неусунення зазначених недоліків така заява відповідно до вимог ч. 1 ст. 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернута заявнику.

Керуючись статтями 236 – 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карась
Справа № 826/5639/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5639/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 червня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про стягнення коштів.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін