Справа № 761/24228/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Романчук О.М.

За участю секретаря судового
засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Бердичівського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Бердичівської міської ради
на постанову Шевченківського
районного суду м. Києва від 27.03.14р. у
справі №761/24228/13-а за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» до
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Бердичівської міської ради, треті
особи: Міністерство соціальної
політики України, Міністерство
фінансів України про визнання дій та
бездіяльності протиправними, про
стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та з
урахуванням уточнених позовних вимог
просив: визнати протиправною
бездіяльність відповідача в
частині невиконання вимог пункту 6
Порядку фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 04.03.02р.
№256, а саме: не реєстрації за період з
01.01.13р. по 31.12.13р. додаткових зобов'язань
за фактично надані послуги пільгового
проїзду залізницею окремим категоріям
громадян по місту Бердичів за цей же
період та не надсилань інформації про
додаткові зобов'язання щомісяця до 18
числа фінансовому органу виконкому
Бердичівської міської ради; визнати
протиправними дії відповідача в
частині неповної сплати позивачу
витрат на перевезення пасажирів, які
користуються пільгами з оплати проїзду
залізницею у приміських поїздах за
період з 01.01.13р. по 31.12.13р.; стягнути з
відповідача на користь позивача 395 415,29
грн. некомпенсованих витрат, які
понесла залізниця на перевезення
пасажирів, які користуються пільгами з
оплати проїзду у приміських поїздах за
період з 01.01.13р. по 31.12.13р.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 27.03.14р.
адміністративний позов задоволено
частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою
в частині задоволених позовних вимог,
Бердичівський міжрайонний прокурор
подав апеляційну скаргу, у якій просить
суд скасувати постанову з мотивів
порушення судом норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
відповідач виконав усі передбачені
договором зобов'язання в межах
наданого управлінню фінансування на 2013
рік для відшкодування витрат залізниці
з пільгового перевезення пасажирів.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу Бердичівського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Бердичівської міської ради,
заслухавши представників позивача та
відповідача, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
02.01.13р. між позивачем та відповідачем та
був укладений договір про порядок
компенсації за надані послуги по
перевезенню пільгових категорій
залізничним транспортом, за умовами
якого залізниця зобов'язалася
здійснювати перевезення пільгових
категорій громадян, передбачених
діючим законодавством України, а
відповідач, згідно Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік», за
рахунок субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетам, зобов'язався
щомісячно здійснювати залізниці
відшкодування коштів від перевезення
пільгових категорій громадян у
приміському сполученні у
відповідності до умов постанови
Кабінету Міністрів України від 16
грудня 2009 року №1359 «Про затвердження
Порядку розрахунку обсягів
компенсаційних виплат за пільгові
перевезення залізничним транспортом
окремих категорій громадян».

До грудня 2013 року залізниця надавала
послуги в рамках виконання державної
програми соціального захисту
населення за 2013 рік - перевезення
пільгових категорій громадян у
приміському сполученні. Витрати
залізниці на вказані перевезення
протягом червня-грудня 2013р. склали 386
673,02 грн. Загальна сума наданих послуг з
перевезення пільгових категорій
громадян зі ст. Бердичів за 2013 рік
становить 635 652,92 грн.

Відповідачем проводились часткові
розрахунки за надані послуги з
перевезення пільгових категорій
громадян, а саме: в липні місяці
проведено взаємозалік згідно порядку,
встановленого Постановою КМ України
від 11.01.05р. №20 між Головним управлянням
Державної казначейської служби
України у Житомирській області,
Департаментом фінансів Житомирської
області, ДТГО "Південно-Західна
залізниця" та ДП «Енергоринок» на
загальну суму 784 183 грн., з яких:
компенсація по місту Бердичів
становить 187 386 грн.; у грудні 2013р. на
рахунок залізниці перераховано 35 031
грн., у лютому 2014 р. перераховано 17820,63
грн. та 102862 грн.

Загальна сума відшкодованих коштів за
надані в 2013 році послуги з перевезення
пільгових категорій громадян зі ст.
Бердичів становить 343 099,63 грн.

Некомпенсована відповідачем частина
витрат залізниці за 2013 рік на послуги
по перевезенню пільгових категорій
громадян зі ст. Бердичів становить 292
553,29 грн. ( 635 652,92 грн.- 343 099,63
грн.).

Задовольняючи адміністративний позов
в частині визнання протиправними двій
та стягнення вказаної суми, суд першої
інстанції виходив з того, що
відсутність бюджетного асигнування не
є підставою для звільнення від
виконання грошового зобов'язання,
взятого на себе державою в особі органу
виконавчої влади.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 9 Закону України "Про
залізничний транспорт" визначено, що
для захисту інтересів окремих
категорій громадян на пасажирських
перевезеннях, у тому числі приміських,
можуть передбачатися пільгові тарифи.
Збитки залізничного транспорту
загального користування від їх
використання відшкодовуються
залізницям за рахунок державного або
місцевих бюджетів залежно від того,
яким органом прийнято рішення щодо
введення відповідних пільг.

Згідно зі ст. 102 Бюджетного кодексу
України видатки місцевих бюджетів,
передбачені у підпункті "б" пункту 4
частини першої статті 89 цього Кодексу,
проводяться за рахунок субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетам
на здійснення державних програм
соціального захисту у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Законом України "Про державний бюджет
України на 2013 рік" передбачено
виділення коштів на компенсацію
підприємствам транспорту за надання
послуг по пільговому перевезенню
окремих категорій громадян.

Зокрема, на виконання вказаної
державної програми згідно додатку 7 до
Закону України "Про державний бюджет
України на 2013 рік" передбачена
додаткова дотація з державного бюджету
до обласного бюджету Житомирської
області в сумі 51 783,1 тис.грн.

Пунктом 2, 3, 5 Порядку фінансування
видатків місцевих бюджетів на
здійснення заходів з виконання
державних програм соціального захисту
населення за рахунок субвенцій з
державного бюджету, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 256 від 4 березня 2002 року (далі - Порядок
№ 256) фінансування видатків місцевих
бюджетів за державними програмами
соціального захисту населення
провадиться за рахунок субвенцій,
передбачених державним бюджетом на
відповідний рік, у межах обсягів,
затверджених у обласних бюджетах,
бюджеті Автономної Республіки Крим,
бюджетах міст Києва та Севастополя,
міст республіканського Автономної
Республіки Крим і обласного значення
та у районних бюджетах на зазначені
цілі. Забороняється фінансування
місцевих програм соціального захисту
населення за рахунок субвенцій з
державного бюджету.

Головними розпорядниками коштів
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення є
керівники головних управлінь,
управлінь, відділів та інших
самостійних структурних підрозділів
місцевих держадміністрацій,
виконавчих органів рад, до компетенції
яких належать питання праці та
соціального захисту населення.

Головні розпорядники коштів місцевих
бюджетів щомісяця готують інформацію
про фактично нараховані суми та акти
звіряння розрахунків за надані послуги
з підприємствами - надавачами
відповідних послуг і надсилають їх
фінансовим органам
райдержадміністрацій, виконкомів
міських рад (міст республіканського
Автономної Республіки Крим і обласного
значення): до 22 числа місяця, що настає
за звітним - компенсаційних виплат за
пільговий проїзд окремих категорій
громадян.

Інформація про фактично нараховані за
звітний період суми подається як в
цілому, так і за розрахунками, не
проведеними згідно з Порядком,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 11 січня 2005 р. № 20.

Відповідно до п.6 Порядку № 256, у разі
виникнення додаткових зобов'язань
головні розпорядники коштів місцевих
бюджетів надсилають щомісяця до 18
числа фінансовим органам
райдержадміністрацій, виконкомів
міських рад (міст республіканського
Автономної Республіки Крим і обласного
значення) уточнену інформацію про
фактично нараховані у поточному місяці
суми. Зазначені фінансові органи
готують уточнені реєстри нарахованих у
поточному місяці сум та подають їх до 20
числа Міністерству фінансів
Автономної Республіки Крим, фінансовим
органам обласних, Київської та
Севастопольської міських
держадміністрацій, управлінням
Державної казначейської служби в
Автономній Республіці Крим, областях,
мм. Києві та Севастополі.

Виходячи з норм законодавства,
відсутність бюджетного асигнування не
є підставою для звільнення від
виконання грошового зобов'язання,
взятого на себе державою в особі органу
виконавчої влади.

Відсутність коштів для належного
виконання грошового зобов'язання не
може бути визнана обставиною, що
звільняє від відповідальності
(форс-мажорною обставиною), незалежно
від підстав її виникнення.

Чинним законодавством України не
врегульовано порядку проведення
погашення заборгованості бюджетних
установ у випадках, коли поточні
бюджетні асигнування не покривають всі
зобов'язання за укладеними договорами,
проте, це не може бути підставою для
звільнення від виконання зобов'язань
за укладеним договором.

Аналогічна правова позиція зі спірних
правовідносин викладена в ухвалі ВАСУ
від 20.02.14р. у справі №К/800/42966/13р.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Бердичівського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Бердичівської міської ради
на постанову Шевченківського
районного суду м. Києва від 27.03.14р. у
справі №761/24228/13-а - залишити без
задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.03.14р. у справі №761/24228/13-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Глущенко Я.Б.

Романчук О.М.

Повний текст ухвали складений: 28.08.14р.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Глущенко Я.Б.