Справа № 820/15144/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

02 вересня 2014 р.
Справа № 820/15144/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання -
Ахвердян Р.А.,

за участю: представника позивача -
Шестерікова О.О., представника
відповідача - Басової А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду
справу за адміністративним позовом
Державної фінансової інспекції в
Харківській області до Державного
підприємства "Південна залізниця" про
надання дозволу на продовження терміну
проведення планової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Харківській області (надалі за текстом
- ДФІ в Харківській області, позивач)
звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства "Південна
залізниця" (надалі за текстом - ДП
"Південна залізниця", відповідач), в
якому просить суд: надати дозвіл
Державній фінансовій інспекції в
Харківській області на продовження
терміну проведення планової виїзної
ревізії Державного підприємства
"Південна залізниця" на 15 робочих днів з
дня набрання законної сили рішення
суду.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що Державною фінансовою
інспекцію в Харківській області
проводиться планова виїзна ревізія
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства "Південна
залізниця", при здійсненні якої виникла
потреба у продовжені термінів
перевірки, враховуючи
багатофункціональну господарську
структуру відповідача, а також
отриманням позивачем додаткових
завдань від правоохоронних органів, у
зв'язку з чим не дає можливості
ревізорам своєчасно та якісно
перевірити питання, передбачені
програмою ревізії.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав, зазначених у
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Оскільки судом зібрані докази, що в
своїй сукупності повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин, визначене ч. 1 ст. 2 КАС
України завдання адміністративного
судочинства залишається незмінним при
розгляді будь-якої адміністративної
справи, в тому числі і справи за позовом
до суб'єкта владних повноважень і
дотримання вказаного завдання є
обов'язковим в силу приписів ч. 2 ст. 19
Конституції України, суд доходить
висновку, що адміністративна справа
має бути розглянута та вирішена на
підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
вивчивши доводи, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд виходить з таких
підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 2, 8 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
№2939-XII від 26.01.1993 року, із змінами та
доповненнями, головним завданням
державної контрольно-ревізійної
служби є здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно, виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

На контрольно-ревізійні управління в
областях покладаються функції щодо
проведення у підконтрольних установах
ревізії фінансово-господарської
діяльності, використання і збереження
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильності визначення
потреби в бюджетних коштах та взяття
зобов'язань, стану і достовірності
бухгалтерського обліку та фінансової
звітності.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання доручення Держфінінспекції
України від 28.05.2014 року № 05-18/597,
відповідно до Основних напрямків
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції та її
територіальних органів на 2014 рік,
затверджених розпорядженням Кабінету
Міністрів України від 05.02.2014 року № 63-р,
Плану контрольно-ревізійної роботи на
ІІІ квартал 2014 року, з 01.07.2014 року
проводиться ревізія
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства "Південна
залізниця" та підпорядкованих їх
суб'єктів господарювання за період з
30.09.2012 року по 01.07.2014 року, термін
проведення перевірки визначено до
10.11.2014 року.

Судом встановлено, що станом на 13.08.2014
року по контрольному заходу
використано 17 робочих днів.

Також, як зазначає позивач, до складу ДП
"Південна залізниця" входить 131
структурний підрозділ. Ревізією
охоплено 19 структурних підрозділів, що
відносяться до господарської служби,
служби колії, локомотивного
господарства, вагонної служби, служби
електропостачання, служби
матеріально-технічного постачання,
служби капітального будівництва та
автобаза.

Разом з тим, на теперішній час
досліджуються питання, визначені
програмою ревізії, зокрема:
перевіряються процедури закупівлі
товарів, робіт та послуг (щодо
придбання рухомого складу, квартир,
ремонтно-будівельних робіт, тощо),
перевіряється виконання підрядними
організаціями ремонтно-будівельних
робіт, проводиться інвентаризація ТМЦ
та досліджується використання ТМЦ,
придбаних при ризикових операціях, за
участю представників ФДМУ по
Харківській області розпочато обміри
орендованих нежитлових приміщень,
продовжується перевірка повноти
оприбуткування вторинної сировини та
металобрухту від списання, розбирання
та ремонту основних засобів,
досліджується повнота використання
сторонніми підприємствами ремонту
рухового складу залізниці.

Також, в стадії досліджень перебувають
питання, визначені правоохороними
органами. Зокрема, до Держфінінспекції
в Харківській області надійшли
звернення від УСБУ в Харківській
області, Прокуратури Харківської
області, управління МВС та Південній
залізниці та Генеральної прокуратури
України.

Відповідно ст. 11 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного контролю в Україні",
тривалість планової виїзної ревізії
не повинна перевищувати 30 робочих днів.
Подовження термінів проведення
планової або позапланової виїзної
ревізії можливе лише за рішенням суду
на термін, що не перевищує 15 робочих
днів для планової виїзної ревізії.

Відповідно до п. 9 "Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами", затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006
року № 550, склад, кількість посадових
осіб контролюючого органу та строки
проведення ревізії визначаються
контролюючим органом з урахуванням
обсягу передбачених програмою
ревізії питань та в межах визначеної
її тривалості (30 робочих днів для
планової та 15 - для позапланової). Строк
проведення ревізії в межах
визначеної Законом тривалості
продовжується за рішенням керівника
контролюючого органу, а понад
визначену Законом тривалість - за
рішенням суду на строк, що не
перевищує 15 робочих днів для
планової виїзної ревізії та 5 - для
позапланової виїзної ревізії.

Таким чином, суд погоджується з
посиланнями позивача на велику
кількість об'ємних питань, які
необхідно дослідити в ході ревізії,
наявність зустрічних перевірок як на
підстави для подовження строку
перевірки.

Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Крім того, суд враховує позицію
відповідача, представник якого у
судовому засіданні проти позову не
заперечував.

Згідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України
зазначено, що суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Судова влада реалізується шляхом
здійснення правосуддя у рамках
відповідних судових процедур (частина
перша статті 124 Конституції України,
частина друга статті 1 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів"). Суд є
конституційно визначеним державним
інститутом, який правомочний захищати
права і свободи людини і громадянина,
завданням якого є здійснення
правосуддя, забезпечення права на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України
(стаття 55, розділ VIII Конституції
України, стаття 2 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"). Судовий
захист вважається найбільш дієвою
гарантією відновлення порушених прав і
свобод людини і громадянина.

Наведені та інші положення КАС
України дають підстави вийти за межі
позовних вимог заявлених позивачем
шляхом конкретизування періоду, а саме
позивач просить продовжити термін
проведення перевірки яка запланована у
ІІІ кварталі 2014 року, що в свою чергу
виключить можливість подвійного
трактування рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, та
оцінюючи надані докази в сукупності,
суд вважає, що позовні вимоги Державної
фінансової інспекції в Харківській
області обґрунтовані, відповідають
вимогам чинного законодавства, у
зв'язку з чим підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Харківській
області до Державного підприємства
"Південна залізниця" про надання
дозволу на продовження терміну
проведення планової перевірки -
задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Державній
фінансовій інспекції в Харківській
області (61022, м. Харків, Держпром, 4
під'їзд, 11 поверх, ) на
продовження терміну проведення
планової виїзної ревізії на ІІІ
квартал 2014 року Державного
підприємства "Південна залізниця" (61052,
м. Харків, вул. Червоноармійська, 7) на 15
робочих днів з дня набрання законної
сили рішення суду.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 4
вересня 2014 року.

Суддя
Супрун Ю.О.