Справа № 0870/7091/12
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

31 липня 2014 року Справа № 0870/7091/12
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі судді
Дуляницької С.М., за участю секретаря
судового засідання Ширшова А.А. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення без розгляду
позовної заяви у адміністративній
справі за позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"Коменерго-Мелітополь"

до Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та
скасування рішення від 15.06.2012р за №36-рш,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"Коменерго-Мелітополь" (далі - позивач) -
звернувся до суду з позовом до
Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(далі - відповідач) про визнання
протиправним та скасування рішення від
15.06.2012р за №36-рш.

Позивач в судове засідання 31.07.2014 не
прибув, про причини неявки суд не
повідомив. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Представник відповідача подав до суду
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача в
судове засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглядаючи клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду суд
зазначає таке.

Ухвалою від 08.08.2012 відкрито провадження
в даній адміністративній справі.
Розгляд справи призначено на 22.08.2012
року.

Ухвалою від 29.08.2012 провадження у справі
зупинено на підставі п.3 ч.1 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України до набрання законної сили
судовим рішенням у справі №0870/2557/12.

Ухвалами від 24.06.2014 провадження у
справі поновлено та зупинено на
підставі п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
до 31.07.2014. У судові засідання 24.04.2014 та
31.07.2014 позивач не з'явився, хоча про час,
дату та місце розгляду повідомлявся
належним чином (а.с.135,145). Клопотань про
розгляд справи без участі позивача до
суду не надходило. Доказів поважності
причин неприбуття до суду позивачем не
надано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд залишає позовну заяву без розгляду
у випадку повторного неприбуття
позивача у судове засідання без
поважних причин.

Враховуючи викладене вище, суд вважає,
що клопотання представника позивача
обґрунтоване, адміністративний позов
слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160,
165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"Коменерго-Мелітополь" до Запорізького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним та скасування
рішення від 15.06.2012р за №36-рш - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька