Справа № 804/7861/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 р. Справа №804/7861/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. при
секретаріМофі І.В., за участю:
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження у адміністративній справі
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 до Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 29.04.2014р. за
№ та за №, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень від
29.04.2014р. за № та за №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.07.2014р.
було відкрито провадження у справі та
призначено до судового розгляду.

08.09.2014р. до суду позивачем надано
клопотання про зупинення провадження у
справі з метою надання часу для надання
до суду додаткових доказів, просив
витребувати у відповідача роздруківку
особової картки позивача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 за платежем
податок на додану вартість за період з
01.01.2012р. по 01.06.2014 року.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про дату, час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
відповідно до вимог КАС України, що
підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог
ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе
розглянути питання про зупинення
провадження у адміністративній справі
без участі відповідача.

Статтею 69 КАС України встановлено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Вимогами частин 4, 5 ст. 11 КАС України
встановлено, що суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що письмові
докази, які просить витребувати
представник позивача можуть
підтвердити чи спростувати обставини
справи, на які посилається у позовній
заяві позивач. Крім того, дослідження
судом зазначених письмових доказів
буде сприяти повному, всебічному та
об'єктивному розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що клопотання позивача про
зупинення провадження у справі з метою
надання додаткових доказів до суду є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, суд зауважує на тому, що
додатокві докази, а саме: роздруківку
особової картки позивача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 за платежем
податок на додану вартість за період з
01.01.2012р. по 01.06.2014 року, суд витребовував
у відповідача, проте, відповідач не
виконує процесуальні вимоги суду,
викладені в ухвалі Дніпропетровского
окружного адміністративного суду від
22.07.2014р., додаткові докази,
витребовувані судом не надає, у судове
засідання не з'являється.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України
письмові докази, які витребовує суд,
надсилаються безпосередньо до
адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, суд роз'яснює позивачу, що
згідно із ч. 1 ст. 271 КАС України у разі
неподання без поважних причин
письмових чи речових доказів, що
витребувані судом, та неповідомлення
причин їх неподання суд може
постановити ухвалу про тимчасове
вилучення цих доказів для дослідження
судом.

Відповідно до вимог ст. 120 КАС України
суд може постановити ухвалу про
обов'язковість особистої участі сторін
чи третіх осіб у судовому засіданні.

Для з'ясування обставин, які мають
вагоме значення при вирішені спору у
суду виникла необхідність
обов'язкової, особистої участі сторін
по справі, зокрема, позивача та
уповноваженої особи позивача, яка може
надати пояснення щодо поточний
розрахунків та нарахування пені
(наприклад, працівник відділу
погашення прострочених податкових
зобов'язань).

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне визнати явку уповноваженої
особи відповідача, яка може надати
пояснення щодо формування у позивача -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
податкового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість за період з
01.01.2012р. по 01.06.2014 року.

Суд попереджає позивача, що ч. 1 ст. 272
КАС України до належно викликаних
особи, особисту участь якої визнано
судом обов'язковою, свідка, які без
поважних причин не прибули у судове
засідання або не повідомили причини
неприбуття, може бути застосовано
привід до суду через органи внутрішніх
справ з відшкодуванням у дохід держави
витрат на його здійснення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представиника позивача
задовольнити та зупинити провадження у
справі №804/7861/14 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень від
29.04.2014р. за № та за № з метою
надання часу для надання до суду
додаткових доказів у сторін, а саме:
роздруківку особової картки позивача -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за
платежем податок на додану вартість за
період з 01.01.2012р. по серпень 2014 року.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 3 ст.
79 КАС України письмові докази, які
витребовує суд, надсилаються
безпосередньо до адміністративного
суду.

Визнати обов'язковість особистої
участі у судовому засіданні
уповноваженої особи відповідача, яка
може надати пояснення щодо формування
у позивача - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 податкового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість за
період з 01.01.2012р. по 01.06.2014 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали, а
саме: надання до суду витребовуваного
доказу та забезпечення явки у судове
засідання уповноваженого представника
відповідача, покласти на начальника
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Сторонам з'явитись у судове засідання
26.09.2014р. на 11 годин 15 хвилин, яке
відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду (вул.Янгеля, 4,
м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали та
набирає законної сили відповідно до
положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис)
В.В ІльковУхвала не набрала законної
сили на 08.09.2014р. Суддя З оригіналом
згідно: Помічник судді В.В.Ільков
О.А.Вовчанська