Справа № 9101/106273/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 рокусправа № 2а-507/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Семененка Я.В.
Проценко О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області та ОСОБА_1

на постанову Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 04.07.2011 р.

у справі № 2а-507/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Магдалинівському районі
Дніпропетровської області

про перерахунок пенсії постраждалим
внаслідок аварії на ЧАЕС,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив
зобов'язати відповідача здійснити
позивачу, згідно встановленої у
відповідний час категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи перерахунок та виплату
пенсій в розмірах, встановлених
Законом у відповідності до вимог ст.ст.
50,54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 01.01.2009 року до
моменту припинення права на отримання
даного виду пенсії.

Постановою Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 04.07.2011 р., прийнятої за
результатами розгляду справи у
скороченому провадженні,
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано неправомірними дії
відповідача за період з 08.12.2010 року по
08.06.2011 року. Зобов'язано відповідача
здійснити позивачу перерахунок та
виплатити суму недоплаченої державної
пенсії у розмірі не менше 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, внаслідок
Чорнобильської катастрофи, у розмірі 50
% мінімальної пенсії за віком з 08.12.2010
року по 08.06.2011 року відповідно до ст. 50, 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", та забезпечити її виплату
з урахуванням сум. отриманих за
вказаний період. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати.

Позивач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати. Зазначає про порушення
судом норм ст.99, 100 КАС України, вважає,
що перерахунок та виплата пенсії
повинні проводитись надалі.

Дана адміністративна справа
розглянута судом апеляційної
інстанції відповідно до ст. 197 КАС
України, в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, позивач віднесений
до першої категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, є інвалідом 3-ї групи.

Статтею 49 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" пенсії особам, віднесеним
до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у
вигляді: а) державної пенсії; б)
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка призначається після
виникнення права на державну пенсію.

На момент здійснення відповідачем
відповідних виплат позивачу розміри
державної пенсії та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
встановлені вказаним Законом в
редакції, відновленій згідно Рішення
Конституційного Суду України №10рп/2008
від 22.05.2008р.

Відповідно до вимог ч.2 ст.152
Конституції України, закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Суд першої інстанції, виходячи із
загальних засад пріоритетності
законів над іншими підзаконними
нормативними актами, дійшов
правильного висновку, що при
розрахунку державної та додаткової
пенсій, передбачених ст.ст. 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
застосуванню підлягає розмір
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, установлений
Законами України "Про Державний бюджет
України" на відповідні роки, виходячи з
якого визначається мінімальний розмір
пенсії за віком, а не приписи постанов
Кабінету Міністрів України № 530 від
28.05.08р. та № 654 від 16.07.08р.

Вихідним критерієм розрахунку
державної та додаткової пенсій
виступає мінімальна пенсія за віком,
розмір якої згідно зі статтею 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
встановлюється в розмірі визначеного
законом прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.
Іншого нормативно-правового акта, який
би визначав цей розмір або
встановлював інший розмір, немає.

Враховуючи, що держава взяла на себе
обов'язок щодо виплати позивачу
державної пенсії та додаткової пенсії
відповідно до Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та поклала
виконання цього обов'язку на
центральний орган виконавчої влади -
Пенсійний фонд України, який діє через
свої місцеві органи, що входять в
систему його органів, але вони не
вчинили жодної дії для нарахування цих
коштів та їх виплати, колегія суддів
вважає, що вони не виконали своїх
повноважень без поважних причини.

Що стосується доводів апеляційної
скарги позивача з приводу поважності
пропуску строку звернення до суду, то
судом обґрунтовано застосовано норми
ст. ст. 99, 100 КАС України. Також позивач
вважає, що його право на перерахунок
пенсії не може бути обмежене.

Щодо застосування строків позовної
давності під час розгляду даної
адміністративної справи, то колегія
суддів вважає за необхідне зазначити
наступне.

Статтею 99 КАС України встановлено
шестимісячний строк для звернення до
суду з адміністративним позовом для
захисту порушених прав, інтересів,
свобод, а відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС
України пропуск вищезазначеного
строку є підставою для залишення без
розгляду адміністративного позову.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст.
2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Закон не передбачає можливості щодо
захисту прав особи від порушень, що, на
думку позивача, можуть виникнути у
майбутньому.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає висновок суду першої інстанції
обгрунтованим, що з урахуванням вимог
ст. 99 КАС України дії відповідача щодо
виплати позивачу державної пенсії та
додаткової пенсії за період з 08.12.2010
року по 08.06.2011 року у розмірі меншому,
ніж встановлено статтями 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" є
неправомірними.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції прийнято законне та
обгрутоване рішення, підстав для його
скасування доводи апеляційних скарг не
містять.

Керуючись п. 1. ч. 1. ст. ст. 198, 200, 205, 206
КАС України, суд апеляційної інстанції,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області та ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 04.07.2011 р. - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі
відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та
відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Я.В. Семененко

Суддя:
О.А. Проценко