Справа № 820/14416/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Інвестмент"

про

стягнення штрафу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Інвестмент" про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн.

В позовній заяві зазначено, що у відношенні відповідача було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 24.02.2014 року №97-ЦА-УП-Т.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за неподання інформації до Комісії у відношенні Відповідача було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 13.03.2014р. № 111-ЦА-УП-Т, відповідно до якої до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Інвестмент" застосовано штрафну санкцію у розмірі 850,00 грн.

На момент звернення до суду зазначена сума штрафу товариством не сплачена, а тому позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 04 серпня 2014 року та повернулася на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання 03 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Паритет Інвестмент" зареєстровано в якості юридичної особи.

У відношенні відповідача було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від від 24.02.2014 року №97-ЦА-УП-Т.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Ліцензійних умов у разі виникнення у процесі професійної діяльності ліцензіата підстав для переоформлення ліцензії, а саме зміна найменування юридичної особи (якщо зміна найменування не пов'язана з реорганізацією юридичної особи), зміна місцезнаходження юридичної особи, ліцензіат зобов'язаний протягом п'ятнадцяти робочих днів подати заяву та документи відповідно до порядку та умов видачі ліцензії.

Пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено, що за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні юридичних осіб застосовуються фінансові санкції, - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за неподання інформації до Комісії у відношенні Відповідача було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 13.03.2014р. № 111-ЦА-УП-Т, відповідно до якої до Товариства застосовано штрафну санкцію у розмірі 850,00 грн.

На момент звернення до суду зазначена сума штрафу товариством не сплачена.

Згідно ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 3 р. XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.12 №1470, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до державного бюджету.

З матеріалів справи не вбачається, що постанова до центрального апарату Комісії або до суду у встановленому законодавством порядку була оскаржена, тобто є чинною на час розгляду справи.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов’язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності нарахування зобов’язання та виникнення боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює його правовий аналіз.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, через відсутність доказів погашення відповідачем зазначеної суми штрафної санкції та відсутність доказів оскарження постанови №891-ЦА-УП-КУА від 16.10.2013 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Інвестмент" про стягнення штрафу - задовольнити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.