overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14604/13
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45781/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі №826/14604/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, пордана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року.

Витребувати справу №826/14604/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 826/7883/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця
Центробуд» на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі №826/7883/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Міністерства оборони України,
Київської міської ради, треті особи:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА),
Коцюбинська селищна рада Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «БІОНІК ЛЕНД»,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, товариство з обмеженою відповідальністю «Біонік девелопмент», Київська обласна державна адміністрація, ОСОБА_12,
Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони
України, про визнання рішень неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Столиця Центробуд» подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця
Центробуд» на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року.

Витребувати справу №826/7883/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 817/1221/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Колор
С.І.М." на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Колор С.І.М." до Головного управління Державного казначейства у
Рівненській області , Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів
України про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Колор С.І.М." на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Колор С.І.М." до Головного управління Державного казначейства у
Рівненській області , Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів
України про визнання нечинним рішення.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/1221/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/13075/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Південної митниці Міндоходів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ
"Метизкомплект" до Південної митниці
Міндоходів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південної митниці
Міндоходів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ
"Метизкомплект" до Південної митниці
Міндоходів України , Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про коригування митної вартості товарів.

Відмовити в клопотанні про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/13075/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 667/2275/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44944/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 червня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у повному обсязі ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій задоволено. Визнано незаконною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови у виплаті пенсії за віком
ОСОБА_1 Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні поновити виплату пенсії за віком
ОСОБА_1 з 1.06.2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 02 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 804/11527/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Торговельна компанія "Метіз" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Торговельна компанія "Метіз" до Дніпропетровської митниці Міндоходів України , Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Торговельна компанія "Метіз" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Торговельна компанія "Метіз" до Дніпропетровської митниці Міндоходів України , Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-3054/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45090/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 4 травня 2011 року залишити без змін.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 759/4996/14-а (2а/759/167/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44968/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат , Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року в частині залишення без розгляду вимог за період з 1996 року по 25 вересня 2013 року, ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та в частині залишення ухвали
Святошинського районного суду м. Києва без змін і направити справу для продовження розгляду.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 373/1421/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44976/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Переяслав
Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та направити справу на новий розгляд.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 820/9017/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9017/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об’єднаних аудиторів" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі №820/9017/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об’єднаних аудиторів" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об’єднаних аудиторів" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович