overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/4468/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/36319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків та роз'яснено, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

18 серпня 2014 року від Міністерства оборони України до суду касаційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження та додаткові матеріали до неї.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України
«Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Платіжні реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України позовів, апеляційних та касаційних скарг, заяв, а також за видачу судом касаційної інстанції певних документів - Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що заявником додано платіжне доручення №8 від 04 липня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 51,16 гривень на рахунок, що має інші реквізити.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно вдруге залишити без руху і надати відповідачеві термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 22 вересня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 815/2884/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2884/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до КП «ЖСК «Порто-Франківський» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року – залишити без руху.

Надати Одеському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 814/4912/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради,
Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

05 вересня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Миколаївського окружного адміністративного суду та
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради,
Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції визнання протиправним та скасування рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 761/4085/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 19 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району
Київської області про скасування рішення і зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, позовні вимоги задоволені частково: скасовано рішення виконавчого комітету Гнідинської сільради Бориспільського району
Київської області від 29.08.2013 року №54 повністю.

Зобов"язано Виконавчий комітет
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_1, отриману відповідачем 21.08.2013, щодо поштової адреси бази (будинку) відпочинку сімейного типу.

03 вересня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Шевченківського районного суду м.Києва та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 19 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району
Київської області про скасування рішення і зобов"язання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а/0470/4939/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/34212/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 червня 2014 року касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в порядку, передбаченому частинами третьою та четвертою 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску, надати документ про сплату судового збору.

25 липня 2014 року відповідач надіслав до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та копію квитанції від 21 липня 2014 року №747.145.1 про сплату судового збору в розмірі 51 грн. 16 коп.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що відповідач в повному обсязі недоліки касаційної скарги не виправив, а саме - не направив оригіналу квитанції про сплату судового збору, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 686/3076/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/37403/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пашковецької сільської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

2. Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/3076/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Пашковецької сільської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.
Рецебуринський
Справа № 819/302/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47314/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Тернопільській області, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Тернопільській області, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/302/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 167/1593/13-а (2а/167/75/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ К/800/39525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду
України у Рожищенському районі
Волинської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 липня 2014 року касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно було вказати адресу третьої особи у справі, надати копії касаційної скарги для неї.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року.

2. Витребувати з Рожищенського районного суду Волинської області справу №167/1593/13-а (2-а/167/75/2013) за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Рожищенському районі Волинської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 686/3054/13-ц (2а/686/206/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/39291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 25 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 липня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 28 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачу необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку.

29 серпня 2014 року відповідач надіслав до суду клопотання з приводу пропуску строку, в якій вказує на те, що рішення апеляційного суду отримано лише 23 червня 2014 року. Проте, відповідних доказів його пропуску не надає.

Оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження пропуску строку касаційного оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2014 року та ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, то у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 25 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й.
Рецебуринський