Справа № 826/6389/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року
м. Київ К/800/54449/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач), Блажівської Н.Є,
Сіроша М.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.06.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.10.2013 року

у справі № 826/6389/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «КЛФЗ»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «КЛФЗ»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.10.2013 року,
позов задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби 19.04.2013 року №.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів попередніх інстанцій
скасувати, прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог відмовити
повністю, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин справи,
колегія суддів встановила наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
виїзної позапланової перевірки
позивача з питань повноти нарахування
та своєчасності сплати податку на
додану вартість по взаємовідносинах з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мастерхім» за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року,
призначеної на підставі 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України,
відповідачем складено акт від 02.04.2013
року №1147/22-221-36861869, яким встановлено
порушення позивачем, зокрема, пп. 198.3 п.
198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено суму податку
на додану вартість в розмірі 506 894, 00 грн.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 19.04.2013 року
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість в розмірі 506
825, 00 грн. - за основним платежем та 124 076,
00 - за штрафними фінансовими санкціями.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з чим погодився суд
апеляційної інстанції, прийшов до
висновку щодо неправомірного
прийняття спірного податкового
повідомлення-рішення.

Колегія суддів суду касаційної
інстанції, з урахуванням норм
податкового законодавства, чинних на
час виникнення відповідних
правовідносин, погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
з огляду на таке.

В силу пп. 78.1.11 п. 78. 1 ст. 78 Податкового
кодексу України документальна
позапланова перевірка здійснюється у
зв'язку з отриманням судового рішення
суду (слідчого судді) про призначення
перевірки або постанови органу, що
здійснює оперативно-розшукову
діяльність, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового
кодексу України у разі якщо грошове
зобов'язання розраховується органом
державної податкової служби за
результатами перевірки, проведеної з
обставин, визначених підпунктом 78.1.11
пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи - підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким податковим органом
протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
податковим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.
Матеріали такої перевірки разом з
висновками органу державної
податкової служби передаються органу,
що призначив перевірку.

Згідно із п. 58.4. ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли судом за
результатами розгляду кримінального
провадження про кримінальне
правопорушення, предметом якого є
податки, збори, винесено обвинувальний
вирок, що набрав законної сили, або
винесено рішення про закриття
кримінального провадження за
нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена судовим рішенням, та
прийняти податкове
повідомлення-рішення про нарахування
платнику таких податкових зобов'язань
і застосування стосовно нього штрафних
(фінансових) санкцій у розмірах,
визначених цим Кодексом.

Абзац другий п. 58.4 ст. 58 Податкового
кодексу України передбачає, що
складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, податкове
повідомлення-рішення від 19.04.2013 року
№ винесене відповідачем на
підставі висновків акту позапланової
перевірки, призначеної відповідно до
постанови слідчого СВ ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва ДПС в межах
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000043 від 15.02.2013
року, за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 205
Кримінального кодексу України.
Відповідно до матеріалів даного
провадження встановлено, що директор
ТОВ «Торговий дім КЛФЗ» з метою
ухилення від сплати податків, без
справжності проведених господарських
взаємовідносин, в період 01.07.2011 року по
30.06.2012 року по податковому обліку
відображала фінансово-господарські
взаємовідносини з підприємством з
ознаками фіктивності, а саме ТОВ
«Мастерхім».

Враховуючи вищенаведені положення,
податковий орган не мав права на
прийняття податкового
повідомлення-рішення на підставі акта
перевірки, проведеної з посиланням на
пп. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу
України щодо кримінального
провадження, у якому розслідується
кримінальне правопорушення стосовно
посадової особи платника податків, до
дня набрання законної сили відповідним
рішенням суду у кримінальній справі.

Оскільки судами попередніх інстанцій
встановлено відсутність доказів
набрання законної сили рішенням,
прийнятим в порядку кримінального
судочинства за результатами розгляду
кримінальної справи, в рамках якої було
призначено перевірку позивача,
оскаржене податкове
повідомлення-рішення підлягає
скасуванню.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

Стаття 220 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає межі
перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві відхилити.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.06.2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.10.2013 року у справі № 826/6389/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, та на неї може
бути подана заява про перегляд судових
рішень Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Н.Є.Блажівська

М.В.Сірош