overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1965/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2014 р. справа №812/1965/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гімон М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 р. у справі № 812/1965/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.
Сєверодонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції
Луганської області про визнання незаконними дій щодо складення вимоги про сплату недоїмки № Ф-450/450 від 14.11.2013 року, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О
В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 р. у справі № 812/1965/14.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 913 грн. 50 коп. (1218 грн. * 1,5 м.з.п. * 50 %).

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху на адресу апелянта була надіслана 15.07.2014 року (№ поштового відправлення 325).

Згідно даних сайту http://services.ukrposhta.com відправлення за № 325 востаннє було зареєстровано 17.07.2014 року в об'єкті поштового зв'язку Донецьк ЦОПП з індексом 83999.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 р. у справі № 812/1965/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.
Сєверодонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції
Луганської області про визнання незаконними дій щодо складення вимоги про сплату недоїмки № Ф-450/450 від 14.11.2013 року, скасування державної реєстрації - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя
М.М.
Гімон
Справа № 813/6147/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 09 вересня 2014 року
№ 813/6147/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко
Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Кам'янка - Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Кам'янка - Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Клименко О.М. одноособово. 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, невідкладно надіслати 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути надіслані до Львівського окружного вул. Чоловського, 2). 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко О.М.
Справа № 815/4985/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4985/14

Справа № 815/4985/14

УХВАЛА

08 вересня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів до Приватного підприємства «Адалін» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів, в якій позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства «Адалін» заборгованість по авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 133 014, 00 грн.

Також у позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти і цінності відповідача, що знаходяться у банку..

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, та положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на кошти і цінності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

05 вересня 2014 року
Справа № 813/5905/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5905/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 року

№ 813/5905/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Кам'янка-Бузька районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції України у Львівській області про визнання незаконним зауваження викладеного в акті ревізії в розділі 2.9 , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кам'янка-Бузька районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції України у Львівській області про визнання незаконним зауваження викладеного в акті ревізії в розділі 2.9.

Ухвалою від 22.08.2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Кам’янка – Бузької районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції України у Львівській області про визначення незаконним зауваження в акті ревізії фінансово – господарської діяльності в розділі 2.9.

2. Справа розглядатиметься суддею Карп’як О.О. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 814/2401/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2014 року Справа № 814/2401/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, пров. Бр.
Іпатових, 6, м. Вознесенськ,
Миколаївська область, 56500 до відповідача:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення податкового боргу в сумі 1501,31 грн.,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 04 вересня 2014 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.09.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 815/4985/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4985/14 08 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів до Приватного підприємства
«Адалін» про стягнення податкового
До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів, в якій позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства «Адалін» заборгованість по авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 133 014, 00 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу у строк до 22.09.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 22» вересня 2014 року о 15:45 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

22 вересня 2014 року 15:45
Справа № 821/3525/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3525/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:
Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до
Прокуратури міста Херсона
(далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною діяльність відповідача, що виразилась у складанні та внесенні подання на ім'я
Херсонського міського голови, а також зобов'язати Прокуратуру міста Херсона відкликати подання від 07.08.2014 р. №73/4431.

Ухвалою від 05 вересня 2014 р. провадження у справі відкрито.

Від позивача надійшла заява, якою він просить залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Прокуратури міста Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Пекний А.С.

кат. 11.2
Справа № 253/3056/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2014 р. справа №253/3056/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гімон М.М. розглянувши апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 14 травня 2014 р. у справі № 253/3056/14-а за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м.
Горлівці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В
С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 14 травня 2014 р. у справі № 253/3056/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн. (1218 грн. * 0,06 м.з.п.* 50 %).

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелентом було отримано 09.07.2014 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 14.07.2014 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 14 травня 2014 р. у справі № 253/3056/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради, третя особа
Управління Державної казначейської служби України у м. Горлівці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя
М.М.
Гімон
Справа № 826/14099/13-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань праці, Голови Державної інспекції
України з питань праці Яцкіна Валерія
Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" травня 2014 р. заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - залишено
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань праці, Голови Державної інспекції
України з питань праці Яцкіна Валерія
Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити
Встановити строк до 05 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.