Справа № 872/5493/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 2а/0470/14577/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Пічко Р.С.,

відповідача: - Дерець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Дніпропетровської
митниці Міндоходів

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
лютого 2013 року

у справі № 2а/0470/14577/12

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «БаДМ»

до Дніпропетровської митниці
Міндоходів

про визнання протиправним та
скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «БаДМ» звернулося у
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з позовом до
Дніпропетровської митниці про
визнання протиправним та скасування
рішення про визначення коду товару від
14 листопада 2012 року № КТ-162-2012.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
лютого 2013 року позовні вимоги
задоволено (а.с.139-143).

Дніпропетровська митниця, не
погодившись з постановою суду першої
інстанції подала апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

На підставі клопотання про заміну
сторони його правонаступником, в
судовому засіданні допущено
процесуальне правонаступництво
Дніпропетровської митниці -
Дніпропетровською митницею
Міндоходів.

Представник Дніпропетровської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
підтримує вимоги апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник
товариства з обмеженою
відповідальністю «БаДМ» заперечує
проти апеляційної скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що товариством з
обмеженою відповідальністю «БаДМ»
здійснено ввезення на митну територію
України лікарського засобу «ГЕРБІОН
СИРОП ПЛЮЩА» сироп 7 мг/мл, для митного
оформлення якого подано вантажно-митну
декларацію 110080000/2012/132165 при цьому,
препарат класифіковано за кодом УКТЗЕД
- лікарські засоби, що не
віднесені до категорій класу 3004
«Лікарські засоби (ліки) (за винятком
товарів, включених до товарних позицій
3002, 3005 або 3006), що складаються із
змішаних або незмішаних продуктів для
терапевтичного або профілактичного
застосування, у дозованому вигляді
(включаючи лікарські засоби у вигляді
трансдермальних систем) або
розфасовані для роздрібної торгівлі».

Під час здійснення заходів контролю
правильності визначення коду товару
відповідачем прийнято рішення про
визначення коду товарів від 14
листопада 2012 року №КТ-162-2012, яким
товар «ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА» сироп 7
мг/мл класифіковано за кодом
згідно з УКТЗЕД, тобто продукт,
призначений для поліпшення
самопочуття при кашлі та застудних
захворюваннях та містить у своєму
складу в якості діючої речовини сухого
екстракту листя плюща, без вмісту
цукрози, глюкози та ізоглюкози,
крохмалю, розфасований для роздрібної
торгівлі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 69
Митного кодексу України товари при їх
декларуванні підлягають класифікації,
тобто у відношенні товарів
визначаються коди відповідно до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють
контроль правильності класифікації
товарів, поданих до митного оформлення,
згідно з УКТЗЕД.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Порядку
роботи відділу митних платежів,
підрозділу митного оформлення митного
органу та митного поста при вирішенні
питань класифікації товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України №650 від
30 травня 2012 року, контроль правильності
класифікації товарів здійснюється
шляхом перевірки відповідності: опису
товару в митній декларації процедурі
декларування згідно з вимогами статті
257 Кодексу; відомостей про товар та коду
товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у
митній декларації, відомостям про
товар (найменування, опис, визначальні
характеристики для класифікації
товарів тощо), зазначеним у наданих для
митного контролю документах, шляхом
перевірки дотримання вимог Основних
правил інтерпретації УКТЗЕД, з
врахуванням Пояснень до УКТЗЕД,
рекомендацій, розроблених центральним
органом виконавчої влади у сфері
митної справи відповідно до вимог
статті 68 Кодексу.

Класифікація товарів для цілей митного
оформлення здійснюється з урахуванням
Основних правил інтерпретації УКТЗЕД,
які встановлені додатком до Закону
України «Про митний тариф». Відповідно
до основних правил інтерпретації
УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється за такими правилами:
назви розділів, груп і підгруп
наводяться лише для зручності
користування УКТЗЕД; для юридичних
цілей класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється, виходячи з назв товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп.

Відповідно до правил 1, 4, 6 Основних
правил інтерпретації УКТЗЕД назви
розділів, груп і підгруп наводяться
лише для зручності користування
УКТЗЕД; для юридичних цілей
класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється виходячи з назв товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп і, якщо цими назвами не
передбачено іншого. Товар, який не може
бути класифікований згідно з
вищенаведеними правилами,
класифікується в товарній позиції, яка
відповідає товарам, що найбільше
подібні до тих, що розглядаються. Для
юридичних цілей класифікація товарів у
товарних підпозиціях, товарних
категоріях і товарних підкатегоріях
здійснюється відповідно до назви
останніх, а також приміток, які їх
стосуються, з урахуванням певних
застережень (mutatis mutandis), положень
вищезазначених правил за умови, що
порівнювати можна лише назви одного
рівня деталізації. Для цілей цього
правила також можуть застосовуватися
відповідні примітки до розділів і груп,
якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, класифікація товарів в
УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв
товарних позицій і відповідних
приміток до розділів чи груп.

Відповідно до додаткової примітки
групи 30 «Фармацевтична продукція»
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затвердженої Законом України «Про
митний тариф» визначено, що товарна
позиція 3004 включає лікарські засоби,
виготовлені на основі рослинної
сировини, та препарати, виготовлені на
основі таких активних речовин, як
вітаміни, мінеральні речовини,
компоненти амінокислот або жирних
кислот, в упаковках для роздрібної
торгівлі. Ці препарати класифікують у
товарній позиції 3004, якщо вони мають на
етикетці, упаковці або в інструкції для
користувачів відповідні вказівки: (а)
специфічні недуги, хвороби або їх
ознаки, для лікування яких цей продукт
повинен використовуватися; (b)
концентрація активної речовини або
речовин; (c) дозування; та (d) спосіб
застосування.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що препарат «ГЕРБІОН СИРОП
ПЛЮЩА» підпадає під ознаки лікарських
засобів, визначені додатковою
приміткою до Пояснень до Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності до
групи 30 «Фармацевтична продукція»,
оскільки виконуються умови щодо
наявності в інструкції для
користувачів ознак, передбачених
пунктами додаткової примітки.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 2
Закону України «Про лікарські засоби»
лікарським засобом є будь-яка речовина
або комбінація речовин (одного або
декількох АФІ та допоміжних речовин),
що має властивості та призначена для
лікування або профілактики
захворювань у людей, чи будь-яка
речовина або комбінація речовин
(одного або декількох АФІ та допоміжних
речовин), яка може бути призначена для
запобігання вагітності, відновлення,
корекції чи зміни фізіологічних
функцій у людини шляхом здійснення
фармакологічної, імунологічної або
метаболічної дії або для встановлення
медичного діагнозу.

При цьому, відповідно до приписів
статті 9 Закону України «Про лікарські
засоби» лікарські засоби допускаються
до застосування в Україні після їх
державної реєстрації, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Пунктом 2 Порядку державної реєстрації
(перереєстрації) лікарських засобів і
розмірів збору за їх державну
реєстрацію (перереєстрацію),
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України 26 травня 2005 року №376,
визначено, що державну реєстрацію
(перереєстрацію) лікарського засобу
здійснює МОЗ на підставі результатів
експертизи реєстраційних матеріалів
(реєстраційного досьє) на такий засіб
та контролю його якості, проведених
Державним експертним центром
Міністерства охорони здоров'я України
(далі - Центр), у порядку, визначеному
МОЗ України.

У разі підтвердження того, що товар має
лікувальні властивості і відповідає
вимогам Закону України «Про лікарські
засоби» та іншим нормативно-правовим
актам в сфері охорони здоров'я МОЗ
України видає відповідне реєстраційне
посвідчення, яке згідно із Наказу
Міністерства охорони здоров'я України
від 26 серпня 2005 року №426 є дозволом для
медичного застосування лікарського
засобу в Україні.

Крім того, відповідно до частин 1, 2
статті 17 Закону України «Про лікарські
засоби» на територію України можуть
ввозитись лікарські засоби,
зареєстровані в Україні, за наявності
сертифіката якості, що видається
виробником. Порядок ввезення
лікарських засобів на територію
України встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Контроль за
ввезенням на митну територію України
лікарських засобів здійснюється
центральним органом виконавчої влади з
лікарських засобів, тобто МОЗ України.

Згідно з пунктом 1.3. Порядку ведення та
використання міжвідомчої бази даних
зареєстрованих в Україні лікарських
засобів, затвердженого Наказом від 19
грудня 2011 № 925/1661 Міністерства охорони
здоров'я України та Міністерства
фінансів України, міжвідомча база
даних зареєстрованих в Україні
лікарських засобів є базою даних, яка
містить відомості про зареєстровані в
Україні лікарські засоби та ведеться
Міністерством охорони здоров'я
України.

Пунктом 2.1. Порядку ведення та
використання міжвідомчої бази даних
зареєстрованих в Україні лікарських
засобів встановлено, що основою Бази
даних є інформація, що міститься у
Державному реєстрі лікарських засобів
України і подається МОЗ України в
електронному вигляді та на паперовому
носії із супровідним листом до
Держмитслужби України. З 1 липня 2012 року
ця інформація подається в електронному
вигляді в режимі реального часу.

При цьому, пунктом 4.1. розділу IV
«Використання Бази даних
зареєстрованих в Україні лікарських
засобів» встановлено, що підставою для
здійснення митного оформлення
лікарських засобів є наявність
інформації про те, що лікарський засіб
включено до Державного реєстру
лікарських засобів України.

Таким чином, при здійсненні митного
оформлення лікарських засобів митні
органи зобов'язані користуватися
Міжвідомчою базою даних
зареєстрованих в Україні лікарських
засобів для перевірки інформації про
те, чи включено лікарський засіб до
Державного реєстру лікарських засобів
України (тобто, чи зареєстровано
лікарський засіб в Україні).

Судом встановлено, що товар «ГЕРБІОН
СИРОП ПЛЮЩА» сироп 7 мг/мл, заявлений
товариством з обмеженою
відповідальністю «БаДМ» до митного
оформлення, є лікарським засобом, що
підтверджується рішенням про державну
реєстрацію лікарського засобу,
затвердженого наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 11 травня
2012 року №1345 та виданим реєстраційним
посвідченням на лікарський засіб №
UA/12176/01/01 від 11 травня 2012 року.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованих
висновків, що віднесення
Дніпропетровською митницею препарату
«ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА» до харчових
продуктів, а також визначення коду
згідно з товарною позицією 2106 УКТЗЕД, є
безпідставним, а тому позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю «БаДМ» підлягають
задоволенню.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції доходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської
митниці Міндоходів - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим