Справа № 826/11325/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про забезпечення доказів

01 вересня 2014 року м.
Київ № 826/11325/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Данилишина В.М., при секретарі судових
засідань Приходько О.В., за участю
представників позивача та відповідача,
розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "ЗДРАВО"
про забезпечення доказів в
адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у судовому
засіданні 01 вересня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується
заявлене клопотання, об'єктивно
оцінивши наявні у матеріалах справи
докази, які мають юридичне значення для
його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного
адміністративного суду міста Києва
знаходиться справа № 826/11325/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "ЗДРАВО"
(далі - позивач, ТОВ "Торговий Дім
"ЗДРАВО") до державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі - відповідач) про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
відповідача від 18 липня 2014 року №
та № .

У судовому засіданні 01 вересня 2014 року
представником позивача надано суду для
розгляду та вирішення письмове
клопотання про забезпечення доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання
зазначено, що усі документи щодо
фінансово-господарських операцій між
позивачем та товариством з обмеженою
відповідальністю "Мікас Плюс" (далі -
ТОВ "Мікас Плюс") вилучено старшим
оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ
Міндоходів у місті Києві Косарєвим В.В.
на підставі ухвали судді
Шевченківського районного суду міста
Києва Фролової І.В. від 20 травня 2014 року
у справі № 761/13595/14-к (провадження №
1-кс/761/5306/2014), копію якої додано до
позову. Документи вилучено згідно з
реєстром № 1 від 11 червня 2014 року до
протоколу тимчасового доступу до речей
і документів від 11 червня 2014 року, копію
якого також додано до позову.

Зазначені документи є безпосереднім
доказом наявності
фінансово-господарських правовідносин
між позивачем та ТОВ "Мікас Плюс", а
також засвідчують факт отримання
товару позивачем. Оскільки зазначені
документи вилучено та позивач не має
змоги надати їх суду для ознайомлення
та долучення до матеріалів справи, тому
представник позивача вважає за
необхідне витребувати їх копії або
оригінали.

При цьому, 27 серпня 2014 року позивачем
направлено запит старшому слідчому з
ОВС СУФР ГУ Міндоходів у місті Києві
Фєдосову М.В. про надання доступу до
вилучених документів та/ або надання
належним чином засвідчених копії
вилучених первинних документів згідно
з реєстром № 1 від 11 червня 2014 року.

Поряд з цим, 01 вересня 2014 року позивачем
отримано письмову відповідь від
29 серпня 2014 року, якою позивачу
відмовлено у задоволенні вказаного
запиту.

У судовому засіданні 01 вересня 2014 року
представник відповідача заперечував
проти заявленого клопотання та просив
відмовити у його задоволенні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 73, ст. 74, ч.ч. 1, 6, 8 ст.
75, ч.ч. 2, 3 ст. 79 КАС України, особи, які
беруть участь у справі та обґрунтовано
вважають, що надання потрібних доказів
стане згодом неможливим або
ускладненим, мають право просити суд
забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

У заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
забезпечити. До заяви про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Про забезпечення доказів або про
відмову в забезпеченні доказів суд
постановляє ухвалу. В ухвалі про
забезпечення доказів визначаються
порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за
загальними правилами вчинення
відповідних процесуальних дій.

Особа, яка заявляє клопотання перед
судом про витребування від інших осіб
письмових доказів, повинна зазначити:
який письмовий доказ вимагається,
орган чи особу, у яких він знаходиться,
та обставини, які може підтвердити цей
доказ.

Письмові докази, які витребовує суд,
надсилаються безпосередньо до
адміністративного суду. Суд може також
уповноважити заінтересовану сторону
або іншу особу, яка бере участь у
справі, одержати письмовий доказ для
надання його суду.

Таким чином, перевіривши зазначені у
заявленому клопотанні доводи на
предмет їх відповідності викладеним у
даному судовому рішенні нормам та
обставинам, вислухавши думку присутніх
у судовому засіданні представників
осіб, які беруть участь у справі, а
також оцінивши докази, які містяться у
матеріалах справи, суд прийшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення заявленого клопотання та
необхідність забезпечення доказів у
справі шляхом їх витребування.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 79, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Забезпечити в адміністративній
справі № 826/11325/14 письмові докази шляхом
витребування у слідчого управління
фінансових розслідувань Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(місцезнаходження: вул. Шолуденка, 31-А,
м. Київ, 04116) з матеріалів кримінального
провадження № 0000052 належним чином
засвідчених копій первинних
бухгалтерських документів, вилучених у
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "ЗДРАВО"
() на підставі на
підставі ухвали судді Шевченківського
районного суду міста Києва Фролової
І.В. від 20 травня 2014 року у справі №
761/13595/14-к (провадження № 1-кс/761/5306/2014)
згідно з реєстром № 1 від 11 червня 2014
року до протоколу тимчасового доступу
до речей і документів від 11 червня 2014
року, які відображають
фінансово-господарські правовідносини
між вказаним товариством та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Мікас Плюс" (), зокрема: договорів, актів
звірок; товарно-транспортних
накладних; податкових накладних.

3. Зобов'язати керівництво слідчого
управління фінансових розслідувань
Головного управління Міндоходів у
місті Києві організувати надання
витребуваних доказів (або письмових
пояснень із зазначенням причин
неможливості їх надання) та
уповноважити представника ТОВ
"Торговий дім "ЗДРАВО" отримати
витребувані докази для надання їх у
судовому засіданні, яке відбудеться о 09
год. 30 хв. 15 вересня 2014 року в Окружному
адміністративному суді міста Києва за
адресою: місто Київ, вулиця Командарма
Каменєва, корп.8, зал № 37, або до
канцелярії суду для долучення до
матеріалів справи між судовими
засіданнями.

4. Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 271
КАС України, у разі неподання без
поважних причин письмових доказів, що
витребувані судом, та неповідомлення
причин їх неподання суд може
постановити ухвалу про тимчасове
вилучення цих доказів для дослідження
судом.

Копії ухвали у повному обсязі
направити сторонам (вручити їх
уповноваженим представникам), а також
направити для виконання до слідчого
управління фінансових розслідувань
Головного управління Міндоходів у
місті Києві.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
із дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 08
вересня 2014 року