Справа № 2а-277/12
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-277/12
інстанції Горкава В.Ю.
Суддя - доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

щодо розгляду заяви про роз'яснення
судового рішення

04 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Пенсійного фонду України та Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року було задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_2, скасовано постанову
Печерського районного суду м. Києва від
31 жовтня 2012 року та прийнято нове
рішення про часткове задоволення
адміністративного позову - зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська відновити та
виплачувати з 21 травня 2012 року пенсію
за віком ОСОБА_2, який постійно проживає
за межами України - в Державі Ізраїль.

У червні 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська звернулося до суду
із заявою про роз'яснення вказаного
судового рішення. Заява обґрунтована
тим, що постанова суду від 17 жовтня 2013
року є незрозумілою в частині
виконання її виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши зміст постанови суду від 17
жовтня 2013 року, доводи заяви
відповідача, колегія суддів вважає
необхідним відмовити в її задоволенні
виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Згідно вказаної норми права
роз'яснення судового рішення може бути
зумовлене нечіткістю викладення його
змісту, висновків суду або якщо воно є
неясним та незрозумілим для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, чи тих, які
будуть здійснювати його виконання.

Дослідивши резолютивну частину
постанови суду від 17 жовтня 2013 року
колегія суддів дійшла висновку, що вона
є чіткою, зрозумілою та не містить
положень, які б викликали суперечки
щодо їх розуміння.

Заявник вказує на те, що зі змісту
постанови суду від 17 жовтня 2013 року
неможливо встановити яким чином та за
якою адресою (на який банківський
рахунок) можливо виконати рішення суду
в частині «виплачувати пенсію»,
оскільки на обліку в Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська ОСОБА_2
ніколи не перебував, особисто із заявою
про поновлення виплати пенсії не
звертався.

Тобто, заява Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська не містить
посилання на те, що певні частини
постанови суду викликають труднощі у
їх розумінні.

В даному випадку заявник фактично
ставить питання про визначення порядку
виконання судового рішення, яке не може
бути вирішене в порядку, встановленому
ст. 170 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає необхідним відмовити в
задоволенні заяви відповідача про
роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 170, 195, 196, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.