Справа № 569/1934/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
липня 2014 року у справі за його позовом
до Виконавчого комітету Рівненської
міської ради, третя особа - Відділ по
обліку та розподілу житла Виконавчого
комітету Рівненської міської Ради про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із
касаційною скаргою, в якій просив
ухвалити нове рішення, яким скасувати
постанову Рівненського міського суду
від 6 березня 2014 року, ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року та ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 24
липня 2014 року, прийняти нове рішення, у
зв'язку із знесенням будинку за адресою
АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_1 рівноцінну
земельну ділянку з побудованим на ній
житлом, або грошову компенсацію
відповідно до закону з розрахунку на
трьох членів сім`ї.

Зазначена заява не відповідає вимогам
статті 239, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої
статті 239 КАС України у заяві про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах
зазначаються: конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини першої
та статті другої статті 239-1 КАС України
до заяви про перегляд судових рішень
додаються копії різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Оскільки скарга ОСОБА_1 зазначеним вище
вимогам не відповідає, приходжу до
висновку про необхідність надати
заявнику строк для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику слід оформити заяву
відповідно до вимог статей 239, 239-1 КАС
України; надати копії судових рішень, в
яких має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах.

Окрім цього, звертаю увагу, що
відповідно до глави 3 КАС України
перегляд судових рішень Верховним
Судом України здійснюється на підставі
заяви, а не скарги, сторони та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 239, 239-1, 239-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 до 15 вересня 2014 року
строк для усунення недоліків
касаційної скарги про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 24 липня 2014 року у справі за його
позовом до Виконавчого комітету
Рівненської міської ради, третя особа -
Відділ по обліку та розподілу житла
Виконавчого комітету Рівненської
міської Ради про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії.

У разі невиконання зазначених вимог,
заява буде визнана неподаною та
повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду
України
Кравцов О.В.