Справа № 334/6657/13-а (2а/334/219/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року
м. Київ
К/800/38224/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
заступника прокурора Запорізької
області на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року у справі за позовом прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя, третя особа:
публічне акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" про
визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року, рішення суду
першої інстанції скасовано частково,
позов прокурора Ленінського району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду
Ленінського району м. Запоріжжя, третя
особа: публічне акціонерне товариство
"Запорізький металургійний завод" про
визнання дій протиправними - залишено
без розгляду, з підстав пропуску строку
звернення до суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду апеляційної інстанції, заступник
прокурора Запорізької області
оскаржив її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Заявник
не наводить підстав для того щоб
вважати, що суд неправильно застосував
норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою заступника
прокурора Запорізької області на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити заступнику прокурора
Запорізької області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя
С.Я.
Чалий