Справа № 821/3358/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3358/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Дубровної В.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ) звернулась до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1), у якому
просить стягнути податковий борг по
єдиному податку з фізичних осіб у сумі
5787,78 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що вищевказана
заборгованість виникла у зв'язку з
несплатою позивачем узгоджених
податкових зобов'язань згідно поданої
декларації платника єдиного податку
від 10.02.2014 року № у сумі 3279,37 грн.,
від 29.04.2014 року № у сумі 2914,36 грн. з
урахуванням часткової сплати. Оскільки
відповідачем не сплачено самостійно
визначені грошові зобов'язання у сумі
5787,78 грн., тому позивач просить їх
стягнути у судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 02
вересня 2014 року, представники сторін не
з'явилися.

20 серпня 2014 року позивач надав заяву
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Відповідач про причини неявки не
повідомив, заперечень на позов не
надав, про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить наявне в
матеріалах справи поштове
повідомлення з відміткою про вручення
19.08.2014 року.

Частиною 4 ст.128 КАС України
передбачено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
фізичною особою - підприємцем було
подано до ДПІ у м. Херсоні наступні
податкові декларації платника єдиного
податку - фізичної особи - підприємця, а
саме:

- від 10.02.2014 року № за 2013 рік,
згідно якої відповідачем визначено
суму єдиного податку, що підлягає
сплаті до бюджету, у розмірі 3279,37 грн.;

- від 29.04.2014 року № за 1 квартал 2014
року, згідно якої відповідачем
визначено суму єдиного податку, що
підлягає сплаті до бюджету, у розмірі
2914,36 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом (п.
57.1 ст. 57 Податкового кодексу України).

Згідно зворотного боку облікової
картки платника податків судом
встановлено, що, з урахуванням
часткової сплати у сумі 405,95 грн.,
відповідач грошове зобов'язання за
поданими деклараціями у сумі 5787,78 грн.
не сплатив.

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1. ст.14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

За таких обставин, якщо платник податку
не сплатив у встановлені строки
узгоджені грошові зобов'язання, вони
стають податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 ПК
України).

Відповідно до п.59.1. ст. 59 ПК України,
12.05.2014 року відповідачу була вручена
податкова вимога від 17.04.2014 року №5174-25,
що підтверджується копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення з
відміткою про вручення.

Проте, згідно зворотного боку
облікової картки станом на дату
судового засідання по платежу "єдиний
податок з фізичних осіб" податковий
борг у розмірі 5787,78 грн. залишається не
погашеним.

Відповідно до пп.20.1.19 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Підпунктом 87.11 п. 87 ст. 87 Податкового
кодексу України встановлено, що орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Оскільки, сума несплаченого
податкового боргу підтверджена
наявними у справі документами, а
відповідач не скористався правом
надати заперечення проти позову або
докази погашення податкового боргу,
тому суд приходить до висновку щодо
задоволення позовних вимог ДПІ про
стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового
боргу по єдиному податку у сумі 5787,78
грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_3) до
місцевого бюджету податковий борг по
єдиному податку з фізичних осіб у сумі
5787,78 грн. (п'ять тисяч сімсот вісімдесят
сім гривень 78 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Дубровна В.А.

кат. 8.2.3