Справа № 811/2101/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/31728/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12.07.2013 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.04.2014 у справі №811/2101/13-а за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12.07.2013,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30.04.2014,
позовні вимоги фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби про
скасування податкових
повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області 11.06.2014
звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12.07.2013 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.04.2014 у справі №811/2101/13-а,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.06.2014 касаційну скаргу
відповідача було залишено без руху у
зв'язку з недотриманням вимог частини
п'ятої статті 213, частини четвертої
статті 214 КАС України та надано строк
для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної
ухвали заявником було усунуто
недоліки, проте, розглянувши матеріали
касаційної скарги, суд дійшов висновку
про необхідність відмови у відкритті
касаційного провадження з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є не обґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки обґрунтовані
посиланнями на норми, тлумачення яких у
межах встановлених судами обставин є
очевидним.

Частиною шостою статті 214
зазначено Кодексу встановлено, що
копія ухвали про повернення касаційної
скарги або про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направляється особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Кіровоградській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
12.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.04.2014 у справі №811/2101/13-а за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про скасування податкових
повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Кіровоградській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області,
а касаційну скаргу залишити у суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна