overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10179/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

за позовом ТОВ «МСК-Холдинг»

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування Наказу №735 від 27.06.2013, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.07.2014 касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог п. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення – ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014).

18.08.2014 на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 14.08.2014 б/н про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовано неможливістю усунути недоліки повністю у визначений ухвалою судді строк, оскільки, незважаючи на вжиті відповідачем заходи щодо витребування оскаржуваного судового рішення з суду апеляційної інстанції, останнє так судом і не надано.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає за правильне задовольнити клопотання та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02.10.2014, протягом якого копія оскаржуваного судового рішення – ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 має бути надана/надіслана на адресу Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Лівобережній об’єднаній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02.10.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2а-4232/12/1470
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4232/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 2а-4232/12/1470

за позовом Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-777»

про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для відповідача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4)витребувати справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а/2370/3136/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 у справі № 2а-2370/3136/2012 за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати і позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 806/945/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/945/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 року у справі № 806/945/14 за позовом Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 449/1041/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.08.2014
К/800/45985/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Перемишлянському районі
Львівської області на постанову
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року по справі № 449/1041/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Перемишлянському районі
Львівської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року по справі № 449/1041/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Дана касаційна скарга подана заступником начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської області ОСОБА_3., без підтвердження повноважень на її подання.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року по справі № 449/1041/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 19 вересня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 820/7650/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7650/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2014 року у справі № 820/7650/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південькабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південькабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про стягнення заборгованості відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 800/370/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.
Київ справа № 800/370/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, скасування витягів з рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; витребувати з
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України оригінали/копії рішень від 28.02.2013 №618/дп-13 та від 28.03.2013 №982/дп-13; скасувати витяги з рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 28.02.2013 №618/дп-13 та від 28.03.2013
№982/дп-13.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.08.2014 позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 28.08.2014 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Підставою для постановлення даної ухвали була невідповідність позовної заяви вимогам ч. 1, ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність та рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, однак, не зазначає її відповідачем у справі, поштову адресу та номер засобу зв'язку, а також, до позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору та не зазначено обґрунтовані підстав щодо неможливості сплати судового збору.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 скаржник отримав 21.08.2014, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті: позивачем направлено на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак, так і не надано належних доказів, які б підтверджували, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє їй сплатити судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, скасування витягів з рішення, повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 2а-11339/11/2670
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/42393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-банк" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Правекс-банк" до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-банк" залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Правекс-банк" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-1959/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.
Київ К/800/37307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про поворот виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про поворот виконання постанови
Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року у справі № 2-а-1959/11.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 серпня 2014 року. У встановлений в ухвалі строк відповідачем усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва адміністративну справу
№ 2-а-1959/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало