Справа № 813/5931/14
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про повернення позовної заяви
29 серпня 2014 року813/5931/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Тертичний В.Г.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Львівська
тютюнова фабрика" до Територіального
органу ДФС у Львівській області
Львівська митниця Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Львівська тютюнова
фабрика" до Територіального органу ДФС
у Львівській області Львівська митниця
Міндоходів, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача № 0/2014/021665 від
04.07.2014 року, про визначення коду товару;

- зобов'язати відповідача здійснювати
митне оформлення товару "суміш
рослинного походження" згідно
контракту №03/14-2 від 12.03.2014 року за кодом
товару УКТ ЗЕТ № при
оформленні вантажно-митних декларацій.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній
справі, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві,
зокрема, якщо у провадженні цього або
іншого адміністративного суду є справа
про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду 28.09.2014 року
відкрито провадження та призначено до
судового розгляду адміністративну
справу № 813/5921/14 за аналогічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Львівська тютюнова
фабрика" до Територіального органу ДФС
у Львівській області Львівська митниця
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення відповідача
№ 0/2014/021665 від 04.07.2014
року, про визначення коду товару та
зобов'язання відповідача здійснювати
митне оформлення товару "суміш
рослинного походження" згідно
контракту №03/14-2 від 12.03.2014 року за кодом
товару УКТ ЗЕТ № при оформленні
вантажно-митних декларацій.

За таких обставин, позовну заяву слід
повернути позивачу, та роз'яснити, що
відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року № 3674-17 сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що при зверненні до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою Товариство з обмеженою
відповідальністю "Львівська тютюнова
фабрика" не сплатило судовий збір,
відтак такий поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Львівська тютюнова
фабрика" до Територіального органу ДФС
у Львівській області Львівська митниця
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення - повернути
позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка її подала разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами та роз'яснити, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву в порядку і
строки, встановлені ст.186 КАС України:

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Тертичний В.Г.