overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/12201/14-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гапоненко А. П. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування міста Біла Церква
Київської області лейтенанта міліції
Чучули Олександра Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим адміністративним позовом, який не відповідає вимогам ст.106 КАС України, мотивуючи тим, що відповідач всупереч вимогам Закону склав відносно нього протокол та постанову у справі про адміністративне правопорушення, який просить визнати протиправним та скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 28.08.2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 08.09.2014 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунув недоліків заяви, які зазначені в ухвалі суду, а тому згідно ст. 108 Кас України позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування міста
Біла Церква Київської області лейтенанта міліції Чучули Олександра
Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 367/5761/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5761/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/627/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені про зобов'язання Управління пенсійного фонду у м. Ірпені вчинити певні дії, а саме про зобов'язання до нарахувати пенсію, що незаконно була зменшена,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5761/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені про зобов'язання Управління пенсійного фонду у м. Ірпені вчинити певні дії, а саме про зобов'язання до нарахувати пенсію, що незаконно була зменшена.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.10.2014 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 354/618/14-а
Суддя: Марчак Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/618/14-а
Провадження по справі № 2-а/354/39/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року

м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Яремчанської міської ради про визнання нечинним та скасування п. п. 22., 22.1 рішення Яремчанської міської ради № 492-27/2014 від 24.07.2014 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про скасування п. п. 22., 22.1 рішення
Яремчанської міської ради № 492-27/2014 від 24.07.2014 року.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, регулюються земельним і цивільним законодавством. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю.

Таким чином позов ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, роз'яснивши позивачці право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання нечинним та скасування п. п. 22., 22.1 рішення Яремчанської міської ради № 492-27/2014 від 24.07.2014 року

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-5079/11
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5079/11
Провадження № 2-а/362/106/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Орди О.О.,

при секретарі – Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Западинське” до Крушинської сільської ради Васильківського району
Київської області, треті особи:
Управління Держкомзему у
Васильківському районі Київської області, Васильківський районний відділ Київської обласної філії
Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах”, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та державних актів про право власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення
Крушинської сільської ради
Васильківської району Київської області.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явились, належним чином повідомлялись про розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо на дійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства
“Западинське” до Крушинської сільської ради Васильківського району
Київської області, треті особи:
Управління Держкомзему у
Васильківському районі Київської області, Васильківський районний відділ Київської обласної філії
Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах”, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та державних актів про право власності - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.
О. Орда
Справа № 301/2163/14-а
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2163/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ)

"26" серпня 2014 р.

м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми
М.М., при секретарі Сак А.П., з участю представника відповідача Горзов М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції Микити Н.В. про визнання незаконною відмови про внесення виправлень у актову запис, встановлення неправильності запису у акті цивільного стану та зобов"язання відповідача внести зміни у актову запис,

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В
И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконною відмову відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції у внесенні виправлень у актову запис про народження № 75 від 11 листопада 1963 року та у актову запис про шлюб № 8 від 03 березня 1983 року.

Встановити неправильність запису у акті цивільного стану про народження
ОСОБА_3 за № 75 від 11 листопада 1963 року в графі «Ім»я» та зобов"язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції внести зміни в актову запис про народження ОСОБА_3 за № 75 від 11 листопада 1963 року в графі «Ім»я» з
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Встановити неправильність запису у акті цивільного стану про шлюб між
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за № 8 від 03 березня 1983 року в графі «Яка народилася» та зобов"язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції внести зміни в актову запис про шлюб між
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за № 8 від 03 березня 1983 року в графі «Яка народилася» з «
ІНФОРМАЦІЯ_1 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови або з дня отримання копії постанови.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 404/4943/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4943/14-а
Номер провадження 2-а/404/430/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

за участі прокурора-
Петрова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави , уповноваженим органом якого виступає Управління соціального захисту населення виконкому
Кіровської районної у місті
Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-11, 71, 86, 160-163 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов-задовольнити. Стягнити із
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь держави уповноваженим органом якого виступає Управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у місті Кіровограді ради (ЄДРПОУ-03197635) - 1793, 09 грн. виплачених надмірно коштів та на користь держави судовий збір в розмірі- 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2а-344/12
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-344/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому 20.02.2014 року
Бродівським районним судом Львівської області у справі №2а-344/2012, вказавши в ньому інформацію щодо ідентифікаційного номера боржника, адреси стягувана і боржника, а також паспортних даних стягувача. Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 20.02.2014 року
Бродівським районним судом Львівської області у справі № 2а-344/2012. Відправити запитуваний документ по адміністративній справі № 2-А-343/12/1302 до виконавчого листа поштою на мою адресу вказану вище.

10.09.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від своєї вимоги.

Представник відповідача - Головного управління пенсійного фонду України у
Львівській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від своєї вимоги, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову.

Таким чином, суд приймає відмову заявника ОСОБА_1 від вимоги про виправлення помилки у виконавчому листі, провадження по справі закриває.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від вимоги позивача
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд.

Суддя О. І. Бородійчук
Справа № 463/4711/14-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2014 року року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації ЛМР, третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання розпорядження нечинним -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації ЛМР, третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання розпорядження нечинним.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Відповідно до вимог ст..106 КАС Ураїни у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;2) ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без руху для вказівки позивачем часу, коли дізнався про винесення оскаржуваних розпоряджень та вирішення судом в подальшому питання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації ЛМР, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розпорядження нечинним залишити без руху до 22 вересня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядок та строки передбачені ст..186 КАС
України.

Суддя:

Шеремета Г.
І.
Справа № 520/10179/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/407/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Передбачені ст. 107 КАС
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107
КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на « 11» годин « 00» хвилин 01 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
Справа № 520/10915/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/419/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про визнання розпорядження неправомірним, зобов’язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

09 вересня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації позивача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про визнання розпорядження неправомірним, зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин « 00» хвилин 18 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С.
В.
Справа № 522/15526/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/934/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.

Оскільки провадження по вищевказаній адміністративній справі не було відкрите, то суд відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України повертає дану заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії позивачці, роз’яснивши при цьому, що повернення такої заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, – та повернути її позивачці.

Роз’яснити позивачці, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Свячена Ю.Б.