Справа № 2а/0470/10922/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/46214/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
10.10.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2014 року

у справі № 2а/0470/10922/12

за позовом ТОВ "Дніпропромбізнес"

до Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровськоъ області ДПС

про визнання протиправними
податкового повідомлення-рішення та
компетенції (повноважень) по
тлумаченню змісту правочину та
визнання їх недійсними, нікчемними,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Дніпропромбізнес" звернулось до
суду з позовом до Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровськоъ області
ДПС про визнання протиправним
податкового повідомлення-рішення та
компетенції (повноважень) по
тлумаченню змісту правочину та
визнання їх недійсними, нікчемними.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
жовтня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року позов задоволено
частково: визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 07.09.12 р. №
по нарахуванню податку на додану
вартість в сумі 49 667 грн. 00 коп. та
штрафних фінансових санкцій в сумі 12 417
грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, скаржник
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду
касаційної інстанції із клопотанням
про поновлення порушеного строку на
касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, що
наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Ознайомившись із доводами
скаржника, які зазначені в касаційній
скарзі щодо незаконності рішень судів
попередніх інстанцій слід зазначити
наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи з урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави
пропуску строку на касаційне
оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.10.2012 року
та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2014 року у справі №
2а/0470/10922/12.

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Дніпродзержинськ об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
10.10.2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2014 року
у справі № 2а/0470/10922/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко