Справа № 815/4270/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4270/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С. при секретарі Свириді Х.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державного закладу
«Спеціалізований (спеціальний)
санаторій «Приморський» Міністерства
охорони здоров`я України до Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання
протиправним дій, визнання
протиправним та скасування наказу
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області №999пр
від 21.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся
Державний заклад «Спеціалізований
(спеціальний) санаторій «Приморський»
Міністерства охорони здоров`я України
до Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області про
визнання протиправним дій, визнання
протиправним та скасування наказу
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області №999пр
від 21.07.2014 року.

В судовому засіданні 26.08.2014 року
представниками позивача були
підтримані позовні вимоги в повному
обсязі, оскільки відповідач не мав
права видавати оскаржуваний наказ про
проведення позапланової перевірки, так
як не отримав відповідного дозволу на
це центрального органу державної влади
у цій сфері та в наказі й направлення на
перевірку зазначені перевищені строки
її проведення порівняно з тими, що
встановлені законодавством не
зазначений номер телефону відповідача.
Представник відповідача заперечив
проти задоволення позовних вимог,
пославшись на законність дій та рішень
відповідача з підстав, зазначених у
письмових запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення
представників позивача, представника
відповідача та дослідивши наявні в
справі письмові докази суд встановив
наступні факти та обставини:

Відповідач Державна інспекція
сільського господарства в Одеській
області, відповідно до Положення про
державну інспекцію сільського
господарства в Автономній республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженим наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України №770 від 23.11.2011р.
(із змінами та доповненнями),
передбачено, що Державна інспекція
сільського господарства в Автономній
республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі (далі -
Держсільгоспінспекція) є
територіальним органом Державної
інспекції сільського господарства
України та їй підпорядковується.
Основним завданням
Держсільгоспінспекції є реалізація
повноважень Державної інспекції
сільського господарства України у
межах відповідної території.
Держсільгоспінспекція відповідно до
покладених на неї завдань здійснює
державний нагляд (контроль) у частині
дотримання земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності.
Держсільгоспінспекція та її посадові
особи в межах своїх повноважень мають
право: складати акти перевірок,
протоколи про адміністративні
правопорушення та розглядати
відповідно до законодавства справи про
адміністративні правопорушення,
давати обов'язкові для виконання
приписи (розпорядження), а також
подавати в установленому порядку до
відповідних органів матеріали
перевірок для притягнення винних осіб
до відповідальності, а тому позовні
вимоги щодо оскарження його актів, дій
чи бездіяльності з цього приводу, на
підставі положень ст.55 Конституції
України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України,
підвідомчі адміністративним судам та
повинні розглядатись у порядку
адміністративного судочинства.

23.04.2014 року на адресу Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області надійшов лист
Приморської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області №594 щодо проведення
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства Державним закладом
«Спеціалізований (спеціальний)
санаторій «Приморський» Міністерства
охорони здоров'я України (а.с.37-38).

Відповідно до вказаного листа,
земельні ділянки, які знаходяться у
постійному користуванні санаторію
використовуються для здійснення
комерційної діяльності. Окрім того,
санаторієм здійснюється розпахування
земель, які відносяться до
прибрежно-захисної смуги.

Державною інспекцією сільського
господарства в Одеській області
направлено лист до Державної інспекції
сільського господарства України з
метою отримання згоди на проведення
даної перевірки

10.07.2014 року Державною інспекцією
сільського господарства в Одеській
області отримано лист Державної
інспекції сільського господарства
України №4664/6-2/3-14 від 08.07.2014 року, яким
надано згоду на проведення
позапланового заходу-перевірки
дотримання ДЗ «ССС «Приморський» вимог
земельного законодавства при
використанні земельних ділянок на
території Приморської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області.

З метою здійснення заходів державного
нагляду, Державною інспекцією
сільського господарства в Одеській
області підготовлено наказ про
проведення позапланової перевірки від
14.07.2014 року №953пр та оформлено
направлення від 14.07.2014 року №662пр.

На виконання зазначеного наказу, 15.07.2014
року державним інспектором розпочато
відповідну перевірку.

У зв'язку з виявленими у направленні
неточностями, наказом Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області від 21.07.2014 року №999пр
були внесені зміни до наказу від 14.07.2014
року №953гір, та, відповідно, й до
оформленого на його підставі
направлення - змінено адресу ДЗ «ССС
«Приморський». Окрім того, оскільки
внесення змін до наказу потребувало
певного проміжку часу, були внесені
зміни також у строк проведення
перевірки.

22.07.2014 року наказ про внесення змін від
21.07.2014 року №999пр та направлення від
21.07.2014 року №711пр були надані головному
лікарю санаторію, про що свідчить
відповідний підпис та вхідний номер
(№169).

Таким чином, перевірка дотримання ДЗ
«ССС «Приморський» вимог земельного
законодавства здійснювалась на
підставі наказу від 21.07.2014 року №999пр та
направлення від 21.07.2014 року №711 пр.

Представники позивача вважають
протиправним видання наказу
відповідача від 21.07.2014 року №999пр з
огляду на те, що він був виданий без
відповідного дозволу центрального
органу державної влади у цій сфері
(назва у згоді не співпадає з офіційним
найменуванням позивача, яке зазначене
на його печатці та у статистичній
довідці Одеського обласного
управління статистики Серія АБ №787247, а
в направлення на перевірку час на її
проведення перевищує встановлені
законом 10 днів та відсутній номер
телефону відповідача.

Представник відповідача у власних
запереченнях проти позову від 20.08.2014
року (а.с.32-36) заперечує проти позовних
вимог пославшись на наявність підстав
для проведення позапланової перевірки
позивача, згоди вищестоящого органу
влади та відповідність найменування
позивача з тим, що зазначено у цих
документах дійсності.

Розглянувши оскаржені дії та акти
суб'єкту владних повноважень, суд
виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України,
проходить до висновку, що вони
відповідають вимогам закону, виходячи
з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади,
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у

справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони на підставі, у
межах

повноважень та й спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з

використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з п.4 ч.1 ст.6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» (далі - Закон) та абз.4 п.3.2
Порядку планування та здійснення
контрольних заходів з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, затвердженого Наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України 25.02.2013 року № 132,
однією з підстав для здійснення
позапланового заходу є отримання заяв,
скарг чи звернень фізичних та
юридичних осіб, у яких міститься
інформація про порушення суб'єктом
господарювання вимог земельного
законодавства (із обов'язковим
зазначенням суті порушення).
Позаплановий захід у таких випадках
проводиться за наявності згоди
Державної інспекції сільського
господарства України на його
проведення.

Згідно з ч.2,3 ст.7 цього ж Закону, на
підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на
проведення заходу зазначаються:
найменування органу державного
нагляду (контролю), що здійснює захід;
найменування суб'єкта господарювання
та/або його відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
місцезнаходження суб'єкта
господарювання та/або його
відокремленого підрозділу, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
номер і дата наказу, на виконання якого
здійснюється захід; перелік посадових
осіб, які беруть участь у здійсненні
заходу, із зазначенням їх посади,
прізвища, ім'я та по батькові; дата
початку та дата закінчення заходу; тип
заходу (плановий або позаплановий);
заходу (перевірка, ревізія, обстеження,
огляд, інспектування тощо); підстави
для здійснення заходу; предмет
здійснення заходу; інформація про
здійснення попереднього заходу (тип
заходу і строк його здійснення).

Таким чином,вказана правова норма не
містить вимоги щодо зазначення у
направленні на проведення перевірки
телефону інспекційного органу, який
проводить відповідний захід, а тому
доводи позивача щодо відсутності у
направленні номеру телефону
інспекційного органу та
невідповідності предмета перевірки
встановленим вимогам не можуть бути
прийняті до уваги.

Суд також вважає, що не заслуговує на
увагу посилання представників
позивача на те, що у листі-згоді (а.с.39)
на проведення позапланової перевірки
замість повного найменування позивача
зазначено лише його скорочена назва, а
саме: ДЗ ССС «Приморський», оскільки
вказана назва повністю відповідає
скороченому найменуванню позивача та у
зазначеному найменуванню посадові
особи відповідача були допущені до
проведення перевірки, що свідчить про
те, що вони визнають ту обставину, що ДЗ
ССС «Приморський» це є скорочене
найменування позивача.

Щодо тієї обставини, що у направленні
на перевірку від 21.07.2014 року №711пр (а.с.44)
зазначений строк її проведення з 21.07.2014
року по 01.08.2014 року, що на думку
представників позивача є незаконним,
оскільки перевищує 10 днів, слід
зазначити про те, що строки проведення
перевірок, визначені Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» обраховуються не
календарними, а робочими днями, в
зв'язку із чим, перевищення строків
проведення перевірки у направлення не
перевищувало 10 робочих днів в період з
21.07.2014 року по 01.08.2014 року.

Оскільки під час офіційного
з'ясування обставин справи судом
встановлено, що суб'єкт владних
повноважень під час видання
оскаржуваного наказу та здійснення дій
з видачі направлення на проведення
перевірки від 21.07.2014 року №711пр діяв
порядком та у спосіб , передбачені
Конституцією та законами України,
відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС
України, такі дії та акт є законними, в
зв'язку із чим, в задоволенні позовних
вимог слід відмовити на підставі
положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовних вимог
Державного закладу «Спеціалізований
(спеціальний) санаторій «Приморський»
Міністерства охорони здоров`я України
до Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області щодо
визнання протиправним та скасування
наказу Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області №999пр
від 21.07.2014 року та визнання
протиправним дії щодо складання
направлення Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області №711пр від 21.07.2014 року на
проведення позапланової перевірки
Державного закладу «Спеціалізований
(спеціальний) санаторій «Приморський»
Міністерства охорони здоров`я України -
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня виготовлення та підписання повного
тексту постанови.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 01 вересня 2014 року.

Суддя
Єфіменко
К.С.