Справа № 802/3042/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 серпня 2014 р.
Справа № 802/3042/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:Богоноса Михайла
Богдановича,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу

за позовом: управління Пенсійного
фонду України у Крижопільському районі
Вінницької області

до: відділу державної виконавчої
служби Крижопільського районного
управління юстиції

про: визнання протиправною постанови
та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
позивач - управління Пенсійного фонду
України у Крижопільському районі
Вінницької області (далі - УПФ України у
Крижопільському районі) з
адміністративним позовом до
відповідача - відділу державної
виконавчої служби Крижопільського
районного управління юстиції (далі -
відділ ДВС Крижопільського РУЮ). У
позовній заяві позивач просить визнати
протиправною та скасувати постанову
від 05.08.2014 року начальника ВДВС
Крижопільського РУЮ про відмову у
задоволенні скарги. Також, позивач
просить зобов'язати відповідача
провести виконавчі дії в порядку,
встановленому Законом.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 10.07.2014 року УПФ України у
Крижопільському районі звернулось до
відділу ДВС Крижопільського РУЮ із
заявою про відкриття виконавчого
провадження на примусове виконання
виконавчого листа Вінницького
окружного адміністративного суду №
802/1791/14-а. Постановою відділу ДВС
Крижопільського РУЮ від 14.07.2014 року на
виконання виконавчого листа № 802/1791/14-а
відкрито виконавче провадження.
Вважаючи постанову від 14.07.2014 року
такою, що прийнята із порушенням
строків, 04.08.2014 року УПФ України у
Крижопільському районі звернулось зі
скаргою до начальника відділу ДВС
Крижопільського РУЮ. Постановою від
05.08.2014 року начальник відділу ДВС
Крижопільського РУЮ відмовив позивачу
у задоволенні скарги в зв'язку з
правомірними діями державного
виконавця при винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження.
Вважаючи оскаржувані дії відповідача
протиправними, а постанову такою, що
підлягає скасуванню, позивач звернувся
до суду за захистом охоронюваних
законом прав.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву (вх.№16760) про розгляд справи
в порядку письмового провадження та
зазначив, що позов підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся завчасно та належним
чином. В запереченнях поданих до суду
зазначив, що 11.07.2014 року виконавчий
документ було передано державному
виконавцю для вирішення питання про
відкриття виконавчого провадження.
Оскільки 12.07.2014 року та 13.07.2014 року були
не робочими днями, 14.07.2014 року державним
виконавцем в межах 3-денного строку
відкрито виконавче провадження. Крім
того, відповідачем звернуто увагу, що
Закон України "Про виконавче
провадження" встановлює 3-х денний
строк на відкриття виконавчого
провадження, який обчислюється саме із
моменту отримання виконавцем
виконавчого листа, а не із моменту
подання заяви стягувачем.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні -
обов'язковою не визнавалась, суд, у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України,
визнав можливим проводити розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви, суд встановив наступне.

10.07.2014 року УПФ України у
Крижопільському районі звернулось до
відділу ДВС Крижопільського РУЮ із
заявою про відкриття виконавчого
провадження на примусове виконання
виконавчого листа Вінницького
окружного адміністративного суду №
802/1791/14-а про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на
користь УПФ України у Крижопільському
районі суми боргу 2388,06 грн.

23.07.2014 року на адресу УПФ України у
Крижопільському районі надійшла
постанова про відкриття провадження №
ВП 44100955 від 14.07.2014 року на примусове
виконання виконавчого листа № 802/1791/14-а.

Вважаючи постанову від 14.07.2014 року
такою, що прийнята із порушенням
встановлених Законом України "Про
виконавче провадження" строків, 04.08.2014
року УПФ України у Крижопільському
районі звернулось зі скаргою до
начальника відділу ДВС
Крижопільського РУЮ.

Постановою від 05.08.2014 року начальник
відділу ДВС Крижопільського РУЮ
відмовив позивачу у задоволенні скарги
в зв'язку з правомірними діями
державного виконавця при винесенні
постанови про відкриття виконавчого
провадження. Так, зокрема, підставою
для прийняття оскаржуваної постанови
став висновок про те, що питання про
відкриття виконавчого провадження
підлягає вирішенню протягом трьох днів
з моменту отримання виконавцем
виконавчого листа, а не із моменту
звернення із заявою.

Не погоджуючись з винесеною постановою
та діями державного виконавця, позивач
звернувся до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові
та визначаючись щодо позовних вимог,
суд зазначає, що згідно зі ст. 1
Положення про Пенсійний фонд України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 р. № 384/2011, Пенсійний
фонд України є центральним органом
виконавчої влади, що здійснює
керівництво та управління солідарною
системою загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування,
проводить збір, акумуляцію та облік
страхових внесків, призначає пенсії та
готує документи для їх виплати,
забезпечує своєчасне і в повному
обсязі фінансування та виплату пенсій,
допомоги на поховання, інших
соціальних виплат, які згідно із
законодавством здійснюються за
рахунок коштів Пенсійного фонду
України, здійснює контроль за цільовим
використанням коштів Пенсійного фонду
України. Діяльність Пенсійного фонду
України спрямовується та
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра праці та
соціальної політики України. Згідно п.
15 Положення, Пенсійний фонд України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку головні
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві, Севастополі, та
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах.

У відповідності до пп. 5 п. 4 вказаного
Положення, Пенсійний фонд України
відповідно до покладених на нього
завдань організовує, координує та
контролює роботу органів Пенсійного
фонду України щодо, зокрема,
забезпечення додержання
підприємствами, установами,
організаціями та громадянами
законодавства про пенсійне
забезпечення; забезпечення збирання та
акумулювання страхових внесків,
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування інших
надходжень до бюджету Пенсійного фонду
України відповідно до законодавства;
стягнення у передбаченому
законодавством порядку своєчасно не
сплачених сум збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування;
призначення і виплати пенсій;
забезпечення повного та своєчасного
фінансування витрат на виплату пенсій,
допомоги на поховання та інших
соціальних виплат, що здійснюються за
рахунок коштів Пенсійного фонду
України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України від 21.04.1999 р. №
606-XIV "Про виконавче провадження" (далі -
Закон № 606-XIV).

Відповідно до статті 1 Закону № 606-XIV
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
№ 606-XIV примусове виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб)
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Частина 1 статті 17 Закону № 606-XIV
встановлює, що примусове виконання
рішень державною виконавчою службою
здійснюється на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою в тому числі такі виконавчі
документи: виконавчі листи, що
видаються судами.

Судом встановлено, що 10.07.2014 року УПФ
України у Крижопільському районі
звернулось до відділу ДВС
Крижопільського РУЮ із заявою про
відкриття виконавчого провадження на
примусове виконання виконавчого листа
Вінницького окружного
адміністративного суду № 802/1791/14-а про
стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь УПФ
України у Крижопільському районі суми
боргу 2388,06 грн.

11.07.2014 року виконавчий документ №
802/1791/14-а передано державному виконавцю
до виконання, а 14.07.2014 року відкрито
виконавче провадження № ВП 44100955.

23.07.2014 року на адресу УПФ України у
Крижопільському районі надійшла
постанова про відкриття провадження №
ВП 44100955 від 14.07.2014 року на примусове
виконання виконавчого листа № 802/1791/14-а.

Вважаючи постанову від 14.07.2014 року
такою, що прийнята із порушенням
встановлених Законом України "Про
виконавче провадження" строків, 04.08.2014
року УПФ України у Крижопільському
районі звернулось зі скаргою до
начальника відділу ДВС
Крижопільського РУЮ.

Постановою від 05.08.2014 року начальник
відділу ДВС Крижопільського РУЮ
відмовив позивачу у задоволенні скарги
в зв'язку з правомірними діями
державного виконавця при винесенні
постанови про відкриття виконавчого
провадження. Підставою для прийняття
оскаржуваної постанови став висновок
про те, що питання про відкриття
виконавчого провадження підлягає
вирішенню протягом трьох днів з
моменту отримання виконавцем
виконавчого листа, а не із моменту
звернення із заявою.

Як зазначено позивачем, відмітка
відділу ДВС Крижопільського РУЮ про
отримання заяви про примусове
стягнення свідчить про те, що державний
виконавець отримав заяву та
зобов'язаний протягом 3-х днів винести
постанову про відкриття виконавчого
провадження та не пізніше наступного
дня після винесення надіслати її
стороні виконавчого провадження.

Суд вважає , що постанова про відкриття
провадження № ВП 44100955 від 14.07.2014 року
прийнята у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» з огляду на наступне.

Як вбачається з положень статті 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови та
зазначає, що у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до п. 2.8 Порядку роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби затвердженого
Наказом Мінюсту України № 2274/5 від
25.12.2008 року (далі - Порядок),
Зареєстровані в установленому
порядку документи розглядаються
керівником Відділу не пізніше
наступного робочого дня з дня
надходження кореспонденції до Відділу,
а документи за рішеннями, що підлягають
негайному виконанню, - в день їх
надходження.

Пунктом 3.4 вказаного Порядку
встановлено, що реквізити виконавчого
документа або заяви про примусове
виконання рішення, якщо виконавчий
документ не був пред'явлений в
установленому порядку, вносяться
діловодом до Журналу обліку
виконавчих проваджень, переданих
державному виконавцеві, який ведеться
окремо на кожного державного
виконавця.

Згідно з п. 3.6 Порядку, Передавання
документів про відкриття
виконавчого провадження державному
виконавцеві здійснюється діловодом
під підпис у Журналі обліку
виконавчих проваджень, переданих
державному виконавцеві.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме витягу із журналу обліку
виконавчих документів переданих
державному виконавцю, виконавчий
документ передано державному
виконавцю до виконання 11.07.2014 року.

Оскільки 12.07.2014 року та 13.07.2014 року були
не робочими днями, 14.07.2014 року державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження в строк, встановлений ст. 25
Закону України "Про виконавче
провадження".

Відтак, суд вважає, що відповідачем
дотримано порядку, визначеного статтею
25 Закону № 606-XIV щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Таким чином, під час ухвалення спірної
постанови від 05.08.2014 року про відмову у
задоволенні скарги начальник ВДВС
Крижопільського РУЮ діяв на підставі і
у межах та у спосіб, що передбачений
Конституцією України та Законом
України «Про виконавче провадження», а
мотиви для її прийняття повністю
узгоджуються із вимогами Закону.

Щодо вимог позивача про зобов'язання
відповідача вжити виконавчі дії згідно
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» з примусового виконання
виконавчого листа Вінницького
окружного адміністративного суду №
802/1791/14-а про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на
користь УПФ України у Крижопільському
районі суми боргу 2388,06 грн., суд
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вчинення дій суб'єктом владних
повноважень є способом реалізації
наданої суб'єкту владних повноважень
компетенції. Здійснення дії являє
собою процес реалізації наданих
законом функцій суб'єкту владних
повноважень.

Таким чином, вчинення державним
виконавцем всіх передбачених законом
виконавчих дій щодо своєчасного та
повного виконання рішень є його
обов'язком та способом реалізації
наданих йому повноважень.

За таких обставин позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення у даних
випадках.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович