overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/8064/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8064/14-а
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення недоплачених сум грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Управління міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області невиплачених коштів у вигляді грошової компенсації, що передбачено п.3 ст.13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період 2011 - 2012 роки в сумі 340,00грн. Вказав, що про порушення права на компенсацію йому стало відомо 18.10.2013р.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вбачається, що з адміністративним позовом про стягнення з відповідача грошової компенсації позивач звернувся 05.09.2014р., тобто з порушенням шестимісячного строку, визначеного ст.99 КАС України.

ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову не звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для пред’явлення позову та не надав жодних пояснень і доказів наявності підстав для визнання причин пропуску вказаного строку звернення до суду, поважними.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління міністерства внутрішніх справ Житомирської області про стягнення недоплачених сум грошової компенсації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 280/1503/14-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1503/14-а
Провадження № 2-а/280/85/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Коростишівському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, справа підсудна
Коростишівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити скорочене провадження у справі та без виклику сторін.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечення в строки вказані судом, то справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Суддя
Р.О. Василенко
Справа № 280/1532/14-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1532/14-а
Провадження № 2-а/280/87/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Коростишівському районі про визнання дій протиправними та зобов”язання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, справа підсудна
Коростишівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити скорочене провадження у справі та без виклику сторін.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечення в строки вказані судом, то справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Суддя
Р.О. Василенко
Справа № 286/6151/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6151/14-а
УХВАЛА

11 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
А. Л. Гришковець
Справа № 404/5106/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5106/14-а
Номер провадження 2-а/404/440/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлений адміністративний позов, ухвалою суду від 20.06.2014 року був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України , а зокрема:

– відсутній документ про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 02 липня 2014 року.

25 червня 2014 року та 21 липня 2014 року, повторно, на адресу позивача направлено копію ухвали від 20.06.2014 року, для виконання.

30 липня 2014 року до суду повернувся конверт з відміткою “за закінченням терміну зберігання” разом з ухвалою від 20.06.2014 року.

Згідно ч.11 статті 35 КАС
України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС
України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Станом на 28.08.2014 року позивач не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків його позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконав вимоги зазначеної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення–вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/7443/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7443/14-а
Номер провадження 2-а/404/548/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

03 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Вінницького району УМВС у Вінницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/7443/14-а ( номер провадження 2-а/404/548/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Вінницького району УМВС у Вінницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2014 року на 9 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов”язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/7546/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7546/14-а
Номер провадження 2-а/404/552/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Степаненко Дмитра
Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Степаненко Дмитра
Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а зокрема не зазначено:

– адреси електронної пошти позивача, якщо така є;

– адреса електронної пошти відповідача, якщо така відома;

– не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, як це зазначено в переліку документів.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора
Степаненко Дмитра Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху до 17 вересня 2014 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк: належним чином оформлений адміністративний позов із зазначення його електронної пошти та відповідача; копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/7654/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7654/14-а
Номер провадження 2-а/404/558/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

11 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/7654/14-а ( номер провадження 2-а/404/558/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов”язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 348/2205/14-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2205/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 19 вересня 2014 року о 13:05 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 405/7117/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7117/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2014 року. Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді:
Іванової Л.А.

при секретарі:
Береді Я.І.,

за участю позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда
Невдахи Михайла Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158-163, 167, 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 254, 256, 283, 288, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України №106 від 10 жовтня 2001 року, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Невдахи
Михайла Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Невдахи Михайла
Миколайовича при винесенні постанови серії ПС1 №497414 від 22 липня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії ПС1 №497414 від 22 липня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда
Невдахою Михайлом Миколайовичем відносно ОСОБА_1, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Присудити ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп. з Державного бюджету України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 405/4479/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4479/14-а
Провадження №2-а/405/226/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді:
Іванової Л.А.

при секретарі:
Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики відділу ДАІ м. Сміла при УМВС
України в Черкаській області Балабана
Миколи Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158-163, 167, 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 254, 256, 283, 288, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України №106 від 10 жовтня 2001 року, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики відділу ДАІ м. Сміла при УМВС України в
Черкаській області Балабана Миколи
Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора адміністративної практики відділу ДАІ м. Сміла при УМВС України в Черкаській області Балабана Миколи Вікторовича при винесенні постанови серії СА № 358749 від 16 травня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії СА № 358749 від 16 травня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором адміністративної практики відділу ДАІ м. Сміла при УМВС
України в Черкаській області Балабан
Миколою Вікторовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Присудити ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп. з Державного бюджету України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Л.А. Іванова