overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4552/11/0211
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4552/11/0211
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.Ладижин
Вінницької області на постанову
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 02 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Ладижин
Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Ладижин
Вінницької області на постанову
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 02 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 802/2945/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2945/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Залізобетон" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Залізобетон" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 2-а-4590/11/0211
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4590/11/0211
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.Ладижин
Вінницької області на постанову
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Ладижин
Вінницької області на постанову
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 802/2486/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2486/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіда.УА" до
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіда.УА" до
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 496/1503/14-а
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний
Кіпенко 1 м. Біляївка Біляївський район
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09.09.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді: Крачкової
С.В.

при секретарі: Полубок Н.А.

за участю представника відповідача
Банкової І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка адміністративний позов голови
Іллінської сільської ради
Біляївського району Одеської області до Іллінської сільської ради
Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Іллінської сільської ради від 31.01.2014 року «Про обрання секретаря Іллінської сільської ради»

Керуючись ч.1,2 ст.2, ст.ст. 9-11,69-71, 158-163 КАС
України, Законом України «Про місцеве самоврядування», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову голові Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області до Іллінської сільської ради
Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Іллінської сільської ради від 31.01.2014 року «Про обрання секретаря Іллінської сільської ради» - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя :
С.В. Крачкова
Справа № 360/1563/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1563/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 94,159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддя
Міланіч А. М.
Справа № 522/11348/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/787/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.09.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі судових засідань -
Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_2, представника відповідача -
Змунчили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одесі, справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Державної фінансової інспекції в
Одеський області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 7-14, 17, 23, 70-71, 99, 122, 138, 153-154, 158-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати недійсною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ДФІ
№ 15-0403/2014 від 10.06.2014 року, винесену першим заступником начальника
Державної фінансової інспекції в
Одеський області, Линник В.В., якою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у порушенні законодавства з фінансових питань, веденні бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 255,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДФІ № 15-0508/2014, складеного за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП від 13.05.2014 року - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С.Турецький

03 вересня 2014 року
Справа № 360/586/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/586/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді -
Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 11 червня 2014 року головним державним виконавцем Шмідт
К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа виданого
Бородянським районним судом 27 травня 2014 року про зобов'язання виконавчого комітету Бородянської селищної ради в місячний строк з дня набрання чинності рішення, розглянути заяву ОСОБА_3 щодо приватизації будинку АДРЕСА_1, вирішити питання про передачу даного будинку у власність ОСОБА_3 В Бородянському районному суді слухається адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради
Київської області, третя особа - ОСОБА_3
Суть позову полягає і тому, що жилий будинок по АДРЕСА_1 за розпорядженням
№36 виконавчого комітету Бородянської селищної ради від 18 травня 2007 року був переданий у спільну часткову приватну власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Дане розпорядження не скасовано, але не виконано в частині видачі свідоцтва про право власності на житло.
Бородянська селищна рада відмовила
ОСОБА_2 у видачі свідоцтва. Дана відмова і є предметом судового розгляду.

Тому просив зупинити виконавче провадження по справі №360/3041/13-ц-2360/201/14 про зобов'язання виконавчого комітету
Бородянської селищної ради в місячний строк з дня набрання чинності рішення, розглянути заяву ОСОБА_3 щодо приватизації будинку АДРЕСА_1, вирішити питання про передачу даного будинку у власність ОСОБА_3 до вирішення справи
№360/586/14-а.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України, способом забезпечення адміністративного позову являється зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

За таких обставин, підстав для забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.117,118 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського адміністративного апеляційного суду через Бородянський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 375/1360/14-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1360/14-а
Провадження №
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ВРАЦС
Рокитнянського РУЮ, третя особа: ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії , -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15:00 годину 16.09.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими
Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 521/15405/14-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем україни

09 вересня 2014 року справа № 521/15405/14-ц

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши порядку адміністративного судочинства позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату грошової допомоги, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату грошової допомоги.

До відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення позову.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату грошової допомоги - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 759/14771/14-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/428/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Макаренко
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся
ОСОБА_1 з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 19 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача в строк до 18 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :