overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2364/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45736/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2013

у справі № 804/2364/13-а

за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

до Верхньодніпровської районної ради

третя особа: Комунальне підприємство
«Житловик»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2013.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2013.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 2а-4334/12/1470
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4334/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області про відшкодування суми,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області суму виплаченої пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві в сумі 9270, 76 грн.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 380/513/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45822/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Тетіївської міської ради на постанову
Тетіївського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа - Відділ
Держземагенства у Тетіївському районі
Київської області, про визнання неправомірним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, проте заявником не порушено питання про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги та не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог статті 213
КАС України відповідачем в касаційній скарзі не зазначено сторін, їх поштова адреса, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету
Тетіївської міської ради на постанову
Тетіївського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету
Тетіївської міської ради строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Виконавчому комітету
Тетіївської міської ради, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 820/7131/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45720/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 820/7131/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД Сталь»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТД Сталь» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № , № , №
№ від 14.04.2014.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 826/5156/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44927/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року, ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалити нове судове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 389/389/14-а (2а/389/15/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

389/389/14-а (2а/389/15/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Знам’янської районної ради Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом Знам’янської міської ради Кіровоградської області до Дмитрівської сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області, Знам’янської районної державної адміністрації, треті особи –Знам’янська районна рада Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знам’янському районі, про скасування рішення сільської ради щодо встановлення меж території,

ВСТАНОВИВ:

Третьою особою подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, третя особа оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, проте заявником не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вказаного рішення та не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Знам’янської районної ради Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року – залишити без руху.

Надати Знам’янській районній раді Кіровоградської області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Знам’янській районній раді Кіровоградської області , що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а/1770/2831/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45986/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги
Здолбунівського районного центру зайнятості на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
Здолбунівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття,

ВСТАНОВИВ:

Від Здолбунівського районного центру зайнятості надійшла касаційна скарга на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо звільнення від його сплати (документи, підтверджуючи факт віднесення Здолбунівського районного центру зайнятості до органів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття) та не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Здолбунівського районного центру зайнятості на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
Здолбунівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття залишити без руху та надати строк до 8 вересня 2014 року для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 51,15 грн., копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копії касаційної скарги.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 813/2714/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року
К/800/45345/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнанні дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Посилання позивача на статтю 5 Закону
України «Про судовий збір» безпідставне, оскільки за його змістом від сплати судового збору звільняються лише позивачі за подання позовів (про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин).

В свою чергу відповідно до положень частини 1 статті 3 цього Закону справляння судового збору за подання до суду позовної заяви (іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством) та за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення виділені як окремі об'єкти справляння судового збору.

Таким чином, передбачені статтею 5
Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору не поширюються на осіб, які подають касаційну скаргу у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнанні дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 22 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб