Справа № 2а/0470/591/11
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/45049/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 5 грудня 2013 року

у справі № 2а/0470/591/11

за позовом Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції

Дніпропетровської
області Державної податкової служби

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості в розмірі 132 030,30,-

В С Т А Н О В И В:

Криворізька центральна
міжрайонна державна податкова
інспекція звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в
якому просила стягнути з останнього до
бюджету загальну суму податкового
збору з орендної плати за земельні
ділянки у розмірі 132030,30 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
лютого 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 5 грудня 2013 року в задоволенні
адміністративного позову Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з орендної плати за
землю у розмірі 132030,30 відмовлено.

Криворізька центральна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 5 грудня 2013 року.

В касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку
касаційного оскарження судових рішень.
Причини пропуску процесуального
строку, викладені в касаційній скарзі,
визнаються судом поважними.

Перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам статей 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

При цьому Вищий адміністративний суд
України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги
слідує, що вона є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

На підставі викладеного,
керуючись статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини
пропуску строку касаційного
оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 5 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 5 грудня 2013 року у справі № 2а/0470/591/11
- відмовити.

Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська