Справа № 559/2788/14-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2788/14-а
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"26" серпня 2014 р. Суддя Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області Лопухович А.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання про поновлення
пропущеного строку у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне прапорщика
міліції Муха Олександра Анатолійовича
про скасування рішення суб"єкта
владних повновадень,-

В С Т А Н О В И Л А:

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 10 липня
2014 року інспектор ДПС виніс постанову
серії АБ 2 № 005928, на підставі якої його
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 425 грн.00 коп. В постанові
зазначено, що він 10 липня 2014 року о 05
год. 50 хв. в м.Рівне по вул.Дубенська,
керуючи автомобілем "Рено", державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
розташування, рухався по дорозі з двома
смугами для руху в одному напрямку,
рухався в лівій смузі, коли права смуга
була вільна. Вважає, що постанови
винесена без повного та всебічного
з"ясування обставин по справі та
підлягає скасуванню. Існспектору він
пояснив, що на правій смузі були
вибоїни дороги, а тому він був змушений
перестроїтися в лівий ряд дороги, щоб
продовжувати рух. У відповідь на його
заперечення інспектор ДПС склав
протокол та зобов"язав поставити свої
підписи в протоколі. Позивач вказав, що
не порушував ПДР і не погоджується з
даним протоколом. У відповідь
працівник ДАІ віддав документи на
автомобіль і сказав, що він може їхати,
а всі документи отримає поштою. Копії
постанови йому ніхто не вручав.
Оскаржувану постанову він отримав в
відділі ДВС 14 серпня 2014 року, а тому не
зміг вчано подати заяву до суду про її
оскарження. Просить поновити
прокущений строк для звернення до суду
і скасувати постанову серії АБ 2 № 005928
від 10 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що клопотання про
поновлення пропущеного строку не
підлягає до задоволення і позов
підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів
не знайде підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття
провадження в адміністративній
справі без проведення судового
засідання, так і в ході
підготовчого провадження чи судового
розгляду справи.

У матеріалах справи відсутні
докази отримання позивачем копії
оскаржуваної постанови 14 серпня 2014
року, виклик у ДВС не може бути доказом
отримання копії постанови. Із
матеріалів справи не вбачаються
підстави для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними.

За таких обставин, керуючись
ст.ст. 100, 101, 102 п.9 ст.155 КАС України
суд, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні
клопотання про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду.

Адміністративниий позов ОСОБА_1
до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне
прапорщика міліції Муха Олександра
Анатолійовича про скасування рішення
суб"єкта владних повновадень -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
5 днів з дня проголошення ухвали.У разі,
якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: