Справа № 806/2468/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"27" серпня 2014 р.
Справа № 806/2468/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу дочірнього
підприємства "САВ-ІР" на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "01" липня 2014
р. у справі за позовом інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Житомирській області до дочірнього
підприємства "САВ-ІР" про стягнення
штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року позов задоволено. Стягнуто з
дочірнього підприємства "САВ-ІР"
(далі-Підприємство) штраф у розмірі 25500
грн. на рахунок державного бюджету у
місті Житомирі.

Апелянт в апеляційній скарзі просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову про відмову у задоволені
позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 7
листопада 2013 року відділом ринкового
нагляду Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Житомирській області
проведено позапланову перевірку
характеристик продукції відповідно до
Закону України від 2 грудня 2010 року
№2735-VI "Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції" (далі -
Закон України №2735-VI). За результатами
перевірки великої та дрібної побутової
техніки, у магазині "Фокстрот" ДП
"САВ-ІР" за адресою: Житомирська
область, м.Бердичів, вул.Свердлова, 18 та
на підставі акту перевірки від 7
листопада 2013 року №116 винесено
постанову від 28 листопада 2013 року №84
про накладення штрафних санкцій у
розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян у сумі 25000 грн. (а.с.7).

За висновками вказаних документів
Підприємство порушило пункт 2 частини 2
статті 44 Закону України №2735-VI, що
виразилося у введенні в обіг продукції,
яка не відповідає встановленим
вимогам. (а.с.7).

Суд встановив, що копія постанови про
накладення штрафних санкцій від 28
листопада 2013 року №84 станом на 26 грудня
2013 року вона була наявна Підприємстві
(на звороті а.с.7). Проте воно штраф у
зазначеному розмірі не сплатило,
подало до Житомирського окружного
адміністративного суду позовну заяву
до Інспекції про визнання дій
протиправними, визнання протиправними
та скасування наказу №279 від 6
листопада 2013 року, рішень №150 та №151 від
28 листопада 2013 року, постанови №84 від 28
листопада 2013 року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року в адміністративній справі
№806/8606/13-а у задоволенні позову
Дочірнього підприємства "САВ-ІР" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Житомирській області про
визнання протиправними дій щодо
проведення перевірки, визнання
протиправними та скасування наказу №279
від 6 листопада 2013 року, рішення про
обмеження надання продукції на ринку,
шляхом приведення продукції у
відповідність із встановленими
вимогами №150 від 28 листопада 2013 року,
рішення про обмеження надання
продукції на ринку, шляхом заборони
надання продукції на ринку №151 від 28
листопада 2013 року, постанови про
накладення штрафних санкцій №84 від 28
листопада 2013 року - відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року апеляційну скаргу ДП "САВ-ІР"
залишено без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року було залишено без змін (а.с.8-11).

Абзацом 7 статті 1 Закону України №2735-VI
встановлено, що орган державного
ринкового нагляду - центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державного ринкового
нагляду у межах сфери своєї
відповідальності, що визначається
відповідно до цього Закону.

Згідно п.п.4, 6, 8, 11 частини 1 статті 11
Закону України №2735-VI з метою
здійснення ринкового нагляду органи
ринкового нагляду в межах сфер їх
відповідальності: проводять перевірки
характеристик продукції, в тому числі
відбирають зразки продукції та
забезпечують проведення їх експертизи
(випробування); приймають у випадках та
порядку, визначених цим Законом,
рішення про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів, здійснюють
контроль стану виконання суб'єктами
господарювання цих рішень; приймають у
передбачених цим Законом випадках
рішення про знищення продукції або
приведення її в інший спосіб у стан,
який виключає використання цієї
продукції; вживають у порядку,
визначеному цим та іншими законами
України, заходів щодо притягнення до
відповідальності осіб, винних у
вчиненні порушень вимог цього Закону
та встановлених вимог.

Згідно з вимогами частини 3 статті 24
Закону України №2735-VI під час
проведення перевірки характеристик
продукції у її розповсюджувачів на
підставах, визначених підпунктом "б"
пункту 2 частини першої цієї статті,
об'єктом перевірки є документи, що
містять інформацію про походження
продукції, яка є небезпечною, становить
ризик та/або не відповідає
встановленим вимогам, та її подальший
обіг (договори, товарно-супровідна
документація тощо). Якщо
розповсюджувач протягом узгодженого з
органом ринкового нагляду строку не
надав йому зазначені документи, такий
розповсюджувач вважається особою, що
ввела цю продукцію в обіг. Під час
перевірки характеристик продукції на
підставі, визначеній в абзаці третьому
підпункту "б" пункту 2 частини першої
цієї статті, орган ринкового нагляду
також проводить перевірку умов
зберігання відповідної продукції.

При розгляді справи з'ясовано, що орган
ринкового нагляду, у відповідності до
приписів ч.1 статті 29 Закону України
№2735-VI наділений повноваженнями
перевіряти у розповсюджувачів
продукцію на відповідність
встановленим вимогам.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону
України №2735-VI суб'єкти господарювання
за порушення цього Закону несуть
згідно з законами України цивільну,
адміністративну або кримінальну
відповідальність.

Пунктом 2 частини 2 статті 44 Закону
України №2735-VI встановлено, що до особи,
яка ввела продукцію в обіг або
відповідно до цього Закону вважається
такою, що ввела продукцію в обіг,
застосовуються штрафні санкції у разі:
введення в обіг продукції, яка не
відповідає встановленим вимогам (крім
випадків, передбачених статтею 28 цього
Закону), у тому числі нанесення
Національного знака відповідності на
продукцію, що не відповідає вимогам
технічних регламентів, - у розмірі від
п'ятисот до тисячі п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а за повторне протягом трьох
років вчинення такого самого
порушення, за яке на особу вже було
накладено штраф, - у розмірі від тисячі
до трьох тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзаців сьомого та
восьмого частини 5 статті 44 Закону
України №2735-VI суб'єкт господарювання
має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний
строк з дня отримання постанови про
його накладення. У разі несплати штрафу
в зазначений строк він стягується в
судовому порядку.

Суд дослідив представлені докази,
надав їм належну правову оцінку,
з'ясував обставини, що мають значення
для вирішення справи та зробив
обґрунтований висновок про наявність
підстав для задоволення позову.

Постанову прийнято з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства "САВ-ІР" залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "01" липня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Інспекція з
питань захисту прав споживачів у
Житомирській області
вул.Черняховського,3,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Дочірнє
підприємство "САВ-ІР"
вул.Дорогожицька,1,м.Київ,04112

- ,