Справа № 2а-1008/12/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/45402/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2014
року

у справі № 2а-1008/12/2670

за позовом Приватного
підприємства «Булстат-Інвест»

до Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного

управління
Міндоходів у м. Києві

про визнання
протиправним та скасування
податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
травня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2014
року адміністративний позов
Приватного підприємства
«Булстат-Інвест» задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва від 13
січня 2012 року № .

Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2014
року.

Перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам статей 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

При цьому Вищий адміністративний суд
України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

На підставі викладеного,
керуючись статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30 травня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2014
року у справі № 2а-1008/12/2670 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська