Справа № 574/668/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 р. Справа № 574/668/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області на постанову Буринського
районного суду Сумської області від
18.07.2014р. по справі №574/668/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області, в
якому просив зобов'язати відповідача
нарахувати пенсію з використанням
даних про виплачені премії, що
містяться в довідці про складові
заробітної плати від 30.04.2014 року за №191,
виданій Слобідською сільською радою
Буринського району Сумської області.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області та отримує
пенсію згідно Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» за нормами Закону
України "Про державну службу". Із-за
бездіяльності посадових осіб
Слобідської сільської Ради, яка
рішенням суду визнана неправомірною,
позивач не зміг своєчасно надати
необхідні для нарахування пенсії
довідки про розмір та складові
заробітної плати. 30.04.2014 року на
виконання рішення суду від 11.09.2013 року
Слобідська сільська рада надала
відповідачу передбачені
законодавством довідки для
нарахування пенсії (№190 від 30.04.2014 року
про складові заробітної плати, що
подається для призначень пенсії
відповідно до Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» та довідку №191 від
30.04.2014 року про складові заробітної
плати (за останні 24 календарні місяці
роботи або за будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»).
Відповідач провів заміну довідки для
нарахування пенсії, використавши
довідку №190 від 30.04.2014 року, в якій не
були зазначені дані про розміри
нарахованої і отриманої премії. Такі
дані, які істотно впливають на розмір
нарахованої пенсії, зазначені у
довідці №191 від 30.04.2013 року. На
звернення про використання даних про
розмір отриманої премії при
нарахуванні пенсії управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області згідно листа
від 21.05.2014 року за №946/03-29 відповіло
відмовою. Позивач, не погоджуючись із
вказаними діями відповідача, звернувся
до суду із вказаним позовом.

Постановою Буринського районного суду
Сумської області від 18.07.2014 року
адміністративний позов було
задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Буринському районі
Сумської області нарахувати пенсію з
використанням даних про виплачені
премії, що містяться в довідці про
складові заробітної плати від 30.04.2014
року за №191, виданій Слобідською
сільською радою Буринського району
Сумської області.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Буринського районного суду Сумської
області від 18.07.2014 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального права,
зокрема ст.ст. 33, 37 Закону України "Про
державну службу" та постанови КМУ від
31.05.2000 р. N 865 "Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії", що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Позивач правом надання письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
скористався.

Представники сторін у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилися,
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду, що позивач з 25.04.2002 року по
22.11.2010 року працював сільським головою
села Слобода Буринського району і його
стаж служби в органах місцевого
самоврядування складає 10 років 06
місяців 29 днів.

У відповідності із ст.12 Закону України
„Про пенсійне забезпечення" та ч.7 ст.21
Закону України „Про службу в органах
місцевого самоврядування" позивач
04.09.2012 року отримав право на пенсію за
віком і з цього приводу звернувся з
відповідною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області.

Із-за бездіяльності Слобідської
сільської ради Буринського району
Сумської області, яка постановою
Буринського районного суду Сумської
області від 11 вересня 2013 року у справі
№574/831/13-а була визнана неправомірною,
не зміг своєчасно надати необхідні для
призначення пенсії довідки про
складові заробітної плати.

30.04.2014 року Слобідська сільська рада
надала довідки про складові заробітної
плати за формою, передбаченою
постановою правління Пенсійного фонду
України від 30.10.2008 року №19-11 (із змінами
і доповненнями, внесеними постановою
правління ПФУ від 14.02.2011 року №5-1)
відповідно за №№190,191.

У довідці №190 від 30.04.2014 року, яка була
використана для нарахування пенсії, не
зазначені дані про розміри нарахованої
і отриманої позивачем премії. Такі дані
зазначені у довідці №191 від 30.04.2013 року.

Листом від 21.05.2014 року №946/03-29
Управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області
відмовило в перерахунку пенсії на
підставі довідки Слобідської
сільської ради №191 від 30.04.2013 року.

Позивач, не погодившись із вказаною
відмовою відповідача, звернувся до
суду із даним позовом.

Як було встановлено під час судового
розгляду, фактичною підставою для
відмови позивачу у проведенні
перерахунку пенсії, слугували висновки
відповідача про те, що проведення
перерахунку пенсії на підставі
вказаних у довідці №191 від 30.04.2013 року
виплат не передбачено діючим
законодавством.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
посилання позивача про те, що сума
отриманої позивачем премії
враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно абз.1 п.2 розділу VII «Прикінцеві
та перехідні положення» Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» дія Закону України
«Про державну службу» поширюється на
органи і посадових осіб місцевого
самоврядування в частині, що не
суперечить Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», цьому
Закону та іншим законам України, що
регулюють діяльність місцевого
самоврядування.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 37
Закону України "Про державну службу",
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно із ч. 2 ст. 33 вказаного Закону,
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 33
Закону України "Про державну службу",
державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань, умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Положеннями ч. 2 ст. 2 Закону України "Про
оплату праці" визначено, що в структуру
заробітної плати входить також
додаткова заробітна плата, яка
визначена як винагорода за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантії і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Аналогічні положення містяться й в
підпункті 2.2.2 пункту 2 Інструкції по
статистиці заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13.01.04 р.
№ 5, де вказано, що у склад фонду
додаткової заробітної плати входять
премії та винагороди, в тому числі за
вислугу років, які мають систематичний
характер, а відповідно підпункту 2.3.3
пункту 2 цієї інструкції матеріальна
допомога, що має систематичний
характер, надана всім або більшості
працівників (на оздоровлення, у зв'язку
з екологічним станом) входить до складу
фонду оплати праці.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
оплату праці", структура заробітної
плати складається з основної,
додаткової та інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Закон України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" не
містить визначення заробітної плати,
на підставі якої здійснюється
розрахунок пенсії. Із змісту статті 40
вказаного Закону вбачається, що з
середньої заробітної плати (доходу)
повинні бути сплачені страхові внески.

Отже, чинне законодавство як загальне,
так і спеціальне відносить до складу
заробітної плати також інші виплати.
При цьому слід врахувати, що надбавки,
запроваджені нормативно-правовими
актами, матеріальна допомога належать
до додаткових видів грошового
забезпечення й приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії лише
особам, які отримували такі надбавки
під час перебування на державній
службі та були звільнені зі служби
після їх запровадження.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що відповідно до вказаних нормативних
актів пенсія позивача повинна
обчислюватись із заробітної плати, яка
фактично отримувалась на день
звільнення, в тому числі з урахуванням
сум премії, на які нараховувалися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Постановою Управління Пенсійного
фонду України від 30.10.08 р. № 19-11 "Про
затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 04.12.08 р. за
N 1161/15852, було передбачено обов'язкові
реквізити довідки про заробітну плату,
в тому числі встановлено складові
заробітної, які враховуються під час
призначення (перерахунку) пенсії. Дана
постанова зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 04.12.08 року
за № 1161/15852.

Між тим, постановою Управління
Пенсійного фонду України від 14.02.11 р. №
5-1 "Про виконання рішення окружного
адміністративного суду міста Києва по
справі № 2а-4753/2670" затверджена нова
форма довідки про складові заробітної
плати, яка подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
"Про державну службу" (далі - форма № 5-1),
якою передбачено, що матеріальна
допомога на оздоровлення і допомога на
вирішення соціально-побутових питань
(графа 5) є складовими заробітної плати.
При цьому чітко передбачено, що із усіх
виплат, які вказані в цій довідці
нараховуються і сплачуються страхові
внески, а з 01.01.11 р. - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Положеннями ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті
Закону передбачено, що до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат па оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Колегія суддів зазначає, що вказана
правова позиція узгоджується із
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена у постанові від
20.02.12 р. по справі №21-430а11.

В силу ч.2 ст. 161 КАС України, при виборі
правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Таким чином, беручи до уваги, що
відповідно до наданої позивачем
довідки вбачається, що на суми
виплаченої премії були нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, колегія
суддів погоджується із висновками суду
першої інстанції, що вказані виплати
повинні бути враховані до
середньомісячного розміру заробітної
плати позивача, та, як наслідок, повинні
враховуватись при визначенні розміру
призначеної позивачу пенсії.

Оцінюючи дії відповідача на
відповідність критеріям зазначеним в
ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів
прийшла до висновку, що відмова
відповідача у перерахунку позивачу
пенсії є незаконною та
необґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач,
надавши письмові докази, що були
предметом дослідження при розгляді
справи судом першої інстанції, виконав
вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи
проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71
КАС України, не надав жодних належних і
допустимих доказів на підтвердження
законності та обґрунтованості відмови
у перерахунку позивачу пенсії, що є
предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо наявності у позивача
права на перерахунок пенсії з
урахуванням вищенаведених виплат.

Посилання відповідача в апеляційній
скарзі на відсутність у позивача права
на перерахунок пенсії відповідно до
наданих довідок є безпідставними з
вищезазначених підстав.

Разом з тим, колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції,
надійшовши вірного висновку про
наявність у позивача права на
перерахунок пенсії, помилково не
визначив період, за який вказаний
перерахунок та виплата пенсії повинна
бути проведена.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
перерахунок призначеної пенсії,
зокрема, у разі виникнення права на
підвищення пенсії провадиться з
першого числа місяця, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунком пенсії, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними
документами подано ним до 15 числа
включно, і з першого числа наступного
місяця, якщо заяву з усіма необхідними
документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається із наявного в матеріалах
справи листа Управління Пенсійного
фонду України в Буринському районі
Сумської області від 21.05.2014 року №946/03-29
про відмову в перерахунку пенсії на
підставі довідки Слобідської
сільської ради №191 від 30.04.2013 року, із
заявою про прядення перерахунку пенсії
позивач звернувся 14.05.2014 року.

Таким чином, враховуючи положення
статті 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», колегія суддів дійшла
висновку, що перерахунок пенсії
позивача повинен бути здійснений з
01.05.2014 року.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, серед
іншого, порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм матеріального
права, колегія суддів вважає, що
постанова Буринського районного суду
Сумської області від 18.07.2014 року по
справі №574/668/14-а не відповідає вимогам
ст.159 КАС України, а тому відповідно до
вимог ст. 202, ч.2 ст. 205 КАС України
підлягає скасуванню, з прийняттям
нової постанови про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області - задовольнити
частково.

Постанову Буринського районного суду
Сумської області від 18.07.2014р. по справі
№574/668/14-а - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Буринському районі
Сумської області про зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Буринському районі
Сумської області з 01 травня 2014 року
здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з
врахуванням нарахованих та виплачених
сум премії, згідно довідки Слобідської
сільської ради Буринського району
Сумської області про складові
заробітної плати від 30.04.2014 року за №191
та провести відповідні виплати.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Філатов Ю.М.