Справа № 2а-11805/09
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/33309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
18.09.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27.05.2014 р.

у справі № 2а-11805/09/0470

за позовом Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мобілочка»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова
інспекція по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мобілочка», в якій
просила суд стягнути суму
заборгованості перед бюджетом по
штрафним санкціям в розмірі 47 740, 25 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
18.09.2013 р., залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27.05.2014 р.,
адміністративний позов задоволено
частково: стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мобілочка» на користь держави суму
заборгованості перед бюджетом по
штрафним санкціям в розмірі 307, 25 грн.; в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якій, посилаючись на
допущені судами першої та апеляційної
інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким задовольнити
адміністративний позов у повному
обсязі. Однак у зв'язку із тим, що
касаційна скарга не відповідала
вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
скарга була залишена без руху із
встановленням строку до 25.07.2014 р. для
виправлення зазначених недоліків, про
що було постановлено ухвалу від 25.06.2014
р.

Відповідно на виконання зазначеної
ухвали скаржник виправив вказані
недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько