Справа № 647/2272/14-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/2272/14-а
Провадження №2-а/647/68/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Бериславі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з
обслуговування Бериславського району
Татаровського Юрія Васильовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
начальника ВДАІ з обслуговування
Бериславського району Татаровського
Юрія Васильовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, в якому зазначив, що
04.08.2014 року начальник ВДАІ виніс
постанову про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП, якою наклав на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 425 гривень. Позивач
просить суд звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, тому справа розглянута у
його відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню частково, з наступних
підстав.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного
інспектором ДПС, ОСОБА_1 04.07.2014 року на 56
км. автошляху Одеса-Новоазовськ
керував транспортним засобом
Рено-Трафік, який підлягає
обов'язковому технічному контролю, але
своєчасно його не пройшов, чим порушив
вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху
України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП. На підставі протоколу начальник
ВДАІ 04.08.2014 року виніс постанову серії
ПС1 №477126, якою наклав на ОСОБА_1 штраф у
сумі 425 гривень.

Складаючи постанову про накладення
адміністративного стягнення
відповідач діяв в межах повноважень,
наданих йому ст. 255 КУпАП.

Суд вважає, що стягнення було накладено
правомочною особою. В діях ОСОБА_1
дійсно вбачаються ознаки
правопорушення, за яким законом
встановлено адміністративну
відповідальність (ст. 121 ч. 3 КУпАП).
Стягнення накладено в межах,
встановлених санкцією статті. Строк
давності для застосування стягнення не
закінчився.

Однак, на думку суду, начальником ВДАІ
не були враховані виключні обставини,
які пом'якшують відповідальність
правопорушника і дають підставу для
застосування відносно нього ст. 22
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується
до адміністративної відповідальності
вперше, щиро розкаявся у скоєному,
враховуючи матеріальний стан
правопорушника, наявність на утриманні
неповнолітньої дитини, а також те, що
діяння, вчинене позивачем, хоча і
містить ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, однак не
заподіяло та не могло заподіяти
істотної шкоди державним інтересам, не
потягло за собою жодного негативного
наслідку і, на думку суду, є
малозначним, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 255, 280, 289, 292, 293 КУпАП,
ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Скасувати стягнення, накладене на
ОСОБА_1 постановою серії ПС1 №477126 від
04.08.2014 року у вигляді штрафу у розмірі 25
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 425 гривень.

Застосувати ст. 22 КУпАП, і звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.
3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р. Волошин