Справа № 810/4739/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2014 року № 810/4739/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Скрипка І.М.,
розглянувши позовну заяву Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Київській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу,

в с т а н о в и в:

6 серпня 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
звернулась Інспекція з питань захисту
прав споживачів у Київській області із
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу, згідно:

- рішення Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Київській області
від 27 січня 2014 року №54 про накладення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу у розмірі 5083,00 грн.;

- рішення Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Київській області
від 27 січня 2014 року №55 про накладення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу у розмірі 5083,00 грн.;

- рішення Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Київській області
від 27 січня 2014 року №53 про накладення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу у розмірі 1700,00 грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі, судом
встановлено таке.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

На підтвердження виконання обов'язку
щодо направлення примірника позову з
додатками відповідачу, позивачем
надано розрахунковий документ
(фіскальний чек) про надіслання
поштового відправлення та опис
вкладення у цінний лист.

З опису вкладення у цінний лист
вбачається, що поштове відправлення
направлене ТОВ «Сервісзем проект» за
адресою: Київська область, м. Ірпінь,
вул. 10 лінія, буд.1, а не відповідачу у
цій справі.

Адресатом у фіскальному вказано -
ОСОБА_1

При цьому, суд звертає увагу, що
відповідачем у справі зазначено ФОП
ОСОБА_1, у той же час як у документах, що
подані на обґрунтування позовних вимог
мова йде про фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1.

Таким чином, позивачу необхідно
уточнити позовні вимоги та надати
докази надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів (оригінал
платіжного документу та бланк опису
вкладення, у яких зазначено
отримувачем фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1).

Крім того, позивачем не подано витягу
із Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо відповідача, що
унеможливлює встановлення його
місцезнаходження.

За змістом частини другої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання цих
доказів.

Інспекцією не надано і доказів того, що
розповсюджувачем реклами був саме
позивач.

Крім того, додані до позовної заяви
документи не містять і доказів
повідомлення позивача про розгляд
справи про порушення законодавства про
рекламу (надано лише щодо Агенства
нерухомості «Ареал»).

Також суд звертає увагу на те, що під
час розкриття конверта із позовною
заявою (рекомендованого листа №01
7), посадовими особами апарату суду
виявлено відсутність фотокопії
реклами, про що складено Акт від 6
серпня 2014 року.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без руху з
наданням позивачу часу для усунення
зазначених недоліків.

За приписами статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті
шляхом подання до суду уточнення
позовної заяви; доказів направлення на
адресу відповідача примірника позову з
додатками (оригіналу платіжного
документу та бланку опису вкладення);
витягу із Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців на час звернення до суду
стосовно відповідача; доказів того, що
розповсюджувачем реклами був саме
позивач; відсутньої фотокопії реклами;
доказів повідомлення позивача про
розгляд справи про порушення
законодавства про рекламу.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Київській області - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 01 вересня
2014 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.