Справа № 456/6521/13-а 2-а/456/214/2013
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Справа
№ 876/2333-1/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Гінди О.М., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 25 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до першого заступника
Стрийського міжрайонного прокурора
Томашевського Артура Герамовича про
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н
о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернулася із позовом до першого
заступника Стрийського міжрайонного
прокурора Томашевського Артура
Герамовича (далі - відповідач) про
вжиття заходів прокурорського нагляду
для усунення порушень закону.

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 25 грудня 2013
року позовну заяву повернуто позивачу
для подання до Львівського окружного
адміністративного суду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просить скасувати оскаржувану
ухвалу і направити справу для
продовження розгляду.

Вимоги апеляції обґрунтовує тим, що
норми Кодексу адміністративного
судочинства передбачають предметну
підсудність такої категорії справ
місцевим загальним судам як
адміністративним.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану постанову
суд першої інстанції виходив з того, що
оскаржуються дії посадової особи
Стрийської міжрайонної прокуратури,
яка є органом державної влади.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Частина 2 статті 18 КАС України
передбачає, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Застереження, про підсудність справ
про рішення, дії чи бездіяльність
посадових осіб органів державної влади
у справах про адміністративні
проступки місцевому загальному суду як
адміністративному поширюється лише
щодо осіб, які безпосередньо приймають
рішення, вчиняють дію чи бездіяльність
у справі про адміністративні
правопорушення. В даному випадку
протокол про адміністративне
правопорушення був складений не
відповідачем, а дільничним інспектором
міліції, чиї дії позивачка не оскаржує.

У вказаній справі йдеться про
оскарження бездіяльності прокурора як
посадової особи, вчиненої ним в порядку
здійснення прокурорського нагляду,
відповідно до розділу III Закону України
«Про прокуратуру», а тому, відповідно
до ст. 18 КАС України, така справа
підсудна саме окружному
адміністративному суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи та надав їм
належну правову оцінку, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні не спростовуються і
підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС
України, суд, -

у х в а л и
в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 25 грудня 2013 року у справі №
456/6521/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
О.М.Гінда

М.П.Кушнерик