Справа № 806/3092/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" серпня 2014 р.
Справа № 806/3092/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"17" липня 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області до Відділу державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції
Житомирської області про визнання
неправомірним рішення та скасування
постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Малинському районі
Житомирської області звернулося до
суду з вказаним позовом та просило:
визнати неправомірним рішення
державного виконавця відділу ДВС
Малинського районного управління
юстиції щодо накладення штрафу в сумі
1360 грн. за невиконання рішення
Малинського районного суду від 04.10.2011
року та скасувати постанову державного
виконавця відділу ДВС Малинського
районного управління юстиції щодо
накладення штрафу в сумі 1360 грн. від
12.05.2014 року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду та
прийняти нову - про задоволення позову.

Розглянувши справу, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Малинського районного суду
Житомирської області від 04.10.2011 року по
справі № 2а/0614/8789/2011 визнано дії
управління Пенсійного фонду України у
Малинському районі Житомирської
області щодо виплат ОСОБА_5 додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю та
державної пенсії як інваліду 1
категорії 2 групи інвалідності
внаслідок захворювання пов'язаного з
наслідками аварії на ЧАЕС, з порушенням
ст. ст. 49, 50, 54 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", протиправними; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у
Малинському районі зробити
перерахунок та виплату ОСОБА_5
недоплаченого щомісячного підвищення
до пенсії згідно ч. 4 ст. 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі
8-ми мінімальних пенсій за віком і
додаткової пенсії згідно ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії,
передбаченої ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 09.02.2011 року по
08.08.2011 року з урахуванням проведених
виплат (а.с.9).

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2012 року
змінено постанову Малинського
районного суду Житомирської області
від 04.10.2011 року та виключено з
резолютивної частини рішення
посилання на кінцеву дату перерахунку
пенсії (а.с. 11).

На виконання постанови, 21.01.2013 року було
видано виконавчий лист (а.с.23), а 23.04.2013
року відкрито виконавче провадження №
37701178 та розпочато виконавчі дії.

Державним виконавцем було направлено
зобов'язання про виконання рішення
суду щодо перерахунку та виплати
пенсії за період з 09.02.2011 року постійно
та без встановлення будь-якого
обмеження кінцевим терміном або
строком, на який призначається пенсія,
на що ДВС було проінформовано листом
від 29.04.2013 року № 5834/02 про виконання
рішення лише за період з 09.02.2011 року по
22.07.2011 року (а.с.21).

25.06.2013 року державним виконавцем було
винесено постанову про накладення
штрафу на управління Пенсійного фонду
України у Малинському районі в сумі 680
грн. за невиконання рішення
Малинського районного суду від 04.10.2011
року (а.с.19).

В подальшому, з метою контролю стану
виконання рішення суду, державний
виконавець знову звернувся до
управління Пенсійного фонду України у
Малинському районі із зобов'язанням №
4363/3-22 від 06.05.2014 року, в якому зобов'язав
управління в триденний строк з дня його
отримання здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_5 недоплаченого
щомісячного підвищення до пенсії
згідно ч. 4 ст. 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі
8-ми мінімальних пенсій за віком і
додаткової пенсії згідно ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії,
передбаченої ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 09.02.2011 року
постійно та без встановлення
будь-якого обмеження кінцевим терміном
або строком, на який призначається
пенсія.

У відповідь листом від 07.05.2014 року №
4060/02 позивач повідомив про те, що сума
нарахованих коштів ОСОБА_5 становить
23102,60 грн. та нарахування проведено на
квітень 2013 року, виплата нарахованих
коштів буде проводитись при
надходженні фінансування, перерахунок
по постанові Малинського районного
суду по справі № 2а/0614/8789/2011 виконано за
період з 09.02.2011 року по 22.07.2011 року.

Саме вказані обставини стали підставою
для винесення державним виконавцем
постанови від 12.05.2014 року про
накладення штрафу на управління
Пенсійного фонду України у Малинському
районі в розмірі 1360,00 грн.

Суд першої інстанції надаючи правову
оцінку обставинам, які стали підставою
для винесення спірної постанови,
дійшов висновку, що державний
виконавець діяв в межах повноважень та
у спосіб, що передбачено Законом
України "Про виконавче провадження", а
тому відмовив у задоволенні позовних
вимог.

Колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком, виходячи з
наступного.

Відповідно до приписів частини 1 статті
6 Закону України "Про виконавче
провадження" (далі Закон) державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до частин першої - третьої
статті 75 Закону України "Про виконавче
провадження" після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідно до положень частини першої
статті 89 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Частиною другою цієї ж статті
встановлено, що у разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у
тому ж порядку накладає на нього штраф
у подвійному розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Виходячи з приписів зазначених
правових норм, обов"язковою ознакою,
яка надає право державному виконавцю
застосувати заходи, передбачені ст.89
Закону України "Про виконавче
провадження" є невиконання рішення без
поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи та не
заперечується державним виконавцем,
підставою для накладення штрафу стало
те, що управління Пенсійного фонду
України у Малинському районі здійснило
перерахунок пенсії ОСОБА_5 по 22.07.2011
року, таким чином, на думку виконавця,
не виконало постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 27.03.2013 року, яка не містить обмежень
щодо кінцевого терміну перерахунку
пенсії.

Проте, зазначені обставини не свідчать
про неналежне виконання судового
рішення.

Так, вирішуючи питання про перерахунок
пенсії ОСОБА_5, суд апеляційної
інстанції вірно зазначив, що Законом
України "Про загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування" не
встановлено ані строковості, ані
обмеженості в часі на отримання пенсії.

В свою чергу, відповідно до вимог
зазначеного Закону Пенсійний фонд
України та його територіальні органи є
єдиним органом державної влади, який
реалізує державну політику у сфері
пенсійного забезпечення, до основної
функції якого належить призначення
(перерахунок) та виплата пенсій

Пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд
України, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 року
№384/2011 передбачено, що Пенсійний фонд
України входить до системи органів
виконавчої влади та входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
пенсійного забезпечення та ведення
персоніфікованого обліку надходжень
від сплати єдиного внеску на
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування.

За змістом ст.63 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" фінансове
забезпечення державних соціальних
гарантій, передбачених цим Законом,
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Отже, виплата пенсій, надбавок,
підвищень, які здійснюються за рахунок
коштів Державного бюджету, проводиться
органами Пенсійного фонду України з
виділених бюджетних асигнувань для
виплати пенсій у розмірах, визначених
законодавством.

Статтею 7 Закону України "Про внесення
змін до Закону України "Про Державний
бюджет України на 2011 рік" від 14.06.2011
№3491-VI, який набрав чинності 19.06.2011 року
внесено зміни до п.4 Прикінцевих
положень, зокрема, встановлено, що у
2011 році норми і положення статей 39, 50,
51, 52, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
статей 14, 22, 37 та частини третьої статті
43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік".

На виконання вимог зазначеного Закону,
06.07.2011 року Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову №745 "Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету, яка набула
чинності 23.07.2011 року, а тому,
управлінням Пенсійного фонду України в
Малинському районі, саме на виконання
вимог зазначеного Закону та постанови
проведено перерахунок пенсії
відповідно до вимог Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", оскільки
саме органи Пенсійного фонду України
зобов"язані здійснювати такі
нарахування до втрати позивачем такого
права, або змін в законодавстві.

З огляду на викладене, відсутні
підстави для накладення штрафу на
управлінням Пенсійного фонду України в
Малинському районі у зв"язку з
невиконанням рішення суду.

Суд першої інстанції не звернув уваги
на вказані обставини, що призвело до
ухвалення судового рішення з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення та
ухвалення нового - про задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області
задовольнити.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "17" липня 2014
р. скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги управління Пенсійного
фонду України в Малинському районі
Житомирської області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції Житомирської області від 12.05.2014
року щодо накладення штрафу в сумі 1360,00
грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "29" серпня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного
фонду України в Малинському районі
Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м.
Малин,Житомирська область,11601

3- відповідачу Відділ державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції
Житомирської області
вул.Огієнка,65,м.Малин,Житомирська
область,11601

- ,