Справа № 802/2288/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 серпня 2014 р.
Справа № 802/2288/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання:
Слишинської Н.С.

представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
Зонік С.І.

представника третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4

до: Вінницького Відділу реєстраційно -
екзаменаційної роботи управління
Державтоінспекції УМВС України у
Вінницькій області

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_4 до Вінницького Відділу
реєстраційно - екзаменаційної роботи
управління Державтоінспекції УМВС
України у Вінницькій області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні представником
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача заявлено
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку із
пропущенням строку звернення до суду. В
обгрунтування вказаного клопотання
позивач зазначає, що позивач дізнався
про порушення своїх прав 04.10.2013 року,
тобто з моменту перереєстрації
транспортних засобів. У зв'язку із тим,
що кінцевим строком звернення до
адміністративного суду був квітень 2014
року просив суд позов залишити без
розгляду.

Представник позивача проти
задоволення клопотання про залишення
без розгляду заперечував вказавши на
безпідставність доводів представника
третіх осіб про те, що позивач дізнався
про порушення своїх прав у жовтні 2014
року.

Представник відповідача у судовому
засіданні клопотання представника
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача про залишення
адміністративного позову підтримав.

Розглянувши клопотання представника
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача про залишення
позовної заяви без розгляду, суд не
знаходить підстав для його задоволення
у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до суду із вимогою визнати
неправомірними дії Вінницького ВРЕР
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
щодо зняття 04.10.2013 року з обліку для
реалізації автомобілів марки (моделі)
БАЗ А079.19, реєстраційний номер НОМЕР_1,
2006 року випуску, тип ТЗ-автобус-D, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, та марки
(моделі) БАЗ А079.19, реєстраційний номер
НОМЕР_2, 2006 року випуску, тип
ТЗ-автобус-D, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_4.

Як зазначено представником третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача позивач міг спрогнозувати
факт порушення своїх прав завчасно,
оскільки довіреність на розпорядження
транспортними засобами із
використанням якої вчинено
оскаржувані дії, відкликана у січні 2013
року. Тому, на думку заявника, позивач
мав можливість на оскарження дій
третіх осіб чи відповідача протягом 6
місяців для звернення у відповідні
органи чи до суду.

Суд не може погодитись із позицією
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, оскільки як
зазначено у судовому засіданні
представником позивача момент
порушення прав ОСОБА_4 співпадає саме
із 04.10.2013 року.

Проте, як заявником клопотання, так і
відповідачем суду не надано доказів, на
підставі яких була б можливість
встановити момент коли позивач
дізнався про порушення своїх прав або
мав об'єктивну можливість дізнатись
про їх порушення. Тому, на момент
розгляду клопотання на підставі
наявних у справі матеріалів висновок
про дотримання чи недотримання
позивачем строків звернення до суду є
передчасним.

Отже, клопотання про залишення без
розгляду позовної заяви є
необгрунтованим і задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 133, 160, 165 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
про залишення без розгляду позовної
заяви у справі № 802/2288/14-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України
ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович