overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3811/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 серпня 2014 року
Житомир Справа № 806/3811/14

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Панкеєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної пенітенціарної служби
України, Управління Державної пенітенціарної служби України у
Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів в частині, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення 30000,00 грн. моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України,
Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів в частині, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення 30000,00 грн. моральної шкоди.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 29 серпня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 29 серпня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Панкеєва
Справа № 826/19251/13-а
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 15 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомГромадянки Узбекистану
ОСОБА_2до 1.Державної міграційної служби 2.Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києвіпровизнання неправомірним, скасування рішення зобов'язання
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив: - визнати неправомірним та скасувати
Рішення Державної міграційної служби
України від 11 листопада 2013 р. № 637-13 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- визнати дії Головного управління
Державної Міграційної служби України в місті Києві незаконними в частині порушення встановленого законом порядку не повідомлення про прийняття
Державною міграційною службою України рішення про відмову у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати Державну міграційну службу України визнати Громадянку
Узбекистану ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2014 року позов
Громадянки Узбекистану ОСОБА_2 до
Державної міграційної служби України,
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року апеляційну скаргу Громадянки
Узбекистану ОСОБА_2 задоволено, ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2014 року скасовано, справу направлено до суду першої для продовження розгляду .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу № 826/19251/13-а.

2.Призначити судове засідання на 27 серпня 2014 року о 14:00 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва,8, 1 корпус, блок Б, 1- й поверх, зал судових засідань №7.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Шейко
Т.І.
Справа № 809/2834/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2834/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до Фермерського господарства
"Щедрий колосок" про припинення
Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до
Фермерського господарства "Щедрий колосок" про припинення юридичної
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб"єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Фермерського господарства "Щедрий колосок" про припинення юридичної 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження та копію позову з копіями доданих до нього документів, а також повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.
У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені ч.5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила А.Б.
Справа № 810/3790/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3790/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року 810/3790/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Головенко О.Д.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Державного підприємства «Агролайт» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Державного підприємства «Агролайт» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 700,00 грн.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку скороченого провадження, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (рекомендованого).

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення в порядку скороченого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду щодо стягнення з ДП «Агролайт» штрафних (фінансових) санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідно до постанови від 13.11.2013 № 2953-ЦД-1-Е у розмірі 1 700,00 грн.

Однак, 11.07.2014 на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову. В обґрунтування яких вказує, що дана заборгованість ним сплачена у відповідності до вищевказаної постанови про накладення штрафних (фінансових) санкцій та на підтвердження надав копію платіжного доручення від 26.11.2013.

Крім того, від позивача надійшли письмові пояснення відповідно до яких Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку підтверджує, що дана сума заборгованості сплачена у повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України від 23.02.2006 № 3480-IV «Про ціні папери та фондовий ринок», Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 – 163, 167, 1832, 254 КАС України суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 810/4209/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

27 серпня 2014 року 810/4209/14

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Донецького юридичного інституту МВС України до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
Донецький юридичний інститут МВС
України з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 10440,13 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 цю заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 30.07.2014, а ухвалою від 31.07.2014 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.08.2014.

Ураховуючи, що поштове відправлення
Київського окружного адміністративного суду з ухвалою про залишення позовної заяви без руху на адресу заявника - Донецького юридичного інституту МВС України - не надійшло, а тому заявник фактично не міг у визначений суддею строк усунути недоліки позовної заяви, суддя з метою забезпечення права позивача на судовий захист вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.10.2014 (з урахуванням необхідного часу для отримання цієї ухвали заявником).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Донецького юридичного інституту МВС України до 09 жовтня 2014 року.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 826/12116/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 19 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до за позовомОСОБА_1до Прокуратури м.
Києвапровизнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив визнати бездіяльність Прокуратури м.
Києва по наданню відповідей на звернення ОСОБА_1 (вх. № 113-п, 114-п від 11.04.2014р.) протиправною та зобов'язати
Прокуратуру м. Києва розглянути у відповідності із чинним законодавством звернення ОСОБА_1 (вх; № 1113-п, 1114-п від 11.04.2014р.) та надати обґрунтовані письмові відповіді на
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем вищезазначені вимоги в повному обсязі не виконані, оскільки, до позовної заяви не додані докази сплати судового збору, або докази звільнення від сплати такого збору, а також не додана копія позовної заяви
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачеві строк до 29 серпня 2014 року для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, в порядку та у строки, встановленими ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Шейко Т.І.
Справа № 826/11589/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

у письмовому провадженні в адміністративній справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі Представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив визнати нечинною та скасувати постанову № 000295 від 09.07.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити виправлення в ухвалі суду від 13.08.2014 року, та вважати вірним номер оскаржуваної постанови № 000295.

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена.

Суддя Шейко Т.І.
Справа № 826/14072/13-а
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі судового засідання Галак А.В.,

у адміністративній справі

за позовом

Державної фінансової інспекції України

до

Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних будинків

про

зобов’язання вчинити дії

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати Комунальне підприємство по обслуговуванню адміністративних будинків виконати вимогу Держфінінспекції України від 29.04.2013 № 08-14/532 в частині, а саме: 2.1. вжити заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості в сумі 2703,39 тис. гривень; 2.2. провести інвентаризацію розрахунків відповідно до вимог чинного законодавства; 2.3. погасити заборгованість перед бюджетом у частині перерахунку плати за використання нерухомого комунального майна на суму 51,1 тис. гривень; 2.4. стягнути з винних осіб шкоду, заподіяну внаслідок зайвої виплати працівникам коштів на суму 36,5 тис. гривень, у порядку визначеному законодавством.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2013 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні 18.08.2014 року судом встановлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 № 805/8313/13-а, яким п. 3 та п. 5 вимоги Державної фінансової інспекції України від 29.04.2013 № 08-14/532 частково скасовано, а частково залишено в силі, відповідно до рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013, яким рішення суду першої інстанції залишено без змін, вступило у силу 20.12.2013 року.

На даний час у зазначеній справі триває судово-бухгалтерська експертиза, яка була призначена ухвалою суду від 24.12.2013 року, і відповідною ухвалою суду від 24.12.2013 року зупинено провадження у зазначеній справі до одержання судом результатів (висновків) судово-бухгалтерської експертизи.

Представник Державної фінансової інспекції України не заперечував проти зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Зобов’язати сторін повідомити суд якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 185 – 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.
Справа № 826/3059/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/3059/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

у письмовому провадженні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києвіпрозобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив: зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису №149 від 10 лютого 2000 року, складеного Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, а саме: змінити громадянство ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 з «громадянин Республіки
Ангола» на «громадянин Демократичної
Республіки Конго».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено повністю

13.08.2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2014 року.

Відповідно до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищезазначене та у зв'язку з тим, що судом при розгляді даної адміністративної справи, зокрема, при написанні постанови суду від 26.03.2014 року допущено описку в резолютивній частині постанови, суд вважає, за необхідне здійснити виправлення в постанові суду описки, шляхом заміни в резолютивній частині постанови напису
«громадянин республіки Конго» на
«громадянин Демократичної республіки
Конго».

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в Постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2014 року в адміністративній справі за № 826/3059/14 року, а саме в резолютивній частині постанови замість «громадянин республіки Конго» зазначити «громадянин Демократичної республіки Конго».

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Шейко Т.І.