Справа № 820/10353/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді - Мороко А.С.,
при секретарі судового засідання -
за участю представника позивача -
представника відповідача - Марченка
І.В. за довіреностями,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом державного підприємства
"Підприємство Диканівської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області (№ 12)" до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
Державне підприємство "Підприємство
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12)" звернулося до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд визнати
неправомірними дії відповідача щодо
нарахування позивачу пені з податку на
додану вартість у розмірі 683925,29 грн.;
зобов'язати відповідача внести зміни
до картки особового рахунку позивача,
шляхом скасування (виключення) з неї
пені з податку на додану вартість у
розмірі 683925,29 грн. за несвоєчасне
погашення податкової заборгованості
як неправомірно нарахованої; визнати
неправомірними дії відповідача щодо
нарахування позивачу платежу по
зобов'язати відповідача внести зміни
до картки особового рахунку позивача
шляхом скасування (виключення) з неї
грн., як неправомірно нарахованого;
зобов'язати відповідача подати звіт
про виконання постанови суду та
встановити строк для подачі звіту з
моменту набрання рішенням законної
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 березня 2014 року, у задоволенні
адміністративного позову
Основ'янській об'єднаній державній
податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Державного
підприємства "Підприємство
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12)" про стягнення заборгованості -
відмовлено. Згідно зазначеної
постанови встановлено, що
заборгованість позивача в розмірі
1618826,37 грн. є грошовим зобов'язанням
за самостійно узгодженою сумою ПДВ з
грудня 2011 року по серпень 2013 року, яка
ним сплачена, що підтверджується
копіями платіжних доручень. Крім того,
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.04.2012 року
у справі № 2а-3772/12/2070 з позивача
стягнуто податковий борг з податку на
додану вартість в розмірі 468858,80 грн.
Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 12.06.2012 року,
яка набрала законної сили 25.09.2012 року
виконання зазначеної постанови
розстрочене терміном на 60 місяців
згідно графіку сплати. На підставі
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 28.11.2012 року
винесення за картку особового рахунку
суми заборгованості з податку на
додану вартість у розмірі 468858.80 грн.
Позивач сплачував заборгованість
податкових зобов'язань згідно
платіжних доручень з призначенням
платежу за рішеннями Харківського
окружного адміністративного суду по
справі № 2а-3772/12/2070.
Оскільки ухвалою суду про
розстрочення сплати податкового боргу
встановлено нові терміни сплати та
враховуючі, що позивач вчасно
сплачував податкових борг, він вважає
нарахування пені неправомірним.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував та
зазначив, що нарахування пені є
правомірним та зазначив, що у випадку
позивач платіж за користування
розстрочкою не стягується.
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін по справі,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що відповідно до
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців та наявних матеріалів
справи встановлено, що ДП "Підприємство
Диканівської виправної колонії"
зареєстровано в якості юридичної особи
виконавчим комітетом Харківської
міської ради 07.06.2000 року. Згідно довідки
Основ'янської МДПІ м. Харкова № 273 від
07.08.2012 року позивач перебуває на обліку
На запит позивача на його адресу 24
лютого 2014 року надійшов лист за вих. №
1710/10/20-38-20-02-30 від 07.02.2014 року, у якому
відповідач повідомив позивача про суми
наявного податкового боргу з податку
на додану вартість, в тому числі: пеня
683925,29 грн. - з 30.05.2012 року та платіж по
Як вбачається з матеріалів справи
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 березня 2014 року, у задоволенні
адміністративного позову
Основ'янській об'єднаній державній
податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Державного
підприємства "Підприємство
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12)" про стягнення заборгованості -
відмовлено. Згідно зазначеної
постанови встановлено, що
заборгованість позивача в розмірі
1618826,37 грн. є грошовим зобов'язанням за
самостійно узгодженою сумою ПДВ з
грудня 2011 року по серпень 2013 року, яка
ним сплачена, що підтверджується
копіями платіжних доручень.
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.04.2012 року
у справі № 2а-3772/12/2070 з позивача
стягнуто податковий борг з податку на
додану вартість в розмірі 468858.80 грн.
Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 12.06.2012 року,
яка набрала законної сили 25.09.2012 року
виконання зазначеної постанови
розстрочене терміном на 60 місяців
згідно графіку сплати. Постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 28.11.2012 року
відповідача здійснити винесення за
картку особового рахунку суму
заборгованості з податку на додану
вартість у розмірі 468858.80 грн.
Відповідно до пункту 1 статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно платіжних доручень, наданих до
матеріалів справи позивач вчасно та в
повному обсязі сплачував розстрочену
суму податкового боргу, з призначенням
платежу «за рішенням Харківського
окружного адміністративного суду по
справі № 2а-3772/12/2070», у розмірі по 3907
грн., а саме платіжними дорученнями: №
655 від 27.06.2012 року, № 766 від 25.07.2012 року, №
888 від 22.08.2012 року, № 1074 від 24.09.2012 року, №
1173 від 30,10.2012 року, № 1250 від 23.11.2012 року,
№ 166 від 27.12.2012 року, № 88 від 23.01.2013 року,
№ 248 від 25.02.2013 року, № 396 від 25.032013 року,
№ 248 від 25.02.2013 року, № 396 від 25.03.2012 року,
№ 508 від 25.04.2013 року, № 622 від 22.05.2013 року,
№ 800 від 25.06.2013 року, № 949 від 22.07.2013 року,
№ 1131 від 14.08.2013 року, № 1390 від 25.09.2013
року, № 1548 від 24.20.2013 року, № 1727 від
20.11.2013 року, № 1896 від 24.12.2013 року, № 70 від
23.01.2014 року, № 236 від 25.02.2014 року, № 325 від
25.03.2014 року, № 506 від 24.04.2014 року.

Як вбачається з облікової картки по
сплаті податку на додану вартість
грошові кошти сплачені позивачем
згідно із зазначеними вище платіжними
дорученнями направлені на зменшення
суми податкового боргу минулих
періодів по деклараціям з ПДВ та разом
з цим нараховувалась пеня на борги
минулих періодів.

Згідно з пунктом 100.1 статті 100
Податкового кодексу України
розстроченням, відстроченням грошових
зобов'язань або податкового боргу є
перенесення строків сплати платником
податків його грошових зобов'язань або
податкового боргу під проценти, розмір
яких дорівнює розміру пені,
визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього
Кодексу.

Пунктом 14.1.162 статті 14 Податкового
кодексу України визначено, що пеня -
сума коштів у вигляді відсотків,
нарахованих на суми грошових
зобов'язань, не сплачених у встановлені
законодавством строки.

Відповідно до пункту 129.1 статті 129
Податкового кодексу України пеня
нараховується після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу.

Відповідно до пункту 129.3 статті 129
Податкового кодексу України
нарахування пені закінчується: - у день
зарахування коштів на відповідний
рахунок Державного казначейства
України та/або в інших випадках
погашення податкового боргу та/або
грошових зобов'язань; - у день
проведення взаєморозрахунків
непогашених зустрічних грошових
зобов'язань відповідного бюджету перед
таким платником податків; - у день
запровадження мораторію на
задоволення вимог кредиторів (при
винесенні відповідної ухвали суду у
справі про банкрутство або прийнятті
відповідного рішення Національним
банком України); - при прийнятті рішення
щодо скасування або списання суми
податкового боргу (його частини).

У разі часткового погашення
податкового боргу сума такої частки
визначається з урахуванням пені,
нарахованої на таку частку.

Відповідно до ст. 31 Податкового кодексу
України строком сплати податку та
збору визнається період, що
розпочинається з моменту виникнення
податкового обов'язку платника податку
із сплати конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно зі статтею 32 Податкового
кодексу України зміна строку сплати
податку та збору здійснюється шляхом
перенесення встановленого податковим
законодавством строку сплати податку
та збору або його частини на більш
пізній строк. Зміна строку сплати
податку здійснюється у формі:
відстрочки; розстрочки. Зміна строку
сплати податку не скасовує діючого і не
створює нового податкового обов'язку.

Відповідно ч.1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, що бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання судового
рішення.

У зв'язку з цим набрання чинності
ухвалами суду про розстрочення
виконання судових рішень про стягнення
податкового боргу змінює встановлені
законом строки сплати відповідного
податкового зобов'язання, яке через
зміну судом термінів сплати втрачає
ознаки податкового боргу, а отже
виключає можливість нарахування пені
згідно з вимогами статті 129 Податкового
кодексу України за умови своєчасного
виконання платником податків ухвал
суду про розстрочення оплати.

Розстрочка - це виконання рішення
частками, встановленими судом, з певним
інтервалом у часі. По своїй суті,
розстрочка виконання судового рішення
- це передбачений процесуальним
законодавством спосіб, який тимчасово
позбавляє стягувача права вимагати
примусового виконання і надає боржнику
можливість на законних підставах
виконувати рішення суду з урахуванням
вимог ухвал.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що судове рішення про розстрочення
виконання постанови про стягнення
податкового боргу є перенесенням
виконання такої постанови на новий
строк, тобто вищезазначеною ухвалою
Харківського окружного
адміністративного суду перенесені
граничні строки сплати податкових
зобов'язань. Зазначена ухвала набрала
законної сили, тобто граничними
термінами сплати є строки, вказані в
судовому рішенні.

Отже, встановлення судом нових строків
сплати узгодженого податкового
зобов'язання в свою чергу виключає
можливість застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за умови
своєчасного виконання платником
податків ухвали суду про розстрочення
(відстрочення) виконання рішення суду
про стягнення податкового боргу.

Як встановлено судом з даних облікової
картки, позивачем не порушено строків
сплати податкового боргу на підставі
ухвали суду від 12.06.2012 року про
розстрочення виконання постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.04.2012 року
у справі № 2а-3772/12/2070 про стягнення 468858,
80 грн., згідно встановленого графіка.

Таким чином, суд приходить до висновку
про протиправність дій відповідача з
нарахування позивачу пені з податку на
додану вартість, на кошти сплачені
згідно платіжних доручень, новий строк
сплати яких був встановлений ухвалою
Харківського окружного
адміністративного суду від 12.06.2012 року
про розстрочення виконання постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.04.2012 року
у справі № 2а-3772/12/2070.

Окрім того, суд зазначає, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року по справі № 820/10678/13-а, яка набрала
законної сили та якою відмовлено у
стягненні податкового боргу,
встановлено, що заборгованість
Підприємства Диканівської виправної
колонії (№12) в розмірі 1618826,37 грн., є
грошовим зобов'язанням відповідача за
самостійно узгодженою сумою ПДВ з
грудня 2011 року по серпень 2013 року, яка
ним сплачена, що підтверджується
копіями платіжних доручень, долучених
до матеріалів справи: № 38 від 20.01.2012р. на
суму 20000,00грн., №46 від 27.01.2012р. на суму
46294,00 грн., №64 від 30.01.2012р. на суму
5000,00грн., № 121 від 10.02.2012р. на суму 10000,00
грн., № 141 від 17.02.2012р. на суму 10000,00грн.,
№ 164 від 22.02.2012р. на суму 25000,00 грн., № 167
від 23.02.2012р. на суму 5 000,00грн., № 199 від
29.02.2012р. на суму 10000,00 грн., № 288 від
30.03.2012р. на суму 30000,00грн., № 289 від
30.03.2012р. на суму 29277,00грн., №385 від 25.04.2012р.
на суму 23000,00грн., № 404 від 28.04.2012р. на
суму 21000,00грн., № 405 від 28.04.2012р. на суму
2000,00грн., № 522 від 25.05.2012р. на суму
35500,00грн., № 546 від 30.05.2012р. на суму
35355,00грн., № 654 від 27.06.2012р. на суму
33000,00грн., № 773 від 27.07.2012р. на суму
30000грн., № 776 від 30.07.2012р. на суму 9200,00грн.,
№ 931 від 30.08.2012р. на суму 6570,00грн., № 1073
від 24.09.2012р. на суму 40000,00грн., № 1091 від
27.09.2012р. на суму 96034,00грн., № 1172 від
30.10.2012р. на суму 31093,00грн., № 1177 від
31.10.2012р. на суму 47306,00грн., № 1259 від
30.11.2012р. на суму 47400,00грн., № 8 від 30.11.2012р.
на суму 13580,00грн., № 9 від 30.11.2012р. на суму
737,00грн., № 120 від 27.12.2012р. на суму
92252,00грн., № 87 від 23.01.2013р. на суму
30000,00грн., № 127 від 31.01.2013р. на суму
70400,00грн., № 271 від 27.02.2013р. на суму
25000,00грн., № 287 від 28.02.2013р. на суму
51975,00грн., № 399 від 28.03.2013р. на суму
45000,00грн., № 410 від 29.03.2013р. на суму
73012,00грн., №411 від 29.03.2013р. на суму
1035,00грн., № 524 від 30.04.2013р. на суму
83195,00грн., № 614 від 22.05.2013р. на суму
10000,00грн., № 660 від 29.05.2013р. на суму
26645,00грн., № 696 від 30.05.2013р. на суму
26645,00грн., № 672 від 30.05.2013р. на суму
334,00грн., № 821 від 27.06.2013р. на суму
33700,00грн., № 822 від 27.06.2013р. на суму
17300,00грн., №990 від 29.07.2013р. на суму
32150,00грн., № 995 від 30.07.2013р. на суму
32150,00грн. , № 1189 від 22.08.2013р. на суму
20000,00грн., № 1225 від 29.08.2013р. на суму
30000,00грн., № 1281 від 10.09.2013р. на суму
47520,00грн., № 1364 від 19.09.2013р. на суму
44200,00грн., № 1403 від 27.09.2013р. на суму
640,00грн., а також даними облікової
картки, яка за правилами ст.70 КАС
України та Інструкції про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України (затверджено
наказом ДПА України від 18.07.2005 р. №276,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 02.08.2005 р. за №843/11123 є належним та
допустимим доказом виконаного
податкового обов'язку з боку
відповідача.

Таким чином, суд зазначає, що рішенням
суду, яке є обов'язковим для виконання
та яким встановлені обставини щодо
своєчасної сплати позивачем грошових
зобов'язань по ПДВ за період з грудня 2011
року по серпень 2013 року, нарахування
пені на підставі платіжних доручень є
неправомірним.

Натомість, як вбачається з облікової
картки грошові кошти сплачені
позивачем згідно із зазначеними вище
платіжними дорученнями направлені на
зменшення суми податкового боргу
минулих періодів по деклараціям з ПДВ
та разом з цим нараховувалась пеня на
борги минулих періодів.

З метою недопущення арифметичних
помилок, суд вважає, що достатнім
способом захисту прав позивача є
визнання незаконними дій податкового
органу щодо нарахування пені, яка була
нарахована в зв'язку зі сплатою коштів
за платіжними дорученнями № 38 від
20.01.2012р. на суму 20000,00грн., №46 від 27.01.2012р.
на суму 46294,00 грн., №64 від 30.01.2012р. на суму
5000,00грн., № 121 від 10.02.2012р. на суму 10000,00
грн., № 141 від 17.02.2012р. на суму 10000,00грн.,
№ 164 від 22.02.2012р. на суму 25000,00 грн., № 167
від 23.02.2012р. на суму 5 000,00грн., № 199 від
29.02.2012р. на суму 10000,00 грн., № 288 від
30.03.2012р. на суму 30000,00грн., № 289 від
30.03.2012р. на суму 29277,00грн., №385 від 25.04.2012р.
на суму 23000,00грн., № 404 від 28.04.2012р. на
суму 21000,00грн., № 405 від 28.04.2012р. на суму
2000,00грн., № 522 від 25.05.2012р. на суму
35500,00грн., № 546 від 30.05.2012р. на суму
35355,00грн., № 654 від 27.06.2012р. на суму
33000,00грн., № 773 від 27.07.2012р. на суму
30000грн., № 776 від 30.07.2012р. на суму 9200,00грн.,
№ 931 від 30.08.2012р. на суму 6570,00грн., № 1073
від 24.09.2012р. на суму 40000,00грн., № 1091 від
27.09.2012р. на суму 96034,00грн., № 1172 від
30.10.2012р. на суму 31093,00грн., № 1177 від
31.10.2012р. на суму 47306,00грн., № 1259 від
30.11.2012р. на суму 47400,00грн., № 8 від 30.11.2012р.
на суму 13580,00грн., № 9 від 30.11.2012р. на суму
737,00грн., № 120 від 27.12.2012р. на суму
92252,00грн., № 87 від 23.01.2013р. на суму
30000,00грн., № 127 від 31.01.2013р. на суму
70400,00грн., № 271 від 27.02.2013р. на суму
25000,00грн., № 287 від 28.02.2013р. на суму
51975,00грн., № 399 від 28.03.2013р. на суму
45000,00грн., № 410 від 29.03.2013р. на суму
73012,00грн., №411 від 29.03.2013р. на суму
1035,00грн., № 524 від 30.04.2013р. на суму
83195,00грн., № 614 від 22.05.2013р. на суму
10000,00грн., № 660 від 29.05.2013р. на суму
26645,00грн., № 696 від 30.05.2013р. на суму
26645,00грн., № 672 від 30.05.2013р. на суму
334,00грн., № 821 від 27.06.2013р. на суму
33700,00грн., № 822 від 27.06.2013р. на суму
17300,00грн., №990 від 29.07.2013р. на суму
32150,00грн., № 995 від 30.07.2013р. на суму
32150,00грн. , № 1189 від 22.08.2013р. на суму
20000,00грн., № 1225 від 29.08.2013р. на суму
30000,00грн., № 1281 від 10.09.2013р. на суму
47520,00грн., № 1364 від 19.09.2013р. на суму
44200,00грн., № 1403 від 27.09.2013р. на суму
640,00грн., та платіжними дорученнями № 655
від 27.06.2012 року, № 766 від 25.07.2012 року, № 888
від 22.08.2012 року, № 1074 від 24.09.2012 року, №
1173 від 30,10.2012 року, № 1250 від 23.11.2012 року,
№ 166 від 27.12.2012 року, № 88 від 23.01.2013 року,
№ 248 від 25.02.2013 року, № 396 від 25.032013 року,
№ 248 від 25.02.2013 року, № 396 від 25.03.2012 року,
№ 508 від 25.04.2013 року, № 622 від 22.05.2013 року,
№ 800 від 25.06.2013 року, № 949 від 22.07.2013 року,
№ 1131 від 14.08.2013 року, № 1390 від 25.09.2013
року, № 1548 від 24.20.2013 року, № 1727 від
20.11.2013 року, № 1896 від 24.12.2013 року, № 70 від
23.01.2014 року, № 236 від 25.02.2014 року, № 325 від
25.03.2014 року, № 506 від 24.04.2014 року на суму
3907 грн. кожне.

З огляду на те, що судом встановлена
неправомірність нарахування пені на
борги минулих років по податку на
додану вартість, яку відповідно до
матеріалів справи включено до картки
особового рахунку, суд вважає
обґрунтованими вимоги позивача щодо
зобов'язання відповідача внести зміни
до картки особового рахунку шляхом
виключення з неї незаконно нарахованої
пені на борг минулих років по податку
на додану вартість.

Щодо позовних вимог про визнання
неправомірними дій відповідача
платежу по розстроченню в сумі 50158 грн.
06 коп. суд зазначає, що Податковим
кодексом України не передбачено
нарахування платежу за розстрочення
судом виконання рішення суду.

Чинні нормативно-правові акти
регулюють зазначене питання лише у
випадку прийняття рішення про
розстрочення сум грошових зобов'язань
саме контролюючим органом, в зв'язку з
чим позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Відповідачем не доведено вчинення дій
на підставі, в межах та спосіб,
передбачений законодавством України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових та
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта
владних повноважень має бути законними
та обґрунтованими , прийнятими чи
вчиненими в межах наданих повноважень,
мати під собою конкретні об'єктивні
факти, на підставі яких його ухвалено
або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст.
2 КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, перевіряє чи
прийнято такі рішення на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, з використанням повноважень з
метою, з якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про задоволення позвних
вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254
КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити повністю.

Визнати противоправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів (61001, м.
Харків, вул. Б. Хмельницького, 17,
ідентифікаційний код юридичної особи
38773167) щодо нарахування державному
підприємству "Підприємство
Диканівської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12)" (61030, м. Харків, вул. Лелюківська,
буд. 1, ідентифікаційний код юридичної
особи 08680841) пені з податку на додану
вартість, на кошти сплачені згідно
платіжних доручень: № 38 від 20.01.2012р. на
суму 20000,00грн., №46 від 27.01.2012р. на суму
46294,00 грн., №64 від 30.01.2012р. на суму
5000,00грн., № 121 від 10.02.2012р. на суму 10000,00
грн., № 141 від 17.02.2012р. на суму 10000,00грн.,
№ 164 від 22.02.2012р. на суму 25000,00 грн., № 167
від 23.02.2012р. на суму 5 000,00грн., № 199 від
29.02.2012р. на суму 10000,00 грн., № 288 від
30.03.2012р. на суму 30000,00грн., № 289 від
30.03.2012р. на суму 29277,00грн., №385 від 25.04.2012р.
на суму 23000,00грн., № 404 від 28.04.2012р. на
суму 21000,00грн., № 405 від 28.04.2012р. на суму
2000,00грн., № 522 від 25.05.2012р. на суму
35500,00грн., № 546 від 30.05.2012р. на суму
35355,00грн., № 654 від 27.06.2012р. на суму
33000,00грн., № 773 від 27.07.2012р. на суму
30000грн., № 776 від 30.07.2012р. на суму 9200,00грн.,
№ 931 від 30.08.2012р. на суму 6570,00грн., № 1073
від 24.09.2012р. на суму 40000,00грн., № 1091 від
27.09.2012р. на суму 96034,00грн., № 1172 від
30.10.2012р. на суму 31093,00грн., № 1177 від
31.10.2012р. на суму 47306,00грн., № 1259 від
30.11.2012р. на суму 47400,00грн., № 8 від 30.11.2012р.
на суму 13580,00грн., № 9 від 30.11.2012р. на суму
737,00грн., № 120 від 27.12.2012р. на суму
92252,00грн., № 87 від 23.01.2013р. на суму
30000,00грн., № 127 від 31.01.2013р. на суму
70400,00грн., № 271 від 27.02.2013р. на суму
25000,00грн., № 287 від 28.02.2013р. на суму
51975,00грн., № 399 від 28.03.2013р. на суму
45000,00грн., № 410 від 29.03.2013р. на суму
73012,00грн., №411 від 29.03.2013р. на суму
1035,00грн., № 524 від 30.04.2013р. на суму
83195,00грн., № 614 від 22.05.2013р. на суму
10000,00грн., № 660 від 29.05.2013р. на суму
26645,00грн., № 696 від 30.05.2013р. на суму
26645,00грн., № 672 від 30.05.2013р. на суму
334,00грн., № 821 від 27.06.2013р. на суму
33700,00грн., № 822 від 27.06.2013р. на суму
17300,00грн., №990 від 29.07.2013р. на суму
32150,00грн., № 995 від 30.07.2013р. на суму
32150,00грн. , № 1189 від 22.08.2013р. на суму
20000,00грн., № 1225 від 29.08.2013р. на суму
30000,00грн., № 1281 від 10.09.2013р. на суму
47520,00грн., № 1364 від 19.09.2013р. на суму
44200,00грн., № 1403 від 27.09.2013р. на суму
640,00грн., та платіжними дорученнями № 655
від 27.06.2012 року, № 766 від 25.07.2012 року, № 888
від 22.08.2012 року, № 1074 від 24.09.2012 року, №
1173 від 30,10.2012 року, № 1250 від 23.11.2012 року,
№ 166 від 27.12.2012 року, № 88 від 23.01.2013 року,
№ 248 від 25.02.2013 року, № 396 від 25.032013 року,
№ 248 від 25.02.2013 року, № 396 від 25.03.2012 року,
№ 508 від 25.04.2013 року, № 622 від 22.05.2013 року,
№ 800 від 25.06.2013 року, № 949 від 22.07.2013 року,
№ 1131 від 14.08.2013 року, № 1390 від 25.09.2013
року, № 1548 від 24.20.2013 року, № 1727 від
20.11.2013 року, № 1896 від 24.12.2013 року, № 70 від
23.01.2014 року, № 236 від 25.02.2014 року, № 325 від
25.03.2014 року, № 506 від 24.04.2014 року на суму
3907 грн. кожне.

Зобов'язати Основ'янську об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів (61001, м. Харків, вул. Б.
Хмельницького, 17, ідентифікаційний код
юридичної особи 38773167) внести зміни до
картки особового рахунку державного
підприємства "Підприємство
Диканівської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12)" (61030, м. Харків, вул. Лелюківська,
буд. 1, ідентифікаційний код юридичної
особи 08680841) шляхом виключення з неї
нарахованої пені, з урахуванням
висновків суду в даній
адміністративній справі.

Визнати неправомірними дій
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів (61001, м.
Харків, вул. Б. Хмельницького, 17,
ідентифікаційний код юридичної особи
38773167) щодо нарахування державному
підприємству "Підприємство
Диканівської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12)" (61030, м. Харків, вул. Лелюківська,
буд. 1, ідентифікаційний код юридичної
особи 08680841) з 25 січня 2013 року платежу по
розстроченню в сумі 50158 (п'ятдесят тисяч
сто п'ятдесят вісім) грн. 06 коп.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі УДКСУ у Червонозаводському
районі міста Харкова Харківської
області (код 37999628, м. Харків, вул.
Плеханівська, 29, 61001) на користь
державного підприємства "Підприємство
Диканівської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12)" (61030, м. Харків, вул.
Лелюківська, буд. 1, ідентифікаційний
код юридичної особи 08680841) витрати по
сплаті судового збору в сумі 73 грн. 08
коп. (сімдесят три грн. 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 22 серпня 2014 року.

Суддя
А.С. Мороко