Справа № 826/9917/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2014 року 11:52 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
при секретарі судового засідання Хилі
І.В. за участю представників: позивача -
Раєнка В.А., відповідача - Юрко О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справуза
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Перша
купецька гільдія»до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринкупро визнання протиправними дій та
скасування постанови від 25 червня 2014
року № 343-ЦА-УП-КУА, - На підставі ч. 3 ст.
160 Кодексу адміністративного
судочинства України в судовому
засіданні 06 серпня 2014 року проголошено
вступну та резолютивну частини
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Перша
купецька гільдія» (далі - ТОВ «КУА - АНПФ
«ФК «Перша купецька гільдія», позивач)
з адміністративним позовом до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про:
- визнання протиправними дій
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів у відношенні Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Перша
купецька гільдія» в частині порушення
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Перша
купецька гільдія» пункту 5 глави 3
розділу II Ліцензійних умов провадження
професійної діяльності на фондовому
ринку (ринку цінних паперів) -
діяльності з управління активами
інституційних інвесторів (діяльності з
управління активами), що затверджені
Рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 23.07.2013 №
1281;

- визнання протиправними дій
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо прийняття у
відношенні Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Перша
купецька гільдія» постанови про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів від 27 травня 2014
року;

- визнання протиправними дій
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо складання та
підписання акту № 335-ЦА-ЦП-КУА від 06.06.2014
року про правопорушення на ринку
цінних паперів у відношенні Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Перша
купецька гільдія» та встановлення у
цьому акті факту порушення Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Перша
купецька гільдія» пункту 5 глави 3
розділу II Ліцензійних умов провадження
професійної діяльності на фондовому
ринку (ринку цінних паперів) -
діяльності з управління активами
інституційних інвесторів (діяльності з
управління активами), що затверджені
Рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 23.07.2013
№1281;

- визнання протиправними дій
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо розгляду у
відношенні Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Перша
купецька гільдія» справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
на підставі акту про правопорушення на
ринку цінних паперів № 335-ЦА-ЦП-КУА від
06.06.2014 року;

- визнання протиправними дій
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо прийняття
постанови від 16 травня 2014 року про
розгляд справи про правопорушення на
ринку цінних паперів у відношенні
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Перша
купецька гільдія»;

- визнання протиправними дій
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо порушення 27
травня 2014 року у відношенні Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Перша
купецька гільдія» справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, складання 06 червня 2014 року
акту про правопорушення на ринку
цінних па перів № 335-ЦА-ЦП-КУА та
розгляду справи про порушення
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Перша
купецька гільдія» пункту 5 глави 3
розділу II Ліцензійних умов провадження
професійної діяльності на фондовому
ринку (ринку цінних паперів) -
діяльності з управління активами
інституційних інвесторів (діяльності з
управління активами), що затверджені
Рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 23.07.2013 №
1281;

- визнання протиправними дій
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо встановлення
факту порушення Товариством з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Перша
купецька гільдія» пункту 5 глави 3
розділу II Ліцензійних умов провадження
професійної діяльності на фондовому
ринку (ринку цінних паперів) -
діяльності з управління активами
інституційних інвесторів (діяльності з
управління активами), що затверджені
Рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 23.07.2013 №
1281;

- визнання протиправною та скасування
постанови Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від 25
червня 2014 року № 343-ЦА-УП-КУА про
накладення на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Перша
купецька гільдія» санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на те, що
відповідач не мав підстав та
повноважень порушувати справу про
правопорушення на ринку цінних
паперів, складати акт про
правопорушення та застосовувати
санкцію відносно ТОВ «КУА - АНПФ «ФК
«Перша купецька гільдія» за порушення
Ліцензійних умов провадження
професійної діяльності на фондовому
ринку (ринку цінних паперів) -
діяльності з управління активами
інституційних інвесторів (діяльності з
управління активами), у зв'язку з чим
вказані дії вчинені всупереч нормам
чинного законодавства, а тому
підлягають визнанню протиправними, а
постанова відповідача від 25 червня 2014
року № 343-ЦА-УП-КУА -скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав надав суду
письмові заперечення проти позову, в
яких зазначив, що посадові особи
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку діяли на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені законодавством України,
оскаржувана постанова прийнята
правомірно, у зв'язку з чим позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Окрім цього, відповідач в своїх
запереченнях зазначає, що постанова
про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
від 27.05.2014 р., акт про правопорушення на
ринку цінних від 06.06.2014 р. № 335-ЦА-УП-КУА,
постанова про розгляд справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
та фондового ринку від 16.06.2014 р. не є
рішеннями Комісії, які породжують
певні правові наслідки та не містять
обов'язкового для виконання характеру
щодо позивача, а тому не можу бути
предметом оскарження.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку у
відношенні ТОВ «КУА - АНПФ «ФК «Перша
купецька гільдія» за порушення вимог п.
5 гл. 3 розділу ІІ Ліцензійних умов № 1281
в частині ненадання до Комісії
інформації у строк, визначений
нормативно-правовим актом Комісії
прийнято постанову про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів та запропоновано
керівнику або уповноваженому
представнику останнього з'явитися за
адресою відповідача для підписання
акту про порушення на ринку цінних
паперів та надання пояснень.

06 червня 2014 року позивачем надано
відповідачу письмові пояснення
стосовно встановлених порушень, за
результатами розгляду яких
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку складено акт про
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 335-ЦА-УП-КУА.

25 червня 2014 року Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку у
відношенні ТОВ «КУА - АНПФ «ФК «Перша
купецька гільдія» прийнято постанову
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 343-ЦА-УП-КУА, якою за неподання
останнім до Комісії інформації у строк,
передбачений чинним законодавством
застосовано штраф у розмірі 850, 00 грн.

Незгода позивача з рішенням
відповідача про застосування штрафу у
розмірі 850, 00 грн. та пов'язаними з цим
діями обумовило звернення позивача до
суду з адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд не
погоджується з доводами Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Перша
купецька гільдія», виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції
України (тут і далі по тексту
нормативно-правові акти наведені в
редакції, чинній в момент виникнення
спірних правовідносин) правовий
порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні регулюються Законом України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» від 30.10.1996 року №
448/96-ВР (далі - Закон № 448/96-ВР) (в редакції
на час виникнення спірних
правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 вказаного Закону
Державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Згідно ст. 2 Закону № 448/96-ВР державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснюється з метою, зокрема,
дотримання учасниками ринку цінних
паперів вимог актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 448/96-ВР
основними завданнями Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, серед іншого є: захист прав
інвесторів шляхом застосування
заходів щодо запобігання і припинення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів, застосування санкцій за
порушення законодавства у межах своїх
повноважень.

Водночас, згідно п. 14 ст. 8 вказаного
Закону № 448/96-ВР Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку має
право накладати адміністративні
стягнення, штрафні та інші санкції за
порушення чинного законодавства на
юридичних осіб та їх співробітників, аж
до анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів.

При цьому, порядок та строки розгляду
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку (далі - Комісія)
справ про порушення громадянами,
посадовими особами та юридичними
особами вимог законодавства на ринку
цінних паперів регулюються Правилами
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затвердженими
Рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку 16.10.2012 № 1470
та зареєстрованими в Міністерстві
юстиції України 05 листопада 2012 р. за №
1855/22167 (далі - Правила № 1470).

Згідно п. 5 розділу І Правил № 1470
уповноважені особи Комісії в межах
своїх повноважень зобов'язані в
кожному випадку виявлення
правопорушення вжити всіх необхідних
заходів для документального
закріплення факту правопорушення,
всебічно, повно та об'єктивно дослідити
обставини справи, а також своєчасно
застосувати передбачені
законодавством санкції.

Рішення у справі повинно бути законним
та обґрунтованим. Рішення повинно
ґрунтуватися лише на тих доказах, які
були досліджені під час розгляду
справи.

Доказами в справі про правопорушення є
будь-які фактичні дані, отримані в
законному порядку, що свідчать про
наявність чи відсутність
правопорушення, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Водночас, відповідно до п. 1 розділу ІІ
Правил № 1470 справи про правопорушення
щодо юридичних осіб у межах наданих
повноважень розглядаються
уповноваженими особами: Головою
Комісії; членами Комісії;
уповноваженими Комісією посадовими
особами.

Справи про адміністративні
правопорушення в межах наданих
повноважень розглядаються
уповноваженими особами: Головою
Комісії; членами Комісії;
уповноваженими Комісією посадовими
особами.

Пунктом 2 розділу ІІ Правил № 1470
передбачено, що Голова та члени Комісії
можуть розглядати справи про
правопорушення і застосовувати до
учасників ринку цінних паперів
санкції, передбачені в розділі XVII цих
Правил.

Відповідно до п. 1 Розділу IV Правил № 1470
уповноважена особа при виявленні
правопорушення виносить постанову про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів.

Якщо після винесення постанови про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів, але до моменту
складання акта про правопорушення на
ринку цінних паперів виявлено
підстави, передбачені пунктом 2 розділу
III цих Правил, то уповноважена особа
виносить постанову про закриття
провадження у справі.

Згідно п. 2 Розділу IV Правил № 1470
уповноваженою особою про вчинення
правопорушення складається акт про
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Акт про правопорушення на ринку цінних
паперів складається та підписується не
пізніше двадцяти робочих днів з дати
винесення постанови про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів.

Відповідно до п. 10 Розділу IV Правил № 1470
акт про правопорушення на ринку цінних
паперів після його складання протягом
п'яти робочих днів разом з поясненнями
та іншими документами справи
направляється уповноваженій особі, яка
правомочна розглядати справу про
правопорушення, для підготовки справи
до розгляду.

Згідно п. 1 Розділу VІІ Правил № 1470
розглянувши справу про правопорушення,
уповноважена особа приймає рішення у
справі. Рішення уповноваженої особи у
справі оформлюється у вигляді
постанови.

Таким чином, наведені вище норми
законодавства відносять до
компетенції відповідача, у разі
виявлення порушення юридичними
особами законодавства на ринку цінних
паперів, зокрема, прийняття постанов
про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, акту про правопорушення на
ринку цінних, постанов про розгляд
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів та фондового ринку, а
тому їх прийняття не суперечить
вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Водночас, п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що позивач - особа, на захист
прав, свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Отже, до адміністративних судів можуть
бути оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ним при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушуються, створено або
створюють перешкоди для реалізації або
мають місце інші ущемлення прав чи
свобод.

Оскільки наслідком розв'язання
публічно-правового спору по суті має
бути захист порушеного суб'єктивного
права позивача, то у разі незгоди з
діями відповідача, вимоги про визнання
протиправними дій Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо порушення та розгляду
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів у відношенні Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Перша
купецька гільдія» в частині порушення
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Перша
купецька гільдія» пункту 5 глави 3
розділу II Ліцензійних умов провадження
професійної діяльності на фондовому
ринку (ринку цінних паперів) -
діяльності з управління активами
інституційних інвесторів (діяльності з
управління активами), що затверджені
Рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 23.07.2013 №
1281, складанні та підписанні акту №
335-ЦА-ЦП-КУА від 06.06.2014 року, прийнятті
постанов про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
від 27 травня 2014 року, про розгляд справи
про правопорушення на ринку цінних
паперів не буде мати своїм правовим
наслідком захист прав позивача, а тому
відповідні вимоги позивача задоволені
бути не можуть.

При цьому, суд зазначає, що належним
способом захисту прав позивача у
даному випадку є звернення з вимогою
про визнання протиправною та
скасування постанови Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 25 червня 2014 року № 343-ЦА-УП-КУА
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Щодо правомірності винесення
вказаного рішення суб'єкта владних
повноважень, суд зазначає наступне.

Згідно п. 13 ст. 8 вказаного Закону №
448/96-ВР Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку має право
розробляти і затверджувати з питань, що
належать до її компетенції, обов'язкові
для виконання нормативні акти.

Відповідно до статей 3, 4, пункту 30
частини другої статті 7, пунктів 2 - 5, 13,
20, 33 статті 8 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", статей 16, 18, 26, 27, 27 1, 27
2 Закону України "Про цінні папери та
фондовий ринок", статті 32 Закону
України "Про інститути спільного
інвестування (пайові та корпоративні
інвестиційні фонди)", статті 39 Закону
України "Про недержавне пенсійне
забезпечення", статті 85 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", статей 8, 9, 21
Закону України "Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг" та інших
нормативно-правових актів, що
регулюють провадження діяльності з
управління активами інституційних
інвесторів, визначають кваліфікаційні,
організаційні, технологічні та інші
спеціальні вимоги, необхідні для
провадження зазначеного виду
професійної діяльності на фондовому
ринку, Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 1281 від 23.07.2013 року
затвердила Ліцензійні умови
провадження професійної діяльності на
фондовому ринку (ринку цінних паперів) -
діяльності з управління активами
інституційних інвесторів (діяльності з
управління активами) (далі - Ліцензійні
умови № 1281).

Вказані Ліцензійні умови набрали
чинності з 11.10.2013 року.

Пунктом першим Ліцензійних умов № 1281
передбачено, що вони встановлюють
порядок видачі, переоформлення
ліцензії на провадження професійної
діяльності на фондовому ринку -
діяльності з управління активами
інституційних інвесторів (діяльності з
управління активами), видачі дубліката
та копії такої ліцензії, порядок
зупинення дії та анулювання такої
ліцензії, умови отримання ліцензії та
провадження зазначеного виду
професійної діяльності.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, на позивача було накладено
штраф за порушення вимог пункту 5 глави
3 розділу II Ліцензійних умов № 1281 в
частині ненадання до Комісії
інформації у строк, визначений
нормативно-правовим актом Комісії.

Водночас, відповідно до пункту 5 глави 3
розділу II Ліцензійних умов № 1281
Ліцензіат зобов'язаний повідомляти
орган ліцензування про зміни даних,
зазначених у документах, що додавалися
до заяви про видачу ліцензії (копії
ліцензій), та надати, зокрема:

- довідку про наявність (відсутність) у
складі учасників (акціонерів) заявника
фізичної особи, яка має непогашену або
не зняту в установленому
законодавством порядку судимість за
злочини проти власності, у сфері
господарської діяльності та/або у
сфері службової діяльності та володіє
прямо чи опосередковано акціями
(частками) у розмірі 10 і більше
відсотків у статутному капіталі
заявника, згідно з додатком 9 - протягом
п'ятнадцяти робочих днів з дати
отримання відповідної інформації від
такої фізичної особи.

У той же час, відповідно до п. 2
преамбули Ліцензійних умов № 1281
визнано таким, що втратило чинність,
рішення Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 26 травня
2006 року № 341 «Про затвердження
Ліцензійних умов провадження
професійної діяльності на фондовому
ринку - діяльності з управління
активами інституційних інвесторів
(діяльності з управління активами)»,
зареєстроване в Міністерстві юстиції
України 24 липня 2006 року за № 864/12738 (зі
змінами) (далі - Ліцензійні умови № 341).

Отже, до 11.10.2013 року спірні
правовідносини регулювалися
Ліцензійними умовами № 341.

Згідно п. 5 глави 3 розділу II Ліцензійних
умов № 341 ліцензіат зобов'язаний
повідомляти орган ліцензування про всі
зміни даних, зазначених у документах,
що додавалися до заяви про видачу
ліцензії (копії ліцензії). У разі
виникнення таких змін ліцензіат
зобов'язаний подати до Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку відповідне повідомлення в
паперовій та електронній формах
(складених відповідно до п. 8 глави 2
розділу II цих Ліцензійних умов) разом з
документами, які підтверджують
зазначені зміни, або засвідченими в
установленому порядку копіями таких
документів, зокрема, Довідку, протягом
п'ятнадцяти робочих днів з дати
виникнення відповідних змін (з дати,
зазначеної в сертифікаті, або з дати
призначення на посаду (звільнення з
посади) сертифікованого фахівця) та
витяг з трудової книжки керівника
заявника (його відокремлених
підрозділів), або копії наказів про
призначення та звільнення, що
підтверджують наявність у нього стажу
роботи на фондовому ринку, засвідчені в
установленому законодавством порядку.

Вказане вище свідчить про те, що вимога
щодо обов'язку подання до Комісії
інформації щодо звільнення з посади
сертифікованого фахівця, строк подання
такої інформації та обсяг залишилась
незмінною, змінено було лише реквізити
рішення Комісії, яким було передбачено
такий обов'язок.

Таким чином, внаслідок змін
законодавства вищезазначене діяння не
втратило характеру правопорушення.

Судом під час розгляду справи
встановлено, що ТОВ «КУА та АНПФ «Перша
купецька гільдія» було надано Комісії
листом від 02.10.2013р. № 71 (вх. № 11196 від
04.10.2013 р.) довідку про керівних
посадових осіб та фахівців заявника
(його відокремлених підрозділів), що
мають повноваження безпосередньо
провадити діяльність з управління
активами інституційних інвесторів і
сертифіковані у порядку, установленому
Державною комісією з цінних аварів та
фондового ринку (додаток 2 до
Ліцензійних умов провадження
професійної діяльності на фондовому
ринку - діяльності з управління
активами інституційних інвесторів
(діяльності з управління активами),
затверджених рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 26.05.2006р. № 341, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 24.07.2006 р.
за № 864/12738) (надалі - Довідка). До
вказаної довідки, позивачем було
додано копії наказів про звільнення
сертифікованих фахівців з управління
активами ОСОБА_3 від 06.09.2013 року № 12-П та
Раєнка В.А. від 30.09.2013 року № 13-П.

Таким чином, позивачем копію наказу про
звільнення сертифікованого фахівця з
управління активами ОСОБА_3 від 06.09.2013
року № 12-П було подано з пропущенням
встановлено строку, а саме п'ятнадцяти
робочих днів з дати його винесення.

Водночас, суд зазначає, що
відповідальність юридичних осіб за
правопорушення на ринку цінних паперів
передбачена ст. 11 Закону № 448/96-ВР.
Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 11
Закону № 448/96-ВР за неподання
інформації до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
юридичних осіб застосовуються
фінансові санкції у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Такими чином, враховуючи той факт , що
виявлені відповідачем порушення
знайшли своє підтвердження під час
розгляду вказаної справи, суд
приходить до переконання, що
відповідач при виконанні своїх
обов'язків діяв у спосіб та в межах,
передбачений нормами чинного
законодавства України, а тому дії
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо встановлення
факту порушення Товариством з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Перша
купецька гільдія» пункту 5 глави 3
розділу II Ліцензійних умов провадження
професійної діяльності на фондовому
ринку (ринку цінних паперів) -
діяльності з управління активами
інституційних інвесторів (діяльності з
управління активами), що затверджені
Рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 23.07.2013 №
1281, є правомірними, у зв'язку із чим
постанова від 25 червня 2014 року №
343-ЦА-УП-КУА ґрунтується на вимогах
чинного законодавства.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого: суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи
позивача були спростовані.

Натомість, відповідачем доведено
правомірність вчинених дій та
прийнятого ним рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд
всебічно, повно та об'єктивно, за
правилами, встановленими ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представників сторін по справі, вважає,
що позовні вимоги є необґрунтованими, у
зв'язку із чим в задоволені
адміністративного позову слід
відмовити повністю.

Враховуючи положення статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
та частину 3 статті 4 Закону України
«Про судовий збір», суд вирішив
стягнути з позивача 1 644, 30 грн.
судового збору відповідно до частини
вимог майнового характеру у
задоволенні яких відмовлено.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163,
ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Перша
купецька гільдія» відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Перша
купецька гільдія» судовий збір у
розмірі 1 644, 30 грн. на р/р: 4007,
отримувач коштів УДКСУ у Печерському
районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у
м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019,
код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 11.08.2014 р.