Справа № 807/2530/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2530/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Нагорна Л.І.

за участю:

представника позивача: не з'явився ,

представинка відповідача: не з'явився, ,

представника третьої особи: не з'явився
,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Імпекс
Трейдінг Груп", третя особа Хустське
районне управління юстиції в особі
Реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції
Закарпатської області про визнання
недійсними змін до установчих
документів, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Імпекс
Трейдінг Груп" , якою просить визнати
недійсними зміни до установчих
документів ТОВ «Імпекс Трейдінг Груп»
пов'язані із зміною місцезнаходження з
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськобласті на
Закарпатську область, Хустський район,
м. Хуст, вул. Свободи, 24.

28.08.2014 року на адресу суду від
представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі за наявними у справі
матеріалами, позовні вимоги підтримує
повністю.

13.08.2014 р., згідно ухвали Закарпатського
окружного адміністративного суду,
занесеної до журналу судового
засідання, в якості третьої особи
залучено Хустське районне управління
юстиції Закарпатської області в особі
Реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції
Закарпатської області.

Відповідач та третя особа у судове
засідання повторно не з'явилися без
поважних причин, хоча належним чином
повідомлялися про час та місце
слухання справи за вказаною адресою, в
строки передбачені КАС України, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не подали. Письмових заяв чи заперечень
щодо задоволення позовних вимог до
суду не надійшло.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення
відповідача про відкриття провадження,
про дату, час і місце судового розгляду
даної адміністративної справи. Таким
чином справа розглядається за
відсутності представника відповідача
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Імпекс
Трейдінг Груп» змінило
місцезнаходження з Дніпропетровської
області, м. Дніпропетровськ на
Закарпатську область, Хустський район,
м. Хуст, вул. Свободи, 24, про що в Єдиному
державному реєстрі юридичних-осіб та
фізичних осіб-підприємців зроблено
запис № 5050410 від 23.01.2014 р.

З довідки про встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків №
395/7/07-04 від 10.04.2014 р. вбачається, що за
адресою Хустський район, м. Хуст, вул.
Свободи, 24, відповідач не знаходиться.

Не погоджуючись із державною
реєстрацією змін до установчих
документів, Хустська ОДПІ звернулася
до суду.

Правові відносини, які виникають у
сфері державної реєстрації юридичних
осіб, а також фізичних
осіб-підприємців, у тому числі підстави
та порядок їх припинення. врегульовані
Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» (далі Закон - № 775).

В положеннях ст.2 та ст.3 Закону №755,
передбачено, що відносини, які
виникають у сфері державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, регулюються Конституцією
України, цим Законом та
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону.
Дія цього Закону поширюється на
державну реєстрацію всіх юридичних
осіб незалежно від
організаційно-правової форми, форми
власності та підпорядкування, а також
фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи - підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.38 Законом №755
передбачено, що підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є, визнання судом
недійсною державної реєстрації
юридичної особи через допущені при її
створенні порушення, які не можна
усунути, а також в інших випадках,
встановлених законом.

Згідно зі ст. 59 ГК України припинення
діяльності суб'єкта господарювання
здійснюється шляхом його
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації
-за рішенням власника (власників) чи
уповноважених ним органів, за рішенням
інших осіб -засновників суб'єкта
господарювання чи їх правонаступників,
а у випадках, передбачених цим
Кодексом, - за рішенням суду.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.55-1 ГК
України однією із ознак фіктивності, що
дають підстави для звернення до суду
про припинення юридичної особи або
припинення діяльності фізичною
особою-підприємцем, в тому числі
визнання реєстраційних документів
недійсними є реєстрація
(перереєстрація) та провадження
фінансово-господарської діяльності
без відома та згоди його засновників та
призначених у законному порядку
керівників.

Водночас, відповідно до ст. 110 ЦК
України юридична особа ліквідується,
зокрема: за рішенням суду про визнання
судом недійсною державної реєстрації
юридичної особи через допущені при її
створенні порушення, які не можна
усунути, а також в інших випадках,
встановлених законом. Вимога про
ліквідацію юридичної особи на
підставах, зазначених у п. 2 ч. 1 цієї
статті, може бути пред'явлена до суду
органом, що здійснює державну
реєстрацію, учасником юридичної особи,
а щодо акціонерних товариств -також
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку (частина друга).

Аналіз наведених норм дає підстави для
висновку, що в порядку
адміністративного судочинства може
бути розглянуто саме публічно-правовий
спір, який виник із публічно-правових
відносин за участю суб'єкта владних
повноважень, а саме органу виконавчої
влади, що реалізовував у цих відносинах
надані йому чинним законодавством
владні управлінські функції щодо
реєстрації установчих документів
суб'єктів господарювання.

Підпунктом 20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України визначено право
органів податкової служби у випадках,
встановлених законом, звертатися до
суду щодо припинення юридичної особи
та підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця про
визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позивач має право звертатись до суду із
вказаними позовами про визнання
установчих документів недійсними.

Однак, згідно буквального тлумачення,
пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
України, містить відсильну норму, а
саме: випадки, у яких податковий орган
має право звертатися до суду з вимогами
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання, мають бути визначені
законом.

Згідно ст. 55-1 Господарського Кодексу
України визначено ознаки фіктивності,
що дають підстави для звернення до суду
про припинення юридичної особи або
припинення діяльності фізичною особою
- підприємцем, в тому числі визнання
реєстраційних документів недійсними :
зареєстровано (перереєстровано) на
недійсні (втрачені, загублені) та
підроблені документи; не зареєстровано
у державних органах, якщо обов'язок
реєстрації передбачено
законодавством; зареєстровано
(перереєстровано) у органах державної
реєстрації фізичними особами з
подальшою передачею (оформленням) у
володіння чи управління підставним
(неіснуючим), померлим, безвісти
зниклим особам або таким особам, що не
мали наміру провадити
фінансово-господарську діяльність або
реалізовувати повноваження;
зареєстровано (перереєстровано) та
проваджено фінансово-господарську
діяльність без відома та згоди його
засновників та призначених у законному
порядку керівників.

Інші акти законодавства, зокрема, ст. 59
Господарського Кодексу України та ст. 38
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», підстав для
визнання недійсними установчих
документів юридичної особи не містять,
тоді як визначають підстави для
скасування державної реєстрації
(припинення) юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.110 Цивільного
кодексу України, юридична особа
ліквідується, зокрема, за рішенням суду
про визнання судом недійсною державної
реєстрації юридичної особи через
допущені при її створенні порушення,
які не можна усунути, а також в інших
випадках, встановлених законом.

Таким чином, податковий орган має право
звертатися до суду з позовними
вимогами про визнання недійсними
установчих документів юридичної особи
за наявності ознак фіктивної
діяльності юридичної особи, визначених
у ст. 55-1 Господарського Кодексу
України.

В даному випадку позивач посилається
на відсутність підприємства за
місцезнаходженням, що жодним чином не
може бути виключно-достатнім доказом
створення та фіктивної діяльності ТОВ
«Імпекс Трейдінг Груп».

Позивачем не надано доказів на
підтвердження обґрунтованості
заявлених позовних вимог, як то:
доказів створення відповідача
внаслідок вчинення злочину чи з такою
метою; доказів провадження
відповідачем діяльності, яка
суперечить нормам чинного
законодавства (акти перевірок,
матеріали кримінальних справ, рішення
про донарахування зобов'язань).

З огляду на викладене, суд вважає, що
заявлені позовні вимоги є передчасними
та необґрунтованими належними та
допустимими доказами, у зв'язку з чим
суд приходить до висновків про
відсутність, в даному випадку, підстав
для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 17, 71, 86, 160-163, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного
позову Хустської об'єднаної державної
податкової інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Імпекс Трейдінг
Груп", третя особа Хустське районне
упраління юстиції Закарпатської
області в особі Реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області про
визнання недійсними змін до установчих
документів - відмовити.

2. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяН.Д. Маєцька